Справа № 318зп-23/160
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
24 серпня 2023 р.Справа №318зп-23/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,
24.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просить:
- на період розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування Рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 23.06.2021 №18-10/VIII «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Піщанської сільської територіальної громади з 2022 року» зупинити дію Рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 23.06.2021 №18-10/VIII «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Піщанської сільської територіальної громади з 2022 року» в частині застосування до об`єкту нерухомості який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі - 1,5%;
- на період розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування Рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 23.06.2021 №18-10/VІІІ «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Піщанської сільської територіальної громади з 2022 року» зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.04.2023 №0225148- 2414-0408.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя робить висновок, що така заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до ч. 2 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не зазначено повне найменування юридичної особи, яка в майбутньому може отримати статус відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти такої особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суддя робить висновок, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, відтак, з урахуванням положень ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський