Справа № 260/5190/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа №260/5190/21

адміністративне провадження №К/990/26960/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, та

за участю Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2023 року Державна інспекція архітектури та містобудування України через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №260/5190/21.

22 серпня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Державної інспекції архітектури та містобудування України про виправлення описок в 3, 4 абзацах описової частини ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2023 року про відкриття касаційного провадження шляхом викладення їх у наступній редакції : « 13 квітня 2023 року Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва (далі - УДКС України у Дніпровському районі м.Києва) подало заяву про заміну сторони боржника у виконавчому документі (постанові про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження від 03 лютого 2023 року ВП НОМЕР_1) з Державної архітектурно-будівельно інспекції України () на її правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (). Заяву обґрунтовано тим, що без заміни боржника у виконавчому документі неможливо виконати рішення суду за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (). Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, заяву УДКС України у Дніпровському районі м.Києва задоволено. Замінено боржника у виконавчому документі, а саме: у постанові про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження від 03 лютого 2023 року ВП НОМЕР_1 (виконавчий лист у справі №260/5190/21 виданий 25 січня 2022 року) Державну архітектурно-будівельну інспекцію України () на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України ()».

Вирішуючи питання про внесення виправлень у судове рішення, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути допущені в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки описка, що має істотне значення може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши заяву про виправлення описок, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки неточність у викладені обставин справи в ухвалі про відкриття касаційного провадження, додатково описаного в цій же ухвалі без неточностей, жодним чином не впливає на зміст цієї ухвали та мотиви, з яких виходив Верховний Суд, відкриваючи касаційне провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення заяви Державної інспекції архітектури та містобудування України та необхідність виправлення зазначених нею описок.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державної інспекції архітектури та містобудування України у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.В. Радишевська