Справа № 2а-2004/09/2670
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

24 серпня 2023 року № 2а-2004/09/2670

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа Пенсійний фонд України, про визнання недійсними окремих положень постанови,

в с т а н о в и в:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просив (з урахуванням заяви про внесення змін до позовної заяви) визнати незаконними частини четверту та п`яту пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» (далі постанова №45).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010, позов задоволено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2009, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012 в адміністративній справі №2а-2004/09/2670 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), а саме: встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.12.2022 відкрито провадження за виключними обставинами в адміністративній справі №2а-2004/09/2670 та витребувано зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2023 постановлено відновити втрачене судове провадження у справі №2а-2004/09/2670, а також визначено, що повноваження стосовно відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі покладаються на Київський окружний адміністративний суд (з урахуванням норми статті 368 КАС та Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»).

Разом з копією цієї ухвали Велика Палата Верховного Суду направила до Київського окружного адміністративного суду копії матеріалів провадження №11-150зва22 для відновлення судового провадження у справі №2а-2004/09/2670, а саме: копії позовної заяви ОСОБА_1 ; довідок грошового забезпечення ОСОБА_1 за липень, серпень 2005 року; розрахунків пенсії з пенсійної справи в 2008 році, станом на 09.02.2009 та 01.07.2010; кошторису Кременчуцького МРУ УМВС України в Полтавській області за 2005 та 2009 роки; посвідчення інваліда війни 2 групи; умовних прикладів до позовної заяви; заяви про внесення змін до позовної заяви; пояснення до позовної заяви; постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2009; ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010; постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012; заяви ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-2004/09/2670 та призначено судове засідання на 21.08.2023 о 14:30.

21.08.2023 у судове засідання не з`явився позивач, про дату, час місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач надав письмові пояснення та акт про знищення матеріалів судової справи. Суд ухвалив перенести судове засідання на 24.08.2023 о 14:15.

24.08.2023 у судове засідання не прибули сторони, на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі без участі його представника та надіслав на адресу суду докази.

Суд вважає за необхідне розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 384 КАС відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 385 КАС).

Частиною першою статті 389 КАС передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 КАС на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, на виконання вимог суду, від позивача надійшли такі матеріали:

- ухвала суду про відкриття провадження від 03.03.2009;

-ухвала суду про закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду на 30.04.2009;

-повістка про виклик на 30.04.2009.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи документи надані позивачем (ухвала суду про відкриття провадження від 03.03.2009, ухвала суду про закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду на 30.04.2009, повістка про виклик на 30.04.2009), а також матеріали та документи, що є в суді (копія позовної заяви ОСОБА_1 ; довідка грошового забезпечення ОСОБА_1 за липень, серпень 2005 року; розрахунки пенсії з пенсійної справи в 2008 році, станом на 09.02.2009 та 01.07.2010; кошторис Кременчуцького МРУ УМВС України в Полтавській області за 2005 та 2009 роки; посвідчення інваліда війни 2 групи; умовні приклади до позовної заяви; заяви про внесення змін до позовної заяви; пояснення до позовної заяви; постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2009; ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010; постанова Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012; заява ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про ознайомлення з матеріалами справи та видача копії постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012), суд дійшов висновку про достатність матеріалів та документів для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-2004/09/2670.

З урахуванням наведеного, Керуючись статтями 243, 248, 256, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-2004/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа Пенсійний фонд України, про визнання недійсними окремих положень постанови в частині зібраних судом документів.

Направити матеріали відновленого судового провадження у справі №2а-2004/09/2670 до Великої Палати Верховного Суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.