Справа № 440/6647/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 р. Справа № 440/6647/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби (суддя Чеснокова А.О.; м. Полтава) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 року по справі № 440/6647/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ"

до Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" (надалі також - позивач, ТОВ "СВС ОЙЛ") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (надалі також - відповідач, ДПС України), в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, № 7076773/44229640 від 18 липня 2022 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем протиправно та без достатніх на те правових підстав відмовлено у врахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 7076773/44229640 від 18 липня 2022 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" (с. Новаки, Лубенський район, Полтавська область, 37542, ) судові витрати в розмірі 8481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом при його ухваленні норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "СВС ОЙЛ" відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за результатами розгляду матеріалів наданих позивачем до Таблиці даних платника податку на додану вартість було прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість у зв`язку з наявністю в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "СВС ОЙЛ" є юридичною особою приватного права (), яке здійснює свою господарську діяльність, зокрема, у сфері оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

10 червня 2022 року позивачем подано до ГУ ДПС у Полтавській області Таблицю даних платника на додану вартість. Зазначена Таблиця даних врахована ГУ ДПС у Полтавській області в автоматичному режимі рішенням № 6914624/44229640.

13 червня 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийнято рішення № 6918824/44229640 про неврахування Таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 10 червня 2022 року за № 90728.63689, врахованої згідно з рішенням Комісії від 10 червня 2022 року № 6914624/44229640.

В якості підстави такого неврахування вказано на наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

28 червня 2022 року до ДПС України направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію, в чому саме полягає ризиковість операцій ТОВ "СВС ОЙЛ"; навести критерії ризиковості здійснення операцій ТОВ "СВС ОЙЛ"; надати завірену копію протоколу засідання комісії ДПС України про розгляд питання щодо врахування/неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "СВС ОЙЛ"; надати завірену копію рішенням комісії ТУ ДПС у Полтавській області від 10 червня 2022 року № 6914624/44229640.

У відповідь на адвокатський запит ДПС України повідомлено: "За даними інформаційних систем ДПС та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що окремі постачальники ТОВ "СВС ОЙЛ" здійснюють ризикові господарські операції, зазначені в поданих для реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування. Зважаючи на викладене Комісією центрального рівня колегіально шляхом відкритого голосування було прийнято рішення від 13 червня 2022 року № 6918824/44229640 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість". Також у відповіді ДПС України наведено перелік відомостей та інформації які мають бути подані разом з Таблицею платника ПДВ до контролюючого органу.

13 липня 2022 року, з урахуванням рекомендацій, зазначених у відповіді ДПС України до ТУ ДПС у Полтавській області позивачем повторно подано Таблицю даних платника податку на додану вартість з поясненнями (описом господарської діяльності) та додатковими матеріалами.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 15 липня 2022 року прийнято рішення № 7064711/44229640 про врахування Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Однак, вже 18 липня 2022 року Комісією ДПС України прийнято рішення № 7076773/44229640 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 13 липня 2022 року за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 15 липня 2022 року № 7064711/44229640 з підстав наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

20 липня 2022 року до контролюючого органу центрального рівня направлено адвокатський запит щодо рішення комісії ДПС України від 18 липня 2022 року № 7076773/44229640 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 13 липня 2022 року за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 15 липня 2022 року № 7064711/44229640, з проханням надати інформацію в чому саме полягає ризиковість операцій ТОВ "СВС ОЙЛ"; навести критерії ризиковості здійснення операцій ТОВ "СВС ОЙЛ"; надати завірену копію протоколу засідання комісії Державної податкової служби України про розгляд питання щодо врахування/неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "СВС ОЙЛ".

25 липня 2022 року на вказаний адвокатський запит отримано відповідь ДПС України, в якій зазначено: "Комісією центрального рівня 18 липня 2022 року проведено ґрунтовний аналіз діяльності платника, поданої ним податкової та іншої звітності, наданих пояснень та встановлено наступне. Окремі постачальники товариства, які реалізовують суміш парафінових та ациклічних вуглеводнів, здійснюють ризикові операції, зазначені в поданих для реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування".

Не погодившись з рішенням контролюючого органа про відмову в урахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість від 18 липня 2022 року № 7076773/44229640, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішенням контролюючого органа про відмову в урахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість від 18 липня 2022 року № 7076773/44229640 прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому останнє підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Згідно з пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

За змістом п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31.12.2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31.12.2016) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 вказаного Порядку №1165, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 вказаного Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Абз.1 п.25 Порядку №1165 передбачає, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З системного аналізу наведених вище правових норм суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в складі касаційного адміністративного суду у постанові від 14.05.2019 р. по справі №1940/1306/18 та від 12.04.2019 р. №822/1878/18.

Як встановлено судом, спірне рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість прийнято у зв`язку з наявністю в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

У свою чергу, спірне рішення не містить деталізації обставин, які стали підставою для наведеного висновку контролюючого органу, не зазначено які саме господарські операції контролюючий орган вважає ризиковими, не наведено жодних аргументів для надання операціям позивача такого статусу. Вказане позбавляє права платника податків на подання документів з метою підтвердження інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Залучений до матеріалів справи протокол засідання Комісії ДПС України від 18.07.2022 №65 (а.с. 65-67) також не містить будь-яких конкретних підстав неврахування таблиці даних платника податку.

Варто зазначити, що жодних доказів на підтвердження здійснення платником податку ризикових операцій, відповідачем не надано і під час судового розгляду справи.

Натомість у відзиві на позов та в апеляційній скарзі контролюючий орган посилається на те, що за даними інформаційних систем ДПС основним видом діяльності ТОВ "СВС ОЙЛ" є виробництво продуктів нафтоперероблення; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля. Комісією центрального рівня за наслідками розгляду пояснень до Таблиці даних платника податку надісланих в електронному вигляді та аналізу наявної інформації в інформаційних системах ДПС встановлено наступне: "За результатами проведеного аналізу документів наданих ТОВ "СВС ОЙЛ" встановлено реалізацію суб`єктом господарювання мастил та інших продуктів високотемпературної перегонки кам`яновугільних смол, палива рідкого промислового. Водночас відсутні дозвільні документи щодо такого виробництва, переробітку паливно-мастильних матеріалів. Водночас згідно поданої звітності, штатна кількість працюючих осіб ТОВ "СВС ОЙЛ" становить 4 особи. Відповідно до податкової інформації наявної в контролюючому органі, наявні наступні відомості про об`єкти оподаткування ТОВ "СВС ОЙЛ", а саме: автомобіль, склад, офіс, бочка. Зазначене свідчить про недостатність трудових ресурсів та основних засобів задля провадження видів господарської діяльності, проваджених ТОВ "СВС ОЙЛ".

Судом першої інстанції обґрунтовано не такі твердження контролюючого органу, оскільки вказані обставини не були зазначені відповідачем в якості підстави для прийняття оскаржуваного рішення про неврахування таблиці даних платника ТОВ "СВС ОЙЛ".

Разом з цим судом встановлено, що основним видом діяльності позивача є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами та займається виготовленням палива котельного сумішевого. Виробництво здійснюється на підставі технічних вимог ТУ У 19.2-3:2021 та Технологічної інструкції ТІ - 2:2021. Основною стадією технологічного процесу виробництва палива котельного сумішевого є змішування в насосній групі та/або ємностях за необхідними кількостями компонентів. Для отримання палива необхідного для замовника, можливе використання широкого переліку компонентів (сировини), основним з яких є паливо рідке промислове, газовий конденсат, нафта сира, сольвент кам`яновугільний та інші. Змішування різних вхідних компонентів змінює такі показники як температура застигання, питома вага, температура спалаху, в`язкість. В результаті отримується паливо котельне сумішеве.

Отже, висновки ДПС України про недостатність найманих працівників є безпідставними, надуманими та непідтвердженими жодними доказами. При цьому відповідач не надав пояснень за якими критеріями він розраховує необхідну кількість працівників для здійснення господарської діяльності підприємства та яким чином ця інформація впливає на інформацію, відображену в таблиці даних платника ПДВ. Також відповідачем не обґрунтовано, які саме основні засоби повинен був мати позивач для здійснення видів діяльності, зазначених у таблиці даних платника та неможливість здійснення такої діяльності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, суду не доведено належним чином законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення від 18 липня 2022 року № 7076773/44229640 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ОЙЛ», отже позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

В частині вирішення питання про розподіл судових витрат рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не оскаржується відповідачем, тому, враховуючи межі апеляційного перегляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в цій частині.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 по справі № 440/6647/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова