Справа № 161/9015/23
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9015/23
Провадження № 2-а/161/210/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Мельник М.В.

розглянувши у в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Свій позов, мотивує тим, що 19.05.2023 року звернулася до Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області, де їй стало відомо, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з неї 17000 грн. на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00006193 від 10.03.2023 року за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вважає дану постанову безпідставною та необґрунтованою, викладені в ній обставини не відповідають дійсності та така складена з порушенням вимог чинного законодавства та не містить достатньої інформації для притягнення її до відповідальності.

З врахуванням наведеного, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову АА №0006193 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 10.03.2023 року, закрити провадження у справі та стягнути судові витрати по справі.

У відзиві на позовну заяву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є автоматично внесені до автоматично сформованої постанови показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Також, вказує, що оскаржувана постанова за своїм змістом та формою повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року поновлено строк на звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року у задоволенні заяви позивача про витребування доказів відмовлено.

До судового засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи. У відзиві на позовну заяву просить в задоволенні позову відмовити.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.

Крім того, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2023 року заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Сидоренком А.В. складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України №00006193 (далі - постанова), якою позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн. (а.с. 11).

Із постанови вбачається, що 14.02.2023 року о 11 год. 37 хв., за адресою М-19, км 127+793, Волинська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,03 (2,012 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон (а.с. 11).

Згідно даних з ЄДРПОУ та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 є ФГ «Корсойл-Агро» керівником - ОСОБА_1. (а.с. 23, 28-31).

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до частини другої вказаної вище статті КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Як передбачено пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Як передбачено п. 9 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою КМУ № 1174 від 27.12.2019, інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами (фотозйомку та/або відеозапис) фактів правопорушень здійснюється не пізніше початку роботи таких пунктів на визначених ділянках автомобільних доріг шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків в установленому порядку, а також розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури.

Частиною 4 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Згідно ч.ч. 2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як встановлено судом, на 127+793 км автомобільної дороги державного значення М-19 Ковель-Чернівці-Тереблече, Волинська область, було споруджено майданчик зважування в русі WIM44 для здійснення контролю виконання великогабаритними і великоваговими транспортними засобами встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час їх руху автомобільними дорогами, а також для відповідної фіксації адміністративних правопорушень за допомогою засобів фото- і кінозйомки, у тому числі в автоматичному режимі, про що поінформовано у листі Державного агентства автомобільних доріг України №4952/1/07-01/16-5171/10-21 від 03.11.2021.

Також в матеріалах справи наявні сертифікат перевірки та сертифікат відповідності, якими підтверджується встановлення елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на 127+793 км автомобільної дороги державного значення М-19 Ковель-Чернівці-Тереблече, а також відповідність встановленого приладу для зважування транспортних засобів WIM-44 зав. № 1 застосованим вимогам технічного регламенту та стандартам ДСТУ. Зазначений прилад WIM-44 призначений для визначення маси транспортного засобу, навантаження на вісь та на групу осей упродовж його проїзду через вантажоприймальний пристрій (а.с. 62-64).

Відтак, вказаний зважувальний прилад зданий в експлуатацію, відповідає законодавчим вимогам та вимогам ДСТУ та станом на 09.08.2021 пройшов повірку.

Доводи позивача про закінчення терміну дії свідоцтва про повірку технічного засобу на момент зважування, не відповідають дійсності, оскільки, сертифікат перевірки типу на зважувальне обладнання WIM 44 чинний до 16.06.2030 року, сертифікат відповідності на зважувальне обладнання виданий 09.08.2021 року, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412, він є чинним на період воєнного стану та протягом 3-х місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях (а.с. 62-64).

Отже, саме сертифікат відповідності та сертифікат перевірки типу, підтверджують справність обладнання.

Також, з наданих технічних відомостей та фото транспортного засобу в момент проїзду через WIM, що зафіксовані в оскаржуваній постанові, слідує, що тягач є двовісним, напівпричіп, приєднаний до тягача, є трьохвісним, загальна кількість вісей 5 штук. Позивач доказів про інші технічні характеристики транспортного засобу не надала.

За правилами п. 22.5 ПДР, в такому випадку дозволена повна маса для двохвісного тягача з трьохвісним напіпричіпом становить 40 тонн на автомобільних дорогах державного значення.

При цьому, перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, з показань зафіксованих технічним засобом «WIM 44,44» було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT), що чітко вбачається з оскаржуваної постанови, а саме фактична загальна маса - 46680 кг та з врахуванням похибки - 42012 кг (а.с. 11).

Таким чином, перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,03 (2,012 тон), відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Разом з тим, жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП, позивач суду не надала.

Враховуючи наведене, суд вважає, що посадова особа Державної служби України з безпеки на транспорті при винесенні оскаржуваної постанови про порушення п. 22.5 ПДР України та накладення адміністративного стягнення на позивача, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, в зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без задоволення за необґрунтованістю, а оскаржувані постанови - без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Залишити без змін постанову Державної служби України з питань безпеки на транспорті серії АА №00006193 від 10 березня 2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), код ЄДРПОУ - 39816845, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.