Справа № 320/25606/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 серпня 2023 року м. Київ № 320/25606/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАНТЕРС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАНТЕРС" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просить суд:

- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень-рішень від 06.02.2023 № та від 21.04.2023 №.

Ухвалою суду від 04.08.2023 подана позовна заява була залишена без руху, позивачеві визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

14.08.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій він просить поновити йому строк звернення до суду. Вказана заява обґрунтована тим, що позивач пропустив встановлений місячний строк через те, що у період воєнного стану інтереси потреб бійців, безпосередньо задіяних на фронті, були поставлені вище за приватноправові інтереси. Саме завдяки особам, які боронять нашу державу, підприємства, податкова, суди, державні та інші органи в принципі мають змогу працювати. В воєнний час першим завданням є допомога ЗСУ. Поставка необхідних транспортних засобів вчасно може зберегти життя людям. Саме із цих міркувань, керівник ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС» у період травень - липень 2023 року був активно зайнятий цими питаннями, відстрочивши питання оскарження ППР на потім. Додатково позивач зазначив про те, що у цей же період було прийнято рішення про поступове відновлення роботи магазину та складу, що належать ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС» у місті Харкові, які на початку війни були суттєво пошкоджені. Оскільки працівники виявили активне бажання продовжувати працювати на території міста Харкова, не зважаючи на регулярні артилерійські обстріли, ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС» почало активну роботу по відновленню магазину та складу, що й вимагало присутності керівника для вирішення управлінських питань. На думку позивача збереження робочих місць, підтримання економічного розвитку у такий складний час безмовно є важливим та необхідним.

На підтвердження викладених обставин позивач надав лист ТОВ "ВАЙН ХАНТЕРС" від 22.-7.2022 №22/07/1, договір оренди №26/04/21 від 26.04.2021, акт приймання-передачі від 26.04.2021, відповідь Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради від 27.10.2022 №2563/0/90-22, лист позивача від 22.07.2022 №22/07, договір суборенди №08/07/20-ВХ від 08.07.2020, акт приймання-передачі від 08.07.2020, відповідь Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради від 28.10.2022 №2583/0/90-22, акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 30.9.2022, накази від 05.07.2023 №103-к/сл, від 11.06.2023 №99-к/сл, від 30.04.2023 №97-к/сл, від 27.04.2023 №96-к/сл, від 17.04.2023 №92-к/сл.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Розглянувши подану позивачкою заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити ТОВ "ВАЙН ХАНТЕРС" строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати докази по справі від відповідача:

- усі докази, на підставі яких були прийняті спірні рішення.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.