Справа № 420/17950/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Київ

справа №420/17950/21

адміністративне провадження № К/990/27353/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року

у справі №420/17950/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №ЮО105075 від 14 липня 2021 року виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ) та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова КМУ №704);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01 квітня 2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №ЮО105075 від 14 липня 2021 року виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ) та положень постанови КМУ №704;

- здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 квітня 2019 року по день проведення перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО105075 від 14 липня 2021 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 05 березня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО105075 від 14 липня 2021 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 05 березня 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14 березня 2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/17950/21, а саме стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 . В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_2 вказала на те, що 05 вересня 2022 року ОСОБА_1 (позивач) помер, а тому, оскільки вона є його дружиною та єдиною спадкоємицею, вважала, що має право на звернення з даною заявою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постановлено нову ухвалу, якою заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача: ОСОБА_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

03 серпня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2019 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За приписами частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас необхідно зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Закон №1404-VIII не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац 2 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII).

За змістом частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13 грудня 2018 року у справі №2-а-1710/11, від 14 лютого 2019 року у справі №2-а-2727/11/2209, від 07 березня 2019 року у справі №617/7748/12, від 08 серпня 2019 року у справі №127/2-а-11792/11, від 05 серпня 2020 року у справі №673/393/19.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та постанові від 27.08.2023 у справі №804/536/18.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08 лютого 2023 року №1500/0505-8/13942, копія якого додана до заяви, вбачається, що на виконання рішення від 03 листопада 2021 року у справі №420/17950/21, ОСОБА_1 17 січня 2022 року проведено перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року. Сума доплати за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 172171,12грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Крім того, під час розгляду заяви судом апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 - адвокатом Дзісь А.Р. були надані: копія довідки приватного нотаріуса Березовської О.Г. від 13 вересня 2022 року №211/02-14 відповідно до якої Березовська О.Г. приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області повідомляє, що нею 13 вересня 2022 року заведена спадкова справа за №98/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . ОСОБА_2 - дружина померлого, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини, є спадкоємцем померлого ОСОБА_1 . До складу спадкового майна входить: квартира під АДРЕСА_2 ; копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, відповідно до якої до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 69674636, спадкодавець - ОСОБА_1 .

Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у касаційній скарзі зазначило, що оскільки спадкоємець не є стороною у справі №420/17950/21 в розумінні статті 46 КАС України, право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вони матимуть у разі зміни сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі в порядку, передбаченому статті 379 КАС України.

Водночас відповідно до частини першої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

З урахуванням зазначеного, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, оскаржуване судове рішення є вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях статей 52, 379 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статей 52, 379 КАС України висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06 вересня 2021 року у справі №520/5612/19, від 07 вересня 2022 року у справі №520/19364/2020, від 31 жовтня 2022 року у справі №640/20737/20, від 26 січня 2023 року у справі №300/4435/21, від 20 березня 2023 року у справі №420/6747/21.

Керуючись статтями 169, 328, 333, 379 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі №420/17950/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Я.О. Берназюк

Судді: О.П. Стародуб

Л.В. Тацій