Справа № 400/8941/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 серпня 2023 р. справа № 400/8941/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України по Київській області від 16.06.2023 року № 9/3-3749-23/Б-1986;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.12.2019 року (з урахуванням раніше виплачених сум) відповідно до довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України по Київській області від 16.06.2023 року № 9/3-3749-23/Б-1986 із збереженням доплати у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Ухвалою від 28.07.2023 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачці необхідно було подати до суду, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме привести зміст позовних вимог (прохальну частину позову) у відповідність до обставин справи, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги в мотивувальній частині позову, а також вказати дату, номер довідки про розмір грошового забезпечення, у відповідності до якої має бути перерахована пенсія.

На виконання вимог зазначеної ухвали від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.06.2023 року № 9/3-1187;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.12.2019 року (з урахуванням раніше виплачених сум) відповідно до довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.06.2023 року № 9/3-1187 із збереженням доплати у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог позивачка у тексті позову вказує, що у відповідача після отримання довідки від 16.06.2023 року № 9/3-3749-23/Б-1986 виник обов`язок перерахувати пенсію з 01.12.2019 року. Водночас відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладені на нього чинним законодавством обов`язки та протиправно відмовив у перерахунку пенсії.

Суд вказав позивачці, що дата та номер довідки, на підставі якої позивачка просить перерахувати пенсію, а саме від 16.06.2023 року № 9/3-3749-23/Б-1986, не є довідкою про розмір грошового забезпечення позивачки, а є листом-відповіддю Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на заяву позивачки від 28.04.2023 року про виготовлення довідок.

До листа-відповіді від 16.06.2023 року № 9/3-3749-23/Б-1986 Департамент з питань виконання кримінальних покарань додав 5 додатків, а саме:

- довідку Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.06.2023 року № 9/3-1183 про розмір грошового забезпечення позивачки за нормами, чинними станом на 05.03.2019 року;

- довідку Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.06.2023 року № 9/3-1184 про розмір грошового забезпечення позивачки за нормами, чинними станом на 01.01.2020 року;

- довідку Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.06.2023 року № 9/3-1185 про розмір грошового забезпечення позивачки за нормами, чинними станом на 01.01.2021 року;

- довідку Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.06.2023 року № 9/3-1186 про розмір грошового забезпечення позивачки за нормами, чинними станом на 01.01.2022 року;

- довідку Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.06.2023 року № 9/3-1187 про розмір грошового забезпечення позивачки за нормами, чинними станом на 01.01.2023 року.

Як наслідок, позивачці необхідно було привести зміст позовних вимог (прохальну частину позову) у відповідність до обставин справи, якими вона обґрунтовує свої вимоги в мотивувальній частині позову, а також вказати дату, номер довідки про розмір грошового забезпечення, у відповідності до якої має бути перерахована пенсія.

Позивачка вищезазначену вимогу суду не виконала.

В уточненій позовній заяві, поданій на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачка повторно обрала неналежний спосіб судового захисту порушеного права, а саме: зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.12.2019 року (з урахуванням раніше виплачених сум) відповідно до довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.06.2023 року № 9/3-1187 із збереженням доплати у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Як наслідок, прохальну частину позову не приведено у відповідність до обставин справи, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги в мотивувальній частині позову, оскільки згідно обставин справи позивачка просить перерахувати пенсію з 01.12.2019 року на підставі довідки від 16.06.2023 року № 9/3-1187, яку складено за нормами, чинними станом на 01.01.2023 року.

Таким чином, позивачка не виконала вимоги суду щодо приведення змісту позовних вимог (прохальної частини позову) у відповідність до обставин справи, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги в мотивувальній частині позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суд звертає увагу позивачки, що згідно вищезазначеної норми, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд позбавлений можливості повторно надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки це не передбачено нормами КАС, як наслідок, невиконання позивачкою вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви позивачці.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює позивачці, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз