Справа № 480/5375/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2023 р.Справа № 480/5375/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/5375/22

за позовом Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД

до Головного управління ДПС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 задоволено позов Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 заявник вказує, що апелянтом вже подавалавлась апеляційна скарга на вказане рішення. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з не сплатою судового збору та надано 10 днів для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Головним управлінням ДПС у Чернігівській області сплачено судовий збір 04.04.2023 згідно до платіжного доручення №414 та 07.04.2023 платіжне доручення направлено на адресу Другого апеляційного адміністративного суду. Однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.23 р. судом було повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 19.12.2022. Головним управлінням ДПС у Чернігівській області 04.01.2023 на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Чернігівській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.03.2023 о 11:56 год.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 по справі № 480/5375/22 за позовом Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто скаржнику через не сплату судового збору.

04.05.2023 року Головним управлінням ДПС у Чернігівській області вдруге подала апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 по справі № 480/5375/22 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В зазначеному клопотанні відповідач посилається на те, що вимоги ухвали про залишення без руху були виконані своєчасно в строки встановлені судом.

В матеріалах справи міститься клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області разом з платіжною інструкцією від 04.04.2023 в якій підтверджено сплату судового збору 06.04.2023. Вказане клопотання відповідачем 07.04.2023 р. надіслано засобами поштового зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду .

Час відправлення підтверджується штемпелем відділення зв`язку на підшитому конверті, що знаходиться у матеріалах справи. (а.с.221)

Згідно з частиною дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положення указаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів, у тому числі й засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем подано вдруге апеляційну скаргу без затримок та зайвих зволікань, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року по справі № 480/5375/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі № 480/5375/22 за позовом Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі № 480/5375/22.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Любчич С.П. Жигилій