Справа № 381/2774/23
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22 серпня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУ НП у Київській області старший лейтенант поліції Більчук Святослав Степанович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2022 року, -

встановив:

У червні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 22.02.2022 року.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 02.08.2023 року подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15), третя особа: інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУ НП у Київській області старший лейтенант поліції Більчук Святослав Степанович (адреса: Київська обл., м. Фастів, вул. Осипенка, 6), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2022 року.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд бере до уваги обставини, викладені стороною позивача на обґрунтування поновлення строку звернення до суду та вважає, що підстави пропуску стороною позивача строку на оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 257 КАС України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просила витребувати докази, на підставі яких вона була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме, матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №541776 від 22.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За умовами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, подане клопотання підлягає задоволенню в частині витребування доказів, на підставі яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 6, 7 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 80, 121, 160-163, 171, 258, 261, 263, 286 КАС України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУ НП у Київській області старший лейтенант поліції Більчук Святослав Степанович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2022 року.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУ НП у Київській області старший лейтенант поліції Більчук Святослав Степанович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2022 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2023 року о 11год 40 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Витребувати з Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області (адреса: Київська обл., м. Фастів, вул. Осипенко, 6) належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності 22.02.2022 року за ст. 183 КУпАП та відеозаписи з нагрудної камери поліцейського Більчука С.С. з фіксацією даного порушення.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова