Справа № 440/2233/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 р. Справа № 440/2233/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2023, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 08.05.23 по справі № 440/2233/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курьер-Пак"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Курьер-Пак" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 09.02.2023 №5, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість (надалі - ПДВ) в загальному розмірі 200 492,50 грн, з яких 160 394,00 грн - за основним платежем та 40 098,50 грн - за штрафними санкціями.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, позивач пов`язує з фактом протиправності висновків камеральної перевірки, якою встановлено завищення податкового кредиту за жовтень 2022 року на 250 000,00 грн по взаємовідносинам з ТОВ "ТВК "Валмпак", що призвело до завищення залишку від`ємного значення ПДВ на 89 606,00 грн та заниження суми податкового (грошового) зобов`язання з ПДВ, яке підлягає сплаті до бюджету, за жовтень 2022 року на 160 394,00 грн, внаслідок протиправних дій самого податкового органу, який зареєстрував податкову накладну ТОВ "ТВК Валмпак" №96 від 28.10.2022 не в день подання її на реєстрацію 15.11.2022, а днем пізніше, що й призвело в результаті до викривлення відповідачем задекларованих позивачем у декларації з ПДВ за жовтень 2022 року сум податкового кредиту і податкового зобов`язання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Курьер-Пак" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 09.02.2023 №5.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курьер-Пак" (вул. Комарова, буд. 2Б, офіс 312, м. Полтава, 36008, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) судові втрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що ТОВ "Курьер-Пак" подало до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2022 року (вх. № від 17.11.2022р.). Відповідно до п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755VI (із внесеними змінами та доповненнями) граничний термін подання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022р. 21.11.2022.

Відповідач зазначає, що згідно ЄРПН за жовтень 2022 року контрагентом ТОВ "ТВК Валмпак" по взаємовідносинах з ТОВ "Курьєр-Пак" зареєстровано в ЄРПН 16.11.2022 податкову накладну №96 від 28.10.2022 (№) на суму ПДВ 250000 гривень. Тобто, на дуику скаржника податкова накладна зареєстрована в ЄРПН з порушенням терміну для реєстрації податкових накладних встановленого п. 201.10 ст. 201 Кодексу та не може бути включена контрагентом до податкового кредиту за жовтень 2022 року.

Отже, за результатами перевірки податкової декларації з ПДВ за жовтень 2022 року по ТОВ "Курьєр-Пак" встановлено порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами), а саме, завищено податковий кредит за жовтень 2022 року на 250000 грн., що призвело до завищення залишку від`ємного значення ПДВ на 89606 грн. та заниження суми податкового (грошового) зобов`язання по податку на додану вартість, яке підлягає сплаті до бюджету, за жовтень 2022 року на 160394 гривні.

Апелянт стверджує, що судом першої інстанції не дотримано принцип законності, оскільки рішення зі спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, встановленими судом.

Позивач скористався своїм правом та надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому зазначає, що внаслідок протиправних дій самого податкового органу, який зареєстрував податкову накладну ТОВ "ТВК Валмпак" №96 від 28.10.2022 не в день подання її на реєстрацію 15.11.2022, а днем пізніше, що й призвело в результаті до викривлення відповідачем задекларованих позивачем у декларації з ПДВ за жовтень 2022 року сум податкового кредиту і податкового зобов`язання.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Курьер-Пак" є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.06.2013, про що в реєстрі вчинено запис за №0043629 (а.с. 16-19).

ГУДПС на підставі статей 75, 76 глави 8 розділу ІІ, пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2022 року по ТОВ "Курьер-Пак".

За результатами перевірки податкової декларації з ПДВ за жовтень 2022 року по ТОВ "Курьер-Пак" встановлено порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 198.6 ст. 198 ПК України, внаслідок чого завищено податковий кредит за жовтень 2022 року на 250 0000,00 грн, що призвело до завищення залишку від`ємного значення ПДВ на 89 606,00 грн та заниження суми податкового (грошового) зобов`язання по ПДВ, яке підлягає сплаті до бюджету, за жовтень 2022 року на 160 394,00 грн, що зафіксовано в акті перевірки від 20.12.2022 №7396/16-31-04-05-03/38768602 (надалі - Акт перевірки).

Не погоджуючись із висновками, викладеними в Акті перевірки, позивач подав заперечення на нього (а.с. 68-69), за результатами розгляду якого ГУДПС висновки Акту перевірки залишено без змін (а.с. 12).

За результатами перевірки ГУДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.02.2023 №5, яким ТОВ "Курьер-Пак" збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 160 394,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 40 098,50 грн, всього - 200 492,50 грн (а.с. 8).

Позивач не погоджується із правомірністю податкового повідомлення-рішення, оскільки вважає, що ТОВ "Курьер-Пак", як контрагент ТОВ "ТВК "Валмпак", має право на отримання податкового кредиту з ПДВ у жовтні 2022 року, оскільки податкова накладна від 28.10.2022 №96 була своєчасно подана контрагентом, а тому вважається зареєстрованою в ЄРПН днем її подання - 15.11.2022.

З цих підстав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що висновок контролюючого органу про завищення ТОВ "Курьер-Пак" податкового кредиту за жовтень 2022 року на 250 000,00 грн та заниження суми податкового (грошового) зобов`язання з ПДВ, яке підлягає сплаті до бюджету, за жовтень 2022 року на 160 394,00 грн є необґрунтованим, оскільки сформований без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України (у редакції, чинній на час спірних відносин).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Так, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведені норми, колегія суддів дійшла висновку, що платник податків зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з ПК України.

Натомість, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, як про це зазначено в абзаці 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Матеріалами справи встановлено, що вина позивача у порушенні податкового законодавства у спірних правовідносинах має доводитися відповідачем через доведення вини контрагента в особі ТОВ "ТВК Валмпак", який не допустив порушення щодо строків реєстрації податкової накладної №96 від 28.10.2022.

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України граничним строком реєстрації податкової накладної від 28.10.2022 є 15.11.2022 включно.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи вбачає, що 15.11.2022 ТОВ "ТВК Валмпак" скерувало для реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 28.10.2022 №96.

У зв`язку з цим повідомлення про отримання звітності позивач отримав того ж дня, 15.11.2022 о 15:51 год. із вказівкою на те, що "Звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України 15.11.2022 в 16:31:07" (а.с. 13).

Однак, незважаючи на це, згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 28.10.2022 №96 цю накладну зареєстровано в ЄРПН лише 16.11.2022 о 08:05:49 (а.с. 14).

Слід звернути увагу, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі - Порядок №1246).

Згідно з підпунктами 2, 3 Порядку №1246, операційний день - це частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації; операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Положеннями пункту 4 Порядку №1246, визначено, що до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За змістом пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У пункті 14 Порядку №1246 зазначено, що Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктами 3, 5 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.05.2017 за №959/30827 (надалі - Порядок №557), після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня. У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за одну годину до його закінчення (п. 6 Порядку №557).

Пунктом 8 Порядку №557 визначено, перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Судовим розглядом встановлено, що податкова накладна ТОВ "ТВК "Валмпак" №96 від 28.10.2022 направлена на реєстрацію за 4 години до закінчення операційного дня, а відтак квитанція про її реєстрацію/зупинення реєстрації мала б надійти до 20:00 операційного дня. Проте, вказана накладна була зареєстрована з невідомих причин лише 16.11.2022 о 08:05:49, тобто поза межами операційного дня, що унеможливило своєчасну реєстрацію контрагентом позивача податкової накладної №96 від 28.10.2022.

Враховуючи, що контрагент позивача виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення податкової накладної для реєстрації в електронній системі документообігу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної контрагента з незалежних від позивача обставин.

Вказаним обставинам під час проведення податкової перевірки відповідач належної оцінки не надав, що призвело до помилкового висновку щодо порушення позивачем п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Таким чином, дотримання контрагентом позивача обов`язку щодо своєчасного направлення для реєстрації податкової накладної і, як наслідок, відсутність вини з боку позивача, свідчить, що висновок контролюючого органу про завищення ТОВ "Курьер-Пак" податкового кредиту за жовтень 2022 року на 250 000,00 грн та заниження суми податкового (грошового) зобов`язання з ПДВ, яке підлягає сплаті до бюджету, за жовтень 2022 року на 160 394,00 грн є необґрунтованим, оскільки сформований без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким ТОВ "Курьер-Пак" збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 160 394,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 40098,50 грн, всього на суму 200 492,50 грн, слід визнати таким, що підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що необхідно визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 09.02.2023 №5.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року по справі №440/2233/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 по справі № 440/2233/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва