Справа № 460/16764/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви сторони про виклик свідків
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення другого відповідача для участі у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
Від представника позивача надійшло клопотання про виклик відків.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Вирішуючи заяву представника позивача, суд враховує таке.
За змістом частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України.
Згідно з частинами першою, другою статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Відповідно до частин першої, другої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків, заява про виклик свідків підлягає перевірці на дотримання стороною вимог процесуального закону щодо форми та змісту такого виду заяви.
При цьому, суд зауважує, що зі змісту статті 212 КАС України, якою встановлений порядок допиту свідків, слідує, що допит свідків проводиться головуючим суддею виключно в межах судового засідання.
Крім того, зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про можливість встановлення обставин, які входять до предмету доказування у справі, за допомогою наявних у матеріалах справи письмових доказів, відтак не вбачає підстав для виклику та допиту свідків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 91, 92, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька