Справа № 440/8505/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 р. Справа № 440/8505/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Талісман" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2022, суддя О.В. Гіглава, повний текст складено 07.12.22, по справі № 440/8505/22

за позовом Малого приватного підприємства "Талісман"

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Талісман" звернулось до суду із позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 7230432/13935459, № 7230437/13935459 від 19.08.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 29.04.2022, № 1 від 12.05.2022, складені Малим приватним підприємством "Талісман" датою їх направлення до ЄРПН.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 позовні вимоги залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначає, що МПП "Талісман" були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій, із яких можливо ідентифікувати господарські операції у зв`язку з якими було складено податкові накладні № 4 від 29.04.2022, № 1 від 12.05.2022. Зокрема, розбіжності у сумах, вказаних у акті виконаних робіт, банківській виписці за 12.05.2022 та податкових накладних, позивач пояснював безперервним характером виконання будівельних робіт на договорами, здійснення авансових платежів та частковій оплаті робіт.

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, вважав рішення суду першої інстанції таким, що постановлене із порушенням матеріального та процесуального законодавства, а тому має бути скасоване із прийняттям нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти доводів апеляційної скарги заперечувала, та вважала рішення суду першої інстанції законним та таким, що не підлягає скасуванню,

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 29.04.2022, № 1 від 12.05.2022.

Відповідно до квитанцій документ прийнято, реєстрацію зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.30-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції /том 3 а.с. 186, 191/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про їх реєстрацію / відмову у реєстрації.

Позивачем подано до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної.

Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 7230432/13935459, № 7230437/13935459 від 19.08.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних № 4 від 29.04.2022, № 1 від 12.05.2022 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок.

У графі «додаткова інформація» зазначено: не надано документів, які підтверджують факт виконання робіт (акт здачі-приймання робіт) або стан розрахунків між контрагентами (оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, акт звірки взаєморозрахунків, тощо), на підставі яких складено вищевказані податкові накладні.

Позивач, не погоджуючись із рішеннями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача прийняті на підставі та у спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. "а" п.185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п. 201.16.1. п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п.5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що 04.12.2020 між МПП "Талісман" (підрядник) та ТОВ "УКРСТАРЧ" (замовник) укладено договір підряду № 04122020-1, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у строки та на умовах, передбачених цим договором, у відповідності до проекту, креслень та технічного завдання, своїми силами і засобами з використанням власних матеріалів та/або засобів, матеріалів, обладнання замовника (якщо такі надаються), виконати наступні роботи статичні випробування паль у кількості 126 штук на об`єкті: "Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тонн на рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Незалежності, земельна ділянка 9-а".

Також 11.05.2021 між МПП "Талісман" (підрядник) та ТОВ "УКРСТАРЧ" (замовник) укладено договір підряду № 2021/05-11, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у строки та на умовах, передбачених цим договором, у відповідності до проекту, креслень та технічного завдання, своїми силами і засобами з використанням власних матеріалів та/або засобів, матеріалів, обладнання замовника (якщо такі надаються), виконати наступні роботи вдавлювання паль на об`єкті: "Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тонн на рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Незалежності, земельна ділянка 9-а".

04.10.2021 між підрядником та замовником підписано додаткову угоду № 6 до договору підряду № 2021/05-11, за умовами якої замовник доручає, а підрядник зобов`язується з врахуванням та відповідно до умов договору та цієї додаткової угоди виконати наступні Роботи: роботи по заглибленню паль на об`єкті: "Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тонн на рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Незалежності, земельна ділянка 9-а" (Цех переробки кукурудзи).

В подальшому 29.04.2022 між МПП "Талісман" та ТОВ "УКРСТАРЧ" підписано акт № 6 здачі-прийняття робіт до додаткової угоди № 6 від 04.10.2021 до договору підряду № 2021/05-11 від 11.05.2021 на загальну суму 5339625,36 грн.

За наслідками виконання робіт по заглибленню паль на об`єкті: "Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100000 тонн на рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Незалежності, земельна ділянка 9-а" загальною вартістю 639625,36 грн., у т.ч. ПДВ 106604,23 грн., позивачем складено податкову накладну № 4 від 29.04.2022.

Крім того на виконання робіт по заглибленню паль на об`єкті: "Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100000 тонн на рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Незалежності, земельна ділянка 9-а" загальною вартістю 600000,00 грн., у т.ч. ПДВ 100000,00 грн., позивачем складено податкову накладну № 1 від 12.05.2022.

Зазначені податкові накладні були направлені позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні.

У ході судового розгляду справи встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних № 4 від 29.04.2022, № 1 від 12.05.2022 у ЄРПН визначено ненадання позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок. Додаткова інформація: не надано документів, які підтверджують факт виконання робіт (акт здачі-приймання робіт) або стан розрахунків між контрагентами (оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, акт звірки взаєморозрахунків, тощо), на підставі яких складено вищевказані податкові накладні.

Фактично підставою таких висновків стала неможливість контролюючим органом ідентифікувати конкретну господарську операцію, за наслідками якої складено податкові накладні, що надані позивачем для реєстрації, з огляду на наявність розбіжностей у сумах зазначених у акті здачі-прийняття робіт, податкових накладних та первинних документах, наданих на підтвердження здійснення оплати.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що податкова накладна № 1 від 12.05.2022 на суму 600000 грн., у тому числі ПДВ 100000 грн., була складена підприємством на дату першої події (отримання коштів) на продовження виконання робіт згідно договору підряду від 11.05.2021 № 2021/05-11.

Пояснюючи яка саме перша подія у вигляді оплати стала підставою для складення податкової накладної № 1 від 12.05.2022, представник позивача зазначив, що у зв`язку зі складним бухгалтерським обліком господарських операцій за договором підряду від 11.05.2021 №2021/05-11 з ТОВ "УКРСТАРЧ" від останнього постійно надходила оплата в рамках виконання вказаного договору.

Разом з тим, із дослідженої банківської виписки за 12.05.2022, яка також була надана позивачем контролюючому органу, встановлено надходження 12.05.2022 на користь МПП "Талісман" коштів у сумі 1909760,98 грн. у якості оплати від ТОВ "УКРСТАРЧ".

Втім, податкова накладна № 1 від 12.05.2022 складена на суму 600000 грн., у тому числі ПДВ 100000 грн.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується із твердженням про те, що у даному випадку не видається можливим встановити зв`язок між отриманою 12.05.2022 оплатою у розмірі 1909760,98 грн. як першою подією та складеною на її підставі податковою накладною № 1 від 12.05.2022 на суму 600000,00 грн.

Стосовно податкової накладної № 4 від 29.04.2022 представник позивача пояснив, що підставою її складання став акт здачі-прийняття робіт від 29.04.2022 № 6 до додаткової угоди № 6 від 04.10.2021 до договору підряду № 2021/05-11 від 11.05.2021, на суму 5339625,36 грн.

Втім, податкова накладна № 4 від 29.04.2022 виписана на суму на суму 639625,36 грн., у тому числі ПДВ 106604,23 грн.

Крім того, зі змісту акту здачі-прийняття робіт від 29.04.2022 та податкової накладної № 4 від 29.04.2022 встановлено розбіжності у вказаних найменуваннях та кількості робіт.

Отже, дослідивши вказаний акт слід дійти висновку, що останній не ідентифікує господарську операцію, на яку виписана податкова накладна № 4 від 29.04.2022.

Також, колегія суддів звертає увагу, що крім розбіжностей сум у наданих позивачем первинних документах окремо по кожній податковій накладній, відсутня відповідність і при загальному аналізі.

Так, загальна сума, на яку були виписані спірні податкові накладні № 4 від 29.04.2022 та № 1 від 12.05.2022 не відповідає сумі виконаних робіт, вказаній у акті від 29.04.2022 № 6, та сумі коштів, яка надійшла у якості оплати 12.05.2022 згідно із банківською випискою за 12.05.2022.

За наведених обставин колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання можливості реєстрації наданих Малим приватним підприємством "Талісман" податкових накладних у контролюючого органу виникли обґрунтовані підстави для висновку відмови у такій реєстрації, у зв`язку із не наданням платником податків первинних документів та відповідних пояснень на підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що такі розбіжності обумовлені характером виконуваних за договорами підряду із ТОВ "УКРСТАРЧ" робіт, а саме їх тривалість та здійснення оплати авансовими платежами, колегія суддів зазначає, що у ході судового розгляду справи представником позивача не надано чітких пояснень із посиланням на первинну документацію, які б дали змогу усунути такі невідповідності та виявити конкретну господарську операцію, що стала підставою складання податкових накладних.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.08.2022 № 7230432/13935459, № 7230437/13935459 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 1 від 12.05.2022, № 4 від 29.04.2022 є обґрунтованими, з огляду на що підстави для їх їх скасування відсутні.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Талісман" - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 по справі № 440/8505/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 23.08.23.