Справа № 560/9527/22
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/9527/22

21 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року скасував та прийняв нове рішення, яким адміністративний позов задовольнив частково.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Терторіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, а саме чи є рівнозначним поняття "судівська винагорода" і "заробітна плата" та чи вправі Територіальне управління здійснити виплату заробітної плати судді Федишина І.В. за кошторисними видатками за кодом економічної класифікації 2113 "Судівська винагорода".

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз`яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.06.2018 у справі №806/5194/15.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Так, у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року зазначені норми законодавства, які регулюють питання виплати саме судівської винагороди, аднак у резолютивній частині постанови зобов`язано Територальне управління здійснити з 19.07.2022 виплату ОСОБА_1 заробітної плати судді Красилівського районного суду Хмсельницької області з урахуванням у її складі посадового окладу судді та доплати за вислугу років.

Тобто, в даному випадку поняття "судівська винагорода" та "заробітна плата" є рівнозначними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що резолютивна частина судового рішення містить положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання, а тому наявні підстави для задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити відповідачу, що резолютивну частину постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, слід розуміти так, що Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області необхідно здійснити з 19 липня 2022 року виплату ОСОБА_1 заробітної плати (судівської винагороди) судді Красилівського районного суду Хмельницької області з урахуванням у її складі посадового окладу судді та доплати за вислугу років.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.