Справа № 2а-262/07
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 2а-262/07
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2007 р. у справі №2а-262/07 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне підприємство "Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації", про припинення права власності ,-
В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2007 р., яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 р. була залишена без руху. Зазначеною ухвалою скаржнику було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: 1) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку; 2) апеляційної скарги, із зазначенням учасників справи відповідно до змісту оскарженої постанови №2а-262/07; 3) документу про сплату судового збору в розмірі 12,75 грн. Вимоги ухвали суду виконані особою, яка подала апеляційну скаргу, 12 липня 2023 р.
Згідно наказу Третього апеляційного адміністративного суду №185-КВЩ від 27 червня 2023 р. суддя Шлай А.В. в період з 17 липня 2023 р. по 18 серпня 2023 р. перебувала у відпустці.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказала, що про наявність оскарженого рішення суду першої інстанції від 23 квітня 2007 р. вона дізналася тільки 07 червня 2023 р. після ознайомлення з матеріалами справи №2а-262/07. До цього часу про наявність судового провадження обізнана не була, позовну заяву до суду не подавала, участі в розгляді справи в суді першої інстанції не приймала. Щодо наявності у справі №2а-262/07 заяви адвоката Сініциної С.І. від 31 травня 2021 р. про ознайомлення з її матеріалами, апелянтка зазначила, що у зв`язку із несплатою нею коштів за надання правової допомоги, договір із адвокатом було розірвано, акт виконаних робіт від адвоката не надходив, тому вона не була обізнана про ознайомлення адвокатом із матеріалами справи №2а-262/07.
Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2007 р. у справі №2а-262/07.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2007 р. у справі №2а-262/07.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 22 серпня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук