Справа № 140/2445/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа №140/2445/21

адміністративне провадження № К/990/8296/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 (колегія у складі суддів Судової-Хомюк Н.М., Носа С.П., Сеника Р.П.)

у справі № 140/2445/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, що діяла на час призначення пенсії, ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 09.11.2020 №21-68 вих.20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, що діяла на час призначення пенсії, ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ з 01.10.2020 виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 09.11.2020 №21-68 вих.20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 18.02.2010 перебуває на обліку в ГУ ПФ України у Волинській області та отримує пенсію за вислугу років згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, яка призначена в розмірі 90% місячної заробітної плати.

3. Волинською обласною прокуратурою 09.11.2020 ОСОБА_1 видано довідку №21-68 вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій станом на 11.09.2020. Довідка видана відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020.

4. Згідно з даною довідкою розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами, чинними на 11.09.2020 за відповідною (прирівняною) посадою «заступник керівника», становить: посадовий оклад - 49187,00 грн, надбавка за вислугу років (40%) - 19674, 80 грн, надбавка за роботу з таємними документами (15%) - 7378, 05 грн, матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) (1/12) - 6353, 32 грн х 2, а всього 88946, 49 гривень.

5. 20.01.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії на підставі зазначеної довідки.

6. Листом від 03.02.2021 №760-387/Н-02/8-0300/21 відповідач зазначив про недоцільність проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки її розмір визначений із урахуванням вищезазначеного Закону, становитиме 17120,00 грн (1712,00 грн - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність х 10), а розмір пенсії, яку отримує позивач на даний час, є більшим.

7. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Волинської області від 09.11.2020 №21-68 вих.20 без будь-якого обмеження суми пенсії максимальним розміром протиправною, позивач звернувся до суду.

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

8. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що при перерахунку пенсії пенсіонерам органів прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії (ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ).

9. Внесені зміни щодо зменшення розміру пенсії у відсотках, як і обмеження максимальним розміром стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом проведення. При перерахунку пенсії працівника прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках та обмеження, які діяли на момент призначення пенсії.

10. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, покликаючись на недоцільність проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки її розмір, визначений із урахуванням вищезазначеного Закону, становитиме 17120,00 грн (тобто максимальний розмір), а розмір пенсії, яку отримує позивач на даний час, становить 36209, 95 грн і фактично є більшим.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 позов задоволено Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії пенсіонерам органів прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Частина друга ст. 86 Закону № 1697-VII регулює правовідносини з призначення пенсії, а не її перерахунку, що не є тотожним поняттям, оскільки процедури призначення та перерахунку пенси різні за змістом і механізмом їх проведення.

Оскільки перерахунок пенсії позивача пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати, то при визначенні перерахованого розміру не може бути застосоване законодавство, яке стосується порядку призначення пенсії. Частина 20 ст. 86 Закону № 1697- VII, яка регулює порядок перерахунку пенсії, не містить жодних положень про зміну відсоткового розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії згідно з довідкою Волинської обласної прокуратури від 09.11.2020 №21-68 вих.20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати та без обмеження граничного розміру.

12. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 в первинній редакції із заробітку, визначеного у довідці Волинської обласної прокуратури від 09 листопада 2020 №21-68 вих.20, у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 09 листопада 2020 №21-68 вих.20 у розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при перерахунку пенсії прокурорів має застосовуватися норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а наступні зміни законодавства стосувалися зміни розміру відсотків при призначенні пенсії прокурорам.

Також за висновком суду апеляційної інстанції, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку та які передбачають обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Положення Закону № 3668-VI та частини 3 статті 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що твердження позивача про відсутність правових підстав для застосування обмеження пенсії при проведенні його перерахунку на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 09.11.2020 №21-68 вих-20, є помилковим.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. Відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

14. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 580/5962/20. На час звернення ОСОБА_2 із заявою про перерахунок пенсії ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ втратила чинність; на спірні правовідносини поширюється ч. 2 ст. 86 Закону № 1697-VІІ, яка визначає, що пенсії працівникам прокуратури призначається у розмірі 60 % від суми місячної (чинної) заробітної плати.

15. Позивач подав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд перевірив правильність застосування норм матеріального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов висновку про її задоволення з таких підстав

17. Згідно касаційної скарги, відповідач не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції в частині визначення відсоткового значення розміру пенсії.

18. Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді.

19. Зокрема, Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.12.2021 у справі №580/5962/20 сформував наступний правовий висновок:

«….колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 у подібних правовідносинах, та сформувати правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом №1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.»

20. Верховний Суд звертає увагу, що правовідносини у цій справі цілком тотожні справі №580/5962/20 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від зазначених правових висновків.

21. З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого Колегія суддів звертає увагу на те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону №1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1697-VII в частині перерахунку пенсії втратила чинність.

22. З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII, в силу вимог якої пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, що і зроблено відповідачем у цій справі.

23. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

24. Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем правомірно здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.10.2020 у розмірі 60 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної у довідці прокуратури Волинської області від 30.10.2020 за № 21-50 вих-20 та із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії.

25. Таким чином, суд апеляційної інстанції невірно застосував норми матеріального права при ухваленні рішення в частині задоволених позовних вимог.

26. Згідно з частинами першою, третьою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

27. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог.

28. Рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, а тому перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задовольнити.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №140/2445/21 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 09 листопада 2020 №21-68 вих.20 у розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії та прийняти у зазначеній частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 140/2445/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб