Справа № 580/1466/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року справа № 580/1466/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до приватного підприємства "Агро-пак 2000" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до приватного підприємства "Агро-пак 2000" (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника кошти на користь бюджету через позивача податковий борг в сумі 17 240, 05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 17 070,05 грн та з податку на прибуток приватного підприємства у сумі 170,00 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погашає, в зв`язку з чим податковий орган просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою від 06.03.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзив на позовну заяву в строк, встановлений судом, як і станом на дату ухвалення рішення суду у цій справі не надав. Копію ухвали про відкриття провадження суд направляв на адресу відповідача, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, оф. 205.

Однак, до суду 18.04.2023 повернувся не вручений конверт із вмістом судового поштового відправлення № 186 з відміткою поштового відділення зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень частин 3 - 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Суд встановив, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство «Агро-пак 2000» () як юридична особа зареєстроване 14.12.2005 та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Черкаській області.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Агро-пак 2000» має непогашений податковий борг у сумі 17 240,05 грн з таких податків:

1) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 17 070,05 грн, що виник згідно таких документів:

- податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2017 зі строком сплати 10.08.2017 на суму 40,00 грн та акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №361/23-00-12-0506/33978253 від 22.06.2017;

податкового повідомлення-рішення № від 29.06.2017 зі строком сплати 10.08.2017 на суму 10 393,68 грн та акту про результати камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №453/23-00-12-0506/33978253 від 27.06.2017;

податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2017 зі строком сплати 23.01.2018 на суму 6 636,37 грн та акту про результати камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №3657/23-00-12-0506/33978253 від 27.11.2017;

2) з податку на прибуток приватного підприємства у сумі 170,00 грн, що виник згідно наступних документів: податкового повідомлення-рішення № від 28.03.2019 зі строком сплати 25.04.2019 на суму 170,00 грн та акту про результати камеральної перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності №3657/23-00-12-0506/33978253 від 27.11.2017.

Податкові повідомлення-рішення були вручені представнику відповідача, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Контролюючий орган сформував податкову вимогу форми Ю від 14.08.2014 №3613-25, відповідно до якої сума податкового боргу станом на 13.08.2014 становила 3 856,00 грн. Вказана вимога була направлена відповідачу та вручена представнику останнього 02.09.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 181.

Сума боргу відповідачем не сплачена, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості в сумі 17 240,05 грн, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, який міститься в матеріалах справи, загальна сума податкового боргу ПП "Агро-пак 2000" становить 17 240,05 грн, з яких борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 17 070,05 грн, по податку на прибуток приватних підприємств - 170,00 грн.

Як встановив суд, заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла внаслідок несплати підприємством узгодженої суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 26.06.2017 на суму 40,00 грн, податковим повідомленням-рішенням № від 29.06.2017 на суму 10 393,68 грн, податковим повідомленням-рішенням № від 21.12.2017 на суму 6 636,37 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла у результаті несплати підприємством узгодженої суми штрафу, визначеної в податковому повідомленні-рішенні № від 28.03.2019 на суму 170,00 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України контролюючим органом сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 14.08.2014 №3613-25.

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. Доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Черкаській області про наявність рахунків у банках від 15.02.2023 № 965/5/23-00-13-04-06 відповідач має відкриті рахунки у АТ УкрСиббанк, АТ КБ ПриватБанк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 17 240,05 грн податкового боргу.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Агро-пак 2000» (вул. Смілянська, буд. 149, офіс 205, м. Черкаси, 18008, ) за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) податковий борг за період з 10.08.2017 по 25.04.2019 в сумі 17 240 (сімнадцять тисяч двісті сорок) грн 05 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ