Справа № ЗПП/320/92/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 серпня 2023 року № ЗПП/320/92/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» до регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» з заявою до регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 31.07.2023 №820;

- зупинення дії наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 31.07.2023 №654 «Про повернення з оренди державного майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» державного підприємства «Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України».

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії наказів відповідача унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист, і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач планує звернутись до суду.

Обґрунтовуючи підстави для вжиття заходів забезпечення позову заявник зауважує, що невжиття зазначених в прохальній частині заяви заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, оскільки внаслідок дії наказів відповідача існує велика ймовірність того, що без застосування заходів забезпечення позову буде унеможливлено право орендаря на використання орендованого майна згідно з договором оренди, в тому числі, і здійснення орендних платежів згідно з умовами договору. У разі незастосування заходів забезпечення позову ефективний захист порушених та оспорюваних прав і інтересів позивача, за яким він планує звернутись до суду буде унеможливлений.

До того, заявник зауважив, що вказаний захід забезпечення позову, не можна вважатись фактично рівнозначним задоволенню позовних вимог, оскільки законодавством визначено можливість зупинення дії відповідного рішення органу як виду забезпечення позову та від того, що рішення буде тимчасово зупиненим, то цим спір по суті справи абсолютно ніяк не вирішиться.

З матеріалів поданої заяви судом встановлені наступні обставини.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та товариством з обмеженою відповідальністю «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» укладено договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» Державного підприємства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» від 19.09.2001 №335, який знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 38/40, органом управління якого є Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Згідно з п.10.1 Договору Договір укладено на 10 (десять) років, що діє з 19.09.2001 до 19.09.2011 включно.

27.09.2011 додатковою угодою №335/02 до Договору оренди №335 від 19.09.2001 були внесені зміни, згідно з якими строк дії Договору було продовжено до 19.09.2021 (п. 10.1 Договору).

10.12.2020 набрав чинності Закон України від 04.12.2020 №1071-IX «Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до п.п.6 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону, п.2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» доповнено підпунктом 5 такого змісту: « 5) для суб`єктів господарювання, діяльність яких була заборонена/обмежена на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), строки дії договорів оренди державного та комунального майна, які закінчуються у цей період, продовжуються на період карантину та обмежувальних заходів, а також протягом одного місяця з дня його/їх закінчення».

Листом від 08.06.2021 №73/1 товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» зверталося до Регіонального відділення ФДМУ по місту Києву з проханням продовжити строк дії Договору оренди ЦМК №335 від 19.09.2001 на період карантину та обмежувальних заходів, а також протягом одного місяця з дня його закінчення.

Листом Регіонального відділення ФДМУ по місту Києву від 22.06.2021 №30-06/4880 було повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України», що дію Договору оренди ЦМК №335 від 19.09.2001 продовжено на період карантину та обмежувальних заходів, а також протягом одного місяця з дня його/їх закінчення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023 та від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 18.08.2023. Станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан в Україні триває.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» листом від 15.06.2022 №41 звернулось до Регіонального відділення ФДМУ по місту Києву з проханням продовжити строк дії Договору оренди ЦМК No335 від 19.09.2001.

У відповідь на лист позивача від 15.06.2022 №41 Регіональне відділення ФДМУ по місту Києву листом від 20.09.2022 №30-06/3779 повідомило про продовження дії Договору оренди ЦМК №335 від 19.09.2001 на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. У вказаному листі орендодавець (РВ ФДМ по місту Києву) послався як на підставу для продовження строку дії договору на пункт 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

Наступним листом від 23.03.2023 №30-06/2097 «Про надання інформації» Регіональне відділення ФДМУ по місту Києву повідомило про наступне: «Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та ТОВ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» укладений договір оренди державного нерухомого майна від 19.09.2001 №335, розташованого за адресою: місто Київ бульв. Т. Шевченка, 38/40, та обліковується на балансі ЗАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України».

Договір продовжено відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Листом від 20.02.2023 №1218/16/14-23 Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України повідомило про недоцільність продовження Договору».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 01.04.2022 №2181-IX Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (Відомості Верховної Ради України, 2020, №4, ст. 25) доповнити п.6-1 і 6-2 такого змісту:

« 6-1. Під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо: строків надання згоди на включення об`єкта оренди до одного з Переліків; стартової орендної плати у випадках, якщо інформація про залишкову балансову вартість об`єкта оренди є меншою 10 відсотків первісної балансової вартості об`єкта оренди; необхідності здійснення оцінки об`єкта оренди для цілей передачі його в оренду орендарям, передбаченим абзацом першим частини першої статті 15 цього Закону; строків проведення аукціону і затвердження протоколу результатів аукціону; необхідності та строків завантаження орендодавцем договору оренди та акта приймання-передачі до ЕТС; можливості підписання документів за допомогою кваліфікованого електронного підпису та переліку таких документів; продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану».

Відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються. Так само і не вимагається укладання додаткових угод, оскільки специфіка регулювання таких договірних відносин в державі виникла в період, пов`язаний із воєнним станом, а відповідно, регулюються законодавством, прийняття якого обумовлене воєнним станом.

Пунктом 1.5. Договору визначено, що «Після укладення цього договору Орендар приєднує до свого майна Підприємство в установленому порядку».

Відповідно до п.1.7. Договору та п.1.7 Типового договору цілісного майнового комплексу державного підприємства (структурного підрозділу підприємства), затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 №1774 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.2000 №930/5151 (у редакції, чинній на момент укладення Договору) майно Підприємства враховується окремо від іншого майна Орендаря, на окремому балансі із зазначенням того, що це майно є орендованим.

Отже, балансоутримувачем орендованого майна є орендар (Позивач) - товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України».

02.08.2023 позивач отримав від РВ ФДМУ по місту Києву наказ від 31.07.2023 №820, згідно з преамбулою якого Відповідачем 1 наведено наступне обґрунтування необхідності повернення орендованого позивачем майна: «Керуючись пунктом 11 «Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 №847, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.1997 №446/2250, враховуючи наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 24.07.2023 №632».

Цим наказом РВ ФДМУ по місту Києву від 31.07.2023 №820 наказано:

« 1. Передати майно цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» державного підприємства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» згідно з договором оренди від 19.09.2001 №335. укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та ТОВ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» (, 01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38/40), уповноваженому органу управління - Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України (, 01135, місто Київ, проспект Берестейський, 14).

2. Повідомити про прийняте рішення уповноважений орган управління Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України ().

3. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву Ярошевську І.Л.».

11.08.2023 позивачу стало відомо про те, що Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України на підставі наказу РВ ФДМУ по місту Києву від 31.07.2023 №820 видано наказ від 31.08.2023 №654 «Про повернення з оренди державного майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» державного підприємства «Український центр обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України», згідно з яким наказано:

« 1. Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України прийняти державне майно цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» державного підприємства «Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України», що повертається з оренди згідно з договором оренди від 19.09.2001 №335, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та ТОВ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» (код за ).

2. Закріпити на балансі державного підприємства « Укркомунобслуговування» (код за ) на праві господарського відання державне майно цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» державного підприємства «Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному випадку у транспорті України».

3. Державному підприємству « Укркомунобслуговування» (код за ) забезпечити в установленому порядку приймання державного майна на баланс на праві господарського відання, а також проведення інвентаризації майна протягом трьох місяців після прийняття його на баланс.

??3. ?Контроль за виконанням цього наказу покласти на першого заступника Міністра В. Шкуракова».

На момент звернення із цією заявою Позивачу (Заявнику) стало відомо про те, що Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України направило лист від 17.08.2023 №7448/16/14-23 до Фонду державного майна України, яким надало пропозиції щодо включення орендованого майна до переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2023 році.

Вирішуючи питання про наявність обставин, що дають підстави для забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з п.6 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 ст.150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що підстави, з яких може бути вжито заходів забезпечення позову, є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Також, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст.151 КАС України визначено види забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими заявником вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача покладається саме на заявника.

Судом встановлено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та товариством з обмеженою відповідальністю «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» укладено договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» Державного підприємства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» від 19.09.2001 №335, який знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 38/40, органом управління якого є Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, який неодноразово продовжувався.

Втім, наказом РВ ФДМУ по місту Києву від 31.07.2023 №820 наказано:

« 1. Передати майно цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» державного підприємства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» згідно з договором оренди від 19.09.2001 №335. укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та ТОВ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» (, 01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38/40), уповноваженому органу управління - Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України (, 01135, місто Київ, проспект Берестейський, 14).

2. Повідомити про прийняте рішення уповноважений орган управління Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України ().

3. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву Ярошевську І.Л.».

Також, Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України на підставі наказу РВ ФДМУ по місту Києву від 31.07.2023 №820 було видано наказ від 31.08.2023 №654 «Про повернення з оренди державного майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» державного підприємства «Український центр обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України», згідно з яким наказано:

« 1. Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України прийняти державне майно цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» державного підприємства «Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України», що повертається з оренди згідно з договором оренди від 19.09.2001 №335, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та ТОВ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» (код за ).

2. Закріпити на балансі державного підприємства « Укркомунобслуговування» (код за ) на праві господарського відання державне майно цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» державного підприємства «Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному випадку у транспорті України».

3. Державному підприємству « Укркомунобслуговування» (код за ) забезпечити в установленому порядку приймання державного майна на баланс на праві господарського відання, а також проведення інвентаризації майна протягом трьох місяців після прийняття його на баланс.

4. Контроль за виконанням цього наказу покласти на першого заступника Міністра В. Шкуракова».

В подальшому на підставі викладених обставин Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України направлено лист від 17.08.2023 №7448/16/14-23 до Фонду державного майна України, яким надано пропозиції щодо включення орендованого майна до переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2023 році.

Суд зазначає, що у заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 31.07.2023 №820 та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 31.07.2023 №654 «Про повернення з оренди державного майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» державного підприємства «Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України», дія яких пов`язана із виселенням та перешкоджанням використання позивачем орендованого цілісного майнового комплексу.

Тобто позивач просить забезпечити позов забороною виселяти та перешкоджати використовувати, обмежувати користування орендованим майном.

При цьому, зі змісту заяви судом встановлено, що предметом в майбутньому заявленого позову у даній справі є встановлення правомірності чи протиправності наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 31.07.2023 №820 та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 31.07.2023 №654 «Про повернення з оренди державного майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» державного підприємства «Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України».

В контексті вказаного суд зауважує, що судове рішення у разі задоволення таких вимог не вимагатиме примусового виконання. Тому в даному випадку застосуватися та досліджуватися повинна така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

За таких обставин, суд погоджується із доводами позивача, що існує велика ймовірність того, що без застосування визначених заявником заходів забезпечення позову буде унеможливлено право орендаря на використання орендованого майна згідно з договором оренди, в тому числі, і здійснення орендних платежів згідно з умовами договору, оскільки таке майно належне заявнику на праві оренди на протязі довгого часу може бути передано в оренду іншому суб`єкту господарювання, що у разі подальшої дії вказаних вище наказів, навіть за наявності відповідного рішення унеможливить належних захист прав заявника.

Суд зауважує, що обставини надано пропозиції щодо включення орендованого майна до переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2023 році Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України, що підтверджується листом від 17.08.2023 №7448/16/14-23 до Фонду державного майна України, підтверджують наявність дій з боку суб`єкту владних повноважень вчинення відповідачем дій щодо організації повернення з оренди орендованого майна.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до положень ст.785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву вже неодноразово повідомляло заявника про те, що він вважає, що термін дії договору закінчився 31.07.2023 і за весь послідуючий період буде нараховуватись неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, що підтверджується листом Регіонального відділення ФДМУ по місту Києву від 01.08.2023 №30-06/5145.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на теперішній час існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову у редакції, запропонованій заявником, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся позивач в рамках даного спору. Оскільки у випадку реалізації відповідачем дій з повернення з оренди орендованого майна на стадії до вирішення спору по суті, та за умови задоволення позовних вимог, позивач зможе захистити свої права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду; в іншому випадку - буде змушений звертатися до суду із новими позовами, зокрема щодо відшкодування збитків, вселення чи усунення перешкод у користуванні майном.

При цьому судом враховується, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову протиправність чи правомірність вказаних вище наказів не досліджувалась, у зв`язку із чим, питання обґрунтованості в майбутньому заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

При цьому, суд зазначає, що визначений поданою заявою спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.

Згідно з приписами ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст.156 КАС України передбачено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відтак, судом встановлено, що заява відповідає вимогам КАС України, є обґрунтованою та розглянута в установленому чинним законодавством порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.150, 151, 153-155, 243, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» до регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

2. Зупинити дію наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 31.07.2023 №820.

3. Зупинити дію наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 31.07.2023 №654 «Про повернення з оренди державного майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» державного підприємства «Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України».

4. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали в частині зупинення дії наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 31.07.2023 №820 є товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» (адреса: 01032, місто Київ, бульвар Т. Шевченка, будинок 38/40А, ), боржником: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (адреса: 01601, місто Київ, бульвар Шевченка, будинок 50-Г, ).

6. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали в частині зупинення дії наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 31.07.2023 №654 «Про повернення з оренди державного майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель «Експрес» державного підприємства «Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України» є товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» (адреса: 01032, місто Київ, бульвар Т. Шевченка, будинок 38/40А, ), боржником: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (адреса: 01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 14, ).

7. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 24.08.2026 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ч.1 ст.156 КАС України.

Відповідно до ч.8 ст.154 КАС України ухвала про забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Перепелиця А.М.