Справа № 200/658/21-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2023 року справа №200/658/21-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Азарової К.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Щепанський А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі № 200/658/21-а за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 р. (головуючий І інстанції Арестова Л.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Міністерство внутрішніх справ України

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду 01 червня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження, закрито апеляційне провадженні за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 р. у справі № 200/658/21-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Донецькій області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

13.06.2023 апелянтом вдруге засобами поштового зв`язку направлено скаргу до суду.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, від позивача надійшло клопотання про повернення скарги в якому заявник просив повернути скаргу, оскільки вона підписна особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року поновлено Міністерству внутрішніх справ України строк на апеляційне оскарження, продовжено термін розгляду справи, відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 200/658/21-а, призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2023 р. об 11:50 год.

Від позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № 200/658/21-а за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 р. у справі № 200/658/21-а

В обґрунтування клопотання позивач, посилається на п. 2 ч. 1, 5 ст. 170, п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України та зазначає, що остаточною ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 р., ухвала набула законної сили з дати її проголошення, тому у суду апеляційної інстанції були відсутні повноваження повторно відкривати апеляційне провадження з тих самих підстав.

Також, ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року було відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року в справі №200/658/21-а.

Поновлення відповідачу строку звернення з апеляційною скаргою та повторне відкриття апеляційного провадження у справі після винесення цим же судом ухвали про закриття апеляційного провадження ставить під сумнів принцип "res judicata" та по суті призводить до перегляду вже винесеного цим же судом остаточного рішення.

Крім того, у разі залишення в силі чи скасуванні після перегляду Верховним Судом ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року в справі № 200/658/21-а та у зв`язку з існуванням іншого апеляційного провадження, яке відкрито з аналогічної апеляційної скарги, поданої тим самим відповідачем, призведе до правової невизначеності.

Проаналізувавши доводи позивача, наведені у зазначеному клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд зазначає, що стаття 305 КАС України визначає підстави закриття апеляційного провадження.

Так, стаття визначає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням обставин справи, суд не вбачає наявність передбачених статтею 305 КАС України підстав для закриття апеляційного провадження.

Щодо посилання позивача на п. 2 ч. 1, 5 ст. 170, п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України та наявність остаточної ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року, якою закрито апеляційне провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суд зазначає, що вказаними нормами передбачені підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом першої інстанції у разі наявності ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, яка у даному випадку судом не приймалась.

За положенням статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За положенням ч.1, 3 статті 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Аналізуючи розділ «Апеляційне провадження» КАС України колегія суддів зазначає, що за вимогами процесуального законодавства ухвала про закриття апеляційного провадження не створює заборони на повторне звернення зі скаргою, крім підстав визначених ч.5 ст. 303 КАС України.

З огляду на встановлені обставини, суд не вбачає підстав передбачених КАС України для закриття провадження у цій адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд зазначає, що у даному випадку судом не приймалась ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, отже у суду також не було підстав для відмови у відкриті апеляційного провадження.

Звернення з апеляційною скаргою є реалізацією стороною принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи та принципу диспозитивності. Подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження вимагає від інших учасників справи вчинення дій на захист своїх інтересів і спонукає до здійснення певних дій, які б не були реалізовані за відсутності апеляційної скарги.

КАС України розмежує поняття, як закриття провадження в адміністративній справі, закриття апеляційного провадження, відмову у відкритті провадження у справі та відмову у відкритті апеляційного провадження, та наслідки, які створюють такі судові рішення для учасників справи, так і суди які їх приймають (інстанційна юрисдикція). Суд зазначає, що заявник у даному випадку помилково ототожнює вказані поняття та наслідки їх прийняття судом для учасників справи.

Стосовно посилання заявника, як на обґрунтування свого клопотання на ухвалу Верховного Суду від 03 липня 2023 року, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року в справі №200/658/21-а, суд зазначає, що оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку про закриття апеляційного провадження з підстав п. 2 ч.1 статті 305 КАС України, не перешкоджає скаржнику звернутись з новою апеляційною скаргою, та не є підставою для не прийняття до розгляду судом апеляційної інстанції такої скарги.

Отже, відсутні підстави закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 236, 290, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі № 200/658/21-а за апеляційною скаргою Міністерство внутрішніх справ України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 р.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

А.А Блохін