Справа № 420/13285/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа №420/13285/22

адміністративне провадження № К/990/26350/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №420/13285/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №-2016 від 24.09.2019.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі № 420/13285/22.

27.07.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі № 420/13285/22, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2023 витребувано справу № 420/13285/22 з суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 позов задоволено частково.

15.05.2023 відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення від 29.03.2023, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору. Також в ухвалі зазначено, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено судом після надходження матеріалів адміністративної справи.

26.05.2023 до суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що гим вживаються всі вичерпні заходи щодо виділення додаткового фінансування для сплати судового збору. Також, відповідна обставина не залежить від нього, оскільки виділення коштів здійснюється безпосередньо розпорядниками бюджетних коштів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 клопотання задоволено та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 19.06.2023 зазначено, що до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 420/13285/22.

Також, 09.06.2023 від податкового органу до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що через дію правового режиму воєнного стану в апелянта відсутні кошти для сплати судового збору.

Крім цього, судом також досліджувалось питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 у задоволені клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. У задоволені клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

28.06.2023 від Головного управління ДПС в Одеській області на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 та 19.05.2023 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано платіжну інструкцію № 1981 від 23.06.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

При розгляді судом апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов до висновку про відсутність поважних підстав пропуску строку, оскільки навів аналогічні доводи, які ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.06.2023 визнано неповажними.

Крім того, П`ятим апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 30.06.2023 встановлено, що з наявних в матеріалах справи доказів, що податковим органом отримано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 було отримано саме 30.03.2023, що зокрема підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі «Електронний Суд».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі № 420/13285/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.а.

СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва