Справа № 440/6657/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6657/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 №440/6657/22 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 по справі №440/6657/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.12.2019 з обмеженням максимального розміру; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-1953 від 13.05.2021, у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

30.08.22 від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій позивач просив ухвалити додаткове рішення про відшкодування понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7221,50 грн. та на сплату судового збору у розмірі 19,85 грн.

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.22 заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено у справі №440/6657/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, додаткове рішення, яким: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 (дві тисячі гривень). В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Не погодившись із додатковим рішенням суду щодо часткового задоволення заяви про розподіл судових витрат, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 440/6657/22 - скасовано в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Прийнято в цій частині нову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 221,50 (сім тисяч двісті двадцять одна) грн. 50 коп. В іншій частині додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі №440/6657/22 - залишено без змін.

08.02.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/6657/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 221,50 (сім тисяч двісті двадцять одна) грн. 50 коп.

21.08.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 №440/6657/22, зокрема, вірно вказати рнокпп ОСОБА_2 - " НОМЕР_1 ", замість " НОМЕР_2 ".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2023 заяву передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана стаття міститься у Розділі IV "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ" Кодексу адміністративного судочинства України, з чого слідує висновок, що питання виправлення помилки у виконавчому листі відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 №440/6657/22 слідує, що до такої заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 №440/6657/22 подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і цей недолік позбавляє суд можливості отримати від інших учасників справи свої пояснення (міркування, заперечення) щодо порушеного у заяві питання, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику такої заяви без розгляду.

Крім того суд зазначає, що виконавчий лист від 08.02.2023 у справі №440/6657/22 видавався з метою виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023.

Так, в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 зазначено рнокпп ОСОБА_2 - " НОМЕР_2 ".

Матеріали справи №440/6657/22 не містять доказів виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 по справі №440/6657/22.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 №440/6657/22 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Костенко