Справа № 730/877/23
Суддя: Данько О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/877/23
Провадження № 2-а/730/11/2023
У Х В А Л А

"24" серпня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору превентивної діяльності №1 Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Макієнка Олександра Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі від 05.08.23 серії БАД №256450, якою він визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 11 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до вищевказаної постанови ним нібито були скоєні адмінправопорушення передбачені ч. 11ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП. Зокрема у постанові вказано, що він, керуючи мопедом «Корадо», 05.08.2023 о 12.05 год. порушив вимоги п. 30.1, 2.1«а», 2.3«г» ПДР. Вважає, що його необгрунтовано притягнули до адміністративної відповідальності, оскільки докази вчинення ним вищевказаних правопорушень відсутні, поліцейський не надав йому показань технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки для ознайомлення. Йому ставиться у вину вчинення адмінправопорушення передбаченого ч. 11 ст. 126 КУпАП, яка відсутня у законодавстві. Справа розглянута з порушенням вимог ст. 268 КУпАП. У постанові не зазначені докази вчинення ним адмінправопорушень, не вказані обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Вважає, що постанови повинні бути по кожному правопорушенню окремо. Також, у постанові відсутні реквізити та не вказані можливі способи оплати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Позивач, у судовому засіданні позов підтримав та не заперечував проти витребування доказів.

Відповідач ГУНП в Чернігівській області було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку процесуальних документів на офіційну адресу електронної пошти (ч.1 ст.268, ч.2 ст.269 КАС України), але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неприбуття не повідомили, у встановлений судом строк відзиву на позов не подали.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч.4 ст.9, ст.77, ч.3 80 КАС України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

В оскаржуваній позивачем постанові, відповідача вказано про долучення до неї матеріалів відеофіксації події на бодікамеру.

Ураховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, досягнення завдань адміністративного судочинства, з огляду на відсутність на момент проведення судового засідання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів оригінали або належним чином засвідчені копії ( у тому числі й матеріали відеофіксації події на бодікамеру), матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 9, 77, 80, 223 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Макієнка Олександра Сергійовича оригінали (належним чином засвідчені копії) матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.11 ст.126, ч.5 ст.121 та ч.6 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (постанова серії БАД №256450 від 05.08.2023), у тому числі й відеофіксацію події на бодікамеру, зобов`язавши відповідачів надати їх до Борзнянського районного суду Чернігівської області у строк до 28 серпня 2023 року.

Попередити відповідачів, що у разі неподання ними витребуваних доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд вирішуватиме справу на підставі наявних доказів.

У судовому засіданні оголосити перерву на 29 серпня 2023 року до 10-00 год.

Копію даної ухвали направити відповідачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько