Справа № 420/19371/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить:

встановити факт навчання в Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна з 20 липня 2000 року по 20 червня 2002 року громадянином ОСОБА_1 , як факт проходження військової служби у Збройних Силах України;

встановити громадянину ОСОБА_1 20 липня 2000 року як початок проходження безперервної військової служби в Збройних Силах України на заміну 12 липня 2002 року.

Заявником разом із заявою до суду подано копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2023 року у справі № №521/18796/23, якою відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду згідно із встановленими правилами інстанційної та територіальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що для вирішення правовідносин щодо зарахування ОСОБА_1 навчання в Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна з 20 липня 2000 року по 20 червня 2002 року, як проходження військової служби у Збройних Силах України, в порядку адміністративного судочинства йому слід надати до адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до наведених вимог ст.ст. 160, 161 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом: надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України; з примірником для відповідача; приведення позовних вимог у відповідність вимог ст. 5, 42, 160 КАС України (визначення належного відповідача, до якого заявлені позовні вимоги про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; або визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; або визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії).

15.08.2023 року за допомогою системи «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків, якою заявник надає виправлену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

У поданій заяві заявник просить:

1. Прийняти дану уточнену заяву з усуненням недоліків та долучити до матеріалів справи №420/19371/23.

2. Визначити відповідачем - Міністерство оборони України (, юридична адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будино к 6, тел. , e-mail: .

3. Встановити факт навчання в Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна з 20 липня 2000 року по 20 червня 2002 року, мною громадянином ОСОБА_1 , як факт проходження військової служби у Збройних Силах України.

4. Встановити громадянину ОСОБА_1 20 липня 2000 року як початок проходження безперервної військової служби в Збройних Силах України на заміну 12 липня 2002 року.

В обґрунтування залучення до справи у якості відповідача Міністерства оборони України заявник посилався на такі обставини. Листом від 03.01.2022 року заявник звертався до Міністра оборони України, який направив електронною поштою на адресу . Зазначений лист було підписано ЕЦП, але відповіді від Міністерства оборони України отримано не було. У зв`язку з відсутністю відповіді, 05 квітня 2023 року заявником було ініційовано повторне звернення листом з додатками, яке було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта». Зазначений лист був зареєстрований як відправлення №544. Факт отримання даного відправлення №544 від 05.04.2023 року підтверджується скриншотом з електронного кабінету «Укрпошти», яке підтверджує, що відправлення було отримано представником Міністерства оборони України 11.04.2023 року. На день подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду, а саме 28 липня 2023 року з дня отримання зазначеного листа в Міністерстві оборони України минуло 108 днів, а відповіді не надходило жодними засобами зв`язку. Тобто Міністерством оборони порушено статті 17, 19 та 20 Закону України від 02.10.96 № 394/96-ВР «Про звернення громадян», а відповідно є факт бездіяльності Міністерства оборони України та не вчинення Міністерством оборони України певних дій, що дає право звернутись до Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, заявником, на виконання ухвали суду від 07.08.2023 року, частково усунуті недоліки заяви, а саме визначено відповідача по справі - Міністерство оборони України.

Проте інші недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 07.08.2023 року, не усунуті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За визначенням п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 761/33941/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначала, що публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд зазначає, що вимоги пред`явлені позивачем стосуються проходження ним військової служби, а відносини пов`язані з проходженням військової служби є публічно-правовими.

Тобто, за характером правовідносин спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник у зв`язку з проходженням військової служби, проте заявником невірно оформлено позовну заяву для її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку визначеному главою 6 розділу ІV Цивільного процесуального кодексу України.

Заяви про встановлення факту не розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

В ухвалі про залишення заяви без розгляду заявнику було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Отже, звернення до окружного адміністративного суду в порядку КАС України здійснюється шляхом пред`явлення позовної заяви.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені ст.ст.160-161 КАС України.

Таким чином, для вирішення правовідносин щодо зарахування ОСОБА_1 навчання в Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна з 20 липня 2000 року по 20 червня 2002 року, як проходження військової служби у Збройних Силах України, в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 слід надати до адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до наведених вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність з ч. 1 ст. 5 КАС України, тобто зазначити які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача ним оскаржуються, а також чітко зазначити які дії він просить суд зобов`язати вчинити відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

За приписами ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті не повністю, з метою дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює заявнику, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом: надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України; з примірником для відповідача; чіткого викладення змісту позовних вимог, відповідно до вимог ст. 5 КАС України, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (які рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються; які конкретні дії позивач просить суд зобов`язати вчинити відповідача).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати позивачу для усунення недоліків 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук