Справа № 755/2786/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/2786/22
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі серії ВМ №00007099 від 11.01.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулось з апеляційною скаргою 07.08.23.

В апеляційні скарзі апелянтом заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. Таке клопотання апелянт обгрутовує тим, що про винесення оскаржуваного рішення йому стало відомо лише за результатом моніторингу ЄДРСР, тоді як паперова копія рішення Дніпровського районного суду міста Києва до відповідача не надходила.

В той же час, у відповідності до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Водночас колегія суддів зауважує, що встановлений річний строк у вищевказаній правовій нормі процесуального закону є присічним, таким, що не може бути поновлений, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.

Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Водночас законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту повідомлення його про дату, час і місце судового засідання чи надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.

Згідно з інформацією наявною у матеріалах справи, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.06.2022 відкрито провадження у справі № 755/2786/22 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала доставлена до електронної скриньки відповідача 21.06.2022 о 14год 39 хв ( на офіційну електронну адресу).

Отже, відповідач був обізнаний про наявність провадження у справі № 755/2786/22.

Згідно з інформацію наявною у матеріалах справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 01.07.2022 в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, в даному випадку перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції розпочався 02.07.2022 (з наступного дня після складання повного тексту судового рішення).

Згідно з інформації наявною у Єдиному Державному реєстрі судових рішень, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01.07.2022 оприлюднено 12.07.2022.

Проте, апеляційну скаргу на зазначене судове рішення відповідачем подано лише 07.08.2023.

Зважаючи на те, що предметом оскарження є рішення, датоване 01 липня 2022 року року, а апеляційну скаргу подано лише 07.08.23 року, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження з огляду на подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної служба України з безпеки на транспорті на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов