Справа № 560/619/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/619/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про зобов`язання оловного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення від 10.04.2023.

В обґрунтування заяви вказує, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №560/619/23 набрало законної сили 11.05.2023. 10.07.2023 представник позивачки подав адвокатський запит щодо причин невиконання вказаного рішення, проте відповіді не отримав по дату подання заяви. Відповідно до довідки про доходи позивачки за березень-серпень 2023 року розмір пенсії залишився незмінним. Просить в порядку судового контролю зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує таке.

Рішенням від 10.04.2023 у справі №560/619/23 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачці на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" №3452 від 18.10.2022 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 11.05.2023.

10.07.2023 представник позивачки подав адвокатський запит щодо причин невиконання вказаного рішення, проте відповіді не отримав по дату подання заяви.

Відповідно до довідки №770712 про доходи позивачки, сформованої відповідачем 18.08.2023, розмір пенсії з березня 2023 року по серпень 2023 року залишився незмінним - 9620,24 грн.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить позивач, є правом суду, а не обов`язком.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду) викладені в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №823/1265/16.

В процесі здійснення судового контролю, у відповідності до статті 382 КАС України, суд перевіряє виконання рішення. Однак, суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчиняти дії.

Заява представника ОСОБА_1 не містить жодного обґрунтування щодо обов`язковості здійснення судового контролю за виконанням судового рішення з метою забезпечення його повного, правильного і своєчасного виконання, позивач не навів та не надав суду докази ухилення відповідачем від виконання судового рішення та створення перешкод щодо його виконання.

У випадку незгоди позивачки з рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, вчиненими на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/619/23, позивачка має право оскаржити їх до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року шляхом зобов`язання відповідачів подати звіт про його виконання відсутні. Тому, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук