Справа № 565/923/23
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/923/23
Провадження № 2-а/565/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю секретаря судовоого засідання Щур Н.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лебедєв Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягненн у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Позивач зазначає, що вказана постанова є незаконною та прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач не отримував повістку, або будь-яке оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та не розписувався особисто за вручення, в тому числі за отримання рекомендованого листа надісланого відповідачем з повісткою чи оповіщенням про прибуття на 13.03.2023 року на 12 год. 00 хв., ні на будь-яку іншу дату.

Оскаржувана постанова складена без участі позивача. Жодним чином ОСОБА_1 не був повідомлений про наявність складених на нього адміністративних матеріалів та про притягнення його до адміністративної відповідальності Про складення відносно нього протоколу, ОСОБА_1 стало відомо після ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови 11.05.2023 року.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та керуючись законом суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з повістки на призов, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 викликав ОСОБА_1 на 12 год. 00 хв. на 13.03.2023 року. Вказану повістку про виклик направлено рекомендованим листом АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

З протоколу про адміністративне правопорушення №42 від 29.03.2023, складеного начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 Троневичем О.В., вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п.1, 3 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: був оповіщений щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 13.03.2023 рекомендованим листом, однак на вищевказану дату не з`явився, причину неявки не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. У протоколі відсутні підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому процесуальних прав, підпис у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», а також підпис про ознайомлення зі змістом протоколу.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених ст.258 КУпАП, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, як встановлено з позовної заяви, пояснень представника позивача Лебедєва Д.В. та змісту протоколу №42 від 29.03.2023 про адміністративне правопорушення, позивач під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення присутній не був та з протоколом його не ознайомлювали. Зазначений висновок суду підтверджується також відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про ознайомлення зі змістом протоколу, його письмових пояснень, підпису про отримання другого екземпляру протоколу.

Як наслідок складення протоколу у відсутності ОСОБА_1 , позивач був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення, йому не було роз`яснено його процесуальні права, не було ознайомлено з протоколом та не вручено його копію, що, на думку суду, є істотним порушенням прав позивача.

У порушення вимог вищезазначених норм, протокол не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Позивач звертає увагу, що він ніколи не отримував повістку, або будь-яке оповіщення з ІНФОРМАЦІЯ_1 та не розписувався особисто за вручення, в тому числі за отримання рекомендованого листа надісланого відповідачем з повісткою про прибуття 13.03.2023 року на 12 год. 00 хв.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано вимоги ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки орган, що розглядав справу, не звернув увагу на вищезазначені порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з постанови №42 від 05.04.2023, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 Скляров А.Д., розглянувши в м.Вараш за відсутності ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №42 від 29.03.2023, дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, і застосував до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100,00 грн.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.268 та ст.278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглянута ІНФОРМАЦІЯ_1 без перевірки обставин, чи було сповіщено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Суду не надано жодних доказів у підтвердження повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а рекомендовані поштові відправлення, у яких містилась інформація про дату та час розгляду справи, як встановлено судом, адресату ОСОБА_1 вручені не були.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, не отримав сповіщення про розгляд справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати передбачені ст.268 КУпАП права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що постанову №42 від 05 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 винесено на підставі матеріалів, складених та розглянутих з істотним порушенням вимог КУпАП, тому постанова є протиправною, підлягає скасуваннню а провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань установи відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2,9, 19, 20, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст. 7,9, 210-1, 247, 256, 258, 268, 283, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України №42 від 05 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 і закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до восьмого апеляційного адміністративного суду

Рішення суду набирає законної сили в порядку і строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Головуючий