overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2328/23
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2328/23
Провадження №2-а/149/33/23
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2023 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області в особі Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 09.08.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.08.2023 на виконання ухвали позивачем надано квитанцію про оплату судового збору.

Справапідсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області в особі Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 год.28.08.2023.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 760/5606/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 760/5606/22
Провадження 2-а/127/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали клопотання адвоката Романченка О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ № 761745 від 30.04.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ № 761745 від 30.04.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

15.08.2023 у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 24.08.2023 о 10:30 год.

16.08.2023 адвокат Романченко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи №760/5606/22 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст 195 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Романченка Олексія Михайловича задовольнити.

Судовий розгляд справи №760/5606/23, призначений на 24.08.2023 о 10:30 год., за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ № 761745 від 30.04.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, проводити у режимі відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/16607/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/126/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" серпня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАС №7032381 від 22.05.2023 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕАС №7032381 від 22.05.2023 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП- скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 472/390/23
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/390/23
Провадження №2-а/472/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 серпня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

представника позивача Пірог С.В.,

представника відповідача Лобанової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючисьст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00003541 від 05.01.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн., відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 472/416/23
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/416/23
Провадження №2-а/472/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 серпня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

представника позивача Пірог С.В.,

представника відповідача Лобанової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючисьст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00003540 від 05.01.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн., відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 473/4325/23
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4325/23
УХВАЛА

"24" серпня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Вяловою Іриною Михайлівною, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в встановлених порядку та розмірі (позивачу необхідно сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 536 грн. 80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на рахунок: отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014446, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позову - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 739/1505/23
Суддя: Іващенко І. К.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1505/23
Провадження № 2-а/739/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка І.К.,

за участі секретаря Шкурат О.Г.,

у письмовому провадженні, розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 22 серпня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Однак, в мотивувальній частині рішення суду (ухвали) допущено описку, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини помилково було зазначено «Окружний адміністративний суд міста Києва».

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у справі № 739/1505/23 допущену описку.

Останній абзац мотивувальної частини вважати вірним в такій редакції: «Керуючись статтями 47, 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-».

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 585/614/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/614/23
Номер провадження 6-а/585/1/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд у Євтюшенкова В.І. розглянувши заяву адвоката Цимбала Володимира Івановича, який є представником позивача Середи Геннадія Анатолійовича про виправлення помилки (описки) у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Цимбал В.І., який є представником позивача Середи Г.А. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки (описки) у виконавчому документі у справі № 585/614/23.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 29 серпня 2023 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 522/10339/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/38/23
УХВАЛА

про виправлення описки

15 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» Стоянова В.В. про скасування постанови Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання директора ТОВ «Дрім Тім Компані» винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП №873-ДК/0215По/08/01/-18 від 26.10.2018 р. та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки у резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказано адресу місця знаходження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України «м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21», замість вірного: «м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8».

За правилами ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що описка, яка допущена в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 у справі № 522/10339/19 може бути виправлена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2023 року, та вважати привальним адресу місця знаходження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України «м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8», замість помилково зазначеного «м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.Ю. Донцов