Справа № 386/750/23
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 386/750/23 Провадження № 2-а/636/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського РУПР ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області рядового поліції Чепіленко Петро Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області рядового поліції Чепіленко П.О., про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 317604 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. та закрити провадження у справі.

Адміністративна позовна заява була подана без додержання вимог ст.ст. 159-161 КАС України, тому ухвалою від 07.08.2023 позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, яка направлена представнику позивача на електронну адресу, вказану у позові, і позивачу - на поштову адресу. Позивачем усунуті недоліки вказані в ухвалі суду у строк, зазначений в ухвалі.

Позов поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Чугуївським міським судом Харківської області.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Особливості провадження у справах приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи.

Позивачем у позові заявлено про витребування оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення, в межах якої подано позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже позивач в порушення зазначених вимог не подав таке клопотання, однак, враховуючи, що копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка додана до позову, виконана неякісно та не читається, вважаю за необхідне зобов`язати третю особу надати оригінал постанови, яка є предметом спору, та протокол, на підставі якого винесена вказана постанова..

Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 78, 79, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського РУПР ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області рядового поліції Чепіленко Петро Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області з повідомленням (викликом) осіб на 11.30 год. 11 вересня 2023 року.

Зобов`язати третю особу - інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області рядового поліції Чепіленко П.О. надати оригінал постанови серії БАД № 317604 про накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн., яка є предметом спору, та протокол, на підставі якого винесена вказана постанова.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя