Справа № 120/12440/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 серпня 2023 р. Справа № 120/12440/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, )

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що наказом ГУНП у Вінницькій області №100 о/с від 20.07.2023 його звільнено та призначено на посаду старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Позивач вважає вищезазначений наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки звільнення із займаної посади та призначення на нову посаду здійснено без його згоди.

Окрім того, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 16.08.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

24.08.2023 позивач усунув недоліків позовної заяви, визначені ухвалою суду від 16.08.2023.

Визначаючись з приводу клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд зазначає, що зважаючи на предмет позову позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тобто в силу закону, що не потребує вирішення питання щодо звільнення останнього від сплати судового збору на підставі судового рішення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз зазначених положень КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Суд зауважує, що за змістом позовних вимог позивач просить здійснити розгляд справи за його участі або за участі його представника, однак стороною позивача не наводено жодних доводів, які свідчать про обґрунтовану необхідність здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, а саме: Посадової інструкції з переліком посадових обов`язків ОСОБА_1 на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області з відомостями про ознайомлення останнього з переліком таких функціональних обов`язків; Посадової інструкції з переліком посадових обов`язків ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з відомостями про ознайомлення останнього з переліком таких функціональних обов`язків, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначив, що посадові інструкції з переліком посадових обов`язків мають ключове значення при дослідженні оскаржуваного наказу та для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача Посадової інструкції з переліком посадових обов`язків ОСОБА_1 на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області з відомостями про ознайомлення останнього з переліком таких функціональних обов`язків; Посадової інструкції з переліком посадових обов`язків ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з відомостями про ознайомлення останнього з переліком таких функціональних обов`язків.

Керуючись статтями 12, 72, 80, 168, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін відмовити.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

8. Витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у строк, визначений для подання відзиву на позовну заяву Посадову інструкцію з переліком посадових обов`язків ОСОБА_1 на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області з відомостями про ознайомлення останнього з переліком таких функціональних обов`язків; Посадову інструкцію з переліком посадових обов`язків ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з відомостями про ознайомлення останнього з переліком таких функціональних обов`язків.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна