Справа № 540/5797/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/5797/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання Куртій Д.О.

позивач не з`явився

представника відповідача Бєльський Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просила суд:

визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 579 від 28.08.2021 року "Про застосування до працівників управлінні патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень";

визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 1064 о/с від 17.09.2021 року про звільнення від служби в поліції ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення поліцейського за період вимушеного прогулу з 17.09.2021 року по день фактичного поновлення на службі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року справа призначена до розгляду судді Токмілової Л.М.

27.03.2023 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу №540/5797/21 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року вирішено розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження.

10.08.2023 року від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову по справі №540/5997/21, в якій останній просить суд залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , оскільки позивач та її представник не з`являються у судові засідання та про причини такої неявки не повідомляють суд.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, у підготовчі засідання, призначені на 19.06.2023 року, 24.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась та не забезпечила явку уповноваженого представника. Матеріалами справи підтверджується, зокрема, судовими повістками, що позивач належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи,

Суддя Токмілова Л.М. перебувала у відпустці в період з 26.06.2023 року по 21.07.2023 року, у зв`язку з чим суд продовжує розгляд справи після виходу з відпустки.

24.07.2023 року та 08.08.2023 року позивач та її представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляд справи, у підготовче судове засідання не з`явились, доказів на підтвердження існування поважних причин своєї неявки у призначені судові засідання позивачем не наведено та не надано до суду.

Більше того, до початку проведення підготовчих засідань, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи у відсутності позивача та його представника на адресу суду не надходило.

В свою чергу, у підготовче засідання, призначене на 22.08.2023 року позивач та її представник також не з`явились, згідно інформації про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв`язку були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , оскільки позивач та її представник не з`являються у судові засідання та про причини такої неявки не повідомляють суд.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача/представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання/підготовче засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача/представника позивача про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, враховуючи те, що позивач у підготовче засідання у черговий раз не прибув і не забезпечив явку уповноваженого представника (зокрема, прослідковується повторність), не повідомив суд про поважні причини такої неявки, у той же час, заяви про можливість розгляду справи у відсутності представника суду не надав, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання стороною додаткових обгрунтованих пояснень по суті спору, а тому суд вважає, що позивач втратив процесуальний інтерес до розгляду і вирішення у судовому порядку поданого позову та небажання підтримувати заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.44, 45, 205, 240, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по справі №540/5997/21 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.08.2023 року.

Суддя Токмілова Л.М.