Справа № 160/10192/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року Справа №160/10192/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та видачу виконавчих листів із виправленими помилками по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та, зокрема, ухвалено:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року на підставі нової довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-10028 від 21.04.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням виплачених сум;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

04.08.2023 року судом видано 2 виконавчих листа.

16.08.2023 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по даній справі, зазначивши суму судових витрат.

При цьому, заявник просить видати виконавчі листи із зазначенням відповідної суми, з огляду на що, до заяви долучено оригінали виконавчих листів, виданих по даній справі.

17.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву до розгляду судовому засіданні на 23.08.2023 року.

23.08.2023 року стягувач та боржник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши рішення суду по даній справі судом встановлено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини та виконавчому листі, виданому на його виконання, помилково не зазначено вид та суму витрат, які підлягають стягненню, а саме: "судові витрати у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)", з огляду на що, відповідні описки підлягають виправленню, а тому заява позивача у відповідній частині про підлягає задоволенню.

Щодо видачі виконавчих листів із зазначенням суми судових витрат, суд зазначає наступне.

Сума судових витрат зазначена лише в одному з двох виданих судом виконавчих листів, з огляду на що, в іншому виконавчому листі помилку допущено не було.

При цьому, відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, представник позивача просить суд видати не дублікати виконавчих листів, а нові виконавчі листи, що суперечить положенням КАС України.

З огляду на те, що нормами КАС України, видача виконавчих листів із виправленими помилками не передбачена, підстави для задоволення заяви позивача у цій частині - відсутні, а долучені до заяви оригінали виконавчих листів підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 374 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та видачу виконавчих листів із виправленими помилками по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду та відповідну графу виконавчого листа про стягнення судових витрат, виданого по даній справі, в наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви, позивачу, також повернути оригінали виконавчих листів, виданих у даній справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв