Справа № 460/18496/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення клопотання без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доВійськової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21.08.2023 від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання, у якому просить залишити позовну заяву без руху з підстав несплати позивачем судового збору.
При вирішенні клопотання суд виходить з такого.
У позовній заяві позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.2023, наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян";
2) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо припинення розгляду звернень ОСОБА_1 від 15.05.2023 та від 29.05.2023 без вирішення по суті порушених питань;
3) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.05.2023, наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян";
4) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 та військову частину НОМЕР_1 надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 11.05.2023 у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян";
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви позивач, як документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, долучив копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , виданого 12.05.2015 Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Зазначена норма не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також у ній прямо та чітко не зазначено, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити будь-який ризик свавілля.
Звужене тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є неправильним у контексті застосування принципу верховенства права.
Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.
В рішеннях у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це слід вважати як порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак, відсутність механізму чіткого трактування та розуміння дійсного змісту норми пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не повинно впливати на гарантовані державою пільги при сплаті судового збору, порушувати та обмежувати права учасників бойових дій під час звернення їх до суду, у зв`язку з порушенням будь-яких їхніх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.
Пунктами 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 04.08.2023 суд зазначив, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як учасник бойових дій.
Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд вирішив питання сплати позивачем судового збору за пред`явлення позову в цій справі.
Враховуючи викладене, клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 щодо залишення позовної заяви без руху є очевидно безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, клопотання слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 щодо залишення позовної заяви без руху повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 23 серпня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко