Справа № 480/5376/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2023 року Справа № 480/5376/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5376/23
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України щодо невиплати позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна;
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно витягу з наказу №37/К від 13.01.2023 Про особовий склад капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , інспектора Конотопського районного відділу філії державної установи Центр пробації в Сумській області наказано звільнити 31 січня 2023 за пунктом 5 статті 23 ЗУ Про державну кримінально-виконавчу службу України та пунктом 4 частини першої статті 77 ЗУ Про Національну поліції (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів. Позивачем на адресу відповідача було направлено заяву про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, яка на момент звільнення та по теперішній час не виплачена.
На зазначену заяву від 28.04.2023 № К-216 відповідачем повідомлено про те, що грошова компенсація не належить до переліку першочергових платежів, а тому буде нарахована за наявністю кошторисних призначень.
Ухвалою суду від 26.07.2023 поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що механізм речового забезпечення персоналу Державної кримінально-виконавчої служби - осіб рядового і начальницького складу визначено Порядком забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально- виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2013 року № 578 Про забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби (далі - Порядок).
Згідно з пунктом 27 Порядку під час звільнення із служби особам рядового і начальницького складу за їх бажанням може видаватися речове майно особистого користування, яке не було ними отримано на день звільнення, або виплачуватися грошова компенсація за нього, розрахована із закупівельної вартості, яка діяла на 1 січня року виникнення права на отримання такого майна.
Відповідно до пункту 23 Порядку грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, виплачується згідно з пунктом 60 цього Порядку на підставі заяви.
Згідно з пунктом 60 Порядку для виплати персоналу грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування оформляється довідка про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна за формою згідно з додатком 7 у двох примірниках, перший з яких подається бухгалтерії органу чи установи, підприємства для виплати компенсації, другий додається до арматурної картки. і Позивач звернувся із рапортом до Центру пробації про нарахування та виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна.
Після отримання рапорту позивача, Центром пробації підготовлено довідку від 13.03.2023 № 1121 про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна на суму 24 699,11 грн, відповідно до пункту 60 Порядку, яку надіслано до філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області для ознайомлення позивачем.
Центр пробації є бюджетною неприбутковою державною установою, що фінансується з державного бюджету.
Нині довідка від 13.03.2023 № 1121 знаходиться на опрацюванні у відділі бухгалтерського обліку та звітності Центру пробації та у подальшому платіжна інструкція для виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна Позивачу буде направлена до Державної казначейської служби України, за наявності кошторисних призначень.
Також відповідач зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 року № 590 Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, визначено механізм виконання в особливому режимі повноважень Казначейством та органами Казначейства, пов`язаних із здійсненням казначейського обслуговування бюджетних коштів та коштів інших клієнтів в умовах воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. Так, відповідно до підпункту 2 пункту 19 зазначеної вище постанови органи Казначейства здійснюють платежі за дорученням клієнтів за визначеною черговістю з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунку. Грошова компенсація за належні до видачі предмети речового майна не включена до переліку першочергових платежів.
Відповідно до Порядку № 925/5 грошова компенсація вартості за неотримане речове майно не є складовою грошового забезпечення, яка повинна бути виплачена Позивачу в день звільнення зі служби. Крім того, грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, не є щомісячним чи одноразовим додатковим видом грошового забезпечення.
Крім того, протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце у тому випадку, коли у межах повноважень суб`єкта владних повноважень існує обов`язок вчинити конкретні дії, але він не виконаний. Тому, будь-яка бездіяльність Центру пробації у даній справі відсутня, оскільки Центром пробації виконано обов`язок та вчинено конкретні дії - нараховано позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно відповідно до вимог законодавства.
Враховуючи зазначене, вважає позовні вимоги безпідтавними та просить відмовити у їх задоволенні (а.с. 35-40).
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що згідно витягу з наказу №37/К від 13.01.2023 Про особовий склад капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , інспектора Конотопського районного відділу філії державної установи Центр пробації в Сумській області наказано звільнити 31 січня 2023 за пунктом 5 статті 23 ЗУ Про державну кримінально-виконавчу службу України та пунктом 4 частини першої статті 77 ЗУ Про Національну поліції (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів (а.с. 8).
На звернення позивача від 28.04.2023 № К-216 відповідачем повідомлено про те, що грошова компенсація не належить до переліку першочергових платежів, а тому буде нарахована за наявністю кошторисних призначень (а.с. 11).
Не погодившись з відповіддю, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до частин першою та другої статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України.
Умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.
Згідно з частиною п`ятою статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
Механізм речового забезпечення персоналу Державної кримінально-виконавчої служби - осіб рядового і начальницького складу, спеціалістів, які не мають спеціальних знань, та працівників, які працюють за трудовими договорами визначений Порядком забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 № 578 (далі - Порядок № 578).
Відповідно до абзацу першого пункту 27 Порядку № 578 під час звільнення із служби особам рядового і начальницького складу за їх бажанням може видаватися речове майно особистого користування, яке не було ними отримано на день звільнення, або виплачуватися грошова компенсація за нього, розрахована із закупівельної вартості, яка діяла на 1 січня року виникнення права на отримання такого майна.
Пунктом 23 Порядку № 578 встановлено, що грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, виплачується згідно з пунктом 60 цього Порядку на підставі заяви. Вартість предметів речового майна особистого користування визначається Мін`юстом за пропозицією державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» відповідно до їх закупівельної вартості.
Згідно з пунктом 60 Порядку № 578 для виплати персоналу грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування оформляється довідка про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна за формою згідно з додатком 7 у двох примірниках, перший з яких подається бухгалтерії органу чи установи, підприємства для виплати компенсації, другий додається до арматурної картки.
Таким чином, особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби під час звільнення на підставі їх заяви виплачується грошова компенсацію замість предметів речового майна особистого користування, у зв`язку з чим оформляється відповідна довідка.
Судом встановлено, що згідно витягу з наказу №37/К від 13.01.2023 Про особовий склад капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , інспектора Конотопського районного відділу філії державної установи Центр пробації в Сумській області наказано звільнити 31 січня 2023 за пунктом 5 статті 23 ЗУ Про державну кримінально-виконавчу службу України та пунктом 4 частини першої статті 77 ЗУ Про Національну поліції (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів (а.с. 8).
На звернення позивача від 28.04.2023 № К-216 відповідачем повідомлено про те, що грошова компенсація не належить до переліку першочергових платежів, а тому буде нарахована за наявністю кошторисних призначень (а.с. 11).
Отже, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних і чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 620/1892/19 і від 13.01.2021 у справі № 440/2722/20.
Таким чином, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду (а.с. 5).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук