Справа № 284/462/23
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/462/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

із секретарем Ярмолюка О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 19 липня 2023 року по справі №284/462/23 у виконавчому провадженні по виконанню постанови Народицького районного суду Житомирської області від 25 лютого 2009 року у справі №2а-61/09 замінено стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 .

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі суду, посилаючись на те, що в ній невірно зазначено суму заборгованості, а саме: вказано «67083 гривень 00 копійок», в той час, як відповідає дійсності «89891 гривень 22 копійки».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду у справі №284/462/23 була правомірність заміни стягувача у виконавчому провадженні по виконанню постанови Народицького районного суду Житомирської області від 25 лютого 2009 року у справі №2а-61/09, а не визначення розміру заборгованості у зазначеному виконавчому провадженні.

Крім того, пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов переконання, що ухвала суду не містить описок, а тому, в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду складено 23 серпня 2023 року.

Суддя:Олександр ДІБРОВА