Справа № 620/2876/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2876/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Парінова А.Б. суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (надалі - відповідач), в якому просив суд :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 07.09.2022 №92057-2410-2522, в частині визначення податкового зобов`язання з податку ''Орендна плата за землю'', податковий період 2022 рік в сумі 661955,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки тимчасово, на період з 01.03.2022 по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки, паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та здійснення порушень процесуальних норм, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 25 липня 2023 року призначено до розгляду апеляційну скаргу в судове засідання на 22 серпня 2023 року о 11:55 год.

До суду апеляційної інстанції 21 серпня 2023 року надійшло клопотання від відповідача про проведення судового засідання, яке призначено на 22 серпня 2023 року об 11:55 в режимі відеокоференції, у найближчому суді, а саме: Чернігівському окружному адміністративному суді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає необхідності у визнанні явки сторін до суду обов`язковою та зазначає, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому заявник помилково вважає, що за їх відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги їх правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.

Також, колегія суддів враховує факт запровадження на території України воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України, під час якого суди працюють в особливих умовах.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що частиною третьої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Саме такий спосіб участі в судовому засіданні націлений на мінімізацію ризиків для життя та здоров`я учасників судового процесу під час дії воєнного стану в Україні, який Указом Президента України продовжено.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Так, частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність достатніх підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду та подання заявником клопотання про участь в режимі відеоконференції за день до проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 195, 242-244, 250, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович