Справа № 520/22926/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"23" серпня 2023 р. справа № 520/22926/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Транс-Сервіс» про забезпечення позову Приватного підприємства «Транс-Сервіс» (вул. Промислова, буд. 21, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495, ) до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 4 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Транс-Сервіс» 22.08.2023 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області, що відбудеться 29 серпня 2023 року, на приміські автобусні маршрути: №1198 Харків (станція метро «Проспект Гагаріна») Васищеве (об`єкт конкурсу №24); №1167 Хорошеве Харків (об`єкт конкурсу №25); №1622 Харків Котляри (об`єкт конкурсу №26); №1181 Безлюдівка Харків (об`єкт конкурсу №27); №1154 Харків (вул. Малом`ясницька) Мерефа (Оболона) (об`єкт конкурсу №28); №1671 Харків (станція метро «Проспект Гагаріна») Безлюдівка (ст. Удянська) (об`єкт конкурсу №29); №1702 Харків (станція метро «Проспект Гагаріна») Хорошеве (об`єкт конкурсу №30); №1316 Зміїв Харків (об`єкт конкурсу №31); та міжміські внутрішньообласні автобусні маршрути: Слобожанське (Чугуївського району) Харків (об`єкт конкурсу №61); Слобожанське (Чугуївського району) Харків (ст.м. Ак. Барабашова) (об`єкт конкурсу №62).

Разом із позовною заявою 22.08.2023 від представника позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області, що відбудеться 29 серпня 2023 року, на приміські автобусні маршрути: №1198 Харків (станція метро «Проспект Гагаріна») Васищеве (об`єкт конкурсу №24); №1167 Хорошеве Харків (об`єкт конкурсу №25); №1622 Харків Котляри (об`єкт конкурсу №26); №1181 Безлюдівка Харків (об`єкт конкурсу №27); №1154 Харків (вул. Малом`ясницька) Мерефа (Оболона) (об`єкт конкурсу №28); №1671 Харків (станція метро «Проспект Гагаріна») Безлюдівка (ст. Удянська) (об`єкт конкурсу №29); №1702 Харків (станція метро «Проспект Гагаріна») Хорошеве (об`єкт конкурсу №30); №1316 Зміїв Харків (об`єкт конкурсу №31); та міжміські внутрішньообласні автобусні маршрути: Слобожанське (Чугуївського району) Харків (об`єкт конкурсу №61); Слобожанське (Чугуївського району) Харків (ст.м. Ак. Барабашова) (об`єкт конкурсу №62).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст. 150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Перелік видів забезпечення позову встановлено ч. 1 ст. 151 КАС України, а саме:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Необхідно зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Інститут забезпечення адміністративного позову в один з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неминуче виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співрозмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що між Приватним підприємством «Транс-Сервіс» та Управлінням транспорту Харківської обласної державної адміністрації укладено договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, зокрема, №1391 від 01.08.2014, №62 від 27.11.2017, №153 від 09.11.2020, №97 від 20.03.2018, №82 від 15.03.2018, №48 від 30.05.2017, №94 від 20.03.2018. 15.02.2023 листами №05-06/275, №05-06/268, №05-06/274, №05-06/269, №05-06/270, 05-06/272, №05-06/267, №05-06/266 Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації повідомило ПП «Транс-Сервіс» про розірвання Управлінням в односторонньому порядку вищезазначених договорів. Позивач зазначає, що рішення про розірвання договорів не приймалося відповідачем, позивачу не відомо про прийняття наказів, чи-то розпоряджень, чи-то рішень про припинення спірних договорів. Такими діями, на думку позивача, фактично унеможливлюється виконання ПП «Транс-Сервіс» своїх зобов`язань.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявник вважає, що оскільки підсумком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області, що відбудеться 29 серпня 2023 року, буде укладання Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації договору з новим перевізником на спірні маршрути, таким чином, то відповідним заходом забезпечення позову буде зупинення проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області, що відбудеться 29 серпня 2023 року, на приміські автобусні маршрути.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч. 6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави, територіальної громади, є неправомірним.

Відтак, вимога у заяві про забезпечення позову зупинити проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області, що відбудеться 29 серпня 2023 року, на приміські автобусні маршрути, з урахуванням ч. 6 ст. 151 КАС України свідчить про відсутність підстав для забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що в питанні вжиття заходів забезпечення позову у подібних правовідносинах Верховний Суд сформував сталу правову позицію щодо застосування норм процесуального права та дійшов висновків, що безумовно дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте відповідно до ст. 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Такий правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №826/16509/18 та від 26.12.2019 у справі №640/13245/19, від 20.03.2019 у справі №826/14951/18, який суд враховує при розгляді цієї справи.

Доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду матеріали справи не містять та не наведено заявником й відомостей про конкретні негативні наслідки невідворотного характеру, які можуть спричинити порушення прав позивача такий мірі, що для їх відновлення необхідно було б докласти значних зусиль, або захист цих прав був би неможливий без вжиття судом заходів забезпечення.

Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з викладених заявником обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Транс-Сервіс» про забезпечення позову Приватного підприємства «Транс-Сервіс» (вул. Промислова, буд. 21, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495, ) до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 4 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.