Справа № 460/11769/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши питання про можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому позивач просив:
-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недоплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік;
-зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.
12.11.2021 відповідач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому зазначив, що ОСОБА_1 на обліку відповідача не перебуває. Вказує, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради не є належним відповідачем у справі і спірна грошова допомога повинна виплачуватися позивачу за місцем отримання заробітної плати, тобто відповідним районним органом.
До вказаного клопотання долучив довідку від 08.11.2021 №14, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 на обліку не перебуває і разова грошова допомога йому не виплачувалася.
Ухвалою суду від 09.02.2022 у ОСОБА_1 витребувано докази: довідку про перебування ОСОБА_1 на обліку у відповідному органі, як отримувача щорічної разової грошової допомоги до 5 травня; докази отримання спірної грошової допомоги за 2021 рік.
06.05.2022 від Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до поновлення відомостей в електронній базі даних АСОПД/КОМТЕХ щодо отримувачів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
Також такою ухвалою суду Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зобов`язано повідомити суд про поновлення відомостей в електронній базі даних АСОПД/КОМТЕХ щодо отримувачів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, зокрема, щодо ОСОБА_1 (з наданням відповідних доказів) - протягом двох днів з дати настання таких обставин.
За правилами ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є не лише справедливе та неупереджене, а й своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З аналізу практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" слідує, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродньо встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин ("Броуґан та інші проти Сполученого Королівства"). Для визначення того, чи була тривалість певного строку розумною, передусім встановлюється початок цього строку та його закінчення. Строк, який слід брати до уваги в зазначеному відношенні, охоплює весь період провадження. У цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи ("Скопелліті проти Італії"), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи ("Папахелас проти Греції").
В аспекті статті 6 Конвенції найбільш поширеним порушенням у справах проти України Європейський суд з прав людини встановив порушення права позивача на розгляд судом справи протягом розумного строку.
Розгляд даної адміністративної справи в суді першої інстанції наразі триває понад один рік, що, з урахуванням предмету спору, не може вважатися розумним строком судового розгляду справи незначної складності в розумінні ч.2 ст.263 КАС України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, суд також зауважує, що жодних відомостей про поновлення відомостей в електронній базі даних АСОПД/КОМТЕХ щодо отримувачів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, зокрема, щодо ОСОБА_1 до суду не надходило.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З метою дотримання права позивача на справедливий розгляд справи впродовж розумного строку, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній адміністративній справі.
Керуючись статтями 2, 237, 241, 248, 256 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін