Справа № 260/5190/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа №260/5190/21

адміністративне провадження №К/990/29057/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення дії ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року про заміну сторони виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року Державна інспекція архітектури та містобудування України повторно через підсистему "Електронний суд" надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року про заміну сторони виконавчому провадженні щодо стягнення штрафу.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №260/5190/21.

У касаційній скарзі Державна інспекція архітектури та містобудування України одночасно просить зупинити дію ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, посилаючись на відсутність законодавчого врегулювання процедури повернення бюджетних коштів, стягнутих в порядку безспірного списання у разі виконання оскаржених судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень до бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного і місцевого бюджетів, а заявник є бюджетною установою і предметом оскарження судових рішеннь є питання правонаступництва, Суд дійшов висновку про обгрунтованість, указаних Державною інспекцією архітектури та містобудування України, підстав для зупинення дії оскаржених судових рішень.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України та зупинити дію ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року (про заміну сторони виконавчому провадженні щодо стягнення штрафу) до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення дії ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року задовільнити.

2. Зупинити ді. ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року про заміну сторони виконавчому провадженні щодо стягнення штрафу до закінчення касаційного розгляду справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко