Справа № 480/391/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа №480/391/22

адміністративне провадження №К/990/21809/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №480/391/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО" просило суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки № 235372 від 24 грудня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки № 235373 від 24.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки № 235374 від 24.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки № 235375 від 24.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки № 235376 від 24.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 в задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року справі № 480/391/22 - відмовлено, визнано неповажними причини пропущення скаржником процесуального строку, наведені ним в клопотанні. Зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Надалі ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 480/391/22.

Не погоджуючись із указаною ухвалою апеляційного суду, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 15 червня 2023 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №480/391/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 4 липня 2023 року у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №480/391/22 залишено без руху із наданням скаржнику строку у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник усунув недоліки в повному обсязі, надавши до суду копію платіжної інструкції №2182 від 13 липня 2023 року.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів: Мартинюк Н.М. (наказ від 22 червня 2023 №105-кв), Жука А.В. (наказ від 26 червня 2023 року №58-кв), розгляд цієї скарги відбувся по виходу суддів з відпустки.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №480/391/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу №480/391/22.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду