Справа № 340/6769/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6769/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) та Головного управління пенсійного фонду України в місті Київ (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; код в ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- прийняти рішення про зарахування трудового стажу відповідно до трудових книжок: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 починаючи з 30.07.1980 по 16.09.1980; з 30.10.1980 по 13.02.1981; з01.03.1989 по 03.05.1990; з 18.09.1991 по 22.10.1992; з 06.01.1993 по 01.03.1993 роки;

- скасувати рішення №88 від 15.05.2023 року Головного управління Пенсійного раїни в м. Києві.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, згідно з пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві зазначено два відповідача, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головне управління пенсійного фонду України в місті Київ. Суддя убачає, що друга позовна вимога спрямована до Головного управління пенсійного фонду України в місті Київ, в той час як перша позовна вимога не спрямована до жодного з відповідачів.

Тому на виконання вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або зміст заявлених позивних вимог.

Також частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак копія спірного рішення, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та яке додано до позовної заяви, виготовлене в такий спосіб, що не придатний для огляду та читання.

Відтак, з огляду на викладене, позивачу, на виконання частини 4 статті 161 КАС України необхідно надати суду копію спірного рішення, виготовленого в спосіб, що придатний для огляду та читання.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК