Справа № 944/196/23
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/196/23
Провадження №2-а/944/30/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Вікторії Федик Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Вікторії Федик Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 03 січня 2023 року було винесено постановуу справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №308741 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн.

Відповідно до змісту постанови серії ГАБ №308741 від 03 січня 2023, він 03.01.2023 р. об 11год 58хв здійснив неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102».

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки, його в центрі м.Яворова було зупинено працівниками поліції об 12год 20хв 03.01.2023 р.. На його запитання щодо причин зупинки, працівник поліції, почав виражатися в його сторону нецензурними словами в присутності його неповнолітнього сина віком 11 років, та сказав, що забере транспортний засіб, і надіне кайданки якщо він буде багато говорити.

Під час даного конфлікту він почув, від одного з працівників поліції було чути запах алкоголю з рота. Зробивши зауваження, що на державній службі вживання спиртних напоїв заборонено, конфлікт продивжився. Хвилюючись за неповнолітнього сина, який перелякався того що його батьку можуть надіти кайданки, він зателефонував на спецлінію «102» і повідомив, що працівник поліції у нетверезому стані при виконанні своїх обов`язків. Після вказаного телефонного дзвінка працівники поліції відпустили його і він поїхав додому.

В подальшому, працівники поліції його знову зупинили не розяснивши причини зупинки.

Коли він запитав причину зупинки, працівник поліції, знову почав вести себе зверхньо, виник новий конфлікт і він змушений був повторно подзвонити на спецлінію «102», після чого поїхав у Яворівський відділ поліції, та написав заяву щодо неправомірних дій працівників поліції. Під час того як він писав заяву лейтенантом поліції ОСОБА_2 йому було вручено постанову серії ГАБ №308741 про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 850грн.

На неодноразове звернення до ОСОБА_3 надати йому матеріали для ознайомлення, які слугували підставою для винесення вищевказаної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, остання повідомила, що у неї є 15 днів на розгляд даної скарги, після вказаного строку, він зможе ознайомитися з такими матеріалами.

Вважає, оскаржувану постанову є неправомірною.

Просить позовні вимоги задовольнити. Постанову серії ГАБ №308741 від 03.01.2023р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП скасувати.

В судове засідання представник позивача адвокат Луньо Б.М. не з`явився скерував на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім цього, відзиву на позов та будь-яких доказів у визначений строк, які б спростовували доводи позивачів не подали.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З оскаржуваної постанови серії ГАБ №308741 від 03.01.2023р. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 03 січня 2023року об 11год 58коп на автодорозі у м.Яворові, здійснив неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102», тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850гривень.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію"поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Зі змісту ст.183 КУпАП вбачається, що за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі "Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії" Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 15.05.2008 року зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення(п. 21 рішення).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В рекомендації № R (91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Отже, суд вважає, що зазначені принципи і положення Закону при винесенні постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності відповідачем не були дотримані, оскільки докази вини позивачки в матеріалах справи відсутні.

Складення самої постанови про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом вчинення особою правопорушення.

Будь-яких доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вказане у постанові про накладення адміністративного стягнення, суду відповідачаем не представлено. У матеріалах справи відсутній будь-який доказ, який би підтвердив факт порушення позивачем вимог ст.183 КУпАП,що свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірність прийнятої ним постанови.

Відповідачі не подали відзиву на позов, не спростовували доводів позивача щодо неправомірності прийнятого рішення про накладення адміністративного стягнення та на виклики суду не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З врахуванням зазначеного, постанову серії ГАБ №308741 від 03.01.2023року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Вікторії Федик Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову серії ГАБ №308741 від 03.01.2023року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ГУ НП у Львівській області,юридична адреса: 79000 м.Львів пл.Григоренка, 3.

Відповідач: інспектор В.Федик Яворівського РВП ГУ НП

у Львівській області ГУ НП

юридична адреса: 81000 вул.Ів.Франка, 8 м.Яворів Львівської області.

Суддя: Швед Н.П