Справа № 935/2524/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2524/23
Провадження № 2-а/935/47/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС №7384375 від 23 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за порушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, адміністративну справу закрити за відсутності складу правопорушення.

Положеннями ст.20 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних судів, за якою адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання позивача вказано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.

Місцезнаходження відповідача відповідно до публічно доступної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано за адресою: АДРЕСА_2 , що також територіально не відноситься до юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що позов у відповідності до ст. 25 КАСУ за його вибором пред`являє за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Богунського району м. Житомира, тому адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 29 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО