Справа № 500/3296/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3296/23

24 серпня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 на з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення «Ф» №0-1915 від 03.05.2023 яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік в сумі 145 665 грн.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

11.07.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись із заявами по суті, проаналізувавши виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, предметом позову в даній справі виступає вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Оскаржуваним рішенням визначено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості".

Об`єктом оподаткування визначено нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 з, а саме, нежитлове приміщення, площа якого складає 1481,9 кв.м., - будівля складу з септиком.

Поряд з цим, в якості правової підстави позову позивач покликається на підпункт «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України. За змістом даної норми не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

В якості фактичної підстави позову позивач посилається на те, що об`єкт нежитлової нерухомості, який належать позивачу віднесений до класу ""Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, - використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010.

Разом з тим, додані до позовної заяви докази не свідчать про використання в господарській діяльності позивача саме нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з. Долучені накладні лише підтверджують здійснення позивачам господарської діяльності у 2022 році, але не містять будь-яких відомостей про використання у цій діяльності вказаного приміщення складу.

При цьому, у відзиві на позовну заяву поданому суду 11.07.2023 відповідач заперечує щодо використання позивачем вказаного нерухомого майна в господарській діяльності, зокрема, у інформації поданій за формою 20 ОПП та відображеній в ІКС "Податковий блок", відсутня інформація про здійснення позивачем господарської діяльності за вказаною адресою.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача доказів використання ним нежитлового приміщення, що є об`єктом оподаткування у спірних правовідносинах, у господарській діяльності у період 2022 року.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 248,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 надати суду (копію надіслати відповідачу) докази використання нерухомого майна у господарській діяльності у період 2022 року, а саме, нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з, площа 1481,9 кв.м.

Докази надати в п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, справа буде розглянута судом на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.