Справа № 640/9526/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року Київ № 640/9526/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, в якому просить:

1) визнати незаконною та такою що порушує права ОСОБА_1 , гарантовані статтею 14 Конституції України та статтями 118, 121 Земельного Кодексу України щодо відмови в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку землевпорядної документації для безоплатної передачі у приватну власність земель державної та/або комунальної власності, які ще не надані у користування:

- для ведення садівництва, площею 0,12 га, в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва;

- для індивідуального дачного будівництва, площею 0,10 га, в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва;

- для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва;

2) зобов`язати Київську міську державну адміністрацію та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із врахуванням рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі № 640/6613/19 надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку землевпорядної документації для безоплатної передачі у приватну власність земель державної та/або комунальної власності, які ще не надані у користування:

- для ведення садівництва, площею 0,12 га, в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва;

- для індивідуального дачного будівництва, площею 0,10 га, в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва;

- для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/9526/21 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2022 № 03-19/8340/22.

Адміністративна справа № 640/9526/21 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/9526/21 та залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, визначено строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнення позовних вимог, у якій позивач просить залучити Київську міську державну адміністрацію як співвідповідача та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування необхідності залучення Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України як третю особу позивач зазначив, що останній може підтвердити, що відмова в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з причин відсутності графічних матеріалів є незаконною, так як ці графічні матеріали позивачу надали самі відповідачі, не виконавши судове рішення у справі № 640/6613/19.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Такі особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або під час підготовки справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що головна характерна ознака третіх осіб полягає у тому, що вони юридично пов`язані з публічно-правовим спором, так як рішення, прийняте судом у результаті його розгляду, може вплинути на їхні права, свободи й інтереси. А тому участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується їхніх прав та інтересів. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їхніх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами. Окрім того, їх участь у справі дає суду змогу повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору. Інститут третіх осіб застосовується з метою захисту в процесі у тому випадку, коли рішення у справі може зачіпати їх права, свободи та обов`язки або для захисту своїх самостійних прав щодо предмета спору чи інтересів.

Позивач не надав обґрунтування того, яким чином судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи, яка не є стороною у справі, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до справи як третьої осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.