Справа № 520/9584/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 серпня 2023 року Справа № 520/9584/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Шептовицькій А.А.,

за участю:

представника позивача - Шишлова О.М.,

представника відповідача - Шеремети В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівербет" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівербет", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №03 від 22.08.2022 винесене ГУ ДПС у Рівненській області відносно ТОВ «Рівербет»;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №03 від 25.08.2022 винесене ГУ ДПС у Рівненській області відносно ТОВ «Рівербет»;

-стягнути на користь ТОВ «Рівербет» (Код , 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1) витрати на оплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (Код , вулиця Відінська, 12, Рівне, Рівненська область, 33000);

-стягнути на користь ТОВ «Рівербет» (Код , 61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 126/1) витрати на оплату професійної правничої допомоги у фіксованому розмірі 150 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (Код , вулиця Відінська, 12, Рівне, Рівненська область, 33000).

В обґрунтування позову зазначено, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №03 від 22.08.2022 та №03 від 25.08.2022 є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого зазначив, що діяв в межах повноважень, встановлених законом, та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали по суті справи доводи та докази на їх обґрунтування, встановив такі обставини.

ТОВ «Рівербет», (надалі - Позивач) є субєктом господарської діяльності, зокрема, здійснює імпорт товарів, оптово-роздрібну торгівлю.

22 серпня 2022 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення №03, яким встановлено відсутність права у ТОВ «Рівербет» на отримання бюджетного відшкодування за грудень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення у розмірі 7093059 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту №2487/17-00- 07-03/43533934 від 22 липня 2022 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рівербет» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Згідно висновків акту перевірки, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року в декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків п. 200.1, п.п. «Б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за грудень 2021 року на загальну суму ПДВ 7093059,00 грн.

На акт ГУ ДПС у Рівненській області №2487/17-00-07-03/43533934 від 22 липня 2022 року позивачем подано заперечення від 04 серпня 2022 року з наданням підтверджуючих документів.

25 серпня 2022 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення №03, яким встановлено відсутність права у ТОВ «Рівербет» на отримання бюджетного відшкодування за січень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення у розмірі 388 277 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту №2613/Ж5/17- 00-07-03/43533934 від 29 липня 2022 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рівербет» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Згідно податкового повідомлення-рішення №03 встановлено порушення платником податків п. 200.1, п.п. «Б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за січень 2022 року на загальну суму ПДВ 388 277,00 грн.

ТОВ «Рівербет» не погоджується з висновками, що викладені в Актах перевірки №2487/17-00-07-03/43533934 від 22 липня 2022 року та №2613/Ж5/17- 00-07-03/43533934 від 29 липня 2022 року вважає їх необґрунтованими та помилковими, а податкові повідомлення-рішення №03 від 22.08.2022 та №03 від 25.08.2022 такими, що винесені незаконно та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим і звернулося до суду з даним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Пункти 200.10, 200.11 статті 200 ПК України визначають зокрема передумови отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Згідно з цими пунктами у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу. Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу. Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що платник податків має право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у разі узгодження такої суми за результатами проведення камеральної або документальної перевірки.

При цьому за змістом пункту 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування, в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

За процедурою повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, за якою відповідно п. 200.4 ст. 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, може бути повернута платнику податків (відшкодована) на розсуд та за ініціативою такого платника (якщо немає податкового боргу).

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України зазначено, що заявлена до відшкодування сума може бути узгоджена за результатами фактично проведеної перевірки та відсутності порушень платника.

Згідно з п. 200.10 ст. 200 ПК України для узгодження суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, проводиться камеральна перевірка даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Строк проведення такої перевірки становить 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання декларації (уточнюючих розрахунків), а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання, та не пізніше закінчення 1095 дня вказаних строків подання (п. 76.3 ст. 76 ПК України).

Отже, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених п. 75.1 ст. 75 ПК України, та за своєю правовою сутністює формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності та інформації, що наявна у контролюючого органу.

Податковий кодекс України передбачає проведення документальної перевірки як контрольного заходу у такі етапи: встановлення підстав для проведення перевірки; прийняття органом контролю рішення про проведення перевірки, яке оформлюють наказом керівника цього органу доходів і зборів; допуск до перевірки; вивчення наданих платником податків документів та інших матеріалів; оформлення результатів перевірки.

Судом із матеріалів справи встановлено, що на підставі наказу від 05.07.2022 №1242-п ТУ ДПС у Рівненській області проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «РІВЕРБЕТ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.01.2022 № від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 22.07.2022 року .

Копію наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 05.07.2022 №1242-п та повідомлення від 06.07.2022 М549/Ж4/17-00-07-03 щодо проведення документальної позапланової перевірки направлено засобами електронного зав`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» на електронний кабінет платника.

Засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», на електронний кабінет платника ТОВ «РІВЕРБЕТ» ГУ ДПС у Рівненській області направлено ТОВ «РІВЕРБЕТ» запит від 06.07.2022 №1482/Ж12/17-00-07-03 про надання документів для проведення позапланової невиїздної перевірки.

Крім того, копія наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 05.07.2022 №1242-п, повідомлення 06.07.2022 №549/Ж4/17-00-07-03 та запит від 06.07.2022 направлено відповідачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07.07.2022 року на податкову адресу позивача: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1.

Вказаний лист повернувся контролюючому органу без вручення 12.08.2022 року в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В запиті від 06.07.2022 №1482/Ж12/17-00-07-03 вказано у термін до 13 год 00 хв. 11.07.2022 надати копії документів (засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою), за періоди виникнення від`ємного значення, що вплинули на декларування бюджетного відшкодування, а саме: оборотно-сальдові баланси помісячно по всіх рахунках;

-оборотно-сальдові відомості та аналіз карток по рахунках 10, 20, 22, 23, 26, 28, 36, 63, 68, 91, 92, 93, 94 по субконто за неревіряємі періоди;

-оборотно-сальдові відомості в розрізі контрагентів по рахунках 361, 631, 371, 377, 685; аналізи рахунків 20, 23, 27, 28, 36, 37, 63, 68, 70, 71, 74, 79, 90, 91, 92, 93, 94;

-інформацію та документальне підтвердження щодо залишків ТМЦ станом на початок перевіряємого періоду, станом на 31.01.2022 та на дату надання інформації. У разі їх відсутності на залишках - надати документальне підтвердження використання в господарській діяльності;

-копії договорів, додаткові угоди та копії первинних документів, якими підтверджується фактичне придбання товарів/надання послуг, транспортних засобів вказати форму розрахунків між ТОВ «РІВЕРБЕТ» та контрагснтами-постачальниками;

-видаткові накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, копії документів по реалізації товарів (транспортних засобів, с/г техніки), інші наявні документи;

-платіжні доручення, чеки, банківські виписки банку по всіх відкритих рахунках у банку; інформацію про наявність земельних ділянок, стоянок для транспортних засобів, с/г техніки, у разі оренди надати договори;

-інформацію про наявні основні фонди (власні та орендовані), ж/о (картка по рах. 10); -документи які підтверджують право власності/оренди/ іншого права користування на основні фонди;

-інші наявні документи, що стосуються предмету перевірки.

В ході проведення перевірки ТОВ «РІВЕРБЕТ» не надано будь-яких документів, про що складено акт від 11.07.2022 року №127/Ж6/17-00-07-03 про попадання ТОВ «РІВЕРБЕТ» () до перевірки первинних бухгалтерських документів.

За наслідками перевірки ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення- рішення від 22.08.2022 року №03, яким визначено суму, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ, в розмірі 7093059 грн.

На підставі наказу від 14.06.2022 року № 971-п ГУ ДПС у Рівненській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «РІВЕРБЕТ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 21.02.2022 № від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 29.07.2022 року №2613/Ж5/17-00-07-03/43533934.

Копію наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 14.06.2022 року та повідомлення від 14.06.2022 №406/Ж4/17-00-07-03 щодо проведення документальної позапланової перевірки направлено засобами електронного зав`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» на електронний кабінет платника.

Засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», на електронний кабінет платника ТОВ «РІВЕРБЕТ» направлено запит від 14.06.2022 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень).

Крім того, копія наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 14.06.2022 року, повідомлення від 14.06.2022 №406/Ж4/17-00-07-03, запит від 14.06.2022, направлено відповідачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення 18.06.2022 року на податкову адресу позивача: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1.

Вказаний лист повернувся контролюючому органу без вручення 23.07.2022 року в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Вказаний запит також направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника: 61037, м.Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1.

Запитом від 14.06.2022 №1191/ж12/17-00-07-03 відповідач просив позивача надати документи та пояснення, а саме: документи, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

В запиті вказано у термін до 13 год 00 хв. 18.07.2022 надати копії документів (засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою), за періоди виникнення від`ємного значення, що вилинули на декларування бюджетного відшкодування, а саме:

-оборотно-сальдові баланси помісячно по всіх рахунках;

-оборотно-сальдові відомості та аналіз карток по рахунках 10, 20, 22, 23, 26, 28, 36, 63, 68, 91, 92, 93, 94 по субконто за гіеревіряємі періоди;

-оборотно-сальдові відомості в розрізі контрагентів по рахунках 361, 631, 371, 377, 685; аналізи рахунків 20, 23, 27, 28, 36, 37, 63, 68, 70, 71, 74, 79, 90, 91, 92, 93, 94; інформацію та документальне підтвердження щодо залишків ТМЦ станом на початок перевіряє мого періоду, станом на 31.01.2022р. та на дату надання інформації. У разі їх відсутності на залишках - надати документальне підтвердження використання в господарській діяльності;

-копії договорів, додаткові угоди та копії первинних документів, якими підтверджується фактичне придбання товарів/надання послуг, транспортних засобів вказати форму розрахунків між ТОВ «РІВЕРБЕТ» та контрагентами-постачальниками;

-видаткові накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, копії документів по реалізації товарів (транспортних засобів, с/г техніки), інші наявні документи;

-платіжні доручення, чеки, банківські виписки банку по всіх відкритих рахунках у банку; інформацію про наявність земельних ділянок, стоянок для транспортних засобів, с/г техніки, у разі оренди надати договори;

-інформацію про наявні основні фонди (власні та орендовані), ж/о (картка по рах. 10); -документи які підтверджують право власності/оренди/ іншого права користування на основні фонди;

-інші наявні документи, що стосуються предмету перевірки.

Станом на 18.07.2022 ТОВ «РІВЕРБЕТ» згідно листа №5 від 18.07.2022 документи надано не в повному обсязі, зокрема не надано: належним чином завірених банківських виписок про рух грошових коштів; належним чином завірених платіжних доручень на сплату грошових коштів.

Факт надання документів не в повному обсязі зафіксовано у відповідному акті про неподання документів від 22.07.2022 № 224/Ж6/17-00-07-03/43533934.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 (20.2.1) Декларації) за січень 2022 року встановлено її завищення на суму 388277 грн.

Перевіркою встановлено, що в графі 2 таблиці 1 додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» підприємством відображено ПДВ фактично сплаченого постачальникам в сумі 388277 грн.

Отже, загальна сума сплаченого постачальникам ПДВ, яка підлягає відображенню в графі 2 таблиці 1 додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» та відповідно в рядку 20.2 Декларації за січень 2022 року становить 0 грн.

За наслідками перевірки ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення- рішення від 25.08.2022 року №03, яким визначено суму, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ, в розмірі 388277 грн.

За змістом пунктів 200.1, 200.2 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу,

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.7. «платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодуванні, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації...».

Відповідно п. 200.9. «форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики...».

Так, відповідно до п. 5 р. V «Порядку заповнення і подання податкової" звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21 «платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (ДЗ) (додаток 3) та (Д4).

Відповідно до п. 44.1.ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 Кодексу у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до частини першої пункту 85.2 статті 85 ПК платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Ці норми ПК кореспондуються із нормою частини другої статті 74 КАС, згідно з якою обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наведені норми вимагають наявність документів на час складення податкової звітності, встановлюють правило щодо надання платником податків документів для перевірки, а також юридичний наслідок недотримання цього правила - виключення факту наявності документів на час складення податкової звітності. Вони є складовою механізму правового регулювання податкового обліку і не входить в будь-яку конкуренцію з процесуальними нормами, якими встановлені правила доказування в адміністративному судочинстві.

Отже, платник податків не може посилатися в судовому процесі на підтвердження показників, які відображені ним у податковій звітності, на документи, які не були надані під час перевірки або впродовж десяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/8441/18, від 29.05.2020 у справі №826/27811/15, від 13.06.2022 у справі №420/5345/19.

Законом України від 16.01.2020 № 466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних не узгодженостей у податковому законодавстві» внесено зміни до ПК України, у тому числі, у частині кваліфікації податкового правопорушення саме як протиправного, винного (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (у тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Отже, умовами які визначають вину особи, у розумінні ст. 112 Кодексу є:

- встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання;

- доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Саме можливість особою дотримуватися правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, однак не вжиття нею достатніх заходів щодо їх дотримання, через вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності, за умови доведення цього контролюючим органом, є свідченням вини особи, у вчинені податкового правопорушення.

У відповідності до п. 36.1 ст. 36 Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Податковим правопорушенням у відповідності до п. 109.1 ст. 109 Кодексу є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (у т. ч. осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 112.2. статті 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

За таких умов суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Рівненській області №03 від 22.08.2022, яким встановлено відсутність права у ТОВ «Рівербет» на отримання бюджетного відшкодування за грудень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення у розмірі 7093059 грн. та податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Рівненській області №03 від 25.08.2022, яким визначено суму, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ, в розмірі 388277 грн., відповідають суті виявлених контролюючим органом порушень, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

За приписами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

З огляду на те, що позивач не спростував правомірності прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява N 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівербет" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23 серпня 2023 року.

Суддя Кухар М.Д.