overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6668/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 серпня 2023 р.Справа № 480/6668/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2022, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, м. Суми, по справі № 480/6668/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі №480/6668/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до приписів п. 4 ч.1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Враховуючи, що те, що в матеріалах справи відсутні докази необхідні для розгляду справи, то суддя-доповідач вважає занеобхідне їх витребувати з власної ініціативи

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст.79,306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області наступні письмові докази, а саме пояснення:

- чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії та щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області направити письмові докази, що будуть подані до суду іншій стороні у справі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання письмових доказів протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 480/7199/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 серпня 2023 р.Справа № 480/7199/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2022, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, м. Суми, по справі № 480/7199/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 по справі № 480/7199/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до приписів п. 4 ч.1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Враховуючи, що те, що в матеріалах справи відсутні докази необхідні для розгляду справи, то суддя-доповідач вважає за необхідне їх витребувати з власної ініціативи

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст.79,306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області наступні письмові докази, а саме пояснення:

- чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії та щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області направити письмові докази, що будуть подані до суду іншій стороні у справі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання письмових доказів протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 480/4357/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 серпня 2023 р.Справа № 480/4357/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2022, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, м. Суми, по справі № 480/4357/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 по справі №480/4357/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до приписів п. 4 ч.1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Враховуючи, що те, що в матеріалах справи відсутні докази необхідні для розгляду справи, то суддя-доповідач вважає за необхідне їх витребувати з власної ініціативи

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст.79,306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області наступні письмові докази, а саме пояснення:

- чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії та щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області направити письмові докази, що будуть подані до суду іншій стороні у справі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання письмових доказів протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 160/8786/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8786/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №160/8786/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору у розмірі 1610 гривень 40 копійок.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові в його електронний кабінет (суб`єкта владних повноважень) та отримана ним 08.08.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Будь-яких заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду чи продовження строку на усунення недоліків від скаржника не надходило.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №160/8786/23 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/20213/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем до Третього апеляційного адміністративного суду 21 червня 2023 р. подано апеляційну скаргу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2023 р. передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С.

Від Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Третього апеляційного адміністративного суду 21 липня 2023 р. на запит надійшла адміністративна справа №160/20213/22.

Згідно наказу Третього апеляційного адміністративного суду №185-КВЩ від 27 червня 2023 р. суддя Шлай А.В. в період з 17 липня 2023 р. по 18 серпня 2023 р. перебувала у відпустці.

Згідно Акту, складеному відділом документального забезпечення Третього апеляційного адміністративного суду 21 липня 2023 р., матеріали справи №160/20213/22 всупереч вимогам частини 2 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, містять оригінал вступної та резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 р., без підпису головуючого судді Кучугурної Н.В. Також в матеріалах справи відсутній технічний запис судових засідань, який є додатком до протоколів судового засідання і після закінчення судового засідання має бути приєднаний до матеріалів справи, як це визначено статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Неналежне оформлення судом першої інстанції матеріалів адміністративної справи №160/20213/22, перешкоджає її прийняттю для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №160/20213/22 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для належного оформлення шляхом підписання суддею Кучугурною Натілією Вікторівною оригіналу вступної та резолютивної частини ухваленого нею рішення від 05 червня 2023 р. та шляхом долучення до справи технічного запису судових засідань.

Ухвала набирає законної сили 23 серпня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 160/20979/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2023 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Шлай А.В., судді Прокопчук Т.С., Круговий О.О.
Згідно наказу Третього апеляційного адміністративного суду №185-КВЩ від 27 червня 2023 р. суддя Шлай А.В. в період з 17 липня 2023 р. по 18 серпня 2023 р. перебувала у відпустці.
При здійсненні перевірки апеляційних скарг на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що оскаржене рішення суду першої інстанції постановлено суддею, яка має доступ та допуск до державної таємниці - Лозицькою І.О, у зв`язку із дослідженням документів, які містять гриф обмеженого доступу "Таємно".
Судді Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., Круговий О.О., Прокопчук Т.С. такого доступу не мають.
Підпунктом 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 ( в редакції рішення № 25 від 02.04.2015 зі змінами та доповненнями станом на 11.06.2021) визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи у випадках, коли суддя не може брати участь у розгляді судової справи.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Наведені у заяві про самовідвід обставини обґрунтовані вимогами Кодексу адміністративного судочинства України і є підставами для її задоволення.
Керуючись статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 серпня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий
Справа № 340/807/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 340/807/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року в адміністративній справі №340/807/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року провадження у вказаній адміністративній справі закрито.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.
Згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням особливостей справи та строку розгляду апеляційної скарги суд вважає за можливе продовжити строк апеляційного розгляду справи на п`ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити на п`ятнадцять днів строк апеляційного розгляду справи №340/807/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
Справа № 280/1686/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1686/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 р. в адміністративній справі №280/1686/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем через систему "Електронний суд подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного від 07 липня 2023 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн.
Зазначена ухвала 07 липня 2023 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника.
Згідно наказу Третього апеляційного адміністративного суду №185-КВЩ від 27 червня 2023 р. суддя Шлай А.В. в період з 17 липня 2023 р. по 18 серпня 2023 р. перебувала у відпустці.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 24 серпня 2023 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 р. в адміністративній справі №280/1686/23 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 24 серпня 2023 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий
Справа № 280/1910/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1910/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 р. в адміністративній справі №280/1910/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем через систему "Електронний суд подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2023 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн.

Зазначена ухвала 03 липня 2023 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника.

Згідно наказу Третього апеляційного адміністративного суду №185-КВЩ від 27 червня 2023 р. суддя Шлай А.В. в період з 17 липня 2023 р. по 18 серпня 2023 р. перебувала у відпустці.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 24 серпня 2023 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 р. в адміністративній справі №280/1910/23- повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 24 серпня 2023 і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий