Справа № 240/24373/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/24373/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (через Міністерство оборони України) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) військової частини НОМЕР_1 щодо безпідставного не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000 гривень за період з 01.08.2022 року по 31.08.2022 року; 01.11.2022 року по 27.11.2022 року у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів та за період з 06.10.2022 року по 20.10.2022 року додаткової винагороди у розмірі до 100 000 гривень у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини відповідно до постанови КМУ від 25.02.022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з урахуванням фактично виплачених сум.

- зобов`язати військову частина НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000 гривень за період з 01.08.2022 року по 31.08.2022 року; 01.11.2022 року по 27.11.2022 року у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів та за період з 06.10.2022 року по 20.10.2022 року додаткової винагороди у розмірі до 100 000 гривень у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини відповідно до постанови КМУ від 25.02.022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що Позивач просить зобов`язати військову частина НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000 гривень за період з 01.08.2022 року по 31.08.2022 року; 01.11.2022 року по 27.11.2022 року у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів та за період з 06.10.2022 року по 20.10.2022 року додаткової винагороди у розмірі до 100 000 гривень у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини відповідно до постанови КМУ від 25.02.022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з урахуванням фактично виплачених сум.

Тобто, згідно позовних вимог порушеним правом Позивач є невиплата Відповідачем вказаної додаткової грошової допомоги за серпень, жовтень та листопад 2022року, а про наявність таких порушених прав Позивачу повинно бути достовірно відомо відповідно у звітні (місячні) періоди виплати грошового забезпечення.

З позовом про захист таких порушених прав Позивач звернувся 18.08.2023, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Слід відмітити, що при зверненні до суду особа повинна довести той факт, що вона не могла дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернулася за його захистом до суду протягом строку передбаченого вищевказаними положеннями.

Разом з тим, Позивачем не наведено жодних об`єктивних причин, які перешкоджали йому своєчасно довідатися про невиплату таких коштів та перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду із захистом порушеного права.

Відтак Позивач звертаючись до суду з позовними вимогами про зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну винагороду додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000 гривень за період з 01.08.2022 року по 31.08.2022 року; 01.11.2022 року по 27.11.2022 року та за період з 06.10.2022 року по 20.10.2022 року порушив визначений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк на звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду Позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску або докази того коли Позивачу стало відомо про порушення його прав.

Так, до позовної заяви Позивачем не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду:

- окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із зазначенням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк