Справа № 500/4989/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні

Справа № 500/4989/23

24 серпня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Д" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант Д" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Д" у розмірі 304996,00 грн, зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області вчинити певні дії, та стягнення з Державного бюджету 7971,68 грн пені на суму бюджетної заборгованості.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

21.08.2023 від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву.

23.08.2023 до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області, суд враховує таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини сьомої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області вказує, що існує необхідність у розгляді справи з викликом сторін у судове засідання, оскільки «дана справа потребує детального розгляду справи по суті та з`ясування усіх обставин справи, які суду необхідно всебічно дослідити».

Разом з тим, представник відповідача не наводить обґрунтування такого клопотання з урахуванням обставин цієї конкретної справи: у чому полягає складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо, які зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи. Згідно з частиною другою статті 159 КАС України заявами по суті справи для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення. У свою чергу, частиною другою статті 72 КАС України усні пояснення учасників справи не віднесено до засобів доказування.

На думку суду, оскільки ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Також суд зазначає представнику Головного управління ДПС у Тернопільській області, що розглядаючи кожну справу суд безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджує усі докази, які підтверджують обставини справи чи їх спростовують; надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу зокрема, позаяк це є вимогою процесуального закону. І такі дії суд проводить незалежно від того чи розглядається справа у порядку письмового провадження чи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 166, 243, 248, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.