Справа № 500/2222/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2222/23

24 серпня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

представника позивача адвоката Сідорова В.М.

представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Кузишин А.М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просила:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій №2000-0302-9/41069 від 30 березня 2023 року,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області зарахувати до спеціального стажу позивача період роботи на посаді асистента вчителя у Кременецькому академічному ліцеї ім. Уласа Самчука з 02.09.2019 і до тепер,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ПФУ в Тернопільській області із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пунктів "е"-"ж" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

30.03.2023 отримала рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, яка мотивована тим, що у позивача спеціальний стаж становить 28 років 5 місяців 2 дні, при необхідному спеціальному стажі 30 років. Головним управлінням ПФУ в Харківській області не було зараховано до спеціального стажу період роботи на посаді асистента вчителя з 02.09.2019 по даний час у зв`язку з тим, що професія "асистент вчителя" не входить до переліку постанови КМУ "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років" №909 від 04.11.1993.

Вважає, що вказане вище рішення ГУ ПФУ №2000-0302-9/41069 від 30.03.2023 є протиправним та порушує законні права позивача, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій визначитися із суб`єктним складом відповідачів та змістом позовних вимог до кожного з них.

01.06.2023 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з новою редакцією адміністративного позову, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій №2000-0302-9/41069 від 30 березня 2023 року,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код , адреса: 61022, майдан Свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх 2, м. Харків Харківська область) зарахувати до спеціального стажу позивача період роботи на посаді асистента вчителя у Кременецькому академічному ліцеї ім. Уласа Самчука з 02.09.2019 року і дотепер,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код , адреса: 61022, майдан Свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх 2, м. Харків Харківська область) виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 06 червня 2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання відзиву на позовну заяву.

26.06.2023 від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поступив до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вказує, що позивач 23.03.2023 звернулася до територіальних органах Пенсійного фонду України із заявою про призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.03.2023 №06 було відмовлено позивачу в призначенні грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутню необхідного спеціального стажу на посаді, яка дає право на вислугу років на день досягнення пенсійного віку.

Позивачем надана довідка №10-06/51 від 15.03.2023, згідно якої працювала на посаді асистента вчителя з 02.09.2019 по даний час. Дана посада відсутня в переліку посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, згідно Постанови №909 від 04.11.1999.

На підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу страховий стаж позивача склав 41 рік 4 місяці 5 днів, спеціальний стаж - 28 років 5 місяців 2 дні. Необхідний спеціальний стаж становить 30 років.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснювало свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України та своїми діями права та законні інтереси позивача не порушило.

Ухвалою суду від 18.07.2023 визначено розгляд справи №500/2222/23 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії судове засідання на 01.08.2023.

В судовому засіданні 01.08.2023 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення до розгляду справи другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, розгляд справи відкладено на 14.08.2023, в подальшому на 24.08.2023 через відсутність представників відповідачів.

16.08.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 повністю, оскільки згідно поданих 23.03.2023 документів для призначення одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення": вік заявниці 60 років 2 місяці (необхідний вік становить 60 років); страховий стаж заявниці становить 41 рік 4 місяців 5 днів (необхідний страховий стаж становить 30 років); спеціальний стаж заявниці становить 28 років 5 місяців 2 дні (необхідний спеціальний стаж становить 30 років).

Тому органом Пенсійного фонду України було відмовлено в призначенні грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки відсутній необхідний спеціальний стаж на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років на день досягнення пенсійного віку.

18.08.2023 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача потупила заява про уточнення позовних вимог і уточнений адміністративний позов, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій №2000-0302-9/41069 від 30 березня 2023 року,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до спеціального стажу позивача період роботи на посаді асистента вчителя у Кременецькому академічному ліцеї ім. Уласа Самчука з 02.09.2019 року і дотепер,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій.

В судовому засіданні 24.08.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в в Тернопільській області проти задоволення позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 .

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній документами.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів справи 23.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.03.2023 за №2000-0302-9/41069 позивачу відмовлено у призначенні грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій з підстав відсутності у неї необхідного спеціального стажу на посаді, яка дає право на вислугу років на день досягнення пенсійного віку.

Так зі змісту спірного рішення видно, що вік заявника 60 років 2 місяці (необхідний вік становить 60 років); страховий стаж заявниці становить 41 рік 4 місяців 5 днів (необхідний страховий стаж становить 30 років); спеціальний стаж заявниці становить 28 років 5 місяців 2 дні (необхідний спеціальний стаж становить 30 років).

Зазначено, що заявницею надана довідка №10-06/51 від 15.03.2023, згідно якої працювала на посаді асистента вчителя з 02.09.2019 по даний час. Дана посада відсутня в переліку посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, згідно Постанови №909 від 04.11.1999.

Не погодившись з рішенням про відмову у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо предмету спору суд зазначає, що в межах даної судової справи спірним є наявність правових підстав для зарахування позивачу до спеціального трудового стажу період трудової діяльності на посаді "асистент вчителя" та як наслідок наявності правових підстав для нарахування та виплатити позивачу одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій згідно пункту 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі також - Закон №1058-IV).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що Особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги та механізм виплати цієї допомоги встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1911 "Про затвердження Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати" (далі - Порядок № 1191).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1191, до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років".

Згідно із пунктом 7 Порядку №1191 виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1191 грошова допомога надається особам яким, починаючи з 01.10.2011, призначається пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статті 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу (30 років для жінок) роботи на певних визначених законодавством посадах, а також вихід на пенсію саме з цих посад та неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" будь-якого іншого виду пенсії.

Аналогічна правова позиція, викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №462/5636/16-а, від 19 березня 2019 року у справі №466/5637/17.

Щодо стажу позивача на посаді "асистента вчителя", суд зазначає, що згідно Довідки від 26.04.2023 №10-06/163 виданої Кременецьким академічним ліцеєм імені У. Самчука Кременецької міської ради Тернопільської області позивач дійсно працює у філії Кременецька класична гімназія Кременецького академічного ліцею імені У. Самчука з 02.09.2019 (наказ №42-к від 27.08.2019 Кременецької гімназії № 6) по даний час на посаді асистента вчителя.

Кременецька гімназія №6 Кременецької міської ради Тернопільської області з 21.10.2022 реорганізована у філію Кременецька класична гімназія Кременецького академічного ліцею імені У. Самчука Кременецької міської ради Тернопільської області шляхом приєднання до Кременецького академічного ліцею імені У. Самчука Кременецької міської ради Тернопільської області (рішення Кременецької міської ради від 11.08.2022 №3930).

Навчальний заклад перебуває у комунальній власності Кременецької міської ради Тернопільської області.

Зазначені обставини також підтверджуються і записом №19 в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 16.09.1983.

Відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Переліком №909 установлено, що робота в загальноосвітніх навчальних закладах дає право на отримання пенсії за вислугу років та в загальноосвітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх школах передбачені посади: учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, завідувачі філіями, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної) роботи, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Тобто, посада асистента вчителя загальноосвітнього навчального закладу не значиться у Переліку № 909.

Разом із тим, постановою Кабінету Міністрів України №963 від 14 червня 2000 року затверджено перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, яким посаду асистент вчителя загальноосвітнього навчального закладу з інклюзивним та інтегрованим навчанням віднесено до посад педагогічних працівників.

Постанова Кабінету міністрів України від 15.08.2011 №872 "Про затвердження Порядку організації інклюзивного навчання у загальноосвітніх навчальних закладах" зазначає, що "особистісно орієнтоване спрямування навчально-виховного процесу забезпечує асистент вчителя, який бере участь у розробленні та виконанні індивідуальних навчальних планів та програм, адаптує навчальні матеріали з урахуванням індивідуальних особливостей навчально-пізнавальної діяльності дітей з особливими потребами".

З ініціативи Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Міністерством соціальної політики доповнено Класифікатор професій посадою асистента вчителя інклюзивного навчання (наказ Держспоживстандарту від 28 липня 2010 року за №327). Посаду асистента вчителя передбачено Типовими штатними нормативами загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженими наказом Міністерства освіти і науки від 06.12.2010 №1205.

У листі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту №1/9-675 від 25.09.2012 "Щодо посадових обов`язків асистента вчителя" зазначено орієнтовні кваліфікаційні характеристики асистента вчителя в класі з інклюзивним навчанням, які розроблені у зв`язку з введенням зазначеної посади до типових штатних нормативів загальноосвітніх навчальних закладів, затверджених наказом Міністерства освіти і науки від 06.12.2010 за №1308/8603. Так, в описі посадових обов`язків асистента вчителя зазначено, що асистент вчителя забезпечує соціально-педагогічний супровід дитини з особливими освітніми потребами, разом із вчителем класу виконує навчальні, виховні, соціально-адаптаційні заходи, запроваджуючи ефективні форми їх проведення, допомагає дитині у виконанні навчальних завдань, залучає учня до різних видів навчальної діяльності; у складі групи фахівців бере участь у розробленні та виконанні індивідуальної програми розвитку дитини; адаптує навчальні матеріали з урахуванням індивідуальних особливостей навчально-пізнавальної діяльності дитини з особливими освітніми потребами.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач має усі необхідні умови для призначення та виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, яка передбачена пунктом 7-1 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За наведених обставин суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій від 30.03.2023 номер справи 06, яка передбачена пунктом 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є протиправним та підлягає скасуванню.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 18 червня 2007 року №4-рп/2007 зазначив, що неодноразово розглядав проблему, пов`язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами.

Відповідно до позиції Конституційного Суду України, сформованої в Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, до обмеження прав належить звуження їх змісту й обсягу, проте сутність змісту основного права не може бути порушена. Крім того, у Рішенні від 22 травня 2018 року №5-р/2018 Конституційний Суд України зазначив, що обмеження стосовно реалізації конституційних прав не можуть бути свавільними та несправедливими, мають установлюватися виключно Конституцією й законами, переслідувати легітимну мету, бути зумовленими суспільною необхідністю її досягнення, пропорційними й обґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належним способом захисту для відновлення порушених прав та інтересів позивача буде зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді асистента вчителя у Кременецькому академічному ліцеї ім. У. Самчука з 02.09.2019 по даний час, а також нарахувати та виплатити грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог та положень статті 139 КАС України судові витрати позивача зі сплати судового збору при подачі позову до суду в сумі 1073,60 грн згідно квитанції №65657881 від 09.05.2023, підлягають стягненню на її користь пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Крім того відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як встановлено частинами другою, третьою статті 30 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви долучено такі документи:

- копія договору №2604 про надання правової допомоги від 26.04.2023, укладеного між адвокатами Сідоровим В.М., Гурником В.О та Павлович Г.М., де пунктом 2 визначена вартість наданої правової допомоги за цим Договором - 10000,000 грн (включно судовий збір)

- розрахунок суми гонорару (вартості послуг) за надану правову допомогу ОСОБА_1 , а саме:

- зустріч з клієнтом, вивчення наданих клієнтом матеріалів, надання консультацій щодо суті спору, необхідних документів для підготовки позову - витрачено 2 год - 2*800 - загальна вартість 1600 грн;

- пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах - витрачено 2 год - 2*1000 - загальна вартість 2000 грн.;

- складання адміністративного позову - витрачено 6 год - 6*800 - загальна вартість 4800 грн;

- оформлення додатків до позовної заяви - витрачено 1 год - 1*500 - загальна вартість 500 грн.

Таким чином загальна сума витрат на правову допомогу визначена в розмірі 8900 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18, від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги адвоката, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 8900,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг.

Суд звертає увагу, що дана справа є справою незначної складності, підготовка позовної заяви у цій справі не вимагала надмірних зусиль і затрат часу.

Також, суд враховує правові висновки Верховного Суду в постанові від 26 червня 2019 року при розгляді справи 200/14113/18-а, згідно з якими суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Водночас суд враховує відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічні мотивам тим, що наведені у позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного позову, а тому, на думку суду, підготовка позову у даній справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, справедливим розміром відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів суд вважає буде сума 1000,00 грн, решту витрат на професійну правничу допомогу повинен понести позивач.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій від 30.03.2023 номер справи 06.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді асистента вчителя у Кременецькому академічному ліцеї ім. Уласа Самчука з 02.09.2019 по даний час.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн та 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн та 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 25 серпня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідачі:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.