Справа № 520/10179/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу і постанов,
Під час касаційного розгляду позивач подавав до суду відзив на касаційну скаргу, де зазначав попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.
Запропоновано Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подати у разі необхідності обґрунтовані заперечення з приводу заяви ТОВ «Олімп».
Відповідачем до суду надано заперечення на заяву про винесення додаткового рішення, просить відмовити у задоволенні клопотання заявника про поновлення строку на надання доказів про витрати на професійну правничу допомогу. Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн. залишити за позивачем.
В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу, оскільки у додатках до заяви відсутні докази на підтвердження календарної дати отримання позивачем копії відповідної ухвали.
Вказує, що вивчення, аналіз касаційної скарги, співставлення доводів касаційної скарги з матеріалами справи, пошук та вивчення нових будівельних норм, на які містяться посилання у касаційній скарзі, не можна розглядати як окремо надані послуги, а слід віднести до процесу складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
2. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступні норми та обставини у цій справі.
Частиною першою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина сьома статті 139 КАС України).
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
3. Вищенаведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Згідно з частиною дев`ятою статті 139 КАС під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми судових витрат, на відшкодування якої має право позивач, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
4. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
У постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.
При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
5. На підтвердження заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції ТОВ «Олімп» надав копії таких документів: договору про надання професійної правничої/правової допомоги від 22 листопада 2018 року; додаткової угоди №21/7 до договору; акта приймання виконаних робіт/послуг про надання правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг від 28 липня 2020 року (далі по тексту - акт); платіжного доручення від 28 липня 2020 року №325; ордеру на надання правничої/правової допомоги.
Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди №21/7 від 21 липня 2020 року до Договору про надання правничої допомоги від 22 листопада 2018 року сторони дійшли згоди, що тариф за надання професійної правничої допомоги з питань визначених пунктом 1 цієї угоди становить 1 900,00 грн. за одну годину професійної правничої допомоги, не пов`язаною з прибуттям для участі та/або участю у судовому засіданні.
Згідно з Актом ТОВ «Олімп» була надана така правнича допомога: вивчення, аналіз касаційної скарги, співставлення доводів касаційної скарги з матеріалами справи, пошук, вивчення нових будівельних норм на які містяться посилання в касаційній скарзі; складання відзиву на касаційну скаргу. Витрачено 5 годин - 8 500,00 грн. (5 х 1 900,00 грн).
6. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що аналіз касаційної скарги, співставлення доводів касаційної скарги з матеріалами справи не потребує докладання адвокатом значних зусиль та витрачання значного часу, а тому дані пункти не можна вважати суттєвим/впливовим на загальний обсяг наданих послуг правничої допомоги.
Відповідач у своїх запереченнях обґрунтовано зазначив, що вказані дії, а також пошук та вивчення нових будівельних норм, на які містяться посилання у касаційній скарзі, відносяться до процесу складання касаційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що відзив на касаційну скаргу позивача частково дублює його відзив на апеляційну скаргу.
На стадії касаційного перегляду адвокатом виготовлено лише один письмовий документ, а саме -відзив на касаційну скаргу відповідача.
7. Застосувавши принцип співмірності відповідно до статті 134 КАС України, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її незначну складність, колегія суддів касаційної інстанції вважає частково обґрунтованими заперечення відповідача на заяву про винесення додаткового рішення, а тому заява підлягає задоволенню в частині суми понесених ТОВ «Олімп» витрат на правову допомогу адвоката в суді касаційної інстанції у розмірі 5 000,00 грн.
8. Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача щодо пропуску позивачем строку на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Олімп» заявляло про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу та докази понесення таких витрат надійшли до суду 18 травня 2023 року.
Згідно відмітки поштового штемпелю на конверті та фіскального чека ПАТ «Укрпошта», вказану заяву надіслано до суду 15 травня 2023 року.
9. Таким чином, колегія суддів вважає, що заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано у межах строку, передбаченого статтею 139 КАС України.
Керуючись статтями 132, 139, 252, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
Ухвалити додаткову постанову.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.
У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Головуючий Стрелець Т.Г.
Судді Стеценко С.Г. Тацій Л.В.