Справа № 460/5807/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2023 року м. Рівне №460/5807/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Рудь Г.І., третьої особи на стороні позивача: представник Слівінський М.О.,

відповідача: представник Чорноштан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доДержавної інспекції ядерного регулювання України
про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції ядерного регулювання України (далі - Держатомрегулювання, відповідач) та за змістом позовних вимог просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції ядерного регулювання України від 21.09.2022 № 562 "Про рішення щодо анулювання ліцензії".

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 вказав, що він з 11.12.2012 по 24.10.2022 обіймав посаду генерального директора відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ("ВП "Рівненська АЕС"). Генеральний директор ВП "Рівненська АЕС" є посадовою особою експлуатуючої організації, до службових обов`язків якої належить здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки, що здійснюється на підставі ліцензії на провадження діяльності посадових осіб експлуатуючої організації зі здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки, виданої Державною інспекцією ядерного регулювання України у встановленому законом порядку.

Зазначив, що 21.11.2012 відповідач видав Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" як експлуатуючій організації (оператору) ядерних установок щодо Запорізької, Рівненської, Хмельницької, Південно-Української атомних електростанцій ліцензію серії ПО № 000035 про те, що позивач має право на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки на посаді генерального директора ВП "Рівненська АЕС".

21.09.2022 відповідач видав оскаржуваний наказ, яким анулював ліцензію серії ПО №000035, у зв`язку з неспроможністю посадової особи дотримуватись ліцензійних умов.

Такий наказ відповідача позивач вважає протиправним, оскільки прийнятий не у спосіб, визначений законом. Покликаючись до Умов та порядку видачі ліцензій на провадження діяльності посадових осіб експлуатуючої організації, затверджених наказом Держатомрегулювання 28.12.2011 № 195, Положення про Ліцензійну комісію з питань ліцензування діяльності посадових осіб експлуатуючої організації Державної інспекції ядерного регулювання України, затвердженого наказом Держатомрегулювання від 07.09.2022 № 545, позивач зазначив, що у разі виявлення порушень ліцензованою посадовою особою умов ліцензії експлуатуючою організацією проводиться розслідування порушень умов ліцензії. Для підготовки пропозицій щодо прийняття рішення про видачу, відмову у видачі, внесення змін до ліцензії, зупинення, поновлення дії, анулювання ліцензії в Держатомрегулюванні України створюється ліцензійна комісія. Рішення Ліцензійної комісії приймаються більшістю голосів членів ліцензійної комісії, які присутні на засіданні, і оформляються відповідним протоколом.

Позивач вказав, що оскаржуваний наказ винесений на підставі рішення Ліцензійної комісії щодо анулювання Ліцензії, оформленого протоколом № 15-08/0501 від 08.09.2022, зі змісту якого вбачається, що розгляд питання щодо анулювання ліцензії відбувався Ліцензійною комісією у складі 7 членів: ОСОБА_2 (Голова), ОСОБА_3 (Заступник Голови), ОСОБА_4 (Секретар), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Результат голосування: "за анулювання ліцензії" проголосувало 3 члени з 7 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; "проти" проголосував 1 член з 7 - ОСОБА_4 ; "за зупинення дії ліцензії" проголосувало 2 члени з 7 - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; "утримався" від голосування 1 член з 7 - ОСОБА_2 .

Таким чином, позивач вважає, що рішення Ліцензійної комісії щодо анулювання Ліцензії, оформлене протоколом № 15-08/0501 від 08.09.2022, прийняте не у спосіб, визначений законом, оскільки за таке рішення не проголосувала більшість зі складу присутніх на засіданні членів (4 з 7), як того вимагає п. 4.5 Положення про Ліцензійну комісію з питань ліцензування діяльності посадових осіб експлуатуючої організації Державної інспекції ядерного регулювання України.

За наведеного позивач просив оскаржуваний наказ визнати протиправним та скасувати, оскільки він прийнятий на підставі рішення Ліцензійної комісії, яке фактично не було проголосоване необхідною кількістю голосів членів комісії.

Ухвалою від 08.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом", третя особа). Призначено підготовче засідання у справі на 03.04.2023.

Відповідач подав відзив, в якому позов заперечив повністю. Покликаючись до норм Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", Закону України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії", Положення про Державну інспекцію ядерного регулювання України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 363, відповідач вказав, що рішення про анулювання ліцензії серії ПО № 000035, яке оформлене наказом Держатомрегулювання від 21.09.2023 № 562, прийняте виключно в межах та на підставі законодавства України. Також відповідач зазначив, що ліцензійна комісія фактично є дорадчим органом Держатомрегулювання і її рішення, оформлені протоколом, носять рекомендаційний характер. Під час розгляду справи про порушення ОСОБА_1 умов ліцензії серії ПО № 000035 на засіданні ліцензійної комісії розглядалось два питання: про можливість зупинення дії ліцензії або про її анулювання. Проєкт рішення про зупинення дії зазначеної ліцензії не набрав достатньої кількості голосів. При цьому за проєкт рішення про зупинення дії ліцензії проголосував, зокрема, ОСОБА_3 . Оскільки проєкт зазначеного рішення не набрав достатньої кількості голосів, він не оформлювався відповідним протоколом. Другим питанням обговорювався проєкт про можливість анулювання ліцензії, який було підтримано більшістю голосів членів ліцензійної комісії (4 з 7 присутніх, що відповідає пункту 4.5 Положення про ліцензійну комісію) та оформлено протоколом від 08.09.2022 № 15-08/0501, який підписали всі члени ліцензійної комісії, в тому числі ОСОБА_3 . У зазначеному протоколі ОСОБА_3 зробив запис про те, що він голосував і за рішення про зупинення дії ліцензії. Відповідач вважає, що такий запис позивач помилково трактує не як голосування "за" анулювання ліцензії, а як голосування "проти анулювання ліцензії". З метою однозначного трактування позиції члена ліцензійної комісії ОСОБА_3 останнім на ім`я Виконуючого обов`язки Голови - Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України надано пояснення щодо свого голосування, яке додано до відзиву.

За наведеного, відповідач вважає, що оскаржуваний наказ прийнято з урахуванням пропозиції ліцензійної комісії відповідно до вимог законодавства. В задоволенні позову просив відмовити повністю.

Ухвалою від 03.04.2023 відкладено підготовче засідання до 26.04.2023 до 14:00.

Третя особа 07.04.2023 подала пояснення щодо позову та відзиву, зазначивши, що у жовтні 2022 року ДП "НАЕК "Енергоатом" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції ядерного регулювання України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу № 562. Підставами такого позову було те, що у відповідача не було достатньо підстав для анулювання ліцензії і відповідач повинен був надати ДП "НАЕК "Енергоатом" час для усунення виявленого порушення, у зв`язку з чим рішення про анулювання ліцензії було передчасним; рішення відповідача про зобов`язання ДП "НАЕК "Енергоатом" вжити заходів щодо дотримання механізму експлуатаційних подій, про що зазначено у п. 2 наказу № 562, повинно бути прийнято у формі розпорядження, а не наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2022 позовна заява ДП "НАЕК "Енергоатом" була прийнята до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі № 640/16542/22 без повідомлення сторін. На сьогодні така справа не розглянута.

Третя особа вважає відсутніми підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки рішення ліцензійної комісії, з урахуванням якого прийнято оскаржуваний наказ, прийнято більшістю членів ліцензійної комісії, присутніх на засіданні (4 з 7); окрім цього, рішення ліцензійної комісії носять рекомендаційний характер, а остаточне рішення, зокрема, щодо анулювання ліцензій, приймається Державною інспекцією ядерного регулювання України шляхом видання відповідного наказу.

Представник позивача 24.04.2023 подала відповідь на відзив, в якій вказала, що протокол ліцензійної комісії був обов`язковим для врахування при прийнятті оскарженого наказу, отже між порушенням порядку прийняття ліцензійною комісією пропозиції щодо анулювання ліцензії, оформленої протоколом № 15-08/0501 від 08.09.2022, та протиправністю оскарженого наказу існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, що є підставою для скасування наказу. Зміст такого протоколу прямо свідчить про те, що на розгляд та голосування ліцензійної комісії було винесено лише одне питання - щодо анулювання ліцензії, а не зупинення дії ліцензії. Також вважає, що така обставина, як результат голосування ліцензійної комісії стосовно прийняття рішення про анулювання ліцензії, може бути підтверджена лише протоколом ліцензійної комісії, як єдиним належним засобом доказування, а не поясненнями членів ліцензійної комісії, які не слід брати до уваги при вирішенні цієї справи.

Ухвалами від 07.04.2023 та від 24.04.2023 підготовче засідання на 26.04.2023 призначено в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 26.04.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.05.2023 до 11:00.

08.05.2023 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 15.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2023 о 14:00.

Протокольною ухвалою від 19.07.2023 розгляд справи відкладено до 31.07.2023 на 14:00.

В судовому засіданні 31.07.2023 представники учасників справи повністю підтримали свої доводи та аргументи, наведені в заявах по суті справи.

Ухвалою від 31.07.2023, відповідно до принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд за власною ініціативою витребував у відповідача додаткові докази.

У зв`язку з чим протокольною ухвалою від 31.07.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.08.2023 до 14:00.

04.08.2023 відповідач на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2023 подав додаткові докази.

11.08.2023 представник позивача подала додаткові письмові пояснення у справі.

14.08.2023 закінчено судовий розгляд справи проголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував такі фактичні обставини справи.

Державною інспекцією ядерного регулювання України 21.11.2012 видано Ліцензію серія ПО № 000035 (серія АА № 000962) експлуатуючій організації ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Рівненська АЕС" про те, що ОСОБА_1 має право на здійснення організаційно-розпорядчих функції, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки на посаді генерального директора ВП "Рівненська АЕС". Строк дії ліцензії з 21.11.2012 по 21.11.2015, продовжувався до 21.11.2021, до 21.11.2027 (а.с. 9-14).

Ліцензією визначені Умови ліцезії:

- відповідність ліцензованої посадової особи кваліфікаційним та ліцензійним вимогам;

- відсутність порушень ліцензованою посадовою особою законодавства, норм, правил та стандартів з ядерної та радіаційної безпеки, які призвели або могли привести до порушень експлуатаційних меж та/або умов безпечної експлуатації ядерної установки або сховища для захоронення радіоактивних відходів, підвищення ризику додаткового опромінення персоналу та населення;

- дотримання принципів культури безпеки та вимог системи управління якістю при роботі на ліцензованій посаді;

- систематичне вдосконалення знань та вмінь відповідно до індивідуальної програми підтримання кваліфікації;

- успішне проходження в установленому порядку перевірки знань та норм і правил ядерної та радіаційної безпеки, медичного огляду (а.с. 11).

Наказом Державної інспекції ядерного регулювання України від 21.09.2022 № 562 "Про рішення щодо анулювання ліцензії" відповідно до абзацу другого пункту 8.3.3 та абзацу шостого пункту 8.5 Умов та порядку видачі ліцензій на провадження діяльності посадових осіб експлуатуючої організації, затверджених наказом Державної інспекції ядерного регулювання України 28.12.2011 № 195, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 січня 2012 р. за № 113/20426, та з урахуванням рекомендацій Ліцензійної комісії з питань ліцензування діяльності посадових осіб експлуатуючої організації Державної інспекції ядерного регулювання (протокол ЛКПО № 15-08/0501 від 08.09.2022), наказано:

1. Анулювати ліцензію серія ПО № 000035, видану ДП "НАЕК "Енергоатом" на право здійснення організаційно-розпорядчих функцій, які пов`язані із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки, ОСОБА_1 на посаді генерального директора ВП "Рівненська АЕС", у зв`язку з неспроможністю посадової особи дотримуватись ліцензійних умов.

2. ДП "НАЕК "Енергоатом" вжити заходів щодо дотримання механізму класифікації експлуатаційних подій відповідно до Положення про порядок розслідування та обліку експлуатаційних подій у роботі атомних станцій, затвердженого наказом Державної інспекції ядерного регулювання України 12 липня 2021 р. № 411, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2021 р. за № 1182/36804 (а.с. 15).

Вважаючи наказ Державної інспекції ядерного регулювання України від 21.09.2022 №562 "Про рішення щодо анулювання ліцензії" протиправним, ОСОБА_1 звернувся з позовом до адміністративного суду про його скасування.

При вирішенні цього публічно-правового спору суд враховує такі релевантні джерела права.

Частина друга статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17.03.2011 № 3166-VI діяльність міністерств та інших центральних органів виконавчої влади ґрунтується на принципах верховенства права, забезпечення дотримання прав і свобод людини і громадянина, безперервності, законності, забезпечення єдності державної політики, відкритості та прозорості, відповідальності.

Частиною четвертою статті 19 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" встановлено, зокрема, що керівник центрального органу виконавчої влади:

1) очолює центральний орган виконавчої влади, здійснює керівництво його діяльністю;

2) у межах компетенції організовує та контролює виконання в апараті центрального органу виконавчої влади та його територіальних органах Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів міністерств;

27) утворює комісії, робочі та експертні групи;

29) підписує накази центрального органу виконавчої влади;

33) здійснює інші повноваження відповідно до цього та інших законів.

Статтею 22 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" від 8 лютого 1995 року № 39/95-ВР встановлено, що державне регулювання безпеки використання ядерної енергії полягає у забезпеченні безпеки людини, навколишнього природного середовища, ядерних установок та джерел іонізуючого випромінювання.

Державне регулювання безпеки використання ядерної енергії передбачає, зокрема:

видачу документів дозвільного характеру на здійснення діяльності у сфері використання ядерної енергії (провадження дозвільної діяльності);

здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства, умов документів дозвільного характеру, норм та правил з ядерної та радіаційної безпеки, вимог фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання, обліку та контролю ядерних матеріалів та інших джерел іонізуючого випромінювання, включаючи примусові заходи (державний нагляд).

Відповідно до статті 23 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" державне регулювання ядерної та радіаційної безпеки здійснює орган виконавчої влади згідно із законодавством України.

Орган державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки є незалежними від державних органів, установ і посадових осіб, діяльність яких пов`язана з використанням ядерної енергії, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян.

Згідно зі статтею 24 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" орган державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки, зокрема:

формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпеки використання ядерної енергії;

розробляє і здійснює заходи щодо формування культури безпеки у сфері використання ядерної енергії та захищеності ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання;

визначає критерії та вимоги безпеки, додержання яких обов`язкове під час використання ядерної енергії, відповідно до яких розробляються та затверджуються норми та правила з ядерної та радіаційної безпеки, норми, правила з фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання, нормативно-правові акти з обліку та контролю ядерних матеріалів, застосування гарантій нерозповсюдження ядерної зброї, вимоги щодо управління якістю діяльності з використання ядерної енергії в частині ядерної та радіаційної безпеки;

здійснює державний нагляд за дотриманням законодавства, умов, передбачених документами дозвільного характеру, норм та правил з ядерної та радіаційної безпеки, вимог фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання, обліку та контролю ядерних матеріалів та інших джерел іонізуючого випромінювання, у тому числі за аварійною готовністю суб`єктів діяльності у сфері використання ядерної енергії; у разі виявлення порушень застосовує в межах своїх повноважень примусові заходи до юридичних і фізичних осіб згідно із законодавством.

Стаття 28 цього Закону встановлює, що діяльність у сфері використання ядерної енергії провадиться на підставі ліцензій, окремих дозволів та сертифікатів відповідно до Закону України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії" та інших законів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 363 затверджено Положення про Державну інспекцію ядерного регулювання України, відповідно до якого Державна інспекція ядерного регулювання України (Держатомрегулювання) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії (пункт 1).

Держатомрегулювання у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2).

Основними завданнями Держатомрегулювання є:

1) забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері безпеки використання ядерної енергії;

2) здійснення державного регулювання безпеки використання ядерної енергії;

3) здійснення повноважень компетентного органу з фізичного захисту ядерного матеріалу та ядерних установок відповідно до Конвенції про фізичний захист ядерного матеріалу та ядерних установок; з питань безпечного перевезення радіоактивних матеріалів відповідно до правил ядерної та радіаційної безпеки при перевезенні радіоактивних матеріалів; з питань аварійного оповіщення та інформування згідно з Конвенцією про оперативне оповіщення про ядерні аварії (пункт 3).

Закон України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії" від 11 січня 2000 року № 1370-XIV в статті 1 визначає:

3) діяльність у сфері використання ядерної енергії - діяльність, у процесі якої використовуються додаткові джерела іонізуючого випромінювання, дія зазначеного випромінювання поширюється на додаткові групи людей або змінюється система напрямів випромінювання від існуючих джерел, у зв`язку з чим підвищується доза чи ймовірність опромінювання людей або кількість людей, які опромінюються;

4) документи дозвільного характеру - ліцензії, дозволи, у тому числі окремі дозволи, сертифікати про затвердження у разі перевезення радіоактивних матеріалів;

9) ліцензіат - суб`єкт діяльності у сфері використання ядерної енергії, якому в установленому законодавством порядку видано ліцензію на провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії;

10) ліцензія на провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії - документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим органом державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки, що засвідчує право ліцензіата на провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії за умови забезпечення ядерної та радіаційної безпеки, фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання;

11) ліцензування - видача, внесення змін, зупинення дії та анулювання ліцензій, видача дублікатів ліцензій; ведення ліцензійних справ, контроль за додержанням ліцензіатами умов провадження ліцензованої діяльності, встановлених нормами і правилами з ядерної та радіаційної безпеки і фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання; видача розпоряджень про усунення порушень умов провадження ліцензованої діяльності.

Стаття 5 цього Закону визначає основні принципи дозвільної діяльності у сфері використання ядерної енергії, в числі яких:

пріоритетність забезпечення ядерної та радіаційної безпеки над іншими інтересами;

об`єктивність органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки при оцінці рівня безпеки та прийнятті рішень;

відповідальність органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки за дотримання встановлених процедур дозвільної діяльності і достатність визначених ними умов і обмежень провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії;

неприпустимість втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об`єднань у вирішення питань, що належать до повноважень органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки, крім передбачених законом випадків.

За приписами ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії" особливості провадження дозвільної діяльності у сфері використання ядерної енергії визначаються пріоритетністю забезпечення ядерної та радіаційної безпеки і пов`язані з необхідністю всебічної оцінки безпеки у разі прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документів дозвільного характеру.

Дозвільна діяльність є складовою частиною державного регулювання у сфері використання ядерної енергії і передбачає, зокрема:

ліцензування окремих видів діяльності у сфері використання ядерної енергії;

ліцензування діяльності, пов`язаної із здійсненням персоналом безпосереднього управління реакторною установкою, та діяльності посадових осіб експлуатуючої організації, до службових обов`язків яких належить здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки.

Частина четверта статті 9 Закону України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії" встановлює, що умови та порядок видачі ліцензій на провадження діяльності персоналу та посадових осіб експлуатуючої організації визначаються органом державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії" ліцензування діяльності у сфері використання ядерної енергії, що підлягає ліцензуванню відповідно до цього Закону, здійснюється органом державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки.

Наведеним приписам Закону кореспондують норми пункту 4 Положення про Державну інспекцію ядерного регулювання України, за змістом яких Держатомрегулювання відповідно до покладених на нього завдань:

14) здійснює в установленому законодавством порядку ліцензування:

діяльності експлуатуючої організації на окремому етапі життєвого циклу ядерної установки або сховища для захоронення радіоактивних відходів;

діяльності, пов`язаної із здійсненням персоналом безпосереднього управління реакторною установкою;

діяльності посадових осіб експлуатуючої організації, до службових обов`язків яких належить здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави суду дійти висновку, що ліцензування діяльності посадових осіб експлуатуючої організації, до службових обов`язків яких належить здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки, належить до виключної компетенції органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки - Держатомрегулювання, при цьому пріоритетним є забезпечення ядерної та радіаційної безпеки над іншими інтересами та заборона втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об`єднань у вирішення питань, що належать до повноважень органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки, крім передбачених законом випадків.

Як встановлено судом, наказом Держатомрегулювання від 21.09.2022 № 562 анульовано ліцензію серії ПО №000035, видану ДП "НАЕК "Енергоатом" на право здійснення організаційно-розпорядчих функцій, які пов`язані із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки, ОСОБА_1 на посаді генерального директора ВП "Рівненська АЕС", у зв`язку з неспроможністю посадової особи дотримуватись ліцензійних умов.

Доводи позивача щодо протиправності такого наказу ґрунтуються на порушенні процедури його прийняття, оскільки він прийнятий на підставі протоколу ліцензійної комісії, проголосованого за відсутності кворуму.

Суд встановив, що відповідно до протоколу від 08.09.2022 № 15-08/0501 засіданні Ліцензійної комісії з питань ліцензування діяльності посадових осіб експлуатуючої організації Державної інспекції ядерного регулювання України, ліцензійна комісія у складі Голви ліцензійної комісії Столярчука Б.В., заступника Голови Ліцензійної комісії Халенка Р.В., членів Ліцензійної комісії Рибалка Н.В., ОСОБА_6 , Чорноштана А.В., Краснощоченка В.М., секретаря Кривоносова С.І. розглянула питання щодо анулювання ліцензії серії ПО № 000035 ДП "НАЕК "Енергоатом" про те, що ОСОБА_1 має право на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, які пов`язані із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки на посад генерального директора ВП "Рівненська АЕС". Документація надана ДП "НАЕК "Енергоатом" листом від 30.08.2022 № 01-11762/26-вих.

На підставі поданої документації Ліцензійна комісія пропонує анулювати ліцензію серії ПО № 000035 ДП "НАЕК "Енергоатом" про те, що ОСОБА_1 має право на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, які пов`язані із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки на посад генерального директора ВП "Рівненська АЕС".

Протокол містить підписи членів ліцензійної комісії:

Голова ліцензійної комісії ОСОБА_2 підпис (утримався);

Заступник Голови Ліцензійної комісії ОСОБА_3 підпис (з комент.);

Члени Ліцензійної комісії: ОСОБА_5 підпис, ОСОБА_6 підпис, ОСОБА_7 підпис, ОСОБА_8 підпис (перенесено із подання/заяви), ОСОБА_4 - проти підстав для анулювання немає, підпис.

Крім цього, в лівій нижній частині протоколу виконано рукописні тексти: ОСОБА_3 - проголосував за зупинення дії ліцензії, підпис; ОСОБА_8 - проголосував за зупинення дії ліцензії, підпис (а.с. 28).

Оцінюючи такий письмовий доказ, суд враховує, що відповідно до пункту 10 Положення про Державну інспекцію ядерного регулювання України Держатомрегулювання в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання.

Накази Держатомрегулювання, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами.

Пункт 11 Положення про Державну інспекцію ядерного регулювання України встановлює, що Держатомрегулювання очолює Голова, який призначається на посаду і звільняється з посади Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства про державну службу.

Голова за посадою є Головним державним інспектором з ядерної та радіаційної безпеки України.

За приписами пункту 12 Положення про Державну інспекцію ядерного регулювання України Голова Держатомрегулювання:

1) очолює Держатомрегулювання, здійснює керівництво його діяльністю;

21) підписує накази;

22) утворює комісії, робочі та експертні групи;

Пункт 14 Положення про Державну інспекцію ядерного регулювання України визначає, що для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції Держатомрегулювання, обговорення найважливіших напрямів його діяльності у Держатомрегулюванні може утворюватись колегія.

Рішення колегії можуть бути реалізовані шляхом видання наказу Держатомрегулювання.

Для розгляду наукових рекомендацій та проведення фахових консультацій з основних питань діяльності у Держатомрегулюванні можуть утворюватись інші постійні або тимчасові консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи.

Рішення про утворення чи ліквідацію колегії, інших постійних або тимчасових консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів, їх кількісний та персональний склад, положення про них затверджує Голова Держатомрегулювання.

З наведеного висновується, що видані Держатомрегулювання в процесі реалізації визначених законом повноважень накази мають обов`язковий характер, тобто спричиняють виникнення, зміну чи припинення юридичних прав та обов`язків учасників відповідних правовідносин. При цьому, утворені в Держатомрегулюванні для проведення фахових консультацій з основних питань діяльності комісії, робочі та експертні групи, мають статус постійних або тимчасових консультативних, дорадчих та інші допоміжних органів, рішення яких не мають обов`язкового характеру.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії» наказом Державної інспекції ядерного регулювання України від 28.12.2011 № 195, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 січня 2012 р. за № 113/20426, затверджено Умови та порядок видачі ліцензій на провадження діяльності посадових осіб експлуатуючої організації (далі - Умови № 195), які визначають вимоги до діяльності посадових осіб експлуатуючої організації, до службових обов`язків яких належить здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки, а також діяльність яких може здійснюватися лише на підставі ліцензії.

В пункті 5.1 Умови № 195 визначають, що процес ліцензування діяльності посадових осіб експлуатуючої організації складається з таких процедур:

відбір та підготовка кандидата;

перевірка знань законодавства, норм і правил з ядерної та радіаційної безпеки в екзаменаційній комісії експлуатуючої організації, уповноваженого органу управління експлуатуючою організацією (щодо керівника та заступників керівника експлуатуючої організації) у присутності та за участю державного інспектора Держатомрегулювання України в рамках здійснення державного нагляду;

подання до Держатомрегулювання України документів на отримання ліцензії;

попередній розгляд документів у Держатомрегулюванні України;

розгляд документів та підготовка пропозицій ліцензійною комісією;

прийняття рішення про видачу або відмову у видачі ліцензії.

Згідно з пунктом 5.6 Умови № 195 для підготовки пропозицій щодо прийняття рішення про видачу, відмову у видачі, внесення змін до ліцензії, зупинення, поновлення дії, анулювання ліцензії в Держатомрегулюванні України створюється ліцензійна комісія.

Результати розгляду заяви та документів оформлюються протоколом засідання ліцензійної комісії.

Умови та порядок зупинення дії ліцензії та її анулювання регламентовані нормами розділу VIII Умов № 195, а саме:

8.1. Дія ліцензії на провадження діяльності посадових осіб експлуатуючої організації може бути зупинена, а сама ліцензія анульована Держатомрегулюванням України.

8.2. Дія ліцензії зупиняється на термін не більше трьох років у випадках звільнення ліцензованої посадової особи або переведення її на посаду, робота на якій не ліцензується.

8.3. Дія ліцензії може бути зупинена у випадку порушення ліцензованою посадовою особою умов ліцензії до прийняття рішення Держатомрегулюванням України про поновлення її дії.

8.3.1. Експлуатуюча організація (уповноважений орган управління експлуатуючою організацією щодо керівника та заступників керівника експлуатуючої організації) при виявленні порушень ліцензованою посадовою особою умов ліцензії відсторонює її від виконання службових обов`язків щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки, виконання яких може здійснюватися лише на підставі ліцензії, та повідомляє про це Держатомрегулювання України протягом 24 годин. Повідомлення повинно містити інформацію про характер порушення умов ліцензії та про дату відсторонення.

8.3.2. Якщо порушення умов ліцензії виявлені державними інспекторами з ядерної та радіаційної безпеки, рішення про відсторонення ліцензованої посадової особи від виконання службових обов`язків щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки, приймають Головний державний інспектор з ядерної та радіаційної безпеки України або його заступники. Про прийняте рішення протягом 24 годин письмово повідомляється експлуатуюча організація або уповноважений орган управління експлуатуючою організацією (щодо керівника та заступників керівника експлуатуючої організації).

Рішення про відсторонення посадової особи від виконання службових обов`язків щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки, підлягає негайному виконанню.

8.3.3. На підставі інформації, отриманої відповідно до підпунктів 8.3.1 та 8.3.2 цього пункту, експлуатуючою організацією проводиться розслідування порушення умов ліцензії ліцензованою посадовою особою. Результати розслідування надсилаються до Держатомрегулювання України.

За результатами розслідування Держатомрегулювання України приймає рішення щодо зупинення, анулювання дії ліцензії чи скасування рішення про відсторонення. У разі зупинення дії ліцензії зазначаються умови, за яких дія ліцензії поновлюється.

8.4. Умовою для поновлення дії ліцензії, зупиненої у зв`язку з порушеннями її умов, є усунення виявлених порушень у строк, зазначений у рішенні про зупинення дії ліцензії, або виконання у повному обсязі компенсуючих заходів, які узгоджуються з Держатомрегулюванням України.

8.5. Ліцензія може бути анульована при:

поданні експлуатуючою організацією (уповноваженим органом управління експлуатуючою організацією щодо керівника та заступників керівника експлуатуючої організації) відповідної заяви;

неусуненні порушень умов ліцензії у встановлений строк;

виявленні фактів подання до Держатомрегулювання України недостовірної інформації, на підставі якої була видана ліцензія;

перерві в роботі на посаді ліцензованої посадової особи більше трьох років поспіль;

неспроможності посадової особи дотримуватися ліцензійних умов;

у разі набрання законної сили вироком суду щодо притягнення посадової особи до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з безпекою використання ядерної енергії.

На підставі рішення Держатомрегулювання України про зупинення дії чи анулювання ліцензії експлуатуюча організація або уповноважений орган управління експлуатуючою організацією (щодо керівника та заступників керівника експлуатуючої організації) негайно відсторонює посадову особу від виконання службових обов`язків щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки та виконання яких може здійснюватися лише на підставі ліцензії.

Судом встановлено, що наказом Державної інспекції ядерного регулювання України № 545 від 07.09.2022 затверджено Положення про Ліцензійну комісію з питань ліцензування діяльності посадових осіб експлуатуючої організації Державної інспекції ядерного регулювання (далі - Положення про Ліцензійну комісію).

Відповідно до пункту 1.1. цього Положення Ліцензійна комісія з питань ліцензування діяльності посадових осіб експлуатуючої організації Державної інспекції ядерного регулювання України (далі - Ліцензійна комісія) утворюється для підготовки пропозицій щодо прийняття рішення про видачу, відмову в видачі, внесення змін, переоформлення, зупинення дії, анулювання і поновлення дії, видачі дублікатів ліцензій посадовим особам діяльності посадових осіб експлуатуючої організації, до службових обов`язків яких належить здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки (далі ліцензована посадова особа).

Пунктом 2.1. Положення про Ліцензійну комісію встановлено, що Ліцензійна комісія є постійно-діючим колегіальним органом, який очолює Голова Ліцензійної комісії. Голова Ліцензійної комісії має Співголову Ліцензійної комісії (в частині ЕО сховищ для захоронення РАВ) та заступника, який виконує його обов`язки у разі відсутності.

Права та обов`язки Ліцензійної комісії визначені пунктом 3 Положення про Ліцензійну комісію, а саме:

3.1. Ліцензійна комісія відповідно до покладених на неї завдань:

3.1.1. Розглядає ліцензійні справи щодо видачі, відмови у видачі, внесення змін, переоформлення, зупинення дії, анулювання і поновлення дії, видачі дублікатів ліцензій на провадження діяльності посадової особи експлуатуючої організації, до службових обов`язків якої належить здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки.

3.1.2. Заслуховує Секретаря, осіб, запрошених до участі у засіданні Ліцензійної комісії, та представників заявника (за необхідності заявнику надається можливість надати пояснення на засіданні Ліцензійної комісії).

3.1.3. Обговорює спроможність ліцензованої посадової особи виконувати заявлений вид діяльності, особливі умови ліцензії.

3.1.4. Обговорює строк дії ліцензії.

3.1.5. Пропонує внесення змін до проекту ліцензії або листа про відмову у видачі ліцензії.

3.1.6. Пропонує видати, відмовити в видачі, внести зміни, переоформити, зупинити дію, анулювати чи поновити дію, видати дублікат ліцензії.

3.2. Ліцензійна комісія, в межах компетенції, розглядає питання щодо вдосконалення законодавства про дозвільну діяльність та вносить відповідні пропозиції.

3.3. Секретар в рамках організації роботи Ліцензійної комісії:

3.3.1. Здійснює попередній розгляд заяви на предмет повноти комплекту документів поданих для отримання ліцензії та передає їх для розгляду заінтересованим структурним підрозділам.

3.3.2. Координує розгляд структурними підрозділам поданих документів та готує проект рішення Ліцензійної комісії.

3.3.3. Організовує проведення засідання Ліцензійної комісії та попереднє ознайомлення голови та членів Ліцензійної комісії з матеріалами ліцензійної справи (на вимогу).

3.3.4. Доповідає на засіданні Ліцензійної комісії ліцензійну справу та пропонує для обговорення проект рішення Ліцензійної комісії.

3.3.5. Документально оформлює рішення Ліцензійної комісії у формі протоколу, за формою, що додається.

3.3.6. Готує проект ліцензії та оформляє ліцензію на бланку спеціального зразка.

3.3.7. Відповідає за листування та документообіг, пов`язаний з роботою Ліцензійної комісії.

3.3.8. Забезпечує зберігання ліцензійних справ.

Пункт 4 Положення про Ліцензійну комісію регламентує порядок роботи Ліцензійної комісії та встановлює таке:

4.1. Секретар інформує Голову (співголову) Ліцензійної комісії про стан розгляду поданих документів та готовність справ до розгляду на засіданні Ліцензійної комісії.

4.2. Дата засідання Ліцензійної комісії, перелік справ, що мають бути розглянуті, та перелік запрошених (у разі потреби) осіб визначаються Головою (співголовою) Ліцензійної комісії.

Голова (співголова) Ліцензійної комісії забезпечує дотримання Держатомрегулювання передбачених законодавством термінів розгляду заяв на отримання ліцензій та про внесення до неї змін.

4.3 Члени Ліцензійної комісії мають право до початку проведення засідання ознайомитись зі змістом ліцензійних справ, що планується розглянути.

4.4. Засідання ліцензійної комісії проводяться за присутності не менш 2/3 складу Ліцензійної комісія, в тому числі:

- Голови (співголови) Ліцензійної комісії або його заступника;

- Секретаря.

4.5. Рішення Ліцензійної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів Ліцензійної комісії, присутніх на засіданні.

4.6. Засідання проводить Голова (співголова) Ліцензійної комісії або його заступник. Ліцензійну справу на засіданні доповідає Секретар. Голова (співголова) Ліцензійної комісії, у разі необхідності, надає слово членам Ліцензійної комісії та запрошеним особам. Члени Ліцензійної комісії та запрошені особи проводять обговорення. Члени ліцензійної комісії шляхом голосування вирішують питання по кожному кандидату (ліцензованій посадовій особі) окремо.

4.7. Всі рішення, які приймаються Ліцензійною комісією, оформляються протоколом, який візується усіма присутніми членами Ліцензійної комісії та підписується Головою (співголовою) Ліцензійної комісії або його заступником та Секретарем.

Члени ліцензійної комісії мають право на внесення до протоколу засідання їх особистої думки щодо розглянутих питань у разі їх незгоди із рішенням Комісії.

4.8. Оригінал оформленого протоколу зберігається у Секретаря в ліцензійній справі.

4.9. На підставі протоколу засідання Ліцензійної комісії, Секретар протягом трьох робочих днів з дати його затвердження:

- оформляє ліцензію на бланках спеціального зразка;

- реєструє ліцензії у журналі реєстрації ліцензій посадових осіб експлуатуючої організації;

- вносить інформацію до єдиного реєстру ліцензій;

- готує та завіряє необхідну кількість копій ліцензій;

- надсилає ліцензію до відповідної АЕС (для ліцензованих посадових осіб ДП «НАЕК «Енергоатом» та ДСП ЧАЕС) або для ліцензованих посадових осіб інших експлуатуючих організацій.

Як встановлено під час судового розгляду справи, предметом розгляду Ліцензійної комісії на засіданні 08.09.2022 було питання щодо анулювання ліцензії серії ПО № 000035 на підставі документації, наданої ДП "НАЕК "Енергоатом" листом від 30.08.2022 № 01-11762/26-вих.

Суд встановив, що ДП "НАЕК "Енергоатом" на розгляд Ліцензійної комісії було надано Акт розслідування порушень умов ліцензії ліцензованою посадовою особою ВП "Рівненська АЕС" генеральним директором ОСОБА_1 . Проведене розслідування стосувалося експлуатаційної події, яка сталася 06.10.2022 у ВП РАЕС, а саме порушення меж, умов безпечної експлуатації. Також зазначено, що порушення встановленого експлуатуючою організацією порядку класифікації подій в роботі АЕС повідомлення про них і розслідування їх вже мали місце у ВП РАЕС 06.08.2021. Вказано на те, що у ВП РАЕС відбувається систематичне недотримання (ігнорування) принципів культури безпеки, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки в частині визначення та обліку експлуатаційних подій, а також приховування інформації щодо подій, в тому числі і важливих для безпеки.

За змістом означеного Акту розслідування, ДП "НАЕК "Енергоатом" встановлено порушення умов ліцензії серія ПО № 000035 на право здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки ліцензованою посадовою особою - генеральним директором ВП РАЕС ОСОБА_1 в частинах: встановлення порушень ліцензованою особою законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки, які призвели або могли привести до порушень експлуатаційних меж та/або умов безпечної експлуатації ядерної установки та не дотримання принципів культури безпеки при роботі на ліцензованій посаді.

За наведеного, комісія пропонує: Державній інспекції ядерного регулювання України розглянути питання про застосування процедури призупинення або анулювання дії ліцензії серія ПО № 000035 на право здійснення організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки ліцензованою посадовою особою Генеральним директором ВП РАЕС ОСОБА_1 відповідно до вимог НП 306.1.180-2012 (а.с. 188-190).

Отже, судом встановлено, що комісія експлуатуючої організації пропонувала Держатомрегулювання розглянути питання застосування двох процедур: зупинення або анулювання ліцензії.

Суд не погоджується з аргументами позивача про те, що на засіданні ліцензійної комісії 08.09.2022 було розглянуто лише питання щодо анулювання ліцензії. Такі доводи спростовуються змістом протоколу від 08.09.2022 № 15-08/0501, на якому два члени ліцензійної комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які підписали пропозицію анулювати ліцензію, також зазначили про те, що голосували за зупинення дії ліцензії.

Таким чином, обидва запропонованих ДП "НАЕК "Енергоатом" питання - щодо зупинення та щодо анулювання ліцензії - були предметом обговорення Ліцензійної комісії на засіданні 08.09.2022.

В матеріалах судової справи відсутній протокол щодо розгляду питання про зупинення дії ліцензії. Відповідач оформлення такого протоколу заперечує.

На думку суду, така обставина не суперечить пункту 4.7 Положення про Ліцензійну комісію, за змістом якого всі рішення, які приймаються ліцензійною комісією, оформляються протоколом. Як ствердив представник відповідача, 08.09.2022 пропозиція про зупинення дії ліцензії проголосована не була, рішення з такого питання Ліцензійна комісія не прийняла, тому й не було необхідності в оформленні відповідного протоколу.

Щодо результатів голосування за пропозицію анулювати ліцензію, суд зазначає таке.

За правилами, встановленими статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі статтею 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 75 КАС України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

При цьому, відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведені приписи процесуального закону, суд вважає, що хід засідання ліцензійної комісії та його результати належить встановити зі змісту відповідного протоколу. При цьому документи, складені після засідання ліцензійної комісії, з метою тлумачення результатів голосування у зв`язку з судовим розглядом справи, на думку суду, не відповідають критерію достовірності, не дають переконливої можливості встановити дійсні обставини справи. Тому суд не бере до уваги надану відповідачем службову записку на ім`я виконуючого обов`язки Голови Держатомрегулювання ОСОБА_9 за підписом заступника директора Департаменту з питань безпеки ядерних установок - начальника відділу експлуатаційної безпеки - державного інспектора Романа Халенка, в якій останній підтверджує, що проголосував "за" при обговоренні питання про анулювання ліцензії.

Оцінивши зміст протоколу від 08.09.2022 № 15-08/0501, суд враховує, що лише один член Ліцензійної комісії, а саме ОСОБА_4 , проголосував проти пропозиції анулювати ліцензію, про що він зазначив в тексті протоколу; не підтримав таку пропозицію й п. ОСОБА_2 , вказавши в протоколі, що утримався; члени Ліцензійної комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підписали протокол без коментарів та зауважень.

Та обставина, що члени ліцензійної комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_8 підписали протокол з пропозицією анулювати ліцензію, однак при цьому зазначили коментар про те, що вони голосували за зупинення дії ліцензії, лише підтверджує факт обговорення питання як про зупинення, так і про анулювання ліцензії. При цьому, те, що означені члени комісії попередньо підтримали пропозицію зупинити дію ліцензію, зовсім не свідчить про їх незгоду з пропозицією анулювати ліцензію, оскільки перше питання проголосоване не було.

Таким чином, суд враховує доводи відповідача та третьої особи, що рішення про анулювання ліцензії було прийняте більшістю присутніх на засіданні членів ліцензійної комісії.

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що протокол ліцензійної комісії є документом, який фіксує результати роботи колегіального органу. Проаналізовані вище приписи чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, свідчать на користь висновку, що складання такого протоколу є обов`язковим в роботі Ліцензійної комісії. Однак, на думку суду, наявність окремих недоліків в оформленні протоколу, у тому числі й таких, які в справі, що розглядається, позивач розцінює як відсутність кворуму при голосуванні, не впливають на правомірність оформленого спірним наказом Держатомрегулювання рішення про анулювання ліцензії. Суд зауважує, що орган державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки - Держатомрегулювання є єдиним правоможним суб`єктом, наділеним повноваженнями приймати рішення з питань ліцензування діяльності, пов`язаної із забезпеченням ядерної та радіаційної безпеки. Діяльність інших утворених Держатомрегулювання постійних чи тимчасових колегіальних органів, у тім числі й Ліцензійної комісії, носить допоміжний характер та спрямована, зокрема, на підготовку пропозицій щодо прийняття рішення. Сформульована таким колегіальним органом та викладена у відповідному протоколі пропозиція не має ознак акту індивідуальної дії, не носить обов`язкового характеру, не призводить до виникнення, зміни чи припинення юридичних прав та обов`язків учасників відповідних правовідносин та не зумовлює прийняття конкретного рішення органом державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки. Прийняття такого рішення є дискреційним повноваженням Держатомрегулювання, який не зв`язаний результатами голосування членів Ліцензійної комісії.

Як встановлено судом, спірний наказ не був прийнятий на підставі протоколу від 08.09.2022 № 15-08/0501, як стверджував позивач, а лише з урахуванням викладених в такому протоколі рекомендацій. Таким чином, навіть за умови допущеного порушення при оформленні результатів засідання ліцензійної комісії, така обставина не може слугувати самостійною та достатньою підставою для висновку про протиправність рішення Держатомрегулювання щодо анулювання ліцензії.

Суд у цій справі враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Оцінивши основні вагомі аргументи учасників справи та встановлені судом обставини в розрізі наведених вище норм матеріального закону, суд дійшов висновку, що Державна інспекція ядерного регулювання України при прийнятті оскарженого рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, добросовісно та розсудливо, з урахуванням вимог закону про пріоритетність питання ядерної та радіаційної безпеки над іншими інтересами.

Доводи та аргументи позивача не спростовують правомірності наказу Державної інспекції ядерного регулювання України № 562 від 21.09.2022 "Про рішення щодо анулювання ліцензії" та не дають суду підстав для його скасування. З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що позов задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги результати судового розгляду, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправним та скасування наказу від 21.09.2022 № 562 "Про рішення щодо анулювання ліцензії" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Державна інспекція ядерного регулювання України (вул. Арсенальна, 9/11,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01011, ЄДРПОУ/РНОКПП 21721086)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

Повний текст рішення складений 24 серпня 2023 року

Суддя Н.О. Дорошенко