Справа № 334/7202/23
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.08.2023
Справа № 334/7202/23
Провадження № 2-а/334/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкашин І.І. звернулась до Ленінського районного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, уразі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, у даному випадку спірна постанова винесена відповідачем 18.07.2023 року.

В позовній заяві позивачем зазначено, що Постанову №00011849 від 18.07.2023 року було оскаржено, що свідчить про обізнаність позивача про наявність вказаної постанови.

Тобто, позивачкою ОСОБА_1 було пропущено строк звернення до адміністративного суду із заявою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 121 КАС України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, матеріали позовної заяви не містять клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позовної заяви з доказами поважності пропуску вказаного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд звертає увагу позивача, що до матеріалів позовної заяви додана копія Постанови серії АА №00011849 від 18.07.2023 року, яка по суті і є предметом спору, однак копія постанови зроблена неякісно, частина тексту не є такою, яку можливо прочитати. З огляду на це позивачу слід надати читаєму копію вказаного доказу, щоб суд мав можливість в подальшому її дослідити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви, оскільки вказані позивачем причини пропуску терміну не є поважними.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.123,161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.