Справа № 520/23084/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

24 серпня 2023 р. справа №520/23084/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Другого апеляційного адміністративного суду (далі за текстом - Відповідач №1, суб"єкт владних повноважень, Апеляційний адміністративний суд), Державної судової адміністрації України (далі за текстом - Відповідач №2, Адміністрація)
про1) визнання протиправними дій Другого апеляційного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року та 01 січня 2023 року по 06 червня 2023 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102.00 грн.; 2) стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року в розмірі 275394,12 грн, з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року в розмірі 585951,44 грн та з 01 січня 2023 року по 06 червня 2023 року в розмірі 740932,23 грн з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, -

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено.

З огляду на зміст та характер ініційованого спору суддя не знаходить підстав для проведення усного слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 173, 175, 195, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням (місцем перебування) учасників справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати відповідачів подати до суду відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору (зокрема, докази про початок роботи Другого апеляційного адміністративного суду, докази про зарахування заявника до штату Другого апеляційного адміністративного суду, докази про кошториси та штатні розписи Другого апеляційного адміністративного суду за 2021-2023р.р. в частині посади, яку обіймав заявник; докази про структуру суддівської винагороди заявника за 2021-2023р.р.; докази про складені на ім"я заявника розрахункові листи про оплату праці за 2021-2023р.р.; докази про знаходження заявника протягом 2021-2023р.р. у стані тимчасової непрацездатності (лікарняних) та оплати праці за правилами, відмінними від Закону України від 02.06.2016р. №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів"; докази про виплату заявникові за 2021-2023р.р. допомоги на оздоровлення; стосовно наявності або відсутності асигнувань на нарахування та виплату заявникові суддівської винагороди із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у 2.270,00 гривень за 2021 рік, у 2.481,00 гривень за 2022 рік, у 2.684,00 гривень за 2023 рік та стосовно обчислення різниці між розміром реально отриманої заявником у спірних правовідносинах суддівської винагороди та розміром належно обчисленої у спірних правовідносинах суддівської винагороди з урахування правового висновку постанови Верховного Суду від 12.07.2023р. по справі №140/5481/22 - контррозрахунок заявленої до стягнення суми боргу із суддівської винагороди), письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко