Справа № 320/6258/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 320/6258/22

адміністративне провадження № К/990/29130/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року

у справі №320/6258/22

за позовом Приватного підприємства «Коритищанське»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №320/6258/22, предметом розгляду якої є прийняте за результатами камеральної перевірки податкове повідомлення - рішення №30334/10-36-18-12 від 13 грудня 2021 року про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2021 року на суму 3 018 071,00 гривень.

Ухвалюючи рішення у цій справі суди попередніх інстанцій висновувалися на тому, що 20 травня 2021 року ПП «Коритищанське» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2021 року, у якій вказано наступні показники: рядок 9 (податкове зобов`язання) - гривень, рядок 17 (податковий кредит) 2 807 675 гривень, рядок 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) 1 413 768 гривень, рядок 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) 2 807 675 гривень.

18 червня 2021 року ПП «Коритищанське» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2021 року, у якій вказано наступні показники: рядок 9 (податкове зобов`язання) 397 206 гривень, рядок 17 (податковий кредит) 3 566 615 гривень, рядок 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) 2 806 675 гривень, рядок 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) 3 169 409 гривень.

19 липня 2021 року ПП «Коритищанське» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2021 року, у якій вказано наступні показники: рядок 9 (податкове зобов`язання) гривень, рядок 17 (податковий кредит) 4 059 686 гривень, рядок 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) 3 169 409 гривень, рядок 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) 4 059 686 гривень.

18 серпня 2021 року ПП «Коритищанське» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2021 року, у якій вказано наступні показники: рядок 9 (податкове зобов`язання) 197 618 гривень, рядок 17 (податковий кредит) 4 420 590 гривень, рядок 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) 4 059 686 гривень, рядок 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) 4 222 962 гривень.

17 вересня 2021 року ПП «Коритищанське» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2021 року, у якій вказано наступні показники: рядок 9 (податкове зобов`язання) 157 760 гривень, рядок 17 (податковий кредит) 5 032 863 гривень, рядок 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) 4 222 962 гривень, рядок 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) 4 875 103 гривень.

Тобто, податкова звітність з податку на додану вартість за вересень 2021 року подана позивачем з врахуванням даних, вказаних у податкових деклараціях за попередні звітні періоди і помилок у декларуванні показників за вересень 2021 року не встановлено.

Відтак, порушення позивачем вимог пункту 46.1 статті 46 та пункту 47.1.1 статті 47, пункту 200.1, абзацу «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, підпункту 4 пункту 5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, покладені відповідачем в основу прийняття спірного податкового повідомлення - рішення, не найшли свого підтвердження під час судового розгляду цієї справи судами попередніх інстанцій.

Звертаючись із касаційною скаргою 23 серпня 2023 року (в межах встановленого строку касаційного оскарження) позивач зазначив про наявність підстав для касаційного оскарження, а саме пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, доводить відсутність висновків Верховного Суду щодо пунктів 200.1, 200.4 ПК України, підпунктів 4, 5 пункту 5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, у подібних правовідносин.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд визнає неприйнятними посилання заявника касаційної скарги на відсутність висновків Верховного Суду, оскільки у межах спірних відносин зазначені ним норми, які потребують правового висновку Верховного Суду застосовані судами, як норми прямої дії, жодного додаткового тлумачення не вимагають, формування від`ємного значення вересня 2021 року за рахунок результатів попередніх звітних податкових періодів а саме квітня, травня, червня, липня, серпня 2021 року (поточного року) судами встановлена та доводами касаційної скарги не спростовується.

Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України касаційною скаргою від 23 серпня 2023 року не доведені.

Суд визнає вимоги процесуального закону, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 9 серпня 2023 року, відповідачем не виконаними, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ГУ ДПС у Київській області, підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №320/6258/22 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР.Ф. Ханова