Справа № 240/6243/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)

24 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/6243/20

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправнм та скасування висновку,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області задоволено: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області задоволено: визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 23.03.2020 №17 про результати моніторингу закупівлі робіт "Реконструкція недіючої громадської будівлі "Будинок культури" під клуб дозвілля по вул. Колгоспній, 1а в с. Кочерів Радомишльського району, Житомирської області" (код ДК 021:2015:45000000-7 - "Будівельні роботи та поточний ремонт"), оголошення UA-2020-02-11-001272-с; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби () на користь Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області () сплачений судовий збір в сумі 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист №6263 2021 р., для звернення його до примусового виконання.

Постановою Верховного Суду України від 04 травня 2023 року постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 скасовано і залишено в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2020.

Через відділ документального забезпечення суду 31.07.2023 від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява відповідача мотивована тим, що постановою Верховного Суду України від 04 травня 2023 року, рішення суду першої інстанції залишено в силі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-43В від 07.07.2023 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 24.07.2023 по 11.08.2023.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 4 ст. 374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 04 травня 2023 року постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 скасовано і залишено в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2020, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, проаналізувавши обставини на які посилається представник відповідача, норми закону, суд вказує, що оскільки після видачі виконавчого листа у цій справі, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року скасовано, суд дійшов висновку, що заява відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №240/6243/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Північного офісу Держаудитслужби про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 6263 2021, виданий в адміністративній справі № 240/6243/20, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк