Справа № 520/28624/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 серпня 2023 року Справа № 520/28624/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним рішення ГУ ДСНС у Харківській області, оформлене листом Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 22 листопада 2021 року №65010-4668/65131 «про надання відповіді» щодо ненарахування та невиплати компенсації за неотримані предмети форменого одягу під час проходження служби;

- зобов`язати ГУ ДСНС у Харківській області нарахувати і виплатити компенсацію за неотримані предмети форменого одягу під час проходження служби в МНС України та ДСНС України з 10 вересня 2009 року до 12 липня 2021 року.

Ухвалою від 14 січня 2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку, визначеному статтею 123 Кодексі адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2022 року, позов повернуто позивачеві, з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.07.2023 року ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року і постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2022 року у справі №520/28624/21 скасовані, справа направлена до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У справі містить Окрема думка члена колегії від 18.07.2023 року , у якій з посиланням на те , що речове майно не можна ототожнювати із заробітною платою (грошовим забезпеченням); компенсація за неотримане речове майно слід розглядати як особливий, окремий вид належних військовослужбовцю сум; правова позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 23 червня 2022 року у справі №540/2001/21, від 27 лютого 2023 року у справі №560/8394/21, -зазначено про те, що суди попередніх інстанцій правильно вирішили, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина п`ята статті 122 КАС України та ухвалили у справі законні й обґрунтовані судові рішення.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у справі суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160-161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи на адресу позивача супровідним листом від 24.06.2022 повернуто позовну заяву з доданими матеріалами. Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна лише копія адміністративного позову.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал позовної заяви з копіями доданих до неї документів для суду та копією позовної заяви з додатками для відповідача

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.