Справа № 521/2669/22
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/2669/22
Провадження №2-а/521/106/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Неділько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,-

УСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Державної митної служби України від 25 січня 2022 року у справі про порушення митних правил №5902/50000/21, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої по МД №UA500020/2021/221014 суми митних платежів, що складає 132402 грн. 33 коп., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступне: 07 грудня 2021 року Одеською митницею Держмитслужби стосовно нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «Алібі» () у його присутності складено протокол про порушення митних правил №5902/50000/21 за ст. 485 МК України за дії, спрямовані на надання відомостей, що містять неправдиві дані щодо виробника товару, які необхідні для визначення митної вартості товару.

Розгляд справи було призначено на 25 січня 2022 року. При розгляді справи він не був присутнім, у зв`язку з плохим самопочуттям. Постанова в справі про порушення митних правил була отримана 03.02.2022 року.

Позивач не погодився із Постановою Митного органу, вважає її безпідставною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що при заповнені даних в МД №UA500020/2021/221014 ПП «Алібі» керувалося наданими постачальником документами та не мало ніяких відомостей щодо іншого виробника товару №2 Маслини чорні без кісточки. Всі інші відомості про товар №2 такі як: вага, кількість, ціна, вартість, характеристики товару та опис були вказані коректно, що підтвердив продавець ATLANTIK GIDA TEKSTIL INSAAT NAKLIYAT SANAYI ve DIS TICARET LTD.STI (Туреччина) та відповідали домовленостям про товар, вказаним у Специфікації №5 від 25.10.2021 року, підписаною між сторонами контракту.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та скасування постанови про порушення митних правил.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, однак надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому позов не визнав, пояснив, що матеріалами справи про порушення митних правил №5902/50000/21 від 25.01.2022 року доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і постановою Одеської митниці у справі про порушення митних правил його було законно визнано винним у вчиненні ним правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України не прибуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Крюковський Олексій Вікторович є директором Приватного підприємства «АЛІБІ»

В ході здійснення зовнішньоекономічної діяльності ПП «АЛІБІ» уклала із ATLANTIK GIDA TEKSTIL INSААТ NAKLIYAT SANAYI ve DIS TICARET LTD.STI (Туреччина) (Продавець) контракт №2021-1-TR від 03.06.2021 року зі змінами та доповненнями від 27.10.2021 року на поставку товару згідно інвойсу. Відповідно до Розділу 2. Контракту Ціна Товару і умови постачання Товар поставляється у кількості та на умовах, вказаними в інвойсі. Згідно Специфікації №5 від 25.10.2021 року визначено, які товари (абрикос сушений (курага) Індустріал 3 клас, маслини чорні в розсолі без кістки), за якими цінами, в якій загальній кількості та на яких умовах поставки будуть постачатися згідно укладеного контракту на сезон 2021-2022 років.

Відповідно до комерційної пропозиції Продавця за замовленням Покупця Продавцем було надано Інвойс №GIB 020 від 10.11.2021 року до Контракту №2021-1-TR згідно якої Продавець продає, а Покупець купує Товар:

- Абрикос сушений (курага) Індустріал 3 клас, дата виготовлення (упаковка) 11.2021, урожай 2021 року, упакований в ящиках по 12,5 кг., кількість ящиків 1120, вес нетто 14000 кг., вес брутто 14750 кг., Торгівельна марка «LIZA», ціна за 1000 кг. 500 доларів США, загальною вартістю 7000 доларів США.

- Маслини чорні без кістки в розсолі без додавання укусу, дата виготовлення (пакування) 11.2021 року, урожай 2021 року, фасування: жерстяна банка 300 мл., колібр маслин 280/300 шт. на кг., кількість ящиків 2720, вес нетто 9139,20 кг., вес брутто 11097, 60 кг., ціна за 1000 кг. 771.4285 доларів США, загальною вартістю 7050,24 доларів США.

Вартість упаковки включена в вартість Товару.

Умови поставки: FOB Стамбул, Туреччина.

Загальна сума до оплати за Інвойсом № GIB 020 становить 14050, 24 доларів США на протязі 360 днів з дати оформлення ВМД.

Разом з митною декларацією декларантом було подано такі документи: зовнішньоекономічний Контракт №2021-1-TR від 03.06.2021 року (4104); Додаткова угода до Контракту №2021-1-TR від 02.09.2021 (4103); Специфікація №5 від 25.10.2021 року (4103); рахунок-фактура (інвойс) від 10.11.2021 №GIB020 (0380); калькуляція виробництва від 10.11.2021 року (3021); пакувальний лист від 10.11.2021 (0271); прайс-лист виробника від 08.11.2021 р. (3014); коносамент від 14.11.2021 року №2021/11/ЕХР/004653 (0705); сертифікат про походження товару U0608958 від 12.11.2021 (0861); інформація про позитивні результати проходження фіто-санітарного контролю 7864447 від 23.11.2021 р. (5509); видаткова накладна, що підтверджує вартість товару в Україні при продажу №1893 від 06.09.2021 р. (3003); документи для підтвердження витрат на транспортування від перевізника Asgard: рахунок-фактура №059 від 12.11.2021 року (3004), калькуляція транспортних витрат від 12.11.2021 р. (3007), що містить відомості про маршрут перевезення та його вартість, документ про оплату транспортно-експедиційних послуг №27 від 23.11.2021 року (3005); наряд №24 від 17.11.2021 року для вивезення товару з порту від перевізника ТОВ «КАТРОМ» (0787); лист-реліз від Продавця від 15.11.2021 р. (9000); копія митної декларації країни відправлення №21343100ЕХ294685 від 12.11.2021 р. (9610); висновок про вартісні характеристики товару від ДП «Укрпромзовнішекспертиза» від 24.11.2021 р. №2296 (3016).

26.11.2021 року посадовими особами Одеської митниці було проведено частковий митний огляд товару за МД UA500020/2021/221014, та після зважування виявлено невідповідність щодо товару №2, а саме: дані щодо виробника товару вказані невірно, замість виробника «MAROLI GIDA SANAYI VE DIS TIC A.S.» було вказано виробник «ATLANTIK GIDA TEKSTIL INSААТ NAKLIYAT SANAYI ve DIS TICARET LTD.STI», за результатами складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №UA 5000/2021/221014.

Згідно листа митного поста «Одеса порт» Одеської митниці від 01.12.2021 року №7.10-28.1-01/1299 та розрахунку митних платежів по товару №2 МД № UA500020/2021/221014, виявлено, що сума митних платежів, які необхідно сплатити складає 44134,11 грн.

У зв`язку з цим, 07 грудня 2021 року Одеською митницею Держмитслужби стосовно ОСОБА_1 керівника ПП «АЛІБІ» складено протокол про порушення митних правил №5902/50000/21 за ст.. 485 МК України за дії, спрямовані на надання відомостей, що містять неправдиві дані щодо виробника товару, які необхідні для визначення митної вартості товару.

25 січня 2021 року Одеською митницею винесено постанову про порушення митних правил №5902/50000/21, якою визнано ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 132402, 33 грн.

За змістом ч. 1ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Тобто, для притягнення до відповідальності, згідно зі статтею 485 МК України, у цьому випадку необхідно довести факт заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною першою статті 266 МК України визначені обов`язки декларанта та уповноваженої ним особи, серед яких, зокрема, здійснення декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до частини першої ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до частини третьої ст. 335 Митного кодексу України, разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи; комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Статтею 352 Митного кодексу України закріплено перелік матеріалів, які можуть бути використані для підготовки висновків за результатами перевірок: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Відповідно до статті 489 Митного кодексу України що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків (ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на надання митному органу неправдивої інформації з метою переміщення товарів через митний кордон України з ухиленням від сплати митних платежів, або заниження їх розміру, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення неправдивості вказаних у поданих нею документах відомостей.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

При заповненні даних в МД № UA500020/2021/221014 ПП «АЛІБІ» керувалося наданими постачальником документами та не мало ніяких інших відомостей щодо іншого виробника товару №2 Маслини чорні без кісточки. Всі інші відомості про товар №2 такі як: вага, кількість,ціна, вартість, характеристики товару та опис були вказані коректно, що підтвердив продавець ATLANTIK GIDA TEKSTIL INSААТ NAKLIYAT SANAYI ve DIS TICARET LTD.STI» (Туреччина) та відповідали домовленостям про товар, вказаний у Специфікації №5 від 25.10.2021 року, підписаною між сторонами контракту.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відтак, викладені в оскаржуваній постанові доводи відповідача про те, що позивачем заявлено неправдиві відомості у митній декларації, є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 458, 485 Митного кодексу, ст. ст. 9, 10 КУпАП, ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 268-272, 286, 292, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Державної митної служби України від 25 січня 2022 року у справі про порушення митних правил №5902/50000/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої по МД №UA500020/2021/221014 суми митних платежів, що складає 132402 грн. 33 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Одеська митниця (, 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А).

Суддя: І.В. Плавич