Справа № 400/1426/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2023 р. № 400/1426/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року по справі № 400/1426/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.07.2021 № 9/1/6758, в якій зазначено загальний розмір грошового забезпечення 29118,00 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.), сплачений квитанцією № 0.0..1 від 01.02.2022 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року по справі № 400/1152/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області здійснити з 01.03.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального заходу найбільш вразливих верст населення у 2022 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року по справі № 400/4972/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років починаючи з 01.12.2022 року ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року № 713, з урахуванням виплачених сум.

21.07.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про добровільне виконання рішення суду від 19.06.2023 по справі № 400/4972/23.

Листом від 03.08.2023 відповідач повідомив, що на викоанння рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 по справі № 400/4972/23 проведено перерахунок пенсії позивача з врахуванням з 01.12.2022 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМУ № 713.

Розмір пенсії склав 2806,94 грн., а саме:

- 21547,32 грн. - основний розмір пенсії;

- 3016,62 грн. - індексація пенсії відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 № 118;

- 1500,00 грн. - максимальний розмір індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 № 168;

- 2000,00 грн. - щомісячна доплата відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021.

Розмір пенсії перевищує максимальний, оскільки розрахований на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі № 400/1152/23, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії з 01.03.2022 без обмеження її максимальним розміром. Пенсійна виплата проводиться в розмірі, який виплачувався до виконання рішення суду від 19.06.2023 та становить 24563,94 грн.

10.08.2023 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року по справі № 400/1426/22, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення від 30.05.2022 року по справі № 400/1426/22, встановити ГУ ПФУ в Миколаївській області в особі керівника або особи, що виконує його обов`язки, строк для подання суду звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/1426/22 від 30.05.2022 протягом одного календарного місяця після дати отримання копії ухвали про встановлення судового контролю; покласти обов`язок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/1426/22 від 30.05.2022 на керівника ГУ ПФУ в Миколаївській області (особу, що виконує його обов`язки); звернути увагу ГУ ПФУ в Миколаївській області, що за результатами розгляду питання щодо подання звіту та виконання рішення суду, у разі невиконання рішення суду у наведеній вище частині, на керівника ГУ ПФУ (особу, що виконує його обов`язки) може бути накладено штраф у розмірі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої згаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 по справі № 823/175/17, від 23.06.2020 по справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 по справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 по справі № 640/13988/19.

По суті позивач не погоджується з виконанням рішення суду по справі № 400/4972/23 - у зв`язку з невиплатою щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМУ № 713.

Тому підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених ГУ ПФУ в Миколаївській області на виконання рішення суду по справі № 400/1426/22 відсутні.

Керуючись ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року по справі № 400/1426/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко