Справа № 260/4874/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Ужгород№ 260/4874/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в особі представника адвоката Калинич Оксани Іллівни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), яким просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до спеціального стажу період роботи з 12.10.2017 року по 31.03.2022 року управління літаками, години та неврахування коефіцієнту 12 з 2014 року та зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 згідно Довідки № 45 від 24.05.2022 року видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор», льотної книжки до спеціального стажу період роботи з 12.10.2017 року по 31.03.2022 року управління літаками, години із застосуванням коефіцієнт 12 з 2014 року та перерахувати пенсію з 25.05.2022 року, з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі 260/2206/22 від 26.09.2022 року відповідача зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.05.2022 року про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. "а" ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням висновків суду та Довідки №45 від 24.05.2022 року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор".

Так, відповідачем повторно розгляну заяву ОСОБА_1 та з 25.05.2022 року призначено пенсію за вислугу років. До вислугу років зараховано 38 років 10 днів страхового стажу, в тому числі спеціального стажу 26 років 9 місяців 16 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0.3800), а також заробітна плата згідно наданої довідки за період з 01.09.1991 року по 31.12.1999 року та згідно даних персоніфікованого обліку з 01.07.2000 року по 31.03.2022 року (коефіцієнт страхового стажу - 2.78669).

До спеціального стажу зараховано періоди та наліт-години згідно довідки №45 від 24.05.2022 року, виданої ТОВ «Кондор».

При цьому, ГУ ПФУ в Закарпатській області не враховано період роботи з 12.10.2017 року по 31.03.2022 року управління літаками, години, а також застосовано коефіцієнт 20, тобто 20 годин за один місяць замість 12, з 2013 року.

Не погоджуючись з таким призначенням пенсії, позивач 24.01.2023 року звернувся із заявою до відповідача, щодо причин не врахування вище вказаного періоду з 12.10.2017 року по 31.03.2022 року та застосування коефіцієнту 20, замість 12 та просив перерахувати пенсію з урахуванням періоду роботи з 12.10.2017 року по 31.03.2022 року управління літаками, години та застосування коефіцієнт 12, з 2013 року.

28.02.2023 року відповідач відмовляє в такому перерахунку, а саме період роботи з 12.10.2017 року по 31.03.2022 року управління літаками, години, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148, який набув чинності 11.10.2017 року скасовано норми чинного законодавства в частині призначення пенсій за вислугу років, за винятком тих осіб, які мали таке право на дату набрання чинності цим Законом.

За період з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року проставлено 20 годин нальоту на місяць за займаною посадою інструктора, та в подальшому було відкориговано на вимогу позивача, і коефіцієнт 12 та поставлено відповідачем до кінця 2013 року, пенсію перераховано.

А також у зв`язку з тим, що позивач згідно записів трудової книжки № 16-18 з 12.03.2014 року був прийнятий на посаду командира повітряного судна-інструктора за сумісництвом, а з 01.04.2014 року переведений на основне місце роботи, виникла необхідність перевірки правильності внесення відомостей до трудової книжки про займані посади. Для можливості вірного обчислення тривалості стажу роботи для вислуги років за період з 12.03.2014 року по 31.03.2022 року в льотній школі «Кондор» Головним управлінням було ініційовано провести зустрічну перевірку.

Однак останнім не було проведено зустрічну перевірку щодо видачі довідок про особливий характер № 45 від 24.05.2022 року та № 39 від 31.03.2022 року та довідки про стаж без номера та дати видані ТОВ «Льотна школа Кондор», оскільки візуально вхід має вигляд такого, який давно не заходив. Після чого відповідачем складено акт про відмову в проведенні перевірки від 24.03.2023 року №2600-1005-1/2235.

З таким твердженням позивач не погоджується та вимушений звернутися до суду за захистом його порушеного права.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву згідно якого, ознайомившись з доводами позовної заяви, ГУ ПФУ в Закарпатській області заперечує проти її задоволення в повному обсязі, вважає її безпідставною та необгрунтованою, виходячи з наступного.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року у справі № 260/2206/22 Головним управлінням повторно розглянуто заяву позивача від 25.05.2022 року про призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків суду та довідки № 45 від 24.05.2022 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор».

До спеціального стажу зараховано періоди та наліт-години згідно довідки №45 від 24.05.2022 року, виданої ТОВ «Кондор».

Тобто, конкретизуючи обставини наявного спору, зауважуємо, що у адміністративній справі № 260/2206/22 ключовим правовим питанням, щодо якого фактично виник спір було право позивача на призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, питання щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 згідно Довідки № 45 від 24.05.2022 року видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор», льотної книжки до спеціального стажу період роботи з 12.10.2017 року по 31.03.2022 року є похідним.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148, який набув чинності 11.10.2017 року скасовано норми чинного законодавства в частині призначення пенсій за вислугу років, за винятком тих осіб, які мали таке право на дату набрання чинності цим Законом.

У зв`язку з цим, до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, не зараховуються періоди роботи на відповідних посадах після 11.10.2017 року, а пенсія призначається незалежно від віку з дотриманням умов, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення» та з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 04.06.2019 року №2-р/2019.

Отже, підстави для зарахування вищезгаданого періоду, що дає право на пенсію за вислугу років відсутні.

Одночасно, зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом, в зв`язку з чим, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду даної справи, 12.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за результатами розгляду якої, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було прийнято рішення № 92 від 20.05.2022 року про відмову у призначенні пенсії, з якого, до спеціального стажу позивача не враховано дані довідки № 39 від 31.03.2022 року, оскільки не співпадають години нальоту з даними льотної книжки за 2010, 2013, 2014 роки, відсутні підстави видачі довідок та відсутня інформація про реєстрацію повітряних суден.

23.05.2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до статті 54 Закону України Про пенсійне забезпечення, за результатами розгляду якої, 02.06.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було прийнято рішення №92 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років.

Не погодившись із вказаними діями, позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до п. "а" ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу відповідно до п. "а" ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період навчання та період робити ОСОБА_1 , а саме: Згідно трудової книжки: НОМЕР_1 - навчання Сасівське льотне училище ЦА. 03.07.1995 - 16.11.1998 рік - період роботи в Закарпатському Вертолітному виробничо об`єднанні, посада другий пілот Як-40. 17.11.1998 прийнятий на роботу в AT "Футбольний клуб "Динамо" Київ" другий пілот Як -40, 01.08.2007 року переведений на посаду командира льотно-технічної служби. 01.10.2010 року звільнений. 01.11.2010 - 01.10.2012 рік період роботи в TOB "Авіакомпанія "Аеро-Чатрет", командир повітряного судна Як - 40. 02.01.2014 рік період роботи в TOB Авіакомпанія "МАРС PK" командир - інструктор повітряного судна АТ-3.2.03.2014 прийнятий на посаду командира повітряного судна - інструктора за сумісництвом в TOB "Льотна школа Кондор". 01.04.2014 - переведений на основне місце роботи на посаду командира повітряного судна інструктора в TOB "Льотна школа "Кондор". 31.03.2022р - звільнений. Згідно довідки №45 від 24.05.2022р. видана TOB "Льотна школа "Кондор" та льотної книжки: 06.08.1991 - 22.04.1994 - навчання Сасівське льотне училище ЦА. 01.08.1995 - 31.12.1997рік - період роботи в Закарпатському Вертолітному виробничому об`єднанні, посада другий пілот Як-40. 01.01.1998 - 01.10.2010 період роботи в AT "Футбольний клуб "Динамо" Київ", посада другий пілот Як -40. 01.11.2010 - 30.09.2012 період роботи в TOB "Авіакомпанія "Аеро-Чатрет", посада командир повітряного судна Як-40. 01.08.2013 - 30.12.2013 період роботи в TOB Авіакомпанія "МАРС PK", посада командир - інструктор повітряного судна АТ-3. 12.03.2014 - 18.02.2022 період роботи в TOB "Льотна школа "Кондор", посада командир - інструктор повітряного судна та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до пункту "а" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення за призначенням пенсії, 23.05.2022 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року у справі № 260/2206/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області № 92 від 02.06.2022 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до п. "а" ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.05.2022 року про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. "а" ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням висновків суду та Довідки №45 від 24.05.2022 року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор".

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року у справі № 260/2206/22 Головним управлінням повторно розглянуто заяву від 25.05.2022 року про призначення позивачу пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків суду та довідки № 45 від 24.05.2022 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор».

Відтак, з 25.05.2022 року позивачу призначено пенсію за вислугу років з урахуванням страхового стажу 38 років 10 днів, в тому числі спеціальний стаж 26 років 9 місяців 16 днів.

До спеціального стажу зараховано періоди та наліт-години згідно довідки №45 від 24.05.2022 року, виданої ТОВ «Кондор».

Розрахунок стажу (форма РС-право) свідчить, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 , відповідачем зараховано до його страхового та спеціального стажу такі періоди:

01.09.1991 22.04.1994 навчання у вузі авіації (2 р. 7 міс. 22 дні);

16.06.1994 01.08.1995 (1 р. 1 міс. 16 дн.);

01.11.1995 31.12.1995 - управління літаками (20 годин за один місяць) (12 дн. 8г.);

01.01.1996 31.12.1996 - управління літаками (20 годин за один місяць) (2 міс. 10 дн. 47 г.);

01.01.1997 31.12.1997 - управління літаками (20 годин за один місяць) (2 міс. 3 дн. 42 г.);

01.01.1998 31.12.1998 - управління літаками (20 годин за один місяць) (7 міс. 12 дн. 148 г.);

01.02.1999 31.12.1999 - управління літаками (20 годин за один місяць) (2 міс. 3 дн. 42 г.);

01.01.2000 31.12.2000 - управління літаками (20 годин за один місяць) (6 міс. 22 дн. 135 г.);

01.01.2001 31.12.2001 - управління літаками (20 годин за один місяць) (1 р. 1 міс. 19 дн. 273 г.);

01.01.2002 31.12.2002 - управління літаками (20 годин за один місяць) (1 р. 3 міс. 9 дн. 306 г.);

01.01.2003 31.12.2003 - управління літаками (20 годин за один місяць) (1 р. 10 міс. 440 г.);

01.01.2004 31.12.2004 - управління літаками (20 годин за один місяць) (2 р. 3 міс. 12 дн. 548 г.);

01.01.2005 31.12.2005 - управління літаками (20 годин за один місяць) (1 р. 27 дн. 258 г.);

01.01.2006 31.12.2006 - управління літаками (20 годин за один місяць) (8 міс. 6 дн. 164 г.);

01.01.2007 31.12.2007 - управління літаками (20 годин за один місяць) (8 міс. 10 дн. 167 г.);

01.01.2008 31.12.2008 - управління літаками (20 годин за один місяць) (9 міс. 27 дн. 198 г.);

01.01.2009 31.12.2009 - управління літаками (20 годин за один місяць) (9 міс. 16 дн. 191 г.);

01.01.2010 01.10.2010 - управління літаками (20 годин за один місяць) (11 міс. 15 дн. 230 г.);

02.10.2010 31.10.2010 - 1 міс.;

01.11.2010 30.11.2010 - управління літаками (20 годин за один місяць) (4 міс. 3 дн. 82 г.);

01.12.2010 31.12.2010 - 1 міс.;

01.01.2011 30.11.2011 - управління літаками (20 годин за один місяць) (1 р. 6 міс. 10 дн. 367 г.);

01.12.2011 31.12.2011 - 1 міс.;

01.01.2012 30.09.2012 - управління літаками (20 годин за один місяць) (1 р. 1 міс. 13 дн. 269 г.);

01.10.2012 03.10.2012 3 дн.;

01.07.2013 31.07.2013 - управління літаками (20 годин за один місяць) (1 міс. 22 дн. 35 г.);

01.08.2013 31.12.2013 - управління літаками (20 годин за один місяць) (11 міс. 12 дн. 228 г.);

01.01.2014 11.03.2014 - управління літаками (20 годин за один місяць) (2 міс. 11 дн.);

12.03.2014 30.11.2014 - управління літаками (20 годин за один місяць) (2 р. 7 міс. 6 дн. 624 г.);

01.12.2014 31.12.2014 1 міс.;

01.01.2015 31.12.2015 - управління літаками (20 годин за один місяць) (3 р. 7 міс. 3 дн. 862 г.);

01.01.2016 31.01.2016 1 міс.;

01.02.2016 30.11.2016 - управління літаками (20 годин за один місяць) (3 р. 3 дн. 722 г.);

01.12.2016 31.12.2016 1 міс.;

01.01.2017 31.01.2017 1 міс.;

01.02.2017 11.10.2017 - управління літаками (20 годин за один місяць) (2 р. 4 міс. 21 д. 574 г.);

12.10.2017 31.12.2017 2 міс. 20 д.;

01.01.2018 31.01.2018 1 міс.;

01.02.2018 31.12.2018 11 міс.;

01.01.2019 31.12.2019 1 р.;

01.01.2020 31.12.2020 1 р.;

01.01.2021 31.12.2021 1 р.;

01.01.2022 18.02.2022 1 міс. 18 д.;

19.02.2022 31.03.2022 1 міс. 13 д.

Всього: 38 років 9 днів 6960 г.

Спеціальний стаж, що дає право на пенсію по вислузі років (льотний та льотно-випробний склад (стаж до 10.10.2017) 26 років 9 місяців 16 днів.

06.04.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити чи здійснено з 2013 року перерахунок його пенсії із застосуванням коефіцієнта 12 та зарахувати до спеціального стажу періоди його роботи з 12.10.2017 року по 31.03.2022 року управління літаками, години та здійснити перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта 12.

Листом від 09.05.2023 року ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомлено позивача про те, що з скасуванням норм чинного законодавства в частині призначення пенсій за вислугу років з 11.10.2017 року, підстав для зарахування періоду роботи з 12.10.2017 року по 31.03.2022 року до спеціального стажу немає.

Крім того зазначено, що за період з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року проставлено замість 20 годин нальоту на місяць 12 годин нальоту на місяць за займаною посадою інструктора.

Крім того, як зазначає відповідач, згідно записів трудової книжки № 16-18 з 12.03.2014 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду командира повітряного судна-інструктора за сумісництвом, а з 01.04.2014 року переведений на основне місце роботи, в зв`язку з чим, виникла необхідність перевірки правильності внесення відомостей до трудової книжки про займані посади.

Для можливості вірного обчислення тривалості стажу роботи для вислуги років за період з 12.03.2014 року по 31.03.2022 року в льотній школі «Кондор» Головним управлінням було ініційовано проведення зустрічної перевірки.

В подальшому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлено, що за результатами проведеного обстеження встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Братів Зерових, 14 в, знаходиться організація ТОВ «Льотна школа «Кондор», що підтверджує вивіска на будівлі. Станом на сьогодні провести перевірку обгрунтованості видачі довідок про особливий характер роботи за вислугу років для обчислення пенсії від 24.05.2022 року № 45, від 31.03.2022 року № 39 та довідки про стаж роботи без номера та дати, неможливо, оскільки двері зачинено, візуально вхід має вигляд такого, який давно ніхто не заходив. Крім того, на направлений лист щодо узгодження дати і місця проведення перевірки № 2600-1005-8/80188 від 12.07.2022 року відповіді не отримано, лист повернувся з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою). Контакти з посадовою особою відсутні.

27.03.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило про неможливість проведення перевірки вищезазначених довідок та надало акт про відмову суб`єкта господарювання в проведенні перевірки щодо достовірності документів, поданих для призначення (перерахунку) пенсій від 24.03.2023 року № 2600-1005-1/2235, довідок про особливий характер роботи за вислугу років для обчислення пенсії від 24.05.2022 року № 45, від 31.03.2022 року № 39 та довідок про стаж роботи без номера та дати, що видані ТОВ «Льотна школа «Кондор».

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), який набрав чинності з 01.01.2004 року.

На час звернення позивача з заявою про призначення пенсії, тобто станом на 25.05.2022 року, Закон № 1058 діяв в редакції від 30.04.2022 року.

Відповідно до абз. 1-2 п. 16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788) застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - Закон № 2148) мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Абз. 1 п. 2-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 встановлено, що особам, які на день набрання чинності Законом № 2148 мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений ст. ст. 52, 54 та 55 Закону № 1788, пенсія за вислугу років призначається за їх зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом № 1788.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон № 2148 опублікований в газеті «Голос України» від 10.10.2017 року № 188 і набрав чинності 11.10.2017 року.

Отже, пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 1788 призначаються за умови наявності у особи страхового та спеціального стажу, визначеного цим Законом, станом на 11.10.2017 року.

В свою чергу Закон № 1788 передбачає наступне.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 2 Закону № 1788 за цим Законом, серед іншого, призначається такий вид трудових пенсій як пенсія за вислугу років.

Статтею 51 Закону № 1788 визначено, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 52 Закону № 1788 право на пенсію за вислугу років мають окремі категорії працівників авіації та льотно-випробувального складу.

Право на пенсію за вислугу років окремим категоріям працівників авіації і льотно-випробувального складу визначає ст. 54 Закону № 1788.

Стаття 54 Закону № 1788 в її первинній редакції передбачала наступне:

«Право на пенсію за вислугу років мають такі категорії робітників і службовців авіації, а також льотно-випробного складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті:

а) працівники льотного і льотно-випробного складу при вислузі років на цих посадах не менше 25 років у чоловіків […].

Зазначені працівники, звільнені від льотної роботи за станом здоров`я (через хворобу), при наявності вислуги років у чоловіків не менше 20 років […] мають право на пенсію пропорційно відпрацьованому часу.

Перелік посад працівників льотного складу, порядок обчислення строків вислуги років для призначення їм пенсій, а також порядок призначення і виплати пенсій льотно-випробному складу затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України;

б) працівники, які здійснюють управління повітряним рухом і мають свідоцтво диспетчера:

чоловіки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 12 років 6 місяців роботи по безпосередньому управлінню польотами повітряних суден;

[…].

Зазначені працівники, звільнені від роботи по безпосередньому управлінню польотами повітряних суден за станом здоров`я (через хворобу), при наявності вислуги років у чоловіків не менше 10 років […] мають право на пенсію пропорційно відпрацьованому часу.

У вислугу років працівникам, які здійснюють управління повітряним рухом, зараховується також робота, зазначена у пункті «а» цієї статті.

Працівники, які здійснюють управління повітряним рухом і мають посвідчення (диспетчери, старші диспетчери, керівники польотів), мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах:

чоловіки - не менше 20 років;

[…].

Порядок обчислення строків вислуги для призначення їм пенсій затверджується Кабінетом Міністрів України;

в) інженерно-технічний склад - за переліком посад і робіт, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України:

чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи в цивільній авіації не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначених посадах;

[…].

У вислугу років працівникам інженерно-технічного складу зараховується також робота, зазначена в пунктах «а» і «б» цієї статті;

г) бортпровідники:

чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 15 років як бортпровідник;

[…]».

02.03.2015 року Верховною Радою України прийнятий Закон України № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213).

Серед іншого, на підставі пп. 3 п. 2 розділу І Закону № 213 п. п. «а» - «г» ст. 54 Закону № 1788 були викладені у новій редакції.

24.12.2015 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 911-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 911).

На підставі пп. 1 п. 3 розділу І Закону № 911 до Закону № 1788 були внесені зміни до ст. 54 цього Закону.

04.06.2019 року Конституційний Суд України увалив рішення № 2-р/2019 у справі № 1-13/2018(1844/16, 3011/16), яким визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення п. «а» ст. 54, ст. 55 Закону № 1788 зі змінами, внесеними законами України № 213 та № 911.

Положення п. «а» ст. 54, ст. 55 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законами № 213 та № 911, що визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 04.06.2019 року.

В мотивувальній частині рішення від 04.06.2019 року № 2-р/2019 Конституційний Суд України, зокрема, зазначив:

«[…]

3.3. Законом № 911 встановлено як додаткову умову для призначення пенсії за вислугу років досягнення віку 50 років для працівників, зазначених у п. «а» ст. 54 Закону № 1788, та 55 років для осіб, зазначених у п. п. «е», «ж» ст. 55 Закону № 1788.

У положеннях ст. ст. 54, 55 Закону № 1788, що є предметом розгляду Конституційного Суду України і містяться у підрозділі «Пенсія за вислугу років; загальні умови» розділу II «Трудові пенсії», визначено категорії громадян, які мають право на пенсію за вислугу років, та умови набуття такого права.

Відповідно до ст. 51 Закону № 1788 пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Тобто у зазначеній нормі йдеться про роботи, які мають безпосередній вплив на здоров`я працівника і можуть призвести до втрати професійної працездатності (здатності виконувати роботу за професією) до настання віку, що дає право на пенсію за віком, а отже, до неможливості ефективно виконувати роботу без шкоди для власного здоров`я і безпеки оточуючих.

З наведеного випливає, що втрата професійної працездатності або придатності не пов`язана з досягненням працівником певного віку, тому не може бути умовою для призначення пенсії за вислугу років.

Отже, мета призначення пенсії за вислугу років - забезпечити потрібні умови життя особам, робота яких пов`язана зі швидкою втратою професійних навичок (працездатності), що може настати до досягнення цими особами віку, потрібного для набуття права на пенсію за віком. Призначення пенсії за вислугу років є додатковою соціальною гарантією для осіб, які в особливих умовах виконували певні професійні функції.

Конституційний Суд України вважає, що для запровадження юридичного регулювання, за яким окремим працівникам льотного і льотно-випробного складу, освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення, артистам театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств, колективів встановлено додатковий віковий критерій виходу на пенсію - 50 та 55 років, законодавець не мав об`єктивних підстав.

Установлення положеннями Закону № 1788 віку виходу на пенсію окремих категорій громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком, є посяганням на сутність права на пенсійне забезпечення.

Конституційний Суд України наголошує, що виключно забезпечення фінансових інтересів держави, а саме наповнення (формування) Державного бюджету України, а також бюджету Пенсійного фонду України, без дотримання положень Конституції України, зокрема щодо пріоритетності забезпечення прав і свобод людини і громадянина, гарантування права на соціальний захист, не могло бути виправданням для юридичного регулювання, встановленого оспорюваними положеннями Закону № 1788. Тому обраний законодавцем засіб не можна вважати прийнятним для досягнення мети прийняття Закону № 911.

Отже, положення п. «а» ст. 54, ст. 55 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 911 у частині встановлення як додаткової умови для призначення пенсії за вислугу років досягнення віку 50 років для працівників, зазначених у п. «а» ст. 54 Закону № 1788, та 55 років для осіб, зазначених у п. п. «е», «ж» ст. 55 Закону № 1788, слід визнати такими, що нівелюють сутність права на соціальний захист, не відповідають конституційним принципам соціальної держави та суперечать положенням ст. ст. 1, 3, ч. 3 ст. 22, ст. 46 Основного Закону України.

3.4. […]

Законом № 213 підвищено на п`ять років вік виходу на пенсію для жінок (наслідком стало зрівняння віку виходу на пенсію для чоловіків і жінок) (абз. 1 п. п. «а», «б», «в», «г», «д», п. «є» ст. 55 Закону № 1788), підвищено спеціальний стаж, необхідний для виходу на пенсію (п. «а» ст. 54, абз. абз. 6-16 п. «д», абз. абз. 1-11 п. «е», п. «ж» ст. 55 Закону № 1788).

[…]

На думку Конституційного Суду України, внесення змін Законом № 213 до оспорюваних положень Закону № 1788 щодо підвищення на п`ять років пенсійного віку для жінок, збільшення на п`ять років загального та спеціального стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за вислугу років, здійснювалося без урахування юридичної природи призначення пенсії за вислугу років, визначеної ст. 51 Закону № 1788, а саме того, що вказана пенсія встановлюється окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком. Дія ст. 51 Закону № 1788 поширюється на громадян, зайнятих на всіх без винятку роботах, вказаних у ст. ст. 54, 55 Закону № 1788. Таким чином, зі змісту оспорюваних положень Закону № 1788 випливає, що стан здоров`я усіх працівників, зайнятих на роботах, визначених п. «а» ст. 54, п. п. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «є», «ж» ст. 55 Закону № 1788, через певний проміжок часу погіршується, у зв`язку з чим вони втрачають свою професійну працездатність або придатність до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Положення п. «а» ст. 54, ст. 55 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213 щодо підвищення на п`ять років віку виходу на пенсію для жінок, а також збільшення на п`ять років загального та спеціального стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за вислугу років для окремих категорій працівників, є такими, що позбавляють вказаних осіб права на соціальний захист і не відповідають конституційним принципам прав і свобод людини, соціальної держави.

З огляду на наведене оспорювані положення п. «а» ст. 54, ст. 55 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, суперечать положенням ст. ст. 1, 3, 46 Основного Закону України.

[…]».

Отже, починаючи з 05.06.2019 року положення п. «а» ст. 54 Закону № 1788 діють у первісній редакції, що була чинною до внесення змін законами № 213 та № 911, положення яких визнані неконституційними.

Таким чином, на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії, тобто станом на 25.05.2022 року, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 54 Закону № 1788 право на пенсію за вислугу років мали такі категорії робітників і службовців авіації, а також льотно-випробувального складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті, як інженерно-технічний склад - за переліком посад і робіт, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України:

чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи в цивільній авіації не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначених посадах.

При цьому, з огляду на положення п. 2-1 та п. 16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058, пенсія, призначається особам, які мали вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений ст. 54 Закону № 1788, на день набрання чинності Законом № 2148, тобто станом на 11.10.2017 року.

Суд погоджується з аргументами відповідачів, що страховий та спеціальний стаж заявника, що дають право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 54 Закону № 1788, має обчислюватися станом на 11.10.2017 року.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що, з огляду на положення п. 2-1 та п. 16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058, пенсія, призначається особам, які мали вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений ст. 54 Закону № 1788, на день набрання чинності Законом № 2148, тобто станом на 11.10.2017 року.

Як наслідок, суд відхиляє аргументи позивача, що пенсійний орган мав зарахувати до страхового та спеціального стажу ОСОБА_1 роботи період з 12.10.2017 року по 31.03.2022 року.

Враховуючи викладене, суд констатує про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код 20453063) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті