Справа № 320/14356/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 серпня 2023 року Справа № 320/14356/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач, Пенсійний фонд), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у поновленні виплаті пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з дня звернення, а саме з 10 листопада 2022 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона 10.11.2022 звернулась до Пенсійного фонду із заявою про поновлення їй виплати пенсії, але відповідач відмовив з підстав відсутності матеріалів пенсійної справи. ОСОБА_1 перебувала на обліку територіальних органах Пенсійного фонду України в АР Крим з 2013 року та отримувала пенсію за вислугу років до березня 2014 року, проживала на тимчасово окупованій території та відповідно їй було припинено виплату пенсії. З серпня 2022 позивач проживає в м. Бровари, є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 02.08.2022 №3250-751179839 та відповідно звернулась із проханням поновити виплату пенсії з 10.11.2022. Посилаючись на практику ЄСПЛ, ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 46 Конституції України, просить суд захистити її порушене право на пенсію.

04.05.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

31.05.2023 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому Пенсійний фонд вказує про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог позивача, які не підлягають задоволенню з підстав того, що ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_1 та 10.11.2022 звернулась до пенсійного органу із заявою про поновлення їй виплати пенсії, яка з її слів була призначена 26.06.2013 в АР Крим м. Сімферополь. Посилаючись на положення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.205 №22-1 для призначення пенсії громадянам які проживають на тимчасово окупованій території подається заява в довільній формі про відсутність громадянства та пенсійних виплат держави окупанта, орган Пенсійного фонду України, що призначає пенсію за новим місцем проживання, здійснює поновлення виплати пенсії особам після надходження паперової пенсійної справи за документами наявними у ній (документи про підтвердження страхового стажу та заробітної плати) та підтвердження про припинення виплати пенсії. Враховуючи положення ч. 1 ст. 8, ст. 9, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на 26.06.2013 мала вік 45, пенсія може бути відповідна, у поданій заяві позивач не вказала який вид пенсії вона просить поновити. В період дії правового режиму воєнного стану, враховуючи, що російська федерація з 01.01.2023 припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, у органів Пенсійного фонду відсутні повноваження отримати матеріали пенсійної справи для поновлення виплати пенсії позивачу. Відповідач наполягає, що єдиною необхідною правовою підставою для взяття позивача на облік та початку виплати їй пенсії є наявність паперових матеріалів пенсійної справи де міститься інформація по який час пенсію отримувала особа. Пенсійний фонд не вбачає в своїх діях порушення діючого пенсійного законодавства та вважає відсутні підстави поновлення виплати пенсії позивачу, в задоволенні позову просить суд відмовити.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі, позиції сторін, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від позивача ОСОБА_1 належним чином завірені докази:

- заяву подану до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 10.11.2022 про поновлення виплати пенсії;

- додані до заяви від 10.11.2022 документи для поновлення виплати пенсії;

- копію трудової книжки;

- довідки Пенсійного фонду ОК-5, ОК-7.

2. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином завірені докази:

- відмовний матеріал поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 10.11.2022.

3. Витребувані докази надати сторонами до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвал суду.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.