Справа № 187/1515/23
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1515/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області одноособово у складі головуючої судді Іщенко І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача адвокат Стрєльніков Є.А. звернувся до суду з позовом до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2023 серії АА № 00013015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ФГ «Оберіг Приорілля», керівником якого він ОСОБА_1 , зареєстрований власником транспортного засобу марки DAF FT XF 105.460 VIN: НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , тип транспортного засобу - спеціалізований вантажний сідловий тягач, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 він зареєстрований власником спеціалізованого напівпричепу марки MTDK S-340 VIN: НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 .

Згідно копії товарно-транспортної накладної № 1641 від 16.07.2023 маса вантажу автомобіля DAF FT XF 105.460, д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом MTDK S-340, д/н НОМЕР_6 , складала 24,25 тони, таким чином загальна маса завантаженого автомобіля складала 39,99 тони, що не перевищує дозволеної повної маси автомобіля відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 - 20 т НОМЕР_4 - 40 т, переміщення якої на ділянці дороги Н-11 км 76+702 Дніпропетровської області не забороняється.

Після завантаження вантажний відсік напівпричепу MTDKS-340, д/н НОМЕР_6 , було опломбовано пломбою, що виключало довантаження автомобіля іншим вантажем до моменту фіксації проїзду на ділянці дороги Н-11 км 76+702 Дніпропетровської області.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 26.07.2023 серія АА № 00013015, складеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн, згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несплати штрафу в строк, установлений ч. 2 ст. 3002 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 17000 грн.

Як викладено в постанові зазначене адміністративне стягнення накладено за те, що 16.07.2023 року о 19-05 год., за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровської області зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.460, д/н НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів значених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5.913% (0,68 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

З вказаною постановою не погоджується, вказує на те, що викладені обставини в постановах не відповідають дійсності, постанови складена з порушенням вимог, встановлених КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512.

Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 26.07.2023 серії АА № 00013015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити та відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою від 14.08.2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, постановлено провести розгляд справи відповідно до положень частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Від представника позивача надійшла заява про долучення додаткових доказів у справі

Відповідач повідомлений про розгляд вказаної справи судом, йому запропоновано надати суду відзив на позов з усіма наявними доказами

( а.с.16)

У визначений судом строк відповідач старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. відзив на позов до суду не направила, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов у визначений судом строк не повідомила, тому суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. 26.07.2023 року винесена постанова серії АА № 00013015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створених системою за допомогою технічних засобів WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16, установила, що 16.07.2023 о 19 год. 05 хв. за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.460, д/н НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5.913% (0,68 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП. Тому було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

У відповідності до абзацу четвертого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Укртрансбезпеку, шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

В силу вимог підпунктів 15, 27 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами).

У відповідності до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами регламентована статтю 132-1 КУпАП.

Зі змісту ч. 2 ст. 132-1 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. За вчинення такого правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу, зокрема, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

З урахуванням наведеного, суд не погоджується з доводами позивача в частині того, що порушення вагових параметрів транспортного засобу є підставою для нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами України та не може бути підставою адміністративної відповідальності.

Процедура оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, регламентована Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою Міністерством інфраструктури України 27.09.2021 № 512.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення).

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова), що передбачено пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції.

Згідно з п. 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

За результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки (пп. 1 п. 5 Розділу ІІ Інструкції).

Вимоги до форми постанови визначені статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Аналіз оскаржуваної постанови на відповідність вимогам до неї, а також її порівняння із затвердженою Інструкцією формою постановою (Додаток 1), дають підстави для висновку, що постанова серії АА № 00013015 від 26.07.2023 року за формою та змістом не у повні мірі відповідають вимогам до неї, оскільки під час її винесення в постанові у графі «зафіксовано транспортний засіб» має бути серед іншого відображено марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (а разі використання такого) повна маса транспортного засобу, розподіл навантаження за осями транспортного засобу, із зазначенням номеру осі, фактичного навантаження на вісь, сумарного фактичного навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Вимоги щодо необхідності відображення наведених відомостей у постанові кореспондують вимогам ст. 283 КУпАП в частині зазначення опису обставин, установлених під час розгляду справи.

Зі змісту постанови серії АА № 00013015 від 26.07.2023 року вбачається, що суть порушення полягає у тому, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 10,1 % (8,968 тон), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 21,4 % (4,889 тон). Тобто об`єктивна сторона порушення визначена у перевищенні навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5,913 % (0,68 тон), у зв`язку з чим прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 значив, що відповідно до товарно-транспортної накладної від 16.07.2023 року № 1641, належний йому транспортний засіб DAF FT XF 105.460, д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом MTDK S-340, д/н НОМЕР_6 , 16.07.2023 року о 19 год. 05 хв. за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, здійснював перевезення вантажу «Корм кукурудзяний сухий гранульований», вагою 24,25 тони, таким чином загальна маса завантаженого автомобіля складала 39,99 тони.

З наданих суду копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів встановлено, що DAF FT XF 105.460, д/н НОМЕР_3 , має масу без навантаження 7638 кг, напівпричіп MTDK S-340, д/н НОМЕР_6 , має масу без навантаження 7580 кг, відповідно загальна маса під час перевезення корму кукурудзяного сухого гранульованого могла становити 39,45 тон (7,6 тон + 7,6 тон + 24,25 тон = 39,45 тон), що не перевищує визначеної Правилами дорожнього руху вагової норми.

Оскаржувана постанова не містить відомості про державний номерний знак напівпричепу, не зазначено на яку вісь визначено перевантаження та яка була загальна вага цього транспортного засобу.

Аналізуючи наведене суд приходить до висновку, що у момент перевезення вантажу 16.07.2023 року перевізник міг здійснювати одночасне перевезення декількох вантажів за різними товарно-транспортними накладними, у зв`язку з чим надана суду копія накладної від 16.07.2023 року може не у повній мірі відображати фактичну вагу транспортного засобу з напівпричепом. Натомість, враховуючи відсутність інших доказів, відсутність необхідних відомостей у оскаржуваній постанові та вимоги статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що такі твердження позивача не спростовані та мають бути враховані судом під час розгляду справи та оцінені у сукупності із наявною у оскаржуваній постанові інформацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Також під час розгляду справи суд враховує, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 (справа № 463/1352/16-а).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржувана постанова не містить деталізованої інформації про суть порушення, відсутні достатні відомості вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що фактично виключає можливість встановлення у його діях об`єктивної сторони порушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідач не надав заперечення на позов і не послався на свої докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За таких обставин понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 536,80 грн підлягають стягненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241-246, 250, 255, 263, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. серії АА № 00013015 від 16.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ: 39816845, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 14) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , прож.: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а в разі відсутності сторін в той же строк із дня отримання копії судового рішення.

Суддя: І. М. Іщенко