Справа № 400/9676/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2023 р. № 400/9676/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із заявою про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування наказу від 30.05.2022 № 689; поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ільїн Олександр Валерійович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просив:

"1) Визнати причини пропуску строку на оскарження поважними та поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

2) витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, ) матеріали службового розслідування, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ від 30.05.2022 року № 689;

3) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 30.05.2022 року № 689 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Миколаївського районного управління поліції ГУНП області», яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, робочі дні 13.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022, та з 11.05.2022 по 25.05.2022 визнано прогулами;

4) поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору превенції Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області;

5) допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору превенції Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області;

6) надати представнику позивача, адвокату Ільїну О.В., доступ до електронної справи з розгляду цієї позовної заяви в підсистемі «Електронний суд» та надсилати усі процесуальні документи в електронному вигляді на офіційну адресу електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

7) у разі неявки позивача та/або його представника, вказану позовну заяву прошу розглядати без участі останніх, вимоги заяви підтримуємо та просимо їх задовольнити".

Ухвалою від 08.08.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 05.09.2023.

18.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ільіна О.В. про зміну предмету позову, з такою прохальною частиною:

"1. Визнати причини пропуску строку на оскарження поважними та поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

2. витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, ) матеріали службового розслідування, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ від 30.05.2022 року № 689;

3. визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 30.05.2022 року № 689 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Миколаївського районного управління поліції ГУНП області», яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, робочі дні 13.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022, та з 11.05.2022 по 25.05.2022 визнано прогулами, як наслідок - скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 06.06.2022 року № 423 о/с «По особовому складу»;

4. поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору превенції Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області;

5. допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору превенції Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області;

6. надати представнику позивача, адвокату Ільїну О.В., доступ до електронної справи з розгляду цієї' позовної заяви в підсистемі «Електронний суд» та надсилати усі процесуальні документи в електронному вигляді на офіційну адресу електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

7. у разі неявки позивача та/або його представника, вказану позовну заяву прошу розглядати без участі останніх, вимоги заяви підтримуємо та просимо їх задовольнити".

На обгрунтування зміни предмету позову представник позивача зазначає, що 16.08.2023 отримав відповідь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 197 аз/05/14-2023 на адвокатський запит від 09.08.2023 щодо надання окремих документів з питання звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 . Зокрема, до вказаної відповіді додано копію наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 06.06.2022 № 423 о/с «По особовому складу», яким, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Підставою для видання відповідачем наказу від 06.06.2022 № 423 о/с «По особовому складу» є наказ ГУНП в Миколаївській області від 30.05.2022 № 689 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Миколаївського районного управління поліції ГУНП області».

Згідно з частинами першою та сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Заява позивача подана до початку підготовчого засідання.

Відповідач зареєстрований у системі "Електронний суд", має офіційну електронну адресу, відповідно отримав копію заяви про зміну предмету позову в електронний кабінет.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду та установити учасникам справи нові строки для подання заяв по суті справи та доказів.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Установити строки подання заяв по суті справи та доказів:

2.1. відповідачу - відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали;

2.2. позивачу - відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу - п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

2.3. відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу - п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна