Справа № 520/17763/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

24 серпня 2023 р. Справа № 520/17763/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" до Черкаської митниці Державної митної служби України про: 1) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000015/2 від 13.12.2022 року; 2) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000016/2 від 13.12.2022 року; 3) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000017/2 від 14.12.2022 року; 4) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000018/2 від 26.12.2022 року; 5) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2023/000002/2 від 05.01.2023 року; 6) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2023/000001/2 від 05.01.2023 року ,-

встановив:

До суду з даним позов позивач звернувся 10.07.2023р., надіславши 05.07.2023р. позовну заяву поштовим відправленням, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, що позивачем визнано у позовній заяві.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на запровадження воєнного стану та зазначив, що адміністративний персонал Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" наразі перебуває в евакуації за межами України, у зв`язку з чим збір документів і доказів, підготовка позову займає істотно більше часу.

Ухвалою суду від 13.07.2023р. позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду: документу про сплату судового збору в розмір 3.010,59 грн.; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, Інвойсів, прайс-листів, аркушів пакування, Коносаментів, договорів транспортно-експедиторського обслуговування, платіжних доручень та інших, на які позивач посилається у своїй позовній заяві (в разі їх подання - їх копії відповідно до кількості учасників справи), або зазначити причини неможливості подання цих доказів; інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження в частині оскарження рішень від 13.12.2022р., 14.12.2022р., 26.12.2022р.

14.08.2023р. від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків, датована 09.08.2023р., проте, подана заява не скріплена підписом представника позивача (Босенко М.О.). Разом з цим, надані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 3.010,59 грн., прошиті, пронумеровані на 184 аркушах та скріплені підписом представника позивача.

Вирішуючи питання усунення позивачем недоліків позовної заяви, суддя зазначає, що за змістом п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України кожен учасник суспільних відносин повинен забезпечити дотримання обов`язку вчинення процесуальних дій із захисту прав та інтересів у судовому порядку у строк, визначений відповідним процесуальним законом.

Строк звернення до суду у спорах з приводу пенсійного забезпечення громадян згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України складає шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, на ухвалу суду від 13.07.2023р. до суду надані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 3.010,59 грн., прошиті, пронумеровані на 184 аркушах та скріплені підписом представника позивача,

Водночас, подана заява про усунення недоліків не скріплена підписом представника позивача (Босенко М.О.).

Інших клопотань або заяв, підписаних належним чином, від позивача не надходило.

Отже, в частині надання інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження в частині оскарження рішень від 13.12.2022р., 14.12.2022р., 26.12.2022р., вимоги ухвали суду від 13.07.2023р. позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, суд доходить до переконання про те, що позов в частині позовних вимог про оскарження рішень від 13.12.2022р., 14.12.2022р., 26.12.2022р. поданий поза межами строку звернення до суду, належної заяви про поновлення строку звернення в до суду заявником не подано, що згідно з ч.2 ст.121, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви у вказаній частині.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2, 4-9, 45, 121-123, 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву про поновлення строку звернення до суду від 10.07.2023р. - залишити без задоволення.

2. Позовну заяву в частині позовних вимог про: 1) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000015/2 від 13.12.2022 року; 2) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000016/2 від 13.12.2022 року; 3) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000017/2 від 14.12.2022 року; 4) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000018/2 від 26.12.2022 року - повернути.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

5.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева