overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/1935/23
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1935/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА № 00011711 від 17 липня 2023 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та стягнення судових витрат.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням його в іншому місті, що є віддаленістю від Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволені зазначеного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, частиною першою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати обставини справи та заслухати учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , діючої в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 284/462/23
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/462/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/462/23 призначити до розгляду на 09:30 год. 23 серпня 2023 року.

Питання про внесення виправлення у судове рішення вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 339/187/23
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 339/187/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову БАД № 227789 від 26 березня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Поновити строк для звернення до суду.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

25 серпня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Воробець Р.М. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як зазначено в ч.3 ст. 268 КАСУ, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача адвокатом Воробець Р.М. до початку розгляду позову по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 242, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробець Р.М. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 378/649/23
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/649/23
Провадження № 2-а/378/21/23
УХВАЛА

25.08.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, третя особа: старший сержант ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області Купира Віталій Васильович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7559236 від 19 серпня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що її син ОСОБА_2 перебуває у дружніх відносинах з позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, третя особа: старший сержант ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області Купира Віталій Васильович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 378/649/23
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/649/23
Провадження № 2-а/378/21/23
УХВАЛА

25.08.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа старший сержант ВП №1 Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області Купира Віталій Васильович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7559236 від 19 серпня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, стягнути судові витрати.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що представником позивача є ОСОБА_2 - адвокат адвокатського бюро «Марущак і партнери», керівником якого є адвокат Марущак Я. В. її син.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Ніни Миколаївни про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа старший сержант ВП №1 Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області Купира Віталій Васильович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 553/341/23
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/341/23
Провадження № 2-а/553/44/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Смирного Ігоря Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Смирного Ігоря Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови. Одночасно надав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому вказав, що оскаржувана постанова була винесена за його відсутності, лише 06.02.2023 року отримав засобами поштового зв`язку, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.

Ухвалою від 20.02.2023 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 173 КАС України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 180 КАС України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Смирного Ігоря Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:15 год. 25.08.2023 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 564/2833/23
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2833/23

24 серпня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладенння адмінстративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладенння адмінстративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 26 веренся 2023 року о 10-30 год.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 125/1175/23
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.08.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей160-161,172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання призначити на 10.00 год. 19.09.2023 року у залі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Образцова, 6 м.Жмеринка Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та який має відповідати вимогам, встановленим ст.162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати копію ухвали сторонам, розяснивши, що інформацію щодо даної справи вони можуть отримати за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 461/6727/23
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6727/23
Провадження №2-а/461/315/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 серпня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Штепа Руслан Петрович, до Львівської митниці Держмитслужби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил в частині визначення розміру стягнення,-
22.08.2023 адвокат Штепа Р.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із адміністративним позовом до Львівської митниці Держмитслужби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил в частині визначення розміру стягнення.
Крім цього, просить поновити строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил, мотивуючи тим, що постанова отримана ОСОБА_1 08.08.2023.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що копію оскаржуваної постанови позивач одержав по пошті 08.08.2023, суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на оскарження такої підлягає до задоволення.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Штепа Руслан Петрович, до Львівської митниці Держмитслужби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил в частині визначення розміру стягнення.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р. Волоско