Справа № 640/7475/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

24 серпня 2023 року м. Київ Справа № 640/7475/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві , у якому просить суд:

- визнати рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови призначення позивачу належного розміру довічної пенсії з 27 жовтня 2001 року, відмови перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 27 жовтня 2001 року на підставі наданих Київським міським військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення та довідки про додаткові види грошового забезпечення станом на 26 жовтня 2001 року, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, і яка (довідка) містить розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалу безперервну військову службу та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням загальної суми одноразових додаткових видів грошового забезпечення у розмірі - 13483,25 грн - протиправними та такими, що порушують права позивача, як людини, і які передбачені ст. 1 Протоколу № 1к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення позивачу належного розміру довічної пенсі з 27 жовтня 2001 року, здійснити перерахунок та здійснити виплату пенсії, починаючи з 27 жовтня 2001 року на підставі наданих Київським міським військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- «Довідки про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/23419/17 та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59247488 Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2019» від 21.06.2019 р. № BCЗ/2281/1;

- «Довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення та нарахування належного розміру пенсії» від 21.06.2019 р. № BCЗ/2281/2, які (додаткові види грошового забезпечення) позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби і яка (довідка) містить розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалу безперервну військову службу та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням загальної суми одноразових додаткових видів грошового забезпечення у розмірі - 13483,25 грн.

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати позивачу достовірний «Розрахунок на пенсію за вислугу років» станом на 27 жовтня 2001 року з урахуванням основних видів грошового забезпечення та з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення станом на 26 жовтня 2001 року, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, і яка (довідка) містить розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалу безперервну військову службу та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням загальної суми одноразових додаткових видів грошового забезпечення у розмірі - 13483,25 грн;

- відшкодувати шкоду, заподіяну протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю суб?єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо порушення прав позивача, щодо відмови призначення позивачу належного розміру довічної пенсії з 27 жовтня 2001 року та щодо відмови здійснення перерахунку та виплати належного розміру пенсії позивачу, починаючи з 27 жовтня 2001 року;

- у відповідності з вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 21 («Розгляд кількох пов?язаних між собою вимог»), п. 3 ч. 5 ст. 160 («Позовна заява») КАС України стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві кошти на відшкодування позивачу шкоди (недоотримані пенсійні виплати з 27 жовтня 2001 року), завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю відповідача з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 55 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-XII у зв?язку із відмовою призначення позивачу належного розміру пенсії з 27 жовтня 2001 року та у зв?язку із виплатою з 27 жовтня 2001 року заниженого розміру пенсії;

- допустити негайне виконання судового рішення у відповідності з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 371 («Судові рішення, які виконуються негайно») КАС України щодо стягнення всієї суми недоотриманої з 27 жовтня 2001 року пенсії, враховуючи ту обставину, що порушення права позивача на призначення йому належного розміру пенсії, її перерахунок та виплату пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві носить надзвичайно довготривалий характер;

- зобов?язати суб?єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відповідності з вимогами ст. 129-1 Конституції України («Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд»), ч. 1 ст. 382 («Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах») КАС України, та враховуючи висновки щодо застосування норм права, що викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду України (ухвалу прийняли 17 суддів Верховного Суду) від 20 червня 2018 року по справі № 800/592/17 (провадження № 11-221заі18) (ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, рішення в ЄДРСР № 74927343) подати у 10 (десяти) денний строк звіт до суду про виконання судового рішення.

23.05.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва залишив позовну заву без руху для усунення недоліків позовної заяви.

14.06.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

В справі зареєстровано 16.08.2022 відзив від відповідача.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

18.08.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.08.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суддя зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи розпочинається спочатку, у зв`язку з чим, суддя зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження та розгляду, керуючись статтями 31, 35, 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 640/7475/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від відповідача за ініціативою суду належним чином завірені докази:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

3. Запропонувати сторонам по справі за наявності подати до суду додаткові пояснення по справі та докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.