Справа № 932/4067/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2023 року Справа 932/4067/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі якого діє Дніпровське районне управління поліції відділення №9 в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі якого діє Дніпровське районне управління поліції відділення №9 в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі якого діє Дніпровське районне управління поліції відділення №9 в Дніпропетровській області;

зобов`язати вчинити певні дії шляхом складення протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, водія ОСОБА_2 , який був учасником ДТП, яка мала місце події 23.02.2022 року на автодорозі Н-08.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161,172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2022 у справі №175/689/22 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.07.2022 постанова районного суду була скасована. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк звернення з адміністративним позовом до суду обраховується з дати прийняття цієї постанови і враховуючи вищенаведені норми ч. 2 ст. 122 КАС України, останнім днем звернення до суду з позовом є 18.01.2023. Натомість позивач звернувся з цим позовом 21.04.2023, що вбачається зі штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення статті 161 КАС України до позовної заяви позивачем не додано заяви про поновлення строку звернення до суду.

За вимогами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за заявою учасника справи.

За вказаних обставин, позивач повинен надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення з позовом до суду, вказавши підстави для такого поновлення і надавши відповідні докази.

Суд також звертає увагу на те, що позовній заяві позивач зазначає, що звернувся із письмовою заявою від 05.08.2022 до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в порядку Закону України «Про звернення громадян» з проханням скласти протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, водія ОСОБА_2 , який був учасником ДТП, яке сталось 23 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі Н-08.

Тобто, фактично позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви, поданої в порядку Закону України «Про звернення громадян» та порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, тоді як в позовних вимогах просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі якого діє Дніпровське районне управління поліції відділення №9 в Дніпропетровській області та зобов`язати вчинити певні дії шляхом складення протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, водія ОСОБА_2 .

Таким чином, на даний час позов з урахуванням його предмету перебуває поза межами юрисдикції суду. Позивачу слід привести позовні вимоги у відповідність до КАС України.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі якого діє Дніпровське районне управління поліції відділення №9 в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом надання до суду :

-обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

-приведення позовних вимог у відповідність до вимог КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона