Справа № 183/995/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 183/995/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
розглянувши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 25 березня 2022 року у справі №183/995/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2022 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду відповідач 17.08.2023 звернувся з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Отже, суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Так, встановлені обставини справи свідчать, що з апеляційною скаргою на рішення Новомоськовського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2022 року відповідач суб`єкт владних повноважень звернувся лише 17.08.2023, тобто після спливу більше року після прийняття оскаржуваного рішення.
При цьому, Державної служби України з безпеки на транспорті прийала участь у розгляді справи в якості відповідача. Апеляційна скарга не містить доводів з приводу того, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судов першої інстанції.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2022 в адміністративній справі №183/995/22.

Керуючись ч. 2 ст. 299 КАС України, суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2022 в адміністративній справі №183/995/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук