Справа № 420/21545/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана поштою 14.08.2023 року) до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

визнати неправомірними дії відповідачів Міністерства оборони України та командування військової частини НОМЕР_2 про видання наказу за №68-РС (по особовому складу) та наказу №247 пункту 7 та пункту 7.1 від 07 вересня 2023 року за яким зараховано його у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ;

стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку грошове забезпечення за період з 03.09.2023 року до 31.08.2023 року в сумі 438226грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/21545/23 розподілена на суддю Аракелян М.М. Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить суд визнати неправомірними дії відповідачів Міністерства оборони України та командування військової частини НОМЕР_2 про видання наказу за №68-РС (по особовому складу) від 07.09.2023 року.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що наказ №68-РС був виданий 07.09.2022 року, як і Наказ №247.

Разом з цим, в додатки до позову позивачем не надано завірену копію наказу Військової частини НОМЕР_2 №68-РС (по особовому складу) від 07.09.2022 року.

Згідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені не у спосіб, визначений ст.5 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що наказ №68-РС (по особовому складу) від 07.09.2022 року та №247 від 07.09.2022 року видані командиром Військової частини НОМЕР_2 .

Позивачем не обґрунтовано визначення ним у якості відповідача Міністерства оборони України, та не обґрунтовано порушення його прав Міноборони України.

Крім того, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовних вимог щодо періоду, за який він просить стягнути грошове забезпечення на його користь, оскільки у позові ОСОБА_1 просить суд стягнути грошове забезпечення з 03.09.2023 року, а позов у справі поданий 14.08.2023 року, а також визначитись із процесуальним статусом Військової частини НОМЕР_2 (відповідач чи третя особа).

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання суду:

копії наказу Військової частини НОМЕР_2 №68-РС (по особовому складу) від 07.09.2022 року;

приведення суб`єктного складу відповідачів у відповідність до заявлених позовних вимог (або позовних вимог до суб`єктного складу відповідачів);

уточнення прохальної частини позовної заяви

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк 7 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян