Справа № 600/4998/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

23 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4998/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, заявлене у справі за позовом ОСОБА_1 до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 збільшеної до 100000,00 грн додаткової винагороди відповідно до пункту і Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 26 червня по 29 вересня 2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до пункту і Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшену до 100000,00 грн додаткову винагороду за 96 діб за період з 26 червня по 29 вересня 2022 року.

Позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Бігуняк Т.М.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

23.08.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів (повторне).

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

У силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Суд зазначає, що при зверненні до суду з позовом представником позивача вже було подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить:

- витребувати від 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича ДПС України:

- копію наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича ДПС України про зарахування ОСОБА_1 у списки особового складу та на всі види грошового забезпечення з відповідної дати;

- копію наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича ДПС України про зарахування ОСОБА_1 на посаду під час проходження ним військової служби;

- копію наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича ДПС України, що стосується направлення/переміщення ОСОБА_1 у складі зведеного відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_2 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича ДПС України до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького;

- копію наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича ДПС України, що стосується направлення/переміщення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України;

- витребувати від НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України:

- копії рапортів та супровідних листів, що надійшли до НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 та його безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з 26 червня 2022 року до 29 вересня 2022 року та його права на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100000 грн;

- копії рапортів та супровідних листів, що були направлені 105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані відносно ОСОБА_1 та його безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з 26 червня 2022 року до 29 вересня 2022 року та його права на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100000 грн.;

- витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України копію бойового наказу № 99-Т від 20.06.2022 року та розпорядження АДПСУ від 21.06.2022 року № Ш/25-1293-Е.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року судом задоволено вказане клопотання та витребувано зазначені докази.

Однак, у клопотанні від 23.08.2023 року представник позивача наголошує, що від АДПС України та НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України не надходили витребувані докази та не було надано інформації щодо неможливості їх подання. Враховуючи, що вказані докази мають визначальне значення для розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи та визначення належного відповідача/співвідповідача, виникла необхідність повторного витребування доказів.

Однак, суд наголошує, що наразі вже є судове рішення (ухвала від 19.07.2023 року), яким зазначені докази витребувано, а тому їх повторне витребування є безпідставним.

Натомість, у разі не виконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

У зв`язку із зазначеним, суд не вбачає підстав для витребування зазначених у клопотанні доказів, а тому суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні цього клопотання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов