overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3151/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/3151/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.08.2023 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на заяву позивача наслідки закриття провадження у справі позивачеві зрозумілі, а тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову та, як наслідок, закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/12371/23
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/12371/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

23.08.2023 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 169, 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.08.2023.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/6246/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/6246/20
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши заяву про продовження строку виконання ухвали суду від 08.08.2023 про залишення без руху заяви про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №620/6246/20 за нововиявленими обставинами,
20.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд справи №620/6246/20 у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №620/6246/20 та стягнути з відповідача недоотриману заробітну плату у розмірі 1989973,95 грн мотивуючи це тим, що вимоги, вказані в позовній заяві у справі №620/7247/23, були предметом розгляду і розглянуті у справі №620/6246/20. Також, мотивуючи про наявність нововиявленої обставини, зазначив, що йому не було відомо, що розрахунок проведений із застосуванням підвищених тарифних ставок і посадових окладів шляхом коригування на коефіцієнт їх підвищення з 01.03.2018 до 11.12.2020 і що він у справі №620/6246/20 звертався про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в справі №620/7247/23 (арк.6 заяви).
Суд ухвалою від 08.08.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №620/6246/20 за нововиявленими обставинами - залишив без руху.
Так, згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).
Відповідно до ч.2 ст.121 КАСУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи обставини, викладені позивачем у клопотанні, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для подачі заяви про поновлення строку звернення до суд до 31.08.2023.
Керуючись ст. ст. 12, 44, 118, 121, 167, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк встановлений судом для подачі заяви про поновлення строку звернення до суду до 31.08.2023.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк
Справа № 200/18264/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 серпня 2023 р. справа № 200/18264/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 р. у справі № 200/18264/21 (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"24" серпня 2023 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/18264/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 жовтня 2023 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць
Справа № 200/10345/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 серпня 2023 року справа №200/10345/21

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д. розглянувши клопотання Донецької митниці про заміну сторони у справі № 200/10345/21 за апеляційною скаргою Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі № 200/10345/21 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Український Бекон» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі № 200/10345/21.

Донецькою митницею подано клопотання про заміну відповідача у справі - Азовської митниці Держмитслужби правонаступником Донецькою митницею, посилаючись на те, що 30.09.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Азовської митниці Держмитслужби в результаті реорганізації. Тож, на даний час її функції і повноваження виконуються правонаступником- Донецькою митницею.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі на його правонаступника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Керуючись статтями ст. 52, 294, 306, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача у справі № 200/10345/21 - Азовської митниці Держмитслужби правонаступником - Донецькою митницею.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Справа № 200/1420/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 серпня 2023 р. справа № 200/1420/23

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 р. у справі № 200/1420/23 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"13" липня 2023 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1420/23

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 серпня 2023 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/882/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 серпня 2023 р. справа № 200/882/23

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 р. у справі № 200/882/23 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

"13" липня 2023 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/882/23

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 серпня 2023 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар
Справа № 200/1379/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 серпня 2023 р. справа № 200/1379/23

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Янюка Владислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 р. у справі № 200/1379/23 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

"12" липня 2023 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1379/23

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 серпня 2023 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/270/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 серпня 2023 р. справа № 360/270/23

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 р. у справі № 360/270/23 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"12" липня 2023 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/270/23

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 серпня 2023 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар
Справа № 200/1168/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"24" серпня 2023 р. справа №200/1168/23

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Гайдара А.В., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко Т.І.,

представника відповідача Зозулі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року по справі №200/1168/23 (суддя І інстанції Шинкарьова І.В.,, повний текст рішення складено 26 травня 2023 р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» до Волинської митниці про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року по справі №200/1168/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року по справі №200/1168/23 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 24 серпня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 24 серпня 2023 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко
Справа № 440/18075/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

24 серпня 2023 р. Справа № 440/18075/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2022, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава, повний текст складено 04.07.22 по справі № 440/18075/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЕКСПРЕС-ЛАЙН" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 04.09.2023, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 по справі № 440/18075/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.
Справа № 520/1913/22
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

24 серпня 2023 р. Справа № 520/1913/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

представника позивача Гордейчука В.В.

представника відповідача Ринденко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 24.03.23 по справі № 520/1913/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом 10 днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі № 520/1913/22 скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №1 від 03.12.2021 р. щодо збільшення суми зобов`язань за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 165960 грн. та штрафних санкцій в сумі 41490 грн.

Прийняти постанову, якою відмовити в цій частині задоволенні позову.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі № 520/1913/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калиновський В.А. Мінаєва О.М.