Справа № 620/3179/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/3179/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позивачу виплати пенсії з 01.12.2021 після її перерахунку з 01.12.2019 з обмеженням її максимального розміру;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, перерахованої згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №620/9087/21 без обмежень її максимального розміру починаючи з 01.12.2019.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22 позовні вимоги було задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 13.07.2021 №22/6-3424, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду від 21.07.2022 набрало законної сили 19.12.2022.

Зважаючи на те, що рішення суду відповідачем не виконано, позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що відповідачем проігноровано рішення суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22 в частині перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 13.07.2021 №22/6-3424, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, суд ухвалою від 01.05.2023 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22, у місячний строк з дня набрання чинності цією ухвалою .

16.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшов Звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22.

Не погоджуючись з поданим звітом та позицією відповідача, 31.05.2023 представник позивача надіслав клопотання про накладення штрафу в порядку ст.382 КАС України, за результатами розгляду якого, суд ухвалою від 07.06.2023 визнав звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання судового рішення таким, що не підтверджує повне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22 та встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22 - до 07.07.2023.

На адресу суду 07.07.2023 надійшов звіт про виконання рішення суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22, зі змісту якого вбачається, що позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром.

Також, відповідачем додано розрахунки пенсії, яка станом на 01.12.2019 складає 18690,45 грн, станом на 01.11.2020 - 24933,53,45 грн, станом на 01.07.2021 - 24990,33 грн, станом на 01.03.2022 - 28410,15 грн, станом на 01.12.2022 - 28473,75 грн, станом на 01.03.2023 - 28473,75 грн.

Позивач не погоджується з поданим звітом та позицією відповідача та звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу в порядку ст.382 КАС України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Так, судом в рішенні від 21.07.2022 у справі №620/3179/22 було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 13.07.2021 №22/6-3424, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

При цьому, судом вказано, що сам факт визнання такого обмеження розміру пенсії таким, що не відповідає статті 117 Конституції України свідчить про протиправність застосування аналогічних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» при перерахунку пенсії позивача. Таким чином, посилання на чинність положень Закону №3668-VI, враховуючи те, що вказаний нормативний акт визначає загальні правила щодо заходів реформування пенсійної системи та не спростовує неконституційність частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII з 20.12.2016 на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, є необґрунтованими. З огляду на зазначене, суд вважав, що дії ГУПФУ в Чернігівській області щодо обмеження починаючи з 01.12.2019 максимального розміру пенсії позивача десятикратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є протиправними, а тому, позовні вимоги в цій частині необхідно задовольнити.

Тобто, вказаним судовим рішенням фактично захищено право позивача на отримання пенсії по Закону №2262-XII без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В частині першій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2023, якою встановлено строк для надання підтвердження виконання судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області проведено перерахунок пенсії позивача та повторно обмежено його пенсію максимальним розміром, що підтверджується відповідними копіями перерахунків пенсії, яка: станом на 01.11.2020 складає 18690,45 грн, станом на 01.07.2021 - 18690,45 грн, станом на 01.03.2022 - 19340,0 грн, станом на 01.12.2022 - 20930,00 грн.

Крім того, позивачу не виплачено різницю в пенсії за період з 01.12.2019 по 31.11.2021, яка складає 31780,80 грн, про що зазначає сам відповідач.

В той же час, з поданого 07.07.2023 звіту про виконання рішення суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22, вбачається, що позивачу на виконання ухвали суду від 07.06.2023 знову проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром.

Також, відповідачем додано розрахунки пенсії, яка: станом на 01.12.2019 складає 18690,45 грн, станом на 01.11.2020 - 24933,53,45 грн, станом на 01.07.2021 - 24990,33 грн, станом на 01.03.2022 - 28410,15 грн, станом на 01.12.2022 - 28473,75 грн, станом на 01.03.2023 - 28473,75 грн.

Тобто відповідачем усунуто порушення, які були допущені при виконанні рішення суду від 21.07.2022.

При цьому, збільшився і розмір заборгованості, який становить 228713,03 грн та який залишається невиплаченим.

Тобто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення суду в повному обсязі не виконано.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що матеріали заяви не містять доказів існування перешкод для подальшої реалізації виконання судового рішення. В той же час, відповідно до ч.1-2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктами 20, 29 ст.116 Бюджетного кодексу України встановлено, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Згідно з ст.47 Бюджетного кодексу України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Казначейство України здійснює контроль за відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів розпису бюджету.

Розпорядники бюджетних коштів забезпечують управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань за договорами щодо забезпечення судноплавного стану внутрішніх водних шляхів та судноплавних шлюзів; середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я; середньострокових зобов`язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу).

З наведеного слідує, що дії відповідача щодо виплата наявної заборгованості з пенсії в розмірі 228713,03 грн, обмежені чинним бюджетним законодавством та така виплата може бути проведена виключно за наявністю відповідних бюджетних асигнувань.

Так, частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд має право накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 53 680,00 грн до 107 360,00 грн.

Проте, застосування зазначеного інституту накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду, є правом, а не обов`язком суду, і таке право повинно реалізовуватися судом зважено, з урахуванням усіх обставин, дійсних причин затримки, стадійності виконання відповідного рішення суду та заходів, які були фактично вжиті керівником для виконання відповідного судового рішення.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

В даному випадку судом не встановлено ані умисного невиконання рішення суду, ані недобросовісності у діях суб`єкта владних повноважень у справі та/або його керівника, які б свідчили про їх ухилення від виконання рішення суду в цій справі.

З огляду на наведене, відсутні підстави для накладення на керівника відповідача штрафу.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22.

У задоволенні заяви про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Л.О. Житняк