Справа № 580/177/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/177/23 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасимакбуд» до Черкаської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов`язання розглянути таке клопотання,

У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасимакбуд" з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, в якій просило суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. 30-років Перемоги, 70/2, орієнтовною площею 0,2013 га під незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування населення літ. В-2 готовністю 40% та зобов`язати розглянути таке клопотання у встановленому законодавством порядку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.11.2022 звернувся через Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради до відповідача в порядку статті 123 Земельного кодексу України з клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. 30-років Перемоги, 70/2 орієнтовною площею 0,2013 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, під незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування населення літ. В-2 готовністю 40%, який належить позивачу для подальшого оформлення оренди земельної ділянки строком на 49 років. Проте листом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №01-03/40470 від 08.12.2022 позивача було повідомлено, що клопотання позивача не було передано на розгляд Черкаської міської ради (залишено без розгляду) та запропоновано позивачу подати інше звернення та з інших підстав. Позивач вважає, що відповідач, не розглянувши його клопотання від 21.11.2022, допустив протиправну бездіяльність, чим порушив його права.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасимакбуд" від 21 листопада 2022 року про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. 30 років Перемоги, 70/2, орієнтовною площею 0,2013 га під незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування населення літ. В-2 готовністю 40%;

- зобов`язано Черкаську міську раду (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасимакбуд" (вул. 30-річчя Перемоги, 70, м. Черкаси, 18024, ) від 21 листопада 2022 року про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. 30-років Перемоги, 70/2, орієнтовною площею 0,2013 га під незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування населення літ. В-2 готовністю 40% та прийняти обгрунтоване рішення відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасимакбуд" (вул. 30-річчя Перемоги, 70, м. Черкаси, 18024, ) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Апеляційна скарга мотивована тим, що до суду першої інстанції подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Черкаського господарського суду перебувала справа за №925/1296/22, яка мала значення під час прийняття даного рішення. Крім того, апелянт зазначає, що при поданні заяви позивачем до відповідача не надано нотаріально посвідченої заяви землекористувача про надання згоди на вилучення земельної ділянки, а отже підстав для прийняття рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. 30 років Перемоги, 70/2, орієнтовною площею 0,2013 га під незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування населення літ. В-2 готовністю 40% - відсутні.

До суду апеляційної інстанції 14 серпня 2023 року надійшло клопотання від відповідача про проведення судового засідання, яке призначено на 15 серпня 2023 року об 11:45 в режимі відеокоференції, у найближчому суді, який знаходиться на території міста Черкаси.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Черкаській міській раді про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з надходження даного клопотання за один день до судового засідання.

На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти апеляційної скарги в повному обсязі, з підстав зазначених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог законодавства.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 22.05.2019 земельна ділянка з кадастровим номером :05:027:0045, площею 0,2552 га, розташована за адресою вул. 30 років Перемоги, 70/2, перебуває у комунальній власності. Цільове призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Категорія земель землі житлової та громадської забудови. Вид використання земельної ділянки під незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №312916537 від 20.10.2022 позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасимакбуд" є власником нерухомого майна з реєстраційним номером 101, розташованого за адресою м. Черкаси, АДРЕСА_1 незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування готовністю 40%, №3 - огорожа.

Позивач звернувся до Черкаської міської ради (відповідач у справі) із клопотанням від 21.11.2022, в якому просив надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для надання в оренду на 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 0,2013 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1. Кадастровий номер :05:027:0045. Цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Землі промислової та громадської забудови. Під незавершений будівництвом комбінатом побутового населення готовністю 40%, №3 огорожа.

До клопотання від 21.11.2022 була додана заява-згода фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , засвідчена 09.07.2018 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., зареєстрована в реєстрі за №6678.

Згідно заяви-згоди №6678 від 09.07.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 підтверджує відсутність зі свого боку будь-яких прав, претензій та вимог на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:027:004, та не заперечує щодо її вилучення та оформлення на неї або її частину прав власності або прав оренди (користування) наступними власниками об`єктів нерухомого майна, що розміщені на вказаній земельній ділянці: ТОВ "Омега-Центр-Сервіс", ТОВ "Центрпромпостач", ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000".

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом №01-03/40470 від 08.12.2022 повідомив позивача, що його клопотання від 21.11.2022 залишено без розгляду з тих підстав, що земельна ділянка площею 0,2013 га (кадастровий номер :05:027:0045) по АДРЕСА_1 сформована та перебуває у власності Черкаської міської ради, таким чином земельна ділянка, яка знаходиться під належним позивачу нерухомим майном, є сформованою та інформація про неї внесена до Державного земельного кадастру та право власності на неї зареєстровано за Черкаською міською радою. Позивачу як власнику нерухомого майна необхідно оформити сформовану земельну ділянку в оренду, звернувшись до Черкаської міської ради через Центр надання адміністративних послуг із заявою щодо надання земельної ділянки в оренду без розроблення документації із землеустрою.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання від 21.11.2022, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність належним чином оформленого рішення відповідача щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листа про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтями 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 12 Земельного кодексу України передбачає, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно частини першої статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Статтею 791 Земельного кодексу України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Згідно частин 2, 3 вказаної статті формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (частина 4 статті 791 Земельного кодексу України).

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок (частина 5 статті 791 Земельного кодексу України).

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (частина 6 статті 791 Земельного кодексу України).

Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 22.05.2019 земельна ділянка з кадастровим номером :05:027:0045, площею 0,2552 га, розташована за адресою вул. 30 років Перемоги, 70/2, перебуває у комунальній власності.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №312916537 від 20.10.2022 позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасимакбуд" є власником нерухомого майна з реєстраційним номером 101, розташованого за адресою м. Черкаси, АДРЕСА_1 незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування готовністю 40%, №3 - огорожа.

Отже належне позивачу на праві власності нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :05:027:0045, площею 0,2552 га,

У клопотанні від 21.11.2022 позивач просив надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для надання в оренду на 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 0,2013 га, тобто частини земельної ділянки з кадастровим номером :05:027:0045.

У такому випадку формування нової земельної ділянки заявленою площею 0,2013 га має здійснюватись шляхом поділу вже сформованої земельної ділянки кадастровий номер :05:027:0045.

Частиною 2 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу (ч. 1); передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч. 2); Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (ч. 3).

Відповідно до частини 2 статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що рішення приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Згідно частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відноситься до виключних повноважень сільських, селищних, міських рад.

Згідно частини 1 статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів (підпункт 1 пункту "а" частини першої); підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (підпункт 8).

Частиною 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР встановлено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування), є повноваженням відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до наданих їм відповідним законодавством повноважень.

Так, Рішенням Черкаської міської ради №1-2 від 10.12.2020, затверджений Регламент, стаття 26 якого визначає порядок підготовки земельних питань, що вносять на розгляд Ради.

Пунктами 1, 2, 3 статті 26 Регламенту встановлено, що підготовка, погодження та внесення проектів рішень із земельних питань здійснюється з урахуванням особливостей, установлений цією статтею.

Земельними є питання, розгляд яких віднесено Земельним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, до відання міських рад, зокрема питання, що стосуються: надання дозволу на розробку документації із землеустрою, надання (передача) земельних ділянок у власність або користування, поновлення договорів оренди земельних ділянок, надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, продаж земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, зміни призначення земельної ділянки; включення до переліків, які стосуються аукціону; внесення змін до рішень із зазначених питань та відмови з них.

Підготовка проектів рішень та інших документів із земельних питань здійснюється виконавчим органом ради, до повноважень якого віднесено питання розробки проектів рішень із земельних питань (розробник проекту) на підставі звернення замовника.

Пунктом 6 статті 26 Регламенту визначено, що розробник проекту забезпечує розгляд, аналіз поданих замовником матеріалів, їх перевірку на відповідність законодавству та установленим вимогам.

Після підготовки проекту рішення та його погодження керівником виконавчого органу (розробника проекту), проект із відповідними матеріалами подається до юридичної служби, яка проводить загальну правову експертизу.

Після проведення загальної правової експертизи проекту рішення, розробник подає його до відділу з питань роботи ради, який реєструє проект рішення, присвоює йому номер. Після надання розробником проекту рішення на електронному та паперовому носіях в необхідній кількості відділ з питань роботи ради забезпечує публікацію проекту згідно із законодавством про доступ до публічної інформації.

Зареєстрований та опублікований проект рішення разом з відповідними матеріалами передається відділом з питань роботи ради на розгляд до постійних комісій.

Постійна комісія з питань земельних відносин розглядає проект на найближчому засіданні, погоджує його (або висловлює свої зауваження) та вносить на розгляд сесії Ради.

У випадку відмови постійної комісії з питань земельних відносин у винесенні проекту рішення на розгляд сесії Ради, або відсутності результатів розгляду більш як 10 робочих днів з дня подачі проекту на розгляд комісії, відділ з питань роботи ради протягом 1 робочого дня подає зазначений проект міському голові для внесення його на сесію Ради. У такому випадку проект рішення вважається таким, що розглянутий постійною комісією, про що відділом з питань роботи ради робиться відповідна відмітка у листі погодження.

Положенням про Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради №9-22 від 02.09.2021, до основних напрямків діяльності Департаменту та його повноважень відноситься, зокрема, здійснення підготовки проектів рішень міської ради з питань передачі у власність, оренду та ін. земельних ділянок.

З аналізу норм права колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що питання щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:027:0045) по АДРЕСА_1, відноситься до виключної компетенції Черкаської міської ради шляхом прийняття рішення на сесії ради, а до компетенції Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради відноситься підготовка проекту рішення та його передача на розгляд постійної комісії з питань земельних відносин та у подальшому Черкаській міській раді.

Судом першої інстанції встановлено, а відповідачем не спростовано, що 21.11.2022 позивач звернувся із клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. 30-років Перемоги, 70/2, орієнтовною площею 0,2013 га, за результатами розгляду якого Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом №01-03/40470 від 08.12.2022 залишив його без розгляду.

Отже, за змістом частини 3 статті 123 Земельного кодексу України орган місцевого самоврядування за результатами розгляду клопотання заявника може прийняти рішення про надання такого дозволу або про відмову у його наданні, що відповідачем в порушення вимог законодавства не було зроблено, а залишення клопотання позивача від 21.11.2022 без розгляду, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, вийшов за межі наданих йому повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, а сторонами не спростовано, що у спірних обставинах відповідач протиправно допустив бездіяльність, оскільки не прийняв у встановлений законом строк рішення за наслідками розгляду клопотання позивача про надання йому дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Отже, має місце протиправна бездіяльність.

З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правомірно зроблено висновок про задоволення позовних вимог в частині щодо визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача про надання йому дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування". Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" №33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" № 30985/96).

Дослідивши матеріали справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з огляду на те, що позивач звертається до відповідача із клопотання, а радою не прийнято будь-якого рішення щодо позивача, з метою належного та ефективного захисту порушених прав позивача, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача, шляхом зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивача про надання йому дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. 30-років Перемоги, 70/2, орієнтовною площею 0,2013 га під незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування населення літ. В-2 готовністю 40% та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України.

Щодо посилання апелянта на те, що суд першої інстанції зобов`язаний був зупинити провадження у справі до розгляду справи № 925/1296/22, колегія суддів не приймає дані обставини до уваги, як підстави для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки, судом першої інстанції було розглянуто дане клопотання відповідача у відповідності до вимог законодавства та надано належну оцінку даним обставинам.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 липня 2023 року провадження у справі № 925/1296/22 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасимакбуд" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними правочинів, визнання права власності - закрито.

Щодо відсутності нотаріально посвідченої заяви землекористувача про надання згоди на вилучення земельної ділянки, колегія суддів зазначає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний обґрунтовувати рішення, які він приймає. Таке рішення має бути належно визначеним та зрозумілим, а його мотивування (обґрунтування) у письмовій формі повинно давати можливість особі правильно його зрозуміти та реалізувати право на оскарження.

Отже, визначення підстав для відмови у затвердженні документації із землеустрою та наданні згоди оренду земельної ділянки, в тому числі але не виключно, і відсутність нотаріально посвідченої заяви землекористувача про надання згоди на вилучення земельної ділянки, є дискреційними повноваженнями Черкаської міської ради.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Також, колегія суддів звертає увагу, що в апеляційній скарзі апелянт посилається виключно на норми права. При цьому не констатує конкретно, що порушено судом першої інстанції під час прийняття рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним відзиву на адміністративний позов, а отже, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційні скарги залишаються без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович