Справа № 200/4512/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 серпня 2023 року Справа №200/4512/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дій,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що поданий адвокатом Сєргєєвою Рутою Альмантівною, про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області та скасування рішення № 34 від 23 травня 2023 року про відмову у оформленні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недоотриманої пенсії, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у оформленні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недоотриманої за життя ОСОБА_2 пенсії за період з 01.03.2016 року по 30.11.2021 року, на підставі зави від 13.03.2023 року відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІV;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оформити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недоотриману за життя ОСОБА_2 пенсію за весь період з 01.03.2016 року по 30.11.2021 року, з врахуванням індексації на день її виплати, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІV.

Положеннями статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, при зверненні до приватного нотаріуса позивачем подана заява про вступ у спадщину на недоотриману ОСОБА_2 пенсію за весь період її життя, це підтверджується копією нотаріального запиту від 17 листопада 2022 року. 7 березня 2023 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину майна ОСОБА_2 , що складається з недоотриманої пенсії.

За змістом статті 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, а в разі відсутності членів сім`ї або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини - входить до складу спадщини.

Слід зазначити, що у даному випадку вимоги про виплату недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 мають ознаки приватноправового характеру.

Так, статтею 1218 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності-входять до складу спадщини.

При цьому, вважаю, що стаття 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не конкурує зі змістом статей 1218, 1247 ЦК України, оскільки лише підтверджує можливість їх отримання. При цьому, отримання цих коштів повинно відбуватися за вимогами Спадкового права зі встановленням всього кола спадкоємців, строків прийняття спадщини, що можливо тільки в порядку цивільного судочинства.

Тобто, зазначаю, що майно яке залишилося після смерті особи є спадковим майном, а його отримання носить приватноправовий характер та є першопочатковим у цьому спорі.

Частиною 3 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Слід зауважити, що згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі Суд) від 20липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви №№ 29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом [див. рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. &?л;…&?ь; фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на викладене дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження, оскільки вищезазначений спір має приватноправовий характер і не належить до юрисдикції адміністративних судів. При цьому, рішення про відмову у відкритті провадження не обмежує сторони у реалізації свого права в порядку цивільного судочинства.

При виборі та застосуванні норм права врахована правова позиція, викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц, від 3 квітня 2019 року у справі № 808/1346/18, постанові Верховного Суду від 11 червня 2019 року у справі № 180/754/17. Аналогічна позиція підтримана Першим апеляційним адміністративним судом у справах № 200/574/23, 200/9633/21, 200/11089/21.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вважаю необхідним роз`яснити позивачу, що вона може звернутись з вказаними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду з урахуванням встановлених Цивільним процесуальним кодексом України правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дій.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи має здійснюватися місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства, а також, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв