Справа № 380/18313/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання,

змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

22 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представника заявника Мельник С.І.,

представника стягувача Хомин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/18313/22 від 25.05.2023 року за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2023 за вх. №54507 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/18313/22 від 25.05.2023 року за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що суб`єкт господарювання ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» являться об?єктом критичної інфраструктури. З червня 2021 року товариство здійснює тільки господарську діяльність з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення і є виконавцем вказаних послуг у місті Новий Розділ. Товариство забезпечує життєдіяльність міста Новий Розділ та навколишніх сіл, оскільки його діяльність спрямована на повне та якісне задоволення потреб населення, релігійних організацій, закладів культури та охорони здоров?я, дитячих садків та шкіл, інших бюджетних установ та організацій міста, у наданні комунальних послуг централізованого водопостачання централізованого водовідведення. Основним джерелом доходів ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» є кошти отримані від споживачів за надані товариством комунальні послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення, a основним споживачем комунальних послуг є населення. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X, на всій території України запроваджено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Дію воєнного стану в Україні продовжено до 18 серпня 2023 року. У період воєнного стану дано можливість основному споживачу - населенню не виконувати договірні зобов?язання з оплати комунальних послуг, а оплачувати рахунки за надані комунальні послуги по мірі можливості та залежно від ситуації і їх оплата може бути здійснена після скасування воєнного стану. Із запровадженням воєнного стану в Україні зменшилося надходження коштів від населення за надані Товариством комунальні послуги, збільшилась заборгованість споживачів перед товариством за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення, що відповідно негативно впливає на виплату заробітної плати та господарську діяльність Товариства. Зазначив, що дебіторська заборгованість населення станом на 30.06.2023 перед ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» становить 25182,5 грн. Вказав, що станом на сьогодні, діяльність товариства є збитковою, на підтвердження скрутного фінансового становища долучено фінансову звітність за перший квартал 2023 року. Просить взяти до уваги, що надання відстрочення виконання рішення суду не заблокує роботу заявника, забезпечить життєдіяльність територіальної громади міста Новий Розділ та виконання мобілізаційних завдань. З огляду на наведене просить відстрочити виконання рішення суду від 25.05.2023 у справі №380/18313/22 терміном на один рік до 25.05.2024.

02.08.2023 за вх.№59102 від представника ГУ ДПС у Львівській області надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив задоволити таку.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, третьої - четвертої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного випливає, що відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №380/18313/22 адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» про стягнення заборгованості з рахунків у банках задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1 628 191 (один мільйон шістсот двадцять вісім тисяч сто дев`яносто одна) гривень 72 копійок.

Станом на 22.08.2023 вказане судове рішення відповідач не виконав.

Суд зважає на ту обставину, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року.

При цьому, суд враховує умови роботи відповідача у зв`язку із установленим на всій території України воєнного стану.

Разом з тим, посилання відповідача на запровадження на території України правового режиму воєнного стану, на думку суду, не може бути самостійною підставою для висновку про неможливість виконання рішення суду, а зазначенні посилання відповідача носять досить загальний характер.

Обґрунтовуючи підстави, що ускладнюють виконання рішення суду, заявник покликається зокрема, на те, що ТзОВ «Новий Розділ» є об`єктом критичної інфраструктури. З червня 2021 року відповідач здійснює тільки господарську діяльність з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення і є виконавцем вказаних послуг у місті Новий Розділ. Зазначив, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні зменшилось надходження коштів за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення.

Дебіторська заборгованість населення станом на 30.06.2023 перед ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» становить 25182,5 тис. гривень.

Станом на червень 2023 року тарифи, які вступили в дію з квітня 2021 року і були затверджені рішенням виконкому Новороздільської міської ради №78 від 16 березня 2021 року і по яких відповідач надавав послуги споживачам були збитковими та такими, що не покривали витрати товариства.

Зазначив, що збитки товариства від господарської діяльності за перший квартал 2023 року становлять 4187 тис. грн, згідно з балансом непокритий збиток товариства станом на 31 березня 2023 року становить 723530 тис. гривень.

На підтвердження скрутного фінансового становища, ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» подало фінансову звітність за перший квартал 2023 року, відповідно до якої, чистий дохід за 1 квартал 2023 року відсутній.

Таким чином, за результатом дослідження поданих заявником доказів, суд дійшов висновку, що заявником підтверджено факт перебування у важкому фінансовому становищі, від виконання рішення відповідач не ухиляється та не уникає його виконання, а шукає способи погашення заборгованості, що в свою чергу є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов`язань щодо сплати податкового боргу.

При цьому суд враховує положення ч.5 ст.378 КАС України, відповідно до якого відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» про відстрочення виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/18313/22 від 25.05.2023 року за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а саме виконання вказаної постанови необхідно відстрочити строком до 25.11.2023 (пів року з дня винесення рішення у справі).

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/18313/22 від 25.05.2023 року за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/18313/22 від 25.05.2023 року за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» про стягнення заборгованості строком до 25.11.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна