Справа № 520/2508/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 серпня 2023 року № 520/2508/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." (вул. Паркова-Сирецька, буд. 4В, кв. 107, м. Київ, 04112, ) до Львівської митниція як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Костюшка Т., буд. 1, м. Львів, 79000, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якому просить суд:

-стягнути з Львівської митниці як територіального органу (відокремленого підрозділу) Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.А.» понесені судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) в розмірі 7 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці як територіального органу (відокремленого підрозділу) Державної митної служби України.

Відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу доапомогу, в якому просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року по справі № 520/2508/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." (прос. Героїв Сталінграда, 39, м. Харків, 61005, ) до Львівської митниція як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Костюшка Т., буд. 1, м. Львів, 79000, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці як територіального органу (відокремленого підрозділу) Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА2090000/2022/000183/2 від 13 вересня 2022 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." (прос. Героїв Сталінграда, 39, м. Харків, 61005, ) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниція як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Костюшка Т., буд. 1, м. Львів, 79000, ) сплачений судовий збір у розмірі 2828 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 50 копійок.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3, 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи зі змісту вказаних норм, слід дійти висновку, що подання заяви та відповідних доказів має певні строкові обмеження, а саме така заява подається:

1) до закінчення судових дебатів у справі;

2) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови надання стороною відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів.

З матеріалів справи встановлено, що позивач у позовній заяві просив суд вирішити питання про судові витрати.

За визначенням ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).

Відповідно до ч.3 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 05.06.2018 року у справі №904/8308/1, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи: договір про надання правничої допомоги за № 44/20092022 від 20.09.2022, акт про надання адвокатських послуг № 6 від 15.08.2023, рахунок № 1/44/20092022 від 11.10.2022.

Згідно із договором про надання професійної правничої допомоги за № 44/20092022 від 20.09.2022, що був укладений між Позивачем та Адвокатом Божко Андрієм Володимировичем, останній зобов`язується:

1.1.1. надавати Клієнту правову допомогу щодо представництва інтересів Клієнта при оскарженні ним до суду рішень митних органів про коригування митної вартості товарів та в ході розгляду відповідних адміністративних справ судами України;

1.1.2. надавати Клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права;

1.1.3. організовувати ведення претензійно-позовної роботи за матеріалами, підготовленими Клієнтом;

1.1.4. представляти інтереси Клієнта та здійснювати його захист за окремою домовленістю між Адвокатом та Клієнтом в судах будь-якої інстанції (в тому числі в судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах) по всіх категоріях справ з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед юридичними та фізичними особами (ведення справи).

1.2. Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу (надані адвокатські послуги) та компенсувати фактичні витрати на її (їх) надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Згідно із п. 4.1. Вартість послуг Адвоката (гонорару) становить :

4.1.1. за послуги, визначені в підпункті 1.1.1 пункту 1.1 Договору, - 10 000,00 гри. за оскарження до суду 1 (одного) рішення митного органу про коригування митної вартості товарів, які включають:

а)ознайомлення з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів (надалі - «Рішення»), юридичний аналіз підстав прийняття та формування правової позиції Клієнта щодо оскарження Рішення в судовому порядку - 250,00 гри.;

б)формування переліку доказів, необхідних для підготовки позовної заяви Клієнта до суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування Рішення (надалі - «Позовна заява»), та їх збір - 250,00 грн.;

в)підготовку Позовної заяви - 4 500,00 грн.;

г)ознайомлення з відзивом митного органу на Позовну заяву та підготовку відповіді Клієнта на відзив митного органу у відповідній адміністративній справі -2 000,00 гри.;

ґ) підготовку письмових заяв та клопотань Клієнта під час розгляду судом першої інстанції відповідної адміністративної справи - 500,00 гри.;

д)підготовку апеляційної скарги Клієнта на рішення суду першої інстанції у відповідній адміністративній справі при оскарженні Клієнтом рішення суду першої інстанції та/або ознайомлення з апеляційною скаргою митного органу на рішення суду першої інстанції та підготовку відзиву Клієнта на таку апеляційну скаргу митного органу - 2 000,00 грн.;

е)підготовку письмових заяв та клопотань Клієнта під час розгляду судом апеляційної інстанції відповідної адміністративної справи - 500,00 грн ».

4.1.2. за послуги, визначені в підпунктах 11.2-1.1.4 пункту 1.1 Договору, ~ за додатковою домовленістю Адвоката та Клієнта на умовах 100% передоплати за такі послуги.

4.3.Оплата підлягає перерахуванню Клієнтом на поточний

4.2.Клієнт сплачує 100% вартості адвокатських послуг, визначених у підпункті 1.1.1 пункту 1.1 Договору, протягом 5 (п`яти) робочих днів із дня виставлення Адвокатом відповідного рахунка.

Згідно акту про надання адвокатських послуг № 6 від 15.08.2023 виконавцем надані наступні послуги:

а) ознайомлення з рішенням Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UА209000/2022/000183/2 від 13 вересня 2022 року, юридичний аналіз підстав прийняття та формування правової позиції Клієнта щодо оскарження рішення в судовому порядку - 250,00 грн.;

б)формування переліку доказів, необхідних для підготовки позовної заяви Клієнта до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення, та їх збір - 250,00 грн.;

в)підготовка позовної заяви - 4 500,00 грн.;

г)ознайомлення з відзивом Львівської митниці №7.4-10/14/4512 від 28 лютого 2023 року в адміністративній справі №520/2508/23 та підготовка відповіді Клієнта на відзив Львівської митниці в Адміністративній справі №520/2508/23 - 2 000,00 грн.

Згідно із Рахунком № 1/44/20092022 від 11.10.2022 Позивач повинен сплатити 10000 грн. за надання правової допомоги .

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Проаналізувавши наведене та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (п.268).

З огляду на викладене заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню в сумі 2500,00 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." до Львівської митниція як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниція як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Костюшка Т., буд. 1, м. Львів, 79000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." (вул. Паркова-Сирецька, буд. 4В, кв. 107, м. Київ, 04112, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,0 грн (дві тисячі п`ятсот гривень).

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

Повний текст рішення складено 24 серпня 2023 року.

Суддя Кухар М.Д.