Справа № 500/2023/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2023/23

21 серпня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М. за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Петльованого О.О.

представника відповідача Монатко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ПАТМОС" до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПАТМОС" (далі ПП "Патмос") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №324932 від 28.03.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.03.2023 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Сушко В. на бланку Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, було винесено постанову №324932 на підставі акту № 352619 (проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.02.2022 року), що належить ТОВ «АФ ТРАНСЛОГІСТИК», (), адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28А, яким керував водій ОСОБА_1 , співробітник вище згадуваного Товариства, Що не відповідає вимогам Додатку 3 до Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 79).

На підставі перевірки наявних документів, старшим інспектором Абраменко В.О., було складено акт №352619 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, та виявлено порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначив, абз.3.ч.1 перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня індивідуально-контрольна книга водія.

За результатами розгляду акту №352619 від 07.02.2023, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області було винесено постанову №324932 від 28.03.2023 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ПП «ПАТМОС», у сумі 17 000 грн., за порушення вимог ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абзацом 3 частиною 1 статі 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач вважає, спірну постанову протиправною та прийнятою з порушенням норм чинного законодавства, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.05.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 07.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», на підставі якого позивача було притягнуто до відповідальності слідує, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, покладається виключно на автомобільних перевізників.

Водночас норми Закону України «Про автомобільний транспорт» не ототожнюють поняття «власник транспортного засобу» та автомобільний перевізник», оскільки власник автомобіля за певних умов може бути автомобільним перевізником, проте у випадку, якщо автомобільним перевізником є користувач транспортного засобу, а не власник, відповідальність за Законом останній не несе.

Відповідач звертає увагу на те, що відповідно до товарно-транспортної накладної №002870 від 09.02.2023, яка була пред`явлена водієм автомобіля під час перевірки, чітко зазначено, що саме ПП «Патмос» у даному випадку є автомобільним перевізником. Тож у ПП «Патмос» є визначені законодавцем обов`язки щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Також слід звернути увагу на те, що у вище наведеній товарно- транспортній накладній, виданій вантажовідправником ТОВ «Торговий дім «БІОЛА», відсутні будь які згадування про ТОВ «АФ Транслогістик», як учасника транспортного процесу в даному перевезенні.

Тож твердження позивача про те, що він не є перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» є помилковими та безпідставними і являється спробою уникнути відповідальності.

За результатами розгляду акту №352619 від 07.02.2023, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області було винесено постанову №324932 від 28.03.2023 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ПП «ПАТМОС», у сумі 17 000 грн., за порушення вимог ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абзацом 3 частиною 1 статі 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

31.03.2023 ПП «ПАТМОС» надіслано копію постанови №324932 від 28.03.2023 та ЛИСТ-ПОВІДОМЛЕННЯ №20239/37/24-23 про винесення постанови. Підтвердженням направлення даного повідомлення рекомендованим листом позивачу являється фіскальний чек «АТ Укрпошти» (відправлення 205) та трекер даного відправлення (копії додаються). Згідно даного трекера позивач отримав дану кореспонденцію 07.04.2023.

Адміністративний позов ПП «ПАТМОС» не містить жодних належних доказів неправомірності винесення постанови начальником Відділом державного нагляду (контролю) у Тернопільській області.

Вищенаведене свідчить про безпідставність та необґрунтованість аргументів ПП «ПАТМОС» і спростовується матеріалами справи, оскільки винесення постанови здійснювалось згідно вимог Порядку 1567, а оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, з урахуванням документів наданих водієм під час перевірки. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

29.06.2023 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 10.07.2023 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 26.07.2023 о 10:45 год.

19.07.2023 представником відповідача надіслано заперечення на відповідь на відзив.

24.07.2023 представником позивача подано пояснення щодо заперечень на відповідь на відзивю.

Ухвалою суду від 26.07.2023, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 07.08.2023 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкладено розгляд справи на 21.08.2023 о 11:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, і це не заперечується сторонами, що Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, відповідно до Порядку 1567 здійснювались заходи державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті, шляхом проведення рейдової перевірки, 07.02.2023 на а.д. Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки- Решитилівка», км 28+140, Дніпропетровська область.

Перевірено комбінований транспортний засіб у складі сідлового тягача-Е марки MAN TGX 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) та напівпричепа LAMBERET LVFS-3 реєстраційний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ).

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 .

Транспортний засіб обладнаний діючим та перевіреним цифровим тахографом.

Даним транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 .

Водій надав для перевірки: свідоцтва реєстрації транспортного засобу, посвідчення водія, картку водія та товарно-транспортну накладну №002870 від 09.02.2023 (копії додаються). Інші документи для перевірки не надавались.

Згідно товарно-транспортної накладної №002870 від 09.02.2023 надавали послуги з перевезення вантажу, у даній товарно-транспортні накладні зазначено «Автомобільний перевізник Приватне Підприємство «ПАТМОС»».

Під час перевірки виявлено що водій у слоті цифрового тахографа не використовує особисту картку водія, відсутня роздруківка роботи тахографа щодо роботи та відпочинку водія ОСОБА_1 за 07.02.2023.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснювалася на згідно направлення на рейдову перевірку № 014503 від 03.02.2023 року, виданого на підставі графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області від 03.02.2023 на період з 06.02.2023 по 12.02.2023 (копії додаються).

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №352619 від 07.02.2023 (копія додається), в якому зазначено, що комбінованим транспортним засобом у складі сідлового тягача-Е марки MAN TGX 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа LAMBERET LVFS-3 реєстраційний номер НОМЕР_3 , обладнаним ДІЮЧИМ та перевіреним цифровим тахографом. Даним транспортним засобом відповідно до товарно-транспортної накладної №002870 від 09.02.2023 надавали послуги з перевезення вантажу.

Згідно товарно-транспортної накладної №002870 від 09.02.2023 автомобільний перевізник ПП «Патмос».

На момент перевірки водій ОСОБА_1 не використовує особисту картку водія у відповідному слоті цифрового тахографа, тож у водія відсутня роздруківка роботи тахографа щодо його роботи та відпочинку, чим порушено вимоги п.3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 та статі 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статі 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Водій ОСОБА_1 в акті не надав своїх пояснень стосовно виявленого порушення та відмовився від підпису акту. Посадова особа ознайомила водія з актом та зробила відповідний запис у акті, відповідно до вимог пункті 22 Порядку № 1567.

22.02.2023 ПП «ПАТМОС» було інформовано листом-повідомленням №10844/39/24-23, що розгляд акту №352619 від 07.02.2023 відбудеться 28.03.2023 за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна 12. Підтвердженням направлення даного повідомлення рекомендованим листом позивачу являється фіскальний чек «АТ Укрпошти» (відправлення 646) та трекер даного відправлення (копії додаються). Згідно даного трекера позивач отримав повідомлення 02.03.2023, тож про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином.

До Відділу державного нагляду (контролю) ПП «ПАТМОС» надано письмові пояснення від 07.03.2023 з додатками (містяться у матеріалах справи).

На розгляд акту, відбувся 28.03.2023, представник ПП «ПАТМОС» не з`явився.

Під час розгляду акту №352619 від 07.02.2023 та наявних матеріалів справи встановлено: комбінованим транспортним засобом у складі сідлового тягача-Е марки MAN TGX 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа LAMBERET LVFS-3 реєстраційний номер НОМЕР_3 , обладнаним діючим та повіреним цифровим тахографом, згідно товарно-транспортної накладної №002870 від 09.02.2023, надавали послуги з перевезення вантажу;

згідно товарно-транспортної накладної №002870 від 09.02.2023, видана вантажовідправником ТОВ «Торговий дім «ВІОЛА», автомобільним перевізником визначено ПП «ПАТМОС»;

водій ОСОБА_1 у слоті цифрового тахографа не використовує особисту картку водія, тож відсутня роздруківка даних роботи цифрового тахографа водія ОСОБА_1 ;

встановлено факт порушення вимог пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 та статі 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статі 60 Закону України "Про автомобільний транспорт";

досліджено письмові пояснення ПП «ПАТМОС» від 07.03.2023 з додатками, стосовно порушення виявленого 07.02.2023;

встановлено, що автомобільним перевізником відповідно до визначень Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363, являється ПП «ПАТМОС», підстави вважати автомобільним перевізником ТОВ «АФ Транслогістик» відсутні.

За результатами розгляду акту №352619 від 07.02.2023, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області було винесено постанову №324932 від 28.03.2023 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ПП «ПАТМОС», у сумі 17 000 грн., за порушення вимог ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абзацом 3 частиною 1 статі 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

31.03.2023 ПП «ПАТМОС» надіслано копію постанови №324932 від 28.03.2023 та ЛИСТ-ПОВІДОМЛЄННЯ №20239/37/24-23 про винесення постанови. Підтвердженням направлення даного повідомлення рекомендованим листом позивачу являється фіскальний чек «АТ Укрпошти» (відправлення 205) та трекер даного відправлення (копії додаються). Згідно даного трекера позивач отримав дану кореспонденцію 07.04.2023.

Не погоджуючись із законністю винесення постанови про накладення штрафу, позивач звертається до суду з цим позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесених на підставі них спірних рішень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

У відповідності до абзацу першого п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2021 р. № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області та Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, а також є органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) визначається Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок №1567).

Пунктом 1 Порядок №1567 визначено - цей порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 - рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів, (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пункту 12 Порядку 1567 - рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Пунктом 13 Порядку 1567 визначено - графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Відповідно до пункту 14 Порядку 1567 - рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 15 Порядку 1567 одними із питань, що перевіряється при проведенні рейдової перевірки є: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-111 документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе:

/Абзац третій пункту 16 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 79 від 02.02.2022 використання спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис У кртрансбезпека;

/Абзац четвертий пункту 16 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 79 від 02.02.2022\

Пунктом 17 Порядку № 1567 визначено - рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

/Абзац перший пункту 17 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ№ 79 від 02.02.2022\

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

/Абзац другий пункту 17 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 422 від 20.05.2013, № 320 від 25.04.2018\

Пунктом 21 Порядку № 1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У пункті 22 Порядку № 1567 зазначено - у разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

/Пункт 22 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 727 від 19.08.2020, № 79 від 02.02.2022.

Як видно з матеріалів справи, 28.03.2023 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Сушко В. на бланку Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, було винесено постанову №324932 на підставі акту № 352619 (проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.02.2022 року), що належить ТОВ «АФ ТРАНСЛОГІСТИК», (), адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28А, яким керував водій ОСОБА_1 , співробітник вище згадуваного Товариства, Що не відповідає вимогам Додатку 3 до Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 79).

При цьому, відповідно до Повідомлення Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, адресованого ПП «ПАТМОС» (), адреса: 47542, Тернопільська область, Бережанський район, село Котів, вул. Тиха 1., до адміністративної відповідальності, з незрозумілих причин, притягується саме ПП «ПАТМОС», що прямо суперечить нормам Закону, адже, воно не є перевізником.

Не зважаючи на наявність Договору-Заявки на транспортно-експедиційне обслуговування № 630 від 07.02.2023 року (надалі - Договір), згідно якого, ТОВ «ФА ТРАНСЛОГІСТИК» взяв на себе зобов`язання за плату здійснити перевезення вантажу транспортним засобам: MAN НОМЕР_6 ; причіп НОМЕР_7 під управлінням водія ОСОБА_1 , по маршруту: м. Дніпро, Дніпропетровська обл. - 1 т.вигр.: Київська обл, 2 т.вигр: Львів, Львівська обл., З т.вигр.: Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., що було виконано ТОВ «АФ ТРАНСЛОГІСТИК» і підтверджується Актом надання послуг № 407, від 10.02.2023р. (Копія Договору та Акту додається).

З метою підтвердження даних обставин та для належного прийняття рішення Позивачем було подано Відповідачу відповідне пояснення № 332 від 07.03.2023р. з долученням Копія Документів, однак дане пояснення не було враховане Відповідачем підчас винесення оскаржуваної Постанови (Копія пояснень додається)

Відповідно до пункту 25 ПОРЯДОКУ проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

В розумінні статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

На підставі перевірки наявних документів, старшим інспектором Абраменко В.О., було складено акт №352619 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, та виявлено порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначив, абз.3.ч.1 перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня індивідуально-контрольна книга водія.

Відповідно до Постанови Верховного суду у справі №823/1199/17 від 19 березня 2020 р., зазначено: «П.13. Суд, розглядаючи справу по суті, прийшов до висновку, що індивідуальну картку водія повинні мати водії, транспортний засіб яких не обладнаний тахографом.

На підставі перевірки наявних документів, старшим інспектором Абраменко В.О., було складено акт №352619 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, та у пункті виявлено порушення у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначив, абз.3.ч.1 перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня індивідуально-контрольна книга водія та не заповнена належним чином товарно-транспортна накладна (відсутня серія та номер посвідчення водія, а графі автомобільний перевізник відсутній код ЄДРПОУ та адреса).

ПП «ПАТМОС» не має і не мав змоги організувати та забезпечити в даному випадку додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, оскільки не є власником транспортного засобу та не є в цьому випадку суб`єктам господарювання у сфері автомобільного транспорту - перевізником.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. - ПП «ПАТМОС» в даному випадку не є автомобільним перевізником і власником чи користувачем даного автомобіля не являється, що підтверджується Відповідним Договором.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Положеннями статті 50 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Положення статті 50 Закону України «Про автомобільний транспорт» кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм законодавства суд дійшов висновку, що договір перевезення вантажу є двостороннім правочином, який повинен відповідати вимогам цивільного законодавства та укладатись виключно у письмовій формі.

При цьому, відповідно до частини другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. відповідно до квитанції від 15.05.2023 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №324932 від 28.03.2023 року.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ПАТМОС" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "ПАТМОС" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Котляревського, 69/154,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40756025);

відповідач:

- Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження/місце проживання: вул. Антоновича, 51,м. Київ,03150 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845).

- Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження/місце проживання: вул. Тролейбусна, 12,м. Тернопіль,46027 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.