Справа № 357/9331/23
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9331/23
Провадження № 2-а/357/119/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Панченко Наталії Юріївни, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця, Вінницька обл.., 21010), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного, звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Панченко Наталії Юріївни Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 15.08.2023 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду.

21.08.2023 року позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в якій позивач просив поновити пропущений строк, обґрунтувавши тим, що постанова не була надіслана на його адресу і фактично від отримав постанову 11.07.2023 року від державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом (позовною заявою) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також, у встановлений судом строк позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 19,00 грн., що підтверджується квитанцією від 21.08.2023 року.

Отже, позивачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із адміністративним позовом (позовною заявою) до Інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Панченко Наталії Юріївни Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Панченко Наталії Юріївни Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель