Справа № 420/17029/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову в/ч НОМЕР_1 щодо виплати йому - ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.05.2023;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.05.2023;

- визнати протиправною відмову в/ч НОМЕР_1 щодо виплати йому - ОСОБА_1 , середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь час затримки такого розрахунку;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за 1340 календарних дні затримки такого розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.4-5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому на виконання рішення суду 19.05.2023 року виплачена індексацію грошового забезпечення, проте доказів на підтвердження викладених обставин до суду не надано. Між тим, обставини несвоєчасної виплати індексації грошового забезпечення є ключовими в межах спірних правовідносин, які повинні підтверджуватись відповідними доказами.

Всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивачем до суду не надано доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Позивач надав до суду докази, відповідно до яких йому перерахована сума індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду 19.05.2023 року.

Таким чином, строк звернення до суду з позовом про виплати позивачу середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні почав обчислюватися з 20.05.2023 року. З цього ж строку обчислюється строк звернення до суду про втрату доходу, оскільки відповідно до ст.4 Закону «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Позивач звернувся до суду 10.07.2023 року та вважає, що строк ним не пропущений, оскільки відповідь на звернення щодо виплати йому середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні отримав 27.06.2023 року. Між тим, за сталою судовою практикою звернення до відповідача щодо спірних правовідносин не поновлює строки звернення до суду встановлені ст.122 КАС України.

Наслідки пропущення строку звернення до суду встановлені ст.123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням викладеного суд вважав необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову та подання заяви про поновлення строку звернення до суду із заначенням поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року позов залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків позову.

Позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення, у якій просив поновити строк звернення до суду з цим позовом з тієї причини, що лист-відмову відповідача у здійсненні виплати компенсації втрати частини доходів та середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні він отримав лише 27.06.2023 року, при зверненні до суду 10.07.2023 року.

Суд вважає вказані причини неповажними, оскільки предметом розгляду даної справи є виплата середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні та суми компенсації за несвоєчасний розрахунок, що провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Оскільки розрахунок з позивачем здійснено 19.05.2023 - з 20.05.2023 року обчислюється строк звернення до суду з цим позовом, що не пов`язується з отриманням 27.06.2023 року листа відповідача від 13.06.2023 року №412/1290.

Суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших поважних причин його пропуску об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва