Справа № 160/6777/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6777/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року (суддя Дєєв М.В.) у справі №160/6777/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №07 від 28.02.2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 , що належать, ОСОБА_1 , а саме: Ровеньківське ШСУ №1 трасту «Антрацитбуд»: 11.10.1999 - 23.01.2000 - підземний гірничий робітник 1 розряду з повним робочим днем під землею; (пільгова професія за Списком №1 - 25 років); - 24.01.2000-21.03.2000 - навчання на курсах підземного гірничого робітника в Ровеньківському НВК; (пільгова професія за Списком №1 - 25 років); - 22.03.2000 - 03.06.2001 - підземний гірничий робітник 3 розряду з повним робочим днем під землею; (пільгова професія за Списком №1 - 25 років); - 04.06.2001 - 17.08.2001 - навчання на курсах прохідника в Ровеньківському НВК; (пільгова професія за Списком №1 - 20 років); - 18.08.2001 - 06.08.2003 - підземний прохідник з повним робочим днем під землею 5 розряду, (пільгова професія за Списком №1 - 20 років); ВП Траст «Антрацитвуглебуд» ДП «Ровенькиантрацит»: - 07.08.2003-11.10.2004 - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею, (пільгова професія за Списком №1 - 20 років); - ВП «Шахта імені Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» №1: - 18.10.2004 - 29.12.2011 - підземний прохідник з повним робочим днем під землею; - ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені Космонавтів» (пільгова професія за Списком №1 - 20 років) 30.12.2011 - 23.03.2017 - підземний прохідник з повним робочим днем під землею; (пільгова професія за Списком №1 -20 років); - ПрАТ ДТЕК «ІІавлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Перпютравенське» 22.10.2018 - по теперішній час - гірник підземний 3 розряду з повним робочим днем у шахті (пільгова професія за Списком №1 - 25

років);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 20.02.2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при цьому рішенням відповідача-2 було відмовлено у такому призначенні, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Позивач вважав вказане рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки записи трудової книжки підтверджують наявність у позивача необхідного пільгового стажу. Також, вказував, що розрахунок відповідно до записів трудової книжки та норм роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 року №8 складає: - 06 років 11 місяців 21 день робота за ст.14 (25 років) робота на непровідних професіях (зараховується до пільгового стажу без кратності); - 15 років 09 місяців 10 днів робота за ст.14 (20 років) робота на провідних професіях, (без урахування кратності). Застосовуючи роз`яснень Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 року №8 пільговий стаж з урахуванням кратності за 1 рік 3 місяці роботи складає 19 років 08 місяців 10 днів. Таким чином, пільговий стаж складає: 06 років 11 місяців 21 день + 19 років 08 місяців 10 днів = 26 років 07 місяців 31 день, що достатньо дня призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №07 від 28.02.2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 20.02.2023 року, з урахування правової оцінки наданої судом у даному рішенні.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем неправильно визначено пільговий стаж позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільговим умовах на підставі положень ст.114 Закону №1058. Такі висновки суд обгрунтував тим, що відповідачем було прийнято до уваги лише стаж роботи позивача на гірничих роботах, без застосування правил кратності при визначенні пільгового стажу, які передбачають можливість зарахування у кратному розмірі до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на підставі положень ст.114 Закону №1058, інші періоди роботи, передбачені Списками.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду щодо наявності у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі положень ст.114 Закону №1058. Обгрунтовуючи свою позицію, відповідач фактично посилається на положення закону, які визначають право на пільгову пенсію та на ті обставини, які стали підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі положень ст.114 Закону №1058.

28.02.2023 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №07 від 28.02.2023 року, яке прийнято за принципом екстериторіальності, відмовлено позивачу у призначенні пенсії та в якому вказано, що страховий стаж особи становить 25 років 6 місяців 7 днів (з урахуванням кратності становить 45 років 4 місяці 10 днів), пільговий стаж особи становить 21 рік 17 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до пільгового та страхового стажу зараховано всі періоди. Пільговий стаж особи по Постанові №202 (25 років) становить 22 роки 9 місяців 22 дні (в тому числі пільговий стаж на підземних (провідні професії) становить 11 років 8 місяців 14 днів), що є недостатнім для призначення пенсії незалежно від віку.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з цим позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 114 Закону N 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року N 202 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років".

Відповідно до Розділу I "Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт" Постанови N 202 усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю), мають право на пільгову пенсію відповідно до положень частини третьої статті 114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, суд першої інстанції правильно визначив те, що право на передбачену частиною 3 статті 114 Закону N 1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи, тобто не менше 25 років.

При цьому, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що положення частини третьої статті 114 Закону N 1058-IV є тотожними положенням статті 14 Закону України від 05.11.91 N 1788-XII "Про пенсійне забезпечення", на підставі якої призначалася пільгова пенсії до набрання чинності Законом №1058.

У свою чергу, до роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею 14, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до стажу:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу - за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Суд першої інстанції, прийнявши до уваги тотожність підстав для призначення пільгової пенсії, які передбачені ст.14 Закону N 1788-XII та ст.114 Закону №1058, дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для застосування вказаного роз`яснення до спірних відносин.

З аналізу наведених норм права та роз`яснення №8 суд першої інстанції правильно вказав на те, що правила кратності полягають у наступному: в разі, якщо особа не має достатнього стажу роботи у металургії (25 років), до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж. При цьому стаж роботи у металургії на провідних професіях зараховується із збільшеною кратністю.

Так, стаж на провідних професіях зараховується до стажу роботи у металургії із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу, що не належать до стажу роботи у металургії, а саме робота за списком № 1 - із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців).

Вказані висновки суду першої інстанції узгоджується з правовою позицією, висловлено Верховного Суду у справі № 333/3704/16-а (постанова від 04.06.2019 року).

У спірному випадку встановлено, що пільговий стаж особи по Постанові №202 (25 років) становить 22 роки 9 місяців 22 дні (в тому числі пільговий стаж на підземних (провідні професії) становить 11 років 8 місяців 14 днів). Вказане зазначено в оскаржуваному рішенні про відмову в призначенні пенсії.

Встановивши передбачений порядок визначення пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на підставі положень ч.3 ст.114 Закону №1058, стаж роботи позивача на провідних посадах (11 років 8 місяців 14 днів), наявність якого не заперечується відповідачем, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що визначаючи право позивача на пільгову пенсію, відповідач повинен врахувати стаж роботи позивача на підземних роботах (провідні професії), у кратному розмірі, до стажу, який дає право на призначення пенсії на підставі положень ч.3 ст.114 Закону №1058.

Оскільки відповідачем не було надано доказів того, що пільговий стаж позивача розраховано з урахуванням правил кратності, суд першої інстанції обгрунтовано скасував оскаржуване рішення відповідача та зобов`язав останнього повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення. А рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року по справі №160/6777/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.5 ст.291 КАС України.

Повний текст постанови складено 24.08.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк