Справа № 240/10450/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну неналежної сторони)

25 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/10450/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області надійшов відзив, в якому повідомлено, що із заявою про нарахування виплати позивач звертався до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області. Крім того, зазначено, що позивач проживає в м. Коростень, відповідно до розпорядження КМУ від 12.06.2020 №711-р до переліку територіальних громад Житомирської області та створеної Коростенської територіальної громади відноситься м. Коростень. А тому відповідачем по даній справі буде зареєстроване на даній території Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом установлено, що спірні правовідносини виникли з приводу невиплати позивачу щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У позовній заяві позивач стверджує, що перебувала на обліку в Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з приводу відновлення виплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"звернулася із заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області, на що листом вказане Управління повідомило її про те, що вона до 2015 року перебувала на обліку в Управлінні як отримувач даного виду допомоги.

Зважаючи на положеннями статті 37 Закону № 796-XII ця допомога виплачується щомісячно за місцем роботи, пенсіонерам - органами, які виплачують пенсію, непрацюючим громадянам - місцевими державними адміністраціями або виконавчими органами рад за місцем проживання.

Отже, оскільки з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 проживає в м. Коростень, а відповідно до розпорядження КМУ від 12.06.2020 №711-р м. Коростень відноситься до Коростенської міської територіальної громади, тому належним відповідачем у справі має бути Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі на належного - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (вул. Шевченка, 8, м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501. РНОКПП/).

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача у справі Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на належного відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (вул. Шевченка, 8, м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501. РНОКПП/) .

Установити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду).

Роз`яснити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа