Справа № 140/23842/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/23842/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» в інтересах якого діє адвокат Місюра Ірина Василівна до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції, приватного підприємства «Оціночна компанія «АПЕКС» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Місюра І.В. звернулась з позовом в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції, приватного підприємства «Оціночна компанія «АПЕКС» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії з наступними позовними вимогами:

1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області окарського Е.С. щодо визначення оцінки нерухомого майна: телятник цегляний, реєстраційний номер 21694545, загальною площею 792 квадратних метри та кормоцех цегляний, реєстраційний номер 19979854, загальною площею 1 430,9 квадратних метри, які належать на праві приватної власності СГПП «Прогрес» та знаходяться за адресою: Ковельський район, село Видраниця, вулиця Центральна, 1А, в межах виконавчого провадження №70977643;

2) визнати неправомірними результати визначення вартості та оцінки майна, отримані державним виконавцем на підставі постанови від 06.06.2023 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №70977643;

3) зупинити проведення електронний торгів арештованого майна: телятник цегляний, реєстраційний номер 21694545, загальною площею 792 квадратних метри та кормоцех цегляний, реєстраційний номер 19979854, загальною площею 1 430,9 квадратних метри, яке передане державним виконавцем на реалізацію шляхом проведення електронних торгів через ресурс СЕТАМ (номери лотів 533008 та 533044 відповідно);

4) призначити судову оціночну експертизу з питання визначення фактичної ринкової вартості об`єктів нерухомості: телятник цегляний, реєстраційний номер 21694545, загальною площею 792 квадратних метри та кормоцех цегляний, реєстраційний номер 19979854, загальною площею 1 430,9 квадратних метри, які належать на праві приватної власності СГПП «Прогрес» та знаходяться за адресою: Ковельський район, село Видраниця, вулиця Центральна, 1А;

5) доручити проведення судової оціночної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому визначити фактичну ринкову вартість об`єктів нерухомості: телятник цегляний, реєстраційний номер 21694545, загальною площею 792 квадратних метри та кормоцех цегляний, реєстраційний номер 19979854, загальною площею 1 430,9 квадратних метри, які належать на праві приватної власності СГПП «Прогрес» та знаходяться за адресою: Ковельський район, село Видраниця, вулиця Центральна, 1А

Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа, в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача адвокатом Місюрою І.В., яка на підтвердження повноважень надала копію посвідченої нею ж довіреності від 21.04.2023.

Згідно з частиною 1 статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Разом з цим, відповідно до пунктів 1, 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII, нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо) (п. 1); засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них (п. 10).

Згідно з п. 3.3 Глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, вірність копії документа, виданого фізичною особою, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи.

Тобто, копія довіреності, що видана юридичною особою на право представництва її інтересів в судових установах, повинна бути засвідчена тільки нотаріусом.

У статті 75 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Таким чином, допустимим є посвідчення копій документів не лише суддею, а й нотаріусом.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, можуть підтверджуватись: довіреністю юридичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Судом встановлено, що подана позовна заява підписана представником позивача, проте, додана до позовної заяви ксерокопія довіреності від 21.04.2023, якою акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» уповноважує Місюру Ірину Василівну представляти інтереси позивача не засвідчена нотаріально.

Таким чином, повноваження представника позивача повинні бути підтверджені оригіналом довіреності або її нотаріальною копією завіреною у встановленому законом порядку - нотаріусом.

Отже, вказана ксерокопія довіреності не може вважатися судом належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, оскільки не засвідчена нотаріально. Інших доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, до матеріалів позовної заяви не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що повноваження представника позивача, яким є Місюра І.В., повинні бути підтверджені належним чином засвідченою копією довіреності (або ордером, з огляду на наявність у представника статусу адвоката).

Беручи до уваги, що до позовної заяви додано копію довіреності, не засвідчену у визначеному законом порядку, суд вважає, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» в інтересах якого діє адвокат Місюра Ірина Василівна до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції, приватного підприємства «Оціночна компанія «АПЕКС» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» в інтересах якого діє адвокат Місюра Ірина Василівна до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції, приватного підприємства «Оціночна компанія «АПЕКС» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук