Справа № 420/1637/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1637/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дубровної В.А.,

при секретарі: Самсоновій М.А.

за участю представника відповідачів Кисельова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Цивілізація ЛТД до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Цивілізація ЛТД (далі позивач, ТОВ Цивілізація ЛТД) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якій з урахуванням уточненої редакції від 11.04.2023 року просить

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2022 року № 7925324/44421781, № 7925325/44421781, № 7925323/44421781, № 7925329/44421781, № 7925321/44421781, № 7925322/44421781, № 7925327/44421781, № 7925326/44421781, № 7925328/44421781 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Держану податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 1 від 22.11.2022 року, № 2 від 22.11.2022 року, № 3 від 22.11.2022 року, № 6 від 22.11.2022 року, №7 від 22.11.2022 року, №8 від 22.11.2022 року, №9 від 22.11.2022 року, №10 від 22.11.2022 року, №11 від 22.11.2022 року, складених ТОВ Цивілізація ЛТД.

II. Позиція позивача та заперечення відповідачів.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач вказує, що основним видом діяльності ТОВ «Цивілізація ЛТД» є інші роботи із завершення будівництва (КВЕД 43.39), станом на грудень 2022 р. ТОВ «Цивілізація ЛТД» має у штаті 5 найманих працівників, має орендовані офісні та складські приміщення. 11 липня 2022 року між ТОВ «Цивілізація ЛТД» та ТОВ «ЄВРОДОР», укладено Договору підряду №1107/22, на виконання вимог якого ТОВ «Цивілізація ЛТД» виконало роботи у відповідності до додатку 1 до Договору, а ТОВ «ЄВРОДОР» прийняло їх та здійснило оплату, внаслідок чого були складені на направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 1 від 22.11.2022 року, №2 від 22.11.2022 року, №3 від 22.11.2022 року, №6 від 22.11.2022 року, №7 від 22.11.2022 року, №8 від 22.11.2022 року, №9 від 22.11.2022 року, №10 від 22.11.2022 року, №11 від 22.11.2022 року. Однак, 22.12.2022 року позивач отримав рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які вважає протиправними, оскільки на підтвердження реальності здійснених господарських операцій відповідачу надано пояснення та копії первинних документів. При цьому, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

28.02.2023 р. представником відповідача-1 подано до суду відзив на позов, яким заперечує проти його задоволення, вказуючи на те, що ТОВ «Цивілізація ЛТД» направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні від 22.11.2022 за № № 1, 2, 3, та податкові накладні від 30.11.2022 за № № 6, 7, 8, 9, 10,11. За отриманою квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивача було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена, оскільки операція відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій з підстави: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.21 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Станом на момент зупинення податкових накладних згідно даних інформаційної системи у позивача відсутня прийнята таблиця з кодом УКТЗЕД/ДКПП 43.39.11. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач-1 покликаючись на пункти 12-13 Порядку № 1246 вважає, що не визначення податковим органом у квитанції №1 документів, які слід надати на розгляд комісії суперечить визначеним вимогам чинного законодавства щодо встановленого переліку обов`язкової інформації квитанції №1. Надалі платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацій яких зупинено. Проаналізувавши пакет первинних документів контролюючим органом було встановлено ненадання платником податку документів відповідно до пункту 5 Порядку № 520. Оскільки на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, Головне управління ДПС відмовило у реєстрації спірних податкових накладних. Крім того, позовні вимоги в частині зобов`язання зареєструвати в ЄРІ1Н податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

05.04.2023 року представником позивача подана до суду відповідь на відзив, в якій вважає, що викладена в ньому інформація є загальним викладом вимог чинного законодавства України у сфері податкового права, а деякі конкретні посилання на нібито порушення ТОВ «Цивілізація ЛТД» вимог чинного законодавства є надуманими та безпідставними. При цьому, відповідач підтверджує, що разом з повідомленням №1 від 20.12.2022 року позивачем подано 16 додатків, що відповідає наведеному у рішенні Комісії переліку всіх документів, які можуть підтвердити реальність здійснення господарської операції, відповідно до якого Позивачем були і надані документи.

04.08.2023 року представником позивача надано клопотання, яким просить здійснювати подальший розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні 15.08.2023 представник відповідачів підтримав заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, просив відмовити у задоволенні позову.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.02.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 березня 2023 року об 11:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 16.03.2023 року підготовче засідання відкладено на 06.04.2023 на 12:00 год. у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року задоволено заяву представника позивача про її участь у судових засіданнях у справі № 420/1637/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою суду від 06.04.2023 року позов залишено без руху, позивачу надано п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року на усунення недоліків позовної заяви прийнято до розгляду позовні вимоги, викладені в уточненій редакції адміністративного позову від 10.04.2023 року, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.05.2023 року об 12:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 05.05.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 19.05.2023 р.

Протокольною ухвалою суду від 19.05.2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 06.07.2023 р. о 12:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 06.07.2023 року відкладено судове засідання у зв`язку з не явкою в судове засідання представника позивача, наступне судове засідання призначено на 25.07.2023 р. о 11:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 25.07.2023 р. оголошено перерву в судовому засіданні у зв`язку з витребуванням у позивача додаткових доказів, наступне судове засідання призначено на 01.08.2023 р. о 10:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 01.08.2023 року відкладено судове засідання у зв`язку з не явкою в судове засідання представника позивача, наступне судове засідання призначено на 04.08.2023 р. о 10:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 04.08.2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 14.08.2023 р. у зв`язку з задоволенням клопотання відповідача про надання додаткових доказів.

У зв`язку з не явкою в судове засідання сторін, наступне судове засідання призначено на 15.08.2023 р. о 14:00 год.

У судовому засіданні 15.08.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ТОВ «Цивілізація ЛТД» зареєстроване як юридична особа 07.02.2022 року, основним видом економічної діяльності за кодом КВЕД 43.39. є « Інші роботи із завершення будівництва», згідно виписки з ЄДР ( т. ІІ а.с. 150)

11 липня 2022 року між ТОВ «Цивілізація ЛТД» ( Підрядник) та ТОВ «ЄВРОДОР» ( Замовник) укладено договір підряду № 1107/22, згідно умов якого Замовник доручає та оплачує, а Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати на умовах даного договору комплекс робіт власними та/або залученими силами на об`єкті замовника Чотирьох поверхова будівля з мансардою та паркінгом (підвалом) за адресом м. Одеса, вул. Гаршина, буд. 12. ( пункти 1.1.1. та 2.1. договору). Підрядник приступає до виконання робіт після перерахування Замовником авансу з розрахунку 100% вартості матеріалів та 30 % вартості робіт згідно Додатку № 1 ( договірної ціни) ( пункт 7. Договору).Оплата вартості робіт здійснюється після її прийняття Замовником на підставі актів виконаних робіт. ( актів проміжного прийому виконаних робіт). Замовник оплачує підписані сторонами акти виконаних робіт протягом 7 робочих днів після підписання їх обома сторонами. ( пункт 7.4 Договору) ( т. І а.с. 91-95)

На виконання умов вказаного договору, ТОВ «ЄВРОДОР» 22 та 30 листопада 2022 року здійснено оплату рахунків ТОВ «Цивілізація ЛТД» за оздоблювальні роботи, що підтверджується платіжними інструкціями від 22.11.2022 р. за № 5595, № 5594, № 5597, від 30.11.2022 р. за № 5783, № 5780, № 5786, № 5782, №5785, № 5784 ( т.ІІ а.с. 121-122, 124-126)

ТОВ «Цивілізація ЛТД» за правилами «першої події» ( дата зарахування коштів від Замовника) складено та направлено до ДПС для реєстрації у ЄРПН податкові накладні №1 від 22.11.2022 року, № 2 від 22.11.2022 року, № 3 від 22.11.2022 року, № 6 від 30.11.2022 року, №7 від 30.11.2022 року, №8 від 30.11.2022 року, №9 від 30.11.2022 року, №10 від 30.11.2022 року, №11 від 30.11.2022 року. ( т. І а.с. 13-32)

16.12.2022 року за результатом обробки вказаних податкових накладних ДПС України оформлено квитанції згідно якої "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК (№1 від 22.11.2022 року, № 2 від 22.11.2022 року, № 3 від 22.11.2022 року, № 6 від 30.11.2022 року, №7 від 30.11.2022 року, №8 від 30.11.2022 року, №9 від 30.11.2022 року, №10 від 30.11.2022 року, №11 від 30.11.2022 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. ( т. ІІ а.с. 99-107).

20.12.2022 року ТОВ «Цивілізація ЛТД» було подано до ГУ ДПС в Одеській області в електронній формі повідомлення № 1 про подання пояснень, письмові пояснення та копії первинних документів до вищезазначених податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, зокрема, у поясненнях платник податків вказав попередня плата за роботи згідно договору, з 16 додатками ( т. IІ а.с. 170), у т.ч., договір підряду №1107/22 від 11.07.2022; довідка вартості виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, акт прийом виконаних робіт за жовтень 2022 року; звітність 4 ДФ; повідомлення форми 20-01111; додатки №1-5 до договору №1107/22 від 11.07.2022; договір суборенди нежитлових приміщень №01/22 від 08.02.2022; акт надання послуг №1886 від 23.11.2022; додаток №11 до договору підряду №0807/22 від 08.07.2022; банківська виписка за 30.11.2022; договір оренди нежитлових приміщень №280222 від 28.02.2022; картка рахунку №361 від 22.11.2022, 30.11.2022; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 30.11.2022; пояснення від 16.12.2022 б/н; банківська виписка за 22.11.2022; додаток № 1-2 до договору підряду №0807/22 від 08.07.2022 ;

Підтвердженням електронної доставки до ДПС вищезазначених документів є скріншот з бази АІС « Податковий блок» з переліком вказаних документів, документи довільного формату із зазначеним переліком документів ( т. І а.с.171)

Згідно з витягом з протоколу № 174 від 22 грудня 2022 року засідання Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення по платникам податках щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( додаток № 4). ( т. ІІ а.с. 12-21)

Відповідно до Додатку № 4 « … щодо розгляду пояснень та копій документів, поданих платником податку від 22.12.2022 № 174/15-32», ТОВ «Цивілізація ЛТД», рішенням Комісії ГУ відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 22.11.2022 року, № 2 від 22.11.2022 року, № 3 від 22.11.2022 року, № 6 від 30.11.2022 року, №7 від 30.11.2022 року, № 8 від 30.11.2022 року, № 9 від 30.11.2022 року, №10 від 30.11.2022 року, №11 від 30.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних ( викладений у табличному варіанті). ( т. ІІ а.с. 22)

22.12.2022 року Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН прийняті рішення № 7925324/44421781, № 7925325/44421781, № 7925323/44421781, № 7925329/44421781, № 7925321/44421781, № 7925322/44421781, № 7925327/44421781, № 7925326/44421781, № 7925328/44421781 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 22.11.2022 року, № 2 від 22.11.2022 року, № 3 від 22.11.2022 року, № 6 від 30.11.2022 року, №7 від 30.11.2022 року, № 8 від 30.11.2022 року, № 9 від 30.11.2022 року, №10 від 30.11.2022 року, №11 від 30.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН вищевказаних рішень є ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. ( т. І а.с. 33-48).

27 листопада 2022 року позивач подав контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість з копіями документів, яка згідно квитанції № 2 прийнята до розгляду. ( т. ІІ а.с. 152-153).

29.11.2022 року рішенням Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 7729886/44421781 таблицю даних платника податку не було враховано, підстава виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. ( т.ІІ а.с. 169).

Не погодившись з вказаними рішеннями комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - ПК України) передбачено, зокрема, -

- єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. ( підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику ( пункт 20.2. статі 20 ПК України);

- датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. ( абзаци перший - третій пункту 187.1 статті 187 ПК України);

- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін ( п.201.1. ст. 201 ПК України);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац перший пункту 201.10 ст. 201 ПК України);

- податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. (абзац другий пункту 201.10 ст. 201 ПК України).

- підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. ( абз. п`ятий п. 201.10. ст. 201 ПК України);

- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. ( пункт 201.16. ст. 201 ПК України);

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 , в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 34, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1246) передбачено, зокрема,

- у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації ( абзаци 1-2 пункту 2 Порядку № 1246);

- після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування ( абзац 10 пункту 12 Порядку № 1246);

- за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). ( пункт 13 Порядку № 1246);

- квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. ( пункт 14 Порядку № 1246).

- у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. ( пункт 15 Порядку № 1246).

- у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. ( пункт 17 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка з 01 лютого 2020 року набрала чинності ( далі - Порядок № 1165), зокрема, -

- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку № 1165), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2 до Порядку №1165). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165). ( пункт 5 Порядку №1165)

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. ( пункт 7 Порядку №1165).

- платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. ( пункт 8 Порядку №1165).

- платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет. ( пункт 9 Порядку №1165).

- у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. ( пункт 11 Порядку №1165);

- комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. ( абзац перший пункту 25 Порядку №1165);

- комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. ( абзац другий пункту 25 цього Порядку);

- комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. (абзац перший пункту 26 Порядку №1165);

- комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. ( абзац другий пункту 26 Порядку №1165);

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. ( пункт 1 додатку № 3 Порядку №1165)

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 1212.2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ( далі - Порядок № 520), зокрема, -

- прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). ( пункт 2 Порядку № 520).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. ( пункт 4 Порядку № 520).

- перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. ( пункт 5 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). ( пункт 6 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. ( пункт 9 Порядку № 520).

- комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. ( пункт 11 Порядку № 520).

- рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку ( пункт 13 Порядку № 520).

VI. Оцінка суду.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка направлена платником податку на додану вартість для реєстрації: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків; зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (направлення платнику податку в автоматизованому режимі квитанції про зупинення реєстрації із зазначенням критеріїв ризиковості платника та/або операції, на підставі якого зупинена реєстрація, та пропозиції надати пояснення та копії документів, необхідних для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування); прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування комісією контролюючого органу; підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та подальша реалізація його управлінських функцій, у даному випадку прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є обставинами, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії.

Спірність питання у даній справі полягає у правомірності рішень, прийнятих регіональною комісією ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що реєстрація спірних податкових накладних зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Як зазначалось вище, Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку № 1165.

Так, згідно пункту 1 додатку 3 до Порядку № 1165 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до ознак ризиковості здійснення операцій відносяться: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 12-14 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачами, 27.11.2022 року позивач подав контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість, згідно квитанції № 2 прийнята до розгляду. ( т. ІІ а.с. 152-153). Дана таблиця містить посилання на код згідно з КВЕД « 43.39» « 43.32» « 43.33», код згідно з УКТЗЕД/ДКПП ( придбання/отримання товарів/послуг « 00104», « 00102», а також код згідно з УКТЗЕД/ДКПП (постачання/надання) « 00104», « 00102».

При цьому, суд враховує, що згідно інформаційної довідки ( паспорт) ТОВ «Цивілізація ЛТД», наданої ГУ ДПС в Одеській області, основним видом економічної діяльності за кодом КВЕД 43.39» є Інші роботи із завершення будівництва.

Згідно із пп. 2 п. 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.2015 р. № 1307 Державна податкова служба України визначає умовні коди товарів, що відсутні в УКТ ЗЕД, та забезпечує їх оприлюднення на власному вебпорталі для використання платниками податку при складанні податкових накладних відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до Довідника умовних кодів товарів, що відсутні в УКТ ЗЕД (для складання податкової накладної) коди « 00104»- житлове приміщення, « 00102» - будівля;

Крім того, у письмових поясненнях від 14.08.2023 р. представник відповідачів підтверджує, що 27.11.2022 разом з вказаною таблицею позивачем були подані пояснення та первинні документи.

Так, у поясненнях щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «Цивілізація ЛТД» вказує, що видами економічної діяльності є 43.39-інши роботи із завершення будівництва (основний), 43.32- установлення столярних виробів, 43.33- покриття підлоги й облицювання стін. Орендує складське приміщення у ТОВ"НАУКОВО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ПРИКЛАДНІ ДОСЛІДЖЕННЯ" за адресою м. Одеса вул. Приморська ,18 (20-ОПП додається), на підприємстві працює - 5 працівників Фонд заробітної плата за місяць -35 500,00 грн. Заробітна плата виплачується два рази на місяць. Податки виплачуються своєчасно та в повному обсязі. 11 липня 2022 р. був укладений Договір підряду між ТОВ «Цивілізація ЛТД» та ТОВ «ЄВРОДОР» за № 1107/22 від 11.07.2022р. на виконання будівельно-оздоблювальних робіт за адресою: м.Одеса вул. Гаршина, 12. Для виконання цих робіт 08.07.2022 р. між ТОВ «Цивілізація ЛТД» та ТОВ «БЄЛ- ТРАНС» ЕДРПОУ 37136296 укладено договір підряду за № 0807/22 від 08.07.2022 р. Також ТОВ «Цивілізація ЛТД» було укладено усні договори на закупку матеріалів з ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА» ЕДРПОУ 35641104 ТОВ "ЛЕДТРЕК" ЕДРПОУ 43671243, ТОВ «КИЇВСЬКА ЕЛЕКТРО ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» ЕДРПОУ 35997744 ТОВ "ТБ "БУЛАТ ЕДРПОУ 41192414 ТОВ "ЗЕНИТ ЮГ2020" ЕДРПОУ 43941773. На підтвердження вищенаведеної інформації надає копії документів : форма 20-ОПП, договір оренди офісу, договір оренди складу, 4 ДФ за 3 квартал 2022р., договір підряду з ТОВ «ЄВРОДОР» №1107/22 від 11.07.2022р. з додатками, оборотна сальдова відомість по рах.361 ТОВ «ЄВРОДОР» за період 01.10.2022р. по 31.10.2022р., договір підряду ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» №0807/22 від 08.07.2022 р. з додатками, оборотна сальдова відомість по рах.631 ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» за період 01.10.2022р. по 31.10.2022р., оборотна сальдова відомість по рах.631 ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА» за період 01.10.2022р. по 31.10.2022 р., оборотна сальдова відомість по рах.631 ТОВ "ТБ "БУЛАТ" за період 01.10.2022р. по 31.10.2022р. ( т. ІІ а.с. 199)

Підтвердженням електронної доставки до ДПС вищезазначених документів є скріншот з бази АІС « Податковий блок» з переліком вказаних документів, документи довільного формату із зазначеним переліком документів. ( т.ІІ а.с. 163-200).

Разом з тим, 29.11.2022 року рішенням Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 7729886/44421781 таблицю даних платника податку не було враховано, підстава виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. ( т.ІІ а.с. 169).

В судовому засіданні представник відповідачів не зміг пояснити в чому полягає невідповідність, визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності, наявним у платника податку основним засобам, з огляду на вищенаведений перелік документів, наданих позивачем разом з таблицю даних платника податку на додану вартість.

Щодо покликання представника відповідачів у письмових поясненнях від 14.08.2023 р. на те, що додатки до договору підряду ТОВ «ЄВРОДОР за № 1107/22 від 11.07.2022р. не містять відбитки печатки замовника, а також на не надання графіку фінансування, який обумовлює здійснення фінансування оздоблення об`єкту, згідно умов договору підряду № 1107/22 від 11.07.2022, в якому позивач виступає підрядником та інше, то вказані обставини не узгоджуються з вказаним висновком Комісії, який вмотивовоаний саме невідповідністю визначених в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, а тому суд вважає їх необґрунтованими.

З огляду на встановлені у справі обставини суд зауважує, що види діяльності позивача за вказаними кодами КВЕД (43.39-інши роботи із завершення будівництва (основний), 43.32- установлення столярних виробів, 43.33-покриття підлоги й облицювання стін) із залученням інших субпідрядників об`єктивно унеможливлюють існування такого показника визначення ризиковості господарської операції, як залишок (різниця) обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його/їх постачання.

На думку суду вказані обставини відповідач не взяв до уваги, а тому зупинення реєстрації спірних податкових накладних із підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій є необґрунтованим.

При цьому, суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Як встановлено судом, надіслані позивачу квитанції від 16.12.2022 року про зупинення реєстрації податкових накладних містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

При цьому, суд вважає необґрунтованою позицію відповідачів, яка полягає у суперечності вимогам чинного законодавства визначення податковим органом у квитанціях документів, які слід надати на розгляд комісії, оскільки підпунктом 3 пункту 11 Порядку № 1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалось вище, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм Порядку № 520 у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Крім того, відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

При цьому, затверджена вказаним Порядком № 520 форма вказаного рішення передбачає, що у разі ненадання платником податку копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, документи з відміткою « які не надано слід підкреслити».

Натомість, у змісті оскаржуваних рішень регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, відсутнє будь-яке підкреслення щодо документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, наданий до суду у табличному варіанті витяг з Протоколу засідання Комісії також не містять підстав прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, у т.ч. щодо документів, які не були надані позивачем разом з повідомленнями за № 1 від 20.12.2022 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

У відзиві на позов представник відповідачів підтверджує, що на виконання п. 11 Порядків № 1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. При цьому, контролюючий орган звертає увагу суду на неповноту пакету первинних документів, що в свою чергу унеможливлювало прийняття регіональною комісією контролюючого органу інших рішень, окрім як відмова у реєстрації ПН в ЄРПН, зокрема, вказує на не надання графіку фінансування, який обумовлює здійснення фінансування оздоблення об`єкту, згідно умов договору підряду № 1107/22 від 11.07.2022, в якому позивач виступає підрядником. Також відсутні первинні документи, які могли б підтвердити докази закупівлі, транспортування, та зберігання, використання матеріалів, необхідність в яких зазначена в додатках до договору, також серед первинних документів відсутній паспорт об`єкту будівництва на якому здійснювались роботи. Крім того, до повідомлення №1 від 20.12.2022 були надані 2 банківські виписки, на яких відсутні обов`язкові реквізити, а саме підписи, окрім цього текст виписок накладений на печатку банку, яке виступає в якості електронного підпису

Щодо вказаних відповідачами обставин, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки про вказаний перелік документів позивачу стало відомо вже після того, як відповідач відмовив у реєстрації спірних податкових накладних.

Щодо посилання на відсутність обов`язкових реквізитів платіжних документів, то вказані обставини не виключають настання першої із визначних пунктом 187.1 статті 187 ПК України події - а саме зарахування коштів від замовника послуг на банківський рахунок платника податку, як оплата послуг, що підлягають постачанню, не спростовує твердження податкового органу про нереальність господарської операції.

Як зазначалось вище, за положеннями пунктів 44-46 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), а результати такої перевірки відображаються у її протоколах.

Разом з тим, наданий до суду у табличному варіанті витяг з Протоколу засідання Комісії, не містить результатів такої перевірки, що свідчить про недотримання відповідачем-1 процедури розгляду матеріалів відповідно до вимог п. 44, 46 Порядку № 1165.

Крім того, з пояснення щодо реальності здійснення господарських операцій по спірним податковим накладним, реєстрація яких була зупинена, позивачем були надані вище перелічені договірні документи, бухгалтерсько-фінансова звітність, фінансові документи, докази наявності орендованих офісу та складських приміщень, наявність трудових ресурсів тощо, що узгоджується з основним видом діяльності ТОВ «Цивілізація ЛТД » «інші роботи із завершення будівництва».

Водночас слід відмітити, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні податкові накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18), яка полягає у тому, що " всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних".

З огляду на вказане, суд вважає, що саме лише зазначення Комісією ГУ ДПС в Одеській області про надання не повного переліку документів згідно п. 5 Порядку № 520 не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Зважаючи на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарської операції між ТОВ «Цивілізація ЛТД » та контрагентом ТОВ «ЄВРОДОР», суд вважає, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних, так як спірні рішення не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2022 року № 7925324/44421781, № 7925325/44421781, № 7925323/44421781, № 7925329/44421781, № 7925321/44421781, № 7925322/44421781, № 7925327/44421781, № 7925326/44421781, № 7925328/44421781 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України здійснити дії щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №1 від 22.11.2022 року, №2 від 22.11.2022 року, №3 від 22.11.2022 року, №6 від 22.11.2022 року, №7 від 22.11.2022 року, №8 від 22.11.2022 року, №9 від 22.11.2022 року, №10 від 22.11.2022 року, №11 від 22.11.2022 року, складених ТОВ Цивілізація ЛТД, то суд враховує наступне.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи наведені вище висновки суду щодо протиправності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язати ДПС України здійснити дії щодо реєстрації податкових накладних № 1 від 22.11.2022 року, № 2 від 22.11.2022 року, № 3 від 22.11.2022 року, № 6 від 30.11.2022 року, №7 від 30.11.2022 року, № 8 від 30.11.2022 року, № 9 від 30.11.2022 року, № 10 від 30.11.2022 року, № 11 від 30.11.2022 року, складених ТОВ Цивілізація ЛТД у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

При цьому, суд вказує, що у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

При цьому, сформульована позивачем вимога про зобов`язання Держану податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних в частині « податкових накладних №6 від 22.11.2022 року, №7 від 22.11.2022 року, №8 від 22.11.2022 року, №9 від 22.11.2022 року, №10 від 22.11.2022 року, № 11 від 22.11.2022 року, складених ТОВ Цивілізація ЛТД не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає наявним у справі копій податкових накладних, які фактично датовані « 30.11.2022» замість помилково вказаних « 22.11.2022».

VІІ. Висновок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа лише у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 48312,00 грн., що підтверджується платіжним документом № 125 від 25.01.2023 року.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI ) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. ( частина третя статті 6 цього Закону).

Згідно ст.7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою, який містить вимогу немайнового характеру, судовий збір складає розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 684,00 гривень за кожну вимогу.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви містять платіжний документ про сплату позивачем судового збору в сумі 48 312,00 грн., як за 18 вимог немайнового характеру ( 2 684,00 *18).

Натомість позивачем заявлено 9 (дев`ять) вимог немайнового характеру, а тому за подання даного позову судовий збір складає 24 156,00 грн.

Частиною третьою статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч.8 ст.139 КАС України)

Оскільки спір виник внаслідок рішень відповідача, визнаних за результатом розгляду даної справи протиправними, тому сплачений позивачем судовий збір в розмірі 24 156,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивілізація ЛТД" (просп. Гагаріна, буд. 12-а, оф. 703, м. Одеса, 65039; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 43142370), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2022 року № 7925324/44421781, № 7925325/44421781, № 7925323/44421781, № 7925329/44421781, № 7925321/44421781, № 7925322/44421781, № 7925327/44421781, № 7925326/44421781, № 7925328/44421781 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Держану податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації податкових накладних № 1 від 22.11.2022 року, № 2 від 22.11.2022 року, № 3 від 22.11.2022 року, № 6 від 30.11.2022 року, №7 від 30.11.2022 року, № 8 від 30.11.2022 року, № 9 від 30.11.2022 року, № 10 від 30.11.2022 року, № 11 від 30.11.2022 року, складених ТОВ Цивілізація ЛТД у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивілізація ЛТД" (просп. Гагаріна, буд. 12-а, оф. 703, м. Одеса, 65039; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 156,00 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість грн 00 коп) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 24 серпня 2023 року.

Суддя В.А. Дубровна