Справа № 140/15464/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа №140/15464/21

адміністративне провадження №К/990/4912/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України від 28.06.2023 про зупинення виконання судових рішень у справі №140/15464/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, інфляційних витрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась 10.12.2021 до суду з позовом до Міністерства оборони України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України, у якому просила стягнути з держави Україна в особі Міністерства оборони України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку на користь:

- ОСОБА_2 120 000,00 грн моральної шкоди, 3% річних - 9 605,00 грн та інфляційні втрати - 33 116,15 грн, а всього: 162 721,15 грн;

- ОСОБА_3 120 000,00 грн моральної шкоди, 3% річних - 9 605,00 грн та інфляційні втрати - 33 116,15 грн, а всього: 162 721,15 грн;

- ОСОБА_4 120 000,00 грн моральної шкоди, 3% річних - 9 605,00 грн та інфляційні втрати - 33 116,15 грн, а всього: 162 721,15 грн.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023, позов задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн кожному.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

На адресу Верховного Суду 13.02.2023 надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України (направлена поштовим зв`язком 08.02.2023), в якій скаржник просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2022, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 16.03.2023 відкрито провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Міністерство оборони України надіслало 28.06.2023 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" на адресу Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №140/15464/21.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до невідповідності оскаржуваного судового рішення правовій позиції Верховного Суду, зведе нанівець судовий захист законних прав та інтересів Міністерства оборони в суді касаційної інстанції та нанесе збитки державному бюджету України. Також звертає увагу на положення статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якого, стане неможливим поворот виконання судового рішення у цій справі після набрання ним законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2023 встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання заперечень щодо поданого скаржником клопотання.

Відповідно до розписки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали вручено скаржнику 22.07.2023, втім протягом встановленого строку на адресу Верховного Суду жодних заперечень від нього не надходило.

Розглянувши доводи скаржника, що викладені у поданому клопотанні, Верховний Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, при цьому Суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Як наслідок, розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд відхиляє таке у зв`язку із його необгрунтованістю та безпідставністю, позаяк аналіз матеріалів касаційної скарги дає підстави для висновку, що зазначене клопотання не містить мотивів, які б в розумінні наведених законодавчих приписів могли б слугувати підставою для зупинення виконання судового рішення.

Відтак на підставі наведеного вище, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України від 28.06.2023 про зупинення виконання судових рішень у справі №140/15464/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа