Справа № 420/21195/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо винесення Постанови про стягнення виконавчого збору ВП №62548721 від 14.07.2020 р., та визнати протиправною і скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору ВП №62548721, прийняту державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14.07.2020 р.;

визнати протиправними дії Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69757374 від 01.09.2022 р. та визнати протиправною і скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69757374, прийняту державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 01.09.2022 р.;

стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору.

Позов обґрунтований, зокрема тим, що 02.08.2023, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №69757374, відкритого державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач дізнався, що на виконанні у Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебував виконавчий лист №520/479/13ц, виданий Київським районним судом м. Одеси 29.01.2014 р. та відповідно було відкрито виконавче провадження ВП №62548721, де стягувачем було АТ «Ощадбанк». 14.07.2020 державним виконавцем прийнята Постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 223 695,08 грн., ВП №62548721. 22.08.2022 до відділу надійшла заява стягувача АТ «Ощадбанк» про повернення виконавчого листа. 01.09.2022 державним виконавцем за виконавчим провадженням ВП №62548721 прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Окрім цього, виведено в окреме виконавче провадження Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.07.2020 ВП 62548721 у розмірі 223 695,08 грн. На підставі Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.07.2020 ВП №62548721 у розмірі 223 695,08 грн., 01.09.2022 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП №69757374, за яким на сьогоднішній день виконавчою службою здійснюються виконавчі дії.

Позивач вказує, що 19.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим А.О. відкрите виконавче провадження №69883107 також з примусового виконання виконавчого листа №520/479/13ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 29.01.2014, та винесена Постанова про стягнення з боржника основної винагороди, за якою вже відбуваються стягнення про що свідчать надані квитанції.

Не погоджуючись із постановою про стягнення виконавчого збору ВП №62548721 від 14.07.2020 та постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №69757374 від 01.09.2022, позивач звертається до суду з даним позовом. У своїх доводах щодо протиправності оскаржуваних постанов позивач посилається на те, що Київським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) рішення суду не було виконано, а пред`явлення стягувачем виконавчого листа до приватного виконавця створюють умови для подвійного стягнення з позивача виконавчого збору та винагороди за одне і теж стягнення за виконавчим листом.

1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Частиною п`ятою статті 160 КАС України встановлені вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником адвокат Зімірьова Ольга Олександрівна, який діє згідно Ордеру на надання правничої допомоги ВН №1274430 від 12.08.2023 року.

Проте, всупереч вимог ч. 6 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно представника, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, стосовно відповідача - Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Частиною третьої статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із позовом позивач надав до суду квитанцію №3 від 11.08.2023 року на суму 2281, 69 грн., отримувач: ics.gov.ua, платник: Зімірьова Ольга Олександрівна, код банку платника: НОМЕР_2 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір не зарахований, а з поданої квитанції №3 від 11.08.2023 року не вбачається, на які реквізити сплачені кошти.

Суд зазначає, що актуальними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA4015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень Закону України Про судовий збір вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову.

Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 № 2710-IX, з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2684 гривні.

Звернені до суду вимоги позивача щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 223695,08 грн. ВП №62548721 від 14.07.2020 року є майновими, оскільки безпосередньо впливають на майновий стан позивача.

Ціна позову складає 223695,08 грн.

Враховуючи, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру для фізичних осіб встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, розмір судового збору за вказану вимогу майнового характеру становить 2236,95 грн.

Позовна вимога щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69757374 від 01.09.2022 року є немайновою, отже ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру складає 1073, 60 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами судовий збір, визначений за ставками Закону України Про судовий збір, складає 3310, 55 грн. (2236,95+1073,60=3310,55).

Отже, на виконання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату/доплату судового збору у розмірі 3310, 55 грн.

2. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку, трекінг поштового відправлення: 391, дата оформлення поштового відправлення 13.08.2023 року.

Тобто, звернення до суду відбулось 13.08.2023 року.

У позовній заяві зазначено, що 02.08.2023 позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №69757374, дізнався про виконавчі провадження ВП №62548721 та ВП №69757374.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить: У разі необхідності визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на подання адміністративного позову та поновити строк для оскарження Постанови про стягнення виконавчого збору ВП №62548721 від 14.07.2020, прийнятої державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69757374 від 01.09.2022, прийнятої державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Проте, позивач не повідомляє за яких обставин та чому саме 02.08.2023 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №69757374 та дізнався про виконавчі провадження ВП №62548721 та №69757374.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом із позовною заявою позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до суду та будь-яких доказів поважності причин його пропуску.

Позивач не надав й доказів того, що саме 02.08.2023 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №69757374 та дізнався про виконавчі провадження ВП №62548721 та №69757374 (розписки про ознайомлення, отримання належних копій матеріалів ВП у відділі ДВС, тощо).

Водночас, з поданих до суду матеріалів наразі не вбачається, що звернення позивача до суду із цим позовом відбулось з дотриманням строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:

- зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно представника;

- зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно відповідача - Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 3310, 55 грн.; Платiжні реквiзити для перерахування судового збору (станом на 01.01.2021 року): 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA4015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду; або доказів дотримання цього строку.

Керуючись ст.ст. 132, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.А. Радчук