Справа № 520/9996/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Київ

справа №520/9996/21

адміністративне провадження №К/990/27748/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі №520/9996/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка про стягнення штрафу,

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до суду з позовом до Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка, у якому просило:

- вилучити з Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка необґрунтовано одержану виручку в сумі 268648,12 грн, що підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету України, отримувач: ГУК Харків обл./ МТГ Харків; номер рахунку (ІВАN) UА0020649, код отримувача 37874947; код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106;

- стягнути з Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка штраф в сумі 268648,12 грн, що підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету України, отримувач: ГУК Харків обл./ МТГ Харків; номер рахунку (ІВАN) UА0020649, код отримувача 37874947; код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

10 серпня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області надійшла касаційна скарга на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2021 році,заявивши вимогу майнового характеру на суму 268648,12 грн.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2270 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону Закон №3674-VI установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 8059,44 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі №520/9996/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка про стягнення штрафу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду