Справа № 445/976/22
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/976/22
Провадження № 2-а/445/8/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Висоцької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №17 від 11.07.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП. В обгрунтування позову вказав, що начальником Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки при розгляді справи про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 279, 280, 285, зокрема, фактичний розгляд справи не відбувся, особа, яка розглядала справу не представилася, не оголошено, яка справа розглядається та хто притягається до відповідальності, не роз`яснено права та обов`язки, не оголошено протокол про адміністративне правопорушення, не досліджувалися докази по справі, та не оголошувалася постанова про адміністративне правопорушення. Позивач зазначає, що 11.07.2022 року до Золочівського РТЦК та СП державним службовцем ОСОБА_2 була вручена оскаржувана постанова за підписом начальника Золочівського РТЦК та СП. Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності є невиконання ним розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №2139 від 17.06.2022 року щодо оповіщення військовозобов`язаних та забезпечення їх прибуття в термін до 23.06.2022 року о 10 год. в Золочівський РТЦК та СП . Однак, ТзОВ "Електроконтакт Україна" не отримувало розпорядження №2139 від 17.06.2022 року, натомість отримало розпорядження № 2129 від 17.06.2022 року, на виконання якого було видано Наказ ТзОВ "Електроконтакт Україна" № 2/З-22 від 21.06.2022. Також, зазначив, що відповідач не дослідив склад адміністративного правопорушення, а саме його суб`єктивну сторону, обов`язковою ознакою якої є вина, яка має бути доведена. Лише після доведення вини відповідними доказами відповідач мав право притягати позивача до відповідальності. Таким чином, відповідач, не маючи доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, притягнув його до відповідальності, не виконавши при цьому вимог ст. 251, 252 КУпАП. У зв`язку з вищенаведеним, просить позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовільнити повністю; Постанову Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №17 від 11.07.2022 у справі про адміністративне правопорушення скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка передбачена ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечила, посилаючись на те, що при розгляді даної справи посадової особою, уповноваженою на розгляд справи, були встановлені усі обставини справи та зібрані усі докази, які підтверджували наявність в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, зокрема, позивача, в порушення п.6 ч.1 ст. 21 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як відповідальна особа, не виконав в повному обсязі розпорядження начальника першого відділу Золочівського РТЦК та СП від 17.06.2022 № 2139 року про оповіщення військовозобов`язаних та забезпечити їх прибуття в термін до 23.06.2022 о 10 год. 00 хв. в Золочівський РТЦК та СП. Станом на 27.06.2022 року керівником ТзОВ "ЕКУ", однак дане розпорядження не було виконано в повному обсязі. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, а суб`єктом даного правопорушення є як посадова особа, так і громадяни.

Вказує, що прямим доказом вини позивача, як відповідальної особи ТзОВ "Електроконтакт Україна", є його пояснення надані в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема про те, що керівництвом підприємства вжито заходів для виконання розпорядження начальника першого відділу Золочівського РТЦК та СП від 17.06.2022 № 2139 року, яке не відповідає дійсності. У зв`язку з наведеним, просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити з підстав вказаних у позові, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1, 2ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зіст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюєтьсяКУпАП.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період, що тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Норма вказаної статті є бланкетною нормою, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності та громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, допризовної підготовки, приписки до призовних дільниць, призову на строкову військову службу, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та заклади освіти незалежно від підпорядкування і форми власності зобов`язані на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України сповістити призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, забезпечити їх своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомити відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 47 Постанови КМУ № 921 від 07.12.2016 року, чинною на час розгляду справи про адміністративне правопорушення", Центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та заклади освіти незалежно від підпорядкування і форми власності зобов`язані на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України сповістити призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, забезпечити їх своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомити відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

За визначенням у Законі України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно дост. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КупАП).

Згідно з ст.251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно дост.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представниками громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 КУпАП.

Згідно змісту ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення (крім справ передбачених частиною другою цієї статті) розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови №17 від 11.07.2022 року, постановленою начальником Золочівського РТЦ та СП полковником ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, зокрема, у тому, що ним не було виконано належним чином у визначені строки розпорядження начальника першого відділу Золочівського РТЦК та СП щодо оповіщення військовозобов`язаних працівників підприємства та забезпечення їх прибуття за викликом РТЦК та СП у визначені в розпорядженні строки.

З матеріалів справи судом встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , на виконання Конституції України, ЗУ "Про оборону України, ЗУ " Про військовий обов`язок і військову службу", ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", видано розпорядження за вихідним номером 2129 від 17.06.2022 про здійснення оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в підприємстві про їх виклик до Золочівського РТЦК та СП та забезпечити їх прибуття 23.06.2022 року о 10 год., про результати виконання розпорядження поінформувати до 23.06.2022 року, які скеровано на виконання директору ТзОВ "Електроконтакт Україна".

На виконання вищевказаного розпорядження генеральним директором ТзОВ "Електроконтакт Україна" Гаврильчиком А.В. видано наказ відповідно №2/З-22 від 21.06.2022 року, згідно якого, на начальника з персоналу - ОСОБА_5 покладено обов`язок із вжиття заходів щодо оповіщення працівників, зазначених у розпорядженні начальника Золочівського РТЦК та СП, про необхідність прибути до Золочівського РТЦК та СП у строки, вказані у розпорядженні. Контроль за виконанням наказу залишено за дирекцією товариства.

Про результати виконання вказаного вище розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 оповіщено генеральним директором підприємства 27.06.2022 року, що підтверджується відповідним інформаційним листом.

Таким чином, із досліджених судом доказів встановлено, що наказом дирекції підприємства на позивача не було покладено обов`язку щодо виконання розпорядження Золочівського РТЦК та СП за вих. № 2129 від 17.06.2022 та не було ознайомлено з таким наказом, а відтак останній не може нести відповідальність за невиконання даного розпорядження, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що представником відповідача не доведено правомірність оскаржуваної постанови, така підлягає скасуванню, а провадження про адміністративне правопорушення закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 286, 243, 250КАС України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Марусина П.В. № 17 від 11.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100,00 грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сивак