Справа № 755/6737/23
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6737/23
Провадження № 2-аз/752/7/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши матеріали заяви представника позивача - Шеіна І.В. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Представник позивача - Шеін І.В. звернувся із заявою про забезпечення адміністративного позову, у якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, відкритому державним виконавцем Основ`янського-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слащовою Марією Миколаївною на підставі постанови Державної служби з безпеки на транспорті серії АА№00005669 від 22.02.2023 року до набрання законної сили рішення суду у справі № 755/6737/23.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що при дослідженні вказаної заяви про забезпечення позову вказані вимоги дотримано.

Відповідно до положень частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Посилається на те, що 28.07.2023 року державним виконавцем Основ`янського-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слащовою Марією Миколаївною (надалі - державний виконавець) стягнуто з рахунків позивача грошові кошти у розмірі 30 049,22грн. по виконавчому провадженню НОМЕР_1 (виконавчий збір у сумі 10200,00 грн., витрат виконавчого провадження у сумі 269,00грн. та штраф у сумі 102 000,00 грн., а загальний розмір стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_1 склав 112 469,00грн.).

Також, 30.06.2023 року зазначеним державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника по виконавчому провадженню НОМЕР_1, а сааме, перелічиних у заяві, транспортних засобів, власником, яких є позивач.

Отже, за наслідками відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 накладено арешт на кошти та майно позивача. Оскільки позивач здійснює господарську діяльність з використанням транспортних засобів (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ОСОБА_1 основний вид діяльності: 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, копія витягу додається), розшук майна на дані транспортні засоби призвів до фактичного припинення господарської діяльності позивача, що є неспівмірним розміру накладеного відповідачем штрафу у сумі 51000,00грн.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу, а також відповідати змісту позовних вимог.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа звернувшись з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність, в свою чергу, передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Фактично метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відтак, ОСОБА_1 подано позов про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, а тому суд вбачає підстави для забезпечення позову відповідно до статті 151 КАС України, оскільки невжиття таких заходів може суттєво вплинути на матеріально-правові інтереси позивача.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

заяву представника позивача - Шеіна І.В. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, відкритому державним виконавцем Основ`янського-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слащовою Марією Миколаївною на підставі постанови Державної служби з безпеки на транспорті серії АА№00005669 від 22.02.2023 року до набрання законної сили рішення суду у справі № 755/6737/23.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко