Справа № 520/19372/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року № 520/19372/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Фізичної особи-підприємця Фермерського господарства "Кириченко М" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Кириченко М" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Грабового В.В. № 7227944/35604785 від 18.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.02.2022 року ФГ «КИРИЧЕНКО М» в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «КИРИЧЕНКО М» (Код ) № 2 від 02.02.2022, датою первісного подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Грабового В.В. №7233945/35604785 від 19.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.02.2022 року ФГ «КИРИЧЕНКО М» в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «КИРИЧЕНКО М» (Код ) №3 від 03.02.2022, датою первісного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої вказано, що відповідач є неналежним відповідачем, оскільки не виносив рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7227944/35604785 від 18.08.2022 року щодо позивача, а отже не порушувало права останнього. При цьому, представник відповідача послався на наказ ДПС України від 24.02.2022 року №243-0 Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах, яким встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах (зокрема в ГУ ДПС у Харківській області). Також податковий орган посилається на наказ ДПС України від 28.03.2022 року №173 Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС, відповідно до якого функції територіальних органів, в яких запроваджено простій виконуються територіальними підрозділами, в яких простою немає. Відповідно до наказу Державної податкової служби України №173 моніторинг фінансово-господарських платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 28.03.2022 року по 08.06.2022 року закріплено за Головним управлінням ДПС у Полтавській області, а з 09.06.2022 року і 26.01.2023 за Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Вказані обставини, на переконання представника відповідача свідчать про наявність підстав для відсутність підстав для відкриття провадження у справі, оскільки Головне управління ДПС у Харківській області не є учасником спірних правовідносин. Відтак, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, як такої, що не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Суд, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та повідомлені представником відповідача обставини, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Державної податкової служби України інформації стосовно того, яким саме органом було прийнято рішення № 7227944/35604785 від 18.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.02.2022 року ФГ «КИРИЧЕНКО М» в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення №7233945/35604785 від 19.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.02.2022 року ФГ «КИРИЧЕНКО М» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Державної податкової служби України інформацію стосовно того, яким саме органом було прийнято рішення № 7227944/35604785 від 18.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.02.2022 року ФГ «КИРИЧЕНКО М» в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення №7233945/35604785 від 19.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.02.2022 року ФГ «КИРИЧЕНКО М» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Витребувані документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.