Справа № 498/954/23
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №498/954/23
Провадження по справі №2-а/498/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

представника відповідача Ковальчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду від 10 липня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, 18 липня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків та уточнення позовних вимог.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду від 19 липня 2023 року поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27 липня 2023 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке ухвалою суду від 21 серпня 2023 року залишено без задоволення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 10.05.2023 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008309, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., за те, що 11.04.2023 року о 14 год. 21 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса км 36+303, при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі Volvo FH 42Т, державний номер НОМЕР_1 , за допомогою технічного засобу WIM5,5, зафіксовано порушення, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,59% (6,548 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 42 тони, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 20,379% (4,891 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 до 1,4 м.

Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного порушення: фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2:3690 мм, 2-3:5910 мм, 3-4:1330 мм, 4-5:1340 мм, навантаження на вісь 1-7592 кг., 2 11952 кг., 3 11200 кг, 4-11542, 5 11652 кг, загальна маса 53942 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 48547,8 кг, навантаження на строєні вісі 28890,96 кг.

Також 10.05.2023 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008302, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 11.04.2023 року о 13 год. 06 хв. за адресою М-03 км 22+717 Київська область при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі Volvo FH 42Т, державний номер НОМЕР_1 , за допомогою технічного засобу WIM59, waga-wim35 зав №8 зафіксовано порушення пункту 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 23,321% (9,795 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 42 тони, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу кількість вісей 6 шт., спарені колеса 3 вісь, відстань між вісями 1-2:3700 мм, 2-3:5880 мм, 3-4:1310 мм, 4-5:1310 мм, загальна маса 57550 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 51795 кг.

Також 25.05.2023 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008813, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн., за те, що 20.04.2023 року о 22 год. 23 хв. за адресою М-03 Київська область при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі Volvo FH 42Т, державний номер НОМЕР_1 , за допомогою технічного засобу WIM59,Waga- WIM35, зав№8, зафіксовано порушення пункту 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 32,3% (12,92 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тони, навантаженя одинарну вісь транспортного засобу на 28,557% (3,284 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 34,4% (7,224 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тони та відстані між осями понад 1,3 або менше, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2:3680 мм, 2-3:5850 мм, 3-4:1300 мм, 4-5:1300 мм., навантаження на вісь 1 7600 кг., 2-17600 кг., 3-10950 кг., 4-11400 кг., 5-11250 кг., загальна маса 58800 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 52920 кг., навантаження на строєні вісі 28224 кг., навантаження на одиночну вісь 14784 кг.

Також 30.05.2023 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008890, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн., за те, що 24.04.2023 року о 22 год. 06 хв. за адресою М-03 Київська область при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі Volvo FH 42Т, державний номер НОМЕР_1 , за допомогою технічного засобу WIM59,Waga- WIM35, зав№8, зафіксовано порушення пункту 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 31,738% (12,695 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одну вісь транспортного засобу на 22,34%(2,57 т.) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу 21 тона на відстані між осями 1,3 м. або менше, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2:3680 мм, 2-3:5850 мм, 3-4:1300 мм, 4-5:1300 мм, навантаження на вісь 1 7750 кг., 2-16750 кг., 3-11200 кг., 4-11700 кг., 5-11150 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 52695 кг., навантаження на строєні вісі 28602 кг., навантаження на одиночну вісь 14070 кг.

Також 25.04.2023 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007696, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., за те, що 23.03.2023 року о 16 год. 39 хв. за адресою М-03 Київська область при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі Volvo FH 42Т, державний номер НОМЕР_1 , за допомогою технічного засобу WIM59,Waga- WIM35, зав№8, зафіксовано порушення пункту 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,864% (4,78 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 44 тони, навантаження на одну вісь транспортного засобу на 10,661%(1,226 т.) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу 10,775%(2,586 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 до 1,4 м. або менше, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2:3700 мм, 2-3:5890 мм, 3-4:1310 мм, 4-5:1310 мм, навантаження на вісь 1 7400 кг., 2-15150 кг., 3-11200 кг., 4-10150 кг., 5-10650 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 48780 кг., навантаження на строєні вісі 26586 кг., навантаження на одиночну вісь 12726 кг.

Зазначені постанови позивач не отримувала ані власноруч, ані поштою, що унеможливило подання позовної заяви з дотриманням визначеного строку. Про наявність оскаржуваних постанов позивачу стало відомо випадково від сусідів, які при зустрічі повідомили, що в їх поштовій скриньці було знайдено листа позивачу.

З винесеними постановами серії АА №00008309 від 10.05.2023 року, серії АА №00008302 від 10.05.2023 року, серії АА №00007696 від 25.05.2023 року, серії АА №90 від 30.05.2023 року, та АА №00008813 від 25.05.2023 року позивач не погоджується, оскільки викладені в них обставини не відповідають дійсності, постанови складені з порушенням вимог, встановлених КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими особами державної служби України на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512.

Однак в силу спливу відповідного строку та запобігання звернення даної постанови до примусового виконання, в рамках якого можливе накладення арешту на майно позивача та сплата штрафу у подвійному розмірі, позивач сплатила штрафи по цим постановам.

Позивач зазначає, що під час винесення постанови не враховано тип транспортного засобу та відповідно не взято до уваги збільшений нормативний ваговий параметр саме для контейнеровозів. Як наслідок розрахунок проведено не вірно і такий розрахунок не може бути взятий за основу для винесення постанови. Тип причепів «Контейнеровоз» вказано у свідоцтві про реєстрацію. Тип причепа контейнеровоз підтверджено державними експертами при реєстрації причепу, тип вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Висловлювати думку про маркування може експерт при реєстрації причепу, а не інспектор.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00008309 від 10.05.2023 та постанова АА №00008302 від 10.05.2023, постанови АА №00007696 від 25.04.2023, постанова АА №00008890 від 30.05.2023 та постанова АА №00008813 від 25.05.2023 не відповідають вимогам інструкції, оскільки не містять марки, моделі, державного номеру знаку причепу, його категорії, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини. Тоді як по факту зазначеного у постанові правопорушення містять відомості щодо транспортного засобу марки Volvo FH 42Т, державний номер НОМЕР_1 тип спеціалізований вантажний тягач Е (повна маса 18200 кг, маса без вантажа 6400 кг), та не зазначено відомостей щодо спеціального напівпричіпу контейнеровоз-Е державний номер НОМЕР_2 повна маса якого 39000 кг, маса без вантажу 6400 кг. Тобто при наявності визначених документально має навантаження транспортного засобу спеціалізованого сідлового тягача та спеціалізованого напівпричіпу контейнеровозу, в оскаржуваних постановах відносно вимірювання повної маси їх навантаження застосовано різні параметри навантаження максимальної маси, а смаме 40 тон, 42 тони та 44 тони, при тому що зазначений транспортний засіб проходив один і той самий ваговий комплекс М-03 км. 22+717 Київська область.

Як вбачається з постанов що оскаржують ся АА №00008309 та АА №00008302 обладнання зафіксувало суттєво різну масу та інші вагові параметри транспортного засобу навіть з урахуванням похибки пристрою.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА№00008309 від 10.05.2023 року, визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА№00008302 від 10.05.2023 року, визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА№00007696 від 25.04.2023 року, визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА№00008890 від 30.05.2023 року, визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА№00008813 від 25.05.2023 року

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надішла заява, згідно якої вона просить суд справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача на позов та додаткові пояснення, які підтримали в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, щодо аргументів сторони позивача зазначили про пропуск останньою строку звернення до адміністративного суду з позовом; також вказали, що механізм фіксації ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала повністю, надавши відзив адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабміну України від 27.12.2019р. №1174, за п. 2 якого, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, - це взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи. За цим Порядком здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема, на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Зазначають, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 затверджено лише форму, а не вимоги до з змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. На момент виникнення спірних правовідносин форма постанови оновлена та викладена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України №324 від 14.05.2022р. «Про внесення змін до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі». Щодо відсутності інформації про напівпричіп, повідомляють що в оскаржуваних постановах викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Щодо тверджень позивача про коректність показів приладів автоматичних для зважування транспортних засобів у русі зазначили, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM5,5 автомобільна дорога М-05, км Київ-Одеса, 36+303, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвом про повірку №35-02/5714, 5715, 5716, 5717 від 01.10.2021, сертифікатом перевірки типу UA.TR.001 76-20 Rev.0, від 17.06.2020 року щодо технічного засобу «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі». Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM59, WAGA-WIM35, ЗАВ. №8 автомобільна дорога М-03, 22+717, Київська область, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності UA.TR.113-0619/06А-21 від 29.12.2021 року, сертифікатом перевірки типу UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021 року щодо технічного засобу «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі». Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM3,3 автомобільна дорога М-03, Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвом про повірку№35-02/6013, 6014,6015,6016 від 26.10.2021, сертифікатом перевірки типу UA.TR.001 76-20 Rev.0, від 17.06.2020 щодо технічного засобу «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі». Щодо тверджень про застосування помилкового нормативного вагового параметру загальної маси транспортного засобу в 40 т. повідомляємо таке, зазначили таке відповідно до пункту 22.5 ПДР навантаження на 42 т. допускається для двохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Відповідно до фото фіксації транспортного засобу вбачається, що напівпричіп має тентова ний верх, тобто до конструкції контейнера внесено зміни. Максимально допустиме навантаження для вказаного транспортного засобу відповідно до п. 22.5 ПДР є 40 тон. В справі відсутні жодні докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортним засобом, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в спеціалізованих контейнерах-платформах, згідно їх призначення. Положення Європейських стандартів встановлюють чіткі вимоги для змінних контейнерів, їх випробування, необхідність отримання дозволу уповноваженого органу, відповідної держави для їх подальшого випуску, а також вимоги до їх маркування з метою подальшої ідентифікації. З фотознімків доданих до оскаржуваної постанови вбачається, що вказаний у постанові сідельний тягач з напівпричепом, який перевозив предмет з ознаками контейнеру з тентова ним верхом не містив будь-якого маркування.

Суд заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008890 від 30.05.2023 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. На підставі того, що 24.04.2023 року о 22 год. 06 хв. за адресою М-03 Київська область при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі Volvo FH 42Т, державний номер НОМЕР_1 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 31,738% (12,695 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одну вісь транспортного засобу на 22,34%(2,57 т.) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу 21 тона на відстані між осями 1,3 м. або менше.

Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2:3680 мм, 2-3:5850 мм, 3-4:1300 мм, 4-5:1300 мм, навантаження на вісь 1 7750 кг., 2-16750 кг., 3-11200 кг., 4-11700 кг., 5-11150 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 52695 кг., навантаження на строєні вісі 28602 кг., навантаження на одиночну вісь 14070 кг.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008302 винесену старшим інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, 11.04.2023 року о 13 год. 06 хв. за адресою М-03 км 22+717 Київська область при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі Volvo FH 42Т, державний номер НОМЕР_1 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 23,321% (9,795 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 42 тони, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу кількість вісей 6 шт., спарені колеса 3 вісь, відстань між вісями 1-2:3700 мм, 2-3:5880 мм, 3-4:1310 мм, 4-5:1310 мм, загальна маса 57550 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 51795 кг.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007696, винесену заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренко А.В., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., за те, що 23.03.2023 року о 16 год. 39 хв. за адресою М-03 Київська область при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі Volvo FH 42Т, державний номер НОМЕР_1 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,864% (4,78 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 44 тони, навантаження на одну вісь транспортного засобу на 10,661%(1,226 т.) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу 10,775%(2,586 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 до 1,4 м. або менше, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2:3700 мм, 2-3:5890 мм, 3-4:1310 мм, 4-5:1310 мм, навантаження на вісь 1 7400 кг., 2-15150 кг., 3-11200 кг., 4-10150 кг., 5-10650 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 48780 кг., навантаження на строєні вісі 26586 кг., навантаження на одиночну вісь 12726 кг. Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008813 від 25.05.2023 винесену, головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. якою ОСОБА_1 було до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн. На підставі того, що20.04.2023 року о 22 год. 23 хв. за адресою М-03 Київська область при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі Volvo FH 42Т, державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 32,3% (12,92 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тони, навантаженя одинарну вісь транспортного засобу на 28,557% (3,284 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 34,4% (7,224 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тони та відстані між осями понад 1,3 або менше.

Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2:3680 мм, 2-3:5850 мм, 3-4:1300 мм, 4-5:1300 мм., навантаження на вісь 1 7600 кг., 2-17600 кг., 3-10950 кг., 4-11400 кг., 5-11250 кг., загальна маса 58800 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 52920 кг., навантаження на строєні вісі 28224 кг., навантаження на одиночну вісь 14784 кг.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008309 від 10.05.2023 винесену, старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. якою ОСОБА_1 було до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. На підставі того, що 11.04.2023 року о 14 год. 21 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса км 36+303, при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі Volvo FH 42Т, державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,59% (6,548 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 42 тони, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 20,379% (4,891 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 до 1,4 м.

Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного порушення: фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2:3690 мм, 2-3:5910 мм, 3-4:1330 мм, 4-5:1340 мм, навантаження на вісь 1-7592 кг., 2 11952 кг., 3 11200 кг, 4-11542, 5 11652 кг, загальна маса 53942 кг.

З матеріалів справи вбачається, що технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксоване оспорюване правопорушення, має відповідний сертифікат відповідності, чинний до 28.12.2022 року.

Разом з тим, постановою КМУ від 05.04.2022 року №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях, а відтак суд приходить до висновку, що є засіб вимірювальної техніки, яким зафіксоване правопорушення, відповідає вимогам Технічного регламенту.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки «VOLVO», модель «FH 42T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маса якого без навантаження складає 6400 кг, повна маса 18200, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Також позивачу ОСОБА_1 належить спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-контейнеровоз-Е, марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , масою без навантаження 6400 кг, повною масою 39000 кг, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу, належних позивачу, вбачається що тип автомобіля спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-E, тип причепу спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-контейнеровоз-E, а отже відповідно до п. 22.5 ПДР масою перевищення для такого транспортного засобу є понад 44 тони, що не відповідає доводам та висновкам.

Таким чином, відповідачем не доведено порушення позивачем п. 22.5 ПДР, а саме враховуючи тип транспортного засобу та напівпричепу, що належать позивачу та подані докази зваження, перевищення загальної маси навантаження транспортного засобу.

Крім того, постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00008890 від 30.05.2023 року, серії АА №00008302 від 10.05.2023 року, серії АА №00007696 від 25.04.2023 року, серії АА №00008813 від 25.05.2023 року та постанова серії АА№00008309 від 10.05.2023 року взагалі не містить відомостей про спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-контейнеровоз-E, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був доєднаний до спеціалізованого вантажного спеціалізованого сідлового тягача-E, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (далі Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно із ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно із п. 1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є, будь-які, фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Так, як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та причепу, належних Позивачу, що тип автомобіля спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, тип причепу спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз, а отже відповідно до п. 22.5 ПДР масою перевищення для такого транспортного засобу є понад 44 тони, що не відповідає доводам та висновкам Відповідача про перевищення Позивачем загальної маси транспортного засобу 40 тон.

Так, у відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч.2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частинами 2, 3, 4 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно абзацу 2 п.3 Розділу I Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затверджена Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 п.8. Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затверджена Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Згідно п. 1 Розділу II Інструкції, Уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно п.2 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затверджена Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затверджена Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512.

Відповідно до Додатка 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затверджена Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року, в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Однак, оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції, оскільки не містить наступної інформації: у розділі «установив»: смуга руху, напрямок руху; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина.

Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення, встановлених законодавством вагових норм.

Оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. Зазначеної інформації оскаржувана постанова не містить, доказів на підтвердження перевищення встановленої законодавством, вагової норми, не надано.

Фотографія, яка міститься у самій постанові, що оскаржується, також не містить вищезазначених відомостей.

Таким чином, відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичного навантаження транспортного засобу позивача, та доказів перевищення вагових норм, під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» №879 від 27.06.2007 року затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі по тексту - Порядок №879).

Пунктом 2 Порядку № 879 передбачено, що вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Як зазначалося вище, оскаржувана постанова не містить даних щодо фактичної маси транспортного засобу. З постанови не вбачається можливим з`ясувати, на підставі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення загальної маси транспортного засобу.

З наведеного вбачається, що оскаржувана постанова не містить повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відсутні належні і допустимі докази, що унеможливлює її віднесення до порушень з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами.

Суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова, по своїй правовій природі, є рішенням суб`єкта владних повноважень, щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

З викладеного слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17.

При цьому, суд вважає за необхідне дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у зв`язку з чим з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 245, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 132,139, 160-165, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі та закриття провадження у справі -задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008890 від 30.05.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 000 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008302 від 10.05.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007696 від 25.04.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008813 від 25.05.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 000 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008309 від 10.05.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.08.2023 року.

Суддя Н.С. Чернецька