Справа № 823/1312/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 823/1312/17

касаційне провадження № К/9901/56593/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 (суддя - Гаврилюк В.О.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 (головуючий суддя - Губська О.А., судді - Парінов А.Б., Беспалов О.О.) у справі за позовом Черкаської дослідної станції біоресурсів Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна академія аграрних наук України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Черкаська дослідна станція біоресурсів Національної академії аграрних наук України (далі - Підприємство, позивач, платник) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Управління, відповідач, контролюючий орган), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна академія аграрних наук України (далі - третя особа, НАН України), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Управління від 04.05.2017 №.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач посилається на те, що оскільки основним видом діяльності Підприємства відповідно до статуту є наукова діяльність, то підприємство відповідно до чинного законодавства звільняється від сплати до державного бюджету частини чистого прибутку у розмірі 75% та зобов`язане не менш як 50% чистого прибутку від діяльності спрямовувати на провадження ініціативної наукової і науково-технічної діяльності, фінансування інновацій та розширення власної матеріально-технічної бази.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 03.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018, позов задовольнив, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Управління від 04.05.2017 №.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Підприємство має статус наукової установи у зв`язку з чим відповідно до частини 1 статті 11-1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 №185-V, статті 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 26.11.2015 №848-VIII (далі - Закон №848-VIII), пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138 (далі - Порядок №138), звільняється від сплати до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) за результатами своєї фінансово-господарської діяльності, відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Управління, не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, неправильність, неповноту дослідження обставин справи, доказів, наявних у матеріалах справи.

У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального і процесуального права, зокрема, водночас не вказує, в чому саме полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, контролюючий орган фактично викладає обставини, якими він керувався під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Контролюючий орган доводить, що Підприємство не є науковою установою і зобов`язане спрямовувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у розмірі не менше 30 відсотків, оскільки основним видом діяльності підприємства є розведення інших тварин». Зауважує, що судами не враховано, ненадання Підприємством документів в підтвердження ним здійснення господарством наукової діяльності. Вважає, що судами залишено поза увагою, що законодавчо обумовлене звільнення від спрямування частини чистого прибутку до бюджету є його спрямування у розмірі не менш як 50 відсотків чистого прибутку на провадження ініціативної наукової і науково-технічної діяльності, фінансування інновацій та розширення власної матеріально-технічної бази, водночас Підприємство у 2016 році розширення власної матеріально-технічної бази здійснювало за рахунок операційної діяльності.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03.08.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21.08.2023 визнав за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні та призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.08.2023.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи скаржника і дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 12.02.2017, за наслідками якої складений акт перевірки від 13.03.2017 №114/2300-14-0205/36772348 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 1 Порядку №138, в результаті чого встановлено заниження частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями на загальну суму 11098841,00 грн.

Не погодившись з висновками акта перевірки, платник звернувся із запереченнями до контролюючого органу, який з метою об`єктивного розгляду заперечень призначив проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань, визначених у запереченнях, яка у подальшому була проведена контролюючим органом, за наслідками якої складено акт від 18.04.2017 №170/23-00-14-0205/36772348 (далі - акт перевірки), яким також встановлено порушення вимог пункту 1 Порядку №138, в результаті чого встановлено заниження частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями на загальну суму 11098841,00 грн.

На підставі висновків актів перевірок контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.05.2017 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) у розмірі 11098841,00 грн.

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Правові основи управління об`єктами державної власності визначені Законом України "Про управління об`єктами державної власності" від 21.09.2006 №185-V (далі - Закон №185-V).

Відповідно до частини першої статті 11-1 цього Закону державні унітарні підприємства (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" відповідно до Закону України "Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів", державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, державних комерційних підприємств та казенних підприємств, які відповідно до статті 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" належать до наукових установ, а також науково-технологічних комплексів, заснованих на державній власності, а також державних підприємств "Міжнародний дитячий центр "Артек" і "Український дитячий центр "Молода гвардія") та їх об`єднання зобов`язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у розмірі не менше 30 відсотків у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом 4 частини 2 статті 11-1 вказаного Закону державні комерційні підприємства та казенні підприємства, які відповідно до статті 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» належать до наукових установ, а також науково-технологічні комплекси, засновані на державній власності, зобов`язані не менш як 50 відсотків чистого прибутку від своєї діяльності спрямовувати на провадження ініціативної наукової та науково-технічної діяльності, фінансування інновацій та розширення власної матеріально-технічної бази.

Статтею 6 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податок - це обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платника податку відповідно до цього Кодексу. Збором (платою, внеском) є обов`язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податків, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Статтями 9, 10 ПК України визначено вичерпний перелік загальнодержавних і місцевих податків і зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджет" визначено, що контроль за справлянням надходжень до бюджету по коду бюджетної класифікації 21010000 "Частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до бюджету, та дивіденди (доход), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність" покладено на Державну податкову службу та Державну фінансову інспекцію (за результатами ревізій та перевірок).

Пунктом 17 частини другої статті 29 Бюджетного кодексу України передбачено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України належить частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону, та дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність.

Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138 (далі - Порядок № 138).

Відповідно до пункту 1 Порядку №138 частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" відповідно до Закону України "Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів", державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, державних комерційних підприємств та казенних підприємств, які відповідно до статті 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" належать до наукових установ, науково-технологічних комплексів, заснованих на державній власності, а також державних підприємств "Міжнародний державний центр "Артек" і "Український дитячий центр "Молода гвардія") до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку як підсумок суми чистого фінансового результату (прибутку) та суми капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку, з урахуванням того, що до такого підсумку також може бути включена частка нерозподіленого прибутку або невикористаних фондів, утворених внаслідок розподілу прибутку в обсязі, визначеному рішенням органу управління, за наявності фінансових ресурсів у підприємства, у розмірі 75 відсотків.

Пунктом 3 Порядку № 138 визначено, що частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Форму Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 16.05.2011 №285 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.05.2011 за №643/19381.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Таким чином, частина чистого прибутку визначається за результатами фінансово-господарської діяльності, розраховується за правилами бухгалтерського обліку та формою розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та декларується і сплачується у строк та в порядку, передбачені для податку на прибуток підприємств.

Згідно з підпунктом 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» наукова (науково-дослідна, науково-технологічна, науково-технічна, науково-практична) установа (далі - наукова установа) - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, утворена в установленому законодавством порядку, для якої наукова та (або) науково-технічна діяльність є основною; науковий підрозділ - структурний підрозділ юридичної особи, основним завданням якого є провадження наукової, науково-технічної або науково-організаційної діяльності, у штаті якого посади наукових працівників становлять не менш як 50 відсотків. Типами наукового підрозділу є інститут, науково-дослідна частина, управління, відділення, комплекс, центр, відділ, лабораторія, секція, сектор, бюро, група, філіал, дослідна станція, дослідне поле, ботанічний сад, дендропарк, обсерваторія, наукова (науково-технічна) бібліотека, науковий (науково-технічний) музей.

Відповідно до частини 2 статті 8 вказаного Закону державні комерційні підприємства та казенні підприємства, які відповідно до статті 1 цього Закону належать до наукових установ, звільняються від сплати до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) за результатами своєї фінансово-господарської діяльності та зобов`язані не менш як 50 відсотків чистого прибутку від своєї діяльності спрямовувати на провадження ініціативної наукової і науково-технічної діяльності, фінансування інновацій та розширення власної матеріально-технічної бази.

Як установлено судовими інстанціями, відповідно до звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) Підприємство задекларувало за 2016 рік чистий прибуток в сумі 18975,0 тис грн. Підприємством розподілений отриманий за 2016 рік чистий прибуток на створення резервного капіталу.

Підприємством у 2016 році придбано (поліпшено) основні фонди на загальну суму 10659 тис грн, в тому числі будинки, споруди та передавальні пристрої на суму 4313 тис грн, машини та обладнання на суму 4819 тис грн, транспортні засоби на суму 1390 тис грн, інструменти, прилади, інвентар на суму 137 тис грн.

Підприємство спрямувало більш ніж 50 відсотків чистого прибутку від своєї діяльності на розширення власної матеріально-технічної бази.

Ураховуючи встановлені судовими інстанціями обставини у даній справі щодо належності Підприємства до наукових установ, колегія суддів вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що позивач звільняється від сплати до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) у розмірі 75 відсотків та зобов`язаний не менш як 50 відсотків чистого прибутку, обрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, спрямовувати на провадження ініціативної наукової та науково-технічної діяльності, фінансування інновацій та розширення власної матеріально-технічної бази, то така установа звільнятиметься від сплати до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу).

Колегія суддів не приймає посилання скаржника на неналежність позивача до наукової установи та не здійснення Підприємством наукової діяльності, оскільки таким доводам відповідача була надана відповідна правова оцінка з урахуванням встановлених обставин у даній справі, з якою погоджується суд касаційної інстанції.

Колегія суддів приймає до уваги, що судами установлено належність відповідача до наукової установи та здійснення позивачем безпосередньої наукової діяльності, на підтвердження чого позивачем надано до суду відповідні документи.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідач доводами касаційної скарги не спростовує висновків судів попередніх інстанцій. Контролюючий орган касаційною скаргою не обґрунтував і не зазначив, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідач у касаційній скарзі фактично просить про переоцінку, додаткову оцінку доказів, що знаходиться поза межами касаційного перегляду встановленими частиною другою статті 341 КАС України, якою передбачено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева І.Я.Олендер В.В. Хохуляк