Справа № 580/1682/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 серпня 2023 року Справа № 580/1682/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув матеріали позовної заяви у справі № 580/1682/23 за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Софії Терещенко 40-а, ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка 1, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

06.03.2023 вх. № 8372/23 перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , просить:

- визнати протиправною бездіяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині невжиття заходів щодо приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 90128, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 вжити заходів щодо приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 90128, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного стану, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Додатково просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у сумі 5368 грн.

Суд у підготовчому судовому засіданні під час вирішення завдань ст.180 КАС України з`ясував, що фізична особа, яка є особою з інвалідністю, як власник приміщення не висловила бажання вирішити спір шляхом примирення, повідомивши, що відповідач як ФОП немає балансу та обов`язку за власні кошти приводити у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 90128.

Ухвалою суду від 07.07.2023 залишена позовна заява без руху для усунення недоліків (ЄДРСР 112066216), позаяк для представництва у суді інтересів держави прокурор має виокремити ті ознаки, за якими спір можна віднести до виняткового випадку, повинен зазначити, що відбулося порушення або існує загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права позивача чи порушення або загрози порушення інтересу держави з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем ОСОБА_1 власником нерухомого майна - фізичною особою, яка має 2 групу інвалідності, яка не є балансоутримувачем, позаяк не є юридичною особою; переліку заходів для приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 90128, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 якою саме особою за рахунок яких коштів на виконання яких саме вимог актів.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, позаяк представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення. Для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно (висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 та від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20). Необхідність судового захисту інтересів держави саме прокурором від імені суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтована і підтверджена належними доказами (висновки ВС у справі №822/1169/17). Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

24.07.2023 вх.30410/23 (вих.20.07.2023) перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури на виконання вимог ухвали без руху повідомив: на момент подання адміністративного позову захисна споруда перебувала в стані обмеженої готовності до використання за призначенням, що свідчить про невиконання та порушення вимог законодавства та призводить до порушення державних інтересів, проте особу порушника прокурор не зазначає.

У додатках до позовної заяви надана копія паспорта протирадіаційного укриття №90128 (зазначено, що на 1 аркуші), проте надані 3 аркуші: титульна сторінка з помилками, загальні відомості на 2 арк: п.2 належить - приватний підприємець ОСОБА_1 ; п.6 організація, яка експлуатує сховище (протирадіаційне укриття) у мирний час (з якого періоду - не вказано) - приватний підприємець ОСОБА_1 ; п.7 дата прийняття в експлуатацію 1997 рік; п.8 час приведення сховища (протирадіаційного укриття) у готовність - 10 год; п.12 система опалення відсутня; п.14 система водопостачання відсутня; п.15 тип каналізації / кількість санітарно-технічних приладів - відсутні; п.16 інструмент, інвентар і обладнання у сховищі відсутні, що підписані 13.10.2010 у графі: керівник організації, яка експлуатує захисну споруду - приватний підприємець І.В.Шкуренко та представник управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту міста - начальник відділу НСРДА В.М.Завальський. У додатку до позовної заяви надана копія облікової картки сховища за адресою АДРЕСА_3 вбудоване в будівлю у рядку найменування підприємства (установи) - балансоутримувача сховища значиться приватний підприємець ОСОБА_1 , проте форма власності сховища не заповнена і у відповідному рядку відомча належність - найменування міністерства (відомства) не заповнена; технічна характеристика: п.4 рік введення в експлуатацію - 2004; п.15 використання сховища (ПРУ) у мирний час як господарське приміщення для зберігання товару. Паспорт укриття і облікова картка містять розбіжні дати прийняття/введення в експлуатацію, а число та місяць не заповнені.

Відповідно до технічного паспорта від 20.10.2010 на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) по вул. К.Маркса №4В літер "Д" власником підвалу сховища № 90128 визначена фізична особа ОСОБА_1 .

Позовні вимоги сформовані без урахування точної адреси приміщення з відповідною літерою, позаяк йдеться про бездіяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині невжиття заходів щодо приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 90128, що розміщене за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

У позові не зазначається унаслідок яких протиправних дій (бездіяльності) фізичної особи (як власника якого саме приміщення за якою точною адресою) допущене яке саме правопорушення згідно вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» та/або невиконання припису від якої дати Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

У додатку до позовної заяви надана копія листа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 19.08.2022 №1607 щодо скерованих приписів, проте ОСОБА_1 у списку немає.

У додатку до позовної заяви надана копія листа-відповіді Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вх.№8932-22 від 29.12.2022) щодо вжитих заходів на усунення порушень і приведення у готовність захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційного укриття №90128 за адресою : АДРЕСА_3 , яке знаходиться на балансі фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ). Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області інформує Звенигородську окружну прокуратуру про те, що вправі здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) у разі звернення керівника вищевказаного об`єкта про проведення перевірки відповідно до ст.6 Закону. Щодо визначення стану готовності та використання за призначенням фонду захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційного укриття №90128, що знаходиться на балансі ФОП ОСОБА_2 , представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області брав участь у комісії з проведення оцінки стану готовності за результатами якого встановлено, що захисна споруда визначена як обмежено готова (про що складений відповідний акт, в якому балансоутримувачу надані РЕКОМЕНДАЦІЇ, що необхідно виконати для приведення у готовність протирадіаційного укриття №90128 до використання за призначенням). Про вжиті заходи та виконання рекомендацій комісії ФОП ОСОБА_1 не повідомляла. Згідно з протоколом від 18.08.2022 №16 спільного засідання Звенигородської місцевої комісії ТЕБ та НС з питання створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту на території Звенигородського району, МІСЬКИХ, селищних і сільських голів та БАЛАНСОУТРИМУВАЧІВ зобов`язано, після завершення відповідних обстежень, забезпечити належне облаштування сховищ, протирадіаційних укриттів ЗА РАХУНОК МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ та ІНШИХ джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з частиною 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).

До позовної заяви не надано копію протоколу від 18.08.2022 №16 спільного засідання Звенигородської місцевої комісії ТЕБ та НС стосовно нерухомого майна, яке є власністю фізичної особи ОСОБА_1 та відомості про забезпечення належного облаштування сховищ, протирадіаційних укриттів за рахунок місцевих бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством, позаяк у листі-відповіді (вх.№8932-22 від 29.12.2022) йдеться про іншу фізичну особу ФОП ОСОБА_1 як балансоутримувача приміщення №90128 за адресою : АДРЕСА_3 ).

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За наявної якісної підготовки позовної заяви та необхідних додатків (достатніх) і несуперечливих доказів до неї справу можна розглянути без виклику сторін, проте у протилежному випадку доцільно використати механізм залишення позову без руху для усунення недоліків.

Кожен факт причетності особи до вчинення злочину та винності має бути підтверджений повнотою зібраних доказів, а переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку (висновок Верховного Суду України в постанові від 21.01.2016 №5-249кс15).

Відповідно до постанови КМУ від 25 березня 2009 р. № 253 затверджений ПОРЯДОК використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб: захисні споруди поділяються на сховища (герметичні захисні споруди) та протирадіаційні укриття (негерметичні захисні споруди); уповноважений орган управління центральний чи місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що здійснює управління відповідно державним та комунальним майном, у складі якого перебувають захисні споруди, або суб`єкт права приватної власності, у власності якого перебувають захисні споруди, чи уповноважений ним орган. Утримання захисних споруд здійснюється відповідно до законодавства за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, проте ФОП і фізична особа власник не є організацією, ФОП немає балансу про які зазначається у листі від 28.06.2023 №6801-3882/6806-02 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, де стверджуюється про установчі документи на захисну споруду.

Під установчими документами (про які йдеться у листі від 28.06.2023 №6801-3882/6806-02) розуміють документи, що фіксують волевиявлення на створення юридичної особи, її правовий статус як юридичної особи, мету, для досягнення якої вона створюється, права та обов`язки засновників та членів організації, умови її припинення, склад та компетенцію органів юридичної особи, взаємовідносини з третіми особами (http://yport.inf.ua/ustanovchi-dokumenti.html).

Відповідно до п.3 постанови КМУ від 25 березня 2009 р. № 253 забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі. Утримання захисних споруд здійснюється відповідно до законодавства за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які є балансоутримувачами захисних споруд (далі - підприємства), зокрема: захисних споруд, які перебувають на балансі центральних органів виконавчої влади, за рахунок коштів державного бюджету; захисних споруд, які належать до сфери управління місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, за рахунок коштів місцевих бюджетів, у тому числі відповідно до цільових програм; захисних споруд підприємств за рахунок коштів підприємств, на балансі яких вони перебувають.

У позові не йдеться про характеристику герметичності, позаяк в акті від 03.06.2023 проведений огляд укриття (сховища, протирадіаційного укриття, найпростішого укриття, споруди подвійного призначення) протирадіаційного №90128 за адресою: смт. Катеринопіль, вул.В`ячеслава Чорновола 4В.

У позові не зазначається унаслідок яких протиправних дій (бездіяльності) фізичної особи як власника споруди подвійного призначення чи сховища чи протирадіаційного укриття чи найпростішого укриття допущено ОСОБА_1 невиконання якого припису чи норми наказу МВС України від 09 липня 2018 №579 з підтвердними документами про інформування/повідомлення.

Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ступінь переконання, що повинен мати суд, аби ствердити в рішенні, що певна подія скоріше трапилась, аніж ні, і є стандартом доказування. Одним із факторів, який впливає на обрання того чи іншого стандарту доказування у певному процесі, є порівняння «соціальної вартості» помилок у встановленні фактів (https://dejure.foundation/-standarty-dokazuvannia). Встановлюючи наявність або відсутність фактів, суд враховує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей / https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Стандарт доказування це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину доведеною.

Необхідною умовою прийняття законного судового рішення у справі є розгляд цієї справи за участю всіх осіб, прав та обов`язків яких воно буде стосуватися.

Згідно зі ст. 49 КАС України особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі, мають можливість стати учасниками цієї справи шляхом залучення до участі у справі за власною ініціативою (залучення до участі у справі за ініціативою таких осіб), за клопотанням учасників справи.

Беручи до уваги зміст інформації отриманої від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області прокурор на надав докази вжитих заходів відповідними органами місцевого самоврядування для забезпечення належного облаштування сховищ, протирадіаційних укриттів, а також щодо обставин складення документів з адресою К.Маркса, 4а.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Згідно з частиною 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущений строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.2, 5, 9, 121, 160,161, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Надати позивачу десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків та зазначених щодо ухвали від 07.07.2023 для належного оформлення адміністративного позову згідно вимог ст.160, 161 КАС України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА