Справа № 480/4156/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 р.Справа № 480/4156/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Маховик Р.В.,

представника відповідача - Сіромаха А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 05.05.23 по справі № 480/4156/22

за позовом ОСОБА_1

до Роменського міського голови Стогній Олега Анатолійовича , Роменської міської ради , Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роменського міського голови Стогній Олега Анатолійовича, Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради, в якій просив:

- визнати дії Роменського міського голови протиправними та скасувати розпорядження міського голови № 60-В/С від 30.03.2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »;

- стягнути з Виконавчого комітету Роменської міської ради (бульвар Шевченка, 2, м. Ромни, Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 20000,00 гривень (двадцять тисяч гривень) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Роменської міської ради.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року по справі № 480/4156/22 скасувати, та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Виконавчий комітет Роменської міської ради та Роменська міська рада, подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких наполягали на законності судового рішення та просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Роменський міський голова Стогній Олег Анатолійович подав клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідачів Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 25.01.2011р. ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради.

Позивачу присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад, зазначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

В подальшому, міським головою Стогнієм О.А. прийнято розпорядження від 21.01.2022р. №06-К «Про проведення службового розслідування» на підставі доповідних записок начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій управління соціального захисту населення Роменської міської ради Тетяни Мусієнко від 14.01.2022р. та 20.01.2022р.

Так, у доповідній записці начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій управління соціального захисту населення Роменської міської ради Тетяни Мусієнко від 14.01.2022р. вказано, що 13.01.2022р. їй на ознайомлення надано наказ від 24.12.2021р. «71-ОД «Про покладання функцій уповноваженої особи із закупівель».

Пунктом 3 наказу передбачено призначити уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівель в управлінні, ОСОБА_2 , при цьому п. 2.3 Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель в управлінні соціального захисту населення (далі - Положення) визначено, що уповноважена особа повинна мати базовий рівень знань у сфері закупівель та згідно з п 2.6 виконувати основні завдання та функції (планування закупівель, формування річного плану закупівель, здійснення вибору процедури закупівлі, укладання рамкових угод, проведення процедур закупівель, оприлюднення в електронній системі, тощо).

Проте згідно з роз`ясненням спеціалістів платформи Prozorro, листів Мінекономіки, Мінсоцзахисту уповноважена особа повинна мати не менше двох років досвіду роботи у сфері закупівель, має підтвердити свій рівень володіння знаннями, які необхідні для роботи із публічними закупівлями та пройти безкоштовне тестування на порталі Мінекономіки до кінця 2021 року, а з 1 січня 2022 року без пройденого тестування уповноваженій особі неможливо буде працювати в електронній системі закупівель.

Також у доповідній повідомлялося про неможливість виконання п. 4.1, п.4.2, п.5 наказу у зв`язку з тим, що його отримано лише 13.01.2022р.

У доповідній записці начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій управління соціального захисту населення Роменської міської ради Тетяни Мусієнко від 20.01.2022р. вказано, що у зв`язку з перебуванням на листках непрацездатності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неї тимчасово покладено обов`язки уповноваженої особи і тільки щодо закупівель електроенергії та тепла, та про необхідність пройти реєстрацію, тестування (знань у сфері закупівель вона не має) в системі «Прозоро».

Наказ від 24.12.2021р. №70-ОД «Про покладання повноважень щодо здійснення організації та проведення спрощених закупівель» підписаний начальником Управління ОСОБА_1 та погоджений юрисконсультом ОСОБА_5 .

Заступник начальника Управління Гончаренко В.Л. ознайомлена з наказом 06.01.2022р., начальник відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_6 ознайомлена з наказом 19.01.2022р. в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Головний спеціаліст відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій Толошна А.В. станом на 21.01.2022р. з наказом не ознайомлена.

Відповідно до наказу начальника Управління від 24.12.2021р. №71-ОД «Про покладання функцій уповноваженої особи із закупівель»:

повноваження щодо здійснення організації та проведення процедур закупівель покладено на відділ з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій;

затверджено положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель в Управлінні;

призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію проведення процедур закупівель в Управління ОСОБА_3 , головного спеціаліста відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій;

визначено, що у разі відсутності уповноваженої особи (відпустка, хвороба), її повноваження виконує інший головний спеціаліст відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій;

уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель в Управлінні, зобов`язано:

пройти процес реєстрації на електронному торгівельному майданчику для державних закупівель ProzorroE-Tender;

підтвердити свій рівень володіння необхідними (базовими) знаннями у сфері публічних закупівель на вебпорталі Уповноваженого органу шляхом проходження безкоштовного тестування (абз. 2 ч. 8 ст. 11 Закону № 922) відповідно до Порядку організації тестування уповноважених осіб, затвердженого наказом Мінекономіки України від 06.08.2021р № 376-21;

у вебпорталі застосовувати електронний підпис, що базується на сертифікаті відповідно вимог (КЕП/УЕП/ будь-якого АКСЦ/особистий чи службовий);

начальнику відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_6 доручено внести зміни до посадової інструкції головного спеціаліста відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій та положення про відділ до 31.12.2021р.;

контроль за виконанням даного наказу покласти на заступника управління ОСОБА_10 .

Наказ від 24.12.2021р. №71-ОД «Про покладання функцій уповноваженої особи із закупівель» підписаний начальником Управління ОСОБА_1 та погоджений юрисконсультом ОСОБА_5 .

Заступник начальника Управління Гончаренко В.Л. ознайомлена з наказом 11.01.2022р., начальник відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_6 ознайомлена з наказом 13.01.2022р. у присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Головний спеціаліст відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_3 станом 21.01.2021р. з наказом не ознайомлена.

Пізніше було встановлено, що ОСОБА_3 з наказом від 24.12.2021р. №71-ОД ознайомлена 25.01.2022р.

У письмовому поясненні від 25.01.2022 ОСОБА_3 вказує, що до 25.01.2022р. їй особисто наказ для ознайомлення не надавали, попередження про зміну істотних умов праці не отримувала. Знань у сфері закупівель не має, навчання не проходила, кваліфікованого підпису вона не має.

Наказом начальника Управління від 20.01.2022р. № 4-ОД «Про тимчасово покладання функцій уповноважених осіб»:

призначено тимчасово, на період відсутності уповноважених осіб, уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в Управління ОСОБА_6 , начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій;

уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в Управлінні, зобов`язано:

пройти процес реєстрації на електронному торгівельному майданчику для державних закупівель ProzorroE-Tender;

підтвердити свій рівень володіння необхідними (базовими) знаннями у сфері публічних закупівель на вебпорталі Уповноваженого органу шляхом проходження безкоштовного тестування (абз. 2 ч. 8 ст. 11 Закону № 922) відповідно до Порядку організації тестування уповноважених осіб, затвердженого наказом Мінекономіки України від 06.08.2021р. № 376-21;

на вебпорталі застосувати електронний підпис, що базується на сертифікаті відповідно до вимог (КЕП/УЕП/будь-якого АКСЦ/особистий чи службовий);

провести планування закупівель та формування річного плану закупівель Управління на 2022 рік в електронній системі закупівель;

провести спрощену закупівлю електричної енергії та розподілу електричної енергії, як універсальної послуги.

Контроль за виконанням наказу покласти на заступника начальника управління ОСОБА_10 .

Наказ від 20.01.2022р. № 4-ОД «Про тимчасово покладання функцій уповноважених осіб» підписаний начальником Управління Панченком Я.М. та погоджений юрисконсультом ОСОБА_5 .

З наказом заступник начальника Управління Гончаренко В.Л. та начальник відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_6 на час його опрацювання Комісією 21.01.2022р. ознайомлені не були.

Пізніше було встановлене, що ОСОБА_6 з наказом від 20.01.2022р. № 4-ОД ознайомлено 21.01.2022р.

Окрім того, під час службового розслідування Комісією встановлено, що у 2021 році інформація про публічні закупівлі Управління в системі «ПРОЗОРО» як замовника неодноразово підтверджувалася кваліфікованим електронним підписом начальника Управління Панченка Я.М.

Зокрема, закупівлі з ідентифікаторами UА-2021-12-24-007739- b, UА-2021-12-16-008660-b, UА-2021-12-08-007598-а.

Тобто, Комісією з проведення службового розслідування встановлено, що позивач, не маючи права на те, вносив інформацію про публічні закупівлі Управління у системі «ПРОЗОРО» у 2021 році.

Вивчивши накази начальника Управління від 24.12.2021р. № 70-ОД від 24.12.2021р. № 71-ОД, від 20.01.2022р. №4-ОД, письмові та усні пояснення працівників Управління ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , їх посадові інструкції, посадову інструкцію ОСОБА_4 , а також письмові та усні пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , Комісією встановлено факти порушення вимог статті 32 Кодексу законів про працю України щодо повідомлення працівників про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці та порушення вимог частини першої статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до розпорядження міського голови від 07.02.2022р. №07-К «Про завершення службового розслідування» начальнику управління соціального захисту населення Роменської міської ради ОСОБА_1 доручено в термін до 07.03р.2022р. надати інформацію про виконання рекомендацій Комісії з проведення службового розслідування стосовно начальника управління соціального захисту населення Роменської міської ради ОСОБА_1 від 02.02.2022р.

У вказаний термін інформація не надана, внаслідок чого на підставі встановлених вищеописаних порушень з боку позивача вимог чинного законодавства міським головою прийнято оскаржуване розпорядження №60-В/С від 30.03.2022р. «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». за невиконання обов`язку, визначеного абз. 2 ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», та посадових обов`язків, визначених пп. 1 п. 9 Положення про управління соціального захисту населеніня Роменської міської ради, затвердженого рішенням Роменської міської ради від 23.06.2021р., а саме за: видання наказів від 24.12.2021р. №70-ОД «Про покладання повноважень що; здійснення організації та проведення спрощених закупівель», від 24.12.2021р. №71-ОД «Про покладання функцій уповноваженої особи із закупівель», від 20.01.2022р. №4-ОД «Про тимчасово покладання функцій уповноважених осіб», вчинення дій у системі «ПРОЗОРО» 08.12.2021р. о17:13:44, 16.12.2021р. о 17:01:12, 24.12.2021р. о 10:19:03 без підтверджень повноважень, що призвело до порушення вимог ст. 32 КЗпП, ч. 1 ст. 11, абз. 11 пп. 1 п. розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач, вважаючи незаконними дії та розпорядження міського голови, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відповідач діяв правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов`язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року N 950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що додається.

Пунктом 1 Порядку № 950 визначено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції"(далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу).

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Дія цього Порядку не поширюється на: державних службовців, крім випадку, визначеного абзацом п`ятим цього пункту; осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, права та обов`язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування щодо яких встановлюються дисциплінарними статутами або іншими нормативними актами.

Так, згідно з п. 2 Порядку № 950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Згідно з п. 3 Порядку № 950 рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Період проведення службового розслідування не включає час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування.

Пунктом 4 Порядку № 950 передбачено, що службове розслідування проводиться з відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається керівником органу.

Приписами пункту 7 Порядку № 950 визначено, що особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування;

2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування;

3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування;

4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять;

5) звертатися до керівника органу у письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, в яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, стосовно якої проводиться службове розслідування.

Згідно з п. 8 Порядку № 950 за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Пунктом 9 Порядку № 950 визначено, що акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу в одному примірнику. Перед поданням на розгляд керівника органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування. Про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повідомляється за день до ознайомлення із зазначеним актом. Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта. У разі коли під час ознайомлення з актом службового розслідування до нього не висловлені зауваження або особа, стосовно якої проведено службове розслідування, не прибула у визначений для ознайомлення час без поважних причин та не повідомила комісію про причини своєї відсутності у день ознайомлення, акт службового розслідування вважається таким, що не має зауважень. Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна підписати акт службового розслідування, а у разі відмови особи підписати такий акт члени комісії складають відповідний акт, який додається до акта службового розслідування. У разі відсутності під час підписання акта службового розслідування члена комісії причина його відсутності зазначається в акті. Знімати копії з акта службового розслідування до подання його на розгляд керівника органу забороняється.

Відповідно до п. 10 Порядок № 950 акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності. За результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування. За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.

Згідно з п. 11 Порядку № 950 рішення за результатами службового розслідування може бути оскаржено особою, стосовно якої проведено службове розслідування, згідно із законодавством.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу вищенаведених норм вбачається, що міський голова має право приймати розпорядження про проведення службового порядку з підстав визначених пунктом 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до Положення про управління соціального захисту населення Роменської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням Роменської міської ради від 23.06.2021 (далі - Положення про Управління), основними завданнями управління є забезпечення реалізації державної соціальної політики на відповідній території у сфері соціального захисту населення, що включає: забезпечення реалізації державної політики з питань соціального захисту та надання соціальних послуг уразливим верствам населення; призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива; організацію виконання комплексних програм та заходів щодо поліпшення становища соціально вразливих верств населення, сімей та громадян, які перебувають у складних життєвих обставинах, та всебічне сприяння в отриманні ними соціальних виплат та послуг за місцем проживання, перебування; забезпечення соціальної інтеграції осіб з інвалідністю, сприяння створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю до об`єктів соціальної інфраструктури; здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій Пенсійним фондом України.

Згідно з пунктом 2 Положення про Управління останнє підзвітне та підконтрольне Роменській міській раді, підпорядковується у своїй діяльності виконавчому комітету Роменської міської ради, міському голові та Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

Управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою згідно з законодавством про службу в органах місцевого самоврядування за погодженням з директором Департаменту соціального захисту населення Сумської ОДА в установленому законодавством порядку (пункт 8 Положення про Управління).

Згідно з пунктом 9 Положення про Управління, начальник Управління: здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні; подає на затвердження сесією Роменської міської ради положення про управління; затверджує положення про структурні підрозділи управління та посадові інструкції працівників структурних підрозділів управління та розподіляє обов`язки між ними; планує роботу управління, вносить пропозиції щодо формування планів роботи Виконавчого комітету Роменської міської ради у сфері соціального захисту населення; вживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи управління; звітує перед Департаментом соціального захисту населення Сумської ОДА про виконання покладених на управління завдань; може брати участь у засіданнях комісій, рад органів місцевого самоврядування; діє без довіреності від імені Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, представляє його у відносинах з органами місцевого самоврядування, органами державної виконавчої влади, організаціями, підприємствами (об`єднаннями), установами та громадянами; видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням; розпоряджається коштами у межах кошторисних призначень; здійснює добір кадрів; організовує роботу з підвищення рівня професійної компетентності посадових осіб органів місцевого самоврядування управління;

призначає на посаду та звільняє з посади у порядку, передбаченому законодавством про працю працівників управління, які не є посадовими особами органів місцевого самоврядування та не виконують їх повноваження. Здійснює їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності. Призначення на посади та звільнення з посад працівників Управління, які є посадовими особами місцевого самоврядування, проводиться міським головою в порядку, визначеному Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та чинним трудовим законодавством; проводить особистий прийом громадян з питань, що належать до повноважень управління; забезпечує дотримання працівниками управління правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Судовим розглядом встановлено, що пунктом 3 наказу від 24.12.2021р. «71-ОД «Про покладання функцій уповноваженої особи із закупівель» призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівель в управлінні, ОСОБА_2 .

Так, п. 2.3 Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель в управлінні соціального захисту населення (далі - Положення), визначено, що уповноважена особа повинна мати базовий рівень знань у сфері закупівель та згідно п. 2.6 виконувати основні завдання та функції (планування закупівель, формування річного плану закупівель, здійснення вибору процедури закупівлі, укладання рамкових угод, проведення процедур закупівель, оприлюднення в електронній системі, тощо).

Судова колегія зазначає, що згідно з роз`ясненням спеціалістів платформи infobox.prozzoro, листів Мінекономіки, Мінсоцзахисту, уповноважена особа повинна мати не менше двох років досвіду роботи у сфері закупівель, має підтвердити свій рівень володіння знаннями, які необхідні для роботи із публічними закупівлями та пройти безкоштовне тестування на порталі Мінекономіки до кінця 2021 року, а з 1 січня 2022 року без пройденого тестування уповноваженій особі неможливо буде працювати в електронній системі закупівель.

Крім того, серед вимог, які також визначені у Законі України «Про публічні закупівлі», до посади уповноваженої особи, є те, що вони обов`язково мають пройти безкоштовне тестування на веб-порталі Уповноваженого органу та підтвердити рівень своїх знань у сфері публічних закупівель до січня 2022 року.

Разом з тим, для узгодженого розуміння функцій особи, яка буде відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі, Мінекономіки розроблено професійний стандарт для професії «Фахівець з публічних закупівель», затверджений наказом Мінсоцполітики та визначено кваліфікаційні вимоги, професійні компетенції, яким має володіти така особа.

Колегія суддів зазначає, що наказом Мінекономіки України від 06.08.2021р. №376-21 «Про затвердження порядку організації тестування уповноважених осіб» визначено, що тестування уповноважених осіб здійснюється з метою підтвердження рівня володіння необхідними базовими знаннями у сфері публічних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Судом встановлено, що наказ отримано лише 13.01.2022р., що свідчить про неможливість вчасного виконання п.4.1, п.4.2 та 5.

Як вбачаєься з матеріалів справи, у доповідній записці начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій управління соціального захисту населення Роменської міської ради Тетяни Мусієнко від 20.01.2022р. вказано, що внаслідок тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неї тимчасово покладено обов`язки уповноваженої особи і тільки щодо закупівель електроенергії та тепла, та про необхідність пройти реєстрацію, тестування (знань у сфері закупівель вона не має) в системі «Прозоро».

Наказ від 24.12.2021р. №70-ОД «Про покладання повноважень щодо здійснення організації та проведення спрощених закупівель» підписаний начальником Управління Панченком Я.М. та погоджений юрисконсультом ОСОБА_5 .

Судовим розглядом встановлено, що Заступник начальника Управління Гончаренко В.Л. ознайомлена з наказом 06.01.2022р., начальник відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_6 ознайомлена з наказом 19.01.2022р. в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

Головний спеціаліст відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій Толошна А.В. станом на 21.01.2022р. з наказом не ознайомлена.

Отже, клегія суддів зазначає, що пункти 4.1, 4.2, 5 наказу начальника Управління від 24.12.2021р. №70-ОД не могли бути виконані своєчасно.

Так, відповідно до наказу начальника Управління від 24.12.2021р. № 71-ОД «Про покладання функцій уповноваженої особи із закупівель» повноваження щодо здійснення організації та проведення процедур закупівель покладено на відділ з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій; затверджено положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель в Управлінні; призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію проведення процедур закупівель в Управління ОСОБА_3 , головного спеціаліста відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій; визначено, що у разі відсутності уповноваженої особи (відпустка, хвороба), її повноваження виконує інший головний спеціаліст відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій.

Крім того, вказаним наказом уповноважену особу відповідальній за організацію та проведення процедур закупівель в Управлінні зобов`язано:

пройти процес реєстрації на електронному торгівельному майданчику для державних закупівель ProzorroE-Tender;

підтвердити свій рівень володіння необхідними (базовими) знаннями у сфері публічних закупівель на вебпорталі Уповноваженого органу шляхом проходження безкоштовного тестування (абз. 2 ч. 8 ст. 11 Закону № 922) відповідно до Порядку організації тестування уповноважених осіб, затвердженого наказом Мінекономіки України від 06.08.2021р. № 376-21;

на вебпорталі застосовувати електронний підпис, що базується на сертифікаті відповідно до вимог (КЕП/УЕП/ будь-якого АКСЦ/особистий чи службовий);

начальнику відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_6 доручено внести зміни до посадової інструкції головного спеціаліста відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій та положення про відділ до 31.12.2021р.;

контроль за виконанням даного наказу покласти на заступника управління ОСОБА_10 .

Наказ від 24.12.2021р. №71-ОД «Про покладання функцій уповноваженої особи із закупівель» підписаний начальником Управління ОСОБА_1 та погоджений юрисконсультом ОСОБА_5 .

Заступник начальника Управління Гончаренко В.Л. ознайомлена з наказом 11.01.2022р., начальник відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_6 ознайомлена з наказом 13.01.2022р. у присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Головний спеціаліст відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій Бутрик А.О. станом на 21.01.2021р. із наказом не ознайомлена.

ОСОБА_3 із наказом від 24.12.2021р. № 71-ОД ознайомлена 25.01.2022р.

Тому, колегія суддів наголошує, що пункти 4.1, 4.2, 5 наказу начальника Управління від 24.12.2021р. №71-ОД не могли бути виконані своєчасно.

Так, наказом начальника Управління від 20.01.2022р. № 4-ОД «Про тимчасово покладання функцій уповноважених осіб» призначено тимчасово, на період відсутності уповноважених осіб, уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в Управлінні, ОСОБА_6 , начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій.

Крім того, вказаним наказом уповноважену особу відповідальній за організацію та проведення процедур закупівель в Управлінні зобов`язано:

пройти процес реєстрації на електронному торгівельному майданчику для державних закупівель ProzorroE-Tender;

підтвердити свій рівень володіння необхідними (базовими) знаннями у сфері публічних закупівель на вебпорталі Уповноваженого органу шляхом проходження безкоштовного тестування (абз. 2 ч. 8 ст. 11 Закону № 922) відповідно до Порядку організації тестування уповноважених осіб, затвердженого наказом Мінекономіки України від 06.08.2021р. № 376-21;

на вебпорталі застосовувати електронний підпис, що базується на сертифікаті відповідно до вимог (КЕП/УЕП/ будь-якого АКСЦ/особистий чи службовий);

провести планування закупівель та формування річного плану закупівель Управління на 2022 рік в електронній системі закупівель;

провести спрощену закупівлю електричної енергії та розподілу електричної енергії, як універсальної послуги;

контроль за виконанням наказу покласти на заступника начальника управіління ОСОБА_10 .

Наказ від 20.01.2022р. № 4-ОД «Про тимчасово покладання функцій уповноважених осіб» підписаний начальником Управління Панченком Я.М. та погоджений юрисконсультом ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що з наказом заступник начальника Управління Гончаренко В.Л. та начальник відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_6 на час його опрацювання Комісією 21.01.2022р. ознайомлені не були.

ОСОБА_6 з наказом від 20.01.2022 № 4-ОД ознайомлено 21.01.2022р.

Відповідно до наказу начальника Управління від 21.01.2022р. №5-ОД «Про тимчасове визначення права бути уповноваженою особою» визначено право бути уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в управлінні соціального захисту населення, тимчасово, на період відсутності осіб, які призначені уповноваженими особами, відповідальними за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель особисто ОСОБА_1 .

Колегія суддів зазначає, що цим же наказом призупинено дію наказу начальника Управління від 20.01.2022р. №4-ОД «Про тимчасово покладання функцій уповноважених осіб» на період набуття права бути Уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в управлінні соціального захисту населення.

Так, згідно зі статтею 11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів:

1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством;

2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), та яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб);

3) шляхом укладення трудового договору (контракту) згідно із законодавством.

Так, відповідно до статті 31 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Статтею 32 Кодексу законів про працю України, передбачено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

З урахуванням викладеного, дослідивши накази начальника Управління від 24.12.2021р. № 70-ОД від 24.12.2021р. № 71-ОД, від 20.01.2022р. №4-ОД, пояснення працівників Управління ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , їх посадові інструкції, посадову інструкцію ОСОБА_4 , а також письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем вимог статті 32 Кодексу законів про працю України щодо повідомлення працівників про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2 посадової інструкції начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_6 , затвердженої начальником управління соціального захисту населення Панченком Я.М. 20.12.2019р., основними завданнями та обов`язками начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій є здійснення контролю за організацією та проведенням процедур закупівлі/спрощених закупівель, в тому числі на оздоровлення дітей пільгової категорії населення; здійснення контролю за організацією та оприлюдненням звітів про укладені договори в електронній системі закупівель спільно з начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності - головним бухгалтером.

Судом встановлено, що начальник відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_6 ознайомлена з посадовою інструкцією під підпис 02.01.2020р.

Так, розділом 2 посадової інструкції головного спеціаліста відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_3 , затвердженої начальником управління соціального захисту населення ОСОБА_1 20.12.2019р., визначено завдання та обов`язки спеціаліста, серед яких відсутні обов`язки щодо відповідальності за організацію проведення процедур закупівель.

Головний спеціаліст відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій Бутрик ознайомлена з посадовою інструкцією під підпис 02.01.2020р.

Як вбачається з матеріалів справи, у письмовому поясненні від 25.01.2022р., наданому під час службового розслідування, ОСОБА_3 вказує, що до 25.01.2022р. їй особисто наказ для ознайомлення не надавали, попередження про зміну істотних умов праці вона не отримувала, знань у сфері закупівель вона не має, навчання не проходила, кваліфікованого підпису вона не має.

Так, відповідно до Розділу 1 посадової інструкції головного спеціаліста відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій Толошної А.В., затвердженої начальником управління соціального захисту населення ОСОБА_12 20.12.2019р., до її завдань та обов`язків відноситься, зокрема здійснення організації та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель, в тому числі на оздоровлення дітей пільгової категорії населення.

Головний спеціаліст відділу 3 контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_4 ознайомлена з посадовою інструкцією під підпис 24.02.2020р.

Жодної згоди на виконання функцій уповноваженої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не давали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 24.01.2022р. у положенні про відділ, затвердженому керівником 01.08.2018р., відсутнє виконання даних функціональних обов`язків та, враховуючи багатофункціональне направлення роботи відділу, процедуру закупівель, спеціалісти здійснювати не зможуть.

Відповідно до статті 105 Кодексу законів про працю України працівники можуть виконувати додаткову роботу за іншою професією (посадою), при цьому їм проводиться доплата за суміщення професій (посад).

Судом встановлено, що накази начальника Управління від 24.12.2021р. №70-ОД, від 24.12.2021р. №71-ОД та від 20.01.2022р. №4-ОД передбачають покладення повноважень з питань здійснення та проведення закупівель на працівників без відповідної доплати згідно із законодавством, що суперечить вимогам частини першої статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі».

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає висновки відповідачів про те, що положення наказів начальника Управління від 24.12.2021р. № 70-ОД та від 24.12.2021р. № 71-ОД щодо покладення повноважень з питань здійснення та проведення закупівель на відділ з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій, та щодо внесення зміни до посадової інструкції головного спеціаліста суперечать вимогам частини першої статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки підпунктом 1 пункту 9 Положення про Управління передбачено, що начальник Управління здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні, проте позивач, видавши накази № 70-ОД від 24.12.2021р. та № 71-ОД від 24.12.2021р., та ознайомивши з ними визначених у ньому уповноважених осіб з порушенням термінів (тобто після 01.01.2022р.), не дотримав вимог підпункту 2) пункту 4 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до неможливості пройти у встановлений законом термін тестування для підтвердження уповноваженими особами рівня володіння знаннями у сфері публічних закупівель, тобто до 01.01.2022р.

Також, колегія суддів зазначає, що під час службового розслідування Комісією встановлено, що у 2021 році інформація про публічні закупівлі Управління в системі «ПРОЗОРО» як замовника неодноразово підтверджувалася кваліфікованим електронним підписом начальника Управління Панченка Я.М. Зокрема, закупівлі з ідентифікаторами UА-2021-12-24-007739-b, UА-2021-12-16-008660-b, UА-2021-12-08-007598-а.

Так, відповідно до вимог абзацу першого підпункту 1) пункту 4 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» до 1 січня 2022 року замовник міг утворювати тендерний комітет (комітети) для організації та проведення процедур закупівель.

Згідно з вимогами пункту абзацу 11 підпункту 1) пункту 4 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не маючи права на те, вносив інформацію про публічні закупівлі Управління у системі «ПРОЗОРО» у 2021 році.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 8 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000р. №950 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Відповідно до статті 7 частини 3 Закону № 2493-ІІІ на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Стаття 147 Кодексу законів про працю України визначає лише два види дисциплінарних стягнення: догана і звільнення.

Іншого виду дисциплінарного стягнення для даної категорії працівників законодавством не передбачено.

Колегія суддів вважає вірним висновом суду першої інстанції про те, що такі дії позивача несли у собі реальну загрозу настання негативних наслідків для роботи Управління у вигляді не здійснення організації та проведення спрощених закупівель, а тому застосування такого виду дисциплінарного стягнення як «догана» враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що 24.01.2022р. на засіданні Комісії з проведення службового розслідування начальнику Управління Панченку Я.М. доручено в термін до 10-00 25.01.2022р. надати пояснення з питань в межах проведення службового розслідування, а саме щодо прийняття рішень про покладення обов`язків уповноважених осіб за проведення закупівель, причини не ознайомлення з наказами вищевказаних осіб, відсутності встановлення доплати за виконання додаткових обов`язків з питань проведення публічних закупівель та попередження працівників про зміну істотних умов праці, наявності затвердженого та підписаного річного плану закупівель на 2022 рік, підстави надання відпустки ОСОБА_4 як уповноваженій особі за проведення публічних закупівель; проведення спрощених закупівель у 2021 році.

Листом від 27.01.2022р. за №392/01, за підписом начальна Управління соціального захисту населення Роменської міської ради Панченка Я.М., надано пояснення щодо підстав призначення уповноваженими особами саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були враховані при прийнятті рішення про застосування саме такого виду дисциплінарного стягнення як «догана» до позивача.

Стосовно доводів представника позивача на порушення місячного строку притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.148 КЗпП України, оскільки дисциплінарне стягнення у виді догани застосовано до нього 30.03.2022р., однак міському голові стало відомо про начебто порушення норм чинного законодавства при виданні наказів від 24.12.2021р. №70-ОД, від 24.12.2021р. №71-ОД та від 20.01.2022 №4-ОД з моменту отримання доповідних записок ще 14.01.2022р. та 20.01.2022р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Колегія суддів зазначає, що за загальним правилом пріоритетними для застосування є норми спеціального законодавства, а приписи трудового законодавства застосовуються в тому випадку, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини.

Так, питання проходження служби в органах місцевого самоврядування регулюється спеціальним законодавством.

Судова колегія звертає увагу, що правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року № 2493-III, частиною 1 статті 4 якого до основних принців, на яких здійснюється служба в органах місцевого самоврядування, віднесено персональну відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст.19 цього Закону особливості їх дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

При цьому положеннями вищевказаного Закону не врегульовано порядок та строки притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка проходить службу в органі місцевого самоврядування.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у пункті 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» вказано, що дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.65 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Згідно з частиною 4 ст.74 цього ж Закону дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення (ч.5 ст.74 Закону № 889-VIII).

Колегія суддів зазначає, що оскільки нормами Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року № 2493-III не врегульовано строки притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка проходить службу в органі місцевого самоврядування, то в цій частині до спірних правовідносин слід застосовуватися норми ч.3 ст.65, ч.4, ч.5 ст. 74 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, оскільки вони не суперечать Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування, та є спеціальними нормами по відношенню до КЗпП України.

Оскільки судом не встановлено факту притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у строк пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку або його застосування під час тимчасової непрацездатності, під час перебування позивача у відпустці або у відрядженні, тому колегія суддів не погоджується із доводами представника позивача на порушення строку його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Стосовно доводів представника позивача про те, що при прийнятті розпорядження від 30.03.2022р. N60-В/С за результатами розгляду акту службового розслідування від 02.02.2022р., відповідачем 1 порушено процедуру притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки всупереч вимог пункту 10 Порядку N 950 спірне рішення прийняте поза межами визначеного десятиденного строку, адже зі змістом акту службового розслідування ОСОБА_15 ознайомився 03.02.2022р., про що свідчить його підпис у графі «Затверджую», колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до п.10 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 р. № 691), чинній на момент виникнення спірних правовідносин), акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності; за результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування; за результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.

Як встановлено судовим розглядом, акт службового розслідування стосовно ОСОБА_1 було складено 02.02.2022р. та 30.03.2022р. міським головою було видано розпорядження №60-В/С «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач у період з 07.02.2022р. до 18.02.2022р. був тимчасово непрацездатний, що підтверджується листками непрацездатності, а з 21.02.2022р. до 23.02.2022р. він перебував у основній та додатковій відпустці відповідно до розпоряджень міського голови (т.2, а.с.18-24), що унеможливило притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у цей період, та позбавляло його можливості вчасно ознайомитися із прийнятим щодо нього розпорядженням про оголошення догани з метою його подальшого оскарження.

Такод, колегія суддів наголошує, що з 24 лютого 2022 року внаслідок військової агресії російської федерації проти України першочерговим завданням для міського голови було забезпечення життєдіяльності та функціонування Роменської міської територіальної громади.

Тому, прийняття міським головою розпорядження поза межами десятиденного строку з дня надходження акту службового розслідування у даному випадку було обумовлено об`єктивними обставинами, що не залежали від його волі, та строк прийняття розпорядження не перевищував шестимісячного строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, колегія суддів зазначає, що окремі несуттєві процедурні порушення, допущені відповідачами, не можуть бути обставиною, яка звільняє від дисциплінарної відповідальності, у разі підтвердження факту порушення вимог законодавства під час виконання посадових обов`язків.

Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками проведеного службового розслідування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Судова колегія зазначає, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Колегія суддів наголошує, що предметом цього адміністративного позову є розпорядження міського голови №60-В/С від 30.03.2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 », а не дії відповідачів щодо проведення службового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази на спростування правомірності дій посадових осіб відповідачів при проведенні службового розслідування, як і доказів визнання протиправними дій відповідачів, їх посадових осіб у зв`язку із встановленими обставинами розгляду справи.

Так, враховуючи факт доведеності порушення позивачем вимог чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про законність спірного розпорядження та відсутність підстав для його скасування, та в свою чергу про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеною у постанові від 31.03.1995р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З огляду на те, що "розумність" і "справедливість" є оціночними поняттями, суди, які заслуховують сторін та встановлюють фактичні обставини справи, мають широку свободу розсуду під час визначення розумного та справедливого (співмірного) розміру відшкодування моральної шкоди.

Так, у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (п. 64, заява N 40450/04, від 15 жовтня 2009р.) Європейський суд з прав людини зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Тому, колегія суддів зазначає, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту.

Колегія суддів зазначає, що виходячи із загальних засад доказування, у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади та органами місцевого самоврядування, позивач повинен довести, які саме дії (рішення, бездіяльність) спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і який її розмір.

При цьому слід враховувати, що порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам.

Відовідно до ст. 1173 ЦК України шкода відшкодовується незалежно від вини відповідача, а протиправність його дій та рішень презюмується - обов`язок доказування їх правомірності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Так, згідно з ч.5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки під час судового розгляду не встановлено протиправних дій чи рішень з боку відповідачів відносно позивача, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди на користь позивача.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року по справі № 480/4156/22 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі № 480/4156/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 24.08.2023 року