Справа № 520/9188/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 520/9188/19

адміністративне провадження № К/990/14880/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №520/9188/19

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО»

третя особа Харківська міська рада

про зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 (колегія у складі: головуючого судді Калиновського В.А., суддів: Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", третя особа: Харківська міська рада, в якому позивач просив знести самочинно збудовані об`єкти, а саме:

1. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 1, орієнтовна площа забудови 77,2 кв.м.);

2. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 1, орієнтовна площа забудови 2539,0 кв.м.);

3. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 2, орієнтовна площа забудови 77,0 кв.м.);

4. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 3, орієнтовна площа забудови 154,0 кв.м.);

5. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 4, орієнтовна площа забудови 991,7 кв.м.);

6. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 5, орієнтовна площа забудови 1080,1 кв.м.);

7. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 8, орієнтовна площа забудови 250,3 кв.м.);

8. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 9, орієнтовна площа забудови 233,3 кв.м.);

9. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 14, орієнтовна площа забудови 155,9 кв.м.);

10. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 15, орієнтовна площа забудови 298,9 кв.м.);

11. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 16, орієнтовна площа забудови 142,6 кв.м.);

12. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 17, орієнтовна площа забудови 319,0 кв.м.);

13. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 18, орієнтовна площа забудови 314,6 кв.м.);

14. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 19, орієнтовна площа забудови 182,0 кв.м.);

15. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя`ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 20, орієнтовна площа забудови 1317,8 кв.м.);

16. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 21 орієнтовна площа забудови 32,5 кв.м.);

17. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля, орієнтовна площа забудови 60,0 кв.м.);

18. Нежитлова будівля на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (згідно план-схеми).

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Інспекцією протягом 2017-2019 років проведено низку перевірок стосовно об`єктів будівництва, що розташовані на земельній ділянці площею 2,25 га по просп. Пятдесятиріччя ВЛКСМ 24/88-А (на теперішній час просп. Ювілейний) у м. Харкові, яка перебуває у користуванні ПРАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО". За результатами проведених перевірок стосовно кожного об`єкту будівництва складено відповідні акти та надано відповідні приписи. У зв`язку з відсутністю інформації про виконання приписів, Інспекція вважає за можливе звернутися до адміністративного суду з позовом про знесення самочинно збудованих об`єктів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №520/9188/19 замінено позивача у справі № 520/9188/19 - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на належного позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.

4. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради задоволено.

5. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт самочинного будівництва об`єктів на земельній ділянці з кадастровим номером :02:043:0043 підтверджено постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі № 922/3202/19, яка є чинною та не скасованою. ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК та КО» не було виконано вимоги приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради. Позивачем, як суб`єктом владних повноважень, дотримано умови звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва, визначені статтею 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), та доведено наявність достатніх правових підстав для постановлення судом рішення про знесення ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК та КО» самочинно збудованих об`єктів на земельній ділянці з кадастровим номером :02:043:0043.

6. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради відмовлено.

7. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що та обставина, що жодним із приписів, що стали підставою для ініціювання судового спору у справі №520/9188/19 суб`єкту містобудування не було встановлено обов`язок знести спірні об`єкти, зумовлює неможливість задоволення позовних вимог про знесення спірних будівель. Тобто, оскільки такими приписами на позивача не покладено ніяких заходів юридичної відповідальності, то в даному випадку відсутні обов`язкові дії, що передують пред`явленню органом державного архітектурно-будівельного контролю позову про знесення самочинного будівництва, а саме: винесення приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки, як доведено вище, останні не несуть юридичних наслідків для суб`єкта контролю; встановлення факту невиконання приписів протягом встановленого строку, оскільки, видання приписів без конкретизації заходів задля їх виконання зумовлює неможливість встановлення факту виконання чи невиконання останніх.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погодившись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021.

9. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив, що у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. Як вбачається з вказаної норми, в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил обов`язково зазначається строк для виконання вказаного припису. Про обов`язкове зазначення в приписі способу усунення виявлених порушень або конкретних заходів, які повинна вчинити особа, в наведеній статті не вказано. Таким чином, Другий апеляційний адміністративний суд, на думку скаржника, невірно застосував норми статей 38, 41 Закону № 3038-VI.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. 25.04.2023 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.

12. Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі за вищевказаним позовом.

13. Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 23.08.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Як встановлено судами попередніх інстанції, на підставі рішення Харківської міської ради від 06.07.2005 за № 121/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва та подальшої експлуатації об`єктів» АТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,2500 га (кадастровий номер :02:043:0043) по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 22/88-А (на теперішній час просп. Ювілейний, 24/88-А).

15. На виконання вищевказаного рішення між Харківською міською радою та АТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" укладено договір оренди земельної ділянки від 27.10.2005 року загальною площею 2,25 га (кадастровий № :02:043:0043) по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ (на теперішній час просп. Ювілейний), 24/88-А у м. Харкові для завершення будівництва торговельно-виставочного центру та будівництва торговельно-виставочного центру з гостьовою автостоянкою (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) строком до 01.12.2007 та для подальшої експлуатації цього об`єкту строком до 01.12.2030.

16. Відповідно до п.1 Договору земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови, землі транспорту.

17. Згідно відомостей, зазначених в інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №231060757 та №231059037 від 04.11.2020 та технічних паспортів на громадські будинки літ. «Г-2» та літ. «В-2», що містяться у матеріалах справи, зазначені будівлі, розташовані на земельній ділянці :02:043:0043, належать відповідачу на праві приватної власності.

18. Інспекцією протягом 2017-2019 років були проведені перевірки стосовно об`єктів будівництва, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:043:0043, яка перебуває у користуванні ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО».

19. Так, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у 2017 році було проведено позапланові перевірки, на підставі яких винесено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме:

- №642/651-Пр-1-У від 19.08.2017 з терміном усунення порушення до 19.10.2017 року, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 77,2 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 1 об`єкт);

- №936/980/1-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 2539,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 2 об`єкт);

- №642/651-Пр-2-У від 19.08.2017 з терміном усунення порушення до 19.10.2017 року, щодо нежитлової будівлі №2, орієнтовна площа забудови 77,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 3 об`єкт);

- №642/651-Пр-3-У від 19.08.2017 з терміном усунення порушення до 19.10.2017 року, щодо нежитлової будівлі №3, орієнтовна площа забудови 154,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 4 об`єкт);

- №936/980/4-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №4, орієнтовна площа забудови 991,7 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 5 об`єкт);

- №936/980/5-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №5, орієнтовна площа забудови 1080,1 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 6 об`єкт);

- №936/980/8-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №8, орієнтовна площа забудови 250,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 7 об`єкт);

- №936/980/9-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №9, орієнтовна площа забудови 233,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 8 об`єкт);

- №936/980/14-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2017 року, щодо нежитлової будівлі №14, орієнтовна площа забудови 155,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 9 об`єкт);

- №936/980/15-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2017 року, щодо нежитлової будівлі №15, орієнтовна площа забудови 298,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 10 об`єкт);

- №936/980/16-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №16, орієнтовна площа забудови 142,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 11 об`єкт);

- №936/980/17-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2017 року, щодо нежитлової будівлі №17, орієнтовна площа забудови 319,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 12 об`єкт);

- №936/980/18-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №18, орієнтовна площа забудови 314,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 13 об`єкт);

- №936/980/19-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №19, орієнтовна площа забудови 182,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 14 об`єкт);

- №936/980/20-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №20, орієнтовна площа забудови 1317,8 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 15 об`єкт);

- №936/980/21-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №21, орієнтовна площа забудови 32,5 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 16 об`єкт);

- №715-Пр-У від 15.09.2017 з терміном усунення порушення до 15.11.2017 року, щодо нежитлової будівлі, орієнтовна площа забудови 60,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 17 об`єкт).

20. За змістом вказаних приписів, органом державного архітектурно-будівельного контролю було встановлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011, ч. 1, ст. 9, ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», та Порядок здійснення технічного та авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затверджений постановою КМУ №903 від 11.07.2007, а саме було встановлено, що вищезазначені будівлі були збудовані без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без розроблення та затвердження проекту, без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду.

21. В подальшому у 2018 році Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було проведено позапланові перевірки виконання приписів щодо:

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 1, орієнтовна площа забудови 2539,0 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 2 об`єкт) Акт від 05.06.2018 №454/515-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 4, орієнтовна площа забудови 991,7 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 5 об`єкт) Акт від 05.06.2018 №457/518-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 5, орієнтовна площа забудови 1080,1 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 6 об`єкт) Акт від 05.06.2018 №458/519-А.

22. За результатами вказаних позапланових перевірок органом державного архітектурно-будівельного контролю винесено приписи:

- №454/515-Пр-У від 05.06.2018 з терміном усунення порушення до 05.08.2018, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 2539,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 2 об`єкт);

- №457/518-Пр-У від 05.06.2018 з терміном усунення порушення до 05.08.2018, щодо нежитлової будівлі №4, орієнтовна площа забудови 991,7 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 5 об`єкт);

- №458/519-Пр-У від 05.06.2018 з терміном усунення порушення до 05.08.2018, щодо нежитлової будівлі №5, орієнтовна площа забудови 1080,1 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 6 об`єкт), якими встановлено невиконання обов`язкових до виконання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

23. Також, матеріалами справи підтверджено, що у 2019 році, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було повторно проведено позапланові перевірки виконання приписів щодо:

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 1, орієнтовна площа забудови 77,2 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 1 об`єкт) Акт від 05.03.2019 №101/152-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 1, орієнтовна площа забудови 2539,0 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 2 об`єкт) Акт від 05.03.2019 №104/154-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 2, орієнтовна площа забудови 77,0 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 3 об`єкт) Акт від 05.03.2019 № 102/153-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 3, орієнтовна площа забудови 154,0 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 4 об`єкт) Акт від 05.03.2019 №103/167-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 4, орієнтовна площа забудови 991,7 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 5 об`єкт) Акт від 05.03.2019 №105/155-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 5, орієнтовна площа забудови 1080,1 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 6 об`єкт) Акт від 05.03.2019 №106/156-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 8, орієнтовна площа забудови 250,3 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 7 об`єкт) Акт від 05.03.2019 № 109/157-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 9, орієнтовна площа забудови 233,3 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 8 об`єкт) Акт від 05.03.2019 №110/158-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 14, орієнтовна площа забудови 155,9 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 9 об`єкт) Акт від 05.03.2019 №111/159-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 15, орієнтовна площа забудови 298,9 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 10 об`єкт) Акт від 05.03.2019 №112/160-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 16, орієнтовна площа забудови 142,6 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 11 об`єкт) Акт від 05.03.2019 № 113/161-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ілянки 310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 17, орієнтовна площа забудови 319,0 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 12 об`єкт) Акт від 05.03.2019 №114/162-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 18, орієнтовна площа забудови 314,6 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 13 об`єкт) Акт від 05.03.2019 № 115/163-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 19, орієнтовна площа забудови 182,0 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 14 об`єкт) Акт від 05.03.2019 №116/164-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 20, орієнтовна площа забудови 1317,8 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 15 об`єкт) Акт від 05.03.2019 №117/165-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 21 орієнтовна площа забудови 32,5 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 16 об`єкт) Акт від 05.03.2019 №118/166-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля, орієнтовна площа забудови 60,0 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 17 об`єкт) Акт від 05.03.2019 №100/151-А.

24. За результатами вказаних позапланових перевірок органом державного архітектурно-будівельного контролю повторно винесено приписи:

- №101/152-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 77,2 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 1 об`єкт);

- №104/154-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 2539,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 2 об`єкт);

- №102/153-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №2, орієнтовна площа забудови 77,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 3 об`єкт);

- №103/167-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №3, орієнтовна площа забудови 154,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 4 об`єкт);

- №105/155-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №4, орієнтовна площа забудови 991,7 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 5 об`єкт);

- №106/156-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №5, орієнтовна площа забудови 1080,1 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 6 об`єкт);

- №109/157-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №8, орієнтовна площа забудови 250,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 7 об`єкт);

- №110/158-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №9, орієнтовна площа забудови 233,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 8 об`єкт);

- №111/159-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №14, орієнтовна площа забудови 155,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 9 об`єкт);

- №112/160-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №15, орієнтовна площа забудови 298,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 10 об`єкт);

- №113/161-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №16, орієнтовна площа забудови 142,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 11 об`єкт);

- №114/162-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №17, орієнтовна площа забудови 319,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 12 об`єкт);

- №115/163-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №18, орієнтовна площа забудови 314,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 13 об`єкт);

- №116/164-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №19, орієнтовна площа забудови 182,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 14 об`єкт);

- №117/165-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №20, орієнтовна площа забудови 1317,8 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 15 об`єкт);

- №118/166-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №21, орієнтовна площа забудови 32,5 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 16 об`єкт);

- №100/151-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі, орієнтовна площа забудови 60,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 17 об`єкт).

25. Крім того, 12.04.2019 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було здійснено позапланову перевірку об`єкту будівництва нежитлова будівля на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (згідно план-схеми) (відповідно до змісту позовних вимог 18 об`єкт)».

26. На підставі зазначеної перевірки, органом державного архітектурно-будівельного контролю винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №202/271-Пр-У від 12.04.2019.

27. З метою перевірки виконання вимог припису №202/271-Пр-У від 12.04.2019, Інспекцією проведено позапланову перевірку стосовно зазначеного об`єкта будівництва за результатами якої встановлено невиконання вказаного припису та складено Акт №551-А від 31.07.2019.

28. Посилаючись на викладені обставини, обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями статей 26, 31, 38 Закону № 3038-VI, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, звернувся з даним позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

27. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28. Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

29. Відповідно до положень статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право також проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

30. Аналогічні повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю зазначені й у пункті 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), відповідно до якого посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

31. Відповідно до абзацу 3 пункту 14 Порядку №553 суб`єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

32. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом № 3038-VI.

33. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

34. Частиною другою статті 34 Закону № 3038-VI передбачено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

35. Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом (частина сьома статті 34 Закону №3038-VI).

36. На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 затверджено Порядок № 466, а також перелік об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

37. За правилами пунктів 4, 5, 11, 13 Порядку № 466 підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл).

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2 1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

38. Статтею 35 Закону № 3038-VI передбачено, що після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України. Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

39. Згідно із статтею 38 Закону №3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

40. Тобто, положення частини першої статті 38 Закону №3038-VI встановлює перелік юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у органу державного архітектурно-будівельного контролю повноваження на пред`явлення позову про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсації витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Зокрема, пред`явленню органом державного архітектурно-будівельного контролю позову передують такі дії:

1) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

2) визначення такого об`єкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою;

3) внесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.

41. Тобто, зверненню суб`єкта владних повноважень з адміністративним позовом про зобов`язання знести самочинне будівництва передує саме наявність вищезазначених обставин.

42. Відповідно до частин першої, четвертої та сьомої 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

43. Тобто, правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майно залежить від підстав, за якими його віднесено до об`єкта самочинного будівництва.

44. За змістом частини сьомої статті 376 Цивільного кодексу України зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: (1) істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, (2) істотного порушення будівельних норм і правил.

45. У цих випадках з позовом про зобов`язання особи до проведення перебудови може звернутися відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування. Таке рішення суд може ухвалити і за позовом про знесення самочинного будівництва, якщо за наслідками розгляду справи дійде висновку, що можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва не втрачено і відповідач згоден виконати перебудову. У разі невиконання особою судового рішення про здійснення перебудови, суд може постановити рішення про знесення самочинного будівництва.

46. У постанові від 21.10.2020 у справі № 420/228/19 Верховний Суд висловив правові позиції про те, що залежно від ознак самочинного будівництва, зокрема, органи місцевого самоврядування, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво, знесення самочинно збудованого об`єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення земельної ділянки в попередній стан або відшкодування витрат. При цьому знесення самочинного будівництва можливе добровільно особою, яка його здійснила (здійснює), а також, за наявності для цього підстав, примусово, однак лише за рішенням суду, зокрема, ухваленим за позовом відповідного органу місцевого самоврядування та у разі неможливості здійснити перебудову такого будівництва.

47. У постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18 суд касаційної інстанції на підставі аналізу положень статті 376 Цивільного кодексу України, статті 38 Закону № 3038-VI зробив висновок, що у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

48. Так, у зазначеній постанові Верховний Суд сформував ряд ключових правових висновків щодо цієї категорії справ:

1) можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.

2) в інших випадках самочинного будівництва, зокрема, (а) якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або (б) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи (в) належно затвердженого проекту, стаття 376 ЦК України не ставить можливість знесення об`єкта самочинного будівництва в залежність від можливостей його перебудови.

49. Таким чином, можливість перебудови та усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.

50. Натомість правове значення має позиція власника (користувача) земельної ділянки, а також дотримання прав інших осіб. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина четверта статті 376 Цивільного кодексу України). У такому випадку знесення самочинного будівництва можливе без попереднього рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Це є логічним та виправданим, оскільки такі види самочинного будівництва, безперечно, не можуть бути приведені до легітимного стану шляхом перебудови.

51. Для висновку про задоволення позову у цьому випадку визначальним та достатнім є той факт, що відповідач здійснив будівництво без документів, що дають право на це, і без належно затвердженого проекту та не виконав вимоги зобов`язального припису, яким вимагалось усунути виявлені порушення.

52. З матеріалів справи вбачається, що позивачем у 2017 році було проведено позапланові перевірки, на підставі яких винесено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: - №642/651-Пр-1-У від 19.08.2017 з терміном усунення порушення до 19.10.2017, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 77,2 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 1 об`єкт);

- №936/980/1-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 2539,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 2 об`єкт);

- №642/651-Пр-2-У від 19.08.2017 з терміном усунення порушення до 19.10.2017, щодо нежитлової будівлі №2, орієнтовна площа забудови 77,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 3 об`єкт);

- №642/651-Пр-3-У від 19.08.2017 з терміном усунення порушення до 19.10.2017, щодо нежитлової будівлі №3, орієнтовна площа забудови 154,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 4 об`єкт);

- №936/980/4-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018, щодо нежитлової будівлі №4, орієнтовна площа забудови 991,7 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 5 об`єкт);

- №936/980/5-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018, щодо нежитлової будівлі №5, орієнтовна площа забудови 1080,1 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 6 об`єкт);

- №936/980/8-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018, щодо нежитлової будівлі №8, орієнтовна площа забудови 250,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 7 об`єкт);

- №936/980/9-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018, щодо нежитлової будівлі №9, орієнтовна площа забудови 233,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 8 об`єкт);

- №936/980/14-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2017, щодо нежитлової будівлі №14, орієнтовна площа забудови 155,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 9 об`єкт);

- №936/980/15-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2017, щодо нежитлової будівлі №15, орієнтовна площа забудови 298,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 10 об`єкт);

- №936/980/16-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018, щодо нежитлової будівлі №16, орієнтовна площа забудови 142,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 11 об`єкт);

- №936/980/17-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2017, щодо нежитлової будівлі №17, орієнтовна площа забудови 319,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 12 об`єкт).

-№936/980/18-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018, щодо нежитлової будівлі №18, орієнтовна площа забудови 314,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 13 об`єкт);

- №936/980/19-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018, щодо нежитлової будівлі №19, орієнтовна площа забудови 182,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 14 об`єкт);

- №936/980/20-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018, щодо нежитлової будівлі №20, орієнтовна площа забудови 1317,8 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 15 об`єкт);

- №936/980/21-Пр-У від 22.11.2017 з терміном усунення порушення до 22.01.2018, щодо нежитлової будівлі №21, орієнтовна площа забудови 32,5 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 16 об`єкт);

- №715-Пр-У від 15.09.2017 з терміном усунення порушення до 15.11.2017, щодо нежитлової будівлі, орієнтовна площа забудови 60,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 17 об`єкт).

- №454/515-Пр-У від 05.06.2018 з терміном усунення порушення до 05.08.2018, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 2539,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 2 об`єкт);

- №457/518-Пр-У від 05.06.2018 з терміном усунення порушення до 05.08.2018, щодо нежитлової будівлі №4, орієнтовна площа забудови 991,7 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 5 об`єкт);

- №458/519-Пр-У від 05.06.2018 з терміном усунення порушення до 05.08.2018, щодо нежитлової будівлі №5, орієнтовна площа забудови 1080,1 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 6 об`єкт), якими встановлено невиконання обов`язкових до виконання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

53. За змістом вказаних приписів, органом державного архітектурно-будівельного контролю було встановлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011, ч. 1, ст. 9, ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», та Порядок здійснення технічного та авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затверджений постановою КМУ №903 від 11.07.2007, а саме було встановлено, що вищезазначені будівлі були збудовані без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без розроблення та затвердження проекту, без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду.

54. З матеріалі справи вбачається, що у 2019 році, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було повторно проведено позапланові перевірки щодо виконання вищезазначених приписів та було встановлено невиконання зазначених приписів. У зв`язку з чим ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК та КО» було притягнуто до відповідальності згідно Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та з метою усунення виявлених порушень було видано нові приписи:

55. За результатами вказаних позапланових перевірок органом державного архітектурно-будівельного контролю повторно винесено приписи:

- №101/152-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 77,2 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 1 об`єкт);

- №104/154-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 2539,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 2 об`єкт);

- №102/153-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №2, орієнтовна площа забудови 77,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 3 об`єкт);

- №103/167-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №3, орієнтовна площа забудови 154,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 4 об`єкт);

- №105/155-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №4, орієнтовна площа забудови 991,7 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 5 об`єкт);

- №106/156-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №5, орієнтовна площа забудови 1080,1 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 6 об`єкт);

- №109/157-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №8, орієнтовна площа забудови 250,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 7 об`єкт);

- №110/158-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №9, орієнтовна площа забудови 233,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 8 об`єкт);

- №111/159-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №14, орієнтовна площа забудови 155,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 9 об`єкт);

- №112/160-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №15, орієнтовна площа забудови 298,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 10 об`єкт);

- №113/161-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №16, орієнтовна площа забудови 142,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 11 об`єкт);

- №114/162-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №17, орієнтовна площа забудови 319,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 12 об`єкт);

- №115/163-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №18, орієнтовна площа забудови 314,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 13 об`єкт);

- №116/164-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №19, орієнтовна площа забудови 182,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 14 об`єкт);

- №117/165-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №20, орієнтовна площа забудови 1317,8 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 15 об`єкт);

- №118/166-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі №21, орієнтовна площа забудови 32,5 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 16 об`єкт);

- №100/151-Пр-У від 05.03.2019 з терміном усунення порушення до 05.05.2019, щодо нежитлової будівлі, орієнтовна площа забудови 60,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог - 17 об`єкт).

56. Крім того, 12.04.2019 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Депаратменту територіального контролю Харківської міської ради було здійснено позапланову перевірку об`єкту будівництва - нежитлова будівля на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (згідно план-схеми) (відповідно до змісту позовних вимог - 18 об`єкт)».

57. На підставі зазначеної перевірки, органом державного архітектурно-будівельного контролю винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №202/271-Пр-У від 12.04.2019.

58. З метою перевірки виконання вимог припису №202/271-Пр-У від 12.04.2019, Інспекцією проведено позапланову перевірку стосовно зазначено об`єкта будівництва за результатами якої встановлено невиконання вказаного припису та складено Акт №551-А від 31.07.2019.

59. Таким чином, у справі, яка розглядається, встановлено, що позивачем здійснювалось будівництво без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без розроблення та затвердження проекту, без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду.

60. Це означає, що у спірних правовідносинах має місце той вид самочинного будівництва, для якого Цивільний кодекс України не встановлює правила, що знесенню передує рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Тобто, частина сьома статті 376 Цивільного кодексу України спірні правовідносини не регулює.

61. Як уже зазначалось, для висновку про задоволення позову у цьому випадку визначальним та достатнім є той факт, що відповідач здійснив будівництво без документів, що дають право на це, і без належно затвердженого проекту та не виконав вимоги зобов`язального припису, яким вимагалось усунути виявлені порушення.

62. Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з виявленими порушеннями містобудівного законодавства позивачем було винесено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які є чинними та доказів про те, що зазначені у приписах порушення усунено відповідачем не надано.

63. Вказане свідчить про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення шляхом зобов`язання ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК та КО» здійснити знесення самочинно збудованих об`єктів, у зв`язку із чим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції у цій справі.

64. Щодо висновків апеляційного суду та доводів відповідача про те, що приписи, невиконання яких стало підставою для звернення до суду з цим позовом, не містили чіткої вимоги стосовно зобов`язання суб`єкта містобудування - ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» усунути виявлені порушення шляхом зносу самочинно збудованих об`єктів, і це позбавляє позивача права у судовому порядку вимагати від позивача знесення самочинно збудованих об`єктів, суд касаційної інстанції зауважує наступне.

65. Частиною першою статті 38 Закону №3038-VI визначено, що в разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

66. За нормами пункту 17 Порядку №553 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил складається у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

67. Суд касаційної інстанції зазначає, що ані Закон №3038-VI, ані Порядок №553, ані будь-який інший правовий акт, який врегульовує спірні у цій справі правовідносини, не встановлює як обов`язкову вимогу до такого припису - зазначення у ньому конкретного способу виконання цього розпорядчого документа, або визначення контролюючим органом певного переліку дій, які має вчинити суб`єкт щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль з метою усунення виявлених за результатами перевірки порушень.

68. Вказані правові норми містять вимоги до припису зазначати про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

69. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 638/14202/18, від 05.07.2023 у справі № 826/11139/18.

70. З матеріалів справи вбачається, що вимоги зазначати про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису приписи, невиконання яких стало підставою для звернення до суду, містять.

71. Крім того, зазначені приписи не є предметом розгляду даної справи, вони є чинним та не оскаржувались відповідачем у судовому порядку, оскільки як зазначалось ПРАТ «Концерн АВЕК та Ко», вони не оскаржували їх, оскільки такі на момент їх видачі не порушували права суб`єкта містобудування, з огляду на те, що не містили обов`язкових вимог щодо вчинення певних дій.

72. Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з виявленими порушеннями містобудівного законодавства позивачем було винесено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які є чинними та доказів про те, що зазначені у приписах порушення усунено відповідачем не надано, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

73. Таким чином, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції помилково скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021.

74. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

75. За викладених обставин, касаційну скаргу слід задовольнити, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 - скасувати, із залишенням в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради задовольнити.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 скасувати.

Рішення в Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець