Справа № 380/16846/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/16846/22 пров. № А/857/10013/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Глушка І.В.,

при секретарі судового засідання: Кардаш В.В.

за участю представника позивача: Павлюк О.В.,

представника відповідача: Холявка Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року (рішення ухвалене у м. Львів судом у складі головуючого судді Гулика А.Г.) у справі №380/16846/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопада 2022 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» (далі ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ») звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області), в якому, із врахуванням заяв про зміну предмету позову, та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 про об`єднання в одне провадження справи № 380/3944/23 зі справою № 380/16846/22, остаточно просив

просив визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Львівській області №2715527/42199138 від 01.06.2021; №2715420/42199138 від 01.06.2021; №2715418/42199138 від 01.06.2021; №2715419/42199138 від 01.06.2021; №7242586/42199138 від 23.08.2022; №7242587/42199138 від 23.08.2022; №7242589/42199138 від 23.08.2022; №7242588/42199138 від 23.08.2022; №7242596/42199138 від 23.08.2022; №7242595/42199138 від 23.08.2022; №7242592/42199138 від 23.08.2022; №7242597/42199138 від 23.08.2022; №7242590/42199138 від 23.08.2022; №7242591/42199138 від 23.08.2022; №7242593/42199138 від 23.08.2022; №7242594/42199138 від 23.08.2022; №7242598/42199138 від 23.08.2022; №7242599/42199138 від 23.08.2022; №7270623/42199138 від 30.08.2022; №7270624/42199138 від 30.08.2022; №7270625/42199138 від 30.08.2022; №7270626/42199138 від 30.08.2022; №7270627/42199138 від 30.08.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» податкові накладні №53 від 31.08.2020; №21 від 13.08.2020; №5 від 09.07.2020; №8 від 13.07.2020; №54 від 03.02.2022; №78 від 07.02.2022; №142 від 16.02.2022; №181 від 21.02.2022; №1 від 01.04.2022; №15 від 08.04.2022; №36 від 18.04.2022; №54 від 25.04.2022; №4 від 03.05.2022; №13 від 09.05.2022; №25 від 16.05.2022; №40 від 24.05.2022; №6 від 01.06.2022; №16 від 06.06.2022; №44 від 30.03.2022; №13 від 03.06.2022; №26 від 10.06.2022; №27 від 10.06.2022; №34 від 13.06.2022, за датою їх фактичного надсилання.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ГУ ДПС у Львівській області протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. ГУ ДПС у Львівській області не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. На думку позивача, що оскаржені рішення є необгрунтованими та не відповідають закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ГУ ДПС у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом всіх обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Позивачем скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми діючого законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» є юридичною особою, що підтверджується записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 1044571 від 06.06.2018.

Основними видами діяльності позивача за кодами КВЕД є: 46.46. Оптова торгівля фармацевтичними товарам, 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів, 46.45.Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами, 86.90 Інша діяльність в сфері охорони здоров`я, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.73. Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах, 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 49.42. Надання послуг перевезення речей (переїзду), 68.20. Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 70.21. Діяльність у сфері зв`язків з громадськістю, 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

01.09.2018 між ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» (постачальник) та ПП «СоломіяСервіс» (покупець) укладено договір поставки №1 від 01.09.2018 (далі Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору та замовлення. Товар поставляється в асортименті, узгодженому сторонами договору в замовленні, логістичній специфікації та за цінами, що визначені в прайс-листі, які є невід`ємною частиною згаданого договору.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України (далі-ПК України) ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) в електронній формі податкову накладну №53 від 31.08.2020.

14.09.2020 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №9 232116436, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №53 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 3004 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України 03.12.2020 позивач за допомогою електронної системи обміну документами подав повідомлення № 9 від 27.05.2021 про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено разом з 24 додатками на підтвердження реальності господарської операції, а саме: пояснення; видаткова накладна №2155 від 28.08.2020; видаткова накладна UT-166 від 31.08.2020; платіжне доручення №883134515 від 31.08.2020; банківська виписка від 23.09.2020; договір на виробництво продукції під товарним знаком Замовника №0118-В від 03.09.2018; договір поставки №1 від 01.09.2018; договір оренди нежитлового приміщення №04/19 від 18.03.2019; акт прийому-передачі нежитлового приміщення у відповідності до умов Договору оренди нежитлового приміщення №04/19 від 18.03.2019 від 18.03.2019; додаткова угода до Договору оренди нежитлового приміщення №04/19 від 18.03.2019 від 31.12.2019.

За результатами розгляду пояснень та копій підтверджуючих документів ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення №2715527/42199138 від 01.06.2021 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних.

На виконання умов Договору позивач склав податкові накладні: від 13.07.2020 №8 на загальну суму з урахуванням ПДВ 277322, 40 грн., у тому числі ПДВ 46 220,40 грн.; від 13.08.2020 №21 на загальну суму з урахуванням ПДВ 114500,40 грн., у тому числі ПДВ 19083,40 грн., від 09.07.2020 №5 на загальну суму з урахуванням ПДВ 840240,00 грн., у тому числі ПДВ 14 040,00 грн., які направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних № 8 від 13.07.2020, №21 від 13.08.2020, №5 від 09.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг3004 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання вимог податкового органу позивач подав пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено для підтвердження інформації зазначеної у податкових накладних № 8 від 13.07.2020, №21 від 13.08.2020, №5 від 09.07.2020, а саме копії: пояснень від 13.08.2020, видаткової накладної №1998 від 12.08.2020, видаткової накладної UT-147 від 13.08.2020, платіжного доручення №883134515 від 31.08.2020, банківської виписки від 13.08.2020, договору на виробництво продукції під товарним знаком Замовника №0118-В від 03.09.2018, договору поставки №1 від 01.09.2018, договору оренди нежитлового приміщення №04/19 від 18.03.2019, акта прийому-передачі нежитлового приміщення у відповідності до умов Договору оренди нежитлового приміщення №04/19 від 18.03.2019, додаткової угоди до Договору оренди нежитлового приміщення №04/19 від 31.12.2019, додаткової угоди до Договору оренди нежитлового приміщення №04/19 від 31.12.2019, прихідної накладної №1725 від 09.07.2020, видаткової накладної UT-96 від 09.07.2020, платіжного доручення № від 03.07.2020, платіжного доручення № від 06.07.2020, платіжного доручення № від 09.07.2020, банківської виписки від 10.07.2020, договору поставки №1 від 01.09.2018, прихідної накладної №1746 від 13.07.2020, видаткової накладної UT-99 від 13.07.2020, платіжного доручення № від 07.07.2020, платіжного доручення № від 08.07.2020, платіжного доручення № від 10.07.2020, банківської виписки від 20.07.2020.

Відповідно до рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715419/42199138 від 01.06.2021, від 01.06.2021 №2715420/42199138, від 01.06.2021 №2715418/42199138 відмовлено в реєстрації ПН від № 8 від 13.07.2020, №21 від 13.08.2020, №5 від 09.07.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» відповідно до ст. 201 ПК України направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) в електронній формі податкові накладні: № 54 від 03.02.2022, № 78 від 07.02.2022, № 142 від 16.02.2022, №181 від 21.02.2022, № 1 від 01.04.2022, №15 від 08.04.2022, №36 від 18.04.2022, № 54 від 25.04.2022, № 4 від 03.05.2022, № 13 від 09.05.2022, № 25 від 16.05.2022, № 40 від 24.05.2022, №6 від 01.06.2022, №16 від 06.06.2022, № 44 від 30.03.2022, № 13 від 03.06.2022, № 26 від 10.06.2022, № 27 від 10.06.2022, № 34 від 13.06.2022.

21.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №54 від 03.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №78 від 07.02.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №142 від 16.02.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №181 від 21.02.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №1 від 01.04.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №15 від 08.04.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №36 від 18.04.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №54 від 25.04.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №4 від 03.05.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної №13 від 09.05.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №25 від 16.05.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №40 від 24.05.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №6 від 01.06.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної №16 від 06.06.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №44 від 30.03.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3004 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №13 від 03.06.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1211 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ2 отримало квитанцію №910457814, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №26 від 10.06.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3004 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №27 від 10.06.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3004 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.06.2022 ТзОВ «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» отримало квитанцію №, у якій вказано «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №34 від 13.06.2022 в ЄРПН зупинена та зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1211 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України 03.12.2020 позивач за допомогою електронної системи обміну документами подав повідомлення б/н від 16.08.2022 про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та надано додатки на підтвердження реальності господарської операції, а саме: пояснення від 16.08.2022; видаткова накладна UT-231від 03.02.2022; видаткова накладна UT-251 від 07.02.2022; видаткова накладна UT-315 від 16.02.2022; видаткова накладна UT-354 від 21.02.2022; видаткова накладна UT-453 від 01.04.2022; видаткова накладна UT-467 від 08.04.2022; видаткова накладна UT-488 від 18.04.2022; видаткова накладна UT-506 від 25.04.2022; видаткова накладна UT-524 від 03.05.2022; видаткова накладна UT-533 від 09.05.2022; видаткова накладна UT-545 від 16.05.2022; видаткова накладна UT-593 від 06.06.2022; видаткова накладна UT-560 від 24.05.2022; видаткова накладна UT-582 від 01.06.2022; видаткова накладна UT-593 від 06.06.2022; видаткова накладна UT-593 від 06.06.2022; прихідна накладна № 293 від 04.02.2022; прихідна накладна № 326 від 08.02.2022; прихідна накладна №391 від 14.02.2022; прихідна накладна №433 від 18.02.2022; прихідна накладна №592 від 30.03.2022; прихідна накладна №644 від 11.04.2022; прихідна накладна №647 від 15.04.2022; прихідна накладна №656 від 22.04.2022; прихідна накладна №669 від 02.05.2022; прихідна накладна №692 від 09.05.2022; прихідна накладна №705 від 16.05.2022; прихідна накладна №760 від 23.05.2022; прихідна накладна №794 від 31.05.2022; прихідна накладна №810 від 06.06.2022; договір поставки №24/6-1 від 24.06.2021; договір поставки №1 від 01.09.2018; договір оренди нежитлового приміщення №04/19 від 18.03.2019; платіжне доручення № від 28.03.2022; платіжне доручення № від 30.03.2022; платіжне доручення №318996501 від 03.05.2022; платіжне доручення №318996504 від 17.05.2022; платіжне доручення № від 27.05.2022; платіжне доручення № від 09.06.2022; банківська виписка від 24.06.2022; сертифікати на продукцію від 31.05.2022; сертифікати на продукцію від 16.05.2022; сертифікати на продукцію від 02.05.2022; сертифікати на продукцію від 18.03.2022; сертифікати на продукцію від 18.02.2022; сертифікати на продукцію від 08.02.2022.

Разом з тим, на виконання підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України 24.08.2022 позивач за допомогою електронної системи обміну документами подав повідомлення № 2 від 24.08.2022 про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та надано додатки на підтвердження реальності господарської операції, а саме: пояснення від 24.08.2022; видаткова накладна UT 447 від 30.03.2022; видаткова накладна PH-0000067 від 30.03.2022; видаткова накладна UT-590 від 03.06.2022; видаткова накладна PH-0000094 від 01.06.2022; видаткова накладна UT-603 від 10.06.2022; видаткова накладна PH-0000099 від 07.06.2022; видаткова накладна UT-604 від 10.06.2022; видаткова накладна PH-0000100 від 07.06.2022; видаткова накладна UT-611 від 13.06.2022; видаткова накладна PH-0000095 від 06.06.2022; платіжне доручення № від 18.04.2022; платіжне доручення № від 05.04.2022; банківська виписка від 24.06.2022; договір поставки №25/11 з додатковими угодами від 25.11.2020, 14.12.2021, 05.01.2022; договір поставки №1 від 01.09.2018; договір оренди нежитлового приміщення №04/19 від 18.03.2019; сертифікати на продукцію від 18.05.2022; декларація виробника якості від 01.04.2022; сертифікат якості від 11.01.2022; посвідчення якості № 29/03-1 від 01.02.2022; декларація виробника якості №82 від 01.05.2022; посвідчення про якість від 01.01.2022, декларація виробника якості №83 від 01.05.2022.

За результатами розгляду пояснень та копій підтверджуючих документів ГУ ДПС у Львівській області прийняло:

-рішення №7242586/42199138 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7242587/42199138 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7242589/42199138 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7242588/42199138 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7242596/42199138 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7242595/42199138 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7242592/42199138 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7242597/42199138 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7242590/42199138 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7242591/42199138 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7242593/42199138 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7242594/42199138 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7242598/42199138 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7242599/42199138 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7270623/42199138 від 30.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7270624/42199138 від 30.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7270625/42199138 від 30.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7270626/42199138 від 30.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних;

-рішення №7270627/42199138 від 30.08.2022 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних.

Не погодившись з такими рішеннями позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідачами на підставу відмови у реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, який необхідно представити контролюючому органу.

Матеріалами справи підтверджено і не спростовано відповідачами того, що представлені позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по спірним податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Підпунктів а, б п. 185.1 ст. 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст.201 ПК України (у редакції, чинній з 31.12.2017) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМ України.

Відповідно до абзаців п`ятого та десятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Крім того, згідно з абзацом дев`ятим пункту 201.10 статті 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред`явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

За змістом ч.ч.1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, приписи ч.2 ст.44 КАС України покладають на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в тому числі щодо дотримання строків звернення до суду, визначених законом, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Як уже зазначено, частина перша ст.122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є ПК України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Комплексний аналіз чинного правового регулювання свідчить про те, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН нормами ПК України не визначені, тобто, останні не врегульовують спірне в цій справі питання.

Отже, згідно діючого правового регулювання такі рішення оскаржуються в судовому порядку в строки, які визначені КАС України.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, сформованих у постанові від 11.10.2019р. по справі № 640/20468/18, з прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч.4 ст.122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження; абзац третій п.56.18 ст.56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому, такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 3 Розділу IV «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Проте, в разі заявлення клопотання про поновлення строку звернення до суду заявнику слід обгрунтувати, яким чином обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, унеможливили своєчасне звернення до суду з розглядуваним позовом, та надати суду докази на підтвердження таких обставин.

Згідно усталеної судової практики поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, оцінюючи відсутність обставин, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, а також обставини, на які позивач посилається як на поважні, суд першої інстанції надав вірну оцінку та провів об`єктивний аналіз всіх наведених у позові доводів, та прийшов до переконливого висновку про те, що позивач за таких обставин мав дійсну можливість своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду, однак допустив необґрунтоване зволікання, яке унеможливлює і не виправдовує втручання у принцип юридичної визначеності стосовно виниклих правовідносин.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998р., зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та пункті 54 рішення «Круз проти Польщі» від 19.06.2001р. зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Європейський суд з прав людини у пунктах 46, 47 рішення від 29.01.2016р. у справі «Устименко проти України» зазначив, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996р. за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20.09.2011р. за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатися», що містяться в ч.2 ст.122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права в сфері публічно-правових відносин і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права в сфері публічно-правових відносин, що також випливає із загального правила, встановленого ст.77 КАС України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач, навпаки, повинен довести, що інформацію про порушення прав можна було отримати раніше.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений частиною четвертою статті 122 КАС України строк звернення до суду, обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до частини третьої статті 123 КАС України.

Вказане узгоджується з приписами пункту 8 частини першої статті 240 КАС України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року у справі №380/16846/22 скасувати та прийняти якою позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
І. В. Глушко
Повне судове рішення складено 23.08.2023