Справа № 520/14747/2020
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа №520/14747/2020

провадження №К/990/27687/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орільської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення судом апеляційної інстанції ухвалено 16 березня 2023 року, проте із касаційною скаргою її автор звернувся до суду касаційної інстанції 07 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі стверджує, що копію рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 20 липня 2023 року.

Разом із цим, належних доказів на підтвердження наведеній обставині, як-то конверту із відмітками установи поштового зв`язку, автор касаційної скарги до останньої не надав.

Своєю чергою, проставлення штемпелю реєстрації вхідної поштової кореспонденції є односторонньою дією особи та не може бути самостійним доказом отримання відповідної кореспонденції у певну дату.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та, відповідно, поновлювати цей строк.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання доказів у підтвердження дати отримання позивачем копії рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати неповажними причини пропуску Лозівською міською радою Харківської області строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №520/14747/2020.

2. Касаційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №520/14747/2020 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська