Справа № 560/11344/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11344/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

24 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 11.07.2022, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби періоди роботи з 01.07.1993 по 29.12.2001 та з 25.04.2006 по 29.06.2022, зобов`язати призначити пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" від 28.12.1993 № 3723-XII (Закон № 3723-XII).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2023 позов задоволено частково, ухвалено:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 04.07.2022 О/р № 72 та від 11.07.2022 О/р № 72;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи з 04.06.2008 по 26.06.2022 на посаді головного бухгалтера Смотрицької селищної ради та з 29.12.2001 по 24.04.2006 на посаді спеціаліста апарату виконкому Смотрицької селищної ради;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, з 29.06.2022 у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках, виданих Смотрицькою селищною радою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця;

- у задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням у частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відсутні підстави для переведення позивача з пенсії за віком згідно Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Закон №1058-IV) на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-ІІІ (Закон №889-ІІІ), а також для врахування періоду роботи з 01.07.1993 по 29.12.2001 та з 25.04.2006 по 29.06.2022 до спеціального стажу для визначення права на пенсію за віком за нормами Закону №889-VIII.

Позивач не подала відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідач фактично погодився із висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, отримуючи пенсію по інвалідності (третя група) відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 27.12.2017 № 1058-IV (Закон № 1058-IV).

Згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , позивачка з 29.04.1992 працювала бухгалтером Смотрицької селищної ради, з 01.02.1993 - головним бухгалтером Смотрицької селищної ради, з 29.12.2001 прийнята на посаду спеціаліста з питань ведення бухгалтерського обліку з присвоєнням 15 рангу службовця в органах місцевого самоврядування, у цей же час прийнята присяга службовця органів місцевого самоврядування, з 25.04.2006 переведена на посаду головного бухгалтера Смотрицької селищної ради, а з 12.01.2018 - призначено на посаду головного бухгалтера та присвоєний 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

29.06.2022 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про переведення її з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу".

Рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 04 та 11 липня 2022 ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки відсутній необхідний стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

Листом від 25.07.2022 №2200-0304-8/47334 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачку про прийняте рішення, а також зазначило, що період роботи після 04.07.2001 на посадах у органах місцевого самоврядування не зараховується до стажу, що дає право на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Позивач не погодилась із вказаною відмовою, а тому звернулась до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що до стажу державної служби позивачки зараховуються періоди роботи з 04.06.2008 по 26.06.2022 на посаді головного бухгалтера селищної ради, з 29.12.2001 по 24.04.2006 на посаді спеціаліста апарату виконкому сільської ради періоди підлягають зарахуванню до стажу державної служби позивача, що загалом складає понад 10 років та враховуючи, що станом на 01 травня 2016 року позивач працювала на посаді, робота на якій зараховується до державної служби, позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №3723-ХІІ.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно з ст.46 Закону №889-VIII визначені особливості стажу державної служби, зокрема у частині 2 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №229 (Порядок №229), стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом №889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII.

Згідно пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Отже, в даному випадку слід керуватися Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року №283 (Порядок №283), відповідно до пункту 1 якого, цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.

Обставина щодо втрати чинності Порядку №283, у зв`язку із затвердженням Порядку №229 обчислення стажу державної служби, судом не враховується, оскільки його норми були чинними на час здобуття позивачем стажу державної служби.

Порядок №229 у пункті 6 містить аналогічну норму, як і в пункті 8 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII про те, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством. Тобто, обчислення стажу державної служби за періоди роботи до 01.05.2016 здійснюється відповідно до Порядку №283.

Згідно з п.2 Порядку №283, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Крім того, згідно з п.4 Порядку № 229, до стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Статтею 14 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування встановлено класифікацію посад в органах місцевого самоврядування 7 категорій посад. Віднесення інших посад органів місцевого самоврядування, не зазначених у цій статті, до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням керівників відповідних органів місцевого самоврядування.

Посада бухгалтера (головного бухгалтера) сільської/селищної ради у вищезазначеній статті не віднесена до жодної із категорій посад в органах місцевого самоврядування.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України Про віднесення посад органів місцевого самоврядування до відповідних категорій посад від 04.06.2008 № 794-р (Розпорядження № 794-р) віднесено посаду головного бухгалтера виконавчого органу сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради до сьомої категорії посад органів місцевого самоврядування.

Отже, періоди роботи позивачки з 29.04.1992 по 31.01.1993 на посаді бухгалтера селищної ради, з 01.02.1993 по 28.12.2001 на посаді головного бухгалтера селищної ради, та з 25.04.2006 по 03.06.2008 на посаді головного бухгалтера селищної ради не можуть бути зараховані до стажу державної служби, оскільки посада бухгалтера (головного бухгалтера) була в установленому порядку віднесена до відповідних категорій посад в органах місцевого самоврядування лише з 04.06.2008.

Разом із тим, посада спеціаліста апарату виконкому сільської ради, на якій позивачка перебувала у період з 29.12.2001 по 24.04.2006, була віднесена до сьомої категорії посад державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.1994 №239 (сьома категорія посади радників, консультантів, спеціалістів секретаріатів районних, районних у містах Києві та Севастополі Рад народних депутатів; спеціалістів апаратів виконкомів районних у містах, міських Рад міст районного підпорядкування, селищних і сільських Рад народних депутатів та інші прирівняні до них посади).

Оскільки у спірних рішеннях не відображено те, що вказаний період підлягає зарахуванню до стажу державної служби, необхідно зобов`язати зарахувати його позивачці до стажу державної служби (служби в органах місцевого самоврядування)

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", який набрав чинності 04.07.2001 визначено, що дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Верховний Суд у постанові від 10.05.2018 у справі №351/1792/17 зазначив, що після набрання чинності Законом №889-VIII положення законодавства в частині механізму обрахунку стажу державної служби не змінилися. Відповідно до статті 46 Закону №889-VIII та пункту 4 Порядку №229 час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", зараховується до стажу державної служби.

Суд першої інстанції обґрунтовано розцінив як необґрунтовані доводи відповідача про те, що дія Закону України "Про державну службу" не поширюється на посадових осіб органу місцевого самоврядування, оскільки зарахування державної служби до стажу роботи (відповідне питання в контексті спірних правовідносин врегульоване положеннями, зокрема, пунктів 10 та 12 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII) не є тотожним поняттю та статусу державного службовця, а згідно з положеннями статті 3 Закону № 889 такий регулює саме відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця. Вказане узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, висловленою у постанові від 10 лютого 2021 у справі № 825/1453/18.

Відтак, період роботи позивачки з 04.06.2008 по 26.06.2022 на посаді головного бухгалтера селищної ради підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону №3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, до 01.05.2016 (дата набрання чинності Законом №889-VІІІ) право на пенсію державного службовця мали особи, які:

а) досягли певного віку та мають передбачений законодавством страховий стаж;

б) мали стаж державної служби не менш як 10 років, та на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців; а також особи, які мали не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Після 1 травня 2016 року, відповідно до статті 90 Закону №889-VІІІ, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону №1058-IV.

Водночас, законодавством визначено певні умови, за дотримання яких у осіб зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ.

Так, відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VІІІ державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Попереднього Закону та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно із пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VІІІ для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Необхідною умовою для наявності у осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, права на пенсію відповідно до зазначеної статті є досягнення такими особами пенсійного віку та наявність страхового стажу, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV.

Таким чином, обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону №3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 822/524/18, у постанові Верховного Суду від 02.04.2020 у справі № 687/545/17.

Встановлено, що у позивача наявний необхідний вік та страховий стаж, передбачений абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV. Станом на 01.05.2016 позивач працювала на посаді, робота на якій зараховується до державної служби.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №3723-ХІІ.

Відповідно до ч.3 ст.45 Закону №1058-IV, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

За змістом рішення Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у зразковій справі №822/524/18 належним способом захисту прав позивача в таких типових справах є зобов`язання пенсійного органу перевести позивача та здійснити нарахування і виплату позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у відповідній довідці.

Оскільки позивач із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону №3723-XII звернулася до пенсійного органу 29.06.2022, для належного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, з 29.06.2022 у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках, виданих Смотрицькою селищною радою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.