overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/4418/23
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4418/23
Провадження № 2-а/740/42/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

ознайомившись з клопотанням представника відповідача Державної служби з безпеки на транспорті Чернової Валерії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Від представника відповідача Державної служби з безпеки на транспорті Чернової В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.08.2023 та наступних у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на вищезазначені положення законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195КАСУкраїни, суддя

постановила:

Забезпечити участь представника відповідача відповідача Державної служби з безпеки на транспорті Чернової Валерії Володимирівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09-40 год 29 серпня 2023 року та у наступних судових засіданнях.

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку Easycon за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади vkz.court.gov.ua.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 740/4417/23
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4417/23
Провадження № 2-а/740/41/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

ознайомившись з клопотанням представника відповідача Державної служби з безпеки на транспорті Чернової Валерії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Від представника відповідача Державної служби з безпеки на транспорті Чернової В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.08.2023 та наступних у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на вищезазначені положення законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195КАСУкраїни, суддя

постановила:

Забезпечити участь представника відповідача відповідача Державної служби з безпеки на транспорті Чернової Валерії Володимирівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09-00 год 29 серпня 2023 року та у наступних судових засіданнях.

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку Easycon за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади vkz.court.gov.ua.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 595/308/23
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/308/23
Провадження № 2-аі/595/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №595/306/23, оскільки ним та працівником банку допущено помилку в ідентифікаційному номері.

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.240 КАС України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами КАС України.

Керуючись ст.ст.240, 243, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 585/3134/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3134/23
Номер провадження 2-а/585/51/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судові засідання за участю позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю позивача - ОСОБА_1 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3231/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3231/23
Номер провадження 2-а/585/53/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленка Р.С., Управління патрульної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова А. М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судові засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленка Руслана Сергійовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 161/13886/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/267/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 526/2739/23
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2739/23
Провадження № 2-а/526/22/2023
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00011838 від 18.07.2023,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00011838 від 18.07.2023.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 15 серпня 2023 року залишений без руху. Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

16 серпня 2023 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на 22 серпня 2023 року недоліки ухвали суду від 16 серпня 2023 року позивачем в повному обсязі не виконані, до суду подана заява позивача про усунення недоліків. Поміж тим, згідно положень ст.160, 161 КАС саме позовна заява повинна містити відповідні підтвердження і саме до позовної заяви пред`являються відповідні вимоги, які позивачем не були дотримані і відповідно не виправлені. Подана позивачем заява про усунення недоліків не може бути визнана заявою по суті справи і є заявою з процесуальних питань, яка теж не відповідає змісту і формі, передбаченої ст. 167 КАСУ.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00011838 від 18.07.2023 визнати неподаним та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073.60 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01.08.2023 року в КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/2741/23
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2741/23
Провадження № 2-а/526/23/2023
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00012247 від 20.07.2023,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00012247 від 20.07.2023.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 15 серпня 2023 року залишений без руху. Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

16 серпня 2023 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на 22 серпня 2023 року недоліки ухвали суду від 16 серпня 2023 року позивачем в повному обсязі не виконані, до суду подана заява позивача про усунення недоліків. Поміж тим, згідно положень ст.160, 161 КАС саме позовна заява повинна містити відповідні підтвердження і саме до позовної заяви пред`являються відповідні вимоги, які позивачем не були дотримані і відповідно не виправлені. Подана позивачем заява про усунення недоліків не може бути визнана заявою по суті справи і є заявою з процесуальних питань, яка теж не відповідає змісту і формі, передбаченої ст. 167 КАСУ.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00012247 від 20.07.2023 визнати неподаним та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073.60 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01.08.2023 року в КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/2743/23
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2743/23
Провадження № 2-а/526/24/2023
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00012269 від 21.07.2023,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00012269 від 21.07.2023.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 15 серпня 2023 року залишений без руху. Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

16 серпня 2023 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на 22 серпня 2023 року недоліки ухвали суду від 16 серпня 2023 року позивачем в повному обсязі не виконані, до суду подана заява позивача про усунення недоліків. Поміж тим, згідно положень ст.160, 161 КАС саме позовна заява повинна містити відповідні підтвердження і саме до позовної заяви пред`являються відповідні вимоги, які позивачем не були дотримані і відповідно не виправлені. Подана позивачем заява про усунення недоліків не може бути визнана заявою по суті справи і є заявою з процесуальних питань, яка теж не відповідає змісту і формі, передбаченої ст. 167 КАСУ.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00012269 від 21.07.2023 визнати неподаним та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073.60 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01.08.2023 року в КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко