Справа № 183/7299/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 183/7299/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року у справі №183/7299/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- документа про сплату судового збору у розмірі 1190 гривень 88 копійок
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові в його електронний кабінет (суб`єкт владних повноважень) та отримана останнім 10.08.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
16.08.2023 року до суду від скаржника надійшло клопотання про подовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору. В обгрунтування клопотання зазначено, що скаржник є бюджетною установою та утримується за рахунок Державного бюджету в межах затвердженого кошторису. Процес перерахування коштів для здійснення сплати судового збору є складним та тривалим за часом. Посилаючись на практику Верховного Суду з питань продовження процесуальних строків, скаржник просить суд подовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Також скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на електронну пошту інших учасників справи.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скаржникові було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційний суд зазначає, що обмежене фінансування з державного бюджету бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, а також процеси виділення та перерахування коштів на рахунки скаржника, не є безумовними підставами для продовження такій особі строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Посилання скаржника на те, що розмір суми судового збору по даній категорії справи має складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги розрахований апеляційним судом в ухвалі від 10.08.2023 року з урахуванням позиції Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17.
Підстав для подовження строку усунення недоліків апеляційної скарги скаржником також не наведено та КАС України подовження такого строку не передбачено.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті (не сплачено судовий збір та не надано належних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу).
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про подовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року у справі №183/7299/22 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко