Справа № 140/6113/22
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6113/22 пров. № А/857/12745/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Довгополова О.М., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 140/6113/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВІК СОЛЮШЕН» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними (ухвала суду першої інстанції прийнята суддею Ксензюк А.Я. в м. Луцьку Волинської області 26.06.2023 в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 року, задоволено позов Приватного підприємства «Вік Солюшен» (далі позивач, ПП «Вік Солюшен») до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач, заявник). Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 вересня 2022 року № 60716 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області виключити ПП «Вік Солюшен» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

19.06.2023 ГУ ДПС у Волинській області подано заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити рішення суду від 21.11.2022 в частині його виконання, а саме які дії необхідно вчинити контролюючому органу для виключення позивача з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року відмовлено ГУ ДПС у Волинській області у роз`ясненні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 140/6113/22.

Дане судове рішення оскаржив заявник, який вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.

У доводах апеляційної скарги посилається на аналогічні доводи викладені в заяві, а саме на те, що на відсутність механізму виключення платника податків з переліку платників податків, які відповідають ризикованості.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для роз`яснення судового рішення є не його незрозумілість та нечіткість, а наявність питань щодо механізму виконання рішення суду від 21.11.2022. Тобто фактично заявник у заяві просить вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В силу викладеного, приписами ст. 254 КАС України передбачена можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як зазначено в пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Із заяви про роз`яснення рішення суду слідує, що відповідачу не зрозуміло, яким чином необхідно виконати рішення суду.

Проаналізувавши рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 140/6113/22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке рішення суду першої інстанції містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог та не передбачає ніякого двозначного тлумачення.

Суд першої інстанції вірно вказав, що жодних доказів на підтвердження доводів заяви про роз`яснення вказаного судового рішення не надано та заява не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Заявником не зазначено, в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви видно, що не зрозумілою є процедура виконання відповідачем вказаного рішення суду, а саме технічна можливість виключення платника податків з переліку платників податків, які відповідають ризикованості.

Крім того, в даному випадку технічні питання відповідача щодо виключення платника податків з переліку не повинні визначатись судом при роз`ясненні судового рішення у справі №140/6113/22.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зміст заяви про роз`яснення судового рішення містить також доводи, які свідчать про незгоду з прийнятим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року, однак таке уже переглядалося Восьмим апеляційним адміністративним судом та за результатами апеляційного перегляду, постановою від 06.06.2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року залишено без змін.

З урахуванням наведених вище обставин справи та норм КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява ГУ ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду, що не відповідає вимогам статті 254 КАС України. При цьому рішення містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні. Відтак у задоволенні заяви ГУ ДПС у Волинській області про надання роз`яснення судового рішення слід відмовити повністю.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 140/6113/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. М. Довгополов
А. Р. Курилець