Справа № 560/8987/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 560/8987/22

21 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 відмовлено у задоволенні, поданого разом із апеляційною скаргою, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Крім того, запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

11.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання позивача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 позивачу надіслано на адресу його реєстрації, яка самостійно зазначена ним у позовній заяві та апеляційній скарзі, вручено за довіреністю 28.11.2022.

Апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 позивач подав 13.06.2023, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вказуючи про неможливість подання апеляційної скарги у період з 28.11.2022 до 13.06.2023, позивач зазначає, що він з 25.02.2022 перебуває на військовій службі по мобілізації і постійно приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, забезпечуючи їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. Позивачу не надіслано копію оскаржуваної ухвали, а про її існування позивач дізнався лише 02.06.2023.

На підтвердження вказаних доводів позивач подав до суду копії: довідки військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2022 №477 згідно із якою ОСОБА_1 з 25.02.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ; довідки військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2022 №476 у якій зазначено, що ОСОБА_1 з 21.06.2022 по теперішній час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, забезпечуючи їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. довідки військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2022 №770 згідно із якою ОСОБА_1 в періоди з 02.03.2022 по 12.04.2022, з 14.06.2022 по 17.08.2022, з 29.08.2022 по 22.11.2022 приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, забезпечуючи їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів; довідки військової частини НОМЕР_2 від 08.06.2023 №59 згідно із якою ОСОБА_1 з 25.02.2022 призваний по мобілізації та 01.12.2022 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Аналіз зазначених довідок свідчить, що позивач у період з 02.03.2022 по 22.11.2022 приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, забезпечуючи їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. При цьому, позивач не надав доказів участі у вказаних заходах у період з 29.11.2022 по 02.06.2023.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 позивачу надіслано на адресу його реєстрації, яка також самостійно зазначена позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі. Також на вказаному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення проставлено відмітку про його вручення за довіреністю 28.11.2022.

Згідно із матеріалами справи позивач 02.06.2023 особисто звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022, отримав копію вказаної ухвали 02.06.2023.

Таким чином, наявні матеріали не підтверджують участь позивача у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, забезпечуючи їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, у період з 29.11.2022 по 02.06.2023, а тому доводи позивача про неможливість вчасного подання апеляційної скарги з огляду на участь у вказаних заходах, не можуть слугувати обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у період з 29.11.2022 по 13.06.2023. При цьому, позивач не обґрунтував наявності інших поважних причин, які перешкоджали йому вжити заходів для апеляційного оскарження вказаної ухвали до 02.06.2023.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що позивач не обґрунтував наявності поважних причин неможливості вчасного подання апеляційної скарги, а тому в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.