Справа № 160/7291/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

та витребування доказів

25 серпня 2023 року Справа №160/7291/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі співвідповідачів Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Міністерства оборони України, до відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства оброни України (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 465-РС від 05 жовтня 2022 року Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_1 і призначення ОСОБА_1 на посаду в Військовій частині НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №266 від 29 листопада 2022 року Військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення Військової частини НОМЕР_1 з 29 листопада 2022 року;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення у Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року по справі №160/7291/23 вирішено передати адміністративну справу №160/7291/23 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до відповідача 1: Міністерства оборони України, до відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії та прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачам строк з дня вручення даної ухвали для подання на адресу суду наступних доказів: відзив на позовну заяву; належним чином засвідчену копію послужного списку військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; інформацію про підстави вибуття особового складу 1 ср 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону з додаванням копій підтверджуючих документів в частині, що стосуються 1 ср 98 об ТрО; інформацію та докази про дату ознайомлення з наказом №266 від 29.11.2022 року та наказом №465-РС від 06.10.2022 року та інформацію про надання витягів з цих наказів ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 .

У червні 2023 року разом із наданням на адресу суду відзиву від представника відповідача 2 було зазначено клопотання у п.2 відзиву про залучення до участі у справі відповідача 3: Головнокомандувача Збройних Сил України, відповідача 4: Генеральний штаб Збройних Сил України.

Розглянувши дане клопотання представника відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі інших співвідповідачів та матеріали справи, суд зазначає наступне.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що предметом спору у справі є наказ Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 05 жовтня 2022 року № 465-РС, яким відповідно до пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 № 168/дск нижчепойменованих осіб рядового, сержантського і старшинського складу військової частини НОМЕР_1 увільнено від займаної посади та зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 :

- п.95 молодшого сержанта ОСОБА_1 , бойового медика стрілецького взводу стрілецької роти 1984 року народження, НОМЕР_3 .

В той же час, відповідно до відзиву надісланого на адресу суду від відповідача 2: військової частини НОМЕР_1 , в якому зазначено, що відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року судом у відповідача 2 були витребувані наступні документи: належним чином засвідчену копію послужного списку військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; інформацію про підстави вибуття особового складу 1 ср 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону з додаванням копій підтверджуючих документів в частині, що стосуються 1 ср 98 об ТрО; інформацію та докази про дату ознайомлення з наказом №266 від 29.11.2022 року та наказом №465-РС від 06.10.2022 року та інформацію про надання витягів з цих наказів ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник військової частини НОМЕР_1 у відзиві зазначив, що засвідчену копію особової справи та послужного списку відносно позивача надати немає можливості у зв`язку з тим, що зазначені документи знаходяться у військовій частині НОМЕР_2 , оскільки особову справу позивача було передано до нового місця служби разом з матеріалами особової справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що відповідно до наявної копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.11.2022 року №98:

- п. 321 солдата ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ), призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 08.11.2022 №54-РС на посаду бойового медика взводу 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону, ВОС-878033А, який прибув із військової частини НОМЕР_1 , з 08.11.2022 зарахувати до списків особового складу, поставити на всі види забезпечення і вважати таким, що з 08.11.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до абз. 4, 5 ст. 8 Закону України «Про збройні Сили України», Головнокомандувач Збройних Сил України є найвищою військовою посадовою особою у Збройних Силах України. Головнокомандувач Збройних Сил України здійснює через Генеральний штаб Збройних Сил України безпосереднє військове керівництво Збройними Силами України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, а також відсутність позиції позивача щодо заміни відповідача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Головнокомандувача Збройних Сил України, Генеральний штаб Збройних Сил України та військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідачів у справі.

Окрім цього суд зазначає, що відповідно до абз. 4, 5 ст. 8 Закону України «Про збройні Сили України», Головнокомандувач Збройних Сил України є найвищою військовою посадовою особою у Збройних Силах України. Головнокомандувач Збройних Сил України здійснює через Генеральний штаб Збройних Сил України безпосереднє військове керівництво Збройними Силами України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Наказом головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 05 жовтня 2022 року № 465-РС відповідно до пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 № 168/дск нижчепойменованих осіб рядового, сержантського і старшинського складу військової частини НОМЕР_1 увільнено від займаних посад і зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 :

- п.95 молодшого сержанта ОСОБА_1 , бойового медика стрілецького взводу стрілецької роти 1984 року народження, .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.11.2022р. № 266 молодший сержант ОСОБА_1 , солдат стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який прибув на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 №6/2 від 05.03.2022, вважати таким, що справу та посаду здав 29.11.2022 і вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . З 29.11.2022 року виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

На час звернення з адміністративним позовом ОСОБА_1 наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 05 жовтня 2022 року № 465-РС зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від Головнокомандувача Збройних Сил України та Генерального штабу Збройних Сил України інформацію про підстави вибуття особового складу (зокрема позивача) 1 ср 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону з додаванням копій підтверджуючих документів, в частині, що стосуються 1 ср 98 об ТрО; докази в обґрунтування підстав видання наказу №465-РС від 05.10.2022 р.; належним чином засвідчену копію наказу №465-РС від 05.10.2022 (витяг стосовно позивача), копію витягу з Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 № 168/дск, як підстави винесення наказу №465-РС від 05.10.2022.

У військовій частині НОМЕР_2 витребувати: особову справу та послужний список ОСОБА_1 , інформацію щодо включення позивача до особового складу частини раніше (08.11.2022), ніж виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з військової частини НОМЕР_1 (29.11.2022).

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 48, 72, 73, 80, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача 2: представника військової частини НОМЕР_1 щодо залучення до участі у справі відповідача 3: Головнокомандувача Збройних Сил України, відповідача 4: Генеральний штаб Збройних Сил України - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/7291/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Міністерства оборони України, до відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, як співвідповідачів: відповідача: 3 - Головнокомандувача Збройних Сил України, як відповідача: 4 - Генеральний штаб Збройних Сил України (, місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6), відповідача 5: військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Направити Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генеральному штабу Збройних Сил України та військовій частині НОМЕР_2 копію позову з доданими матеріалами.

Витребувати від відповідача 3: Головнокомандувача Збройних Сил України, відповідача 4: Генерального штабу Збройних Сил України: відзив на позовну заяву, докази на підтвердження викладених у відзиві обставин; а також, інформацію про підстави вибуття особового складу (зокрема позивача) 1 ср 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону з додаванням копій підтверджуючих документів, в частині, що стосуються 1 ср 98 об ТрО; докази в обґрунтування підстав видання наказу №465-РС від 05.10.2022 р.; належним чином засвідчену копію наказу №465-РС від 05.10.2022 (витяг стосовно позивача), копію витягу з Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 № 168/дск, як підстави винесення наказу №465-РС від 05.10.2022.

Витребувати від відповідача 5: військової частини НОМЕР_2 : відзив на позовну заяву, докази на підтвердження викладених у відзиві обставин; а також, особову справу та послужний список ОСОБА_1 , інформацію щодо включення позивача до особового складу частини раніше (08.11.2022), ніж виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з військової частини НОМЕР_1 (29.11.2022).

Встановити залученим співвідповідачам по справі: відповідачу 3, відповідачу 4, відповідачу 5 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, та витребуваних документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець