Справа № 520/16769/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

24 серпня 2023 р. Справа № 520/16769/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Харківського бласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправними дії відповідача, Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (), щодо не надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 рік на ім`я ОСОБА_1 , за формою, яка відповідає вимогам, визначеним Постановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» та Додатку 2 до Порядку № 45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р.;

- зобов`язати відповідача, Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (), підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та позивачу, ОСОБА_1 , оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023 року, за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови №704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік), відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №440/6017/21.

Ухвалою судді від 17.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.08.2023 до суду повторно надійшов відзив відповідача, в якому відповідач повторно просить суд про залишення позовної зави без розгляду з підстав порушення строку звернення до суду.

Суд зазначає, що вказане питання вже було вирішено судом в ухвалі від 14.08.2023.

В обґрунтування вказаної заяви представником відповідача зазначено, що оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі про відсутність сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року. За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом. Зазначив, що вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2023 року у справі № 380/14933/22.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає, що відповідно до частин 1-3 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини стосуються видачі довідки станом на 01.01.2023, позивач звернувся до суду 30.06.2023, тобто в межах 6-місячного строку звернення до суду, встановленим КАС України (в тому числі, обрахованому з 01.01.2023).

З огляду на вказане, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.08.2023.

Суддя Білова О.В.