Справа № 420/15055/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Київ

справа №420/15055/22

адміністративне провадження №К/990/27214/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України та Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №420/15055/22 за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказів,

УСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, у якому з урахуванням зміни позовних вимог просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05 вересня 2022 року №4, яке було прийнято за результатами розгляду Подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі наказу від 01 липня 2022 року № 180/13.1-03 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції від 05 жовтня 2022 року №4257/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним і скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 11 жовтня 2022 року № 283/13.1-03 "Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05 вересня 2022 року №4, яке було прийнято за результатами розгляду Подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства юстиції від 05 жовтня 2022 року № 4257/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ". Визнано протиправним і скасовано наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 11 жовтня 2022 року №283/13.1-03 "Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ".

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Міністерство юстиції України та Вища кваліфікаційна комісії нотаріату Міністерства юстиції України звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини четвертої статті 330 КАС України щодо необхідності надання документу про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону №3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду) у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з цим позовом в 2022 році та заявила три вимоги немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2 481 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні касаційної скарги сплачується у розмірі 5954,40 грн.

При цьому суд звертає увагу, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (частина сьома статті 6 Закону №3674-VI).

Як убачається з касаційної скарги, її подано двома скаржниками - Міністерством юстиції України та Вищою кваліфікаційною комісії нотаріату Міністерства юстиції України.

Таким чином, ураховуючи наведене, а також прохальну частину касаційної скарги, звертаючись із касаційною скаргою, кожен із заявників окремим платіжним документом повинен сплатити по 5954,40 грн судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 19 травня 2022 року у справі №902/882/21, від 08 серпня 2022 року у справі №916/3350/20, від 16 березня 2023 року у справі №336/9508/21, від 20 березня 2023 року у справі №924/875/21 і від 24 квітня 2023 року у справі №925/1437/21.

До касаційної скарги додано платіжні доручення №178 від 11 травня 2023 року на суму 3383,20 грн та №193 від 16 травня 2023 року на суму 586,40 грн. В той же час, судовий збір за вказаними платіжними дорученнями сплачено Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса), який не є скаржником в цій касаційній скарзі. Також з наданих платіжних доручень неможливо встановити, в чиїх саме інтересах сплачений судовий збір.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, заявникам необхідно надати до суду документи про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України та Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №420/15055/22 за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказів - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду