Справа № 600/2301/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2301/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (пров. Інженерний, буд. 7. м. Харків, Харківська обл., 61165, Код в ЄДРПОУ - 14321937) щодо не видання наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 04 вересня 2022 року по 10 грудня 2022 року; з 21 грудня 2022 року по 16 січня 2023 року; з 02 лютого 2023 року по 05 лютого 2023 року; з 07 лютого 2023 року по 08 лютого 2023 року; з 10 лютого 2023 року по 16 лютого 2023 року, з 18 лютого 2023 року по 19 лютого 2023 року; з 23 лютого 2023 року по 26 лютого 2023 року; з 28 лютого 2023 року по 01 березня 2023 року; з 03 березня 2023 року по 04 березня 2023 року; з 06 березня 2023 року по 07 березня 2023 року; з 09 березня 2023 року по 10 березня 2023 року; з 18 березня по 19 березня 2023 року; з 21 березня 2023 року по 22 березня 2023 року; з 25 березня 2023 року по 26 березня 2023 року збільшеної до 100 000 грн. на місяць додаткові винагороди встановленої, постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України (пров. Інженерний, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., 61165, Код в ЄДРПОУ - 14321937) видати наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) збільшеної до 100 000 грн. на місяць додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», пропорційно часу безпосередньої його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 04 вересня 2022 року по 10 грудня 2022 року; з 21 грудня 2022 року по 16 січня 2023 року; з 02 лютого 2023 року по 05 лютого 2023 року; з 07 лютого 2023 року по 08 лютого 2023 року; з 10 лютого 2023 року по 16 лютого 2023 року, з 18 лютого 2023 року по 19 лютого 2023 року; з 23 лютого 2023 року по 26 лютого 2023 року; з 28 лютого 2023 року по 01 березня 2023 року; з 03 березня 2023 року по 04 березня 2023 року; з 06 березня 2023 року по 07 березня 2023 року; з 09 березня 2023 року по 10 березня 2023 року; з 18 березня по 19 березня 2023 року; з 21 березня 2023 року по 22 березня 2023 року; з 25 березня 2023 року по 26 березня 2023 року.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині нарахування та виплати додаткової винагороди в збільшеному до 100000 грн розмірі з 04 вересня 2022 року по 10 грудня 2022 року; з 21 грудня 2022 року по 16 січня 2023 року; з 02 лютого 2023 року по 05 лютого 2023 року; з 07 лютого 2023 року по 08 лютого 2023 року; з 10 лютого 2023 року по 16 лютого 2023 року, з 18 лютого 2023 року по 19 лютого 2023 року; з 23 лютого 2023 року по 26 лютого 2023 року; 28 лютого 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки позивач оскаржує дії щодо не видання певних наказів про встановлення та виплату додаткової винагороди в частині нарахування такої винагороди позивачу, то строк звернення до суду з даними позовними вимогами встановлено частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та становить один місяць. Проте, з позовною заявою позивач звернувся 11 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк звернення до суду є пропущеним без поважних причин, а тому позов, з огляду на статтю 123 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без розгляду.

Позивач подав до суду додаткові пояснення, в яких заперечував щодо вказаного клопотання відповідача. Зазначив, що відповідач неправильно тлумачить статтю 233 Кодексу законів про працю України і таке тлумачення суперечить правозастосуванню правовим висновком Верховного Суду у постанові від 24.09.2020 у справі №806/2883/17, оскільки додаткова винагорода, що передбачена Постановою КМУ №168 є складовою заробітної плати і у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати працівник має право звернутися до суду з позовом без обмеження будь-яким строком, як це передбачено частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України. Також зазначив, що позивач приймав безпосередню участь у бойових діях та заходах, здійснював управлінську діяльність підрозділами, які теж приймали/приймають безпосередню участь у бойових діях безпосередньо в районах ведення бойових дій. Таким чином, введення періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації суттєво обмежувало можливість позивача звернутися до суду для захисту порушених відповідачем його прав.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу, що у даній справі позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить видати наказ про нарахування та виплату йому додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн, передбаченої вимогами пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Втім, положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на військовій (публічній) службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення), в тому числі додаткової винагороди, у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року по справі №460/17052/21.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача щодо необхідності застосування для обчислення строку звернення до суду у цих правовідносинах саме строк, встановлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України

Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України, частиною другою якої установлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Водночас суд наголошує, що відповідно до пункту першого глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року № 1423 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 квітня 2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , згідно штампу вхідної кореспонденції, звернувся до Чернівецького окружного адміністративного з даним позовом 18 квітня 2023 року, беручи до уваги наведені вище норми та висновки Верховного Суду, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

З огляду на викладене, суд погоджується із твердженням позивача про те, що даний позов подано до суду в межах встановленого законом строку, а доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом та про необхідність залишення позовної заяви без розгляду є безпідставними. Тому, клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Крім цього, вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд враховує, що згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Окрім цього, суд також звертає увагу і на висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, де зазначено, «що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.».

Судом при цьому взяті до уваги твердження позивача про те, що він приймав безпосередню учать у бойових діях та заходах, здійснював управлінську діяльність підрозділами, які теж приймали/приймають безпосередню участь у бойових діях безпосередньо в районах ведення бойових дій. Таким чином, введення періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суттєво обмежувало можливість позивача звернутися до суду для захисту порушених відповідачем його прав.

Керуючись статтями 122, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк