Справа № 735/815/23
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №735/815/23р.
Провадження по справі № 2-а/735/8/2023р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 серпня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засіданні - Овсієнко І.М.,

позивачки, представника позивачки адвоката - Марченка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2023 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову № 71 від 14 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивачка обґрунтувує свій позов тим, що зазначеною постановою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання розпорядження № 1460 від 15.06.2023 року Новгород-Сіверського територіального центру комплектування та соціальної підтримки «Про забезпечення прибуття з 21.06.2023 року по 27.06.2023 року до першого відділу Новгород-Сіверського ТЦК та СП осіб, які перебувають на військовому обліку у Вільненському старостинському окрузі». Проте, позивачка вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки починаючи з 20.06.2023 року по 30.06.2023 року включно вона перебувала у відпустці згідно розпорядження селищного голови. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме викладена інформація не збігається з інформацією викладеною у оскаржуваній постанові та не підписана уповноваженою на складання протоколу особою.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить задовольнити.

Представник позивачки адвокат Марченко Г.М. просить скасувати постанову та закрити провадження по справі оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не підписаний інспектором.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Так, 11.07.2023 року інструктором відділення рекрутингу та комплектування відносно позивачки складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП в тому, що 11.07.2023 року з`ясовано, що 27.06.2023 року старостою Вільнинського СО ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було порушено п. 1 ч. 4 «Порядку організації військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, а саме за виконання Розпорядження № 1460 від 15.06.2023 року начальника I-го взводу Новгород-Сіверського РТЦК та СП.

Проте, постановою начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 від 14.07.2023 року було встановлено та позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, в тому, що 10.07.2023 року першим відділом Новгород-Сіверського РПЦК та СП Вільненському старостату Коропської селищної ради було надіслано Розпорядження № 1460 від 15.06.2023 року, яке було отримано 16.06.2023 року з вимогою: здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на обліку в Вільненському старостинському окрузі про їх виклик до першого відділу Новгород-Сіверського РТЦК та СП та забезпечити їх прибуття з 21.06.2023 року по 27.06.2023 року о 8 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 ; оповіщення з обов`язковим врученням повісток за підписом старости скріпленого печаткою старостату; у разі відмови від отримання повістки сладати відповідний акт на кожного окремо; у разі відсутності військовозобов`язаного складати акт на кожного окремо; про результати виконання розпорядження проінформувати до 27.06.2023 року, проте жодна з цих вимог посадовою особою старостою Вільненського старостинського округу ОСОБА_1 виконана не була, чим порушено п. 47 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП настає у разі порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови обставини справи не були досліджені всебічно, обєктивно та у повному обсязі, що свідчить про порушення вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Окрім того, ч. 2 ст. 210-1 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 11.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 27.06.2023 року та порушила вимоги п. 1 ч. 4 "Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобовязаних та резервістів", затвердженого постановою КМУ від 30.12.20022 № 1487.

Однак, у постанові № 71 за справою про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 року встановлено, що правопорушення вчинено 10.07.2023 року та порушення з боку старости Вільненського старостинського округу норм, передбачених п. 47 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобовязаних та резервістів", затвердженого постановою КМУ від 30.12.20022 № 1487.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, всупереч нормам закону, протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення містять вказівки на спеціальні нормативно-правові акти про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, норми яких були порушені позивачем, які між собою різняться., а в свою чергу, начальник РТЦК та СП, який, достовірно знаючи, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушеннями, не повернув його для належного оформлення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що наявні всі правові підстави для задоволення позову та скасування постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності із закриттям справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 72, 77, 241, 242, 243, 286 КАС України суд,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Московченка Віктора Петровича № 71 від 14.07.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень скасувати та закрити провадження по справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.А. Балаба