Справа № 640/12764/22
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «Сінга Енерджіс» до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальностю «Сінга Енерджіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 03.08.2022 №7154593/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної TOB «Сінга Енерджіс» від 31.05.2022 №6 на суму 1 403 778,72 грн, у т.ч. ПДВ - 233 963,12 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 03.08.2022 №7154594/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної TOB «Сінга Енерджіс» від 28.02.2022 №3 на суму 6 172 946,47 грн, у т.ч. ПДВ - 1 028 824,41 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 03.08.2022 №7154595/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної TOB «Сінга Енерджіс» від 30.06.2022 №14 на суму 1 631 600,70 грн, у т.ч. ПДВ - 271 933,45 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 15.07.2022 №7073396/41398163 про неврахування таблиці даних ТОВ «Сінга Енерджіс» від 10.07.2022 № та зобов`язати Державну податкову службу України врахувати цю таблицю даних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області від 03.08.2022 №7153379/41398163 про неврахування таблиці даних позивача від 29.07.2022 № та зобов`язати врахувати цю таблицю датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що попри надання податковому органу всіх первинних документів, останнім прийнято протиправні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та протиправне рішення про неврахування таблиці даних позивача від 29.07.2022 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 03.08.2022 №7154593/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінга Енерджіс» від 31.05.2022 №6.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєстровано податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінга Енерджіс» від 31.05.2022 №6 датою її первинного подання на реєстрацію - 14.07.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 03.08.2022 №7154594/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінга Енерджіс» від 28.02.2022 № 3.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвано податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінга Енерджіс» від 28.02.2022 № 3 датою її первинного подання на реєстрацію - 14.07.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 03.08.2022 №7154595/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінга Енерджіс» від 30.06.2022 №14.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінга Енерджіс» від 30.06.2022 №14 датою її первинного подання на реєстрацію - 14.07.2022.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 15.07.2022 №7073396/41398163 про неврахування таблиці даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінга Енерджіс» від 10.07.2022 №.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 03.08.2022 №7153379/41398163 про неврахування таблиці даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінга Енерджіс» від 29.07.2022 №.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Волинській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на момент винесення спірних рішень позивачем не було надано необхідних документів, які б свідчили про дотримання позивачем норм чинного законодавства.

На думку апелянта, таблиця даних платника податків жодним чином не змінює порядок реєстрації податкових накладних, та рішення про неврахування такої таблиці не створює ніяких прав та обов`язків для платника податків, а носить виключно інформаційний характер.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про те, що в оскаржуваному рішенні не зазначено якої інформації не достатньо для прийняття рішення про нереєстрацію податкових наклданих та врахування таблиці даних, що свідчить про необгрунтованість таких рішень.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між Державним підприємством «Енергоринок» (ДПЕ) та ТОВ «Сінга Енерджіс» (ВАД) укладено договір №15037/01 від 12.04.2018, згідно з яким ВАД зобов`язується продавати, а ДПЕ зобов`язується купувати вироблену електроенергію в точках поставки - на межі балансової належності електричних мереж, що визначені в Актах розмежування балансової належності електричних мереж.

При цьому, у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії виробленої на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії, визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики, що виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії, згідно з Порядком комерційного обліку електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії.

У подальшому, 30.06.2019 між Державним підприємством «Енергоринок» і Державним підприємством «Гарантований покупець» з одного боку та ТОВ «Сінга Енерджіс» з іншого боку укладено додаткову угоду №194/01 до договору №15037/01 від 12.04.2018, відповідно до якого за цим договором виробник за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов договору та законодавства України.

Згідно з Розділом 3 Договору обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку.

Оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у виробників за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартостi врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку.

У лютому 2022 року Державним підприємством «Гарантований покупець» було сплачено на користь ТОВ «Сінга Енерджіс»:

1) 6 172 946,47 грн за електроенергію, відпущену в червні, серпні, вересні, грудні 2021 року, січні та лютому 2022 року, що підтверджується платіжними дорученнями: №205993 від 15.02.2022 на суму 448958,39 грн; №213578 від 28.02.2022 на суму 583615,86 грн; №206992 від 15.02.2022 на суму 1 676 730,38 грн; №211697 від 24.02.2022 на суму 1 633 212,06 грн; №208152 від 17.02.2022 на суму 951 679,93 грн; №209932 від 17.02.2022 на суму 744 629,66 грн; №209312 від 17.02.2022 на суму 134 120,17 грн;

2) 1 403 778,72 грн за електроенергію, відпущену в січні та травні 2022 року, що підтверджується платіжними дорученнями: №224229 від 31.05.2022 на суму 46 954,48 грн; №221857 від 06.05.2022 на суму 3 381,43 грн; №222048 від 16.05.2022 на суму 780323,34 грн; №223176 від 25.05.2022 на суму - 573 119,47 грн;

3) 1 631 600,70 грн за електроенергію, відпущену в лютому та травні 2022 року, що підтверджується платіжними дорученнями: №226039 від 08.06.2022 на суму 285 904,27 грн; №225298 від 07.06.2022 на суму 236 297,27 грн; №229353 від 30.06.2022 на суму 357 728,99 грн; №228552 від 27.06.2022 на суму 302 342,85 грн; № 226643 від 15.06.2022 на суму 449 327,32 грн.

Як наслідок, позивачем, як постачальником електроенергії, було виписано в адресу ДП «Гарантований покупець» (покупець електроенергії) наступні податкові накладні: від 28.02.2022 № 3 на загальну суму 6 172 946,47 грн, в т. ч. ПДВ - 1 028 824,41 грн; від 31.05.2022 № 6 на загальну суму 1 403 778,72 грн, в т.ч. ПДВ - 233 963,12 грн; від 30.06.2022 №14 на загальну суму 1 631 600,70 грн, в т.ч. ПДВ - 271 933,45 грн.

За результатом опрацювання податковим органом цих податкових накладних позивачем отримано квитанції, в яких зазначено, що податкові накладні отримано, але реєстрація їх зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2716 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу, позивачем 10.07.2022 подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: акти купівлі-продажу електроенергії, акти оренди електрогенеруючого обладнання/потужностей, платіжні доручення на продаж електроенергії, за оренду обладнання, документи, що підтверджують отримання біоматеріалів, з яких потім вироблялася електроенергія, від ТОВ «Лілія-Тигрі», ТОВ «Золотий колос» тощо, які отримані податковим органом 29.07.2022.

Однак, рішеннями від 03.08.2022 №7154593/41398163, від 03.08.2022 №7154594/41398163 та від 03.08.2022 №7154595/41398163 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області у реєстрації податкових накладних від 31.05.2022 №6, від 28.02.2022 №3, від 30.06.2022 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено.

У якості підстави для відмови у вказаних рішеннях зазначено наступне: «ненадання платником податків копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунків-фактур, накладних» та «ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

При цьому, позивачем подано таблицю даних від 10.07.2022 №, відповідно до яеої ТОВ «Сінга Енержіс» виробляє електроенергію за «зеленим тарифом» (КВЕД-35.11 «Виробництво електроенергії», код товару по УКТ ЗЕД: «Електроенергія»). Електрика виробляється з біопалива (переважно лушпиння соняшника (код товару УКТ ЗЕД: 2306 «Макуха та iншi твердi вiдходи і залишки, одержані під час добування рослинних жирів і олій, мелені або немеленi, негранульовані або гранульовані») та деревина (код товару по УКТ ЗЕД: 4401 «Деревина паливна у виглядi колод, полiн, хмизу, гілок, сучків тощо, деревна тріска або стружка; тирса, тріска, стружка, уламки та вiдходи деревини та скрап, агломеровані або неагломеровані, у виглядi колод, полiн, брикетів, гранул або в аналогiчних формах»)) на двох парових турбінах загальною потужністю 5,12 МВт. Первісна вартість власних основних засобів станом на 1 червня 2022 року складає 114,2 млн. грн, орендованих - 3,6 млн. грн. Чисельність працівників - 28 осіб.

Постачальниками біопалива для виробництва електроенергії є: ТОВ «АДМ Юкрейн» (20027449), TOB «Лiлiя Тигрi» (41540397), ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» (37392490), МПП Фірма «Ерідон» (19420704), ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» (25394566), ТОВ «Золотий Колос» (32507637).

Крім того, позивачеем надається обладнання для виробництва електрики (вітрова електростанція) в оренду (КВЕД - 77.39 «Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів», код послуги по ДКПП: 77.39 «Послуги щодо оренди та лізингу інших машин, устаткування та майна») підприємству ТОВ «СIНГА ЕНЕРДЖІ» (40249794).

Вітрова електростанція була імпортована з Нідерландів та змонтована Голанським підприємством Finsus Finance 3rd Parties B. V. Поршневі гідравлічні насоси повітрогенераторів поставлялися Deutsche Windtechnik Service GmbH & Со. Перевезення обладнання здійснювалося бельгійським експедитором Project & Industrial Logistics.

Рішенням від 13.07.2022 №7047696/41398163 комісія Головного управління ДПС у Волинській області зазначену таблицю врахувала.

Однак, рішенням комісії Державної податкової служби України від 15.07.2022 №7073396/41398163 відмовлено у врахуванні таблиці від 10.07.2022 №, з огляду на наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

У подальшому, Головним управлінням ДПС у Волинській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.08.2022 №7153379/41398163, в якому в якості підстав для відмови у врахуванні таблиці від 29.07.2022 № вказано, що у наданому платником поясненні недостатньо інформації для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість».

Не погоджуючись з такими рішеннями та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач при прийнятті рішень про відмову у реєстрації податкових накладних не дотримався принципу «належного урядування», оскільки чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів не було вказано, чим порушено право позивача на належний захист своїх інтересів, тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Як наслідок, з метою належного захисту порушених прав слід зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.05.2022 №6, від 28.02.2022 №3, від 30.06.2022 №14.

Крім того, рішення Державної податкової служби України від 15.07.2022 №7073396/41398163 та рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 03.08.2022 №7153379/41398163 є протиправними та підлягають скасуванню, враховуючи, що у таких рішеннях не вказано якої інформації не достатньо для прийняття рішення про врахування таблиці даних та чому надана платником податків інформація є недостатньою.

Однак, враховуючи, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту, тому позовні вимоги про зобов`язання врахувати цю таблицю датою її подання на реєстрацію задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 31.05.2022 №6, від 28.02.2022 №3 та від 30.06.2022 №14 слугувало те, що такі податкові накладні відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, Додатком 3 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, згідно з пунктом 1 вказаного Додатку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) критерієм ризиковості платника податку на додану вартість є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення.

У даному випадку, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить від чіткого визначення відповідачами конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Крім того, у надісланих для позивача квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанціях вимогам до таких, що визначені п. 11 Порядку №1165.

Тобто, неможливо встановити з яких саме підстав воно прийнято, що вказує на невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії та призводить до його протиправності.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.

У свою чергу, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних.

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (надалі - Порядок №520).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ озрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення містять посилання на не наданням платником податків первинних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «додаткова інформація» зазначено: Відсутні акти звірки та банківські виписки.

При цьому, зі змісту оскаржуваних рішень неможливо встановити, копії яких документів досліджувались Комісією ГУ ДПС у Волинській області, що свідчить про не з`ясування специфіки проведеної господарської операції та не визначив перелік документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням її змісту і обсягу.

У свою чергу, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, які складені із порушенням законодавства.

Зважаючи на викладене, оскаржувані рішення, повинні були б містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів, а саме: врахування поданих позивачем документів.

Ненаведення мотивів прийнятих рішень не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятих рішень.

При цьому, надані платником податків суду та на розгляд контролюючого органу пояснення та первинні документи є достатніми для підтвердження викладених у поясненнях товариства щодо підтвердження відомостей, зазначених у спірних податкових накладних, а тому є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію.

Оскільки зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом було здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 03.08.2022 №7154593/41398163, від 03.08.2022 №7154594/41398163, від 03.08.2022 №7154595/41398163 про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінга Енерджіс» від 31.05.2022 №6, від 28.02.2022 № 3, від 30.06.2022 №14.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як наслідок, для належного захисту порушеного права позивача необхідним є зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.05.2022 №6, від 28.02.2022 № 3, від 30.06.2022 №14 датою їх фактичного подання.

Щодо позовних вимог про неврахування таблиці даних ТОВ «Сінга Енерджіс» від 10.07.2022 № та від 03.08.2022 №7153379/41398163 про неврахування таблиці даних позивача від 29.07.2022 № та зобов`язати врахувати ці таблиці датою їх подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За приписами пунктів 14-17 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до пункту 18 вказаного Порядку, Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та Р, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D>0,02, Р.

Пунктом 19 вказаного Порядку передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. При цьому, рішення про неврахування таблиці даних Комісія приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.

Як свідчать матеріали справи, рішенням комісії Державної податкової служби України від 15.07.2022 №7073396/41398163 відмовлено у врахуванні таблиці від 10.07.2022 №, з огляду на наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

У подальшому, Головним управлінням ДПС у Волинській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.08.2022 №7153379/41398163, в якому в якості підстав для відмови у врахуванні таблиці від 29.07.2022 № вказано, що у наданому платником поясненні недостатньо інформації для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість».

При цьому, доказів про надання платником податку недостовірної інформації в таблицях даних платника податку суду не надано і судом не встановлено.

Оскаржувані рішення не містяь інформації про те, яка саме податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій була отримана контролюючим органом, у зв`язку з чим спірні рішення не містять ні посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача, є ризиковою, ні на підставі, за яких така операція визнана ризиковою.

У той же час, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

При цьому, позивач не може нести відповідальність ні за діяльність своїх контрагентів, ні за присвоєння контролюючим органом статусу ризикового платника ПДВ іншим суб`єктам господарювання.

Твердження контролюючого органу про те, що господарські правовідносини позивача з ризиковим платником податків можуть означати його участь у схемах ухилення від оподаткування та розповсюдження ймовірного схемного кредиту не підтверджено жодними доказами. Більше того, така позиція відповідача повністю суперечить презумпції добросовісності платника податків.

У свою чергу, презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

Відтак, презумпції добросовісності платника податків є обов`язком доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 380/4746/22.

Таким чином, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків від 10.07.2022 та від 29.07.2022, поданих позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

Наведені мотиви підтверджується також наступними змінами у пункті 17 Порядку №1165, внесеними постановою Кабінету Міністрів України 23.12.2022 № 1428, відповідно до яких пункти 17 та 19 Порядку доповнено абзацами щодо того, що у разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку».

Враховуючи викладене, рішення Державної податкової служби України від 15.07.2022 №7073396/41398163 та рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 03.08.2022 №7153379/41398163 є протиправними та підлягають скасуванню.

У той же час, судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Волинській області врахувати таблиці даних платника податку днем її надходження, враховуючи, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді Т.Р. Вівдиченко

В.П. Мельничук