Справа № 357/8582/23
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8582/23
Провадження № 2-а/357/107/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Держави України, Державної казначейської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С ТА Н О В И В :

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Держави України, Державної казначейської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 29 травня 2023 року, поліцейським взводу 2 роти №1 ППП в м. Біла Церква, та Білоцерківського району УПП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , було складено постанову № 503548 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та стягнуто штраф в сумі -3400 гривень. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки працівник поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення без будь яких беззаперечних, належних доказів, протиправно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 25 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали судді, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. за подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення або надати докази, на підставі яких у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити його від сплати судового збору чи відстрочити сплату судового збору; надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску; визначитися з колом учасників справи та зазначити вимоги щодо кожного з них.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію ухвали судді про залишення його позову без руху 07 серпня 2023 року, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху, позивачем 11.08.2023 року подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 546,80 грн.

Інші недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді виконані не були, а саме, позивачем не надано суду заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, суддя вважає, що позивач ОСОБА_1 повідомлений про залишення його позовної заяви без руху та про порядок і спосіб усунення її недоліків. Проте, у вказаний десятиденний строк, не надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску. Відтак, ухвала судді від 25 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Держави України, Державної казначейської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими до неї документами слід повернути позивачу, в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 293-294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Держави України, Державної казначейської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяБ. І. Кошель