Справа № 500/1196/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/1196/23
21 серпня 2023 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

24.07.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі щодо вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 14.08.2023 призначено судове засідання з розгляду вищевказаної заяви на 21.08.2023.

Представником Військової частини НОМЕР_1 подано заперечення на вимоги про стягнення судових витрат на правничу допомогу, оскільки такі витрати є надмірними та неспівмірними.

Представники сторін просили розгляд справи здійснювати без їх участі в порядку письмового провадження, про що надали відповідні заяви.

Враховуючи положення ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду питання про судові витрати в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом п.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

У відповідності до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з ч.7, 9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як встановлено ч.2, 3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи видно, що 29.03.2023 між адвокатом Мидзкою Р.В. та Фисюком С.Я. укладено договір про надання правничої допомоги №09/23, згідно з предметом якого адвокат зобов`язується надати клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором комплекс юридичних послуг, зокрема, правничу допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надану допомогу та сприяти адвокату у виконанні покладених на нього обов`язків.

Протоколом узгодження гонорару від 29.03.2023 до вказаного договору сторони погодили, що вартість надання адвокатом правничих послуг у справі становить 1000 грн./год. Клієнт зобов`язаний сплатити адвокату внаслідок надання правничої допомоги гонорар, що буде визначений у акті приймання-передачі послуг щомісячно або у інший домовлений строк.

На підтвердження витрат на правничу допомогу у розмірі 14000,00 грн. надано акт прийняття-передачі послуг №9/23 від 18.07.2023, а саме:

підготовка та подача до Військової частини НОМЕР_1 адвокатського запиту від 29.03.2023 про час та місце військової служби позивача, тривалість - 1 год., вартість - 1000,00 грн.;

аналіз справи, консультації клієнта, підготовка та подача 31.03.2023 до Тернопільського окружного адміністративного суду позовної заяви про зобов`язання вчинити дії, тривалість - 5 год., вартість - 5000,00 грн.;

підготовка та подача до Військової частини НОМЕР_1 адвокатського запиту від 25.04.2023 про надання копії документів, тривалість - 1 год., вартість - 1000,00 грн.;

підготовка та подача до Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання від 26.04.2023 про долучення доказів до справи, тривалість - 1 год., вартість - 1000,00 грн.;

підготовка та подача до Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання від 14.06.2023 про надання копій документів, тривалість - 1 год., вартість - 1000,00 грн.;

підготовка та подача до Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання від 14.06.2023 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тривалість - 0,5 год., вартість - 500,00 грн.;

підготовка та подача до Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання від 29.06.2023 про відкладення судового засідання 03.07.2023, тривалість - 0,5 год., вартість - 500,00 грн.;

підготовка та подача до Тернопільського окружного адміністративного суду письмових пояснень від 14.06.2023 на вимогу суду, тривалість - 1 год., вартість - 1000,00 грн.;

надання правничої допомоги у судовому засіданні в Тернопільському окружному адміністративному суді 12.07.2023 у справі №451/403/23 в режимі відеоконференції, тривалість - 1 год., вартість - 1000,00 грн.;

надання правничої допомоги у судовому засіданні в Тернопільському окружному адміністративному суді 17.07.2023 у справі №451/403/23 в режимі відеоконференції, тривалість - 1 год., вартість - 1000,00 грн.;

підготовка та подача до Тернопільського окружного адміністративного суду заяви від 18.07.2023 про ухвалення додаткового рішення, тривалість - 1 год., вартість - 1000,00 грн.

Позивачем оплачено 9000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера від 19.07.2023 №11.

Стосовно вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), №31107/96).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 9333,33 грн. є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг. Надані адвокатські послуги охоплюються загальною діяльністю адвоката та мають на меті складання позовної заяви і подання її до суду, без обґрунтування неминучості в такому розмірі.

При цьому, у відповідності до ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).

Суд враховує заперечення відповідача про відсутність підстав для компенсації витрат позивача на правову допомогу, обґрунтованість та необхідність яких не підтверджено належними та допустимими доказами. Зокрема, направляючи адвокатський запит від 29.03.2023 на адресу відповідача представник позивача не аналізував справу клієнта, не консультував його з приводу його справи і крім того адвокатський запит від 29.03.2023 року стосувався надання інформації та документів, що вже були в розпорядженні позивача і були приєднані до позовної заяви як додатки.

Разом з цим, підготовка та подача до адміністративного суду клопотання від 26.04.2023 про доручення доказів до справи відповідає документам, які були надані суду відповідачем.

Натомість, підготовка та подача до Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання від 14.06.2023 про надання копій документів, а саме надати для ознайомлення шляхом надсилання судом на електронну пошту представника позивача, не відповідає порядку ознайомлення з матеріалами судової справи, регламентованого розділом Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814.

Включення до судових витрат на професійну правову допомогу таких послуг, як підготовка та подача до Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання від 14.06.2023 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та клопотання від 29.06.2023 про відкладення судового засідання 03.07.2023, також є безпідставним, оскільки жодним чином не впливають на складність справи.

Надання правничої допомоги у судовому засіданні в Тернопільському окружному адміністративному суді 12.07.2023 та 17.07.2023 у справі №451/403/23 в режимі відеоконференції не враховується судом під час вирішення питання про стягнення витрати на правничу допомогу у даній справі №500/1196/23.

Водночас суд звертає увагу, що дана справа є справою незначної складності, та те, що адвокат спрощував собі роботу при підготовці даного позову та не спромігся написати лист про необхідність перерахунку грошового забезпечення позивачу в досудовому порядку, а тому, на думку суду, підготовка позову у даній справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд приходить до переконання про недотримання вимог ч.3, 5 ст.134 КАС України, а тому, з урахуванням критерію співмірності зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та обсягом виконання відповідних робіт, а також часткове задоволення позову, стягнута має бути сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань шляхом прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст.132, 134, 139, 143, 241-246, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (півтори тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне додаткове рішення складено 21 серпня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

Головуючий суддя Мандзій О.П.