Справа № 240/33951/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Київ

справа №240/33951/22

адміністративне провадження №К/990/25179/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Єресько Л.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвокатки Воронюк Катерини Юріївни на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2023 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №240/33951/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" в частині неналежних умов його тримання у відповідності вимог чинного законодавства.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Даною ухвалою позивачу було визначено спосіб усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2023 року визнано неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправною бездіяльності повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2023 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2023 року і постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №240/33951/22, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 13 липня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2023 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №240/33951/22 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокатки Воронюк Катерини Юріївни у справі №240/33951/22 залишено без руху із наданням скаржнику строку у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду документа про доплату судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник усунув недоліки в повному обсязі, надавши до суду копію платіжної інструкції №0.0..1 від 31 липня 2023 року.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокатки Воронюк Катерини Юріївни на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2023 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №240/33951/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправною бездіяльності.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/33951/22.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду