Справа № 990/157/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Київ

справа №990/157/23

адміністративне провадження №Зі/990/136/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Берназюка Яна Олександровича у справі № 990/157/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Державної казначейської служби України про порушення конституційних прав та свобод,

УСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) до Президента України, Державної казначейської служби України про порушення конституційних прав та свобод.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Коваленко Н.В., Рибачук А.І., Чиркін С.М., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк, протягом якого він має усунути вказані судом недоліки, а саме:

- зазначити поштовий індекс позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, а також номери засобів зв`язку з позивачем і адресу його електронної пошти;

- уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з урахуванням положень статей 2, 4, 5, 19, 22, 160 та 266 КАС України з посиланням на відповідні докази;

- подати до суду власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати до суду докази, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору або документ про сплату судового збору.

21 серпня 2023 року до Верховного Суду від позивача надійшла заява про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Берназюка Я.О.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу Верховний Суд, на підставі частини четвертої статті 40 КАС України, постановив ухвалу від 22 серпня 2023 року, якою визнав необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Яна Олександровича та передав останню до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, в порядку, передбаченому КАС України, для розгляду питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Берназюка Я.О., визначеного для розгляду цієї справи, передано на розгляд судді Стеценку С.Г.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Берназюка Я.О., суддя-доповідач виходить з такого.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що суддя Берназюк Я.О. не може брати участь у розгляді справи №990/157/23, адже він має упереджене ставлення до інвалідів, пенсіонерів та до поляків. Позивач зазначає про відсутність у судді Берназюка Я.О. відповідної кваліфікації, яка дозволяла б йому здійснювати розгляд справ щодо конституційності законів. Також, на думку позивача, суддя Берназюк Я.О. заінтересований в результаті розгляду цієї справи.

Згідно з частиною першою статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Відповідно до частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Слід відзначити, що наведені заявником доводи щодо сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Берназюка Я.О. мають суб`єктивний характер, оскільки жодного факту вчинення ним дій, які б свідчили про його упередженість чи ставили б під сумнів безсторонність судді, не наведено.

Крім того позивачем у заяві про відвід судді Берназюка Я.О. не обґрунтовано, яким чином окремі факти біографії судді, його професійної діяльності та його діяльності як науковця (зміст дисертації) свідчать про упередженість чи особисту заінтересованість судді Берназюка Я.О. у результатах розгляду цієї справи.

Також Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про відсутність у судді досвіду, кваліфікації та знань у сфері конституційного права, які позивач мотивував тим, що суддя Берназюк Я.О. здійснював наукову діяльність за спеціалізацією «Банківське право».

З огляду на наведені норми процесуального права та проаналізувавши викладені в заяві доводи, Суд приходить до висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді Берназюка Я.О. у цій справі.

Керуючись статтями 36, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Берназюка Яна Олександровича у справі № 990/157/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду