Справа № 640/20181/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення - повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У вищевказаній постанові Верховний Суд зазначив, що, відповідно до даних Шостого апеляційного адміністративного суду, що містяться в Центральній базі даних адміністративних судів, електронний примірник документу за типом «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)» від 29 листопада 2022 року по справі №640/20181/20 не має ознаки встановлення статусу доставлення до Електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» сторони по справі - Головного управління ДПС у м. Києві (тип учасника «Відповідач (Боржник)» / та тип учасника «Орган або особа, яка подала апеляційну скаргу»).

Колегія суддів вищевказані доводи Верховного Суду приймає до уваги, водночас, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)» від 29.11.22 по справі № 640/20181/20 (суддя Вівдиченко Тетяна Романівна) було надіслано одержувачу Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.11.22 о 06:46.

Станом на 24 серпня 2023 року вищевказана інформація про час та дату доставлення до електронного кабінету Головного управління ДПС у м. Києві в електронному вигляді ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху підтверджується відомостями, що містяться у КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Крім того, 23 серпня 2023 року технічною підтримкою користувачів ДП «ЦЕНТР СУДОВИХ СЕРВІСІВ», також, підтверджено відомості про доставлення 30.11.2022 о 06:46 до електронного кабінету Головного управління ДПС у м. Києві в електронному вигляді ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Пунктом 2 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За приписами ч. 7 ст. 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що, згідно супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами було направлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, вважаю за необхідне витребувати у вказаної особи оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами та копії апеляційних скарг, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, не долучено оригінал документу (квитанції) про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 1261,20 грн. (2102*0,4*150%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом надання оригіналу апеляційної скарги з доданими матеріалами та копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи, а також, оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.