Справа № 521/1844/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа №521/1844/23

адміністративне провадження №К/990/15371/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 521/1844/23

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20 липня 2023 року у справі № 521/1844/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник, ОСОБА_1 ) залишено без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2023 року залишено без змін.

21 серпня 2023 року від позивача до Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 521/1844/23.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , Суд доходить висновку про необхідність залишення цієї заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З огляду на те, що стаття 252 КАС України не містить спеціальних вимог до форми та змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення, слід керуватися загальними вимогами до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначеними статтею 167 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До таких заяв, скарг, клопотань чи заперечень додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, з урахуванням положень частини першої статті 167 КАС України, в заяві про ухвалення додаткового судового рішення мають бути визначені правові підстави, передбачені частиною першою статті 252 КАС України та надано їх належне обґрунтування.

Проаналізувавши зміст поданої ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 521/1844/23 Суд не встановив, на якій саме правовій підставі подана вказана заява.

Позивач зазначає, що потреба в ухваленні додаткового рішення у цій справі зумовлена необхідністю встановлення факту здійснення Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» адміністративних функцій щодо погодження документації із землеустрою. Натомість будь-яких посилань на частину першу статті 252 КАС України, з метою обґрунтування підстав подання вказаної заяви позивачем не наводиться.

До того ж, з урахуванням визначеного статтею 129 Конституції України принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також передбаченого, зокрема частиною четвертою статті 341 КАС України обов`язку суду касаційної інстанції гарантувати дотримання прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо письмово заявлених клопотань інших учасників справи, до заяви про ухвалення додаткового судового рішення мають бути подані докази її направлення іншим учасникам справи, чого заявником зроблено не було.

Вказане дає підстави дійти висновку, що заявником при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 521/1844/23 не дотримано сукупності імперативних вимог частини першої статті 167 КАС України та частини першої статті 252 КАС України.

Отже, враховуючи наведені недоліки заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 521/1844/23, Суд вважає за необхідне залишити цю заяву без руху, встановивши для заявника десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Суд також звертає увагу на правові висновки Верховного Суду, сформовані, зокрема, в ухвалах від 01 грудня 2022 року у справі №640/17351/19 та від 02 березня 2023 року у справі №640/3026/19, які полягають у тому, що правові підстави для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового судового рішення у випадку, коли суд касаційної інстанції у цій справі не є судом, який ухвалив судове рішення щодо позовних вимог по суті спору відсутні.

Керуючись статтями 167, 169, 248, 252, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 521/1844/23 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 521/1844/23.

3. Направити копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Помічник судді Марина Жуківська

22.08.23