Справа № 480/1452/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа №480/1452/22

адміністративне провадження №К/990/28252/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 480/1452/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Державний концерн «Укроборонпром», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, про:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.10.2021 №01, №0, №01, №01, №01, №09 та №09.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 адміністративний позов ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» задоволено.

15.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 480/1452/22.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній міститься посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

При цьому, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник наводить обгрунтування в частині виявлених під час перевірки позивача порушень, зокрема, щодо незастосування до операцій з налаштування програмного продукту пільги, передбаченої пунктом 26-1 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, що, у свою чергу, призвело до безпідставного завищення податкового кредиту.

Натомість в іншій частині виявлених під час перевірки позивача порушень, відсутні обгрунтовані підстави касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.

Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

У зв`язку з наведеним, скаржнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329-330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 480/1452/22 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду