Справа № 420/14294/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2023 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, 3, 5-й поверх, м. Київ, 04070), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, 3, 5-й поверх, м. Київ, 04070) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі ВКДКА), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії голови ВКДКА Вилкова Сергія Валентиновича у відмові про задоволенні запитів на інформацію його - ОСОБА_1 , від 31.05.2023 до ВКДКА про надання копій: кошторису ВКДКА на 2023 рік, діючого штатного розпису ВКДКА, договору про надання правової допомоги, укладеного між ВКДКА і адвокатом Козовою Яною Сергіївною на представництво інтересів ВКДКА; - зобов`язати ВКДКА надати йому - ОСОБА_1 , копії: кошторису ВКДКА на 2023 рік, діючого штатного розпису ВКДКА, договору про надання правової допомоги, укладеного між ВКДКА і адвокатом Козовою Яною Сергіївною на представництво інтересів ВКДКА.

Ухвалами суду від 26.06.2023 та від 30.06.2023 позов залишено без руху, надано та продовжено строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.263 КАС України.

До суду представником ВКДКА подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження

у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного.

На думку позивача спірні правовідносини не підпадають під юрисдикцію адміністративних судів та взагалі не підлягають судовому розгляду, у відповідача відсутній публічно-правовий спір з позивачем.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що запитувана позивачем інформація не стосується використання бюджетних коштів, а тому не є публічною у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації»; ВКДКА не є розпорядником запитуваної інформації в розумінні ч.1 ст.13 Закону № 2939-VI оскільки не є юридичною особою, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; запитувана інформація (щодо кошторису ВКДКА на 2023 рік, діючого штатного розпису ВКДКА та договору про надання правової допомоги) не пов`язана з виконанням ВКДКА функцій колегіального орану, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, у зв`язку із чим не є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Окрім того, у поданій позовній заяві доводи та аргументи позивача жодним чином не пояснюють суті правовідносин (наявності публічно-правового спору) з ВКДКА та Головою ВКДКА і у чому полягають (у чому проявляються) спірні передумови для зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши клопотання представника ВКДКА суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 19 КАС України визначені справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також справи, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно з ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

У той же час юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1); спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації (п.7).

Позивач звернувся до суду до ВКДКА, голови ВКДКА з позовом щодо порушення його прав на отримання відповіді на запит про надання публічної інформації, що є юрисдикцією адміністративного суду.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання наводить доводи, які є ідентичними доводам наведеним у відзиві на позов, щодо відмови у задоволенні позову, тобто стосуються вирішення спірних правовідносин по суті, а тому не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 263, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва