Справа № 260/1990/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

23 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1990/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засіданння Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача не з`явився,

представник відповідача Мартинович С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Департамента міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок від 23.05.2022р. про результат моніторингу процедури закупівлі № иА-2021-08-30-002983-с «Капітальний ремонт тротуарів по вул. Миколи Бобяка в м. Ужгород», який проводився Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом сторін.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення третьої особи до участі у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо залучення третьої особи з огляду на те, що рішення в даній справі не вплине на права та обов`язки останньої.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення третьої особи з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами проведеної процедури закупівлі департаментом міського господарства та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір від 01.11.2021 №21-88/1217442. Пунктом 3 оскаржуваного висновку про результати моніторингу відповідач зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом розірвання договору (припинення зобов`язань) з ФОП ОСОБА_1 від 01.11.2021р. № 21-88/1217442 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Тобто, суд звертає увагу на те, що зміст спірного висновку, його виконання, має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для переможця конкурсу у сфері публічних закупівель - ФОП ОСОБА_1 , з яким, відповідно до оскаржуваного висновку, має бути розірвано укладений договір.

Аналогічна правова позиція наведена у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд від 09.02.2023 у справі № 160/1472/21.

Дослідивши наявні матеріали справи та з огляду на те, що прийняття рішення по справі № 260/1990/22 може вплинути на права та обов`язки ФОП ОСОБА_1 як сторони договору від 01.11.2021р. № 21-88/1217442, про необхідність розірвання якого вказано в оскаржуваному висновку, суд приходить висновку щодо залучення останнього як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/1990/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Відкласти судовий розгляд справи на 22 вересня 2023 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

3. Встановити третій особі строк для подачі до суду пояснення щодо позову та відзиву (разом із документами, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу) п`ять днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що пояснення щодо позову та відзиву подаються з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович
Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 23 серпня 2023 року.