Справа № 308/13041/23
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ДОДАТКОВЕ/

25 серпня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання стягнення судових витрат в адміністративній справі №308/13041/23,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа 308/13041/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Ковач І.В., до виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення по даній справі ухвалено судом 09.08.2023 року, при цьому судом не було вирішено питання стягнення судових витрат.

14 серпня 2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Ковач І.І. про стягнення витрат на правничу допомогу, до якого долучено докази направлення такого іншим учасникам справи. У клопотанні зазначено, під час розгляду цієї справи адвокатом було надано позивачу консультаційне, організаційне, юридичне обслуговування, вартість якого становить 10000 грн., які просить стягнути з відповідача.

У відповідності до ст. 252 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради №20.01.-03/277 від 13.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, а провадження по справі закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 538,80 гривень. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 538,80 гривень.

Згідно ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.3 ст.252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно з положеннями ч.7, 9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, на підтвердження здійсненної правової допомоги необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Витрати позивача на правову допомогу підтверджуються наступними документами: ордер на надання правничої (правової); договір б/н про надання правової допомоги від 12.07.2023 року; додаткова угода від 14.07.2023 до Договору про надання правової допомоги від 12.07.2023 року; звіт про виконання робіт за період 14.07.2023 - 12.08.2023, акт приймання - передавання виконаних робіт від 12.08.2023 року.

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 12.07.2023 Адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями клієнта.

Пунктом 4.1. Договору від 12.07.2023 сторони досягли згоди, що розмір гонорару адвоката за консультаційне, організаційне, юридичне обслуговування здійснюється додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до пункту 1-3 Додаткової угоди до Договору від 12.07.2023 сторони дійшли спільної згоди, що адвокат зобов`язується надати правову допомогу клієнту в судовому порядку щодо оскарження постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 20.01-03/277 від 13.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП. Гонорар адвоката за консультаційне, організаційне, юридичне обслуговування клієнта в процесі організації оскарження постанови і супровіду справи в суді першої інстанції визначається в розмірі 10 000 грн. Обов`язок сплатити гонорар адвоката повинен бути виконаний протягом 30 робочих днів з моменту винесення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до звіту про виконання робіт за період 14.07.2023 - 12.08.2023 адвокат надав клієнту певний ряд послуг, зокрема: підготував додаткову угоду від 14.07.2023 року до договору про надання правової допомоги від 12.07.2023 року, здійснив усну доповідь клієнту щодо ходу розгляду адміністративною комісією сформованих адміністративних на основі яких винесено постанову про притягнення; роз`яснив право на судовий захист порушеного права - 1год., підготував та подав адвокатський запит N 19/07/2023-3 від 19.07.2023 року та клопотання на ім`я голови адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про видачу постанови, забезпечив отримання оскаржуваної постанови - 2 год., підготував позовну заяву в числі: 1)власне письмове підтвердження; 2) засвідчення примірника позовної заяви (копії та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін(відповідачів); 3)розрахунок суми судового збору та формування відповідної квитанції з подальшою сплатою; 4) подав позовну заяву шляхом забезпечення її відправлення засобами поштового зв`язку - 3,5 год.; роз`яснив клієнту: 1) права та обов`язки, передбачені статтями 44, 47 КАС договором України; 2) особливості розгляду справи в порядку ст. 286 КАС України - 0,5 год.; ознайомив з відзивом, поданим за підписом представника Виконавчого допомоги за комітету Ужгородської міської ради Т. Федьо, здійснив дослідження на предмет обґрунтованості викладених письмових заперечень - 0,5 год.; підготовав процесуальні документи, пов`язані з розглядом справи:1) заява у відповідності до ч.7 ст. 139 КАС України; 2) клопотання про долучення податкових доказів 2) забезпечив надіслання копії клопотання про долучення доказів відповідачу та подання до суду - 1 год.; підготував: 1) акт приймання передавання виконаних робіт; 2) звіт про виконання робіт за період 14.07.2023 року - 12.08.2023 року за провадженням адміністративної справи № 308/13041/23 в суді першої інстанції (згідно Договору про надання правової допомоги від 12.07.2023 року та додаткової угоди від 14.07.2023 року до Договору про надання правової допомоги від 12.07.2023 року укладеного з ОСОБА_1 ); 3) заяву про розподіл судових витрат з подальшим її надісланням учасника справи та поданням до суду - 1 год.

Акт прийому-передачі наданих послуг від 12.08.2023 слугує підставою для оплати зазначених вище послуг.

Суд зазначає, що у доводах відзиву відповідач зазначає про те, що з наданих позивачем документів вбачається, що сума гонорару є надмірною, оскільки аналіз правових підстав та підготовка процесуальних документів не потребували значної витрати часу.

З аналізу наведених вище правових норм щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд звертає увагу на ту обставину, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, а також враховуючи заперечення протилежної сторони.

Крім того, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При цьому, суд зауважує, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат.

Суд зауважує, що вказана справа є справою незначною складності, справа розглянута без участі сторін, а тому консультаційне, організаційне, юридичне обслуговування клієнта не потребувало додаткових зусиль та знань тривалістю 10 год. Таким чином, суд, враховуючи доводи відповідача, вважає, що сума 10 000 грн. у вказаній категорії справи є надто завищеною.

Враховуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи щодо витрат на професійну правничу допомогу у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з врахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, ступеня складності предмета спору, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у розмірі 2000,00 грн.

З цих підстав, керуючись статтями 134, 139, 229, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, юридична адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, .

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено та підписано 25.08.2023 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА