Справа № 320/29108/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м.Київ № 320/29108/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до ТОВ" РІВЕР АРТБУД" про зупинення видаткових операцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з позовом до ТОВ" РІВЕР АРТБУД" про зупинення видаткових операцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ" РІВЕР АРТБУД" перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділі ДПС України. Станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 796 379,76 грн. 13 липня 2021 року уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку ст. 89 Податкового кодексу України прийнято рішення № 0-2659 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків TOB «РІВЕР АРТБУД». Вказане вище рішення разом з податковою вимогою № 0- 2659 від 13 липня 2021 року направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на податкову адресу ТОВ «РІВЕР АРТБУД», рекомендованим повідомленням № 647, у вкладеннях якого знаходились вищезазначені документи, що повернулося з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Позивач вказує, що задля перевірки стану збереження майна, яка перебуває в податковій заставі, відповідачу направлено листи від 01.08.2023 та від 16.08.2023, в якому повідомлено про проведення перевірки стану збереження майна 10.08.2023 та 22.08.2023, які отримані відповідачем, однак у зазначений час засновники відповідача були відсутні за податковими адресами. Оскільки на думку заявника неможливо здійснити перевірку стану збереження заставного майна, включеного до акта опису, шляхом перевірки відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку, та шляхом візуального контролю заставне майно не виявлено, на виконання приписів норми п. 91.4 ст. 91 ПК України податковим керуючим 22.08.2023 складено акт про перешкоджання платником податків виконання повноважень податковим керуючим. Позивач стверджує, що вищевказані обставини зумовили звернення позивача до суду з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ «РІВЕР АРТБУД» в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.08.2023 заяву розподілено судді Лисенко В.І.

Ухвалою від 23.08.2023 суд відкрив провадження у заяві та призначив судове засідання на 24.08.2023 о 12:00 год.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований належним чином.

Протокольною ухвалою від 24.08.2022 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ТОВ "РІВЕР АРТБУД" (код ЄДРПОУ - 40827352) зареєстроване в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 796 379,76 грн, з орендної плати з юридичних осіб.

Зазначений вище податковий борг підтверджується інтегрованою карткою платника податків з податку на додану вартість за 2023 рік.

13 липня 2021 року уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку ст. 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення № 0-2659 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків TOB «РІВЕР АРТБУД». Вказане вище рішення разом з податковою вимогою № 0- 2659 від 13 липня 2021 року направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на податкову адресу ТОВ «РІВЕР АРТБУД», рекомендованим повідомленням № 647, у вкладеннях якого знаходились вищезазначені документи, що повернулося з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

23.07.2021 податковим керуючим складено акт опису майна у податкову заставу № 270/26-15-13-02-27 згідно даних з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.07.2021 № 265939032, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, житлово-офісний комплекс з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщенням громадського призначення, 2 (два) % готовності, об`єкт житлової нерухомості за адресою: м.Київ, вул.Річна, буд.4, площею 0,43 га та земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер :88:133:0006, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщенням, площа: 0,43 га.

25 липня 2023 року Головним управлінням ДПС у місті Києві, направлено на адресу ТОВ «РІВЕР АРТБУД», повідомлення №176/26-15-13-05-21 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. У повідомленні вказано, що 10.08.2023 податковим керуючим будуть здійсненні заходи щодо перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, це продубльовано у листі ГУ ДПС у місті Києві від 01.08.2023 №61764/6/26-15-13-05-11.

Задля перевірки стану збереження заставного майна, вказаного в акті опису майна № 270/26-15-13-02-27 від 23.07.2021, що належить ТОВ «РІВЕР АРТБУД» 10.08.2023 податковим керуючим здійснено виїзд за податковим адресами: ТОВ «РІВЕР АРТБУД» (02081, м. Київ Дарницький р-н. вул. Дніпровська набережна, буд. 19-А) та адресою нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі (м. Київ, вулиця Річна, будинок 4) про, що складено акти обстеження щодо місцезнаходження суб`єкта підприємницької діяльності, за вказаними адресами, від 10.08.2023. В змісті актів обстеження щодо місцезнаходження суб`єкта підприємницької діяльності вказано, що за адресами: 02081, м. Київ Дарницький р-н. вул. Дніпровська набережна, буд. 19-А та м. Київ, вулиця Річна, будинок 4, ТОВ «РІВЕР АРТБУД» (), його посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться, місце знаходження їх не відомо.

Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, повторно 16.08.2023 податковим керуючим направлено на адресу ТОВ «РІВЕР АРТБУД», повідомлення №65977/6/26-15-13-05-11 про проведення повторної перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі о 11:00 22.08.2023.

У своїх листах Головне управління ДПС у м. Києві повідомило про проведення перевірок стану збереження майна шляхом візуального контролю наявності у такого платника майна і стану його збереження, а також шляхом перевірки відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку та іншої інформації щодо такого майна, наявності майна, його руху та стану збереження на момент проведення перевірки, у зв`язку з чим ТОВ ««РІВЕР АРТБУД» необхідно забезпечити податковому керуючому доступ до майна, яке перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна та відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку.

Також, відповідача попереджено, що у разі перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, Головним управлінням ДПС у м. Києві вживатимуться заходи щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (п.91.4 ст.91 Кодексу), та застосування адміністративного арешту.

Податковим керуючим 22.08.2023 вдруге здійснено виїзд за податковим адресами: ТОВ «РІВЕР АРТБУД» (02081, м. Київ Дарницький р-н. вул. Дніпровська набережна, буд. 19-А) та адресою нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі (м. Київ, вулиця Річна, будинок 4) про, що складено акти обстеження щодо місцезнаходження суб`єкта підприємницької діяльності, за вказаними адресами, від 22.08.2023.

За змістом актів обстеження щодо місцезнаходження суб`єкта підприємницької діяльності вбачається, що за адресами: 02081, м. Київ Дарницький р-н. вул. Дніпровська набережна, буд. 19-А та м. Київ, вулиця Річна, будинок 4, ТОВ «РІВЕР АРТБУД», його посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться, місце знаходження їх не відомо.

Додатково, податковим керуючим було зроблено фото таблицю нерухомого майна за адресою ТОВ «РІВЕР АРТБУД»: м. Київ, вул. Річна, буд. 4.

Розцінюючи відсутність посадових осіб відповідача як незабезпечення платником податків доступу до майна з метою візуального контролю наявності у платника майна і стану його збереження, ненадання відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку, яке перебуває у податковій заставі, ненадання відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку, як перешкоджання повноваженням податкового керуючого, останній склав акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 22.08.2023 №16/26-15-13-05-20.

З метою зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, що знаходяться в банках та інших фінансових установах, податковий орган звернувся до суду із заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно із підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи у ТОВ "РІВЕР АРТБУД" станом на 22.08.2023 наявний податковий борг у загальному розмірі 796 379,76 грн. з орендної плати з юридичних осіб.

Слід зазначити, що ТОВ "РІВЕР АРТБУД" щодо наявного податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 796 379,76 грн жодних пояснень не надало, як і не надано до суду доказів його погашення.

При цьому, дана сума податкового боргу підтверджується відомостями зворотного боку інтегрованої картки платника податків з податку з орендної плати з юридичних осіб.

Інших доказів щодо того, що між сторонами існує спір про право за даним податковим боргом підприємством суду не надано.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаних вимог відповідачу надіслано податкову вимогу від №0-2659 від 13.07.2021 на загальну мусу 44240,96 грн.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно із пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Як було зазначено судом, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №0-2659 від 13.07.2021, що перебуває у власності платника податків ТОВ "ТОВ "РІВЕР АРТБУД".

Листами Головного управління ДПС у м. Києві №61764/6/26-15-13-05-11 від 01.08.2023 та №65978/6/26-15-13-05-11 від 16.08.2023 повідомлено відповідача про те, що податковим керуючим відбудеться перевірка стану збереження майна шляхом візуального контролю наявності у платника майна і стану його збереження, а також шляхом перевірки відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку та іншої інформації щодо наявності такого майна, його руху та стану збереження на момент проведення перевірки, у зв`язку з чим відповідачу необхідно забезпечити податковому керуючому доступ до майна, яке перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна від 23.07.2021 №270/26-15-13-02-27 та відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку. Також, повідомлено, що у разі якщо платник податків не погашає податковий борг та не надає зазначені документи, Податковим кодексом визначено такі заходи, як зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, арешт рахунків на суму податкового боргу та адміністративний арешт майна.

Вказану податкову вимогу, рішення №0-2659 про опис майна у податкову заставу від 13.07.2021, повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі та листи ГУ ДПС у м. Києві від 01.08.2023 №61764/6/26-15-13-05-11 та від 16.08.2023 №65977/6/26-15-13-05-11 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором Укрпошти №111 та №115.

Відповідно до поштових відправлень №111 та №115 вищезазначені листи були завчасно відправлені позивачем на адресу відповідача, поштове відправлення №115 отримано відповідачем 07.08.2023, а поштове відправлення №111 перебуває у точці видачі/доставки з 22.08.2023.

Суд враховує, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження обставини отримання/не отримання позивачем відповідних повідомлень (зворотні поштові повідомлення, конверт повернення з поштовим відправлення), однак вказує, що отримання чи неотримання суб`єктом господарювання відповідного відправлення не вказує на порушення позивачем порядку його повідомлення.

При цьому відповідач не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання поштової кореспонденції, які від нього не залежать, та обов`язок якого обмежується додержанням відповідного строку направлення повідомлення та виду послуги відправлення.

Надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням позивача є належним виконанням обов`язків відповідачем щодо його інформування. При цьому відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника (відповідача).

Зазначене свідчить, що позивач був обізнаний, мав можливість забезпечити податковому керуючому доступ до майна, яке перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна від 23.07.2021 №270/26-15-13-02-27 та надати відповідні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомив позивача про здійснення виїзду за податковими адресами відповідача з метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі і шляхом перевірки документів бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно із пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, судом встановлено, що на виконання вимог вищевказаної статті Податкового кодексу України та у зв`язку з перешкоджанням ТОВ "РІВЕР АРТБУД" виконанню повноважень податкового керуючого Товстореброму О.І. , останнім було складено відповідний акт від 22.08.2023 о 15 год. 40 хвил. про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абз.2 п.91.4 ст.94 ПКУ).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абз. 3 п. 91.4 ст. 94 ПКУ).

Таким чином, Податковим кодексом України визначено загальне правило, відповідно до якого строк зупинення видаткових операцій визначається судом та не може перевищувати двох місяців.

В той же час, положеннями абз. 3 п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що спеціальною нормою, яка визначає правові наслідки у разі недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та ненадання документів для такого опису, є саме підпункт 89.4 статті 89 ПК України.

Таким чином, враховуючи, що податкового керуючого ОСОБА_1 не було допущено до приміщення відповідача для здійснення опису майна у податкову заставу, про що складено відповідний акт №18/26-15-13-05-20 від 22.08.2023, в даному випадку до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, а зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна має діяти до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Суд зазначає, що згідно з приписами пп. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи положення пп. 20.1.31, 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України суд зазначає, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків та погашення податкового боргу.

Будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.

Враховуючи наведене та наявність підстав для задоволення позову, при визначенні строку зупинення видаткових операцій, суд, беручи до уваги обставини справи, суму податкового боргу, вважає за необхідне зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ "РІВЕР АРТБУД" (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) до часу його погашення.

Щодо способу захисту порушеного права за даним позовом, суд зазначає таке.

Податковим кодексом України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Аналіз норм Податкового кодексу України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин.

Так, відповідно до частини другої статті 59 Закону України від 7 грудня 2000 року N2121-III "Про банки і банківську діяльність" зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках, крім тих, які випливають з норм Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму".

Таким чином, з урахуванням змісту статті 59 Закону України від 7 грудня 2000 року N 2121-III "Про банки і банківську діяльність" зупинити видаткові операції з підстав, передбачених Податковим кодексом України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

За таких обставин повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

При цьому в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.

Враховуючи наявність довідки позивача про відкриті рахунки відповідача у банках, суд вважає за необхідне навести реквізити відповідних рахунків відповідача у банках у судовому рішенні, видаткові операції на яких зупинені на підставі цього судового рішення із зазначенням суми податкового боргу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зупинити здійснення видаткових операцій на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР АРТБУД" (ідентифікаційний код 40827352, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19-А) шляхом накладення арешту на кошти у сумі 796 379,76 грн (сімсот дев`яносто шість тисяч триста сімдесят дев`ять грн 70 коп), що знаходяться на наступних рахунках у банках:

АТ «АСВІО БАНК», на рахунках:

- НОМЕР_1 -валюта: 980-українськагривня;

- НОМЕР_2 -валюта: 980-українська гривня.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 24.08.2023.