Справа № 520/2072/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 серпня 2023 року № 520/2072/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в спрощеному провадженні без виклику сторін у судове засідання адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні ОСОБА_1 - сину сержанту за мобілізацію військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок вибухової травми, пов`язаної травми, пов`язаної із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 - сину сержанта за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок вибухової травми, пов`язаної травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, одноразової грошової допомоги, визначеної пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача, які вмотивоване тим, що спірне рішення прийнято не Міністерством оборони України, а іншим владним суб`єктом - Головним Управлінням Національної гвардії України, у зв`язку із підпорядкуванням Військової частини НОМЕР_2 Східному оперативно-територіальному об`єднанню Національної гвардії України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі 520/2072/23 - задоволено. Замінено неналежного відповідача - Міністерство оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) на належного - Головне управління Національної гвардії України (вул. Святослава Хороброго, буд. 9А, м. Київ, 03151; ).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується з відповіддю Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якій повідомлено позивача про відсутність правових підстав для здійснення йому одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.025.2022 №168.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.6 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду справи №520/2072/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст.162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи..

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов