Справа № 520/10852/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 серпня 2023 р. справа № 520/10852/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Сиса Є.Ю.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шутової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Харківській області №505-О від 11.04.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 " із посади начальника юридичного управління Головного управління ДПС у Харківській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління Головного управління ДПС у Харківській області з 12.04.2023;

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 133 981,44 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 1 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 здійснено перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач зазначив, що Наказом №505-О від 11.04.2023 ОСОБА_1 звільнено із посади начальника юридичного управління Головного управління ДПС у Харківській області, звільнення відбулося відповідно до ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та у зв`язку із введенням в дію Організаційної структури та Штатного розпису Головного управління ДПС у Харківській області. Позивач вважає вказаний наказ безпідставним та таким, що підлягає скасування у зв`язку з порушенням норм чинного законодавства під час його складання та винесення. Позивач вказує на те, що Головним управлінням ДПС у Харківській області належним чином не було повідомлено позивача про наступне вивільнення, як того вимагає законодавство за 30 календарних днів. Щодо попередження про наступне вивільнення від 09.01.2023 та акту від 09.01.2023, складеного працівниками Головного управління ДПС у Харківській області позивач зазначає, що зазначена в цих документах інформація не відповідає дійсності, оскільки з 09.01.2023 по 07.04.2023 позивач перебував на лікарняному. Також, позивач посилається на те, що 09.01.2023 йому запропоновано лише одну посаду - головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Харківській області, тим самим порушивши права ОСОБА_1 , не запропонувавши усі вакантні посади, які були наявні станом на 09.01.2023. Крім того, на думку позивача, співробітники Головного управління ДПС у Харківській області виявили формальний підхід до виконання своїх службових обов`язків щодо з`ясування обставин підстав відсутності листка непрацездатності позивача та складання акту від 10.04.2023.

Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому Головне управління ДПС у Харківській області проти позову заперечує, посилаючись на те, що твердження позивача про безпідставність спірного наказу у зв`язку з порушенням норм чинного законодавства під час його винесення не відповідають обставинам справи. Так, Наказом ДПС України від 08.06.2022 затверджено нову структуру та штатний розпис Головного управління ДПС у Харківській області, в межах граничної чисельності працівників 1576 штатних одиниць. Таким чином, відбулось об`єднання двох структурних підрозділів Головного управління ДПС у Харківській області в один структурний підрозділ, а саме юридичного управління та управління супроводження судових справ в управління правового забезпечення з чисельністю 59 штатних одиниць. 09.01.2023 позивачу з метою ознайомлення було надано попередження про наступне звільнення у зв`язку із введенням в дію Організаційної структури та Штатного розпису Головного управління ДПС у Харківській області відповідно до наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 29.08.2022 №85, згідно з ч. 3 ст. 87 Закону України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу» та скороченням посади державної служби начальника юридичного управління Головного управління ДПС у Харківській області, із одночасним пропонуванням ОСОБА_1 посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому пропозиція переведення на іншу посаду державної служби у відділі супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Харківській області також мала на меті більш доцільне використання за фахом, враховуючи попередній досвід на державній службі позивача у юридичному управлінні, до складу якого раніше входив наведений вище відділ, що містить на теперішній час запропоновану ОСОБА_1 посаду державної служби, а також з огляду на профільну юридичну освіту, яку має позивач, ступінь вищої освіти бакалавр, магістр за спеціальністю право. Отже, ГУ ДПС, виконано приписи ч. 3 ст. 87 Закону №889-VIII. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 09.01.2023 у приміщення Головного управління ДПС у Харківській області ознайомився з попередженням про наступне звільнення його із займаної посади та повідомив про відмовузасвідчити особистим підписом своє ознайомлення з попередженням, про що складено відповідний. Крім того, чинне законодавство не передбачає виключення із строку попередження працівника про наступне звільнення часу знаходження його у відпустці або тимчасової непрацездатності. Тобто, твердження позивача про неналежне повідомлення про наступне звільнення, як того вимагає законодавство за 30 днів, на думку відповідача, спростовується вищезазначеним. Щодо тверджень позивача про обов`язок Головного управління ДПС у Харківській області запропонувати всі наявні вакансії у ГУ ДПС, позивач зазначає, що обов`язок пропонувати всі наявні вакантні посади, які позивач може обіймати, відповідно до приписів законодавства, відсутній, тобто таке твердження позивача є хибним. З огляду на викладене, Головне управління ДПС у Харківській області вважає, що наказ від 11.04.2023 №505-о є таким, що відповідає критеріям правомірності, наведеним у ст. 2 КАС України, процедура звільнення позивача проведена у суворій відповідності до чинного законодавства, а тому, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідачем у відзиві не наведено жодного аналізу, за яким Головне управління ДПС у Харківській області визначило компетенцію своїх працівників, або хоч якісь критерії, за якими відповідач аналізує роботу своїх працівників та визначає її продуктивність.

Позивачем також надані суду додаткові пояснення, в яких ОСОБА_1 вказує на те, що недотримання відповідачем вимог ч. 3 ст. 87 Закону №889-VІІІ зумовило невиконання зобов`язання стосовно пропонування позивачу вакантних посад державної служби в державному органі, що є істотним порушенням процедури припинення державної служби за ініціативи суб`єкта призначення. Головне управління ДПС у Харківській області жодного разу не пропонувало позивачу усі посади, яких станом на 09.01.2023 було 206, з яких 18 - посади державної служби категорії «Б», тобто які відповідають категорії державної служби позивача.

В письмових поясненнях, наданих Головним управлінням ДПС у Харківській області, представник відповідача зазначає, що наведені позивачем позиції Верховного Суду стосуються трудових спорів працівників, які не мають статусу державного службовця та регулюються іншими джерелами права, відмінними від законодавства про державну службу. Відповідач наголошує на тому, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини. Обов`язок пропонувати всі наявні вакантні посади, які позивач може обіймати, відповідно до приписів Закону №889-VІІІ, відутній.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини і факти, викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог на підставі викладених у відзиві обставин і фактів.

22.08.2023 у справі закінчено підготовче судове засідання та розпочато розгляд справи по суті у відповідності до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Вислухавши позицію сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 24.05.2021 «Про переведення ОСОБА_1 » призначений на посаду начальника юридичного управління Головного управління ДПС у Харківській області з 25.05.2021.

Наказом ДПС України від 24.01.2022 введено в дію структуру та штатний розпис Головного управління ДПС у Харківській області в межах граничної чисельності працівників 1582 штатних одиниць, відповідно до змісту якого передбачалась наявність юридичного управління та управління супроводження судових справ.

Відповідно до змісту Штатного розпису на 2022 рік Головного управління ДПС у Харківській області, затвердженого 24.01.2022, структура становила наступний склад, зокрема:

1. Юридичне управління:

- начальник управління.

Відділ правового супроводження діяльності:

- начальник відділу;

- заступник начальника відділу;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор.

Відділ супроводження судових спорів із загальних питань:

- заступник начальника управління - начальник відділу;

- заступник начальника відділу;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор.

Наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-0 встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах.

Наказом ДПС України від 08.06.2022 затверджено нову структуру та штатний розпис Головного управління ДПС у Харківській області в межах граничної чисельності працівників 1576 штатних одиниць.

Відповідно до змісту Штатного розпису на 2022 рік Головного управління ДПС у Харківській області, затвердженого 08.06.2022 та введеного в дію наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 29.08.2022 №85, структура управління становила наступний склад, зокрема:

1. Управління правового забезпечення:

- начальник управління.

Відділ правового супроводження діяльності:

- начальник відділу;

- заступник начальника відділу;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- старший державний інспектор.

Відділ супроводження судових спорів із загальних питань:

- заступник начальника управління - начальник відділу;

- заступник начальника відділу;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор.

Відділ супроводження судових спорів з документальних перевірок:

- начальник відділу;

- заступник начальника відділу;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

Відділ супроводження судових спорів з оподаткування юридичних осіб:

- начальник відділу;

- заступник начальника відділу;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- старший державний інспектор.

Відділ супроводження судових спорів з фактичних перевірок та адміністрування акцизного податку:

- начальник відділу;

- заступник начальника відділу;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор.

Відділ супроводження судових спорів з оподаткування фізичних осіб:

- начальник відділу;

- заступник начальника відділу;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- старший державний інспектор;

- старший державний інспектор.

Відділ супроводження судових спорів з виявлення та опрацювання податкових ризиків:

- заступник начальника управління - начальник відділу;

- заступник начальника відділу;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор.

Відділ інформаційно-аналітичної роботи:

- начальник відділу;

- заступник начальника відділу;

- головний державний інспектор;

- головний державний інспектор;

- старший державний інспектор.

Фактично зі змісту нової структури вбачається, що відбулась ліквідація двох структурних підрозділів - Юридичного управління та Управління супроводження судових справ та створено новий структурний підрозділ - Управління правового забезпечення зі зменшеною чисельністю штатних одиниць.

Отже, з 29.08.2022 в Головному управлінні ДПС у Харківській області відсутня посада начальника юридичного управління Головного управління ДПС у Харківській області, яку обіймав позивач.

Наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 27.12.2022 №695-о/ВС «Про закінчення простою щодо окремих працівників та запровадження дистанційної роботи в Головному управління ДПС у Харківській області» визначено закінченим з 09.01.2023 простій у роботі деяких працівників структурних підрозділів Головного управління ДПС у Харківській області, згідно з додатком до цього наказу.

Відповідно до додатку до наказу від 27.12.2022 №695-о/ВС, серед переліку працівників вказано начальника юридичного управління Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_1.

02.01.2023 об 11:22 год. ОСОБА_1 з використанням засобу телекомунікаційного зв`язку на контактний номер телефону НОМЕР_2 у месенджері Viber направлено для ознайомлення наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 27.12.2022 № 695-о/ВС № «Про закінчення простою для окремих працівників та запровадження дистанційної роботи в Головному управління ДПС у Харківській області», відповідно до якого з 09.01.2023 закінчується простій у роботі ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується складанням Протоколу про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 02.01.2023, додатком до якого слугують копії знімків екрану засобу телекомунікаційного зв`язку.

09.01.2023 ОСОБА_1 надано на ознайомлення попередження про наступне звільнення у зв`язку із введенням в дію Організаційної структури та Штатного розпису Головного управління ДПС у Харківській області відповідно до наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 29.08.2022 №85, у відповідності до ч. 3 ст. 87 Закону України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу» та скороченням посади державної служби начальника юридичного управління Головного управління ДПС У Харківській області, із одночасним пропонуванням ОСОБА_1 посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей - головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до Акту від 09.01.2023, складеного та засвідченого посадовими особами управління персоналу Головного управління ДПС у Харківській області, ОСОБА_1 09.01.2023 в службовому кабінеті №503 адміністративної будівлі Головного управління ДПС У Харківській області за адресою: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, ознайомився з попередженням про наступне звільнення його із займаної посади та повідомив про відмовузасвідчити особистим підписом своє ознайомлення з попередженням.

Також, у відповідності до Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1042, попередження про наступне звільнення та акт відмови від підписання попередження про звільнення від 09.01.2023 направлено позивачу з використанням засобу телекомунікаційного зв`язку на контактний номер телефону НОМЕР_2 у месенджері Viber, про що складено Протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 09.01.2023 о 15:35 год.

Після надання відмови від підписання попередження про звільнення позивач о 10:16 годині 09.01.2023 залишив робоче місце (ГУ ДПС) та передав через діловодну службу власноруч написану заяву на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Харківській області Гладченка В.В. (зареєстрована 09.01.2023 за номером 1196/6) із повідомленням про свою тимчасову непрацездатність, починаючи з 09.01.2023.

Факт перебування позивача 09.01.2023 на робочому місці до 10 год. 16 хв. підтверджується також фотознімками з камер спостереження Головного управління ДПС у Харківській області.

На підтвердження перебування на лікарняному позивачем надано до Головного управління ДПС у Харківській області листок непрацездатності (у паперовому вигляді) серії АДЯ №739297, виданому Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №27» з періодом непрацездатності - з 09.01.2023 по 21.01.2023, режим Стаціонар, відмітки про порушення режиму відсутні.

З метою проведення перевірки обґрунтованості видачі листка непрацездатності серії АДЯ №739297, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня № 27» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлено запит щодо проведення такої перевірки, із врахуванням вимог п.п. 6, 8 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.06.2021 №1066 «Деякі питання формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність та проведення їхньої перевірки», щодо можливості видачі листків непрацездатності.

У відповіді ГУ ПФУ в Харківській області від 25.05.2023 №19188/5/ЕП вказано, що даний листок непрацездатності оформлений з порушенням вимог підпунктів 3.1 та 3.13 пункту 3 Інструкції №532/274/136-ос/1406, а саме: скорочена назва місця роботи (зазначена абревіатурою) та відсутні печатки закладу охорони здоров`я «Для листків непрацездатності».

На підтвердження перебування позивача на лікарняному у період з 23.01.2023 по 07.04.2023 ОСОБА_1 надані листки непрацездатності в електронній формі. Період непрацездатності завершився 07.04.2023. Відповідно, перший робочий день після завершення періоду непрацездатності позивача - 10.04.2023.

Наказом Головного управління ДПС у Харківській області 11.04.2023 №505-О «Про звільнення ОСОБА_1 », припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади начальника юридичного управління Головного управління ДПС у Харківській області, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців. Підстава звільнення - попередження про наступне звільнення від 09.01.2023 акт від 09.01.2023.

Не погоджуючись із вказаним наказом, вважаючи його протиправним та таким, що винесений із порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статті 38, 43 Конституції України передбачають, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, користуються рівним правом доступу до державної служби, до служби в органах місцевого самоврядування.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. При цьому громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця (далі - Закон №889-VIII).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 83 Закону №889-VIII визначено, що державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення.

Підстави для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення наведені у статті 87 Закону №889-VIII.

У первинній редакції, чинній до 25.09.2019, п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону №889-VIII передбачав, що однією з таких підстав є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

Частиною 3 ст. 87 Закону №889-VIII у її первинній редакції було унормовано, що процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю (абзац перший). Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення (абзац другий).

Підпунктом 53 п. 6 розділу I Закону №117-IX, що набрав чинності з 25.09.2019 та діє на момент виникнення спірних правовідносин, до ст. 87 Закону №889-VIII були внесені зміни, які, зокрема, встановили такі підстави для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення:

- скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу (пункт 1 частини першої);

- ліквідація державного органу (пункт 1-1 частини першої).

Цим Законом були також виключені положення абзаців першого і другого ч. 3 ст. 87 Закону №889-VIII, які стосувалися застосування законодавства про працю та допускали звільнення з підстави реорганізації або ліквідації державного органу лише в разі неможливості переведення державного службовця на іншу посаду чи його відмови від такого переведення.

Станом на день виникнення спірних правовідносин ст. 87 Закону №889-VIII передбачає, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:

1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;

1-1) ліквідація державного органу;

2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;

4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення може бути нез`явлення державного службовця на службу протягом більш як 120 календарних днів підряд або більш як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності (без урахування часу відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами), якщо законом не встановлено більш тривалий строк збереження місця роботи (посади) у разі певного захворювання.

За державним службовцем, який втратив працездатність під час виконання посадових обов`язків, посада зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

У разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

У такому випадку оформлення і видача трудової книжки, а також розрахунок при звільненні проводяться протягом семи днів з дня звільнення.

Суд зазначає, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини.

Згідно з ч. 3 ст. 87 Закону №889-VIII (в редакції до набрання чинності Законом України від 19.09.2019 №117-IX), процедура вивільнення державних службовців на підставі п. 1 ч. 1 цієї статті визначалась законодавством про працю. Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускалось лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Законом України від 19.09.2019 №117-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» були внесені зміни та доповнення до Закону №889-VIII, зокрема, відповідно до положень статті 83 Закону №889-VIII (у редакції, що діє з 19.09.2019) державна служба припиняється: 1) у разі втрати права на державну службу або його обмеження (стаття 84 цього Закону); 2) у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону); 3) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін (стаття 86 цього Закону); 4) за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону); 5) у разі настання обставин, що склалися незалежно від волі сторін (стаття 88 цього Закону); 6) у разі незгоди державного службовця на проходження державної служби у зв`язку із зміною її істотних умов (стаття 43 цього Закону); 7) у разі досягнення державним службовцем 65-річного віку, якщо інше не передбачено законом; 8) у разі застосування заборони, передбаченої Законом України "Про очищення влади"; 9) з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88-1 цього Закону).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону №889-VIII підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Правові висновки щодо подібних правовідносин висловлено Верховним Судом у постановах від 28 липня 2021 року у справі №640/11024/20, від 13 жовтня 2021 року у справі №520/11687/2020, від 30 листопада 2021 №480/4055/20.

Таким чином, після внесення змін до ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» законодавцем врегульовано процедуру припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення, у тому числі скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури.

За таких обставин суд наголошує, що з дня набрання чинності вказаними змінами до Закону дія норм законодавства про працю не поширюється на державних службовців у цій частині відносин.

Судом встановлено, що зважаючи на введення в дію Організаційної структури та Штатного розпису Головного управління ДПС у Харківській області відповідно до наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 29.08.2022 №85, відбулось скорочення посади начальника юридичного управління Головного управління ДПС у Харківській області, яку обіймав позивач.

Відповідач 09.01.2023 попередив позивача про наступне звільнення з посади начальника юридичного управління Головного управління ДПС у Харківській області через її скорочення.

Попередження містило пропозицію позивачу вакантної посади головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Харківській області.

Визначення підкатегорій посад державної служби та прирівняння посад державної служби проводиться Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 затверджена схема посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів у 2023 році.

Судом встановлено, що посада, яку позивач займав до звільнення відноситься до підкатегорії Б1 категорії Б.

Запропонована посада - головного державного інспектора відноситься до підкатегорії В1 категорії В.

Пропозиція вказаної посади державної служби у відділі супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Харківській області було зумовлене з огляду на професійну юридичну освіту, яку має позивач, ступінь вищої освіти бакалавр, магістр за спеціальністю право та мало на меті більш доцільне використання за фахом, враховуючи досвід на попередній державній службі позивача, оскільки наявні вакансії державних службовців категорії Б у Головному управлінні ДПС у Харківській області станом на 09.01.2023 не відповідали професійній підготовці та професійним компетентностям позивача.

Отже, виходячи із встановлених судом обставин у спірних правовідносинах вбачається, що відповідно до ст. 87 Закону №889-VIII відповідач під час попередження запропонував позивачу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей за юридичним фахом відповідно до попередньої посади на державній службі позивача, проте останній не виявив бажання її зайняти, а тому посилання позивача щодо того, що відповідач не запропонував йому іншу посаду категорії Б, суд відхиляє.

Щодо посилання позивача на неналежне повідомлення про наступне звільнення, суд зазначає наступне.

Статтею 9-1 Закону №889-VIII визначено, що доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Державний службовець при вступі чи проходженні державної служби зобов`язаний повідомити службу управління персоналом про його засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку з ним з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів.

Інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Відповідно до зазначеної норми Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову №1042 «Про затвердження Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку» (далі - Порядок № 1042).

Згідно з пунктом 1 названого Порядку, він визначає процедуру фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» (далі - Закон).

Пунктами 2- 6 Порядку №1042 передбачено, що інформація або документи надсилаються державному службовцю з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку виключно на його адресу електронної пошти чи за іншими контактними даними, про які він повідомив службі управління персоналом під час вступу чи проходження державної служби та які зазначені в його особовій справі.

Факт доведення інформації або документів до відома державного службовця фіксується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця (далі - протокол).

Протокол складається в довільній формі працівником державного органу, визначеним суб`єктом призначення або керівником державної служби, та повинен містити: 1) дату, час та місце складення протоколу; 2) підставу надіслання інформації або документів державному службовцю з посиланням на відповідну норму Закону; 3) дату, час та вид засобу телекомунікаційного зв`язку, за допомогою якого надіслано інформацію або документи державному службовцю; 4) контактні дані державного службовця, за якими надіслано інформацію або документи з використанням засобу телекомунікаційного зв`язку (номер телефону, адресу електронної пошти тощо); 5) короткий зміст інформації або документів, які надіслані державному службовцю; 6) найменування посади, прізвище та власне ім`я державного службовця, якому надіслано інформацію або документи; 7) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я працівника державного органу, який надіслав інформацію або документи державному службовцю; 8) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я уповноваженого працівника державного органу, який склав протокол; 9) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я керівника служби управління персоналом; 10) додатки до протоколу, що підтверджують факт надіслання інформації або документів (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку тощо).

Протокол складається в одному примірнику та зберігається у службі управління персоналом.

Державний службовець, якому доведено інформацію або документи до відома, має право отримати завірену в установленому порядку копію відповідного протоколу.

Як слідує з установлених судами обставин, 09.01.2023 ОСОБА_1 ознайомився з попередженням про наступне звільнення, однак відмовився від засвідчення цього факту особистим підписом.

Крім того, 09.01.2023 позивачу направлено електронне повідомлення із попередженням про наступне звільнення за засобу телекомунікаційного зв`язку на контактний номер телефону НОМЕР_2 у месенджері Viber, про що складено Протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 09.01.2023.

Позивач в судовому засіданні не заперечував факт отримання попередження про наступне вивільнення від 09.01.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку на його контактний номер телефону НОМЕР_2 у месенджері Viber.

Отже, з огляду на приписи статті 9-1 Закону №889-VIII та вставлені судом обставини, позивач вважається таким, що повідомлений про звільнення 09.01.2023.

Відтак, відповідач дотримався порядку попередження державного службовця про наступне вивільнення, установленого частиною третьою 87 Закону №889-VIII.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що спірний наказ відповідача є таким, що відповідає критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнятий з дотриманням приписів ст. 87 Закону №889-VIII, а тому не підлягає скасуванню судом.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.01.2023 по справі №340/2871/21, від 13.10.2022 по справі №240/10996/20, від 22.11.2022 по справі №520/8522/20.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.08.2023.

Суддя Біленський О.О.