Справа № 932/5462/22
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 932/5462/22
провадження № 2-а/179/10/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 серпня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря Ахтієвої Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Літвішкова Д.Ю. серії БАВ №057783 від 09 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача Хорольська Т.О. надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин справи, позивачем до позовної заяви подано копію оскаржуваної постанови, в якій не у повному обсязі відтворено її зміст (відсутня назва та серія постанови), а також неналежної якості.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.2 та ч.6 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал або (якісну копію) оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №057783 від 09 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 94, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал (або належним чином засвідчену копію) постанови серії БАВ №057783 від 09 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Витребувані документи надати Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.ч.6-8 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко