Справа № 161/7699/23
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7699/23
Провадження № 2-адр/161/7/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
29 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Юлії Петрівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 429.44 грн..
Також, 03 липня 2023 року року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Юлії Петрівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Ухвалою від 24 серпня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 429, 44 грн.(справа № 161/7699/23; провадження 2адр/161//7/23) та заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. (справа № 161/7699/23; провадження 2адр/161/8/23) в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер 161/7699/23; провадження 2адр/161//7/23.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2023 року позов задоволено. Ухвалено постанову серії ЕАС №6961729 від 09 травня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Як передбачено пунктом 3 частини 1статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Учасники справи в судове засідання судом не викликались в зв`язку з відсутністю такої необхідності.

Частиною першою ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом сплатив судовий збір в розмірі 429,44 гривень, що підтверджується квитанцією № 67ЕО-43Р6-Н8С3-Х54Е від 12.05.2023 року (а.с.1).

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з цим позовом , то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління патрульної поліції у Львівській області 429,44 гривень судового збору.

Також, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч. 3 ст. 132 КАС України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надані такі документи: договір № 6 про надання правової допомоги від 06.03.2020 року, акт приймання-передачі послуг від 30 червня 2023 року, відповідно до змісту якого адвокат Кушнірук Ю.П. надала ОСОБА_1 правничу допомогу в межах суми гонорару 2000 грн. Вищевказаний акт містить опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Наведене дає підстави для висновку, що витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. є доведеними, а їх обсяг є співмірним зі складністю справи, а також з обсягом наданих адвокатом послуг, виконаних робіт, а тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 44 копійки судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк