Справа № 520/12488/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань переходу до загального провадження

24 серпня 2023 р. Справа № 520/12488/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву предстаника відповідача про перехід до загального провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4,м. Харків, 61050, ) третя особа: Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №53 третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження атестації прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №1876к від 17 серпня 2020 року Прокурора Харківської області про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області та в органах прокуратури Харківської області;

- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.08.2020 року по день постановлення рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.09.2020 справу передано на розгляд судді Севастьяненко К.О.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Разом з позовом позивачем надано клопотання про витребування доказів. Судом в ухвалі від 29.09.2020 зазначено, що питання про витребування доказів буде вирішено під час розгляду справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 зупинено провадження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями 01.03.2023 справу передано на розгляд судді Тітова О.М. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Ухвалою від 07.03.23 позовну заяву прийнято до розгляду.

Від представника відповідача надійшла заява про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, та просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження.

Вимоги заяви обґрунтовані приналежністю позивача до категорії осіб, на яких розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції», в силу зайняття відповідальних та особливо відповідальних становищ прокурорами.

Згідно з ч 4.ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як визначено п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин;

Відповідно до п.1. ч 6. ст 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи зокрема, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як зазначено у примітці до ст.51-3 ЗУ «Закону України «Про запобігання корупції», під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, прокурори.

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Зміст: забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, враховуючи доводи клопотання відповідача, зважаючи на зміст заявлених вимог, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно перейти до загального позовного провадження та розглянути справу за участю сторін, задовольнивши частково клопотання представника відповідача.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно положень ч.1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, доводи клопотання відповідача, зважаючи на зміст заявлених вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись приписами ст.ст. 4, 12, 173, 175, 179, 180, 243, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про здійснення розгляду справи №520/12488/2020 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального провадження задовольнити.

Перейти до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження по справі №520/12488/2020 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання по справі №520/12488/2020 на 05.09.2023 о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов