Справа № 457/711/23
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/711/23
провадження №2-а/457/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною постанови серії БАБ № 480593 від 04.09.2022 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною постанови серії БАБ № 480593 від 04.09.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини нявки. Заяв до суду про відкладення судового розгляду або про розгляд справи у відсутності позивача та його представника до суду не надходило.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Позивач та його представник в судові засідання 13 липня 2023 року та 24 серпня 2023 року не з`явилися, не повідомили про причини їх неявки, заяв та клопотань про відкладення даної справи на адресу суду не надходило, хоча позивач та його представник повідомлялися про судовий розгляд належним чином, як на номер телефону, який зазначений у позові так і на адресу місця проживання, що стверджується телефонограмою та повідомленнями про вручення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що у своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд України при розгляді справи № 6-3082цс16 (постанова від 01 листопада 2017 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Між тим, статтею 240 КАС України врегульовано питання щодо наслідків неприбуття в судове засідання осіб (особи), які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач своєю поведінкою не реалізував свого права, а своєю неявкою у судове засідання продемонстрував неповагу до суду та зловживання процесуальними правами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та порушення встановлених процесуальним законодавством строків.

Зважаючи на всі обставини справи, з метою дотримання процесуальних строків, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною постанови серії БАБ № 480593 від 04.09.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Т. В. Василюк