Справа № 200/3924/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Справа№200/3924/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Шведа А.М., представник позивача Мануйлих Г.О., подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування відсоткового значення розміру пенсії 70% при проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №200/14167/21 та довідки Головного управління ДСНС України у Донецькій області №1315 від 12.07.2021;

- зобов`язати відповідача повторно провести перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2019 року з урахуванням відсоткового значення розміру пенсії 79% грошового забезпечення на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №200/14167/21 та довідки Головного управління ДСНС України у Донецькій області №1315 від 12.07.2021, та здійснити виплату перерахованої суми пенсії із врахуванням рішення виплачених сум.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що перебуває на обліку у відповідача, отримує пенсію за вислугою років, яка призначена на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У липні 2022 році на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/14167/21 відповідачем було здійснено перерахунок пенсії згідно з оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення, яка видана Головним управлінням ДСНС України у Донецькій області №1315 від 12.07.2021. Під час перерахунку пенсії відповідач протиправно зменшив відсоток основного розміру грошового забезпечення з 79% до 70%. Позивач вважає дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його право на належний рівень пенсійного забезпечення.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року по справі №200/14167/21 відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача. Проте зазначеним рішенням не було визначено умов, порядку та розмірів, за якими має проводитись перерахунок пенсії. Тому відповідач вважає, що в нього відсутні правові підстави для перерахунку пенсії, відповідно до певного відсоткового розміру. Позивачу було здійснено розрахунок пенсії з урахуванням вимог чинного законодавства, виходячи з 70% грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року.

24 липня 2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

24 липня 2023 року від відповідача витребувані докази.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 2011 року.

12 липня 2021 року Головним управлінням ДСНС України у Донецькій області виготовлено довідку №1315 про розмір грошового забезпечення.

20 грудня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/14167/21 задоволено позов позивача до відповідача про проведення перерахунку пенсії за оновленою довідкою Головного управління ДСНС України у Донецькій області.

23 січня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України листом №0500-0215/8/7893 «Про надання інформації на адвокатський запит» повідомило про перерахунок пенсії позивача згідно з рішенням по справі №200/14167/21.

11 липня 2023 року представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом про перерахунок розміру пенсії, виходячи з розміру 79% сум грошового забезпечення.

15 липня 2023 року листом №7407/02-16 Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області повідомило позивача про те, що в липні 2022 року на виконання рішення суду по справі №200/14167/21 йому перераховано пенсію з урахуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення, будь яких зобов`язань щодо перерахунку пенсії виходячи з 79% сум грошового забезпечення у рішенні не зазначено.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Україна є […] правова держава (стаття 1 Конституції України) .

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (стаття 46 Конституції України).

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону (в редакції, що діяла на час прийняття Закону) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1 - 85 процентів, до категорії 2 - 77 процентів.

В подальшому, частина друга статті 13 із змінами, внесеними Законом України від 04.07.2002 №51-IV «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ», передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1 - 100 процентів, до категорії 2 - 95 процентів.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесені зміни до статті 13 Закону та змінено до 70% максимальний розмір пенсії від сум грошового забезпечення.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до частини другої статті 13 Закону щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

При цьому, оскільки перерахунок пенсії позивачу пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначенні відсоткового розміру пенсії не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги, від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

З зазначених норм випливає, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

При ухваленні рішення у цій справі судом, відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховані правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені обставини, з метою ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача буде визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсотку з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку основного розміру пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №200/14167/21 та довідки про розмір грошового забезпечення №1315, яка видана 12 липня 2021 року Головним управління ДСНС України у Донецькій області, та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу з 01 квітня 2019 року з 79% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Головного управління ДСНС України у Донецькій області №1315 від 12 липня 2021 року із врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог слід відмовити.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Адміністративний позов немайнового характеру поданий в електронній формі, а тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути 858,88 гривень (2684,00*0,4)*0,8.

Згідно із частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 772,99 грн. (90% задоволених позовних вимог). Доказів понесення інших судових витрат суду не надано.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄРДПОУ 13486010, e-mail: ) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення відсотку з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №200/14167/21 та довідки про розмір грошового забезпечення №1315, яка видана 12 липня 2021 року Головним управління ДСНС України у Донецькій області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з 79% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №1315, яка видана 12 липня 2021 року Головним управління ДСНС України у Донецькій області, із врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 772 (сімсот сімдесят дві) гривні 99 копійок.

Повний текст рішення складений 23 серпня 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко