Справа № 2а-3671/2010
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3671/2010
Провадження № 6-а/161/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

17 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії

В обґрунтування заяви зазначено, що 12 травня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області видав виконавчий лист № 2а-3671/2011 про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 державну основну та додаткову пенсію відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі основної пенсії 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 вересня 2010 року.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував дублікат виконавчого листа № 2а/3671/2011, виданий 15.03.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про зобов`язання управління Пенсійного фонду України у Волинській області вчинити певні дії на користь ОСОБА_1 ; 17.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документа стягувачеві. На даний момент, встановлений п.1 ч.1 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» трирічний строк з 17.07.2018 року вже минув.

Враховуючи той факт, що він є особою з інвалідністю 2 групи, а також зважаючи на запровадження на території України карантину та режиму воєнного стану, просить суд поновити строк пред`явлення дубліката виконавчого листа від 15.03.2016 року № 2а-3671/2011 про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 державну основну та додаткову пенсію відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом до 28.12.2007 року) в розмірі основної пенсії 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 вересня 2010 року.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Наумчука І.П. надійшла заява, в якій просить розгляд заяви проводити за його відсутності та відсутності заявника.

Представник Головного управління ПФУ України у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату,час,місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 02.08.2023 року вручено повістку про виклик до суду.

Згідно з частиною четвертою статті 229 статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2010 року позов задоволено та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну основну та додаткову пенсію відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( в редакції станом до 28.12.2007 року) в розмірі основної пенсії 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 вересня 2010 року по 19 жовтня 2010 року з врахуванням уже проведених нарахувань та виплат. Додатковою постановою Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2011 року доповнено постанову суду від 19.11.2010 року слідуючим: зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 державну основну та додаткову пенсію відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом до 28.12.2007 року) в розмірі основної пенсії 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 вересня 2010 року.

Згідно до положення пункту 18.1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На день видання судом дубліката виконавчого листа у справі (15.03.2016 року ) діяв Закон України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 (далі також - Закон №606-XIV), який втратив чинність 05.10.2016.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до положень ст.12 Закону №1404-VIIІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі Закон № 606-XIV) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців..

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону № 606-XIV стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що 15 березня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано дублікат виконавчого листа у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 державну основну та додаткову пенсію відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом до 28.12.2007 року) в розмірі основної пенсії 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 вересня 2010 року.

В ході розгляду справи № 2а-3671/2010; провадження № 6-а/161/1/22 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, було встановлено з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 02.06.2022 року № 15180, що на виконанні у органі державної виконавчої служби перебував виконавчий лист № 2а/3671/2011, виданий 15.03.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про зобов`язання управління Пенсійного фонду України у Волинській області вчинити певні дії на користь ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; 17.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документа стягувачеві на підставі заяви стягувача відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, на момент надходження виконавчого документа до стягувача, строк пред`явлення дубліката виконавчого листа у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії сплинув.

Суд зазначає, що встановлені законами строки для вчинення певних дій покликані дисциплінувати суб`єктів правовідносин та впроваджують на практиці принцип юридичної визначеності та передбачуваності закону.

Тобто поновлення пропущених строків має бути належним чином обґрунтоване, оскільки воно впливає не лише на заявника, а і на права, інтереси та обов`язки інших осіб, в даному випадку боржника у справі.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, тоді як виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду справи.

Таким чином, суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Конституційним Судом України у рішенні N 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року N 5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропуску строку поважними, у даній справі обставини склались таким чином, що фактичною причиною пропуску строку став факт не звернення особи у визначений строк із заявою про пред`явлення виконавчого листа до виконання, адже ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, на території України запроваджено режим військового стану, та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Одночасно суд звертає увагу на те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлений безпосередньо законом. Зміна цього строку судовим рішенням не допускається. З огляду на це, у судовому рішенні не вказується конкретної календарної дати початку та закінчення цього строку.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293-295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2а-3671/2011, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 державну основну та додаткову пенсію відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом до 28.12.2007 року) в розмірі основної пенсії 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тесту ухвали 22 серпня 2023 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк