Справа № 520/17290/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 серпня 2023 р. Справа № 520/17290/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі №520/17290/2020 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково. Визнати бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо ненадання ОСОБА_1 відповідей на запити від 03.09.2020 та 30.09.2020 протиправною. Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України надати запитувану ОСОБА_1 інформацію, яка містяться у листах від 03.09.2020 та 30.09.2020 шляхом надіслання такої інформації рекомендованим листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021, ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 залишено без змін.

17 серпня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст.382 КАС України, в якій просить суд:

- зобов`язати МОЗ України подати, у встановлений судом строк (10 днів), звіт про виконання судового рішення №520/17290/2020;

- за наслідками розгляду звіту МОЗ України про виконання рішення суду №520/17290/2020 або в разі неподання такого звіту ухвалою встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника МОЗ України, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України.

Заявник вважає заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення обґрунтованою через тривале, більше 2 років, та безпідставне невиконання МОЗ України прийнятого у справі №520/17290/2020 судового рішення. Невиконання рішення суду також підтверджується відкритим виконавчим провадженням №66660468, яке також триває безрезультатно більше 1,5 роки.

Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Під час вирішення спору по суті клопотання про встановлення судового контролю позивачем не заявлялось.

Як зазначає позивач, 23.08.2021 він звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №520/17290/2020, виданого 28.05.2021 Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/17290/2020, до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 07.09.2021 відкрито виконавче провадження №66660468 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 №520/17290/2020.

Позивач отримав, від відповідача, лист №02.2-18/2797 від 22.09.2021, яким розглянуті запити від 03.09.2020 №б/н та від 30.09.2020 №б/н на виконання рішення суду по справі №520/17290/2020.

Під час примусового виконання рішення суду до державного виконавця надійшов лист від Міністерства охорони здоров`я України від 24.09.2021 №14- 15/27984/2-21 щодо розгляду запитів на отримання інформації від 03.09.2020 №б/н та від 30.09.2020 №б/н.

04.10.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі №520/19663/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 по справі №520/19663/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі №520/19663/21 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови задоволено частково. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2021 по виконавчому листу №520/17290/2020 виданого 28.05.2021, державного виконавця Назаровця А. Т. та відновлено виконання рішення суду по справі №520/17290/2020. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

14.02.2022 Постановою державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець А.Т. відновив виконавче провадження №66660468.

23.03.2023 винесено Вимогу державного виконавця до МОЗ України, якою: У десятиденний строк з моменту отримання даної вимоги державного виконавця надати на адресу відділу письмові докази виконання судового рішення з урахуванням висновків викладених у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 по справі N°520/19663/21 та відображених у даній вимозі державного виконавця.

13.04.2023 через невиконання рішення суду державний виконавець виніс Постанову про накладання штрафу на МОЗ України, якою зобов`язав Боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

08.08.2023 через невиконання рішення суду державний виконавець виніс Постанову про накладання штрафу на МОЗ України, за повторне невиконання рішення суду.

Позивач вказує, що виконавче провадження №66660468 триває, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі №520/17290/2020 не виконано в повному обсязі. Заявник не отримав вище перелічені документи та пояснення від МОЗ України.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Утім, позивачем до заявленого ним клопотання не додано належних доказів, які б надали змогу суду встановити обставини щодо виконання відповідачем судового рішення у цій справі та необхідності встановлення судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.