Справа № 380/14266/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

23 серпня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо несписання безнадійного податкового боргу у розмірі 25 000 гривень, який виник за податковим повідомленням-рішенням від 18.06.2015 № 21005-17 та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області списати безнадійний податковий борг у розмірі 25 000 гривень, який виник за податковим повідомленням-рішенням від 18.06.2015 № 21005-17;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області звільнити майно ОСОБА_1 з податкової застави.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевича О.М. від 17.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №380/14266/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.07.2023 витребувано у Головного управління ДПС у Львівській області оригінал конверта, яким ОСОБА_1 було направлено податкове повідомлення-рішення від 18.06.2015 №21005-17.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому покликається на необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи, а також можливість надати усні пояснення по суті спору та оригінали матеріалів по справі.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Частинами 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У клопотанні про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не наведено обґрунтованих підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо покликання представника відповідача на можливість надати у судовому засіданні оригіналів матеріалів по справі, суд вказує, що положеннями КАС України передбачено подання до суду оригіналів письмових документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 95 КАС України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

З огляду на викладене, суд не вбачає необхідності проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відтак відповідне клопотання представника відповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.