Справа № 620/5388/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/5388/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, питання про виправлення описки у судовому рішенні від 22.08.2023 у справі № 620/5388/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної Казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної Казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області, в якому просить:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 620/5388/23 в задоволенні адміністративного позову відмовилено повністю.

Як вбачається з тексту описової частини судового рішення, судом зазначено: «Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної Казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області надала суду пояснення щодо позову, в яких», однак не зазначено якого саме змісту надані пояснення.

При цьому в своїх поясненнях третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної Казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області зазначило, що спірні правовідносини регулюються Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787. Зазначило, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказане рішення суду 22.08.2023 у справі № 620/5388/23 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у текстіописової частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 620/5388/23 шляхом викладення 9 абзацу описової частини рішення в наступній редакції: «Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної Казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області надала суду пояснення щодо позову, в яких зазначила, що спірні правовідносини регулюються Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787. Зазначило, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету».

При цьому судом враховується, що виправлення описок у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 620/5388/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної Казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти 9 абзац описової частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 620/5388/23 в наступній редакції: «Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної Казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області надала суду пояснення щодо позову, в яких зазначила, що спірні правовідносини регулюються Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787. Зазначило, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу«Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій