Справа № 200/2725/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Справа№200/2725/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до пільгового стажу за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періодів роботи "підземні": з 23 липня 1996 року по 28 лютого 1999 року прохідником підземним 5-го розряду з повним робочим днем в шахті, з 1 березня 1999 року по 23 липня 2011 року гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, з 24 липня 2011 року по 21 серпня 2011 року виконуючим обов`язки помічника начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті, з 22 серпня 2011 року по 31 серпня 2012 року помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті, з 1 вересня 2012 року по 23 жовтня 2012 року заступником начальника підземні підземним з повним робочим днем у шахті, з 24 жовтня 2012 року по 15 липня 2013 року виконуючим обов`язки головного технолога служби анкерного кріплення, зайнятим на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік, з 16 липня 2013 року по 30 жовтня 2017 року головним технолог - керівником служби анкерного кріплення зайнятий на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік, з 1 листопада 2017 року по 8 вересня 2019 року начальником відділу надзвичайних ситуацій, з 9 вересня 2019 року по 3 березня 2021 року майстром гірничим підземної дільниці, за вирахуванням періоду з 2 червня 1997 року по 6 червня 1997 року днів відпустки без збереження заробітної плати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з 6 вересня 2021 року по 30 квітня 2023 року із врахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 "підземні" раніше не врахованих періодів роботи з 23 липня 1996 року по 30 жовтня 2017 року та з 9 вересня 2019 року по 3 березня 2021 року, а саме: з 23 липня 1996 року по 28 лютого 1999 року - прохідником підземним 5-го розряду з повним робочим днем в шахті, з 1 березня 1999 року по 23 липня 2011 року гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, з 24 липня 2011 року по 21 серпня 2011 року виконуючим обов`язки помічника начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті, 22 серпня 2011 року по 31 серпня 2012 року помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті, 1 вересня 2012 року по 23 жовтня 2012 року заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем у шахті, з 24 жовтня 2012 року по 15 липня 2013 року виконуючим обов`язки головного технолога служби анкерного кріплення, зайнятим на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік, з 16 липня 2013 року по 30 жовтня 2017 року головним технологом - керівником служби анкерного кріплення зайнятий на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік, з 1 листопада 2017 року по 8 вересня 2019 року начальником відділу надзвичайних ситуацій, з 9 вересня 2019 року по 3 березня 2021 року майстром гірничим підземної дільниці (за вирахуванням періоду з 2 червня 1997 року по 6 червня 1997 року днів відпустки без збереження заробітної плати).

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено наступне.

З 6 вересня 2021 року позивачу було призначено пенсію (довічно) по третій групі інвалідності внаслідок трудового каліцтва відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-VI.

4 березня 2023 року позивач звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою щодо розміру призначеної йому пенсії.

Листом від 3 квітня 2023 року № 5252-4352/Ш-02/8-0500/23 відповідач повідомив, що розмір призначеної йому пенсії розраховувався виходячи із страхового стажу 42 роки 5 місяців 8 днів, в тому числі додаткового стажу 12 років 7 місяців 25 днів. Також у листі зазначено, що до заяви про призначення пенсії позивачем була додана довідка від 23 березня 2021 року № 56, що підтверджує пільговий характер роботи за період з 23 липня 1996 року по 30 жовтня 2017 року, з 9 вересня 2019 року по 3 березня 2021 року видана ТОВ «ДТВК Добропіллявугілля», яка була передана на перевірку і після підтвердження достовірності її видачі розмір пенсії буде переглянуто незалежно від дати проведення перевірки відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач звернувся зі скаргою, у відповідь на яку управління контрольно-перевірочної роботи Пенсійного фонду України листом від 21 квітня 2023 року № 15701-16497/Ш-08/8-2800/23 повідомило, що була проведена перевірка відповідності первинних документів змісту довідки № 56 від 23 березня 2021 року, виданої ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», за наслідком якої встановлено розбіжності між даними довідки та первинними документами, а саме: у довідці недостовірні дані щодо періоду роботи з 16 липня 2013 року по 30 жовтня 2017 року замість з 16 липня 2013 року по 31 жовтня 2017 року, щодо наказу про переведення на іншу роботу з 24 жовтня 2012 року від 15 липня 2013 року №981-к замість 23 жовтня 2012 року № 401-к; у довідці недостовірні дані щодо відпустки без збереження заробітної плати з 2 червня 1997 року - 1 календарний день замість 2 червня 1997 року по 6 червня 1997 року (5 календарних днів). За цим фактом складено акт № 0500-0001001-16/7450 від 24 грудня 2021 року, в якому рекомендовано підприємству надати нову довідку.

2 травня 2023 року позивач звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою щодо вирішення питання стосовно доплати до пенсії з 6 вересня 2021 року із врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Листом відповідача від 9 червня 2023 року № 10753-5969/Ш-02/8-0500/23 позивача повідомлено про те, що в результаті перевірки виявлено розбіжності і рекомендовано підприємству надати нову довідку, так як раніше виданий документ є недійсним. Зазначено, що йому не було зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 («підземні роботи») наступні періоди: з 23 липня 1996 року по 28 лютого 1999 року, з 1 березня 1999 року по 3 березня 2021 року (за вирахуванням періоду з 2 червня 1997 року по 6 червня 1997 року днів відпустки без збереження заробітної плати). В цьому ж листі зазначено про розгляд поданої ним заяви від 21 квітня 2023 року № 1787 про допризначення пенсії у зв`язку із додаванням додаткових документів, а саме - нової уточнюючої довідки від 20 квітня 2023 року № 1/816, та проведення перерахунку призначеної позивачу пенсії із врахуванням наданої довідки відповідно до приписів ч. 4 ст. 45 Закону України № 1058 ««Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - тобто, проведено перерахунок пенсії та призначено новий розмір пенсії з 1 травня 2023 року.

Позивач зазначає, що недостовірність в довідці від 23 березня 2021 року № 56 стосується лише 4 календарних днів його перебування у відпустці без збереження заробітної плати та помилка в один день звільнення з посади, при цьому без врахування цих днів позивач все одно мав право на зарахування зазначених у довідці інших періодів, щодо яких не було розбіжностей. Також зауважує, що всі періоди його трудової діяльності відображені у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж.

Вважає, що його протиправно позбавлено доплати до пенсії в розмірі 80%, передбаченої Законом України «Про престижність шахтарської праці», за період з 6 вересня 2021 року по 30 квітня 2023 року, а тому просить позов задовольнити (а.с. 1-8).

У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 23 вересня 2021 року як отримувач пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва.

21 квітня 2023 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка за принципом екстериторіальності була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і за результатом розгляду заяви та звернення проведено перерахунок пенсії позивачу по 3 групі інвалідності внаслідок трудового каліцтва/профзахворювання з 1 травня 2023 року.

Під час перерахунку пенсії не було враховано пільговий стаж, а саме: за період з 2 червня 1997 року по 6 червня 1997 рік, з 17 жовтня 1997 року по 21 жовтня 1997 рік, з 2 вересня 2008 року по 3 вересня 2008 року - відпустки без збереження заробітної плати (згідно наданої уточнюючої довідки).

Щодо не зарахування періодів роботи з 23 липня 1996 року по 1 червня 1997 року, з 7 червня 1997 року по 16 жовтня 1997 року, з 22 жовтня 1997 року по 28 лютого 1999 року, з 1 березня 1999 року по 1 вересня 1999 року, з 4 вересня 2008 року по 23 жовтня 2012 року, з 9 вересня 2019 року по 31 березня 2020 року, з 10 травня 2020 року по 17 червня 2020 року, з 13 липня 2020 року по 3 березня 2021 року, відповідачем зазначено, що вказані періоди зараховані до пільгового стажу позивача.

Щодо виконання перерахунку пенсії на підставі положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із врахуванням періоду роботи з 24 жовтня 2012 року по 30 жовтня 2017 року, відповідач зазначив, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені передбачені ст. 8 пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий час.

Згідно трудової книжки позивача в період з 24 жовтня 2012 року по 16 липня 2013 рік позивач працював виконуючим обов`язки головного технолога - керівника служби анкерного кріплення, робота якого була пов`язана із підземними роботами 50 відсотків і більше робочого часу в рік, з 16 липня 2013 року по 30 жовтня 2017 рік - на посаді головного технолога служби анкерного кріплення пов`язана з підземними роботами 50 відсотків і більше робочого часу в рік. Зазначене унеможливлює врахування цих періодів при вирішенні питання про застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», вимоги якої стосуються працівників, зайнятих під землею повний робочий день або 80 відсотків і робочого часу.

Враховуючи наведене просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 107-112).

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи; зобов`язано відповідача надати суду додаткові докази по справі; визначено питання щодо пропуску/не пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом та поважності причин такого пропуску (у випадку його пропуску) буде вирішено судом під час розгляду справи (а.с. 42-43).

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року внесено виправлення в ухвалу від 19 червня 2023 року (а.с. 52).

У період часу з 3 липня 2023 року по 17 липня 2023 року суддя знаходилась у відпустці (а.с. 106).

17 липня 2023 року відповідачем надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 56-62).

17 липня 2023 року відповідачем надано суду документи на виконання ухвали про відкриття провадження у справі від 19 червня 2023 року (а.с. 64-101).

17 липня 2023 року позивачем надано відповідь на відзив, в якому позивач наполягає на позиції викладеній в позовній заяві та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 102-104).

18 липня 2023 року відповідачем надано відзив на позовну заяву (а.с. 107-112).

Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду; визначено, що позивач звернувся до суду із даним позовом без пропуску строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є громадянином України згідно паспорта НОМЕР_1 від 11 червня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 10-13, 47-49).

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , , зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, є органом державної влади (а.с. 114-117).

6 вересня 2021 року позивачу встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності - професійне захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК від 8 вересня 2021 року № 222887 (а.с. 69).

23 вересня 2021 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності (а.с. 67).

Судом встановлено, що разом із заявою про призначення пенсії позивачем було додано: паспорт НОМЕР_1 від 11 червня 1996 року, трудову книжку НОМЕР_3 від 25 липня 1997 року, диплом про освіту, довідку до акту огляду МСЕК від 8 вересня 2021 року, довідку про заробітну плату від 16 лютого 2021 року № 55, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 23 березня 2021 № 56 (а.с. 68-69, 74-77, 86-93).

Згідно із записами у трудовій книжці НОМЕР_3 позивач:

- з 1 вересня 1991 року по 12 червня 1996 року навчався у Державній гірничій академії України;

- з 26 липня 1994 року по 31 серпня 1994 року працював на шахті «Добропільська» в/п «Добропіллявугілля» учнем прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем у шахті (записи №№ 1-3);

- з 18 липня 1995 року по 31 серпня 1995 року працював на шахті «Добропільська» в/п «Добропіллявугілля» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті (записи №№ 4-5);

- з 23 липня 1996 року по 28 лютого 1999 року працював на шахті «Добропільська» в/п «Добропіллявугілля» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті (записи №№ 6-7);

- з 1 березня 1999 року по 23 липня 2011 року працював на шахті «Добропільська» в/п «Добропіллявугілля» гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 7-8);

- з 24 липня 2011 року по 21 серпня 2011 року працював на шахті «Добропільська» в/п «Добропіллявугілля» в.о. помічника начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 8-9);

- з 22 серпня 2011 року по 31 серпня 2012 року працював на шахті «Добропільська» в/п «Добропіллявугілля» на посаді помічника начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 9-10);

- з 1 вересня 2021 року по 23 жовтня 2012 року працював на шахті «Добропільська» в/п «Добропіллявугілля» на посаді заступника начальника дільниці підземним, з повним робочим днем у шахті (записи №№ 10-11);

- з 24 жовтня 2012 року по 15 липня 2013 року працював на шахті «Добропільська» в/п «Добропіллявугілля» на посаді в.о. головного технолога служби анкерного кріплення, які пов`язані з підземною працею 50 % і більше робочого часу у році (записи №№ 11-12);

- з 16 липня 2013 року по 31 жовтня 2017 року працював на шахті «Добропільська» в/п «Добропіллявугілля» на посаді головного технолога служби анкерного кріплення, які пов`язані з підземною працею 50 % і більше робочого часу у році (записи №№ 12, 15);

- з 1 листопада 2017 року по 8 вересня 2019 року працював на шахті «Добропільська» в/п «Добропіллявугілля» начальником відділу з надзвичайних ситуацій (записи №№ 15-16);

- з 9 вересня 2019 року по 3 березня 2021 року працював на шахті «Добропільська» в/п «Добропіллявугілля» майстром гірничим підземної дільниці, з повним робочим днем у шахті (записи №№ 16, 19);

- з 5 квітня 2021 року перебуває на обліку у Добропільському міському центрі зайнятості (запис № 20) (а.с. 14-17, 86-93).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів від 23 березня 2021 року № 56, виданої ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» позивач працював повний робочий день на виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у виробництві з видобутку вугілля «Шахта «Добропільська», а саме:

- з 23 липня 1996 року по 28 лютого 1999 року виконував гірничі роботи, працював прохідником підземним дільниці ПР-1, що передбачено Списком № 1, розділ І, підрозділ 1, код КП 1010100а (постанова Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року);

- з 1 березня 1999 року по 23 липня 2011 року виконував гірничі роботи, працював майстром гірничим підземної дільниці ПР-1, що передбачено Списком № 1, розділ I, підрозділ 1, код КП 1010100б (постанова Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, Постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року);

- з 24 липня 2011 року по 21 серпня 2011 року виконував гірничі роботи, працював виконуючим обов`язки помічника начальника підземної дільниці ПР-1, що передбачено Списком № 1, розділ I, підрозділ 1 код КП 1.1б (постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року);

- з 22 серпня 2011 року по 31 серпня 2012 року виконував гірничі роботи, працював помічником начальника підземної дільниці ПР-1, що передбачено Списком № 1, розділ I, підрозділ 1 код КП 1.1б (постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року);

- з 1 вересня 2012 року по 23 жовтня 2012 року виконував гірничі роботи, працював на посаді заступника начальника підземної дільниці ПР-2, що передбачено Списком № 1, розділ I, підрозділ 1, код КП 1.1.б (постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року);

- з 24 жовтня 2012 року по 15 липня 2013 року виконував гірничі роботи, працював виконуючим обов`язки головного технолога служби анкерного кріплення, був зайнятий на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), що передбачено Списком № 1, розділ I, підрозділ 1, код КП 1.1г (постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року);

- з 16 липня 2013 року по 30 жовтня 2017 року виконував гірничі роботи, працював на посаді головного технолога - керівника служби анкерного кріплення, був зайнятий на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), що передбачено Списком 1, розділ I, підрозділ 1, код КП 1.1г (постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року);

- з 1 листопада 2017 року по 8 вересня 2019 року працював на посаді начальника відділу надзвичайних ситуацій;

- з 9 вересня 2019 року по 3 березня 2021 року виконував гірничі роботи, працював на посаді майстра гірничого підземної дільниці ПР-2, що передбачено Списком № 1, розділ I, підрозділ 1 (постанова Кабінету Міністрів України № 461 від 24 червня 2016 року).

Також в довідці зазначені додаткові відомості:

- участі в забастовках не приймав, відпустка без збереження заробітної плати: 2 червня 1997 року - 1 календарний день; з 17 жовтня 1997 року - 5 календарних днів; 2 та 3 вересня 2008 року - 2 календарних дня; з 17 серпня 2015 року по 23 серпня 2015 року - 7 календарних днів; з 14 вересня 2015 року по 20 вересня 2015 року - 7 календарних днів; 31 липня 2017 року - 1 календарний день; з 1 серпня 2017 року - 4 календарних дня; з 7 серпня 2017 року - 3 календарних дня; простой ББУ з 1 квітня 2020 року по 9 травня 2020 року; з 10 травня 2020 року по 17 червня 2020 року - щорічна відпустка; простой ББУ з 18 червня 2020 року по 12 липня 2020 року;

- підстава видачі довідки: особова картка, табельний № 13101251, контрольні табеля спусків в шахту, накази по підприємству;

- атестація робочих місць переведена наказами по шахті № 417 від 29 листопада 1994 року, № 33 від 28 січня 2000 року, № 489 від 21 грудня 2000 року, № 38 від 17 січня 2005 року, № 722 від 18 грудня 2009 року, № 2711 від 14 листопада 2014 року, наказ № 3087-ОД від 31 грудня 2019 рік;

- відомості про перенайменування та реорганізацію підприємства: Шахта 1-2 «Добропілля» тресту «Красноармійськвугілля» перенайменована на Шахту «Добропільська» виробничого об`єднання «Добропіллявугілля», наказ № 175 від 5 серпня 1972 року; Шахта «Добропільська» виробничого об`єднання «Добропіллявугілля» реорганізована в Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Добропільська» ДХК «Добропіллявугілля», наказ МВП України № 464 від 16 вересня 1996 року; Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Добропільська» ДХК «Добропіллявугілля» реорганізована у відокремлений підрозділ «Шахта «Добропільська» ДП «Добропіллявугілля», наказ № 92 від 21 лютого 2003 року; на базі відокремленого підрозділу «Шахта «Добропільська» створено і розпочато роботу виробничого структурного підрозділу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахта Добропільська», наказ Міністерства вугільної промисловості № 50 від 7 лютого2011 року, наказ ДП «Добропіллявугілля» № 45 від 24 жовтня 2011 року; 2 липня 2012 року ВСП «Шахта «Добропільська» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» об`єднана з ВСП «Шахта «Білицька» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», ВСП «Шахта «Алмазна» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», наказ ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» № 75 від 28 березня 2012 року (а.с. 18-20, 74-76).

Як встановлено судом, надана позивачем довідка № 56 від 23 березня 2021 року не була врахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області при прийнятті рішення про призначення позивачу пенсії по інвалідності - за поясненням відповідача - у зв`язку із необхідністю проведення її перевірки відповідно до ч. 3 ст. 44, ст. 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (а.с. 23).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 19 від 1 жовтня 2021 року (прийнятому без врахування довідки № 56 від 23 березня 2021 року) позивачу призначено пенсію по інвалідності (ІІІ група, «трудкаліцтво/профзахворювання без наявності акту Н1/П4») за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 7 816,87 грн. Крім іншого у рішенні зазначено, що страховий стаж позивача складає 42 роки 5 місяців 8 днів (додатковий стаж 12 років 7 місяців 25 днів) (а.с. 94).

Відповідно до довідки РС-право (станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії по інвалідності) до страхового стажу позивача було зараховано періоди: з 1 вересня 1991 року по 12 червня 1996 року (навчання у вищих/середніх НЗ) (4 роки 9 місяців 12 днів); з 23 липня 1996 року по 1 березня 1999 року (2 роки 7 місяців 9 днів); з 2 березня 1999 року по 31 грудня 2003 року (4 роки 10 місяців); з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року (1 рік); з 1 січня 2005 року по 30 квітня 2005 року (4 місяці); з 1 травня 2005 року по 31 травня 2005 року (1 місяць); з 1 червня 2005 року по 31 жовтня 2011 року (6 років 5 місяців); з 1 листопада 2011 року по 3 березня 2021 року (9 років 4 місяці 3 дні); з 5 квітня 2021 року по 26 липня 2021 року - безробіття (3 місяці 22 дні); всього - 29 років 8 місяців 16 днів.

При цьому при прийнятті рішення про призначення пенсії по інвалідності жоден із періодів його трудового стажу не було зараховано до пільгового стажу позивача, як наслідок, при призначенні пенсії не були враховані приписи ст. 8 Закону України № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" (а.с. 95).

Згідно наявних у справі матеріалів, на підставі наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14 грудня 2021 року № 1406 та направлення від 24 грудня 2021 року № 2453/КПР, виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, із посиланням на ч. 3 ст. 44, ст. 64 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 101 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», ст. 13-1 Закону України № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п.п. 5 п. 6 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, на виконання службової записки відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 8 вересня 2021 року № 9106/15-16, службової записки відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24 вересня 2021 року № 11180/15-16, головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 2 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Лапоног А.А., з відома генерального директора ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» Чередниченка Ю.Я., в присутності провідного фахівця з адміністрування персоналу ОСОБА_2 , була проведена позапланова перевірка достовірності довідки «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», наданої для призначення (перерахунку) пенсії від 23 березня 2021 року № 56 на ім`я ОСОБА_1 за період роботи на шахті «Добропільська» з 23 липня 1996 року по 23 березня 2021 року, за результатом якої 24 грудня 2021 року було складено акт № 0500-0001001-16/7450.

Згідно цього акту, під час перевірки було встановлено, що дані, зазначені в довідці від 23 березня 2021 року № 56, не відповідають даним, наведеним у первинних документах, які зберігаються в архіві ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля", зокрема:

у довідці недостовірні дані щодо періоду роботи «з 16.07.2013 по 30.10.2017» замість «з 16.07.2013 по 31.10.2017», щодо наказу про переведення на іншу роботу з 24.10.2012 «від 15.07.2013 № 981-к» замість «від 23.10.2012 № 401 -к»;

у довідці недостовірні дані щодо відпустки без збереження заробітної плати (мовою оригіналу) «с 02.06.1997 = 1 к.д.» замість «с 02.06.1997 по 06.06.1997 (5 календарних днів)».

Також у акті зазначено, що підприємству було рекомендовано надати нову довідку, яка підтверджує пільговий характер роботи позивача, так як раніше виданий документ є н е д і й с н и м (а.с. 97-99).

Відповідно до службової записки від 28 грудня 2021 року № 2454/23-16, зазначений акт перевірки був скерований начальником відділу контрольно-перевірочної роботи № 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заступнику начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - начальнику управління обслуговування громадян, начальнику управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, начальнику відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) (а.с. 96).

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів підтвердження повідомлення позивача про наслідки проведеної перевірки, про визнання пенсійним органом довідки недійсною та про необхідність надання нової уточнюючої довідки.

1 березня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Добропілля) прийнято рішення «Про перерахунок пенсії», яким здійснено перерахунок призначеної позивачу пенсії по інвалідності у зв`язку із індексацію заробітку (масовий перерахунок), за наслідком якого розмір призначеної позивачу пенсії по інвалідності склав 7 929,38 грн (а.с. 21).

Як вбачається з листа відповідача від 3 квітня 2023 року, позивач 4 березня 2023 року звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України зі зверненням № ВЕБ-05001-Ф-С-23-035355 (копії звернення суду не надано), яке було зареєстровано за номером 4352/III-0500-23 (а.с. 23).

За наслідком розгляду цього звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 3 квітня 2023 року № 5252-4352/Ш-02/8-0500/23 позивачу була надана відповідь, в якій зазначено, що пенсія призначена позивачеві з 6 вересня 2021 року по третій групі інвалідності внаслідок трудового каліцтва відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; пенсія розрахована при страховому стажі 42 роки 5 місяців 8 днів, в тому числі додатковому стажу 12 років 7 місяців 25 днів. Зазначено, що надана позивачем разом із заявою про призначення пенсії довідка № 56 від 23 березня 2021 року про підтвердження пільгового характеру роботи позивача за періоди з 23 липня 1996 року по 30 жовтня 2017 року, з 9 вересня 2019 року по 3 березня 2021 року, яка видана ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», відповідно до ч. 3 ст. 44, ст. 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V б у д е п е р е д а н а на перевірку і після підтвердження достовірності її видачі розмір пенсії буде переглянуто незалежно від дати проведення перевірки. Вказано, що підприємству рекомендовано надати нову довідку. Також зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та зважаючи на активні бойові дії на території Донецької області, наразі можливість проведення перевірки наданих довідок відсутня (а.с. 23).

Як вбачається з листа Управлінням контрольно-перевірочної роботи Пенсійного фонду України від 21 квітня 2023 року, 4 квітня 2023 року позивач звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України зі зверненням № ВЕБ-28000-Ф-С-23-066682, яке зареєстроване за № 16497/Ш-2800-23 (копії звернення суду не надано) (а.с. 24).

Зазначене звернення було розглянуто Управлінням контрольно-перевірочної роботи Пенсійного фонду України відповідно до Закону України «Про звернення громадян» і листом від 21 квітня 2023 року № 15701-16947/Ш-2800-23 управління повідомило позивачу про те, що за інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у грудні 2021 року було здійснено перевірки відповідності первинних документів змісту довідки № 56 від 23 березня 2021 року, виданої ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», за результатами якої було складено акт № 0500-0001001-16/7450 від 24 грудня 2021 року, в якому зазначено про наявність розбіжностей щодо відомостей стосовно відпустки без збереження заробітної плати за червень 1997 року та стосовно роботи позивача за період з липня 2013 року по жовтень 2017 року, з даними первинних документів підприємства. Також вказано, що матеріали перевірки 28 грудня 2021 року було направлено до управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, управління соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління, та підприємству було рекомендовано надати нову довідку і що нова довідка до Головного управління не надходила (а.с. 24).

21 квітня 2023 року позивач через веб-портал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про допризначення пенсії у зв`язку із наданням додаткових документів, до якої додав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів від 20 квітня 2023 № 1/816, видану ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (а.с. 101, 78-80, 108).

Як вбачається з цієї довідки, її зміст є аналогічним змісту довідки від 23 березня 2021 року № 56, крім наступних відомостей:

1) у довідці від 23 березня 2021 року № 56 визначено період роботи позивача в ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" на посаді головного технолога - керівника служби анкерного кріплення, де він був зайнятий на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), що передбачено Списком 1 розділ I підрозділ 1 код КП 1.1г (Постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року) - «з 16 липня 2013 року по 30 жовтня 2017 року», а у довідці від 20 квітня 2023 року № 1/816 це період визначений як «з 16 липня 2013 року по 31 жовтня 2017 року»;

2) у довідці від 23 березня 2021 року № 56 вказано, що у період з 24 жовтня 2012 року по 15 липня 2013 року позивач працював виконуючим обов`язки головного технолога служби анкерного кріплення, де був зайнятий на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), що передбачено Списком № 1 розділ I підрозділ 1 код КП 1.1г (Постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року), на підставі наказу «№ 981-к від 15 липня 2013 року», а у довідці від 20 квітня 2023 року № 1/816 підстава роботи позивача на вказаній посаді визначена як наказ «№ 401-к від 23 жовтня 2012 року»;

3) у додаткових відомостях довідки від 23 березня 2021 року № 56 вказано, що позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати «2 червня 1997 року - 1 календарний день», а у додаткових відомостях довідки від 20 квітня 2023 року № 1/816 зазначено перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати «з 2 червня 1997 року - 5 календарних днів» (а.с. 78-80, 18-20).

За поясненням відповідача, наданими у відзиві на позов, заява позивача від 21 квітня 2023 року була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а згідно листа відповідача від 9 червня 2023 року (вих. № 10753-8969/Ш-02/8-0500/23) - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області (докази на підтвердження ані першого, ані другого суду не надані) (а.с. 108, зв.бік 25).

Копії рішення, прийнятого за наслідком розгляду заяви позивача від 21 квітня 2023 року, суду не надано.

В матеріалах справи наявна копія рішення (зверху рішення зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Добропілля)) від 1 травня 2023 року «Про перерахунок пенсії» (підстава прийняття рішення: уточнення даних в ЕПС), яким здійснено перерахунок призначеної позивачу пенсії, за наслідком якого страховий стаж позивача склав 59 років 5 місяців 8 днів (додатковий стаж - 12 років 7 місяців 25 днів, додаткові роки за Список № 1 - 17 років), пільговий стаж за Списком № 1 - 17 років 6 місяців 12 днів; розмір пенсії - 11 490,89 грн.

Як вбачається з цього рішення, норми ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" при визначенні розміру призначеної позивачу пенсії не застосовані (а.с. 22).

Суд зауважує, що відповідачем не надано пояснень щодо підстав не застосування при прийнятті цього рішення приписів ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу копії зазначеного рішення або повідомлення про проведений перерахунок.

2 травня 2023 року позивач через веб-портал Пенсійного фонду України звернувся із заявою № ВЕБ-05001-Ф-С-23-091190, в якій просив переглянути розмір перерахованої пенсії та повідомити на якій підставі при наявності більше 15 років стажу за Списком № 1 «шахтарі» позивачу не застосовано 80 відсотків надбавки за престижність згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с. 82).

Листом від 30 травня 2023 року № 9862-8969/Ш-02/8-0500/23 відповідачем надана відповідь за заяву позивача (копія відповіді суду не надана ані позивачем, ані відповідачем) (а.с. 25).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 6 червня 2023 року «Про перерахунок пенсії» (підстава прийняття рішення: службова записка) визначено, що: страховий стаж позивача склав 59 років 5 місяців 8 днів (додатковий стаж - 12 років 7 місяців 25 днів, додаткові роки за Список № 1 - 17 років), пільговий стаж за Списком № 1 - 17 років 6 місяців 13 днів; розмір пенсії - 15 051,94 грн. Також у рішенні наявні відомості про те, що при здійсненні перерахунку пенсії застосована норма ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" (а.с. 83, зв.бік а.с. 25).

Як вбачається із довідки РС-право (станом на час проведення перерахунку):

до страхового стажу позивача було зараховано періоди: з 1 вересня 1991 року по 12 червня 1996 року (навчання у вищих/середніх НЗ) (4 роки 9 місяців 12 днів); з 23 липня 1996 року по 1 березня 1999 року (2 роки 7 місяців 9 днів); з 2 березня 1999 року по 31 грудня 2003 року (4 роки 10 місяців); з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року (1 рік); з 1 січня 2005 року по 30 квітня 2005 року (4 місяці); з 1 травня 2005 року по 31 травня 2005 року (1 місяць); з 1 червня 2005 року по 31 жовтня 2011 року (6 років 5 місяців); з 1 листопада 2011 року по 3 березня 2021 року (9 років 4 місяці 3 дні); з 5 квітня 2021 року по 26 липня 2021 року - безробіття (3 місяці 22 дні); всього - 29 років 8 місяців 16 днів;

до пільгового стажу за «ст. 14, провідні професії, підземні, список 1 р. 1 п-р. 1 п. а-в» зараховано періоди: з 23 липня 1996 року по 1 червня 1997 року (10 місяців 9 днів); з 7 червня 1997 року по 16 жовтня 1997 року (4 місяців 10 днів); з 22 жовтня 1997 року по 31 грудня 1998 року (1 рік 2 місяці 10 днів); з 1 січня 1999 року по 28 лютого 1999 року (2 місяці);

до пільгового стажу за «ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р. 1, п а-в» зараховано періоди: з 1 березня 1999 року по 31 грудня 2003 року (4 роки 10 місяців); з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року (1 рік); з 1 січня 2005 року по 30 квітня 2005 року (4 місяця); з 1 травня 2005 року по 31 травня 2005 року (1 місяць); з 1 червня 2005 року по 2 березня 2008 року (2 роки 10 місяців); з 3 березня 2008 року по 9 березня 2008 року (1 місяць); з 10 березня 2008 року по 1 вересня 2008 року (7 місяців); з 4 вересня 2008 року по 31 жовтня 20011 року (3 роки 2 місяців); з 1 листопада 2011 року по 23 жовтня 2012 року (1 рік); з 9 вересня 2019 року по 31 березня 2020 року (7 місяців); з 10 травня 2020 року по 17 червня 2020 року (2 місяців); з 13 липня 2020 року по 3 березня 2021 року (9 місяців) (а.с. 84-85).

В матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу копії рішення від 6 червня 2023 року.

Разом із цим листом від 9 червня 2023 року (вих. № 10753-8969/Ш-02/8-0500/23), складеним (як зазначено у листі) в доповнення до листа № 9862-8969/Ш-02/8-0500/23 від 30 травня 2023 року, відповідач повідомив позивачу наступне.

В грудні 2021 року Головним управлінням відповідно до вимог ст. 44 Закону № 1058 була проведена позапланова перевірка достовірності довідки, що уточнює пільговий характер роботи, від 23 березня 2021 року № 56, та складено акт № 0500-0001001-16/7450 від 24 грудня 2021 року. Відповідно до наданих підприємством на перевірку документів встановлено, що дані, зазначені в довідці від 23 березня 2021 року № 56, не відповідають даним у первинних документах, які зберігаються в архіві ТОВ "ДТЕК «Добропіллявугілля», тобто невірно оформлені дані, що призвело до розбіжностей, а саме: у довідці недостовірні дані щодо періоду роботи з 16 липня 2013 року по 30 жовтня 2017 року замість з 16 липня 2013 року по 31 жовтня 2017 року, щодо наказу про переведення на іншу роботу з 24 жовтня 2012 року від 15 липня 2013 року № 981-к замість від 23 жовтня 2012 року № 401-к у довідці недостовірні дані щодо відпустки без збереження заробітної плати з 2 червня 1997 року - 1 к.д. замість 2 червня 1997 року по 6 червня 1997 року (5 к.д.). Зазначена довідка є недійсною.

Вказано, що підприємству було рекомендовано надати нову довідку, яка підтверджує пільговий характер роботи позивача.

Також зазначено, що 21 квітня 2023 року позивачем через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України було надано заяву № 1787 про допризначення пенсії у зв`язку із додаванням нової довідки, що уточнює пільговий характер роботи, від 20 квітня 2023 року № 1/816 за вищевказані періоди. Надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання, пенсія перераховується зі строків, передбачених ч. 4 ст. 45 Закону № 1058. Заява опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Пільговий стаж за Списком № 1 склав 17 років 6 місяців 12 днів. Перерахунок пенсії проведено з 1 травня 2023 року без урахування норм ст. 8 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345 "Про підвищення престижності шахтарської праці". Розмір пенсії до виплати з 1 травня 2023 року склав 11 490,89 грн.

Вказано, що за результатами контрольної перевірки пенсійну справу приведено у відповідність та з 1 травня 2023 року проведено перерахунок пенсії з урахуванням норм ст. 8 Закону № 345. Розмір пенсії з 1 травня 2023 року складає 15 051,94 грн (а.с. 25).

Будучи не згодним із неврахуванням відповідачем з 6 вересня 2021 року по 30 квітня 2023 року періодів його роботи, що відносяться до пільгового стажу за Списком 1, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій […] регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закону № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 30 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: […] особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Статтею 44 Закону № 1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи а б о автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

На виконання зазначених приписів постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок 22-1) .

Пунктом 1.9 зазначеного Порядку (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1) передбачено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту.

Згідно із п. 2.2 Порядку № 22-1 до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються документи, перелічені в підпунктах 1-4 пункту 2.1 цього розділу.

Відповідно до пп. 1-4 п. 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: 1) документ, що підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637). За період роботи, починаючи з 1 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, […]; 3) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 1 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення); […] ; 4) документи про місце проживання (реєстрації) особи.

Судом встановлено, що разом із заявою про призначення пенсії позивачем було додано: паспорт НОМЕР_1 від 11 червня 1996 року, трудову книжку НОМЕР_3 від 25 липня 1997 року, диплом про освіту, довідку до акту огляду МСЕК від 8 вересня 2021 року, довідку про заробітну плату від 16 лютого 2021 року № 55, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 23 березня 2021 № 56 (а.с. 68-69, 10, 4-77, 86-93).

Також судом встановлено, що надана позивачем разом із заявою про призначення пенсії по інвалідності довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 23 березня 2021 № 56 не враховувалась при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії по інвалідності (за поясненням пенсійного органу - відомості у довідці підлягали перевірці).

Пунктом 1.9 Порядку № 22-1 передбачено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів.

При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення; у разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до матеріалів справи жодних зауважень щодо отриманої довідки та необхідності проведення її перевірки відповідачем позивачу не повідомлялось.

Частиною 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV […] територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати;

Згідно із п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Також зазначеним пунктом передбачено, що цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, н а с т р о к проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Проаналізувавши наведені нормативно-правові приписи, суд висновує, що перевірка достовірності наданих особою, що звернулась із заявою про призначення/перерахунок пенсії, документів, виданих підприємствами, установами та організаціями, має відбуватись у визначені Законом № 1058-IV та Порядком № 22-1 строки, тобто, протягом до десяти днів з дня отримання заяви, або із продовженням цього строку не більш ніж на 15 днів - за наяності відповідного рішення керівника органу, що призначає пенсію.

Як встановлено судом, у визначеному законодавством порядку та строки відповідачем перевірка достовірності довідки № 56 від 23 березня 2021 року не проводилась.

Більш того, за наслідком проведення перевірки достовірності довідки № 56 вже після призначення позивачу пенсії по інвалідності позивачу не було повідомлено про необхідність надання нової довідки.

Суд зазначає, що з наведених судом вище нормативно-правових приписів слідує, що саме позивача (а не підприємство, на якому він працював) Головне управління повинно було повідомити про необхідність надання додаткових документів (нової уточнюючої довідки), так як в даному випадку пенсія призначалась безпосередньо за заявою ОСОБА_1 .

Головним управлінням жодним чином не обґрунтовано не врахування уточнених відомостей щодо пільгового стажу позивача, отриманих за наслідком проведеної у грудні 2021 року перевірки, з дати призначення пенсії, в тому числі не обґрунтовано неможливість врахування відомостей, зазначених у довідці № 56, які за наслідком перевірки підтвердились. Також відповідач не повідомив - на підставі яких нормативно-правових приписів уточнююча довідка від 23 березня 2021 року визнана посадовою особою відповідача, яка здійснювала перевірку, недійсною.

Суд вважає за необхідне зауважити, що згідно із приписами ст. 50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера а б о подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку; відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, у випадку неможливості здійснити у визначений законодавством строк перевірку достовірності наданих позивачем документів, за відсутності станом на час вирішення питання про призначення пенсії переконливих доказів щодо недостовірності наведених у наданих заявником документах відомостей, пенсійний орган зобов`язаний прийняти рішення у визначений законом строк і з в р а х у в а н н я м всіх наданих заявником документів. При цьому, у випадку, якщо пенсійний орган згодом встановить, що надані особою документи містять недостовірні відомості, які призвели до призначення позивачу пенсії у більшому розмірі, ніж розмір, на який позивач має право, пенсійний орган відповідно до приписів ст. 50 Закону № 1058-IV має право у визначеному законом порядку запропонувати пенсіонеру повернути добровільно зайво сплачені кошти або вчинити дії, спрямовані на стягнення цих коштів на підставі власного рішення або в судовому порядку.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що відповідач при призначенні позивачу з 6 вересня 2021 року пенсії по інвалідності протиправно не врахував уточнюючу довідку № 56 від 23 березня 2021 року і, як наслідок, протиправно не зарахував до пільгового (підземного) стажу позивача зазначені у довідці періоди його роботи.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із ч. 3 наведеної статті працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. […].

Постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі - Список № 202).

Відповідно до п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказ Міністерства праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Отже, для врахування певного періоду роботи особи до Списку № 1 необхідно встановити, що, по-перше, зазначена робота включена у даний список, по-друге, що особа була зайнята на цій роботі визначений період часу протягом робочого дня, по-третє, що ця робота (посада) була атестована (згідно п.п. 3, 4 Порядку № 383 - після 21 серпня 1992 року).

При цьому для врахування певного періоду роботи особи за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV необхідно встановити, по-перше, що особа працювала за провідною професією або роботах (на посаді), віднесеної до Списку № 202, і при цьому така роботи мала місце визначений період часу протягом робочого дня під землею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку № 637 також встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а згідно із п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи (в тому числі на пільгових умовах), є трудова книжка, а у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, для визначення у особи права на пільгову пенсію за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV має бути встановлено, що вказана особа має стаж роботи за професіями (на роботах, посадах), перелік яких наведено у Списку № 202, та що під час зазначених робіт вказана особа була безпосередньої зайнята на цих роботах повний робочий день під землею (не менш 80 відсотків).

Як вбачається з трудової книжки позивача, у спірні періоди він працював на шахті «Добропільська» в/п «Добропіллявугілля»: з 23 липня 1996 року по 28 лютого 1999 року - прохідником підземним з повним робочим днем у шахті; з 1 березня 1999 року по 23 липня 2011 року - гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті; з 24 липня 2011 року по 21 серпня 2011 року - в.о. помічника начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті; з 22 серпня 2011 року по 31 серпня 2012 року - на посаді помічника начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті; з 1 вересня 2012 року по 23 жовтня 2012 року - на посаді заступника начальника дільниці підземним, з повним робочим днем у шахті; з 9 вересня 2019 року по 3 березня 2021 року - майстром гірничим підземної дільниці з повним робочим днем у шахті (а.с. 14-17, 86-93).

Суд зазначає, що вказані роботи (посади) включені у Список 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановами Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, № 36 від 16 січня 2003 року, № 461 від 24 червня 2016 року) (що не заперечується відповідачем).

Також зазначені роботи (посади) включені до розділу І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» Списку № 202, де зазначено, що до вказаного розділу включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю) (крім роботи за професією прохідник підземний, яка за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV віднесена до провідних професій).

Враховуючи наведені приписи та встановлені судом обставини, суд висновує, що станом на час призначення позивачу пенсії у пенсійного органу були підстави зарахувати вказані періоди його роботи до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV навіть без врахування довідки № 56 від 23 березня 2021 року - на підставі його трудової книжки; із врахуванням вказаної довідки - також до Списку № 1 (за різними кодами класифікації).

Як наслідок, враховуючи висновок суду про те, що відповідач мав враховувати при призначенні позивачу пенсії по інвалідності уточнюючу довідку № 56 від 23 березня 2021 року, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування до його пільгового стажу за Списком № 1 періодів його роботи з 23 липня 1996 року по 28 лютого 1999 року, з 1 березня 1999 року по 23 жовтня 2012 року, з 9 вересня 2019 року по 3 березня 2021 року - підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування до його пільгового стажу за Списком № 1 періодів його роботи з 24 жовтня 2012 року по 30 жовтня 2017 року, протягом яких він працював в.о. головного технолога служби анкерного кріплення та головним технологом - керівником служби анкерного кріплення, зайнятий на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), суд зазначає наступне.

Як вже вказувалось судом, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV певний стаж роботи особи підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1 за умови, зокрема, якщо працівник був зайнятий повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, і що згідно із приписами Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу […].

Разом із цим, згідно із п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (який був чинним у період з 16 січня 2003 року по 2 серпня 2016 року), до підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу І «Гірничі роботи. Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» за п. 1.1г віднесені працівники, зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді, в тому числі заступники головних інженерів з виробництва, технології (головні технологи).

Виходячи із наведеного, беручи до уваги, що постанова Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 є спеціальний нормативно-правовим актом, що визначає наявність у особи права на пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, період роботи позивача на посаді в.о. головного технолога служби анкерного кріплення та головного технолога служби анкерного кріплення, що пов`язані із підземною працею, 50 % і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді) підлягало зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком № 1 (без зарахування до Списку № 202).

Разом із цим Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, який діє з 3 серпня 2016 року, не містить своєму переліку роботу на будь-якій посаді, зайнятість на якій під землею складає «50 і більше відсотків» робочого часу.

Отже, позовні вимоги позивача і в частині визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування до його пільгового стажу за Списком № 1 періодів його роботи з 24 жовтня 2012 року по 2 серпня 2016 року - також підлягають задоволенню, а за період з 3 серпня 2016 року по 30 жовтня 2017 року - задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування до його пільгового стажу за Списком № 1 періоду його роботи з 1 листопада 2017 року по 8 вересня 2019 року на посаді начальника відділу з надзвичайних ситуацій, суд зазначає, що до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, включено лише особовий склад Державної воєнізованої гірничорятувальної служби, який безпосередньо забезпечує здійснення екстрених і невідкладних заходів щодо запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення пошукових і аварійно-рятувальних робіт.

Служби надзвичайних ситуацій підприємств у зазначений перелік не включені.

У довідці № 56 робота позивача на вказаній посаді не визначена як робота, що віднесена до Списку № 1.

Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з 6 вересня 2021 року по 30 квітня 2023 року із врахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 "підземні" раніше не врахованих періодів роботи з 23 липня 1996 року по 30 жовтня 2017 року та з 9 вересня 2019 року по 3 березня 2021 року, а саме: з 23 липня 1996 року по 28 лютого 1999 року - прохідником підземним 5-го розряду з повним робочим днем в шахті, з 1 березня 1999 року по 23 липня 2011 року гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, з 24 липня 2011 року по 21 серпня 2011 року виконуючим обов`язки помічника начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті, 22 серпня 2011 року по 31 серпня 2012 року помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті, 1 вересня 2012 року по 23 жовтня 2012 року заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем у шахті, з 24 жовтня 2012 року по 15 липня 2013 року виконуючим обов`язки головного технолога служби анкерного кріплення, зайнятим на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік, з 16 липня 2013 року по 30 жовтня 2017 року головним технологом - керівником служби анкерного кріплення зайнятий на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік, з 1 листопада 2017 року по 8 вересня 2019 року начальником відділу надзвичайних ситуацій, з 9 вересня 2019 року по 3 березня 2021 року майстром гірничим підземної дільниці (за вирахуванням періоду з 2 червня 1997 року по 6 червня 1997 року днів відпустки без збереження заробітної плати), суд виходить з такого.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: […] визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; […] інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Приписами ч. 4 зазначеної статті передбачено, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи встановлені судом обставини, керуючись приписами ст.ст. 9, 245 КАС України, а також беручи до уваги, що позивач надав відповідачу нову уточнюючу довідку від 20 квітня 2023 року № 1/816 через декілька днів після отримання повідомлення про неврахування довідки № 56 від 23 березня 2023 року та про необхідність надання нової уточнюючої довідки (про неврахування довідки та необхідність надання нової довідки позивача повідомлено листом відповідача від 3 квітня 2023 року № 5252-4352/Ш-02/8-0500/23; надав нову уточнюючу довідку 21 квітня 2023 року), тобто, протягом тримісячного строку з дня отримання повідомлення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії по інвалідності з дати її призначення (з 6 вересня 2021 року) із врахуванням довідки від 20 квітня 2023 року № 1/816 та із зарахуванням при цьому до пільгового стажу позивача наступних періодів його роботи:

- з 23 липня 1996 року по 1 червня 1997 року (прохідник підземний дільниці ПР-1): ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, провідні професії, список № 1 (підземні), розділ I підрозділ 1, код КП 1010100а постанови КМУ № 162 від 11 березня 1994 року;

- з 7 червня 1997 року по 16 жовтня 1997 року (прохідник підземний дільниці ПР-1): ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, провідні професії, список № 1 (підземні), розділ I підрозділ 1, код КП 1010100а постанови КМУ № 162 від 11 березня 1994 року;

- з 22 жовтня 1997 року по 28 лютого 1999 року (прохідник підземний дільниці ПР-1): ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, провідні професії, список № 1 (підземні), розділ I підрозділ 1, код КП 1010100а постанови КМУ № 162 від 11 березня 1994 року;

- 1 березня 1999 року по 1 вересня 2008 року (майстер гірничий підземної дільниці ПР-1): ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, постанова КМУ № 202, список № 1 (підземні), розділ I підрозділ 1, код КП 1010100б постанови КМУ № 162 від 11 березня 1994 року, постанови КМУ № 36 від 16 січня 2003 року;

- 4 вересня 2008 року по 23 липня 2011 року (майстер гірничий підземної дільниці ПР-1): ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, постанова КМУ № 202, список № 1 (підземні), розділ I підрозділ 1, код КП 1.1б постанови КМУ № 36 від 16 січня 2003 року;

- з 24 липня 2011 року по 21 серпня 2011 року (в.о. помічника начальника підземної дільниці ПР-1): ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, постанова КМУ № 202, список № 1 (підземні), розділ I підрозділ 1, код КП 1.1б постанови КМУ № 36 від 16 січня 2003 року;

- з 22 серпня 2011 року по 31 серпня 2012 року (помічник начальника підземної дільниці ПР-1): ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, постанова КМУ № 202, список № 1 (підземні), розділ I підрозділ 1, код КП 1.1б постанови КМУ № 36 від 16 січня 2003 року;

- з 1 вересня 2012 року по 23 жовтня 2012 року (заступник начальника підземної дільниці ПР-2): ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, постанова № 202, список № 1 (підземні), розділ I підрозділ 1, код КП 1.1б (постанова КМУ № 36 від 16 січня 2003 року;

- з 24 жовтня 2012 року по 15 липня 2013 року (в.о. головного технолога служби анкерного кріплення, зайнятий на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді)): п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV, список № 1 (підземні), розділ I підрозділ 1, код КП 1.1г (постанова КМУ № 36 від 16 січня 2003 року;

- з 16 липня 2013 року по 2 серпня 2016 року (головний технолог - керівник служби анкерного кріплення, зайнятий на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді)): п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV, список № 1 (підземні), розділ I підрозділ 1, код КП 1.1г (постанова КМУ № 36 від 16 січня 2003 року;

- з 9 вересня 2019 року по 31 березня 2020 року (майстер гірничий підземної ділянки ПР-2): ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, постанова № 202, список № 1 (підземні), розділ I підрозділ 1 (постанова КМУ № 461 від 24 червня 2016 року;

- з 10 травня 2020 року по 17 червня 2020 року (майстер гірничий підземної ділянки ПР-2): ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, постанова № 202, список № 1 (підземні), розділ I підрозділ 1 (постанова КМУ № 461 від 24 червня 2016 року;

- з 13 липня 2020 року по 3 березня 2021 року (майстер гірничий підземної ділянки ПР-2): ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, постанова № 202, список № 1 (підземні), розділ I підрозділ 1 (постанова КМУ № 461 від 24 червня 2016 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з довідок від 23 березня 2021 року № 56 (з частини, відомості в якій відповідають даним первинних документів) та від 20 квітня 2023 року № 1/816, у періоди: з 2 червня 1997 року по 6 червня 1997 року, з 17 жовтня 1997 року по 21 жовтня 1997 року, з 2 по 3 вересня 2008 року, з 17 по 23 серпня 2015 року, з 14 по 20 вересня 2015 року перебував у відпустці без збереження заробітної плати; з 1 квітня 2020 року по 9 травня 2020 року, з 18 червня 2020 року по 12 липня 2020 року перебував у простої (із позначенням - «простой ББУ»).

Жодних обґрунтувань (розшифрувань) цього позначення довідка не містить.

Згідно із ст. 34 Кодексу законів про працю України простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 8 лютого 2016 року № 713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місця в календарному році.

Верховний Суд у постанові від 19 березня 2019 року по справі № 295/8979/16-а та постанові від 26 березня 2020 року по справі № 423/2860/16-а зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою е ф е к т и в н о г о з а х и с т у прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 3.3 Порядку № 22-1 передбачено, що орган, що призначає пенсію, надає роз`яснення […] особам з питань призначення та виплати пенсій, […] допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Відповідно до п. 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Суд зауважує, що відповідач під час прийняття документів позивача у вересні 2021 року та під час розгляду поданих документів протягом визначеного законодавством часу не запропонував йому надати додаткові документи щодо підстав простою та підстав безоплатних відпусток, не роз`яснив йому, що від цих підстав залежить вирішення питання, зокрема, про зарахування періодів простою та безоплатних відпусток до його пільгового стажу.

Більш того, у грудні 2021 року під час проведення перевірки достовірності довідки від 23 березня 2021 року № 56 відомостям, наведеним у первинних документах, відповідач не з`ясував підстави перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати та у простої.

Керуючись приписами ст. 2, ч. 2 ст. 77 КАС України, враховуючи, що суду не надано доказів на спростування того, що відпустки без збереження заробітної плати та простій були викликані виробничою необхідністю, а також враховуючи, що відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на з`ясування підстав простою та підстав безоплатних відпусток, суд вважає за необхідне за для належного захисту прав позивача зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 (підземні) періоди:

- перебування позивача у безоплатних відпустках:

у 1997 році - з 2 по 6 червня (п`ять календарних днів) та з 17 по 21 жовтня (п`ять календарних днів); всього - десять календарних днів;

у 2008 році - з 2 по 3 вересня 2008 року (два календарних дня);

у 2015 році - з 17 по 23 серпня (сім календарних днів) та з 14 по 20 вересня (сім календарних днів); всього - чотирнадцять календарних днів;

у 2020 році - з 1 по 30 квітня (один календарний місяць).

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача під час перерахунку пенсії з 6 вересня 2021 року врахувати вимоги ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», який набрав законної сили 16 вересня 2008 року (далі - Закон № 345-VI), дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до ст. 8 цього закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Як встановлено судом, позивач станом на час подання заяви про призначення пенсії по інвалідності мав більш ніж 15 років стажу роботи на підземних роботах, зазначених у ст. 1 цього закону, повний робочий день.

Отже, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору № від 13 червня 2023 року позивач при зверненні до суду із даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1 073,60 грн (а.с. 33).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до 8 ст. 139 КАС України у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що основні позовні вимоги позивача (щодо визнання протиправними дій) за висновком суду є такими, що підлягають задоволенню, а позовні вимоги позивача, у задоволенні яких суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, є частиною похідних позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати останнього зі сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-4, 6, 9, 12, 72-78, 90, 94, 139, 244-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області щодо не зарахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 6 вересня 2021 року до його пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) періодів його роботи з 23 липня 1996 року по 28 лютого 1999 року, з 1 березня 1999 року по 23 жовтня 2012 року, з 24 жовтня 2012 року по 2 серпня 2016 року, з 9 вересня 2019 року по 3 березня 2021 року,

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області зарахувати з дати призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності (з 6 вересня 2021 року) до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (провідні професії), список № 1 (підземні), періоди його роботи: з 23 липня 1996 року по 28 лютого 1999 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області зарахувати з дати призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності (з 6 вересня 2021 року) до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", постанова Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, список № 1 (підземні), періоди його роботи: з 1 березня 1999 року по 23 жовтня 2012 року, з 9 вересня 2019 року по 30 квітня 2020 року, з 10 травня 2020 року по 17 червня 2020 року, з 13 липня 2020 року по 3 березня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області зарахувати з дати призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності (з 6 вересня 2021 року) до його пільгового стажу за п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", список № 1 (підземні), періоди його роботи: з 24 жовтня 2012 року по 2 серпня 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з дати її призначення (з 6 вересня 2021 року) із врахуванням статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та виплатити різницю між сумою перерахованої та сумою раніше виплаченої пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна