Справа № 160/8052/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2023 року Справа № 160/8052/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: Шаверін Д.С., адвокат;
від відповідача: Микитенко І.А., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи: 18.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, в якій позивач просить суд:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у передбачені Податковим кодексом України порядку та строк звернувся до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з заявою про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану. Також позивачем були подані доповнення до цієї заяви. За результатами розгляду зазначеної заяви з доповненнями, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо заявленого переліку податків та зборів, було прийнято рішення №12/32-00-04-01-06 від 19.10.2022 щодо неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку з подання податкової звітності, сплати податків та зборів та реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, зазначених у заявах позивача, до відновлення можливості їх виконання. Листом №3472/6/32-00-04-01-07 від 27.10.2022 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило позивача про те, що згідно з вимогами наказу ДПС від 28 березня 2022 року №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» зі змінами, виконання функцій Головного управління ДПС у Херсонській області покладено на Головне управління ДПС у Полтавській області, тому щодо зазначених вище віддалених структурних підрозділів, що знаходяться у Херсонській області, по яким у позивача відсутня можливість виконувати податковий обов`язок, заяву направлено на адресу Головного управління ДПС у Полтавській області для прийняття рішення про можливість/неможливість виконання податкових обов`язків. Головне управління ДПС у Полтавській області направляло позивачу листи про надання додаткових документів та інформації, необхідних для розгляду заяви та прийняття рішення щодо можливості/неможливості своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану. Позивачем такі документи та інформація були надані. Проте, станом на час подачі позову до суду позивач так і не отримав від Головного управління ДПС у Полтавській області рішення про можливість або неможливість виконання податкового обов`язку. Наведене, за доводами позивача, свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, у зв`язку з чим, позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/8052/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2022 прийнято до розгляду позовну заяву позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8052/23 за наведеним позовом; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 15 травня 2023 року на 11:40 год.
10.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
08.05.2023 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Шаверіна Д.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
10.05.2023 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 10.05.2023 клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/8052/23 задовольнив; допустив участь представника відповідача Микитенко Ірини Андріївни у судовому засіданні, призначеному на 15.05.2023 на 11:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyСon».
Ухвалою суду від 10.05.2023 заяву представника Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/8052/23 задоволено; допущено участь представника позивача - адвоката Шаверіна Дмитра Сергійовича в усіх судових засіданнях у справі №160/8052/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyСon».
Підготовче судове засідання 15.05.2023 було проведено за участю представника позивача Шаверіна Д.С. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції) та представника відповідача Микитенко І.А. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції).
У зв`язку з ненадходженням до суду відзиву та необхідністю позивачу надати час для ознайомлення з відзивом, підготовче судове засідання було відкладено на 05.06.2023 на 13:00 год.
16.05.2023 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що на дату подання позову він не отримав відповіді від Головного управління ДПС у Полтавській області про можливість або неможливість виконання свого податкового обов`язку, спростовуються тим, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області позивачу був направлений лист від 01.03.2023 №5227/6/16-31-04-02-03, в якому надано обґрунтовану відповідь. Відповідач указує, що згідно з роз`ясненням Міністерства фінансів України, перелік територій, де ведуться бойові дії або які перебувають під окупацією, який затверджено наказом Мінінтеграції №309 від 22.12.2022, і на який посилається позивач, застосовується зокрема для виплат внутрішньо переміщеним особам, приватизації державного майна, спрощеного вступу до закладів освіти, обмеження та відновлення доступу до публічних електронних реєстрів тощо. А отже, він не поширюється на питання оподаткування, оскільки згідно з ПКУ ключовою умовою можливості застосування платниками особливостей оподаткування є перелік територій, визначений саме Кабінетом Міністрів України. Крім цього, відповідач повідомляє, що згідно з базою даних ДПС України, позивачем подано податкову звітність за вказані періоди та нарахування податків згідно з цими звітами відсутні, про що зазначено у листі ГУ ДПС у Полтавській області від 01.03.2023 №5227/6/16-31-04-02-03. Також, за доводами відповідача, позовна вимога про зобов`язання відповідача прийняти саме рішення про неможливість своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку є поза межами правового поля повноважень суду, оскільки саме контролюючий орган наділений правом приймати таке рішення. З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
17.05.2023 через систему «Електронний суд» представником Головного управління ДПС у Полтавській області подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.05.2023 клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/8052/23 задовольнив; допустив участь представника відповідача Микитенко Ірину Андріївну у судовому засіданні, призначеному на 05.06.2023 на 13:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyСon».
23.05.2023 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
02.06.2023 на електронну адресу суду представником позивача подано відповідь на відзив, в якій позивач указує, що у цьому випадку відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки протягом 20 календарних днів з дати отримання додаткових документів не прийняв рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку за формою, затвердженою Додатком до Порядку №225. Також позивач зазначає, що розташування зазначених вище відділених структурних підрозділів позивача на тимчасово окупованих територіях підтверджується прийнятими КМУ та Мінінтеграції нормативно-правовими актами.
05.06.2023 підготовче судове засідання було проведено за участю представника позивача Шаверіна Д.С. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції) та представника відповідача Микитенко І.А. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції). Судове засідання було відкладено на 21.06.2023 на 09:30 год.
13.06.2023 через систему «Електронний суд» представником Головного управління ДПС у Полтавській області подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 15.06.2023 клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/8052/23 задоволено; допущено участь представника відповідача Микитенко Ірину Андріївну у судовому засіданні, призначеному на 21.06.2023 на 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyСon».
19.06.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції. У запереченнях відповідач зазначає, що повноваження стосовно встановлення факту неможливості виконання суб`єктом господарювання податкових обов`язків віднесено до компетенції ГУ ДПС у Полтавській області, що унеможливлює втручання суду в реалізацію останніх.
Підготовче судове засідання 21.06.2023 проведено за участю представника позивача Шаверіна Д.С. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції) та представника відповідача Микитенко І.А. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції).
Суд ухвалою від 21.06.2023 закрив підготовче провадження; призначив судове засідання для розгляду справи №160/8052/23 по суті на 31 липня 2023 року на 13:00 год.
30.06.2023 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 31.07.2023 було задоволено.
31.07.2023 розгляд справи не відбувся через такі обставини.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.
Останнім Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3057-IX від 02.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Так, на призначену дату та час судового засідання у цій справі у Дніпропетровській області у зв`язку з можливістю ракетних обстрілів Російською Федерацією території України було оголошено повітряну тривогу.
У наказі голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О. №281 від 21 листопада 2022 року «Про організацію роботи під час оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту» відповідно до статті 3 Конституції України, статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Указу Президента України «Про введення воєнного стану з Україні» від 24.02.2022 №64/2022, керуючись рішеннями Ради суддів України від 24.02.2022 №9 і від 05.08.2022 №23 та з метою збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки суддів, працівників та відвідувачів суду зазначено, про те що у разі оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, суддям та працівникам суду рекомендовано, тимчасово припинити виконання роботи, до усунення обставин, які зумовили таку небезпеку.
Також суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
В той же час, згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
З огляду на викладені обставини, 31.07.2023 справу №160/4688/23 знято з розгляду.
Справа була призначена до розгляду на 09.08.2023 на 13:00 год., про що сторони були повідомлені повістками про виклик.
03.08.2023 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 07.08.2023 було задоволено.
09.08.2023 розгляд справи відбувся за участю представника позивача Шаверіна Д.С. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції) та представника відповідача Микитенко І.А. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції).
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала і просила суд відмовити в їх задоволенні.
У судовому засіданні 09.08.2023 суд оголосив вступну і резолютивну частини рішення.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
29.09.2022 Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» (позивач) на підставі підп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 звернулось до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з заявою №18-6601 від 29.09.2022 «Про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану».
19.10.2022 позивач подав до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області доповнення №12-6601 від 19.10.2022 до заяви №18-6601 від 29.09.2022.
За результатами розгляду зазначеної заяви з доповненнями, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо заявленого переліку податків та зборів, було прийнято рішення №12/32-00-04-01-06 від 19.10.2022 щодо неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку з подання податкової звітності, сплати податків та зборів та реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, зазначених у заявах позивача , до відновлення можливості їх виконання.
Листом №3472/6/32-00-04-01-07 від 27.10.2022 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило позивача про те, що згідно з вимогами наказу ДПС від 28 березня 2022 року №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» зі змінами, виконання функцій Головного управління ДПС у Херсонській області покладено на Головне управління ДПС у Полтавській області, тому щодо віддалених структурних підрозділів, що знаходяться у Херсонській області, по яким у позивача відсутня можливість виконувати податковий обов`язок, заяву направлено на адресу Головного управління ДПС у Полтавській області для прийняття рішення про можливість/неможливість виконання податкових обов`язків.
На вказаний лист позивач подав до Головного управління ДПС у Полтавській області доповнення від 01.12.2022 №23-6601 із зазначенням запитаної інформації.
1) яку саме звітність та за які періоди АТ «Нікопольський завод феросплавів» немає можливості подавати;
2) надання копії рішення про неможливість виконання податкових обов`язків АТ «Нікопольський завод феросплавів» (п.н. 00186520) №12/32-00-04-01-06 від 19.10.2022, прийнятого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.
На вказаний лист позивач направив до Головного управління ДПС у Полтавській області відповідь №11-6601 від 27.01.2023, у якій повідомив яку саме звітність та за які періоди АТ «Нікопольський завод феросплавів» немає можливості подавати та додало завірену копію Рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 19.10.2022 №12/32-00-04-01-06.
Позивач зазначає, що на дату подання даного позову АТ «Нікопольський завод феросплавів» не отримало від Головного управління ДПС у Полтавській області рішення про можливість або неможливість виконання податкового обов`язку.
Позивач уважає протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області, яка полягає у неприйнятті у встановлений законодавством строк рішення щодо можливості або неможливості виконання податкового обов`язку за наслідками розгляду заяви від 29.09.2022 №18-6601 про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану (з доповненнями), тому й звернувся до суду за захистом свої прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі - Податковий кодекс України в редакції на час спірних відносин).
Приписами статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-IX (далі - Закон №2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни, зокрема, до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості справляння податків і зборів.
Відповідно до абзаців 1, 3 та 8 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 392, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про факти і залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 392, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 1 розділу II Порядку №225 передбачено, що підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;
4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);
5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.
6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації;
7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку №225, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.
Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією російської федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями російської федерації; підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів).
До переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, згідно з наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 зокрема відносяться:
1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.
2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599).
3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.
4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326.
5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).
6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).
7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.
8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.
9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.
10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.
11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.
12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).
13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).
14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).
15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.
16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).
17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).
Платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення (пункт 8 розділу II Порядку).
Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що у випадку неможливості виконання податкового обов`язку платник податків має можливість звернутись до контролюючого органу з відповідною заявою, в якій має навести підстави неможливості виконання свого податкового обов`язку, передбачені Порядком №225, та надати вичерпний перелік документів, визначений Переліком документів, та іншої інформації про відсутність можливості виконання податкових обов`язків.
Як установив суд, позивач 29.09.2022 звернувся з такою заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
За результатами розгляду зазначеної заяви з доповненнями, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо заявленого переліку податків та зборів, було прийнято рішення №12/32-00-04-01-06 від 19.10.2022 щодо неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку з подання податкової звітності, сплати податків та зборів та реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, зазначених у заявах позивача, до відновлення можливості їх виконання.
Листом №3472/6/32-00-04-01-07 від 27.10.2022 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило позивача про те, що згідно з вимогами наказу ДПС від 28 березня 2022 року №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» зі змінами, виконання функцій Головного управління ДПС у Херсонській області покладено на Головне управління ДПС у Полтавській області, тому щодо віддалених структурних підрозділів, що знаходяться у Херсонській області, по яким у позивача відсутня можливість виконувати податковий обов`язок, заяву направлено на адресу Головного управління ДПС у Полтавській області для прийняття рішення про можливість/неможливість виконання податкових обов`язків.
Наявність у позивача зазначених структурних підрозділів не заперечує відповідач у відзиві на позовну заяву.
На вказані об`єкти нерухомого майна позивачем до матеріалів справи були надані копії відповідних правовстановлюючих документів (витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтв про право власності тощо).
Відповідно до абз.2 п.1 розділу ІІІ Порядку №225, у разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.
У цьому листі, серед іншого, відповідач зазначив, що за результатами розгляду заяви, з урахуванням вимог наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 встановлено, що заява не відповідає вимогам Порядку, оскільки не містить чіткого та стислого обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів, а також не надано вичерпного переліку документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225.
Крім того, відповідач указав, що в заяві відсутня інформація щодо обов`язкових реквізитів віддалених структурних підрозділів АТ «Нікопольський завод феросплавів» та не надано вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ) щодо віддалених структурних підрозділів.
На вказаний лист позивач подав до Головного управління ДПС у Полтавській області доповнення від 01.12.2022 №23-6601 із зазначенням запитаної інформації.
1) яку саме звітність та за які періоди АТ «Нікопольський завод феросплавів» немає можливості подавати;
2) надання копії рішення про неможливість виконання податкових обов`язків АТ «Нікопольський завод феросплавів» (п.н. 00186520) №12/32-00-04-01-06 від 19.10.2022, прийнятого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.
На вказаний лист позивач направив до Головного управління ДПС у Полтавській області відповідь №11-6601 від 27.01.2023, у якій повідомив яку саме звітність та за які періоди АТ «Нікопольський завод феросплавів» немає можливості подавати та додало завірену копію Рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 19.10.2022 №12/32-00-04-01-06.
Таким чином, відповідач під час розгляду заяви позивача від 29.09.2022 про неможливість своєчасного виконання платником податків податкових обов`язків в частині віддалених структурних підрозділів, які знаходяться на обліку ГУ ДПС у Херсонській області, встановив недостатність документів, що підтверджують неможливість виконання позивачем податкових обов`язків, тому відповідач повинен був направити позивачу попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання позивачем податкового обов`язку за формою, встановленою Порядком №225, з пропозицією щодо надання позивачем конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.
Проте, відповідач такого попереднього рішення позивачу не направив, чим порушив вимоги Порядку №225. Про надання позивачем додаткових документів та інформації відповідач направив позивачу листи, що не передбачено Порядком №225.
Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку №225, заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.
У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.
Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.
Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.
Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.
Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.
Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.
Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за формою, що додається.
Таким чином, Головне управління ДПС у Полтавській області мало розглянути заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» та додані до неї документи протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. При цьому, у разі подання платником податків додаткових документів (копій документів) обґрунтувань / пояснень на виконання попереднього рішення з пропозицією щодо надання додаткових документів, такі документи розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання. За наслідками розгляду заяви позивача керівник (його заступник або уповноважена особа) відповідача мали прийняти вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку за формою, встановленою Порядком №225.
У відзиві на позовну заяву відповідач указує, що твердження позивача про те, що на дату подання позову він не отримав відповіді від Головного управління ДПС у Полтавській області про можливість або неможливість виконання свого податкового обов`язку, спростовуються тим, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області позивачу був направлений лист від 01.03.2023 №5227/6/16-31-04-02-03, в якому надано обґрунтовану відповідь.
Доказів прийняття вмотивованого рішення за формою, встановленою Порядком №225, щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку, відповідачем, на якого згідно з ч.2 ст.77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, до матеріалів справи не надано.
Відповідно до частин 1, 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд ураховує, що обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган.
Поряд з цим, суд зазначає, що починаючи з 12.07.2022 місто Нікополь та Нікопольський район піддається систематичним обстрілам з РСЗВ ворожих військ з окупованого міста Енергодар Запорізької області, яке знаходиться на відстані 7 кілометрів по Каховському водосховищу від міста Нікополь.
18.07.2022 та 15.08.2022 російські снаряди влучили безпосередньо і на територію АТ НЗФ, що призвело до руйнування виробничих потужностей та інфраструктури підприємства.
Крім того в результаті обстрілу 18.07.2022 пошкоджено адміністративний корпус АТ НЗФ у т. ч. на 3-му поверсі зруйновано 20 кабінетів головної бухгалтерії, що підтверджено документально Повідомленням ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 19.07.2022 вих.№2006 «Про виникнення надзвичайної ситуації/небезпечної події».
Нікопольським районним управлінням поліції ГУ НП у Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.438 Кримінального кодексу України «Порушення законів та звичаїв війни».
Про наведене йдеться у рішенні від 19.10.2022 №12/32-00-04-01-06 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за наслідками розгляду заяви позивача №18-6601 від 29.09.2022 (вх. №4043/6 від 29.09.2022) та від 19.10.2022 №12-6601 (вх. №4477/6 від 19.10.2022).
У цьому рішенні зазначено, що за розглядом наданої АТ «Нікопольський завод феросплавів» заяв про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану №18-6601 від 29.09.2022 (вх. №4043/6 від 29.09.2022) та від 19.10.2022 №12-6601 (вх. №4477/6 від 19.10.2022) та доданих до них копій документів встановлено причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації та безпосереднім впливом таких обставин саме на АТ «Нікопольський завод феросплавів» в частині неможливості виконання податкових обов`язків, визначених п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України. Таким чином, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення про неможливість виконання податкових зобов`язань з подання податкової звітності, сплати податків та зборів та реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, зазначених у заявах АТ «Нікопольський завод феросплавів», до відновлення можливості їх виконання.
Наведені вище обставини не були досліджені Головним управлінням ДПС у Полтавській області.
При цьому, листом №3588/7/32-00-04-01-05 від 26.10.2022 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків направило Головному управлінню ДПС у Полтавській області заяву АТ «Нікопольський завод феросплавів» від 29.09.2022 та додані до неї документи.
У листі від 01.03.2023 №5227/6/16-31-04-02-03 щодо розгляду заяви про неможливість своєчасного виконання податкових обов`язків в частині віддалених структурних підрозділів АТ «Нікопольський завод феросплавів» від 29.09.2022 вих. №18-6601 (вх. №3643/7/16-31 від 26.10.2023 Головне управління ДПС у Полтавські області зазначило таке.
В заяві про неможливість своєчасного виконання податкових обов`язків АТ «Нікопольський завод феросплавів» повідомляє про відсутність можливості виконувати податкові обов`язки з подання звітності та зі сплати податків та зборів за період з квітня 2022 до відновлення можливості по відокремлених структурних підрозділах. При цьому, згідно бази даних ДПС України встановлено, що підприємством податкову звітність подано за вказані періоди та нарахування податків згідно цих звітів відсутні.
Крім того, однією з підстав неможливості виконання податкових обов`язків підприємством в заяві вказано перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходяться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації.
Відповідач зазначає, що для цілей застосування п.п.69.1, п.п. 69.14, п.п. 69.15, п.п. 69.16, п.п. 69.22 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ на Кабінет Міністрів України покладений обов`язок визначити Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації. Станом на поточну дату такий перелік Кабінетом Міністрів України не затверджений.
Разом з тим, згідно роз`яснення Міністерства фінансів України, перелік територій, де ведуться бойові дії або які перебувають під окупацією, який затверджено наказом Мінінтеграції №309 від 22.12.2022 застосовується зокрема для виплат внутрішньо переміщеним особам, приватизації державного майна, спрощеного вступу до закладів освіти, обмеження та відновлення доступу до публічних електронних реєстрів тощо. А отже, він не поширюється на питання оподаткування, оскільки згідно з ПКУ ключовою умовою можливості застосування платниками особливостей оподаткування є перелік територій, визначений саме Кабінетом Міністрів України.
Суд зазначає, що 25.04.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій був прийнятий наказ №75, яким затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
З моменту затвердження цього переліку Скадовська міська територіальна громада, на території якої розташовані Дитячий оздоровчий табір ім. В.Усова, Бази відпочинку «Каштан-1» та «Каштан-2», Генічеська міська територіальна громада, на території якої розташований цілісний майновий комплекс пансіонату «Ялинка», входили до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, яким затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Відповідно до зазначеного переліку, вся територія Генічеського та Скадовського районів є тимчасово окупованими Російською Федерацією територіями України, дата початку тимчасової окупації 24.02.2022, дата завершення окупації зазначених територій у переліку відсутня (тобто станом на час виникнення спірних правовідносин і станом на час ухвалення рішення тимчасова окупація вказаних районів триває).
Також суд зауважує, що 06 грудня 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», якою встановлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про:
визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» №18-6601 від 29.09.2022 «Про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану» (з доповненнями №12-6601 від 19.10.2022, №23-6601 від 01.12.2022, №11-6601 від 27.01.2023);
Таким чином, позовні вимоги у цій справі підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
За подачу позову у цій справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Згідно з частинами 1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, а також часткове задоволення позовних вимог, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 1789,33 грн.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» №18-6601 від 29.09.2022 «Про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану» (з доповненнями №12-6601 від 19.10.2022, №23-6601 від 01.12.2022, №11-6601 від 27.01.2023).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» (вул. Електрометалургів, буд. 310, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200, ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000, ).

Повний текст рішення складено 21.08.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна