Справа № 520/27698/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 р.Справа № 520/27698/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі № 520/27698/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення, у якій останній просив роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №520/27698/21 в аспекті того, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області слід перераховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років виходячи із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого відповідно до довідки Харківської обласної прокуратури від 27.07.2021 № 21-426, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до приписів статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.91 № 1789-XII (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-III), без обмеження граничного розміру виплати пенсії та без обмежень, встановлених 01.10.2017 Законами України № 2148-VIII від 03.10.2017 та №1058-ІV від 09.07.2003; слід провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001) з 14.03.2023, з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно довідки Харківської обласної прокуратури від 23.02.2023 № 21-221 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої ОСОБА_1 , відповідно до якої фактично нарахована заробітна плата за відповідною (прирівняною) посадою «прокурора відділу прокуратури області» складає 67200,00 гривень, без обмеження максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії за вислугу років. Проводити виплати перерахованої пенсії за вислугу років без обмежень граничного (максимального) розміру виплати перерахованої пенсії та без обмежень перерахунку та виплати перерахованої пенсії за вислугу років, передбачених працюючим особам-пенсіонерам за спеціальним законом Законом України «Про прокуратуру». Також, представник позивача просить роз`яснити ким, коли і в якому порядку має здійснюватися такий перерахунок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року заяву позивача про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №520/27698/21 задоволено.

Роз`яснено в межах поданої позивачем заяви, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №520/27698/21 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення, виплачувати в повному обсязі без обмеження граничного розміру та перераховувати пенсію ОСОБА_1 за вислугу років з 15.09.2021, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого відповідно до довідки Харківської обласної прокуратури від 27.07.2021 № 21-426, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до приписів статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.91 № 1789-XII (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-III). Оскільки рішення суду серед покладених на відповідача обов`язків вказує також на обов`язок перераховувати пенсію, з наведеного випливає, що в порядку виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов?язане відповідно корегувати (збільшувати) розмір виплачуваної позивачу ОСОБА_1 пенсії щоразу, коли позивачем буде надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області довідку чи інші письмові докази про збільшення (порівняно із вказаним у довідці Харківської обласної прокуратури від 27.07.2021 №21-426) розміру заробітної плати працівника прокуратури, що обіймає посаду ідентичну або аналогічну тій, за якій ОСОБА_1 була видана довідка Харківської обласної прокуратури від 27.07.2021 №21-426.

Роз`яснено в межах поданої позивачем заяви, що пенсія за вислугу років, призначена ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 по справі №520/27698/21, підлягає виплаті в повному обсязі та перерахуванню в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії та без будь-якого впливу обмежень і особливостей, встановлених Законами України № 2148-VIII від 03.10.2017 та № 1058-ІV від 09.07.2003, а також Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015, у тому числі (але не виключно) без обмежень і особливостей, які можуть передбачатися законом для осіб з числа пенсіонерів, що працюють, незалежно від займаної посади.

Роз`яснено в межах поданої позивачем заяви, що перерахування пенсії, призначеної ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №520/27698/21, має здійснюватися щоразу після звернення особи, якій призначено пенсію, безпосередньо на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №520/27698/21.

У зв`язку з цим при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.20202 по справі №520/27698/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язане провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001року з 14.03.2023 з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно довідки Харківської обласної прокуратури від 23.02.2023 № 21-221 про розмір заробітної плати, виданої ОСОБА_1 , відповідно до якої фактично нарахована заробітна плата за відповідною (прирівняною) посадою, яку займала ОСОБА_1 , складає 67200,00 грн, без обмеження максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії за вислугу років та проводити виплати перерахованої пенсії за вислугу років без обмежень граничного (максимального) розміру виплати перерахованої пенсії та без обмеження перерахунку та виплати перерахованої пенсії за вислугу років, передбачених працюючим особам-пенсіонерам, незалежно від займаної посади.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, не погодився з вказаним судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 та прийняти рішення, яким в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі №520/27698/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

09.08.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення судового рішення у справі №520/27698/21.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - закриттю, з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, у відповідності до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

При цьому, в силу ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судовим розглядом встановлено, що заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення судового рішення у справі №520/27698/21 подано належною особою, дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено заборону щодо відмови від заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від заяви про роз`яснення судового рішення у справі №520/27698/21, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі №520/27698/21 - визнати нечинною, а провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі №520/27698/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 314, 325, 327-329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі №520/27698/21 - визнати нечинною.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі №520/27698/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 24.08.2023 року