Справа № 13351/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 серпня 2023 року № 13351/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області до Мереф`янської міської санітарно-епідеміологічної станції про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року по справі № 2а-13351/12/2070 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківському районі Харківської області задоволено повністю. Стягнуто з Мереф`янської міської санітарно-епідеміологічної станції на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківському районі Харківської області суму капіталізованих платежів у розмірі 1.181.917,28 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду від 26.02.2013 року по справі № 213351/12/2070 Харківським окружним адміністративним судом 17.01.2017 року видано виконавчий лист № 2а-213351/12/2070.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-13351/12/2070 виданого Харківським окружним адміністративним судом 17.01.2017 року про стягнення з Мереф`янської міської санітарно-епідеміологічної станції на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківському районі Харківської області суму капіталізованих платежів у розмірі 1.181.917,28 грн, а саме стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківському районі Харківської області (код 41433710) замінити на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (код 41313928).

Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області 29.06.2023 звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №213351/12/2070, виданого 17.01.2017 на правонаступника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) про стягнення з Мереф`янської міської санітарно-епідеміологічної станції суму капіталізованих платежів у розмірі 1.181.917,28 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, а тому враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ч.3 ст.194 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд вказує, що З 01.01.2023 року набрала чинності нова редакція Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 р. №1105-ХІУ (далі - Закон №1105). Відповідно до нової редакції ч.І ст. 4 Закону №1105 з 01.01.2023 року уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України.

Згідно статті 5 Закону №1105 з 01.01.2023 року виконання функцій страховика за загальнообов`язковим державним соціальним страхування передано Пенсійному фонду України. Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1105 у новій редакції вирішено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1105 встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності витратами, зумовленими похованням, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, платники єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і отримувачі виплат (матеріального забезпечення) є такими, що зареєстровані (взяті на облік) Пенсійним фондом України. їх перереєстрація не здійснюється.

Пунктом 7 нової редакції Прикінцевих та перехідних положень Закону №1105 встановлено, що стягнення та погашення заборгованості із страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пенсійне страхування, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі в судовому порядку, у справах про банкрутство, за виконавчими документами, провадження за якими відкрито до дня набрання чинності цим Законом, здійснюють територіальні органи Пенсійного фонду України.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (61001, м.Харків, пр.-т Гагаріна, 1, ) було відокремленим підрозділом управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області (61200, м.Харків, Майдан Конституції, 1, Палац Праці, 3 під`їзд, 4 поверх, ).

01.05.2023 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань був внесений запис про припинення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в результаті реорганізації. Правонаступник - Пенсійний фонду України.

Водночас, дослідивши матеріали заяви та перевіривши дані Автоматизованої системи виконавчого провадження за реєстраційним номером виконавчого провадження 67311729 суд встановив, що означене виконавче провадження, яке було відкрито 08.11.2021 року, станом на день розгляду заяви обліковується як завершене з 14.02.2023.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження може бути завершене шляхом закінчення виконавчого провадження (ст. 39 Закону № 1404-VIII), повернення виконавчого документа стягувачу (ст. 37 Закону № 1404-VIII).

При цьому, відповідно до положень ст. 40 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом, зокрема, ст. 41 Закону № 1404-VIII, згідно якої у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону № 1404-VIII, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Верховний Суд в постанові від 16 березня 2023 року у справі № 2-6068/09 зробив висновки, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Крім того, Верховний Суд звернув увагу на те, що закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 дійшла висновків, що реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення відповідно до норм статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Означені висновки Верховного Суду, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, враховуються судом при розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження в цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 243, 379, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ольга ГОРШКОВА