Справа № 480/2102/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа №480/2102/22

адміністративне провадження №К/990/28082/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Смоковича М.І., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №480/2102/22 за позовом Державного підприємства "Дороги Сумщини" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2023 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та надає докази поважності причин пропуску строку.

Верховний Суд вважає за можливе поновити Державній аудиторській службі України строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №480/2102/22.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник зазначає підставу оскарження судових рішень пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 32 частини першої статті 1, частини дев`ятої статті 26 та частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», у взаємозв`язку зі статтею 16 та абзацом 2 пункту 1 частини першої статті 31 вказаного закону.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Поновити Державній аудиторській службі України строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №480/2102/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №480/2102/22.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №480/2102/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

М.І. Смокович

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду