Справа № 600/5577/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5577/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень повернуто позивачу.

До суду від представника позивача Глоби М.М. надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі повернення їй заяви на підставі поданого нею клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки за подання цього позову до Чернівецького окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 3611,23 грн згідно платіжної інструкції №1140 від 14 серпня 2023 року та у розмірі 4440,77 грн згідно платіжної інструкції №1156 від 21 серпня 2023 року, а в подальшому позовну заяву повернуто позивачеві відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Відповідно до частини першої, другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Глоби М.М. про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Маядо» з Державного бюджету України сплачені згідно платіжної інструкції № 1140 від 14 серпня 2023 року та платіжної інструкції №1156 від 21 серпня 2023 року суми судового збору у розмірі 3611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн 23 коп. та у розмірі 4440 (чотири тисячі чотириста сорок) грн 77 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк