Справа № 240/7750/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/7750/23

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Рута" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Рута" (далі - позивач, ПП "Рута") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач) у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 26.09.2022:

- №5133/06-30-09-02/13555521 (за формою "С") про застосування на підставі пп. 5.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 116.1 ст. 116 ПК України та ст. 17 Закону №481 штрафних санкцій у сумі 500000 грн за порушення ст. 15 Закону №481;

- №5132/06-30-09-02/13555521 (за формою "С") про застосування на підставі п. 117.1 ст. 117 ПК України штрафних санкцій у сумі 8160 грн за порушення п. 63.3 ст .63 ПК України.

В обґрунтування позову вказує, що проаналізувавши зміст наданих для перевірки документів, дійшов висновку, що документом, який підтверджує оприбуткування пального за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, село Гайки являється товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №РН-260534 від 26.05.2020, згідно якої ПП «РУТА» отримано дизельне паливо (марка ДТ-Л-К5, сорт С) в кількості 3470 л від постачальника пального - ТОВ «Фаворит ОЙЛ». На переконання позивача, у вказаній ТТН пункт розвантаження - Житомирська область, Хорошівський район, село Гайки був зазначений постачальником пального (ТОВ «Фаворит ОЙЛ») помилково. Замість хибного пункту розвантаження - Житомирська область, Хорошівський район, село Гайки, де у позивача відсутні жодні резервуари чи складські можливості для зберігання паливно-мастильних матеріалів, постачальнику необхідно було зазначити вірний пункт розвантаження - Житомирська область, Хорошівський район, смт.Іршанськ, вул.Гулія, 2А, де розташований резервуар для зберігання ПММ місткістю 9 000 літрів та отримана відповідна ліцензія на право зберігання пального від 14.02.2020 під реєстраційним №2000206. Помилковий пункт розвантаження (село Гайки) хибно зазначений постачальником у ТТН у зв`язку з тим, що за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, село Гайки знаходиться виробничий цех іншої юридичної особи - Приватного підприємства «ТВТ» (), засновниками, керівником та кінцевими бенифіціарними власниками якого є ті ж самі особи, що і у ПП «РУТА» позивач зазначає, що обидва суб`єкта господарювання (ПП «Рута» і ПП «ТВТ») уклали договори постачання пального з одним і тим же постачальником ТОВ «Фаворит ОЙЛ». За місцезнаходженням Приватного підприємства «ТВТ» (Житомирська область, Хорошівський район, село Гайки) постачальником ТОВ «Фаворит ОЙЛ» здійснювалось постачання пального згідно договору №ФТ-2020/267 від 02.04.2020 укладеного між ПП «ТВТ» і ТОВ «Фаворит ОЙЛ». Приватне підприємство «ТВТ» має ліцензію на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки від 14.02.2020 року під реєстраційним №2000207, де зазначено, що пальне зберігається у резервуарі місткістю 5 000 літрів за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, Радицька сільрада (за межами населених пунктів) біля села Гайки. Водночас, між ПП «Рута» (по договору - Покупець) і ТОВ «Фаворит ОЙЛ» (по договору - Постачальник) також укладений договір №ФТ-2020/265 від 02.04.2020. Згідно п.5.1 договору Покупець зобов`язаний надіслати письмову заявку Постачальнику. У відповідності до п.5.5 договору заявка вважається оформленою Покупцем належним чином, якщо вона була надана письмово (направляється по факсу та/або електронною поштою з одночасним відправленням оригіналу рекомендованим листом) з печаткою (при наявності) і підписом уповноваженої особи з боку Покупця. Письмова заявка повинна містити: пункт відвантаження (вигрузки) Товару, інформацію про перевізника, об`єм і номенклатуру Товару, інформацію про транспортні засоби. На виконання вищезазначених умов договору Приватним підприємством «Рута» складено заявку від 26.05.2020 згідно якої пунктом розвантаження товару визначене - смт.Іршанськ, Хорошівський р-н. Житомирська область. У заявці також вказане місце зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання-неплатник податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки: Житомирська обл., Хорошівський р-н, смт.Іршанськ, Гулія, 2а. Доказом щодо підтвердження оприбуткування позивачем пального за адресою: Житомирська область, Хорошівський р-н, смт.Іршанськ, вул.Гулія, 2А являється акцизна накладна, яка була складена постачальником пального ТОВ «Фаворит ОЙЛ» при відвантажені пального позивачу 26.05.2020. Окрім того, позивач у позові вказує, що перевіркою, серед іншого, не враховано, що вимоги ст. 63 ПК України щодо повідомлення про об`єкти оподаткування та ст. 117 ПК України набрали чинності з 01.01.2011, а ПК України не містить ніяких перехідних норм щодо обов`язкового повідомлення про об`єкти оподаткування, що виникли до 01.01.2011. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 04.05.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що посадовими особами ГУ ДПС у Житомирській області при проведенні перевірки встановлено, що в період з 01.07.2019 до 23.08.2022 ПП «Рута» згідно наданих до перевірки первинних бухгалтерських документів отримував та зберігав пальне (дизельне паливо та газ скраплений) за адресою Житомирська обл.. Хорошівський р-н, с. Гайки, яке використовувало в своїй господарській діяльності. Ліцензія на право зберігання пального за даною адресою у позивача була відсутня. Згідно наданої до перевірки товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 26.05.2020 № РН-260534 ТОВ «Фаворит ойл» було реалізовано ПП «Рута» паливо дизельне в кількості З 487,07 л за адресою Житомирська обл., Хорошівський р-н, с. Гайки. Звертає увагу, що директором ПП «Рута» Тимошкіним А. В. надано письмові пояснення (копія додається) від 07.09.2022, в яких зазначено, що підприємство здійснює термообробку каменю у двох цехах за адресами: Житомирська обл., Хорошівський р-н, смт. Іршанськ, вул. Гулія, буд. 2-А; Житомирська обл., Хорошівський р-н, с. Гайки (кар`єр). Таким чином під час проведення перевірки представником ПП «Рута» визнавався та особисто підтверджувався факт зберігання пального за адресою Житомирська обл., Хорошівський р-н, с. Гайки, за якою у суб`єкта господарювання відсутня ліцензія на право зберігання пального. Окрім того, відповідач зазначив у відзиві, що за не подання повідомлень форми №20-ОПП у кількості 8 одиниць, до позивача правомірно застосовано штрафні санкції. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідь на відзив надійшла до суду 23.06.2023. Заперечуючи вказані у відзиві обставини, позивач вказує, що відповідачем в акті перевірки не досліджувались документи по оприбуткуванню, зберіганню та використанню пального, зі змісту яких чітко вбачалося б його зберігання та використання за адресою здійснення господарської діяльності ПП «РУТА»: смт.Іршанськ, вул. Гулія, 2А. Відповідач не встановив і не послався в акті перевірки на жодний належний доказ, який би підтверджував факт зберігання позивачем пального з моменту його придбання або наявності залишків такого пального на час проведення перевірки за адресою Хорошівський р-н, с.Гайки. Під час перевірки ревізорами інвентаризація не проводилась, не витребувались відомості щодо обліку пального, інформація щодо фактичних залишків пального (дизпалива та газу пропан-бутан) згідно бухгалтерського обліку, хоча суть фактичної перевірки полягає у безпосередньому встановленні факту зберігання пального. Окрім того, позивач у відповіді на відзив зазначає, що оскільки всі 8 зазначених в акті перевірки одиниць транспортних засобів та техніки були придбані і введені в експлуатацію в період 1995-2013 років, тобто більше трьох років до дати проведення фактичної перевірки, відповідачем протиправно, з недотриманням строків давності, а відтак, із порушеннями приписів п. 102.1 Податкового кодексу, застосовані штрафні санкції. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою від 17.07.2023 постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що ПП "Рута" зареєстроване за адресою вул. Гулія, 2А, смт. Іршанськ, Хорошівський район, Житомирська область. Перебуває на податковому обліку у відповідача.

Основним видом діяльності є різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю (код 23.70).

З матеріалів справи вбачається, що у період із 23.08.2022 по 31.08.2022 посадовими особами відповідача було здійснено фактичну перевірку ПП "Рута", а саме: господарської одиниці "цех". що розташований за адресою: вул. Гулія, 2А, смт. Іршанськ, Хорошівський район, Житомирська область з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладено на органи ДПС у частині: наявності передбачених законодавством ліцензій, необхідних для здійснення діяльності з виробництва, зберігання та реалізації пального; фактів здійснення діяльності із виробництва, зберігання та реалізації пального без отримання відповідних ліцензій за період перевірок.

За результатом фактичної перевірки складено Акт від 01.09.2022 №5106/06-30-09-02/13555521 (далі - Акт від 01.09.2022) у розділі 4 "Результати перевірки" якого вказано:

- в ході перевірки встановлено, що суб`єкт господарювання (далі - СГ) згідно наданих первинних документів отримував з 01.07.2019 по 23.08.2022 та зберігав пальне (дизельне паливо та газ скраплений за адресами: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Гулія, 2а та : Житомирська область, Хорошівський район, с. Гайки, яке в подальшому використовував в своїй господарській діяльності. Станом на 01.07.2019 залишок дизельного пального згідно бухгалтерських документів складав 152 літрів, залишок газу скрапленого 44,62 літра. В перевіряємому періоді СГ згідно товарно - транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів та інших первинних бухгалтерських документів отримав дизельне паливо та газ скраплений за адресою Житомирська область, Хорошівський район, с. Гайки, яке зберігав та використовував в своїй господарській діяльності чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) в частині зберігання пального в період без наявності ліцензії на даний вид діяльності за адресою Житомирський район, с.Гайки. В період з 01.07.2019 до 13.02.2020 (включно) СГ згідно товарно - транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів та інших первинних бухгалтерських документів отримував дизельне паливо та газ скраплений за адресою Житомирська область, Хорошівський район, смт.Іршанськ, вул. Гулія, 2а, яке зберігав та використовував в своїй господарській діяльності чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) в частині зберігання пального за період з 01.07.2019 до 13.02.2020 (включно) без наявності ліцензії на даний вид діяльності за адресою Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Гулія, 2а.

- СГ в перевіряємому періоді використовував в своїй господарській діяльності транспортні засоби в кількості 8 одиниць, а саме; автонавантажувач типу 40814, право користування набуто 25.09.2018; ємність для ГСМ інвентарний номер 164, право користування набуто 03.10.2013; екскаватор ЕО 5126, право користування набуто до 01.07.2019; екскаватор БО 5122, право користування набуто 01.07.2019; автонавантажувач М 40810, право користування набуто до 01.07.2019, автонавантажувач Mitsubishi KF25-KF4A-55120, право користування набуто до 01.07.2019, пневматична бурова установка ВL 24-2 АМ, право користування набуто до 01.07.2019; автомобіль КРАЗ 6510 державний номер НОМЕР_1 , право користування набуто до 01.07.2019 та не подав своєчасно до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП, чим порушено п. 63.3 ст. 63 ПК України

На підставі акта перевірки, відповідачем 26.09.2022 прийнято податкові повідомлення - рішення:

- №5133/06-30-09-02/13555521, яким за порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями), на підставі ст. 17 Закону №481/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 500000,00 грн (а.с. 173);

- №5132/06-30-09-02/13555521, яким за порушення п. 63.3 ст. 63 ПК України, на підставі п. 117.1 ст. 117 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 8160,00 грн (а.с. 172).

Не погоджуючись з прийнятими контролюючим органом за результатами перевірки податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали висновки Акта фактичної перевірки від 01.09.2022, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити обґрунтованість таких висновків з огляду на аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи.

При цьому, позивачем не заявлено аргументів щодо незгоди з порядком призначення та проведення позапланової документальної перевірки, у зв`язку з чим судом відповідні обставини не досліджуються.

Щодо податкового повідомлення - рішення №5133/06-30-09-02/13555521, яким за порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями), на підставі ст. 17 Закону №481/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 500000,00 грн (а.с. 173), суд зазначає наступне.

У Акті від 01.09.2022 вказано: " В перевіряємому періоді СГ згідно товарно - транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів та інших первинних бухгалтерських документів отримав дизельне паливо та газ скраплений за адресою Житомирська область, Хорошівський район, с. Гайки, яке зберігав та використовував в своїй господарській діяльності чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) в частині зберігання пального в період без наявності ліцензії на даний вид діяльності за адресою Житомирський район, с.Гайки.

В період з 01.07.2019 до 13.02.2020 (включно) СГ згідно товарно - транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів та інших первинних бухгалтерських документів отримував дизельне паливо та газ скраплений за адресою Житомирська область, Хорошівський район, смт.Іршанськ, вул. Гулія, 2а, яке зберігав та використовував в своїй господарській діяльності чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) в частині зберігання пального за період з 01.07.2019 до 13.02.2020 (включно) без наявності ліцензії на даний вид діяльності за адресою Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Гулія, 2а".

Отже, перевіркою встановлено, що:

- у період, що перевірявся, тобто з 01.07.2019 по 23.08.2022 позивач за адресою Житомирський район, с.Гайки зберігав пальне без наявності ліцензії на даний вид діяльності;

- у період з 01.07.2019 до 13.02.2020 (включно) позивач за адресою Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Гулія, 2а зберігав пальне без наявності ліцензії на даний вид діяльності.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України врегульовані Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі - Закон № 481/95-ВР).

У розумінні абз. абз. 25, 51, 55, 58 ст. 1 Закону № 481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик; Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Так, згідно з ч. 1 ст. 15 Закону № 481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Частиною 7 ст. 15 Закону № 481/95-ВР встановлено річну плату за ліцензії на право зберігання пального у розмірі 780 гривень.

За змістом ч. 8, 10 ст. 15 Закону № 481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Частиною 32 ст. 15 Закону № 481/95-ВР встановлено, що ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії документів, перелік яких встановлений ч. 38 цієї статті Закону.

Суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, копії зазначених документів не подають. Такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження, а також фактичне місцезнаходження ємностей, що використовуються для зберігання пального (ч. 43 ст. 15 Закону № 481/95-ВР).

При цьому, згідно з ч. 19 ст. 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються: підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету; підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву; суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують (ч. 21 ст. 15 Закону № 481/95-ВР).

Відповідно до абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР встановлена відповідальність за зберігання пального без наявності ліцензії у вигляді штрафних санкцій у розмірі 500000 гривень. Водночас така санкція не може бути застосована у випадку, якщо місце зберігання пального є таким, яке за змістом ст. 15 Закону № 481/95-ВР звільняє суб`єкта господарювання від обов`язку отримувати відповідну ліцензію.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Разом з тим, відповідно до ст. 18 Закону № 481/95-ВР:

- в редакції Закону від 01.07.2019, до суб`єктів господарювання не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 грудня 2019 року без наявності відповідної ліцензії;

- в редакції закону від 29.12.2019: до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 березня 2020 року без наявності відповідної ліцензії;

- в редакції Закону станом на дату фактичної перевірки: до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 березня 2020 року без наявності відповідної ліцензії.

Отже, за зберігання пального із 01.07.2019 до 31 березня 2020 року без наявності відповідної ліцензії, не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу.

Позивачем не заперечується відсутність ліцензії на зберігання пального у період із 01.07.2019 по 13.02.2020.

Ліцензію на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) ПП "Рута" отримало 14.02.2020 (термін дії до 14.02.2025). Адреса місця торгівлі: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Гулія, 2а. Загальна місткість резервуарів 9000 літрів (а.с. 26).

Однак, враховуючи норми ст. 18 Закону № 481/95-ВР, відсутність у позивача ліцензії на зберігання пального у період із 01.07.2019 по 13.02.2023 не є підставою для застосування до нього фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Щодо періоду із 14.02.2020, суд зазначає наступне.

У Ліцензії на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) ПП "Рута", термін дії якої з 14.02.2020 по 14.02.2025, вказано адресу місця торгівлі: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Гулія, 2а. Загальна місткість резервуарів 9000 літрів. (а.с. 26)

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що між ПП "Рута" (покупець) та ТОВ "Фаворит Ойл" (постачальник) 02.04.2020 було укладено договір №ФТ-2020/265. Предметом договору є пальне (нафтопродукти).

Згідно ч. 5 Договору №ФТ-2020/265, покупець зобов`язаний надіслати письмову заявку постачальнику. Заявка вважається оформленою Покупцем належним чином, якщо вона була надана письмово (направляється по факсу та/або електронною поштою з одночасним відправленням оригіналу рекомендованим листом) з печаткою (при наявності) і підписом уповноваженої особи з боку Покупця. Письмова заявка повинна містити: пункт відвантаження (вигрузки) Товару, інформацію про перевізника, об`єм і номенклатуру Товару, інформацію про транспортні засоби (реєстраційні номерні знаки ТЗ, прізвище, ім`я та по-батькові водія), дата відвантаження товару, інше.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору Приватним підприємством «Рута» складено заявку від 26.05.2020 (а.с. 31) у якій вказано пункт розвантаження товару - смт.Іршанськ, Хорошівський р-н. Житомирська обл. У заявці також вказане місце зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання-неплатник податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки: Житомирська обл., Хорошівський р-н, смт.Іршанськ, вул.Гулія, 2а.

Під час перевірки та до суду надано копію товарно-транспортної накладної №РН-260534 від 26.05.2020 у якій міститься інформація про пункт розвантаження дизельного палива об`ємом 3470,000 дм. куб (2873 кг) за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, с. Гайки (а.с. 33). Вантажоодержувач - ПП "Рута".

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2020 було складено акцизну накладну форми "П" №525, яка зареєстрована в ЄРАН, та містить інформацію про адресу місця зберігання пального за адресою: Житомирська область, Хорошівський р-н, смт.Іршанськ, вул.Гулія, 2а. (а.с. 34-36).

Прибуткова накладна №260534 від 26.05.2020 на дизельне пальне у кількості 3470,00 л також містить інформацію щодо адресу одержувача: Житомирська обл., Хорошівський р-н, смт.Іршанськ, вул.Гулія, 2а. (а.с. 37).

Позивачем до суду надано книгу складського обліку за другий квартал 2020 року цеху каменеобробки смт. Іршанськ, Гулія 2-А, ємністю для ПММ на 9000л. (а.с. 46-47).

При дослідженні вказаної книги встановлено наявність запису від 26.05.2020 про надходження від ТОВ "Фаворит Ойл" дизельного пального в розмірі 3470 л (а.с. 46 на звороті)

Отже, лише у товарно-транспортній накладній міститься інформація щодо розвантаження дизельного палива за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, с. Гайки.

Разом з тим, інформація щодо адреси пункту відвантаження дизельного пального заперечується позивачем, спростована первинними документами, а тому є помилковою.

Акт фактичної перевірки не містить посилання на первинні та інші документи, на підставі яких відповідачем встановлений факт зберігання пального без відповідної ліцензії за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, с. Гайки.

Суд звертає увагу на ту обставину, що під час фактичної перевірки здійснювалась перевірка господарської одиниці за адресою: Житомирська обл., Хорошівський р-н, смт.Іршанськ, Гулія, 2а..

Під час розгляду адміністративної справи встановлено відсутність підстав для застосування фінансової санкція у вигляді штрафу, передбаченої статтею 17 Закону №481, до позивача при зберіганні ним без ліцензії пального за адресою итомирська обл., Хорошівський р-н, смт.Іршанськ, Гулія, 2а.

Щодо висновку податковго органу про зберігання позивачем пального за адресою Житомирська область, Хорошівський район, с. Гайки, суд зазначає, що зберігання пального нерозривно пов`язане із наявністю у суб`єкта господарювання споруд та/або обладнання, та/або ємкостей, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування (місця зберігання пального). Наявність у суб`єкта господарювання обов`язку з отримання ліцензії на право здійснення діяльності зі зберігання пального, яка опосередковується придбанням та використанням суб`єктом господарювання пального для задоволення своїх власних виробничих потреб при провадженні його господарської діяльності (не пов`язаної з метою отримання доходу від зберігання пального як виду економічної діяльності) залежить саме від наявності у суб`єкта господарювання місця зберігання пального, яке за своїми ознаками (характеристиками) відповідає визначенню «акцизного складу» та/або «акцизного складу пересувного», незалежно від того чи зареєстрований такий суб`єкт платником акцизного податку, розпорядником акцизного складу та/або наявністю підстав для реєстрації такого місця як акцизного складу. Відповідно, у випадку, якщо наявне у суб`єкта господарювання місце зберігання пального відповідає ознакам, які ПК України встановлює як виключення з визначення «акцизного складу» та/або «акцизного складу пересувного», такий суб`єкт не має обов`язку отримувати ліцензію на право зберігання пального у такому місці.

Отже, для оцінки наявності в діях суб`єкта господарювання складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без отримання відповідної ліцензії, з`ясуванню підлягають місце та спосіб його зберігання, мета придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсяги споживання, закупівлі та обставини використання пального. Ці обставини складають об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів здійснення будь якого виду податкової перевірки ПП "Рута" за адресою Житомирська область, Хорошівський район, с. Гайки, за результатом якої було б встановлено фактичну наявність пального та /або ємностей для зберігання пального за цією адресою.

Отже, висновки фактичної перевірки в частині щодо зберігання позивачем за адресою с. Гайки, Хорошівський район, Житомирська область пального без наявності ліцензії на даний вид діяльності не підтверджується жодним належним доказом, тобто фактично, є припущеннями податкового органу, які не підтверджені належними і допустимими доказами: відсутній встановлений факт здійснення позивачем діяльності зі зберігання пального, місця його зберігання і кількості (об`єму).

У рішенні ЄСПЛ по справі «Рисовський проти України» (№29979/04) від 20.10.2011 року ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик їх помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Також зазначено, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен накладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Це означає, що органи державної влади, діючи від імені держави як суб`єкти владних повноважень у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх обов`язків.

Крім того, як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.02.2023 у справі №815/6775/17, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Враховуючи встановлені обставини, що підтверджуються належними доказами, суд вважає позовні вимоги в цій частині обгрунтованими.

Щодо податкового повідомлення - рішення №5132/06-30-09-02/13555521, яким за порушення п. 63.3 ст. 63 ПК України, на підставі п. 117.1 ст. 117 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 8160,00 грн (а.с. 172).

Згідно Акта від 01.09.2022: СГ в перевіряємому періоді використовував в своїй господарській діяльності транспортні засоби в кількості 8 одиниць, а саме; автонавантажувач типу 40814, право користування набуто 25.09.2018; ємність для ГСМ інвентарний номер 164, право користування набуто 03.10.2013; екскаватор ЕО 5126, право користування набуто до 01.07.2019; екскаватор БО 5122, право користування набуто 01.07.2019; автонавантажувач М 40810, право користування набуто до 01.07.2019, автонавантажувач Mitsubishi KF25-KF4A-55120, право користування набуто до 01.07.2019, пневматична бурова установка ВL 24-2 АМ, право користування набуто до 01.07.2019; автомобіль КРАЗ 6510 державний номер НОМЕР_1 , право користування набуто до 01.07.2019 та не подав своєчасно до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП, чим порушено п. 63.3 ст. 63 ПК України

Відповідно до пункту 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу. Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

За змістом пункту 8.4 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою N 20-ОПП, подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Позивач не заперечує відображений у акті фактичної перевірки факт використання у підприємницькій діяльності транспортні засоби в кількості 8 одиниць, а саме; автонавантажувач типу 40814, право користування набуто 25.09.2018; ємність для ГСМ інвентарний номер 164, право користування набуто 03.10.2013; екскаватор ЕО 5126, право користування набуто до 01.07.2019; екскаватор БО 5122, право користування набуто 01.07.2019; автонавантажувач М 40810, право користування набуто до 01.07.2019, автонавантажувач Mitsubishi KF25-KF4A-55120, право користування набуто до 01.07.2019, пневматична бурова установка ВL 24-2 АМ, право користування набуто до 01.07.2019; автомобіль КРАЗ 6510 державний номер НОМЕР_1 , право користування набуто до 01.07.2019.

Однак, вказує, що встановлення порушення у зв`язку з неподанням форми 20-ОГІП поза межами 1095 днів суперечить нормам абзацу 3 пункту 102.1. статті 102 ПК України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 102.1. статті 102 ПК України у разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

Отже, застосування штрафних санкцій за порушення пункту 8.4 Положення № 1588, яке сталось понад визначений абзацом 3 пункту 102.1. статті 102 ПК України термін (понад 1095 днів з дня вчинення відповідного правопорушення) суперечить ПК України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахування положень статей 80 і 81 ПК України повноваження посадових осіб контролюючих органів, які отримали направлення на проведення фактичної перевірки, визначаються та обмежуються наказом про проведення перевірки, в якому, зокрема, зазначаються мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися, та направленням на проведення такої перевірки, в якому, зокрема, зазначаються дата видачі, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Пунктом 81.3 статті 81 ПК України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

За змістом підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до наказу від 19.08.2022 №1005-п та направлень на проведення перевірки метою фактичної перевірки ПП "Рута" за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Гулія, А є дотримання вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. (а.с. 20)

Суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 04.10.2022 у справі №810/1394/16 зазначив, що призначаючи фактичну перевірку щодо здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального фахівці контролюючого органу вправі здійснювати перевірку виключно з вказаних питань. Інші питання, окрім тих, що пов`язані з виробництвом та обігом підакцизних товарів під час проведення відповідної перевірки не досліджуються (не перевіряються).

Отже, дії посадових осіб контролюючого органу щодо перевірки позивача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з предметом фактичної перевірки, в тому числі щодо виконання позивачем вимог пункту 63.3 статті 63 ПК України, є перевищенням повноважень, наданих ПК України, наказом про призначення фактичної перевірки та направленням на її проведення.

За змістом частини 1 статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, оскільки неправомірні дії відповідача не можуть мати правових наслідків для позивача.

Тому, у розумінні частини 1 статті 74 КАС України акт фактичної перевірки, у якому відображені висновки про неподання позивачем до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП сформованих посадовими особами контролюючого органу з перевищенням повноважень, наданих ПК України та направленнями на перевірку, не може слугувати допустимим доказом порушення позивачем вимог пункту 63.3 статті 63 ПК України.

Таким чином, суд вважає недоведеним факт порушення позивачем вимог пункту 63.3 статті 63 ПК України.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення №5132/06-30-09-02/ НОМЕР_2 , яким за порушення п. 63.3 ст. 63 ПК України, на підставі п. 117.1 ст. 117 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 8160,00 грн та яке ґрунтується на доказах, здобутих з порушенням вимог Закону, є неправомірним.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 10184,00 грн

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Приватного підприємства "Рута" (вул. Гулія, 2 А, смт.Іршанськ, Хорошівський район, Житомирська область,12110. РНОКПП/) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003. РНОКПП/) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.09.2022 №5133/06-30-09-02/13555521.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.09.2022 №5132/06-30-09-02/13555521.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Рута" документально підтверджені судові витрати у сумі 10184 ( десять тисяч сто вісімдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук