Справа № 552/2965/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2023 р.Справа № 552/2965/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05.10.2022, по справі № 552/2965/22

за позовом ОСОБА_1

до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м.Київ старшогой лейтенанта поліції Тупчія Павла Сергійовича третя особа Департамент патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м.Київ старшого лейтенанта поліції Тупчія Павла Сергійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.23 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року по справі № 552/2965/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м.Київ старшого лейтенанта поліції Тупчія Павла Сергійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернуто скаржнику.

До Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, у зв`язку із поверненням апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про повернення судового збору, вважає, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріали справи свідчать, що згідно з квитанцією №0.0.,1 від 04.05.2023 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 552/2965/22 в розмірі 619,44 грн на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду за реквізитами: отримувач - ГУК Харків обл/МХАР ОСНОВ`ЯН, 22030101, код 378744947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 1020661, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101;судовий збір, за позовом, на рішення від 05.10.2022 по справі 552/2965/22, Другий апеляційний адміністративний суд.

Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на судове рішення сплачено судовий збір, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, а ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення судового збору у розмірі 619,44 грн, сплаченого згідно з квитанцією №0.0.,1 від 04.05.2023.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 619 (шістсот дев`ятнадцять), 44 грн, сплачений згідно з квитанцією №0.0.,1 від 04.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.