Справа № 440/10946/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2023 р.Справа № 440/10946/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 р. по справі № 440/10946/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. по справі № 440/10946/21

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягненя сум та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов і протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. частково задоволено зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов і протоколу та первинний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення сум.

На зазначене рішення суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 р.: апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. по справі № 440/10946/21 скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та в частині задоволення первісного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області; прийнято постанову, якою зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № № 4, 5, 6, 7, 8 від 31.05.2021 р. про накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ; в іншій частині вимог зустрічного позову відмовлено; первинний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8500 грн.; в іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. залишено без змін.

При виготовленні вищевказаної скороченої постанови суду допущено описку, а саме, у резолютивній частині скороченої постанови зазначено «Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. по справі № 440/10946/21 скасувати.» замість «Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. по справі № 440/10946/21 скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та в частині задоволення первісного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області» та зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8500 гривень» замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8500 гривень. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. залишити без змін.».

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущені описки в резолютивній частині скороченої постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 р., зазначивши «Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. по справі № 440/10946/21 скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та в частині задоволення первісного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.» замість «Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. по справі № 440/10946/21 скасувати.» та зазначивши «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8500 гривень. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. залишити без змін.» замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8500 гривень.».

Керуючись ст. ст. 253, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині скороченої постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 р., зазначивши «Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. по справі № 440/10946/21 скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та в частині задоволення первісного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.» замість «Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. по справі № 440/10946/21 скасувати.» та зазначивши «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8500 гривень. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. залишити без змін.» замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8500 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.