Справа № 200/3636/19-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа №200/3636/19-а

адміністративне провадження № К/990/27969/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року

у справі №200/3636/19-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року до Верховного Суду вшосте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №200/3636/19-а.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №200/3636/19-а залишено без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з мотивів надання можливості відповідачеві усунути виявлені недоліки, шляхом приведення мотивувальної та прохальної частини касаційної скарги у відповідність та надання до Суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Предметом заявленого касаційного оскарження є ухвалені у справі судові рішення судів попередніх інстанцій, якими частково задовільнений позов, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 05 листопада 2018 року в частині визначення грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 4696593,79 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 1174148,46 грн., № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на суму 414201,94 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 103550,49 грн., № про застосування штрафних санкцій за донарахуванням відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 2037 грн., визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 05 листопада 2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 85576 грн. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Перевіряючи надану уточнену касаційну скаргу, Суд дійшов висновку, що скаржник не привів текст касаційної скарги у відповідність до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, скаржник не довів підстави касаційного оскарження по кожному із актів індивідуальної дії, які є предметом оскарження у цій справі.

21 серпня 2023 року відповідачем надана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, якою зазначає про те, що первісна касаційна скарга була подана у межах строків на касаційне оскарження, що є неприйнятним, оскільки приписами КАС України встановлені правила оскарження, які не передбачають первісність або повторність касаційного оскарження, подання касаційної скарги в межах встановлених процесуальним законом строком слід розглядати як окреме звернення.

Крім того, в заяві про поновлення строків скаржник посилається на практику Верховного Суду щодо питання поновлення строку на касаційне оскарження та на запровадження воєнного стану в Україні.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку не зазначено обставин, що унеможливлювали своєчасно надати до суду касаційну скаргу. Цитування норм Закону без посилання на конкретні обставини, які стали причиною пропуску строку, не можуть бути належними, обґрунтованими та поважними для поновлення пропущеного строку.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, посилання на запровадження воєнного стану в Україні, само по собі не може слугувати підставою для поновлення процесуального строку, як і посилання на практику Верховного Суду у питаннях щодо поновлення строку на касаційне оскарження, без належного обґрунтування подібності правовідносин.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на звернення із касаційною скаргою, не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин Головним управлінням ДПС у Донецькій області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2023 року щодо приведення мотивувальної та прохальної частини касаційної скарги у відповідність, надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №200/3636/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк