Справа № 200/2346/22
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2023 року справа №200/2346/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника позивача Сумцова Євгена Станіславовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 р. у справі № 200/2346/22 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати на надані реквізити карткового рахунку суми невиплаченої та недоотриманої пенсії; зобов`язання виплатити всю невиплачену та недоотриману суму пенсії за весь минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 р. у справі № 200/2346/22 в задоволенні позову відмовлено. Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Представником позивача разом з апеляційною скаргою подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію та підтверджуючі документи щодо: загального розміру фактично невиплаченої та фактично неотриманої ОСОБА_1 на руки пенсії; періоду такої фактичної невиплати та фактичного неотримання ОСОБА_1 на руки належних йому пенсійних виплат; щомісячного розміру належних йому, але фактично невиплачених та фактично неотриманих ОСОБА_1 на руки пенсійних виплат за весь період невиплати; підтвердження фактичного отримання ОСОБА_1 на руки чи яким-небудь іншим способом грошових коштів пенсійних виплат за весь період перебування на пенсійному обліку як пенсіонер за період з постановки на облік у 2014 році по 01.02.2021 року (дату зняття з пенсійного обліку) (відомості з Укрпошти з підписом ОСОБА_1 про отримання грошей, чи то платіжні доручення про перерахування на діючий картковий рахунок позивача грошей тощо).

Колегія суддів зазначає, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з наданих відповідачем на виконання ухвали суду першої інстанції розрахунку виплати пенсії позивача за період з 26 січня 2014 по 31 січня 2021 року та атестату про зняття з обліку у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, на підставі запиту ГУ МВ РФ по Саратовської області №1/5294 від 27.10.2020, позивачу нараховано та виплачено пенсію за період з 26 січня 2014 по 31.01.2021 року в повному обсязі та знято з обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць