Справа № 540/663/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/663/21
23 серпня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про роз`яснення окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які полягають у відмові, оформленої листом від 16.02.2021 р. за вих. № 888-943/М-03/8-2100/21, перерахувати та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.01.2020 р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, виходячи з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Судове рішення набрало законної сили 09.06.2021 р., у зв`язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2088 від 2021 року.

16.05.2023 р. Одеським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу в порядку ст.383 КАС України, якою суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження розміру заробітної плати (грошового забезпечення), з якої повинна обчислюватися пенсія та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.01.2020 р. здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-УІІ, виходячи з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 01.12.2020 р. № 21-424вих.20, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Також зобов`язано відповідача повідомити суд про виконання окремої ухвали не пізніше одного місяця після її надходження.

31.07.2023 р. до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про роз`яснення окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21, в якій заявник просить надати роз`яснення щодо виконання вище вказаної ухвали, а саме, яким чином має обчислюватись пенсія ОСОБА_1 з 14.02.2020 р.:

- відповідно до рішення суду по справі №540/469/20 від 08.04.2020 р. (зобов`язано здійснити перерахунок з 14.02.2020 р.);

- відповідно до рішення суду по справі № 540/663/21 від 12.04.2021 р., з урахуванням виплачених сум пенсій по справі № 540/469/20 від 08.04.2020 р.

03.08.2023 р. позивач надав до суду відзив на заяву про роз`яснення судового рішення, згідно якої вважає, що позиція відповідача щодо незрозумілості, яке рішення суду виконувати, свідчить про некомпетентність відповідача та вчинення умисних дій, направлених на не виконання рішення суду по справі № 540/663/21.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки окрему ухвалу у справі № 540/663/21 було ухвалено в порядку письмового провадження, то і питання щодо її роз`яснення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Матеріали адміністративної справи № 540/663/21 повернулися з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду 17.08.2023 р., а тому заява розглядається в межах десятиденного строку з дня отримання матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши заяву представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст.254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 р. зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст.254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Водночас, в окремій ухвалі суду від 16.05.2023 р. чітко та зрозуміло викладено зміст такої ухвали, ухвала викладена з додержанням норм, передбачених КАС України.

Зокрема, у вказаній окремій ухвалі судом зазначено, що: "у мотивувальній частині рішення від 12.04.2021 р. у справі № 540/663/21 суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії у сумі 90 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення, вказаного у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 02.12.2020 р. № 21-424вих. 20, без обмеження максимального розміру пенсії, з 01.01.2020 р. та не встановив кінцевої дати перерахунку та виплати, а тому відповідач зобов`язаний в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 90 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення, вказаного у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20, без обмеження максимального розміру пенсії. При цьому, жодних змін у правовому регулюванні нарахування та виплати пенсії позивачу з дати постановлення судового рішення до теперішнього часу не відбулося".

Окремо суд зауважує, що фактично у заяві про роз`яснення судового рішення заявник наводить підстави не незрозумілості окремої ухвали від 16.05.2023 р., а порядку виконання судових рішень у справах № 540/469/20 та № 540/663/21, що не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення окремої ухвали, у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про роз`яснення окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про роз`яснення окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко