Справа № 160/12145/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 серпня 2023 року Справа №160/12145/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №357565 від 22.03.2023р., -

УСТАНОВИВ:

02.06.2023р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №357565 від 22.03.2023р., винесену відповідачем відносно позивача.

Ухвалою суду від 07.06.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано:

- позивача надати суду докази, на які позивач посилається у позові, а саме: докази того, де саме 23.02.2023р. о 12-50 год. перебував транспортний засіб, що належить позивачеві Volvo FH480 ( НОМЕР_1 ) та причіп Lamberet ( НОМЕР_2 ); докази перебування наведеного транспортного засобу у період з 15.02.2023р. по 27.02.2023р. у м. Києві; докази, що свідчать про невикористання причіпу номерний знак НОМЕР_2 довгий час; надати копії фотознімків, на які позивач посилається у позові та які до позову не додані; докази не складання акту №351812 від 23.02.2023р. під час рейдової перевірки, на що позивач посилається у позові; докази того, що позивач не є автомобільним перевізником з урахуванням інформації, яка міститься в ЄДРПОУ щодо видів його діяльності як ФОП; докази не направлення відповідачем позивачеві повідомлення про розгляд справи, про що зазначає позивач у позові (наприклад, інформація із відділення поштового зв`язку про ненадходження поштового відправлення від відповідача на адресу позивача), у відповідності до вимог ст.ст.72-77, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази направлення та вручення позивачеві повідомлення про розгляд справи у відповідності до вимог п.26 Порядку №1567; надати докази зупинення транспортного засобу Volvo FH480 ( НОМЕР_1 ), що належить позивачеві, на А/Д М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине 23.02.2023р. о 12-50 год., а також докази відеофіксування зупинення цього транспортного засобу посадовими особами відповідача з урахуванням обставин, викладених у позові та з урахуванням того, що даний автомобіль перебував у м. Києві у період з 15.02.2023р. по 27.02.2023р., виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 24.07.2023р. по 18.08.2023р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості прийняття рішення у даній адміністративній справі вирішується судом 24.08.2023р.

Так, із наявних матеріалів справи, судом встановлено, що позивач та відповідач на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2023р. витребуваних доказів не надали без поважної причини.

Відсутність вищенаведених доказів позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою отримання від позивача та відповідача витребуваних за ухвалою суду від 07.06.2023р. доказів, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 29.09.2023р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/12145/23 до 29.09.2023р.

Позивачу (повторно) - надати суду докази, на які позивач посилається у позові, а саме: докази того, де саме 23.02.2023р. о 12-50 год. перебував транспортний засіб, що належить позивачеві Volvo FH480 ( НОМЕР_1 ) та причіп Lamberet (AE 5638 XI); докази перебування наведеного транспортного засобу у період з 15.02.2023р. по 27.02.2023р. у м. Києві; докази, що свідчать про невикористання причіпу номерний знак НОМЕР_2 довгий час; надати копії фотознімків, на які позивач посилається у позові та які до позову не додані; докази не складання акту №351812 від 23.02.2023р. під час рейдової перевірки, на що позивач посилається у позові; докази того, що позивач не є автомобільним перевізником з урахуванням інформації, яка міститься в ЄДРПОУ щодо видів його діяльності як ФОП; докази не направлення відповідачем позивачеві повідомлення про розгляд справи, про що зазначає позивач у позові (наприклад, інформація із відділення поштового зв`язку про ненадходження поштового відправлення від відповідача на адресу позивача), у відповідності до вимог ст.ст.72-77, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу (повторно) - надати суду докази вручення позивачеві повідомлення про розгляд справи у відповідності до вимог п.26 Порядку №1567, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду до 08.09.2023р. з урахуванням положень ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва