Справа № 400/5268/23
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 р. № 400/5268/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П.,розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Фермерського господарства «ПАВЛОВИЧ», вул. Соснова, 25, м. Нова Одеса, Миколаївський район, Миколаївська область, 56600,

до відповідача:Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43027, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:визнання протиправними та скасування рішень від 05.04.2023 № 8575362/43418940, № 8575363/43418940; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 02.03.2023 № 1, від 03.03.2023 № 2,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ПАВЛОВИЧ» (далі - ФГ «ПАВЛОВИЧ» або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області №8575362/43418940 від 05.04.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 02.03.2023р. №1 датою її подання.

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області №8575363/43418940 від 05.04.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 03.03.2023р. №2 датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог Товариство, зокрема, вказало, що контролюючий орган не мотивував належним чином зупинення реєстрації податкових накладних, тому, на думку позивача, таке зупинення не відповідає вимогам Податкового кодексу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 117), наведених у листі ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 «Критеріїв ризиковості платника податку» (далі - «Критерії»). Товариство також зазначило, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних суперечить нормам Порядку № 117, оскільки до контролюючого органу були подані достатні для реєстрації документи.

У відзиві відповідач позов заперечив та вказав, що причиною відмови у реєстрації податкової накладної було не зазначення позичем будь-яких відомостей щодо прийому вантажу, а також інформації щодо проведення вантажно-розвантажувальних операцій. За результатом аналізу поданого платником податку пакету документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлені на адресу суб`єкта господарювання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.03.2023 №8501178/43418940, №8500642/43418940, відповідно до яких, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних суб`єкту господарювання було запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме копії первинних документів щодо придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції.

Також у повідомлені №8500642/43418940 від 27.03.2023 зазначена додаткова інформація, але відсутні підтверджуючі документи щодо посіву, обробітку та збору соняшника, вказане стало підставою прийняття відповідачем вищевказаних рішень щодо зупинення податкових накладних.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Фермерське господарство «ПАВЛОВИЧ» зареєстровано як юридична особа в установленому законом порядку. Відомості щодо юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач зареєстрований за юридичною/податковою адресою: 56602, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, м. Нова Одеса, вул. Соснова, буд. 25. Код суб`єкта господарювання за . Позивач має статус платника податку на додану вартість. Ідентифікаційний номер платника податку на додану вартість: 57.

Позивачем були складені податкові накладні №1 від 02.03.2023р. на суму 1 563 700,93 грн. із ПДВ. Реєстрацію вказаної податкової накладної у ЄРПН було зупинено після подання її на реєстрацію. У квитанції причиною зупинення реєстрації зазначено таке: «Обсяг постачання товару/послуги 1206 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=5.1542%, «P»=0»

Податкова накладна №2 від 03.03.2023р. на суму 485 800,76 грн. із ПДВ. Реєстрацію вказаної податкової накладної у ЄРПН було зупинено після подання її на реєстрацію. У квитанції причиною зупинення реєстрації зазначено таке: «Обсяг постачання товару/послуги 1206 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=5.1542%, «P»=0». 1.1

Позивачем було направлено до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - Відповідач-1) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.03.2023р. №1 із копіями первинних документів, що підтверджується документами довільного формату.

27.03.2023р. відповідачем було прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8501178/43418940 від 27.03.2023р. у якому зазначено: «У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (первинних документів щодо придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції). У графі «Додаткова інформація» відсутні будь-які додаткові дані.

Позивачем у відповідності до положень абз. 6 п. 9 Порядку №520 було подано до відповідача-1 повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2023р. №1 із копіями первинних документів, що підтверджується документами довільного формату.

На підтвердження здійснення господарських операцій, позивачем направлено разом з вищевказаними повідомленнями додаткові документи до відповідача-1 в рамках надіслання повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.03.2023р. №1, що підтверджується документами довільного формату №1-45 від 22.03.2023р. та повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2023р. №1, що підтверджується документами довільного формату № №1-91 від 31.03.2023р.

Щодо податкової накладної №2 від 03.03.2023р суд зазначає наступне.

Позивачем було направлено до Відповідача-1 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.03.2023р. №2 із копіями первинних документів, що підтверджується документами довільного формату.

27.03.2023р. відповідачем було прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8500642/43418940 від 27.03.2023р. у якому зазначено: «У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (первинних документів щодо придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції)».

У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Відсутні підтверджуючі документи щодо посіву, обробітку та збору соняшника».Позивачем у відповідності до положень абз. 6 п. 9 Порядку №520 було подано до відповідача-1 Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2023р. №2 із копіями первинних документів, що підтверджується документами довільного формату.

Всі перераховані вище документи були надані разом з поясненнями до відповідача-1 в рамках надіслання повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.03.2023р. №2, що підтверджується документами довільного формату № №1-41 від 22.03.2023р. та повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2023р. №2, що підтверджується документами довільного формату № №1-79 від 31.03.2023р.

Суд вказує, що основним видом діяльності позивача є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що зафіксовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У користуванні позивача перебувають земельні ділянки для ведення сільськогосподарської діяльності, інформацію про які, зокрема, зафіксовано у повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 09.06.2021р., від 01.09.2020р., від 20.09.2021р., від 24.12.2020р.

Також, у користуванні позивача перебуває нежитлове приміщення - ангар М-1 загальною площею 1 284 м2, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Репіна, буд. 39А.

Користування здійснюється на підставі Договору оренди нерухомого майна №03/01-22 від 03.01.2022р., який укладено із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказане приміщення позивач використовує для зберігання готової сільськогосподарської продукції. Позивачем ведеться облік готової продукції, яка знаходиться на зберіганні, що підтверджується Інвентаризаційними описами на 31.01.2022р., на 28.02.2022р., на 31.03.2022р., на 30.04.2022р., на 31.05.2022р., на 30.06.2022р., на 31.07.2022р., на 31.08.2022р., на 30.09.2022р., на 31.10.2022р., на 30.11.2022р., на 31.12.2022р.

Позивач має у власності необхідну для ведення господарської діяльності техніку та машини, зокрема: Зернова жниварка марки New Holland модель 8Р30VA; Візок жнивний універсальний; Зернова жниварка марки New Holland модель 7B30FD (шириною захвата 9,1м); Комбайн зернозбиральний самохідний марки New Holland модель СХ8.80; Зернова жниварка марки New Holland модель 8Р30VA (ширина 9,1 метр); Трактор марки Беларус - 892; Культиватор предпосівної обробітки грунту КПГ 8,2; Причіп для жаток ПЖ-9; Каток подрібнювач прямий КПП-6; Трактор марки Беларус - 82.1; Трактор марки Беларус - 82.1; Жниварка для прибирання соняшника модель 940N; Сівалка зернова механічна СЗМ-6М; Сівалка універсальна пневматична УПС-8А; Агрегат грунтообробний з прутково-клітьовим котком ДЛМ-5 (ДУКАТ-5); Навантажувач тракторний НТ-1700 J.

Інформацію про вищевказану сільськогосподарську техніку відображено та зафіксовано у повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 09.11.2021р., від 14.12.2021р., від 16.02.2022р. та переліку сільськогосподарської техніки позивача, який затверджено його головою.

Для обслуговування вищевказаної сільськогосподарської техніки позивач придбає паливно-мастильні матеріали та потім списує їх для виконання робіт із посіву та збирання врожаю, що підтверджується актом списання товарів №15 від 31.01.2022р., №21 від 28.02.2022р., №26 від 31.03.2022р., №29 від 30.04.2022р., №32 від 31.05.2022р., №34 від 30.06.2022р., №37 від 31.07.2022р., №41 від 31.08.2022р., №44 від 30.09.2022р., №46 від 31.10.2022р., №48 від 30.11.2022р., №53 від 31.12.2022р.

Судом встановлено, що позивач використовує найману працю 2 найманих працівників, які є трактористами- машиністами сільськогосподарського виробництва. Заробітна плата нараховується вчасно, податки утримуються, нараховуються та сплачуються до бюджету, що відображається у відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за ІV квартал 2022р.

Позивач є виробником продукції, яка потім продається його контрагентам, що підтверджується Звітами про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року за формою №4-СГ, Звітами про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році за формою №29- СГ.

Згідно вказаних вище звітів вбачається, що позивачем під соняшник було засіяно 170 га, з яких було зібрано 255 т готової продукції, що і відображено у Звіті виробництва сільськогосподарської продукції №0000-000002 від 31.10.2022р.

Позивач придбавав товари для посіву та збирання врожаю соняшника (паливно- мастильні матеріали, посівний матеріал, добрива), а сам посів та збирання здійснювалося власними силами за допомогою власної сільськогосподарської техніки; у нього наявне приміщення для зберігання готової сільськогосподарської продукції та ведеться облік продукції, яка зберігається ним придбавалися послуги щодо перевезення соняшника (послуги); навантаження/розвантаження продукції здійснювалося власними силами наявною у приватній власності сільськогосподарською технікою.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017р. в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї ст. та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/ покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Позивач виконав вимоги законодавства щодо подання документів, на підставі яких податковий орган повинен був прийти до висновку про підтвердження господарських операцій, їх правомірність, та прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних.

На виконання п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165) та п. 5 Порядку №520, Позивачем були надані пояснення з копіями підтверджуючих документів щодо зупинених податкових накладних.

Суд приходить до висновку, що позивачем було виконано приписи вказаних актів законодавства України, та надано повний пакет документів, який підтверджує здійснення господарських операцій.

Суд вважає, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та протиправними.

Пунктом 5 Порядку №520 передбачено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи

щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості,сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Однак, квитанції про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН не містять вичерпного та чіткого переліку документів, які є необхідними для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Згідно із п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової

накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 10 Порядку №1165 закріплено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Обов`язкові складові квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування визначені у п.11 зазначеного вище нормативно-правового акту, згідно із яким у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, Порядок №520 не зобов`язує платника податку подавати пояснення та документи, а надає йому таке право. З огляду на формулювання п. 5-6 цього Порядку, перелік документів, які можуть подаватися платником податку, є орієнтовним і неконкретизованим.

Натомість, пп.3 п. 11 Порядку №1165 містить норму, відповідно до якої, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

Системний аналіз цих норм дозволяє зробити висновок, що контролюючий орган повинен конкретизувати у квитанції перелік документів, які вимагаються від платника податку.

Також, згідно п. 9 Порядку №520 за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Суд зауважує, що прийняті відповідачем-1 повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містили чіткого переліку документів, які позивач мав надати на розгляд відповідача-1 для можливості прийняття останнім рішень про реєстрацію зупинених податкових накладних.

Більш того, як слідує з норм законодавства, реалізація платником податків свого права надати документи на підтвердження правомірного складення податкової накладної, залежить від того, наскільки чітким та вичерпним є перелік документів, який пред`явлено контролюючим органом у квитанції до зупиненої податкової накладної. Загальне посилання на окремий пункт Критеріїв ризиковості є невизначеним, а отже, таким, що звужує права позивача щодо надання документів за вичерпним переліком, а не на власний розсуд контролюючого органу.

Таким чином, дії відповідача-2 щодо зупинення реєстрації податкових накладних, є протиправними, а відповідач-1 прийняв необґрунтовані рішення, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішень, непропорційно, а отже, ці рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про протиправність Рішення та про його скасування.

Відповідача 2 належить зобов`язати зареєструвати спірні податкові накладні.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як свідчить зміст Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, ухвалюючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень. Тобто дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість у цьому випадку суд не вважає повноваження відповідача 2 дискреційними, оскільки відповідач 2 не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

На підставі вищенаведеного позов належить задовольнити.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню пропорційно на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Фермерського господарства «ПАВЛОВИЧ» (вул. Соснова, 25, м. Нова Одеса, Миколаївський район, Миколаївська область, 56600 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010 ) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області №8575362/43418940 від 05.04.2023р та Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області №8575363/43418940 від 05.04.2023р.

3.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подані Фермерським господарством «ПАВЛОВИЧ» податкову накладну від 02.03.2023р. №1 датою її подання та податкову накладну від 03.03.2023р. №2 датою її подання.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010 ) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ,04053 ) на користь Фермерського господарства «ПАВЛОВИЧ» (вул. Соснова, 25, м. Нова Одеса, Миколаївський район, Миколаївська область, 56600 ) судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код за ) на користь Фермерського господарства «ПАВЛОВИЧ» (вул. Соснова, 25, м. Нова Одеса, Миколаївський район, Миколаївська область, 56600, ) судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя А. П. Фульга