Справа № 620/8011/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/8011/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення процесуального строку для подання відзиву у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до начальника Відділу Державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті Руслана Петренка, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» звернулось до суду з позовом до начальника Відділу Державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті Руслана Петренка, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 31.05.2023 № 358860, № 358861.
Ухвалою суду від 21.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
10.08.2023 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому, з-поміж іншого, заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву, обґрунтована неможливістю вчасно підготувати відзив у зв`язку із постійними повітряними тривогами та необхідністю перебування в укритті.
Розглянувши по суті зазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначені відповідачем обставини є поважною причиною пропуску строку, а також те, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню. Тому, клопотання відповідача підлягає задоволенню частково шляхом продовження процесуального строку на подання відзиву.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити частково.
Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву та долучити його до матеріалів справи № 620/8011/23.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук