Справа № 520/15888/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 серпня 2023 року Справа № 520/15888/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС ПЛЮС» про поновлення строку на надання відповіді на відзив у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС ПЛЮС» (місто Харків, Захисників України майдан, будинок 7/8) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, б. 8) про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРС ПЛЮС» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 8911339/40673646 від 31.05.2023 року. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 13.04.2023 року на загальну суму - 928 709,55 грн., в тому числі ПДВ - 114 052,05 грн., датою її надсилання 26.04.2023 року. Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 8911340/40673646 від 31.05.2023 року. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 17.04.2023 року на загальну суму 924 887,70 грн., в тому числі ПДВ - 113 582,70 грн., датою її надсилання 26.04.2023 року. Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 8911341/40673646 від 31.05.2023 року. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 20.04.2023 року на загальну суму - 353 308,80 грн., в тому числі ПДВ - 43 388,80 грн., датою її надсилання 26.04.2023 року.

Ухвалою судді від 28.06.2023 прийнято адміністративний позов до розгляду. Відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Запропоновано позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи. Роз`яснити позивачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

18.08.2023 до суду надійшло клопотання позивача, в якому представник просив поновити строк на надання відповіді на відзив по справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем не було надіслано відзив на позов на адресу позивача. Про наявність відзиву позивач дізнався через підсистему «Електронний суд». Додатково представник зазначив, що у представника позивача, адвоката Гончаренко В.В. в підсистемі «Електронний суд» з серпня 2023 року стався технічний збій, а саме: не надходило повідомлення в підсистемі, у розділі «мої справи» відзив на позов не надходив.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 163 КАС України визначено, що ук відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 167, 168, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС ПЛЮС» про поновлення строку на надання відповіді на відзив задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРС ПЛЮС» строк на надання відповіді на відзив по справі №520/15888/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко