Справа № 260/162/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

22 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/162/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Полянич В.І.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача 1: Сердіченко С.А.,

представник відповідача 2: Гецко В.В.,

представник відповідача 3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, Апеляційного суду Закарпатської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, Апеляційного суду Закарпатської області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати накази Державної судової адміністрації України від 05 грудня 2022 року №487/к Про звільнення ОСОБА_1 та апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2022 року за №6.3.1.-2 Про оголошення наказу Державної судової адміністрації України.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області з 10 грудня 2022 року.

3. Стягнути із апеляційного суду Закарпатської області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 грудня 2022 року по день ухвалення судового рішення.

4. Стягнути із Закарпатського апеляційного суду моральну шкоду в розмірі двох середньомісячних заробітних плат - 57860 гривень.

5. Визнати бездіяльність Закарпатського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України, що полягає у безпідставній відмові призначити в порядку переведення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду - протиправною.

6. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України та Закарпатський апеляційний суд призначити на посаду керівника апарату Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , у порядку переведення з рівнозначної посади керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області.

7. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

8. Зобов`язати відповідачів подати до суду протягом 20 календарних днів з дня ухвалення судового рішення звіт про його виконання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року задоволено заяву представника відповідача 2 про відвід судді Гебеша С.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2023 року справу №260/162/23 передано для подальшого розгляду головуючій судді Калинич Я.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року задоволено заяви відповідача 2 та відповідача 3 про відвід судді Калинич Я.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2023 року справу №260/162/23 передано для подальшого розгляду головуючому судді Луцович М.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року прийнято до провадження дану адміністративну справу.

Ухвалою суду від 26.04.2023 закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача 1 щодо зупинення провадження заперечив та вказав за можливе розглядати справу за наявними матеріалами.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд приходить наступних висновків.

Як вбачається із заявлених позовних вимог в адміністративній справі № 260/162/23 позивач, зокрема просить суд: визнати протиправними та скасувати накази Державної судової адміністрації України від 05 грудня 2022 року №487/к «Про звільнення ОСОБА_1 » та апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2022 року за №6.3.1.-2 «Про оголошення наказу Державної судової адміністрації України» та поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області з 10 грудня 2022 року.

Судом встановлено, що наказом №41/к від 22.02.2021 року позивача звільнено з посади керівника апарату Апеляційного суду Закарпатської області у зв`язку з ліквідацією державного органу. Вказаний наказ позивачем оскаржено в суді та такий скасовано.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі 260/953/21 наказом від 16.12.2021 №479/к ОСОБА_1 було поновлено на посаді керівника апарату Апеляційного суду Закарпатської області, а в подальшому позивача звільнено наказом №41/к від 05.12.2022 №478/к, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Постановою Верховного суду від 20 липня 2023 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 260/953/21 скасовано, а справу направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №260/953/21.

Отже, з огляду на те, що рішення в адміністративній 260/953/21 має значення для вирішення даної справи, то на переконання суду наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/953/21.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищенаведеного, на переконання суду наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/953/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, Апеляційного суду Закарпатської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/953/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцович М.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 серпня 2023 року.