Справа № 703/3959/23
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3959/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

22 серпня 2023 року на адресу суду поштовим відправлення, яке знано до відділення поштового зв`язку 15 серпня 2023 року, надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить: скасувати постанову інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області капітана поліції Нестеренка Сергія Васильовича серії ЕАС №7493253 від 09 серпня 2023 року про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складеної відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП відносно нього закрити.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вказаним позовом суддя приходить до наступного.

Так, згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про його звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване виключно ст.288 КУпАП та постановою Пленуму Верховного суду України від 23 січня 2015 року №2.

Разом з тим, у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду вказала, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, посилання ОСОБА_1 на ст.288 КУпАП та постанову Пленуму Верховного суду України від 23 січня 2015 року №2, як на підставу звільнення його від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення, є безпідставними.

Будь-яких інших підстав для звільнення від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви ОСОБА_1 не зазначено.

За вказаних обставин, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та звільнення його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Отже, позивачем ОСОБА_1 за подання до суду даної позовної заяви повинен сплати судовий збір у сумі 596 гривень 80 копійок та надати відповідні докази суду.

Крім того, згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим він звертається з даним позовом саме до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Разом з тим, будь-яких доказів, які свідчать про зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, до позовної заяви не надано.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, при цьому, враховуючи положення ч.4 ст.274 КАС України, строк усунення вказаних недоліків слід визначити мінімальний, обмеживши його певним часом.

Керуючись ст.25, 160, 161, 274, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко