Справа № 340/6726/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6726/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви (вул. Кременчуцька, 107А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000; ) до Петрівської селищної ради Кіровоградської області (вул. Святкова, 20, смт Петрове, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28315; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви звернулося з позовом до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про:

- визнання протиправними та скасування рішення тридцятої сесії восьмого скликання Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 26.05.2023 року №4393/8 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в постійне користування Релігійній організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної церкви України с. Чечеліївка» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною з кадастровим номером :51000:0089»;

- зобов`язання відповідача Петрівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області повторно розглянути клопотання Позивача Управління Олександрійської єпархії Української Православної церкви від 17.02.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,51 га, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Петрівська селищна ОТГ, с.Чечеліївка для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій, на підставі абз.а) 22 ст.123 ЗКУ для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (код КВЦПЗ-0304), (кадастровий номер :51000:0089) та надання земельної ділянки у власність.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Позивачем оскаржуються індивідуальний акт, однак не надано його копії або не заявлено клопотання про витребування, а також обґрунтування неможливості його надання.

Також згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Таким чином, правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, а саме друга позовна вимога щодо повторного розгляду заяви від 17.02.2021 року виникли у ще у лютому 2021 року, водночас з цим позовом позивач звернувся лише 11.08.2023 року через засоби поштового зв`язку, тобто з пропуском шестимісячного строку передбаченого статтею 122 КАС України.

Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Отже, суддя вважає за необхідне повідомити позивача, що на виконання вимог вказаних вище норм, необхідно надати суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою, додатково надавши документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 161, 169, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК