Справа № 580/6730/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 580/6730/21

адміністративне провадження № К/990/9369/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №580/6730/21

за позовом Державної служби геології та надр України

до Приватного акціонерного товариства "Санаторій "Мошногір`я"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 (головуючий суддя: Гайдаш В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 (колегія у складі: головуючого судді: Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Державна служба геології та надр України звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Санаторій "Мошногір`я", в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 №4084, наданого Приватному акціонерному товариству «Санаторій «Мошногір`я».

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач здійснює дії щодо провадження господарської діяльності з видобутку мінеральних підземних вод для використання в лікувальних цілях з порушенням вимог законодавства у сфері надрокористування, тому позивач вважає, що наявні підстави для припинення у судовому порядку права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 №4084, наданого приватному акціонерному товариству «Санаторій «Мошногір`я».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2022, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

4. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, зазначив, що відсутні правові підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4084 від 18.10.2006 з урахуванням судового рішення у справі №580/2808/21.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду 11.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

6. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив, що відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку. Таким чином, оскільки виявлені систематичні порушення та невиконання вимог розпорядчого документу є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом, наявні підстави для анулювання дозволу, згідно статті 26 Кодексу Українипро надра. Інформація щодо згоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами до Держтеонадр не надходила, отже самостійно анулювати спеціальний дозвіл не є можливим.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Вказану касаційну скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цій справі визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.

9. Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 580/6730/21 - залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав, визначених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України та частиною п`ятою статті 328 КАС України.

10. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.03.2023 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

11. Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 580/6730/21.

12. Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 22.08.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Як встановлено судами попередніх інстанції, Приватне акціонерне товариство «Санаторій «Мошногір`я» здійснює дії щодо провадження господарської діяльності з користування надрами, мінеральними підземними водами, на підставі спеціального дозволу на користування надрами, виданого 18.10.2006 № 4084, строк дії якого встановлено до 18.10.2026 включно.

14 Наказом Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 №394 зобов`язано Департамент державного геологічного контролю провести позапланові перевірки діяльності суб`єктів господарювання, яким надані спеціальні дозволи на користування надрами, у зв`язку з неподанням суб`єктами господарювання документів обов`язкової звітності, передбачених наказом Державної служби геології та надр України від 22.08.2013 №433 за два звітні періоди без поважних причин. На підставі зазначеного наказу проведено перевірку ПАТ «Санаторій «Мошногір`я».

15. За результатами перевірки складено акт від 18.11.2020 №06-02/27/2020-50/у(146), яким встановлено наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

- не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля (відсутня державна екологічна еспертиза) діяльності з видобування корисних копалин Мошногірського родовища мінеральних підземних вод (свердловина № 2);

- гідрогеологічне обслуговування за видобуванням підземних мінеральних вод з Мошногірського родовища не проводиться;

- не представлена гідрогеологічна документація за попередні роки щодо обліку ийдобутку підземних мінеральних вод та проведення режимних досліджень (спостережень) по свердловині № 2 на Мошногірському родовищі;

- надрокористувач не подає до Держгеонадр інформацію за 2019 рік щодо стану виконання Програми робіт з видобування підземних мінеральних вод з Мошногірського родовища за формою згідно з законодавством;

- межі зон санітарної охорони не погоджені з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

16. На підставі вищезазначеного акту Державною службою геології та надр України винесено припис від 18.11.2020 №1189-14/06, яким приватному акціонерному товариству Санаторій Мошногір`я надано строк на усунення порушень законодавства в сфері надрокористування до 22.12.2020.

17. Листом №2560/014 від 16.12.2020 приватне акціонерне товариство «Санаторій «Мошногір`я» повідомило про усунення порушень, які виявлені в акті перевірки №06-02/27/2020-50/у(146) від 18.11.2020.

18. Листом Державна служба геології та надр України №45-14/06 від 21.01.2021 повідомила ПАТ «Санаторій Мошногір`я», що станом на 21.01.2021 неусунутими залишаються наступні порушення:

- п. 1 припису «не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля (відсутня державна екологічна експертиза) діяльності з видобування корисних копалин Мошногірського родовища мінеральних підземних вод (свердловина № 2)»;

- п. 5 припису «межі зон санітарної охорони не погоджені з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр».

18. Наказом Державної служби геології та надр України № 134 від 28.01.2021 зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами №4084 від 18.10.2006, наданого ПрАТ «Санаторій Мошногір`я» 01.04.2021.

19. Посилаючись на виявлені порушення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

27. Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян належить до завдань Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР .

28. Відповідно до статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

29. Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

30. Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу України про надра вбачається, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

31. Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

32. Згідно з положеннями частини першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

33. Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 за №1174 (далі Положення № 1174) .

34. Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

35. Статтею 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється в разі: 1) якщо відпала потреба в користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування; 4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

36. Отже, право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

37. У разі відсутності спору, Державна служба геології та надр України має право самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

38. Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

39. Отже, орган, який від імені держави надав дозвіл на користування надрами, повноважний припинити право користування надрами у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

40. При цьому ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень (незгоди).

41. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом в постановах від 26.06.2018 у справі № 802/923/14-а, від 22.01.2019 у справі №810/3865/17, від 19.03.2019 у справі №П/811/708/16.

42. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Державною службою геології та надр України винесено припис від 18.11.2020 №1189-14/06, яким приватному акціонерному товариству Санаторій Мошногір`я надано строк на усунення порушень законодавства в сфері надрокористування до 22.12.2020.

43. Листом №2560/014 від 16.12.2020 приватне акціонерне товариство «Санаторій «Мошногір`я» повідомило про усунення порушень, які виявлені в акті перевірки №06-02/27/2020-50/у(146) від 18.11.2020.

44. Листом Державна служба геології та надр України №45-14/06 від 21.01.2021 повідомила ПАТ «Санаторій Мошногір`я», що станом на 21.01.2021 неусунутими залишаються наступні порушення:

- п. 1 припису «не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля (відсутня державна екологічна експертиза) діяльності з видобування корисних копалин Мошногірського родовища мінеральних підземних вод (свердловина № 2)»;

- п. 5 припису «межі зон санітарної охорони не погоджені з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр».

45. Наказом Державної служби геології та надр України № 134 від 28.01.2021 зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами №4084 від 18.10.2006, наданого ПрАТ «Санаторій Мошногір`я» 01.04.2021.

46. Поряд з цим, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №580/2808/21, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022, визнано протиправними та скасовано пункти 1 та 5 припису Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 18.11.2020 №1189-14/06, а також визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» №134 від 28.01.2021, в частині зупинення з 01.04.2021 дії спеціального дозволу на користування надрами №4048, виданого приватному акціонерному товариству «Санаторій «Мошногір`я».

47. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що враховуючи судове рішення по справі №580/2808/21, відсутні правові підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4084 від 18.10.2006.

48. Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

49. Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

50. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець