Справа № 309/1617/23
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1617/23
Провадження № 2-а/309/20/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №689 від 29 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №689 від 29 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на неї штрафу у розмірі 8500 грн., а провадження у справі закрити.

Позов мотивовано тим, що 29 березня 2023 постановою Хустського РТЦК та СП №689 від 29.03.2023 року позивача було притягнуто начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

В мотивувальній частині постанови №689 від 29.03.2023 року зазначено, що згідно рапорту начальника військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу підполковника ОСОБА_3 вх.№1939 від 24.03.2023 року, було встановлено, що по проведених результатах виконання розпорядження начальника Хустського РТЦК та СП від 07.03.2023 року інспектори ВОБ сіл Олександрівна, Липча, Сокирниця, Стеблівка, Копашнево та Залом неналежно виконали проведення оповіщення військовозобов`язаних на підвідомчій території обслуговування, а саме не оповіщено жодної особи та не зібрано жодного пакету документів у зв`язку з чим слід притягнути до адміністративної відповідальності вищевказаних інспекторів ВОБ.

З даними твердженнями позивачка не погоджується, оскільки 8 березня 2023 року з Виконавчого комітету Хустської міської ради надійшов лист до Заломського старостинського округу виконавчого комітету Хустської міської ради про те, що на виконання Указу Президента Верхового Головнокомандуючого ЗС України №69/22 «Про загальну мобілізацію» та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.03.2023 року №1768/16: здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в старостинському окрузі про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити їх прибуття в терміни, які вказані в розпорядженні та проінформувати про результати Виконавчий комітет Хустської міської ради та Хустський РТЦК та СГІ відповідно до визначених термінів.

В даному розпорядженні №1768/16 від 7 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що про результати виконання розпорядження проінформувати до 10год. 00хв. 15 березня 2023 року.

На виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 та листа Виконавчого комітету Хустської міської ради Заломським старостинським округом було надіслано результати оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, було здійснено оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та було повідомлено про результати виконання розпорядження в строки.

Згідно ч.5 ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та затвердженими Положенням про старосту Хустської територіальної громади рішення №214 Хустської міської ради від 31.03.2021 року, чітко визначено повноваження та діяльність старости.

Згідно до положення законодавства, староста не є саме тією посадовою особою, на якого покладається відповідальність за організацію ведення військово-облікової роботи.

Позивач вважає, що в постанові про накладення штрафу не визначена об`єктивна сторона правопорушення і не викладені підстави кваліфікації її дій саме за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи вирішено провести у порядку ст. 286 КАС України. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України у строк до 26.04.2023. Судовий розгляд справи призначено 27.04.2023 на 13:30 год.

26.04.2023 року відповідачем Хустським РТЦК та СП подано відзив у якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . У відзиві покликається , на те, що відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян та забезпечують ведення військового обліку. Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад (інспекторів ВОБ) покладено обов`язки: виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці; оповіщення на вимогу відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і забезпечення їх своєчасного прибуття; взаємодію з відповідними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів; інформування відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про громадян, які порушують правила військового обліку, для притягнення винних до відповідальності; доводять під особистий підпис призовників. Також виконавчі органи сільських, селищних, міських рад щомісяця до 5 числа надсилають до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки повідомлення про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які змінили місце проживання в межах адміністративно-територіальної одиниці, а також військовозобов`язаних та резервістів, що прибули з мобілізаційними розпорядженнями. У разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток; у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. У наданих позивачем звітних матеріалах на виконання розпорядження №1768/16 від 07.03.2023 року немає належного документального підтвердження щодо проведеного оповіщення та виконання прямих обов`язків інспектора ВОБ, а саме: з відповіді старости Заломського старостинського округу від 14 березня 2023 року щодо виконання розпорядження №1768/16 від 07.03.2023 року надано інформацію за результатами сповіщення, що 4 громадяни військовозобов`язані знаходяться за кордоном, 2 громадяни знаходяться за межами області, 1 - на лікуванні. Позивачем на виконання розпорядження №1768/16 від 07.03.2023 року надано 7 пояснень щодо перебування військовозобов`язаних за межами області/відсутні за місцем проживання, за кордоном та на лікуванні, але в жодному з пояснень немає належних анкетних даних особи від якої відбирались пояснення (серія та номер документу, що посвідчує особу, адреса проживання, не зазначені прізвище, ім`я, по батькові та дата народження особи від якої відбирались пояснення) та належним чином до жодного з пояснень не прикріплено копії підтверджуючи документів (копія/фото-копія відмітки в закордонному паспорті особи щодо перетину державного кордону та перебування за межами України, копія документу, що посвідчує особу у якої відбирались пояснення, копія/фото-копія підтверджуючих документів щодо родинних зв`язків особи у якої відбиралось пояснення та особи військовозобов`язаного громадянина який підлягає оповіщенню, виписки з лікарні щодо перебування на стаціонарному лікуванні), дані порушення свідчать щодо неналежного виконання своїх обов`язків позивачем, а саме про «формальні» звітні матеріали (пояснення осіб) які нічим не підкріплені та не носять жодного інформативного характеру. Підсумовуючи вище зазначене щодо невиконання/неналежного виконання позивачем вимог розпорядження №1768/16 від 07.03.2023 року, дані вимоги вказані з урахуванням обов`язків покладених на позивача чинним законодавством, виконані не були, що призвело до порушення законодавства про мобілізацію, і в свою чергу до вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене посадовою особою підприємства, установи, організації в особливий період. У зв`язку з вище зазначеним, просять суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення №689 від 29.03.2023 року - відмовити.

16.05.2023 року від позивачки ОСОБА_1 до Хустського районного суду надійшла відповідь на відзив. В якому позивачка вважає, що у відзиві Відповідач не спростував її твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог. Постановою начальника Хустського РТЦК та С.П. Зубатова B.C. №689 від 29.03.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Зі змісту постанови вбачається, що згідно розпорядження начальника Хустського РТЦК та СП від 07.03.2023 року інспектори ВОБ сіл в тому числі і Залом неналежно виконали проведення оповіщення військовозобов`язаних на підвідомчій території обслуговування, а саме не оповіщено жодної особи та не зібрано жодного пакету документів у зв`язку з чим слід притягнути до адміністративної відповідальності інспекторів ВОБ. ОСОБА_1 зазначає, що нею було організовано оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до Хустського РТЦК та СП та було повідомлено про результати виконання розпорядження в терміни зазначені Згідно ч.5 ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та затвердженими Положенням про старосту Хустської територіальної громади рішення No214 Хустської міської ради від 31.03.2021 року, чітко визначено повноваження та діяльність старости. Староста не є посадовою особою на якого покладається відповідальність за організацію ведення військово-облікової роботи. В постанові №689 від 29.03.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, але із змісту постанови вбачається, що слід притягнути до відповідальності інспекторів ВОБ, і нічого не зазначено в мотивувальній частині, що саме вона порушила як староста Заломського старостинського округу. У відповідності до ч.2 ст. 78 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дана справу розглядається у поряду спрощеного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України), а тому в силу приписів ч.5 ст. 262 КАС України її розгляд здійснюється без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що 8 березня 2023 року з Виконавчого комітету Хустської міської ради надійшов лист до Заломського старостинського округу виконавчого комітету Хустської міської ради про те, що на виконання Указу Президента Верхового Головнокомандуючого ЗС України №69/22 «Про загальну мобілізацію» та розпорядження Хустського РТЦК та СП від 07.03.2023 року №1768/16: здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в старостинському окрузі про їх виклик до Хустського РТЦК та СП, забезпечити їх прибуття в терміни, які вказані в розпорядженні та проінформувати про результати Виконавчий комітет Хустської міської ради та Хустський РТЦК та СГІ відповідно до визначених термінів (а.с.17).

На виконання розпорядження Хустського РТЦК та СП та листа Виконавчого комітету Хустської міської ради Заломським старостинським округом було надіслано результати оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до Хустського РТЦК та СП. (а.с.10).

29.03.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 на ОСОБА_1 складено протокол №689 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП. Згідно протоколу відповідно до рапорту начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу підполковника ОСОБА_4 від 24.03.2023 року встановлено, що виконання розпорядження від 17.03.2023 року, щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних та їх виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконані, а саме не оповіщено жодної особи та не зібрано жодного пакету документів. Так, у разі отримання розпорядження районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпису частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуття призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Особи по функціональним обов`язкам повинні належним чином вести облік військовозобов`язаних та організовувати роботу із забезпечення належного ведення обліку військовозобов`язаних явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підлягають призову за мобілізацією з метою проходження медичної комісії і у разі придатності за станом здоров`я для подальшого направлення до військових частин/навчальних центрів для проходження військової служби. Вимоги відповідальною особою виконані не були, що призвело до порушення постанови КМУ №1487 від 30.12.2022. Не організувавши належним чином подання списків, оповіщення військовозобов`язаних та здійснення обліку військовозобов`язаних сержантів, солдатів, офіцерів, призовників і забезпечення їх своєчасного прибуття, особа на яку накладено функціональні обов`язки порушила вимоги ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП .

На підставі указаного протоколу, постановою Хустського РТЦК та СП №689 від 29.03.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. (а.с.8).

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Відповідно до пп.3, 7, 8 п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 (далі по тексту Порядок), з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють:

3) виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, що обслуговується виконавчими органами сільської, селищної, міської ради, і не перебувають в них на персонально-первинному військовому обліку, направлення таких громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік, взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік;

7) оповіщення на вимогу відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття;

8) взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, підрозділами Служби зовнішньої розвідки щодо здійснення спільних заходів в галузі оборонної роботи, строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - картки первинного обліку), внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

Згідно п.25 Порядку під час взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

перевіряють дійсність та належність військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів їх власникам, наявність відміток про взяття на військовий облік у відповідному районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, органі СБУ, підрозділі Служби зовнішньої розвідки та своєчасність їх прибуття до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, доводять під особистий підпис призовників, військовозобов`язаних та резервістів правила військового обліку та інформацію про відповідальність за невиконання цих правил;

Пунктом 32 Порядку передбачено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 13, ст. 656; 2021 р., № 16, ст. 618);

у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

А відповідно до п.34 Порядку з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:

оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Згідно п.47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Отже указаними нормами передбачений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Установлено і учасниками справи не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді старости в с. Залом.

Як убачається зі змісту протоколу, постанови та поданого відзиву ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона неналежним чином виконала розпорядження від 07.03.2023 щодо здійснення оповіщення 7 військовозобов`язаних та їх виклику до Хустського РТЦК та СП.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що вона належним чином виконала розпорядження від 07.03.2023 щодо здійснення оповіщення 7 військовозобов`язаних, надіслала результати оповіщення про їх виклик до Хустського РТЦК та СП.

У свою чергу відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 заперечує указані обставини та стверджує, що позивачем на виконання розпорядження від 07.03.2023 не було повідомлено жодного із 7 указаних у ньому осіб, а саме надано інформацію, що 4 громадян військовозобов`язаних знаходяться за кордоном, 2 знаходяться за межами області, 1 громадянин знаходиться на лікуванні. На думку відповідача це свідчить про неналежне та формальне виконання позивачем своїх безпосередніх обов`язків у частині виконання розпорядження від 07.03.2023.

Суд частково погоджується із таким твердженням відповідача з огляду на таке.

Так, згідно указаного розпорядження від 07.03.2023 було доручено здійснити оповіщення у тому числі й військовозобов`язаних ОСОБА_5 , 1985 року народження, та ОСОБА_6 , 1996 року народження.

На виконання даного розпорядження Заломським старостинським округом Хустської міської ради листом від 14.03.2023 №27/02-31 надано інформацію у тому числі й про те, що при оповіщенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : «Зі слів дружини (матері) знаходиться за кордоном». Також з цього приводу долучено дві пояснюючі записки, складені матір`ю та жінкою військовозобов`язаних, а саме: від 10.03.2023 року у якій зазначено, що в/з ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , на даний час є інвалідом та перебуває на лікуванні в Словакії; від 14.03.2023 у якій зазначено, що в/з ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , на даний час відсутній за даною адресою, а виїхав за кордон на заробітки.

Проаналізувавши зміст указаних документів, суд ураховуючи, що у відповідних поясненнях не зазначено взагалі ніяких анкетних даних громадян зі слів яких було установлено відповідні обставини, а тому суд погоджується з твердженням відповідача у відзиві про те, що виконання розпорядження від 07.03.2023 у частині оповіщення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснено ОСОБА_1 формально та неналежним чином.

Щодо інших доводів позову ОСОБА_1 , а саме відносно посилання на те, що постанові не викладено підстав кваліфікації її дій саме за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, то слід зазначити, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, а отже діє особливий період, у зв`язку з чим неналежне виконання (порушення) законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, підлягає кваліфікації саме за ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Також суд не може взяти до уваги твердження позивача, як на підставу для скасування постанови відповідача, той факт, що позивач, як староста, не є посадовою особою на якого покладається відповідальність за організацію ведення військо-облікової роботи оскільки, на переконання суду, відсутність з тих чи інших причин посади інспектора ВОС на території с. Залом не звільняє старосту від обов`язку організації здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в його старостинському окрузі.

З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП та винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку накладення на позивача адміністративного стягнення в максимальному розмірі є невиправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не враховано норми вищевказаної статті, не надано жодного доказу на підтвердження застосування максимального адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне змінити захід у межах санкції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 , визначивши суму штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 689 від 29 березня 2023 р. про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Змінити захід стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 постановою №689 від 29.03.2023 року, визначивши суму штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 серпня 2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.