Справа № 500/296/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/296/19

24 серпня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.04.2019, яке набрало законної сили 07.04.2023 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі № 500/296/19 скасовано та прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Постановою Верховного суду від 18.05.2022 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року скасовано в частині обраного судом способу захисту та відмови в задоволені позову в частині позовних вимог, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Зобов`язано Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області затвердити поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0359 га для індивідуального садівництва у межах села Петриків Тернопільського району Тернопільської області, з урахуванням висновків суду .

В решті постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 залишено без змін.

На виконання постанови Верховного суду від 18.05.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом 29.06.2022 видано виконавчий лист щодо зобов`язння Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області затвердити поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0359 га для індивідуального садівництва у межах села Петриків Тернопільського району Тернопільської області, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 замінено боржника у виконавчому листі виданому 29.06.2022 № 500/296/19 з Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на правонаступника - Великоберезовицьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області.

В подальшому рішенням тридцятої сесії Великоберезовицької селищної ради VIII скликання від 09.082023 № 2175, враховуючи пп. 5 п. 27 розд. X Земельного кодексу України, вирішено:

« 1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0,0359 га., кадастровий номер :02:001:3165 для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: село Петриків Тернопільський район.»

А рішенням цієї ж сесії за № 2176 вирішено:

«Рекомендувати ОСОБА_1 звернутись з відповідною заявою та пакетом документів до органу місцевого самоврядування після внесення змін до Земельного кодексу України в частині безоплатної приватизації земельних ділянок».

17.08.2023 від представника позивача надійшла заява надійшла заява щодо неналежного виконання відповідачем постанови Верховного суду від 18.05.2022, у якій просить:

визнати протиправним рішення тридцятої сесії Великоберезовицької селищної ради VIII скликання від 09.082023 № 2176 прийняте на виконання постанови Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 500/296/19.

зобов`язати Великоберезовицьку селищну раду усунути причини та умови порушення закону під час виконання постанови Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 500/296/19.

Водночас, 18.08.2023 від представника позивача надійшла надійшло клопотання про залишення без розгляду (повернення) вищевказаної заяви.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Абзацом 2 частини п`ятої статті 383 КАС України визначено підстави для повернення такої заяву.

Разом з тим, КАС України не врегульовано процесуальні питання щодо залишення без розгляду (відкликання) заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Водночас, частиною третьою статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Подібні правовідносини врегульовано п.2 ч.4 ст.169 КАС України, відповідно до яких позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, у даних правовідносинах за аналогією слід застосувати положення п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а саме, повернути заяву без розгляду.

При цьому, проаналізувавши положення означених статей КАС України суд дійшов висновку, що подання такої заяви є правом особи, і її відкликання не має наслідків для прав та обов`язків інших осіб, які беруть участь у справі, проте, є наслідком відсутності підстав для розгляду такої заяви.

Водночас, повернення без розгляду вказаної заяви не позбавляє заявника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 256, 295, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 від 17.08.2023 щодо неналежного виконання відповідачем постанови КАС ВС від 18.05.2022 у справі №500/296/19 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 24.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.