Справа № 520/4051/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2023 р.Справа № 520/4051/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 по справі № 520/4051/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 по справі № 520/4051/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного забезпечення за час вимушеного прогулу та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

22.08.2023 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 520/4051/23 у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для апеляційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначає ст. 311 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2023, яке прийняте в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи наявність підстав, які визначені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023 справу № 520/4051/23 призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, законодавець передав вирішення питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі на розсуд суду апеляційної інстанції, а останній, відповідно, задовольняє таке клопотання за умови, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що процесуальним законом передбачено можливість з`ясування обставин справи шляхом подання учасниками справи письмових пояснень.

Проте, позивачем не зазначено обставин, які перешкоджають її довести суду свою правову позицію у письмових заявах по суті справи особисто, або через представника.

Отже, позивач у поданому клопотанні не довів того, що обставини, які необхідно встановити під час апеляційного розгляду справи, не можуть бути встановлені судом апеляційної інстанції на підставі документів, які наявні в матеріалах справи.

З огляду на зазначені обставини колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року у справі № 520/4051/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.