Справа № 160/8432/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Київ

справа №160/8432/20

адміністративне провадження №К/990/27800/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №160/8432/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП в Дніпропетровські області) про скасування наказу, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Дніпропетровські області, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 26 квітня 2018 року №1976 у частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції на начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Дніпропетровській області «По особовому складу» від 07 травня 2017 року № 124 о/с у частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області;

- поновити позивача на посаді начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29 березня 2018 року по день поновлення на службі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано наказ ГУ НП в Дніпропетровській від 26 квітня 2018 року №1976 у частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції на начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , наказ ГУ НП в Дніпропетровській області «По особовому складу» від 07 травня 2017 року № 124 о/с у частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області. Поновлено позивача на посаді начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06 липня 2020 року по 29 жовтня 2020 року у сумі 22 381,30 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на посаді допущено негайне виконання.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримав на електронну адресу 14 липня 2023 року, на підтвердження чого до матеріалів касаційної скарги було додано скрін-шот вхідного електронного листа з електронної поштової скриньки за 14 липня 2023 року.

Згідно з частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши доводи зазначеного клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/8432/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №160/8432/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №160/8432/20.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/8432/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду