Справа № 540/1622/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/1622/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року про відмову представнику ОСОБА_1 Рейнішу Л.С. у задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області розглянути заяву представника ОСОБА_1 Рейніша Л.В. про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року по справі №540/1622/19.

Зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області (місцезнаходження: вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036; ідентифікаційний код юридичної особи: 21295057) подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року по справі №540/1622/19.

В задоволені решти вимог клопотання відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року залишити без змін.

26 вересня 2022 року від представника ОСОБА_1 Рейніша Л.В. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, вказавши, що остання повинна бути виконана наступним чином:

- для встановлення розміру заборгованості та актуального розміру пенсії позивача при поновлення виплат, - відповідач повинен виконати ДІЇ, ДІЇ_2 для встановлення розміру заборгованості та актуального розміру пенсійного забезпечення позивача, відповідно до вимог ст.ст. 51, 63 Закону №2262-ХІІ, зразкових справ №820/6514/17, №240/6263/18 та ВИСНОВКІВ_1, 2, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі Порядок №45) та Постанов Кабінету Міністрів України від:

1. 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб";

2. 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

3. 23 квітня 2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

4. 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

5. 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

6. 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";

7. 14 липня 2020 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

- ГУПФ України у Херсонській області включити ОСОБА_1 у список за формою згідно із додатком 1 Порядку №45 та подати цей список до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" як органу, який уповноважений рішенням керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з жовтня 2009 року;

- на підставі отриманих довідок здійснити ПРОЦЕС щодо розрахунку розміру заборгованості пенсійного забезпечення з жовтня 2009 року та встановити актуальний розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ;

- здійснити дії необхідні для виплати заборгованості та по відновленню виплати пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року відмовлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року.

03 лютого 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 Рейнішу Л.С. про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року, а саме: невірно зазначену дату судового рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, яке підлягало роз`ясненню, виправити на вірну дату 21 січня 2020 року.

Розглянувши подану заява про виправлення описки, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року було невірно вказано дату рішення, що підлягало роз`ясненню, а саме замість 21 січня 2020 року помилково було вказано 30 серпня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви представника ОСОБА_1 Рейніша Л.С. та виправлення допущеної описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328, 329 КАС України колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 Рейніша Л.С. про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року задовольнити.

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі №540/1622/19, а саме: вважати вірним дату судового рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від "21 січня 2020 року", яке підлягало роз`ясненню, замість помилково зазначеної дати "30 серпня 2022 року".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі №540/1622/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 22 серпня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.