Справа № 460/15058/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/15058/21 пров. № А/857/4307/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Довгополова О.М.,

суддів: Затолочного В.С., Качмара В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 460/15058/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною,

суддя (судді) в суді першої інстанції Недашківська К.М.,

справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

повний текст рішення складено 15 грудня 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ( далі відповідач ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання обгрунтованої відповіді на заяви від 22.04.2021 №05-2630 та від 26.04.2021 №05-2697 у встановлений законом строк;

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що права та інтереси позивача всупереч його тверджень не були порушені в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки позивачем фактично подано заяви про порушення вимог фінансового контролю, передбачених частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» присяжною Рівненського міського суду ОСОБА_2 . Розгляд заяви позивача не був вчинений в площині норм Закону України «Про звернення громадян».

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на думку позивача відповідь на його звернення повинна була розглянута протягом місячного строку відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.

У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Рівненської міської ради «Про затвердження списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області» від 21 листопада 2019 року №6804 затверджено список присяжних. Пунктом 2 цього рішення, зокрема, затверджено ОСОБА_2 як присяжну Рівненського міського суду Рівненської області по кримінальному провадженні № 569/3885/13-к до закінчення його розгляду. В справі №569/3885/13-к ОСОБА_1 має процесуальний статус обвинуваченого.

22.04.2021 позивачем подана заява начальнику Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про здійснене корупційне правопорушення ОСОБА_2 у зв`язку з неподанням нею декларації за 2019 рік. Також 26.04.2021 позивач подав тотожну заяву у зв`язку з неподанням ОСОБА_2 декларації за 2020 рік.

10.06.2021 т.в.о. начальник Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України О. Зінкевич надав відповідь на звернення позивачу № 5476/55/11/01-2021 та вказав, що в ході проведення перевірки встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно частини першої статті 172-6 КУпАП.

Вважаючи порушені свої права позивач звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За приписами частини першої статті 5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються (частини перша, третя статті 7 Закону №393/96-ВР).

Як встановлено частиною першою статті 20 Закону №393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Аналізуючи норми Закону №393/96-ВР, варто дійти висновку, що кожен громадянин має право звернутись до уповноваженого органу із заявою про сприяння в реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством його прав та інтересів або повідомити про порушення чинного законодавства. Зазначеному праву кореспондує обов`язок державного органу, органу місцевого самоврядування, до якого надійшло таке звернення, об`єктивно та вчасно його розглянути, надати вмотивовану відповідь у строки, встановленні статтею 20 Закону №393/96-ВР, і повідомити про наслідки такого розгляду у чіткій відповідності до поставлених питань.

Звернення громадян до відповідного органу мають бути викладені максимально чітко та зрозуміло з метою їх належного та всебічного розгляду. Зрозуміле та чітке викладення вимог сприяє всебічній оцінці, викладених у зверненні фактів, та наданні максимально чіткої відповіді на поставлені питання.

Судом першої інстанції встановлено, що фактично позивач подав заяви від 22.04.2021 та від 27.04.2021 про порушення вимог фінансового контролю, передбачених частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» присяжною Рівненського міського суду ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 12 Закону №393/96-ВР дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 460/15058/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар