Справа № 520/22030/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2023 року Справа № 520/22030/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установа "Первомайська виправна колонія (№117)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" , в якому просить суд:

- визнати дії Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» () щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення з зазначенням стажу роботи протиправними;

- визнати дії Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» () щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати протиправними;

- зобов`язати Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» (код ЄДРПОУ - 14317002) видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію наказу (розпорядження) про звільнення з зазначенням стажу роботи;

- зобов`язати Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» (код ЄДРПОУ - 14317002) видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати;

- зобов`язати Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» (код ЄДРПОУ - 14317002) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) всіх належних йому виплат при звільненні, у відповідності до повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні, що буде надане Державною установою «Первомайська виправна колонія (№117)».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи судом встановлено, що представник відповідача, у відповідь на адвокатський запит представника позивача, у листі від 06.01.2022 №10/2-50/кз повідомив останнього що ОСОБА_1 звільнений зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України 30 грудня 2011 року наказом Первомайської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№ 117) від 30.12.2011 №128 о/с у відповідності з Положеннями про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ на підставі пункту 63 "ж" (за власним бажання). Зазначено, що трудову книжку, військовий квиток, направлення до військового комісаріату та витяг з наказу про звільнення, про що свідчить власноруч зроблений ним запис в особовій справі. Також зазначено, що повторно отримати витяг з наказу про звільнення громадян ОСОБА_1 може звернувшись з письмовою заявою в робочий час згідно графіку роботи установи.

Однак, з даним адміністративним позовом позивач, засобами поштового зв`язку, звернувся до суду 15.08.2023.

Враховуючи предмет спору, в даному випадку мають застосовуються приписи частини 5 статті 122 КАС України, тобто місячний строк для звернення до суду, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із позовною заявою позивач надав заяву про поновлення строків пропущеного строку позовної давності, що подається одночасно з позовною заявою.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що предметом оскарження у справі є дії Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення з зазначенням стажу роботи та письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати. Також зазначив, що незважаючи на неодноразові звернення як ОСОБА_1 так і його представника адвоката Охременка Артема Вікторовича до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» йому до теперішнього часу не надано копію наказу про звільнення та письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні. Враховуючи триваючий характер протиправних дій Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)», які продовжуються до теперішнього часу, позивач вважає, що строк на звернення ОСОБА_1 до суду ще триває.

Досліджуючи заяву про поновлення строків звернення до суду та докази надані в його обґрунтування, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Разом з тим, викладені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом не можуть бути визнані поважними, такими, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами (перебування на стаціонарі, стихійне лихо тощо) для своєчасного вчинення відповідних дій.

За таких підстав, слід дійти висновку про визнання неповажними вказаних представником позивача причин строку звернення до суду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду належить відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду разом доказами поважності причин пропуску строку звернення відмінних від вже розглянутих судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установа "Первомайська виправна колонія (№117)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов