Справа № 202/16077/23
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/80/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Індустріального районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2023 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Індустріального районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно зі ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ст.ст.3,5 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18) відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), та вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення застосуванню підлягають положення статей 2-5 Закону України «Про судовий збір», якими не передбачено пільг щодо сплати судового збору у цій категорії справ. Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» №2710-IХ передбачено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 гривень.

Отже,позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Тому, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст.160, 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання вимог статті 123 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно з частиною 2 статті 123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда