Справа № 460/11769/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому позивач просив:
-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недоплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік;
-зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.
12.11.2021 відповідач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому зазначив, що ОСОБА_1 на обліку відповідача не перебуває. Вказує, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради не є належним відповідачем у справі і спірна грошова допомога повинна виплачуватися позивачу за місцем отримання заробітної плати, тобто відповідним районним органом.
До вказаного клопотання долучив довідку від 08.11.2021 №14, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 на обліку не перебуває і разова грошова допомога йому не виплачувалася.
Ухвалою суду від 09.02.2022 у ОСОБА_1 витребувано докази: довідку про перебування ОСОБА_1 на обліку у відповідному органі, як отримувача щорічної разової грошової допомоги до 5 травня; докази отримання спірної грошової допомоги за 2021 рік.
06.05.2022 від Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до поновлення відомостей в електронній базі даних АСОПД/КОМТЕХ щодо отримувачів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
Також такою ухвалою суду Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зобов`язано повідомити суд про поновлення відомостей в електронній базі даних АСОПД/КОМТЕХ щодо отримувачів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, зокрема, щодо ОСОБА_1 (з наданням відповідних доказів) - протягом двох днів з дати настання таких обставин.
Ухвалою суду від 23.08.2023 поновлено провадження у справі.
За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
-інформацію про перебування на обліку та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.
Зобов`язати надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом двох днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали.
Попередити особу, на яку покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін