Справа № 600/471/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

24 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/471/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, заявлене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія К до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія К (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.

03.08.2023 року до суду від представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого представник відповідача поросить витребувати у позивача ТОВ «Імперія-К» докази транспортування товарів, зазначених у податкових накладних №1-17 від 20.06.2022 року, на виконання умов договору поставки від 30.05.2022 № 30/05/22-2055, від ТОВ «Імперія-К» () до покупця ТОВ «Будмонтажсервіс 1» (). Клопотання обґрунтоване тим, що при дослідженні первинних документів, наданих ТОВ «Імперія-К» на розгляд Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області, встановлено, що платником податків не подано документи, які б підтверджували транспортування товарів від ТОВ «Імперія-К» до ТОВ «Будмонтажсервіс 1». А тому, з метою об`єктивного, всебічного дослідження судом обставин даної справи, підтвердження чи спростування фактичного здійснення господарських операцій між ТОВ «Імперія-К» та ТОВ «Будмонтажсервіс 1» за податковими накладними №1-17 від 20.06.2022 року, необхідним є витребувати зазначені докази.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

У силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

При цьому, суд наголошує, що згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А тому судом буде надана оцінка спірним правовідносинам в межах заявлених позивачем позовних вимог та з урахуванням наданої сторонами доказової бази. Натомість, застосування заходів витребування вказаних доказів фактично підмінює обов`язок доказування, що врегульований статтею 77 КАС України.

У зв`язку із зазначеним, суд не вбачає підстав для витребування зазначених у клопотанні доказів, а тому суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні цього клопотання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов