Справа № 361/3418/23
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3418/23
Провадження № 2-а/361/107/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем винесено наступні постанови:

- постанова серіі? АА №00002853 від 16.12.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративної? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 1828», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів загальноі? маси транспортного засобу на 11,9%;

- постанова серіі? АА №00003022 від 21.12.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративної? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1823», д.н.з НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів загальної? маси транспортного засобу на 7,3%;

- постанова серіі? АА №00003029 від 22.12.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративної? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1823», д.н.з НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів загальноі? маси транспортного засобу на 15,1%;

- постанова серіі? АА №00001487 від 28.10.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративної? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1823», д.н.з НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів загальної? маси транспортного засобу на 16,1% (2,907 т) при дозволеніи? максимальніи? фактичніи? масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,3%;

- постанова серіі? АА №00001486 від 28.10.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративноі? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1823», д.н.з НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів загальноі? маси транспортного засобу на 12,8%;

- постанова серіі? АА №00001505 від 28.10.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративноі? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1823», д.н.з НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів загальноі? маси транспортного засобу на 15,5%;

- постанова серії АА №00002118 від 29.11.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративноі? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1823», д.н.з НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів загальноі? маси транспортного засобу на 7,6%;

- постанова серії АА №00002101 від 28.11.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративноі? відповідальності за фактом порушення п.22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 1828», д.н.з НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів загальноі? маси транспортного засобу на 9,1%;

- постанова серіі? АА №00001497 від 28.10.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративноі? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1823», д.н.з НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів загальноі? маси транспортного засобу на 8,4%.

Разом з цим, вказував на те, що вищевказані постанови він не отримував та, у свою чергу, дізнався про них через застосунок «Дія» у зв`язку з відкриттям виконавчих проваджень.

На думку позивача, зазначені постанови є незаконними, необґрунтованими та такими, що були винесені без дотримання вимог чинного законодавства.

Так, оскаржувані постанови містять масу перевищення вагової норми та її відсоток, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тонах.

Крім того, звертав увагу на те, шо в порушення Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27 грудня 2019 року, відсутнє підтвердження того, що на визначеній ділянці дороги за місцем розташування автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, були присутні дорожні знаки, передбачені пунктами 5.96.1 та 5.96.2 Правил дорожнього руху «Зона габаритно-вагового контролю» та «Кінець зони габаритно-вагового контролю», що інформують учасників дорожнього руху про фіксацію зазначеними автоматичними пунктами.

Посилаючись на викладене, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просив суд визнати незаконними та скасувати наступні постанови: постанову серії АА №00002853 від 16 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп; постанову серії АА №00003022 від 21 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп; постанову серії АА №00003029 від 22 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп; постанову серії АА №00001487 від 28 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп; постанову серії АА №00001486 від 28 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп; постанову серії АА №00001505 від 28 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп.; постанову серії АА №00002118 від 29 листопада 2022 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп; постанову серії AA №00002101 від 28 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.; постанову серії АА №00001497 від 28 жовтня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.; закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, стосовно нього.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Леляк Я.О. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль В.М. просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказувала на те, що позивачем пропущений встановлений частиною другою статті 286 КАС України десятиденний строк звернення до суду. Крім того, зауважувала, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Посилання позивача на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього є необґрунтованими та спростовується методикою розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, що застосовується Укртрансбезпекою. Наявність/відсутність дорожніх знаків 5.96.1 та 5.96.2 не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 22.5 ПДР України. Відповідно до Акта приймання робіт з поточного середнього ремонту від 26 жовтня 2021 року та Схеми організації дорожнього руху М1:500 на визначеній ділянці дороги, вказується на розміщення дорожнього знаку 5.70 фото-, відеофіксування порушень ПДР, що інформує про можливість здійснення контролю за порушеннями ПДР за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів. Факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Аналогічні правові позиції містяться у постановах судів апеляційної інстанції. Відтак, оскаржувані постанови містять всі необхідні відомості, передбачені нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем винесено наступні постанови:

- постанова серіі? АА №00002853 від 16.12.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративної? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 1828», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів загальноі? маси транспортного засобу на 11,9%;

- постанова серіі? АА №00003022 від 21.12.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративної? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1823», д.н.з НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів загальної? маси транспортного засобу на 7,3%;

- постанова серіі? АА №00003029 від 22.12.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративної? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1823», д.н.з НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів загальноі? маси транспортного засобу на 15,1%;

- постанова серіі? АА №00001487 від 28.10.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративної? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1823», д.н.з НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів загальної? маси транспортного засобу на 16,1% (2,907 т) при дозволеніи? максимальніи? фактичніи? масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,3%;

- постанова серіі? АА №00001486 від 28.10.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративноі? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1823», д.н.з НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів загальноі? маси транспортного засобу на 12,8%;

- постанова серіі? АА №00001505 від 28.10.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративноі? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1823», д.н.з НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів загальноі? маси транспортного засобу на 15,5%;

- постанова серії АА №00002118 від 29.11.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративноі? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1823», д.н.з НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів загальноі? маси транспортного засобу на 7,6%;

- постанова серії АА №00002101 від 28.11.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративноі? відповідальності за фактом порушення п.22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 1828», д.н.з НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів загальноі? маси транспортного засобу на 9,1%;

- постанова серіі? АА №00001497 від 28.10.2022 року, згідно з якої позивача притягнуто до адміністративноі? відповідальності за фактом порушення п. 22.5 ПДР Украі?ни, що полягає у допуску руху транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1823», д.н.з НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів загальноі? маси транспортного засобу на 8,4%.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. До основних завдань Укртрансбезпеки віднесено, зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення. Відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Загальна маса транспортного засобу належним чином зафіксована автоматичним пунктом, підтверджується загальними результатами зважування.

Пунктом 7 Положення передбачені права для виконання покладених на Укртрансбезпеку завдань: 1) залучати в установленому порядку до виконання окремих робіт, участі у вивченні окремих питань вчених і фахівців, працівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до компетенції Служби; 2) одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань; 3) користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами; 4) скликати наради, утворювати комісії та робочі групи, проводити наукові конференції, семінари з питань, що належать до компетенції Служби; 5) використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; 6) забезпечувати державних службовців та працівників Укртрансбезпеки службовими посвідченнями, форменим одягом, нагрудними знаками та знаками розрізнення, засобами аудіо- та відеотехніки, видавати для проведення заходів державного контролю сигнальні диски (жезли); 7) використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; 8) супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу; 9) використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; 10) використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі; 11) у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; 12) здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути; 13) отримувати інформацію з державних електронних інформаційних ресурсів, у тому числі з реєстру товарно-транспортних накладних.

Отже, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі), використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Згідно з Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 п. 8 Розділу II Інструкції постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Отже, форма постанови про адміністративне правопорушення повинна відповідати формі згідно Додатку № 1 Інструкції.

Так, згідно із Додатком 1 у розділі «Інформація про технічний засіб» у постанові, зокрема, зазначаються: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер.

Однак, в оскаржуваних постановах, зокрема, у постанові у справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія AA №00001505; у постанові у справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія AA №00003022; у постанові у справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія AA №00001486; у постанові у справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія AA №00001497, у розділі «Інформація про технічний засіб» зазначено «WIM 3, 3», «WIM 1, 1», «WIM 1, 1», «WIM 2, 2». Відтак, у вказаних постановах не зазначено повної обов`язкової інформації про технічний засіб, а саме в порушення вимог вищевказаної Інструкції не зазначено як мінімум дві ідентифікуючі ознаки вимірювального технічного засобу. Натомість, у сертифікаті перевірки типу у розділі «Тип приладу» зазначено «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобiв у pyci», «Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС). Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)».

Згідно із статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 4 п. 4. Правил допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно із пунктом 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частинами 2, 3, 4 статті 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно із статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Згідно із Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Мінінфраструктури №512 від 27.09.2021 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 п. 8. Розділу II Інструкції постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Згідно із п. 1 Розділу II Інструкції, Уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч.ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно із п. 2 Розділу II Інструкції Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 3 Розділу II Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 8 Розділу II Інструкції винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно із п. 3 Розділу IV Інструкції винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

В оскаржуваних постановах містяться посилання в мережі інтернет на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі, однак при переході за вказаним у постановах посиланням здійснюється вхід до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», де відсутні постанови в електронній формі.

Суд вважає, що відповідачем не доведено чи врахована похибка при винесенні постанов, у постановах не описано розрахунку перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України.

Також відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортних засобів позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Оскаржувані постанови містять масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тонах.

Крім цього, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем залишено поза увагою вимоги п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, належних доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм не надано.

Таким чином, відповідачем не спростовано інформацію про фактичну вагу транспортних засобів позивача, наведених з урахуванням граничних характеристик транспортних засобів згідно із свідоцтв про реєстрацію останніх.

Аналізуючи матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортних засобів позивача та доказів перевищення, встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів, не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тонах.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваних постанов, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є недоведеними.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду підстави прийти до обґрунтованого висновку щодо вчинення позивачем адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА №00002853 від 16 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії АА №00003022 від 21 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії АА №00003029 від 22 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії АА №00001487 від 28 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії АА №00001486 від 28 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії АА №00001505 від 28 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії АА №00002118 від 29 листопада 2022 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії AA №00002101 від 28 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії АА №00001497 від 28 жовтня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський