Справа № 120/9596/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 серпня 2023 р. Справа № 120/9596/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо прийняття вимоги про повернення надміру виплачених коштів компенсаційної виплати відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до 3-х років "муніципальна няня" за період з 01.07.2021 року по 30.09.2021 року у загальній сумі 5763 грн. 00 коп.

Визнано протиправним рішення Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 18.02.2022 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" з жовтня 2021 року.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради повторно розглянути питання надання ОСОБА_1 компенсації послуги "муніципальна няня" з 01.10.2021 року на підставі раніше поданих документів, із врахуванням правових висновків суду по даній справі.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

11.08.2023 року на адресу суду від Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області надійшла заява про зміну порядку і способу виконання вказаного судового рішення. Заява мотивована тим, що 15.06.2023 року видано виконавчий лист по справі №120/9596/22, який 10.08.2023 був пред`явлений в Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області до виконання. Здійснюючи попередній розгляд отриманих Управлінням документів було встановлено, що в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів (в розрізі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області) юридична особа "Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради" не значиться, на обслуговуванні в Управлінні не перебуває. В той же час, за ідентифікаційним кодом юридичної особи боржника 38782790, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за вказаним ЄДРПОУ фіксує реєстрацію такої юридичної особи "Департамент соціальної політики Вінницької міської ради", структурним підрозділом якого є Управління соціального захисту населення (лівобережне).

На підставі зазначеного, заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року по справі № 120/9596/22 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань, стягнувши понесені позивачем судові витрати з бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року розгляд даної заяви призначено на 22 серпня 2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.08.2023 року Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради подано до суду заперечення на заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, в яких зазначено, що Департамент не був стороною у даній справі, а тому, зміна способу виконання відповідного рішення суду суперечить вимогам КАС України.

22.08.2023 року Управлінням Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області надано відзив на вищезгадані заперечення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У відповідності до вимог частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити у даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року по справі № 120/9596/22, зокрема, вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Для виконання рішення в цій частині судом 15.06.2023 року видано виконавчий лист, стягувачем в якому зазначено Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (вул. Замостянська, 7, м. Вінниця, ).

При цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, належить Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Додатково встановлено, що така юридична особа як "Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зареєстрована.

Вищезазначена обставина є тією обставиною, що викликає труднощі у виконанні даного рішення суду в частині стягнення на користь позивача сплаченого судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суб`єкт владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Боржник, зазначений у виконавчому листі, а саме: Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, є лише структурним підрозділом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради. Чинним законодавством України структурний підрозділ органу місцевого самоврядування не розглядається як самостійний суб`єкт владних повноважень, суб`єкт господарської діяльності, не може бути включений до мережі як окремий розпорядник бюджетних коштів, а відповідно, і відповідати як боржник за судовим рішенням про стягнення сум.

В свою чергу ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює боржника як визначена виконавчим документом юридична особа (а не її структурний підрозділ), держава, на яких покладено обов`язок щодо виконання судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що згідно Положення про Департамент соціальної політики Вінницької міської ради затвердженого рішенням міської ради від 26.11.2021 № 659 (далі Положення), до складу Департаменту можуть входити управління, відділи та сектори, які очолюють начальники управлінь, відділів і завідувачі секторів (п. 7.1 Розділу 7), тобто Управління соціального захисту населення (лівобережне) є структурним підрозділом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Відповідно до п. 9.1. Розділу 9 Положення, Департамент є юридичною особою. Тому, Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради як юридичній особі присвоєно код ЄДРПОУ, а підрозділи, зокрема і Управління соціального захисту населення (Лівобережне), входять до структури Департаменту.

Зазначене вказує на необґрунтованість доводів Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про те, що він був стороною по справі, а зміна способу виконання відповідного рішення суду суперечить вимогам КАС України.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі "Ковач проти України", пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України", пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).

Аналіз вищевикладеного, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

У даному випадку, рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 1984,00 грн. не виконується, а тому подальше існування такого стану речей та невжиття ефективних заходів щодо виконання рішення суду може свідчити про відсутність ефективних механізмів правового захисту та порушення принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права.

Враховуючи вищевикладене та наведені вище обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду по суті у визначений спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу виконання рішення суду у даній справі на стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради () на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 1984,00 грн.

При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання рішення суду не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є поновлення прав позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання пункту 6 резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року по справі №120/9596/22 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, стягнувши понесені позивачем судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (, Вінницька обл., Вінницький район, місто Вінниця, вул. Соборна, буд. 50).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна