Справа № 420/21055/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не створення нової довідки індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 14.09.2016 по 27.02.2017 із застосуванням базового місяця січень 2008 року та не направлення нової довідки до Одеського загону морської охорони Державної прикордонної служби України, зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загону Державної прикордонної служби України створити нову довідку індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 з 14.09.2016 по 27.02.2017 із застосуванням базового місяця січень 2008 року та направити нову довідку до Одеського загону морської охорони Державної прикордонної служби України.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позивач, зловживаючи процесуальними правами, подав до Одеського окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з однаковим предметом та з однакових підстав, що може свідчити про дії, вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, у зв`язку із чим даний позов підлягає поверненню позивачу.
З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168, п.5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА