overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2184/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 р.Справа № 520/2184/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року по справі № 520/2184/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення.

На зазначене рішення Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023 р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 по справі № 520/2184/22 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1488,60 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Дана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду була направлено на адресу відповідача, яка вказана в апеляційній скарзі. Однак, на теперішній час до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала про залишення без руху є фактично не виконаною, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи, що копія ухвали від 07.04.2023 року відповідачу фактично не вручена, недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали не виконані, беручи до уваги, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги обчислюється з дня вручення апелянту копії ухвали, слід повторно направити копії ухвал від 07.04.2023 року у справі № 520/2184/22 на адресу відповідача, та встановивши новий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023 року про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року по справі № 520/2184/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі від 07.04.2023 року, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мінаєва
Справа № 573/154/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2023 р.Справа № 573/154/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27.03.2023 по справі № 573/154/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27.03.2023 по справі №573/154/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27.03.2023 по справі №573/154/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постановив порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 546/504/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/504/22Суддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

18 серпня 2023 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.09.2022 по справі №546/504/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 задоволено клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Повернуто Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області надмірно сплачений судовий збір у розмірі 617,70 грн.

17.07.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає необхідним призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.09.2022 по справі №546/504/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.
Справа № 480/2336/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2023 р.Справа № 480/2336/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі №480/2336/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 480/2336/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 440/10648/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2023 р.Справа № 440/10648/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі №440/10648/22

за позовом Комунальної установи «Центр-фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Полтавської обласної ради»

до Південного офісу Державної аудиторської служби України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 задоволено позов Комунальної установи «Центр-фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Полтавської обласної ради» до Південного офісу Державної аудиторської служби України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі № 440/10648/22 за позовом Комунальної установи «Центр-фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Полтавської обласної ради» до Південного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" про визнання протиправним та скасування висновку.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 520/5188/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 р.Справа № 520/5188/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцова Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 по справі № 520/5188/23

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 залишено без задоволення адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Крім того, представником позивача до апеляційної скарги додано клопотання про призначення судово - технічної експертизи документів по справі № 520/5188/23.

З цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що розгляд вказаного клопотання відбудеться після відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 по справі № 520/5188/23 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій
Справа № 440/10431/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 р.Справа № 440/10431/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 по справі № 440/10431/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 по справі №440/10431/22 було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 по справі № 440/10431/22.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/10431/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Справа № 520/5662/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 р.Справа № 520/5662/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 по справі № 520/5662/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" до Одеської митниці про визнання протиправними, скасування рішень, карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 по справі №520/5662/23 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" до Одеської митниці про визнання протиправними, скасування рішень, карток відмови.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 по справі № 520/5662/23.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/5662/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.