Справа № 340/6354/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/6354/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Пасічника Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) щодо не зняття арешту накладеного Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження №31277426 накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника б/н від 17.02.2012 та зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі МВС України;

- визнати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчинити дії щодо зняття арешту з рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про арешт майна боржника б/н від 17.02.2012 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 31277426 та зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі МВС України.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що йому стало відомо щодо наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого запису про накладення арешту на належне йому майно відповідно до постанови державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про арешт майна боржника б/н від 17.02.2012 у виконавчому провадженні №31277426, а саме: транспортний засіб марки ГАЗ, модель 31105-581, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_2 . Після звернення до відповідача, позивач 24.07.2023р. отримав відповідь згідно з якою перевіркою даних АСВП станом на 24.07.2023 встановлено, що у відділі відсутні виконавчі документи, де б позивач являвся боржником по виконавчому провадженню.

Відсутність виконавчих проваджень свідчить про відсутність підстав для арешту майна.

Ухвалою суду від 08.08.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 22.08.2023р. (а.с.13).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На адресу позивача направлялась кореспонденція, яка повернулась з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Неявка позивача не перешкоджає подальшому розгляду справи за наявним в ній матеріалами з виготовленням повного тексту рішення 22.08.2023р.

Розглянувши адміністративний позов, долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону чинного на момент накладення арешту на майно) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розд. ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 07 червня 2017 року № 1829/5, передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню.

Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Обчислення строків зберігання документів проводиться з 01 січня року, наступного за роком завершення їх діловодством (наприклад, обчислення строку зберігання виконавчого провадження, яке завершене (виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання) у 2016 році, починається з 01 січня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що згідно інформації Територіального сервісного центру МВС 3541 від 13.07.2023 відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровано транспортний засіб марки ГАЗ, модель 31105-581, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_2 ., у період з 21.11.2007 по теперішній час і на вказаний транспортний засіб накладено обмеження Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ згідно виконавчого провадження №31277426 від 17.02.2012 (а.с.11).

Разом з тим, згідно інформації відповідача від 24.07.2023, виконавчі провадження у яких позивач є боржником відсутні, а Державний реєстр обтяжень рухомого майна, також не містить відомостей про арешт рухомого майна належного позивачеві (а.с.9).

Зважаючи на інформацію яка міститься в відповідача від 24.07.2023р. суд дійшов висновку, що відсутні будь-які документи виконавчого провадження, які б свідчили, що позивач є учасником виконавчого провадження боржником, що зумовлює необхідність зобов`язати відповідача вжити заходів щодо зняття арешту, оскільки вказані обмеження створюють перешкоди у реалізації позивачем свого права на вільне володіння та розпорядженням майно.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 241-246, 250, 262,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) щодо не зняття арешту накладеного Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження №31277426 накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника б/н від 17.02.2012 та зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі МВС України.

Зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії щодо зняття арешту з рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про арешт майна боржника б/н від 17.02.2012 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 31277426 та зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі МВС України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код 34977781).

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, набирає законної сили у строк та порядку, визначеному ст.272 КАС України.

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, оскаржується у строк та порядку, встановленому ч. 6 ст.287 КАС України.

Через відсутність учасників справи судове рішення не проголошувалось, повний текст виготовлено 22.08.2023р..

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК