Справа № 520/23999/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа №520/23999/21

адміністративне провадження № К/990/27877/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу суми індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому суми індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із встановленням базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплаті ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу суму індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із встановленням базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року, із врахуванням наявності підстав, визначених Законом України від 03 липня 1991 року №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з утриманням належних податків та зборів.

08 серпня 2023 року військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення в частині відмови в позові та відмовити в позові.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність військової частини в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, які виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 , послаючись на приписи підпунктів «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначила, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для відповідача.

Визначені заявником касаційної скарги підстава касаційного оскарження та підстава допуску до касаційного оскарження відхиляються Верховним Судом, так як питання застосування норм закону, що виникають у зв`язку з виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовцям, вже неодноразово були предметом розгляду Верховного Суду, який, вирішуючи такі спори за подібних обставин та у такій категорії справ уже сформував відповідний висновок, що наразі і вирішує проблематику таких правовідносин та застосовується судами.

Водночас аргументи військової частини НОМЕР_1 зводяться до відсутності достатнього фінансового ресурсу у відповідному бюджеті та власного тлумачення норм законодавства, що не свідчить про винятковість цієї справи. Нових проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, дослідження яких у майбутньому буде матиме вплив на розгляд подібної категорії справ заявник не указує. Суд також зауважує, що вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, установлених у кожному конкретному випадку.

Крім того, питання щодо дотримання процесуальних строків може бути досліджено Верховним Судом у разі, якщо інший учасник справи наполягав на застосування наслідків пропуску такого строку ще під час розгляду справи судами попередніх інстанцій. Так, зміст оскаржених судових рішень свідчить про те, що питання процесуальних строків порушувалося відповідачем лише під час апеляційного оскарження. Так, перевіряючи рішення суду першої інстанції та залишаючи його без змін, судом апеляційної інстанції відхилено доводи військової частини НОМЕР_1 , з посиланням на правові висновки Верховного Суду щодо визначення строку звернення з питань проходження публічної служби, сформованих у постановах Суду, через їхню неподібність до спірних правовідносин. Водночас, наведені заявником у касаційній скарзі приклади справ №№540/201/21, 420/358/22 та 420/3978/22, розглянутих Верховним Судом, як приклади правильного застосування положень частини п`ятої статті 122 КАС України також не є релевантними до спірних правовідносин, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з цих підстав.

Верховний Суд також не бере до уваги доводи військової частини НОМЕР_1 про те, що справа становить суспільний інтерес справи, оскільки наявність «суспільного інтересу» як обставина, яка може слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, оцінюється за кількісними та якісними критеріями як-от: суспільна значущість, тобто вплив на права не окремої людини, а спільноти індивідуумів, які можуть стверджувати, що мають охоронюваний законом інтерес щодо предмета спору (кількісний критерій); інтенсивність втручання в сферу реалізації законного інтересу, тобто встановлення певних обтяжень для групи осіб майнового чи немайнового характеру, пов`язаних із предметом позову, та, переважно, але не винятково, триваючий характер дії таких обтяжень або обмежень у реалізації прав щодо певного суспільного блага (якісний критерій). Водночас аналіз мотивів касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не свідчить про наявність підстав для відкриття провадження у справі за підпунктами «а», «б» та «в» частини п`ятої статті 328КАС України, так як заявником не наведено вмотивованих аргументів, що дозволили стверджувати, що формування Верховним Судом висновку щодо застосування певних норм у цій справі, буде мати вплив на права та інтереси широкого кола осіб метою реалізації їхніх прав щодо певного суспільного блага.

Інші аргументи скарги зводяться до переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначені заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська