Справа № 640/6523/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6523/21
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», державний реєстратор виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірина Сергіївна, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 , застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021, скасовано.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 скасувати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 270, 00 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 вказана ухвала була направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Однак, поштове відправлення із копією вказаної ухвали повернулося на адресу суду із відміткою про причину повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 вказана ухвала була повторно направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а також направлено на адресу представника позивача - адвоката Фролової Олени Григорівни (01019, м. Київ, а/с 200).

Однак, поштові відправлення із копією ухвали від 02.05.2023, які було направлено повторно ОСОБА_1 та адвокату Фроловій О.Г. також повернулися на адресу суду із відміткою про причину повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Вказане свідчить, що поштові відправлення, якими апелянту було направлено два рази копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023, вважаються врученими апелянту належним чином.

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 станом на даний час апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», державний реєстратор виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірина Сергіївна, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.