Справа № 440/12146/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12146/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Лазоренка Руслана Володимировича про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі №440/12146/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яка полягає у непоновленні та невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком з 07.10.2009. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 07.10.2009. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі № 440/12146/21 залишено без змін.

11.08.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Лазоренка Руслана Володимировича про роз`яснення рішення суду, в якій представник позивача просить роз`яснити чи зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 07.10.2009, а саме: відповідно до Закону № 1058-IV, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів.

За змістом частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №440/12146/21 заяву представника позивача Лазоренка Руслана Володимировича про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

21.08.2021 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду подано заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду, яке мотивоване тим, що згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі № 440/12146/21, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023, ОСОБА_1 з 07.10.2009 проведено поновлення пенсії. Вказано, що пенсійні кошти за період з 07.10.2009 по 30.06.2023 в сумі 29365,31 грн були виплачені в червні 2023 року через поштове відділення № 39600. Крім того, Управління вважає, що рішення суду по справі викладено повно, зрозуміло, не містить положень, які могли викликати суперечки при його виконанні, при його винесенні судом було дотримано вимоги ясності та визначеності. Також зауважено, що на час звернення заявника з заявою до суду рішення суду виконане.

Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як слідує зі змісту мотивувальної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі №440/12146/21, суд вважав за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яка полягає у не поновленні та невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком з 07.10.2009. Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважав за необхідне також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 з 07.10.2009 виплату пенсії за віком.

Разом з тим, позовні вимоги щодо виплати пенсії в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів суд визнав передчасними, оскільки наразі виплату пенсії позивачеві не поновлено, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що відповідач самостійно не здійснить такі нарахування при поновленні пенсії, відтак право позивача виплату пенсії в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на час розгляду справи не порушено. Враховуючи те, що суд захищає порушені права, позовні вимоги щодо виплати пенсії в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів задоволенню не підлягають.

Так, згідно резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі №440/12146/21 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 07.10.2009. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі №440/12146/21 є зрозумілим та чітким, його текст труднощів для розуміння не викликає, а тому роз`яснення не потребує.

Заява представника позивача щодо роз`яснення судового рішення, чи зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 07.10.2009, а саме: відповідно до Закону № 1058-IV, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів, фактично спрямована на зміну змісту судового рішення, що є неприпустимим відповідно до положень статті 254 КАС України.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача Лазоренка Руслана Володимировича про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Лазоренка Руслана Володимировича про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Довгопол