Справа № 526/982/23
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/982/23
Провадження № 2-а/526/7/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 серпня 2023 року

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання про протиправною та скасування постанови,

з участю позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

29 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 19.03.2023 о 09 год. 35 хв. по вул. Чураївна, 3/2 в м. Полтава він керував транспортним засобом Рута, н.з. НОМЕР_1 , який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом Левада-Кільцевий і був зупинений працівниками поліції, які виявили тріщину на вітровому склі, але не в зоні дії склоочисників та у якому була в наявності медична аптечк,а але працівнику поліції не сподобався її вміст. Працівники поліції не реагували на його клопотання та не забезпечили участі адвоката при винесенні постанови, тому вважає її незаконною.

Відповідач направив до суду відзив в якому позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, так як поліцейський взводу 1 роти 2 БУПП у Полтавській області Сенаєв С. В. під час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, жодним чином не порушив права позивача, а оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є обґрунтованою та законною, а також є такою, що не підлягає скасуванню. На підтвердження обставин справи відповідачем надано диск з відеозаписом подій.

Позивач надав відповідь на відзив у якому не погодився з доводами, наведеними відповідачем у відзиві та просив задовольнити його позовні вимоги.

Судом встановлено, що 19.03.2023 поліцейським взводу 1 роти 2 БУПП у Полтавській області Сенаєвим С. В. розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесено постанову БАД №355832 від 19.03.2023, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.

При цьому у вказаній постанові зазначено, що 19.03.2023 о 09 год. 35 хв. по вул. Чураївна, 3/2 в м. Полтава водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рута, н.з. НОМЕР_1 , який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів з тріщиною на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, чим порушив п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010. Також, керував транспортним засобом, який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом Левада-Кільцевий, у якому відсутня медична аптечка, чим порушив п.п. 31.1 та 31.4.7 ПДР України.

У свою чергу, не погоджуючись з рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Ст. 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про дорожній рух», порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Частина 2 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Зі змісту саме цієї норми, яка висуває підвищені вимоги до водіїв, що перевозять пасажирів, вбачається відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що настає у разі, якщо технічний стан і обладнання цього транспортного засобу не відповідають вимогам відповідних державних стандартів.

Пунктом 31.1 ПДР України передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про дорожній рух», державні стандарти дорожнього руху визначають поняття і терміни, методи здійснення контролю за станом організації дорожнього руху, вимоги щодо запобігання шкідливому впливу транспорту на здоров`я людини та навколишнє природне середовище, інші питання, пов`язані з дорожнім рухом. Стандарти дорожнього руху розробляються та вводяться в дію в порядку, що встановлюється законодавством України.

Державні стандарти містять обов`язкові та рекомендовані вимоги. До обов`язкових належать в тому числі вимоги техніки безпеки.

Обов`язкові вимоги державних стандартів підлягають безумовному виконанню органами державної виконавчої влади, всіма підприємствами, їх об`єднаннями, установами, організаціями та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, на діяльність яких поширюється дія стандартів.

Згідно з положеннями п.6.8.5 «Колісні транспорті засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» Державного стандарту України 3649:2010 на вітровому склі колісного транспортного засобу не дозволено сколи та тріщини в зоні роботи склоочисників.

За даними ГОСТ 5727-88 «Скло безпечне для наземного транспортного засобу. Загальні технічні умови», не допускають наявність тріщин завдовжки більш як 50 мм на вітровому склі в зоні роботи склоочисників транспортного засобу. Наявність тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників транспортного засобу погіршують його прозорість.

Отже, приписами п. 34.1 ПДР встановлено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Із відеозапису, наданого відповідачем, вбачається наявність тріщини на вітровому склі в зоні дії склоочисників в автомобілі, яким керував 19.03.2023 керував ОСОБА_2 .

Згідно з п. 31.4.7 «є» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема відсутність медичної аптечки з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж. Примітка 2. Аптечка, перелік медикаментів якої відповідає ДСТУ 3961-2000 для відповідного типу транспортного засобу, і вогнегасник повинні бути в закріпленому стані у місцях, визначених підприємством-виробником. У разі коли конструкцією транспортного засобу зазначені місця не передбачено, медична аптечка і вогнегасник повинні розташовуватись у легкодоступних місцях.

Відповідно до п. 3.1ДСТУ 3961-2000 «Аптечка медична автомобільна (АМА)» - це комплекс медичних засобів, що призначені для надання першої медичної допомоги постраждалим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та в поточному режимі експлуатації.

Пунктами 4.1; 4.2; 4.2.1 цього стандарту передбачено, що АМА повинні виготовлятися відповідно до цього стандарту та комплектуватися двома комплектами медичних засобів: аварійним та експлуатаційним. Аварійний комплект АМА повинен складатися з двох наборів, склад яких повинен відповідати переліку відповідних медичних засобів.

Як вбачається з наданого відповідачем відеозапису, що є додатком до оскаржуваної постанови, на ньому зафіксовано, що 19.03.2023 по вул. Чураївна, 3/2 в м. Полтава працівниками поліції було здійснено зупинку транспортного засобу Рута, н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що використовувався для перевезення пасажирів.

Під час огляду автомобіля встановлено, що у автомобілі відсутні ремені безпеки, ручник не працює, маршрутний лист відсутній, аварійний вихід не відкривається, вогнегасник непрацездатний. Вміст аптечки взагалі не зрозумілий: контейнер в якому знаходились медичні засоби розірваний, у занедбаному стані, медикаменти забруднені та її вміст явно не відповідає встановленим стандартам.

На законну вимогу поліцейського, водій пред`явив медичну аптечку, вміст якої не відповідав вимогам ДСТУ 3961-2000, а саме аптечка не укомплектована.

Позивачем було заявлено клопотання, в якому водій просив дочекатись власника транспортного засобу, яка згодом прибула на місце розгляду справи. На відеозаписі не зафіксовано безпосереднє клопотання ОСОБА_1 про надання йому можливості запросити адвоката чи відмову працівника поліції у можливості скористатися правовою допомогу.

Суд критично відноситься до позиції позивача щодо відсутності доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, так як з переглянутого відеозапису, є очевидним наявність на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 тріщини на вітровому склі, в зоні дії склоочисників та невідповідність вимогам ДСТУ 3961-2000 вмісту аптечки. Також встановлено, що в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 на час зупинки працівниками поліції не працював крученик і аварійний вихід не відкривався.

Також, суд відхиляє доводи позивача стосовно позбавлення його права на правничу допомогу, так як даний факт спростовується відеозаписом зазначених вище подій.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу ( ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію»).

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою та у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП і є належним та допустимим доказом.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 25 червня 2020 року в справі №520/2261/19, хоча приписами ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доказування правомірності свого рішення й покладено на відповідача - суб`єкта владних повноважень, проте це не виключає визначеного в ч.1 ст.77 КАС України обов`язку позивача довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги.

Однак, ОСОБА_1 не було надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, тоді як досліджений у судовому засіданні відеозапис відповідача повністю спростовує твердження позивача про його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП. Суд також вважає необхідним звернути увагу, що даний транспортний засіб використовувався для перевезення пасажирів і мав технічні несправності, які створювали небезпеку для інших транспортних засобів та не могли гарантувати безпечне перевезення пасажирів у ньому.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем щодо позивача на законних підставах та у межах службових повноважень, адміністративне стягнення накладено у відповідності до санкції ч.2 ст.121 КУпАП, а тому вимоги позивача про її скасування є необґрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні позовних вимог по суті спору суд відмовляє, то у відповідності до ст.139 КАС України понесені ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 2, 5 - 11, 19, 73-77, 79, 90, 132, 139, 241- 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції, юридична адреса - м. Київ, вул.Ф.Ернста,3, .

Повний текст рішення виготовлено 21 серпня 2023 року.

Головуючий: Л. В. Максименко