Справа № 160/12720/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Справа № 160/12720/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, відповідача-2: інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Воронтнова Максима Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, відповідача-2: інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Воронтнова Максима Вікторовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , в якій просить:

визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №328575 від 12.05.2023 року, винесений інспектором СПДН ВП ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Воронтновим Максимом Вікторовичем, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2023 року адміністративну справу №160/12720/23 передано для розгляду судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, відповідача-2: інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Воронтнова Максима Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису - залишено без руху та ухвалено:

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату;

- надати належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви для відповідачів та третьої особи.

14 червня 2023 року вказану ухвалу надіслано на електронну адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

27 липня 2023 року про вказану ухвалу ОСОБА_1 додатково повідомлено телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про стан розгляду його справи.

Станом на 18 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , недоліки позовної заяви не було усунуто, із заявами та клопотаннями на адресу суду, також не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, відповідача-2: інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Воронтнова Максима Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити на адресу представника позивача разом із оригіналом позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник