Справа № 200/14711/19-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа №200/14711/19-а

адміністративне провадження № К/990/28699/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року

у справі № 200/14711/19-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс»

до Державної податкової служби України,

треті особи: Головне управління ДПС у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРФАК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕДУС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДАРТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року, якою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду та зобов`язання подати новий звіт про його виконання задоволено частково. Відмовлено у затверджені звіту ДПС України від 04 лютого 2022 року б/н про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2020 по адміністративній справі № 200/14711/19-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» до Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління ДПС у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРФАК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕДУС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДАРТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Цим же процесуальним документом встановлено ДПС України новий строк подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2020 року по адміністративній справі № 200/14711/19-а протягом 30 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали суду. Зобов`язано ДПС України подати у 30-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2020 року по адміністративній справі № 200/14711/19-а. В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі № 200/14711/19-а апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишено без задоволення, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року залишено без змін.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДПС України на рішення суддів попередніх інстанцій ухвалені в порядку встановлення контролю за виконанням судового рішення, а саме продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Лексичний і системний способи тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із частинами першою, третьою цієї статті дають підстави для висновку про таке.

З огляду на те, що частина друга статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не підлягає касаційному оскарженню.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 294, 328, пункт 1 частини першої 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі № 200/14711/19-а.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк