Справа № 340/714/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 340/714/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 19.01.2023: № 4, № 4, № 4.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення від 19.01.2023 № 4, яким до ТОВ «Торговий Дім Дербі» застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 5100,00 грн. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ТОВ «Торговий Дім Дербі» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області 617,32 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, ТОВ «Торговий Дім Дербі» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що відповідачем порушено процедуру призначення та проведення перевірки, а також не доведено порушення вимог податкового законодавства з боку позивача.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 22.12.2022 № 1530-п відповідно до пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України було призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Торговий Дім Дербі».

Посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області на підставі направлень на перевірку від 22.12.2022 було проведено фактичну перевірку з питань дотримання суб`єктом господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, за результатами якого складено Акт від 26.12.2022.

В результаті проведеної перевірки було встановлено порушення з боку ТОВ «Торговий Дім Дербі»: п.п. 2, 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

На підставі Акту перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області 19.01.2023 прийняті податкові повідомлення-рішення: № 4, № 4, № 4, які є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідачем доведено, що 07.12.2022 на адресу ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшов лист ДПС України, в якому викладені висновки щодо аналізу податкової інформації стосовно ТОВ «Торговий Дім Дербі», під час здійснення якого встановлено порушення з боку Товариства порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів.

При цьому суд апеляційної інстанції не вважає обґрунтованими доводи ТОВ «Торговий Дім Дербі» про неправомірність проведення перевірки, оскільки наказ не містить посилання на інформацію від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, адже норми податкового законодавства таку вимогу щодо наказу не містять.

Підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України лише визначає умову, за наявності якої податковий орган має право на проведення фактичної перевірки.

Наявність такої умови перевірена та підтверджена судом в межах розгляду даної справи.

Таким чином необґрунтованими є доводи апеляційної скарги, що перевірку було призначено за відсутності достатніх правових підстав.

Крім цього, колегія суддів не вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо порушення процедури проведення перевірки, адже податковим законодавством передбачено обов`язкові умови, за яких контролюючий орган має право приступити до проведення фактичної перевірки: прийняття уповноваженою особою податкового органу рішення у формі наказу про проведення перевірки; вручення копії відповідного наказу платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Матеріалами справи підтверджується, що наказ на перевірку та направлення були вручені продавцю ОСОБА_1 , що відповідає вимогам чинного законодавства.

Також суд відхиляє доводи апелянта, що в межах фактичної перевірки не можуть досліджуватися розрахункові та інші документи за минулі періоди, адже такі доводи не ґрунтуються на нормах податкового законодавства, якими визначено виключно питання, які можуть бути предметом фактичної перевірки, та не містять заборони щодо дослідження документів та податкової інформації з цих питань під час перевірки.

Щодо обґрунтованості та доведеності виявлених порушень, які стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень № 4 та № 4, які є предметом апеляційного розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 4, за порушення п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівля, громадського харчування та послуг», до ТОВ «Торговий Дім Дербі» застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 15390,40 грн.

Порушення полягало у відсутності в фіскальних чеках інформації щодо марок акцизного податку реалізованих алкогольних напоїв.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівля, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.206 № 13 затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

Приписами названого Порядку визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема: цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством).

Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 встановлено, що на марки акцизного податку наноситься голографічний захисний елемент шириною 5 міліметрів, який містить спектральну мітку. На кожну марку наносяться такі реквізити, зокрема: QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв); індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил).

Додатком № 1 до Акту фактичної перевірки від 26.12.2022 доводиться, що розрахункові документи, роздруковані в магазині № 12 за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Новогригорівка, вул. Кірова, 1а, що належить ТОВ «Торговий Дім Дербі», за період з 01.10.2022 по 31.10.2022 та з 01.11.2022 по 30.11.2022, не містять такого обов`язкового реквізити, як «серія та номер МАП».

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівля, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Суд апеляційної інстанції не приймає як обґрунтовані доводи позивача, що в ході перевірки не було встановлення факту непроведення ТОВ «Торговий Дім Дербі» розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, тоді як нормами статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівля, громадського харчування та послуг» не передбачена відповідальність суб`єкта господарювання за невідповідність розрахункового документа вимогам закону, адже Положенням № 13 встановлено, що у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 19.01.2023 № 4 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення № 4, яким до ТОВ «Торговий Дім Дербі» застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020,00 грн. за порушення п. 85.2. ст. 85 ПК України, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами названої норми платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Проте такий обов`язок не був виконаний позивачем, що підтверджується Актом відмови надання копій документів від 26.12.2022, копія якого мітиться в матеріалах справи.

Згідно з п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Апелянт зазначає, що від початку перевірки і до закінчення фактичної перевірки посадові (службові) особи контролюючого органу не зверталися до посадових осіб ТОВ «Торговий Дім Дербі» з вимогою надати документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Запит про надання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, не надходив ані поштою, ані на електрону адресу товариства.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції критично оцінює такі доводи, адже, по-перше, відповідний обов`язок виникає у платника податків незалежно від отримання запиту посадових осіб податкового органу, в силу приписів п. 85.2 ст. 85 ПК України, по-друге, позивач не подав заперечення до Акту перевірки з зауваженням щодо недостовірності викладеної в акті інформації, так само як не надав податковому органу перелічені в Акті від 26.12.20222 запитувані документи до моменту прийняття ППР.

Натомість, є обґрунтованими доводи апелянта, що судом першої інстанції не надано належної оцінки приписам пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, адже приписами вказаного пункту перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, що За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Відтак, відповідачем неправомірно застосовано до ТОВ «Торговий Дім Дербі» відповідно до п. 121.1. ст. 121 ПК України штрафну санкцію за порушення приписів п. 85.2 ст. 85 цього ж Кодексу, а тому податкове повідомлення-рішення № 4 підлягає скасуванню.

Рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року в адміністративній справі № 340/714/23 скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 4.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» у вказаній частині задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 19.01.2023 № 4.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 107 (сто сім) грн. 36 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 161 (сто шістдесят одна) грн. 04 коп.

Постанова суду набирає законної сили з 21 серпня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 21 серпня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров