Справа № 819/421/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/421/17

07 серпня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративний від 29.06.2017 у справі № 819/421/17 позов Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Тернопільський райавтодор» дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, а саме скасовано частково податкове повідомлення-рішення № від 09.11.2016 року з податку на доходи фізичних осіб на суму 8533,56 грн. з них 7757,79 грн. штрафних фінансових санкцій і 775,77 грн. пеня, скасовано частково податкове повідомлення - рішення № від 09.11.2016 року по військовому збору на суму 614,36 грн. з них 570,33 грн. штрафні фінансові санкції і 57,03 грн. пеня. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнути з Головного управління ДФС у Тернопільській області в користь ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» () сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 №876/8470/17 апеляційні скарги ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Головного управління ДФС у Тернопільській області задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року у справі №819/421/17 скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 09.11.2016 № та №. Стягнути з Головного управління ДФС у Тернопільській області в користь ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» () за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1760,00 грн.

Додатковою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 №876/8470/17 (819/421/17) заяву Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у адміністративній справі №819/421/17 задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на користь Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» () сплачений судовий збір в розмірі 3360,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.06.2022 №К/9901/39811/18 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 - скасовано, а Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі №819/421/17 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2023 №К/9901/39811/18 (819/421/17) заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про виправлення описки та заміну сторони на належного відповідача задоволено. Замінено відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області (), на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44143637). Виправлено описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Верховного Суду від 21.06.2022, замінивши неправильну процесуальну форму судового рішення «Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017» на правильну «Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017».

На підставі виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду №819/421/17 виданого 23.02.2018 здійснено безспірне списання з Головного управління ДПС у Тернопільській області стягнуто судовий збір в розмірі 3360 гривень (платіжне доручення від 10 серпня 2018 року №63).

28 липня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування заяви вказує, що пунктом 3 частини першої статті 380 КАС України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Проте, в постанові від 21.06.2022 у справі №819/421/17 (№К/9901/39811/18) Верховний Суд скасувавши постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017, не вирішив питання про поворот виконання рішення.

Враховуючи положення статті 380 КАС України та вище описаний хід розгляду даної адміністративної справи №819/951/16 просить допустити поворот виконання додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №819/421/17 (апел.провадж. №876/8470/17) шляхом стягнення Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (вул.О.Кульчицької, 8, м.Тернопіль, ) на користь Головного управлінню ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, код ЄДРПОУ ЄДРПОУ ВП 44143637) сплаченого судового збору в загальному розмірі 3360 гривень сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10 серпня 2018 року №63.

Ухвалою суду від 01.08.2023 заяву відповідача призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2023 о 11:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подала клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання судового рішення у відсутності учасників справи, які не прибули до суду.

Визначаючись з приводу заяви про поворот виконання рішення, суд керується такими мотивами.

В силу положень частини першої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини четвертої, п`ятої статті 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем

Частиною сьомою статті 380 КАС України визначено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами. (частина восьма статті 380 КАС України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що однією з підстав для здійснення повороту виконання судового рішення є його скасування судом апеляційної чи касаційної інстанції з прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому, питання про поворот виконання судового рішення може вирішуватись судом першої інстанції за заявою сторони у справі, яка подається не пізніше одного року з дня ухвалення відповідного рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції.

Як видно з матеріалів даної адміністративної справи №819/421/17, на підставі виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду №819/421/17 виданого 23.02.2018 здійснено безспірне списання з Головного управління ДПС у Тернопільській області стягнуто судовий збір в розмірі 3360 гривень (платіжне доручення від 10 серпня 2018 року №63).

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Так правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №569/15646/16-ц (провадження №14-375цс19) та враховується судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, суд приходить до переконання про наявність підстав для повороту виконання додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №819/421/17 (апел.провадж. №876/8470/17) шляхом стягнення Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (вул.О.Кульчицької, 8, м.Тернопіль, ) на користь Головного управлінню ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, код ЄДРПОУ ЄДРПОУ ВП 44143637) сплаченого судового збору в загальному розмірі 3360 гривень сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10 серпня 2018 року №63.

Отже, заява відповідача про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про поворот виконання рішення у справі №819/421/17 задовольнити.

Допустити поворот виконання додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №819/421/17 (апел.провадж. №876/8470/17) шляхом стягнення Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (вул.О.Кульчицької, 8, м.Тернопіль, ) на користь Головного управлінню ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, код ЄДРПОУ ЄДРПОУ ВП 44143637) сплаченого судового збору в загальному розмірі 3360 гривень сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10 серпня 2018 року №63.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 09.08.2023.

Головуючий суддя Подлісна І.М.