Справа № 640/18511/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року № 640/18511/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просить суд:

- визнати неправомірним рішення / відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 пільговий трудовий (страховий) стаж роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період з 25.07.1986 по 01.10.1995 та за період з 01.10.1995 по 11.02.1997;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 пільговий трудовий (страховий) стаж роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період з 25.07.1986 по 01.10.1995 та за період з 01.10.1995 по 11.02.1997.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачем зазначено про неправомірність рішення пенсійного органу, яким їй відмовлено у зарахуванні пільгового трудового (страхового) стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період з 25.07.1986 по 01.10.1995 та за період з 01.10.1995 по 11.02.1997, оскільки вважає, що відповідачем безпідставно не зараховано до страхового стажу періоди, які у сукупності надають їй право на призначення пенсії на пільгових умовах. На думку позивача, відмовляючи їй у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідачем не наведено фактичних обгрунтувань та конкретних підстав для такої відмови, а надані відповідачу документи у повному обсязі підтверджують періоди роботи позивача, які мають бути зараховані до пільгового трудового (страхового) стажу роботи за Списком №1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 (суддя Григорович П.О.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 15.12.2022, відповідачем заперечено проти позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки згідно наданих до заяви документів про стаж (трудова книжка, диплом, свідоцтво про укладення шлюбу, довідка від 02.08.2022 №321, рішення комісії від 30.08.2022 №32) та даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування загальний страховий стаж позивача складає 33 роки 10 місяців 11 днів. Пільгових стаж складає 1 рік, що є недостатнім для призначення пенсії, у зв`язку з чим ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 відкрито провадження у справі №640/18511/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Згідно частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до трудової книжки від 25.07.1986 НОМЕР_1 ОСОБА_1 25.07.1986 зарахована перемотувальником нитки 4-го розряду текстильного цеху другого віскозного виробництва на підставі наказу від 25.07.1986 №450. Згідно наказу від 01.10.1995 №683к позивача з 01.10.1995 переведено апаратником знеповітрювання та фільтрації 4-го розряду хімічного цеху віскозного виробництва. Відповідно до наказу від 12.02.1997 №13-к позивача звільнено на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України за скороченням штату з 11.02.1997.

Позивач звернулася до відповідача із заявою від 05.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням від 30.08.2022 №32 позивачу відмовлено у підтвердженні стажу роботи на ВАТ «Київхімволокно», що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за нормами пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

- з 25.07.1986 по 30.09.1995 в якості перемотувальника нитки текстильного цеху другого віскозного виробництва, оскільки виконання робіт у текстильних цехах списками, затвердженими постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 не передбачено;

- з 01.05.1996 по 31.05.1996, з 01.07.1996 по 31.08.1996, з 01.10.1996 по 31.10.1996 та з 01.02.1997 по 11.02.1997 апаратником знеповітрювання та фільтрації хімічного цеху віскозного виробництва, так як документи про причини відсутності нарахувань заробітної плати у ці періоди на розгляд Комісії не надані;

- з 01.05.1997 по 31.05.1997 та з 01.11.1997 по 30.11.1997, оскільки документи про трудові відносини ОСОБА_1 з ВАТ «Київхімволокно» у ці періоди з нарахуванням заробітної плати, як це зазначено в архівній довідці Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.08.2022 №325 у наданих на розгляд Комісії документах відсутні.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 13.09.2022 №2600-0206-8/115659 позивача повідомлено про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно заяви від 05.09.2022 №13520.

Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову зарахувати пільговий трудовий (страховий) стаж роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період з 25.07.1986 по 01.10.1995 та за період з 01.10.1995 по 11.02.1997, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються зокрема Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до частин першої, другої статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 13.09.2022 №2600-0206-8/115659 загальний страховий стаж позивача складає 33 роки 10 місяців 11 днів, пільговий стаж роботи становить 01 рік (враховано згідно рішення комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 30.08.2022 №32), що є недостатнім для призначення пенсії.

Як вбачається з рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 30.08.2022 №32, позивачу відмовлено у підтвердженні стажу роботи на ВАТ «Київхімволокно»:

- з 25.07.1986 по 30.09.1995 в якості перемотувальника нитки текстильного цеху другого віскозного виробництва, оскільки виконання робіт у текстильних цехах списками, затвердженими постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 не передбачено;

- з 01.05.1996 по 31.05.1996, з 01.07.1996 по 31.08.1996, з 01.10.1996 по 31.10.1996 та з 01.02.1997 по 11.02.1997 апаратником знеповітрювання та фільтрації хімічного цеху віскозного виробництва, так як документи про причини відсутності нарахувань заробітної плати у ці періоди на розгляд Комісії не надані;

- з 01.05.1997 по 31.05.1997 та з 01.11.1997 по 30.11.1997, оскільки документи про трудові відносини ОСОБА_1 з ВАТ «Київхімволокно» у ці періоди з нарахуванням заробітної плати, як це зазначено в архівній довідці Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.08.2022 №325 у наданих на розгляд Комісії документах відсутні.

При цьому, позивач просить зарахувати до її пільгового трудового (страхового) стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період з 25.07.1986 по 01.10.1995 та період з 01.10.1995 по 11.02.1997.

Таким чином, при перевірці правомірності рішення відповідача, в ході розгляду даної справи належить встановити чи підлягає включенню до пільгового стажу позивача періоди її з 25.07.1986 по 01.10.1995 та період з 01.10.1995 по 11.02.1997.

Як зазначено вище, відповідно до статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначене кореспондується із Пунктом 1 Порядку Порядок №637, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що згідно відомостей трудової книжки від 25.07.1986 НОМЕР_1 , позивач працювала у Київському промисловому об`єднанні «Хімволокно»:

- з 25.07.1986 по 01.1.1995 - працювала перемотувальником нитки 4-го розряду текстильного цеху другого віскозного виробництва (наказ від 25.07.1986 №450);

- з 01.10.1995 по 11.02.1997 - працювала апаратником знеповітрювання та фільтрації 4-го розряду хімічного цеху віскозного виробництва (наказ від 01.10.1995 №683к);

- 11.02.1997 позивача звільнено на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України за скороченням штату (наказ від 12.02.1997 №13к).

Відомості трудової книжки позивача містять інформацію про перетворення Київського промислового об`єднання «Хімволокно» у Відкрите акціонерне товариства «Київхімволокно» згідно наказу Міністерства промисловості від 30.12.1994 №402.

Згідно приписів Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів.

Пунктом 20 Порядку №637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належні записи, що засвідчують період її роботи у ВАТ «Київхімволокно» з 25.07.1986 по 01.10.1995 та період з 01.10.1995 по 11.02.1997.

У рішенні відповідача про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 30.08.2022 №32 вказано про незарахування стажу роботи на ВАТ «Київхімволокно» з 25.07.1986 по 30.09.1995 в якості перемотувальника нитки текстильного цеху другого віскозного виробництва, оскільки виконання робіт у текстильних цехах списками, затвердженими постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 не передбачено.

Так, постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 визначено право на державну пенсію на пільгових умовах за Списком №1 для наступної категорії осіб, зокрема, що працюють у цехах хімічних, прядильних, оздоблювальних, розмотування кислого шовку та фарбування, виробництв віскозного, мідно-аміачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетичних волокон, щетини, волосіні, целофану, пінки та губки; у кислотній станції та станції оздоблювальних розчинів; в цехах регенерації (сірковуглецю, сірки з газів сірковуглецевих виробництв.

Крім того, постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 передбачає право на державну пенсію на пільгових умовах за Списком №1 для осіб, які працюють в текстильній промисловості (код 22102000).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 мають:

- працівники, які займаються виробництвом хімічної продукції та виробів із неї для галузей легкої і текстильної промисловості;

- робітники, а також майстри, старші майстри, механіки, зайняті повний робочий день на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного устаткування, електроустаткування, вентиляції, контрольно-вимірювальних приладів, виробничої каналізації, тунелів і комунікацій у виробництвах: сірковуглецю, ронгаліту, сульфату; сульфованих жирових продуктів; у цехах, на дільницях і у відділеннях: хімічних, прядильних, обробних, розмотки кислого шовку і фарбування виробництв: віскозного, мідно-аміачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетичних волокон, волосіні, целофану, щетини, плівки, губки; у кислотній станції (дільницях, підрозділах) і станції обробних розчинів; регенерації (сірковуглецю, сірки з газів сірковуглецевих виробництв, летких і органічних розчинників, міді, аміаку, капролактаму).

Згідно з пунктом 6 Роз`яснення «Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Міністерством праці України від 10.05.1994 № 06-649 та Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 № 01-3/406-02-2, якщо в списках № 1 і № 2 зазначені виробництва без переліку професій і посад, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі працівники цих виробництв незалежно від назви професії або посади, яку вони займають.

З аналізу викладеного вбачається, що текстильний цех є частиною віскозного виробництва, а його працівники (без конкретизації посади) мають право на пенсію на пільгових умовах, як і працівники інших цехів та посад цього виробництва.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача роботи на ВАТ «Київхімволокно» з 25.07.1986 по 30.09.1995 в якості перемотувальника нитки текстильного цеху другого віскозного виробництва.

З приводу не зарахування відповідачем до страхового стажу позивача періодів роботи позивача з 01.05.1996 по 31.05.1996, з 01.07.1996 по 31.08.1996, з 01.10.1996 по 31.10.1996, з 01.02.1997 по 11.02.1997, з 01.05.1997 по 31.05.1997 та з 01.11.1997 по 30.11.1997 у зв`язку з відсутністю документів про причини відсутності нарахувань заробітної плати у ці періоди, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

У довідці Деснянського районної в місті Києва державної адміністрації від 02.08.2022 №325 вказано про те, що за документами архівного фонду №Р-1030 Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» (особові рахунки працівників) за 1992 1997 значиться ОСОБА_1 , де вказано, що вона отримувала заробітну плату за період з 1992 по 1997 роки.

При цьому, записами у трудовій книжці позивача від 25.07.1986 НОМЕР_1 підтверджується, що у зазначений період позивач працювала за професією, яка передбачена Списком №1.

Суд також враховує правові висновки Верховного Суду у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, відповідно до яких надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відтак, з огляду на подання позивачем до відповідача трудової книжки, із належними записами у ній, а також вказану уточнюючу довідку, якы підтверджують пільговий характер роботи позивача, відповідач мав надати оцінку її відомостям за зазначений період в контексті наявності права на зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу позивача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає, що рішення відповідача про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 30.08.2022 №32 в частині відмови позивачу у підтвердженні стажу роботи у ВАТ «Київхімволокно» за періоди з 25.07.1986 по 30.09.1995, з 01.05.1996 по 31.05.1996, з 01.07.1996 по 31.08.1996, з 01.10.1996 по 31.10.1996, з 01.02.1997 по 11.02.1997, з 01.05.1997 по 31.05.1997 та з 01.11.1997 по 30.11.1997, а також рішення, викладене у листі від 13.09.2022 №2600-0206-8/115659, прийняті без повного з`ясування усіх обставин справи та дослідження не у повному обсязі документів наданих позивачем при зверненні з заявою про призначення пенсії, у зв`язку з чим останні підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 пільговий трудовий (страховий) стаж роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період з 25.07.1986 по 01.10.1995 та за період з 01.10.1995 по 11.02.1997, суд зазначає таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 пільговий трудовий (страховий) стаж роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період з 25.07.1986 по 01.10.1995 та за період з 01.10.1995 по 11.02.1997.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно квитанції від 24.10.2022 №9470-4453-7155-9100 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, судові витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню позивачу у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 30.08.2022 №32 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи в частині в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи у ВАТ «Київхімволокно» за періоди з 25.07.1986 по 30.09.1995, з 01.05.1996 по 31.05.1996, з 01.07.1996 по 31.08.1996, з 01.10.1996 по 31.10.1996, з 01.02.1997 по 11.02.1997, з 01.05.1997 по 31.05.1997 та з 01.11.1997 по 30.11.1997.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, що викладено у листі від 13.09.2022 №2600-0206-8/115659.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 пільговий трудовий (страховий) стаж роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за період з 25.07.1986 по 01.10.1995 та за період з 01.10.1995 по 11.02.1997.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ідентифікаційний код: 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.