Справа № 420/19174/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо порушення його - ОСОБА_1 , права в частині відмови у прийнятті рапорту від 08.07.2023 року; - зобов`язати відповідача прийняти його - ОСОБА_1 , рапорт від 08.07.2023 року та надати відповідь на нього по суті порушеного питання.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Також в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України).
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувся з рапортом до командира військової частини НОМЕР_2 , де він проходить військову службу, який не прийнято та повернуто на доопрацювання. При цьому, відповідачем позивач визначає військову частину НОМЕР_1 , якій підпорядковується військова частина НОМЕР_2 , що немає статусу юридичної особи, на відміну від військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто КАС України визначає, що суб`єктом владних повноважень, відповідачем в адміністративній справі, може бути не тільки юридична особа.
Оскаржувані дії щодо повернення рапорту на доопрацювання вчинені командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .
Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 на відповідають колу визначених ним відповідачів.
Водночас, згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином подання фотокопії документа з відображенням не всього тексту такого документа - не відповідає вимогам статті 94 КАС України.
Крім того, позовна заява надійшла до суду через Підсистему «Електронний суд».
Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви, що оформлена у письмовій формі, додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Законом України №1416-IX від 27.04.2021 внесені зміни в КАС України. Закон набрав законної сили 26.05.2021 року.
Частинами 8 та 9 ст.44 КАС України (в редакції Закону №1416-IX від 27.04.2021) встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення), визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.
Відповідно до п.29 Розділу ІІ Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Дослідивши зміст поданого електронного позову та оглянувши надіслані разом з ним сканкопії документів, що скріплені електронним підписом представника позивача, суд встановив, що всупереч вимог ч.9 ст.44 КАС України позивач не подав до суду докази надсилання ним листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
Водночас, докази надсилання позивачем до електронного кабінету відповідача (за наявності у нього такого електронного сервісу) копії позову також відсутні.
Крім того, позивачем не надано до суду копію його паспорту на підтвердження адреси реєстрації та РНОКПП.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 01.08.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України.
До суду від представника позивача, адвоката Григоренка А.О., надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої додано позовну заяву до військової частини НОМЕР_1 , що є тотожною первинно поданому позову. При цьому, до позовної заяви не долучено жодного доказу.
Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку, що позивачем не усунуті недоліки позову, зазначені в ухвалі суду, з огляду на наступне.
Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо рапорту, поданого до командира військової частини НОМЕР_2 , де він проходить військову службу звернені до іншого суб`єкта владних - військової частини НОМЕР_1 , чим не усунено недоліки позову, визначені ухвалою суду у цій частині. При цьому позивач не заперечує, що спірні правовідносини виникли з в/ч НОМЕР_2 , де проходив службу позивач. В ухвалі суду про залишення позову без руху вказано, що за змістом ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень - відповідачем в адміністративній справі, може бути не тільки юридична особа, а саме суб`єкт владних повноважень з яким виникли спірні правовідносини.
Також у поданій заяві на усунення недоліків позову представник позивача - адвокат Григоренко А.О., посилаючись на ч.2 ст.161 КАС України, зазначив, що обов`язок подання доказу направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів належить лише суб`єкту владних повноважень.
Проте представник позивача - адвокат Григоренко А.О. помилково посилається лише на ч.2 ст.161 КАС України, оскільки з введенням функціонування системи «Електронний суд» внесені зміни до КАС України, які не виконані позивачем.
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів). Положення розроблено відповідно до вимог, в тому числі КАС України (п.1 Положення).
Частиною 9 ст.44 КАС України (в редакції Закону №1416-ІХ від 27.04.2021 року) встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином позивачем не виконано обов`язку передбаченого ч.9 ст.44, ч.1 ст.161 КАС України та п.29 Розділу ІІ Положення.
Також позивачем не долучено до позову належним чином засвідченої копії доказу, долученої лише до первинного позову у вигляді фотокопії документа з відображенням не всього тексту такого документа (військовий квиток).
Частина 4 статті 161 КАС України встановлює обов`язок позивача подати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах суд вважає, що в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва