Справа № 120/10809/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 серпня 2023 р. Справа № 120/10809/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного проводження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

16.08.2023 на адресу суду надійшов відзив товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група", у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Окрім того, 16.08.2023 стороною відповідача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання вказано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" вважає, що розгляд даної справи судом за правилами спрощеного позовного провадження може призвести до неповного з`ясування обставин справи. Адже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують про необхідність проведення судового засідання за участю сторін у загальному позовному провадженні, під час якого відповідач вправі надати суду додаткові пояснення, зауваження, які, на думку товариства, вважатимуться важливими, у більш розширеному обсязі, а це можливо лише у випадку, коли пояснення чи зауваження будуть проголошені у судовому засіданні в суді першої інстанції за участю представників сторін.

З огляду на вищезазначене товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" просить здійснити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 260 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 260 КАС України).

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (ч. 5 ст. 260 КАС України).

Частиною 7 ст. 260 КАС України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

За визначенням п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд зауважує, що у поданому клопотанні представник відповідача не наводить доводів, які свідчать про обґрунтовану необхідність здійснювати розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

Окрім того, суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група", у разі розгляду справи у письмовому провадженні, буде позбавлене можливості спростувати обставини по суті справи, адже, відповідач має право навести свої пояснення у заявах по суті справи (відзив, заперечення) та подавати до суду будь-які інші письмові пояснення та докази на спростування доводів позивача.

Як показує практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, на думку Суду, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім; заявник має надати переконливі докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що дана справа, на переконання суду, належить до справ незначної складності, доходжу висновку про відсутність підстав для відступу від висновків, наведених в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, в частині обраної судом форми провадження для розгляду та вирішення цієї справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 248, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна