Справа № 520/21243/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21.08.2023 р. Справа № 520/21243/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Шевченко О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати механіку 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року № 168, в розрахунку до 100 000,00 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 30.10.2022 року по 31.12.2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити механіку 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткову винагороду, в розмірі 100 000,00 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 30.10.2022 року по 31.12.2022 року з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано у відповідача наступні документи: накази щодо призначення ОСОБА_1 на посаду та прийняття посади механіка 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ; витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період воєнного стану» за період з жовтня 2022 року по грудень 2022 року включно (відносно ОСОБА_1 ); рапорти командування 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 до командування військової частини НОМЕР_1 щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовцям на період воєнного стану за період з жовтня 2022 року по грудень 2022 року включно; копії рапортів командира 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 про виконання бойових завдань вх. № 434 від 31.03.2023. № 435 від 31.03.202 (зареєстровані у книзі реєстрації вхідної документації р.н. № 57 від 01.01.2023); витяги із журналів бойових дій 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 (р.н. № 64/87 дск від 21.03.2023); розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.10.2022 по 31.12.2022 (із вказанням усіх складових грошового забезпечення); окреме доручення №912/з/29 від 23.06.2022 року Міністра оборони України.

Представником відповідача, ВЧ НОМЕР_1 , подано до суду клопотання, в якому зазначено, що бойові розпорядження, бойові накази військової частини НОМЕР_1 , які витребовував суд, мають гриф секретності "ТАЄМНО" та гриф "Для службового користування" відповідно до статті 1.1.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, з метою недопущення розголошення секретної інформації, виконання вимог постанови Кабінету міністрів України №939 від 17.12.2013 року, до ознайомлення з якими допускаються лише ті особи, яка мають допуск до державної таємниці. З огляду на що потребують наявності у судді дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, оскільки до участі у розгляді адміністративної справи, матеріали якої містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються лише ті особи, які мають допуск до державної таємниці (а.с. 35 - 37).

За таких обставин, розгляд вказаної справи безпосередньо пов`язаний з необхідністю дослідження документів, які містять державну таємницю.

Згідно з ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно з ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Головуючий у даній справі суддя Шевченко О.В. не має спеціального допуску до державної таємниці.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 13 ст. 31 КАС України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, суддею Шевченко О.В. 17.08.2023 року подано заяву про самовідвід по даній справі, яку зареєстровано в канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Зазначена заява обґрунтована тим, що у судді Шевченко О.В. відсутній спеціальний допуск до державної таємниці.

З огляду на те, що суддя Шевченко О.В. не має спеціального допуску до державної таємниці, не може брати участь в розгляді даної адміністративної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративну справу № 520/21243/23 передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шевченко О.В.