Справа № 240/2356/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/2356/23

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни (бульвар Новий, 5, оф. 2.8, м. Житомир,10014. про визнання незаконними і протиправними рішення та бездіяльності та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить (мова оригіналу):

- визнати незаконними і протиправними рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Є.О.Волкова щодо винесення Постанови про відкриття провадження від 10.01.2023 року у межах виконавчого провадження ВП № 70715491 та Постанови про арешт коштів боржника від 10.01.2023 року (мінімальна пенсія - менше прожиткового мінімуму!!!);

- визнати упередженою, протиправною, завідомо неправочинною, юридично нікчемною, незаконною, необгрунтованою Постанову про відкриття провадження від 10.01.2023 року, а також Постанову про арешт коштів боржника від 10.01.2023 року;

- визнати незаконною і протиправною бездіяльність приватного виконавця Є.О.Волкова щодо несвоєчасного винесення (з пропуском передбаченого законом строку) та надіслання Постанови про відкриття провадження від 10.01.2023 року;

- визнати упередженою, протиправною, завідомо неправочинною, юридично нікчемною, незаконною, необгрунтованою, і скасувати Постанову про відкриття провадження від 10.01.2023 року. Постанову про арешт коштів боржника від 10.01.2023 року. Постанову про розмір мінімальних витрат, Постанову про стягнення з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця!???! - у розмірі 23,14 грн. та судового збору у розмірі 231,41 грн. (мінімальна пенсія - менше прожиткового мінімуму!!!!;

- скасувати Постанову про відкриття провадження від 10.01.2023 р., Постанову про арешт коштів боржника від 10.01.2023 року у межах виконавчого провадження ВП № 70715491, Постанову про розмір мінімальних витрат, Постанову про стягнення з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця!???) - у розмірі 23,14 грн. та судового збору у розмірі 231,41 грн. (мінімальна пенсія - менше прожиткового мінімуму! І!);

- постановити ухвалу про повернення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2023 року та Постанови про арешт коштів боржника від 10.01.2023 р, Постанову про стягнення з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця!???) - у розмірі 23,14 грн. та судового збору у розмірі 231,41 грн. (мінімальна пенсія - менше прожиткового мінімуму!!) - без виконання в частині арешту та стягнення коштів, що знаходяться на (пенсійних) рахунках;

- повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про цільове призначення рахунку та повернути ухвалу від 13.05.2020 у справі №274/1067/18, про накладення арешту на грошові кошти у межах суми звернення стягнення - без виконання в частині арешту та стягнення коштів, що знаходяться на таких (пенсійних) рахунках;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Є.О.Волкова зняти арешт коштів Заявника Л.Г.Грищук.

Ухвалою суду від 08.02.2023 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання незаконними і протиправними рішення та бездіяльності та скасування постанови.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 28.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, ухвалою від 11.08.2023 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Липи Володимира Анатолійовича задоволено та відведено суддю Липу В.А. від розгляду справи №240/2356/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання незаконними і протиправними рішення та бездіяльності та скасування постанови.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 визначено суддю Шуляк Л.А.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем 10.08.2023 через відділ документального забезпечення суду подано заяву про усунення недоліків.

Серед іншого, позивачем подано заяву про врахування пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, при дослідженні поданих позивачем документів встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні пільги щодо сплати судового збору, оскільки вона не відноситься до жодної з категорій осіб, передбачених ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Однак, у заяві про усунення недоліків позивачем зазначено, що розмір її пенсії складає 1 854,00грн.

Згідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних прав.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зважаючи на майновий стан позивача та її вік, суд вважає можливе звільнити її від сплати судового збору.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд зазначає наступне.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

У відповідності до частини третьої статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання незаконними і протиправними рішення та бездіяльності та скасування постанови.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу вказаного позову.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А.Шуляк