Справа № 420/17260/21
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17260/21

Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Одеській області № 25 від 27.07.2020 року, рішення № 25 від 02.11.2020 року, рішення № 25 від 13.11.2020 року, рішення № 25 від 16.03.2021 року в частині зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання з 90 відсотків до 56 та 66 відсотків відповідно, а також в частині зменшення стажу роботи на посаді судді з 28 років 02 місяців 17 днів до 23 років 08 місяців 23 днів та 26 років 01 місяця 03 днів;

- визнати за суддею у відставці ОСОБА_1 наявність права на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру з 01.11.2020 року та стажу роботи на посаді судді 28 років 02 місяці 17 днів, які визначено на час звільнення у відставку з посади судді та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з урахуванням раніше фактично виплачених грошових коштів судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.11.2020 року;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області урахувати ОСОБА_1 стаж роботи на посаді судді 28 років 02 місяці 17 днів, який визначено на час його звільнення у відставку з посади судді та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до розрахунку Військового апеляційного суду ВМС від 29.07.2010 року № 247;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області виплатити ОСОБА_1 у поточному періоді різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами;

- зобов`язати Пенсійний Фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23.07.2014 року в редакції постанови № 1279 від 16.12.2020 року здійснити фінансування виплати перерахованого щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.11.2020 року;

- відповідно до п. 1 ч.1 ст. 371 КАС України, допустити негайне виконання судового рішення в межах суми стягнення за один місяць, встановити судовий контроль за виконання рішення суду у цій справі та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що постановою Верховної Ради України від 03.06.2010 року № 2315-VI відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, ст.ст. 15 і 43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року № 2862-ХІІ його звільнено у відставку з посади судді Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у зв`язку з поданням заяви про відставку за станом здоров`я, що перешкоджає продовженню виконання обов`язків. Відповідно до розрахунку Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил від 29.07.2010 року № 247 стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 28 років 02 місяці 17 днів на час виключення позивача зі складу суддів. У наказі голови Військового апеляційного суду ВМС від 29.07.2010 року № 105 вказано, що відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» виплачувати судді у відставці ОСОБА_1 з 31.07.2010 року звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 відсотків його заробітної плати. У зазначеному розмірі грошове утримання позивачу виплачувалось у належному розмірі, проте починаючи з 27.07.2020 року, 02.11.2020 року, 13.11.2020 року та 15.03.2021 року Головним управлінням ПФУ в Одеській області здійснено перерахунки щомісячного довічного грошового утримання та зменшено відсоткове значення з 90% до 56% та 66%. А також, зменшено стаж роботи на посаді судді. На переконання позивача, такі рішення про зменшення відсоткового значенням та зменшення стажу роботи на посаді судді є діями протиправними, оскільки відповідно до п. 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону. Тобто, вказаний закон не містить положень про зміну відсоткового значення розміру призначеного довічного утримання судді у відставці при його перерахунку.

При перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці у відповідача були відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення довічного грошового утримання судді із застосуванням норм ч.3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», оскільки вони стосуються саме призначення такого виду утримання, та не мають застосовуватись при здійсненні перерахунку. При перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, а натомість відсоткове значення, яке обчислюється лише при його призначенні, є незмінним.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2020, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 по справі № 420/1297/20 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 05.12.2018 по 31.12.2018 відповідно до довідки Одеського апеляційного суду від 20.03.2019 № 104; з 01.01.2019 по 31.12.2019 згідно довідки Одеського апеляційного суду від 20.03.2019 № 105; з 01.01.2020 по 18.02.2020 на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 10.03.2020 № 06-21/273/2020 виходячи із відсоткового значення 66% суддівської винагороди та стажу роботи на посаді судді 28 років 2 місяці 17 днів.

Згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-УІ грошове утримання судді обраховувалось з 15 мінімальних заробітних плат з підвищуючими коефіцієнтами для суддів апеляційної та касаційної інстанції (з урахуванням пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018).

Однак, чинним Законом №1402-VIII визначені інші вихідні дані для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: - щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді (ч. З ст. 142 Закону №1402-УІІІ). Враховуючи зазначене, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача на виконання вищезазначеного судового рішення обчислений виходячи із 66% суддівської винагороди та стажу роботи на посаді судді - 28 років 2 місяці 17 днів, що відповідає приписам чинного законодавства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №25 від 27.07.2020 року, в частині зменшення ОСОБА_1 стажу роботи на посаді судді з 28 років 02 місяців 17 днів до 26 років 01 місяць 3 дні.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №25 від 02.11.2020 року, № 25 від 13.11.2020 року, №25 від 16.03.2021 року в частині зменшення ОСОБА_1 стажу роботи на посаді судді з 28 років 02 місяців 17 днів до 23 років 08 місяців 23 дні.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначити у перерахунках пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) ОСОБА_1 стаж роботи на посаді судді 28 років 02 місяців 17 днів та здійснити йому відповідний перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням стажу роботи на посаді судді 28 років 02 місяців 17 днів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% він набув на підставі Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-XII.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 є суддею у відставці Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує грошове забезпечення судді у відставці (т.1 а.с.35, 36).

Постановою Верховної Ради України від 03.06.2010 року звільнено у відставку з посади Військового апеляційного суду ВМС, зокрема, ОСОБА_1 у зв`язку з поданням заяви про відставку за станом здоров`я, що перешкоджає продовженню виконання обов`язків (т.1 а.с.37)

Відповідно до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 виданого Військовим апеляційним судом ВМС від 29.07.2010 року № 247, стаж роботи ОСОБА_1 станом на 30.07.2010 року становить 28 років 02 місяці 17 днів (т.1 а.с.38).

21 березня 2019 року позивачем подано до Головного управління ПФУ в Одеській області заяву про перерахунок пенсії: довічного утримання судді, однак 16.05.2019 року рішенням № 824525 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку (т.1 а.с.141-142).

22 січня 2020 року та 12 березня 2020 року позивачем вкотре подано заяви про здійснення перерахунку грошового утримання судді, проте рішеннями № 25 від 23.01.2020 року та № 25 від 16.03.2020 року йому також відмовлено у проведенні перерахунку (т.1 а.с.143-144, 151-152).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року по справі № 420/1297/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеського апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №824525 від 16.05.2019 року про відмову в перерахунку довічного грошового утримання. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, м. Одеса, вул. Канатна, 83) №25 від 23.01.2020 року про відмову в перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м Одеса, вул. Канатна, 83) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням раніше виплачених сум за період з 05.12.2019 року по 31.12.2019 року відповідно до довідки Одеського апеляційного суду №104 від 20.03.2019 року; за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року відповідно до довідки Одеського апеляційного суду №105 від 20.03.2019 року; за період з 01.01.2020 року відповідно до довідки Одеського апеляційного суду №06-21/61/2020. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Рішення набрало законної сили 29 вересня 2020 року.

Рішенням № 25 від 27.07.2020 року ГУ ПФУ в Одеській області позивачу проведено перерахунок довічного грошового утримання за рішенням суду, в якому зазначено страховий стаж у тому числі на посаді судді: 26 років 1 місяць 3 дні та розраховане грошове утримання у розмірі 90 % від заробітку (суддівської винагороди) (а.с. 45, т.1).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року по справі № 420/7857/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №25 від 16 березня 2020 року про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №25 від 16 березня 2020 року про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського апеляційного суду №06-21/273/2020 від 10.03.2020 року починаючи з 19.02.2020 року з урахуванням фактично раніше виплачених коштів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 10 листопада 2020 року.

На виконання вказаного рішення по справі № 420/7857/20 Головним управлінням проведено позивачу перерахунок грошового утримання судді рішенням № 25 від 02.11.2020 року та відповідно до цього рішення позивачу зменшено загальний процент розрахунку пенсії від заробітку до 56 відсотків та відповідно розраховано трудовий стаж судді 23 роки 08 місяців та 23 дні. Відповідно до перерахунку грошового утримання судді від 13.11.2020 року позивачу здійснено перерахунок із застосуванням 56% та з розрахунку трудового стажу 23 років 08 місяць 23 дні.

З 01.12.2020 року, відповідно до перерахунку довічного грошового утримання позивача рішенням від 16.03.2021 року позивачу здійснено розрахунок виходячи з 66 відсотків та трудовим стажем 23 років 08 місяць 23 дні.

Позивач не погодившись із таким зменшенням відсоткового значення та розрахунком стажу на посаді судді, звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно законодавства, чинного станом на час здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, позивач набув право на перерахунок грошового утримання виходячи із розміру суддівської винагороди діючого судді 66%, з урахуванням стажу на посаді судді повних 28 років.

Відмовляючи частково в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки чинним Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування довічного щомісячного грошового утримання, а також виходячи із принципу єдності статусу суддів, відсутні правові підстави для обрахунку (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру суддівської винагороди діючого судді та розміру її відсоткового значення одночасно за складовими, які передбачені різними законами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірним питанням під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 є правомірність дій відповідача щодо визначення під час перерахунку відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90 % на 66 %.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.142 Закону № 1402-VI судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

За приписами ч.3 ст.142 Закону № 1402-VI, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

18 лютого 2020 року рішенням Конституційного Суду України за № 2-р/2020 від 18 лютого 2020 року визнав крім іншого, такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII зі змінами.

Конституційним Судом України у вказаному рішенні зазначено, що запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням ч. 1 ст. 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.

Отже, з урахуванням того, що з 18.02.2020 року в законодавстві відсутні норми, які окремо регулюють питання суддівської винагороди та щомісячного грошового утримання судді у відставці, для суддів, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, колегія суддів вважає, що на позивача розповсюджуються загальні правила нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці, передбачені ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016.

Вірними є висновки суду першої інстанції в частині того, що оскільки чинним Законом № 1402-VIII передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування довічного щомісячного грошового утримання, ніж Законом України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-XII, чинного під час звільнення позивача у відставку, а також виходячи із принципу єдності статусу суддів, відсутні правові підстави для обрахунку (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання виходячи із розміру суддівської винагороди діючого судді та розміру її відсоткового значення одночасно за складовими, які передбачені різними законами.

Тобто, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за правилами частини четвертої статті 142 Закону № 1402-VIII у формулі його обрахунку має застосуватись розмір відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, визначений частиною третьою Закону № 1402- VIII.

Крім того, слід звернути увагу, що перерахунок грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру відсоткового значення, визначеного Законом № 2862-XII від заробітної плати працюючого судді, ставить діючих суддів та суддів, які вийшли у відставку за Законом № 1402-VIII, у нерівне становище з тими суддями, які вийшли у відставку за Законом № 2453-VI, що не відповідає базовому принципу єдності статусу суддів, який означає однаковий підхід до встановлення рівня матеріального забезпечення судді.

Аналогічна правова позиція, висловлена Верховним Судом у подібних правовідносинах у постановах від 24 вересня 2021 року у справі № 620/5437/20, від 11 жовтня 2021 року у справі № 160/10640/20, від 29.12.2020 року у справі №420/14201/20, від 15 лютого 2022 року у справі № 340/161/21, від 26.01.2023 у справі № 500/6626/21, від 30.03.2023 у справі №280/8853/20, від 11.04.2023 у справі № 200/8353/20-а, від 09.05.2023 у справі №580/112/21, від 06 липня 2023 року у справі № 420/3746/21.

Зазначені висновки є повністю застосовними до спірних правовідносин та у колегії суддів відсутні правові підстави для їх неврахування.

З наведеного вбачається, що висновки суду першої інстанції про відсутність у відповідача правових підстав для здійснення позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є правомірними та обґрунтованими.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що матеріалів пенсійної справи підтверджується, що щомісячне грошове утримання позивача нараховується і виплачується пенсійним органом без обмеження максимальним розміром, а отже право позивача на виплату щомісячного грошового утримання без обмеження максимальним розміром, відповідачем не порушено.

Оскільки пенсійним органом не оскаржується рішення суду першої інстанції, колегія суддів не надає оцінку рішенню Одеського окружного адміністративного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ,

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко