Справа № 420/18911/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра культури та інформаційної політики України Ткаченка Олександра Владиславовича, Кабінету Міністрів України, Організації Об`єднаних Націй з питань освіти, науки і культури, Центру всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, Міжнародного центру вивчення питань збереження та реставрації культурних цінностей, Міжнародної ради з охорони пам`яток та визначних місць про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра культури та інформаційної політики України Ткаченка Олександра Владиславовича, Кабінету Міністрів України, Організації Об`єднаних Націй з питань освіти, науки і культури, Центру всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, Міжнародного центру вивчення питань збереження та реставрації культурних цінностей, Міжнародної ради з охорони пам`яток та визначних місць, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністра культури та інформаційної політики України Ткаченко О.В. щодо обов`язків, передбачених Законом України «Про звернення громадян»: об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити його - ОСОБА_1 , заяву (звернення) від 14.02.2023; невідкладно вжити заходів до припинення неправомірних дій, виявити, усунути причини та умови, які сприяли порушенням, які викладені у ЗАЯВІ (ЗВЕРНЕННІ) ОСОБА_1 від 14.02.2023року забезпечити поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з його - ОСОБА_1 , заявою (зверненням) від 14.02.2023 рішень; вирішити питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення; надати йому - ОСОБА_1 , письмову відповідь про результати розгляду його заяви (звернення) від 14.02.2023;
- зобов`язати Міністра культури та інформаційної політики України Ткаченко О.В. виконати наступні дії: об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити його - ОСОБА_1 , заяву (звернення) від 14.02.2023; невідкладно вжити заходів до припинення неправомірних дій, виявити, усунути причини та умови, які сприяли порушенням, які викладені у його - ОСОБА_1 , заяві (зверненні) від 14.02.2023 шляхом здійснення повноважень передбачених п.10 Положення про Міністерство культури та інформаційної політики України, яке затверджено постановою КМУ від 16.10.2019 №885; забезпечити поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з його - ОСОБА_1 , заявою (зверненням) від 14.02.2023 рішень; вирішити питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення; надати йому - ОСОБА_1 , письмову відповідь про результати розгляду його заяви (звернення) від 14.02.2023.
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач зазначив своє місце проживання та РНОКПП, проте доказів цих обставин не надав ( копія паспорту тощо, копія довідки РНОКПП).
Частиною 4 ст.46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Позивач також наводить вказану норму у позові.
Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Всупереч п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивач, визначаючи коло відповідачів, викладає позовні вимоги лише до Міністра культури та інформаційної політики України Ткаченко О.В.
При цьому позивач звернувся до суду 24.07.2023 року, а 27.07.2023 року Верховна Рада прийняла рішення про відставку міністра ОСОБА_2 , що необхідно врахувати позивачу при виконанні ухвали суду про залишення позову без руху.
Також позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160 КАС України).
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувся до Міністра культури та інформаційної політики України Ткаченко О.В. із заявою (зверненням) у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», на яке не отримав відповіді.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
Однак позивачем не надано до суду доказів надсилання та отримання Міністром культури та інформаційної політики України Ткаченко О.В. заяви (звернення) Плоткіна О.В.
Крім того статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином завірення копій документів, оригінали яких не знаходяться у позивача - не відповідає вимогам статті 94 КАС України (копія пояснень третьої сторони по справі №522/6884/22).
Позивач стверджує, що спір за його позовом є публічно-правовим.
Дійсно, за судовою практикою спори про порушення прав громадян щодо дотримання суб`єктами владних повноважень положень Закону України «Про звернення громадян» є публічно-правовими, але лише у розумінні саме цього Закону. Інші питання щодо неправомірного руйнування пам`ятки архітектури, як зазначає сам позивач, вирішуються у справі №522/6884/22, на яку посилається сам позивач у позовній заяві.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.
Ухвалою суду від 31.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копія ухвали направлена позивачу засобами електронного зв`язку 01.08.2023 року.
Станом на 18.00год 21.08.2023 року позивач не усунув недоліки, згідно з даними автоматизованої системи діловодства будь-яких заяв, клопотань по справі не зареєстровано.
За правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 20.01.2023 року по справі №465/6147/18 якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд вважає, що позивач звернувшись до суду 24.07.2023 року, враховуючи положення КАС України щодо 5-денного строку вирішення питання за позовної заявою, що надійшла до суду про наявність підстав для відкриття провадження у справі, або прийняття іншого рішення, позивач жодним чином не цікавились рухом справи.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра культури та інформаційної політики України Ткаченка Олександра Владиславовича, Кабінету Міністрів України, Організації Об`єднаних Націй з питань освіти, науки і культури, Центру всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, Міжнародного центру вивчення питань збереження та реставрації культурних цінностей, Міжнародної ради з охорони пам`яток та визначних місць про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва