Справа № 240/5891/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5891/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

21 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, зокрема, про:

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування при нарахуванні йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування при нарахуванні йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року та зобов`язання нарахувати та виплатити таку індексацію грошового забезпечення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованого закриття провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року у справі №240/4465/21 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із врахуванням грудня 2014 року базовим місяцем для її нарахування. Водночас, у даній справі позивач заявив вимоги про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування при нарахуванні йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №240/4465/21, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням грудня 2014 року базовим місяцем для її нарахування.

Тобто, вимоги щодо визначення базового місяця для нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 вирішені рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №240/4465/21, згідно якого таким місяцем є грудень 2014 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили, на його виконання відповідачем нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 на загальну суму 27938,87 грн.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги щодо визначення базового місяця для нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 вирішені рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №240/4465/21. При цьому, доводи позовної заяви у даній справі, що індексація грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 повинна проводитися, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січня 2008 року, є по вимогою про перегляд судового рішення у справі №240/4465/21.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та, з додержанням норм матеріального і процесуального права, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у вказаній частині позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.