Справа № 480/8808/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
21 серпня 2023 року Справа № 480/8808/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у не знятті арешту нерухомого майна, накладеного згідно постанови АА 951467 Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.11.2004 в рамках виконавчого провадження на невизначене майно, все нерухоме майно належне позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний запис про обтяження № 1506712);
- зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, накладеного згідно постанови АА 951467 Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 23.11.2004 року на невизначене майно, все нерухоме майно, належне позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний запис про обтяження № 1506712);
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 23.11.2004 в рамках виконавчого провадження АА 951467 було накладено арешт на все нерухоме майно позивача. Незважаючи на те, що станом на 14.08.2023 на виконанні у ВДВС Сумської області відсутні виконавчі провадження, в яких позивач є боржником, арешт накладений на його нерухоме майно залишається не знятим.
Дослідивши доводи позовної заяви та зміст позовних вимог, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тобто рішення, дії або бездіяльність державного або приватного виконавця можуть бути оскаржені учасниками виконавчого провадження до адміністративного суду у разі, якщо законом не встановлено інший порядок їх судового оскарження.
У даному випадку позивач просить, визнати протиправною бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у не знятті арешту нерухомого майна, накладеного згідно постанови Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.11.2004 в рамках виконавчого провадження АА 951467.
Так, з вказаної постанови вбачається, що виконавче провадження відкрито з виконання судового наказу, виданого 12.07.2004 Господарським судом Сумської області.
Частинами 1, 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.
Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з частиною першої статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Таким чином норми статтей 339, 440 Господарського процесуального кодексу України встановлюють інший порядок судового оскарження бездіяльності державного виконавця при виконанні судового рішення.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
З огляду на положення ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" усі рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в межах даного виконавчого провадження повинні бути оскаржені до Господарського суду Сумської області за правилами, передбаченими нормами Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до суду господарської юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар