Справа № 520/10755/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 серпня 2023 року № 520/10755/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

у складі головуючого судді Шляхової О.М.

за участю секретаря судового засідання Молчанової О.М.,

за участю представника позивача Федоричко Н.А.,

за участю представника відповідача - Іхненко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" (вул. Шевченка, буд. 235, оф. 94, м. Харків, 61033, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Харківській області щодо відображення податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» () по податку на прибуток в розмірі 5284662,46 грн., та пені у розмірі 979221,32 грн., та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 7 237243,76 грн., та пені 747 317,53 грн.;

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області вчинити дії щодо коригування даних в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» () з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) шляхом виключення податкового боргу у розмірі 7237243,76 грн., та пені 747317,53 грн. та з податку на прибуток підприємств шляхом виключення податкового боргу в розмірі 5284662,46 грн., та пені у розмірі 979221,32 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відображення податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» по податку на прибуток в розмірі 5284662,46 грн., та пені у розмірі 979221,32 грн., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 7 237243,76 грн., та пені 747 317,53 грн. є протиправним та таким, що порушує право платника податку.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі №520/10755/23 за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Відповідач надав до суду відзив на позов в якому зазначив, що станом на 07.07.2023 по ТОВ «Сучасні консалтингові технології» обліковується податковий борг у сумі 14 248 445,07 гривень. У зв`язку з вищенаведеним, ГУ ДПС у Харківській області позбавлений можливості вчинювати дії щодо коригування даних в ІКП платника податків.

Протокольною ухвалою суду від 04.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд адміністративної справи №520/10755/23 по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

З наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що рішенням акціонерів ПАТ «УВК Україна» від 21.07.2016 за №02/16 прийнято рішення про зміну найменування ПАТ «УВК Україна» на ПАТ «Сучасні консалтингові технології».

Рішенням акціонерів ПАТ «Сучасні консалтингові технології» №04/16 від 09.09.2016 прийнято рішення про припинення товариства шляхом його перетворення у ТОВ «Сучасні консалтингові технології».

Протоколом загальних зборів учасників від 14.11.2016 за №01/2016 прийнято рішення про створення ТОВ «Сучасні консалтингові технології» шляхом перетворення ПАТ «Сучасні консалтингові технології».

Згідно з інформаційними ресурсами Головного управління ДПС у Харківській області ТОВ «СУЧАСНІ КОНСАЛТИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (код за ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області (Київський район м. Харкова) з 26.08.2016 (попереднє місце обліку Головне управління ДПС у Київській області (Києво-Святошинський район).

Фахівцями підрозділів податкового аудиту Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку, складено акт 27.08.2015 № 279/10-13-22-01-121/36449095. Винесено податкові повідомлення - рішення: 19.10.2015 № з податку на прибуток на загальну суму 5 299 760,00 грн. (основний платіж - 3 533 173,00 грн; штрафні санкції - 1 766 587,00 гривень) та 19.10.2015 № з податку на додану вартість на загальну суму 6 588 977,00 грн (основний платіж 4 392 651,00 грн; штрафні санкції - 2 196 326,00 гривень). Донараховані суми відображені в інтегрованій картці платника податку 16.11.2017 після процедури апеляційного оскарження Рішення ДФС України про підтвердження ППР по розгляду скарги по суті від 10.12.2015 №3233/10/10-36-10- 01-04/969);

проведено документальну позапланову виїзну перевірку, складено акт від 17.12.2014 № 1/10-13-22-05/36449095. Винесено ППР від 14.01.2015 № з податку на додану вартість на загальну суму 584 319,00 грн (основний платіж - 389 546,00 грн; штрафні санкції - 194 773,00 гривень). Донараховані суми відображені в інтегрованій картці платника податку 17.09.2018 після процедури судового оскарження (Рішення суду про підтвердження донарахованих сум від 28.04.2016 № 810/3124/15).

ТОВ «Сучасні консалтингові технології» направило запит до ГУ ДПС у Харківській області від 31.10.2022 № 31/10 щодо надання інформації стосовно податкового боргу по податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Листом від 09.11.2022 № 217/ЗПІ/20-40-07-14-12 ГУ ДПС повідомило, що станом на 07.11.2022 по ТОВ «СУЧАСНІ КОНСАЛТИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» рахується заборгованість:

з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу №021000) у сумі 6263883,78 грн. яка виникла за рахунок відображення в інтегрованій картці платника наступних податкових зобов`язань: по податковому повідомленню-рішенню Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 19.10.2015 № на суму 5299760,00 грн., у тому числі основний платіж 3533173,00 грн. штрафна санкція 1766587,00 грн та нараховано пені 979221,32 грн після процедури апеляційного оскарження (рішення ГУ ДФС у Київській області про результати розгляду скарги від 10.12.2015 № 3233/10/10-36-10-01-04/969). Дата відображення 16.11.2017;

за актом камеральної перевірки Головного управління ДПС у Харківській області з податку на прибуток з питання несвоєчасної сплати податку на прибуток від 19.10.2017 № 16009/20-40-12-14-20, податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 № на суму 124,20 гривень. Дата відображення 12.01.2018.

З податку на додану вартість (код платежу 14010100) у сумі 7984561,29 грн, яка виникла за рахунок відображення в інтегрованій картці платника наступних податкових зобов`язань:

по податковому повідомленню-рішенню Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 19.10.2015 № на суму 6588977,00 грн., у тому числі основний платіж 4392651,00 грн. штрафна санкція 2196326,00 грн та нараховано пені 653506.32 грн. після процедури апеляційного оскарження (рішення ГУ ДФС у Київській області про результати розгляду скарги від 10.12.2015 №3233/10/10-36-10-01-04/969). Дата відображення 16.11.2017;

по податковому повідомленню-рішенню Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 14.01.2015 № на суму 584319.00 грн. в тому числі основний платіж 389546,00 грн. штрафна санкція 194773,00 грн. та нараховано пені 93811,21 грн після процедури судового оскарження по справі №810/3124/15 (постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016). Дата відображення 17.09.2018;

за актом камеральної перевірки Головного управління ДПС у Харківській області з податку на додану вартість з питання неподання податкової декларації з податку на додану вартість від 25.10.2017 №16518/20-40-12-14-18, податкове повідомлення-рішення від 11.12.2017 № на суму 170.00 гривень. Дата відображення 25.01.2018;

за актом камеральної перевірки Головного управління ДПС у Харківській області з податку на додану вартість з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 21.06.2018 № 9327 20-40- 12-14-18/36449095, податкове повідомлення-рішення від 01.08.2018 № на суму 41222,84 гривень та податкове повідомлення-рішення від 01.08.2018 № на суму 22525,39 гривень. Дата відображення 15.09.2018;

за актом камеральної перевірки Головного управління ДПС у Харківській області з податку на додану вартість з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.11.2018 №14316 20-40- 12-14-18/36449095, податкове повідомлення-рішення від 21.12.2018 № на суму 29,60 гривень. Дата відображення 21.12.2018.

З наданих доказів, Товариство не погодилося із висновками акту перевірки та подало заперечення. Листом від 13.10.2015 за №279/10-13-22-01-121/36449095 ДПІ висновки акту залишила без змін, а заперечення без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями позивачем подано скаргу за вих. №446 від 06.11.201.

02.12.2015 позивач отримав рішення від 17.11.2015 за №3026/10/10-36-10- 01-04 про продовження строку розгляду скарги до 06.01.2016 (включно).

Проте, як зазначає позивач у подальшому рішення про результати розгляду скарги не отримував. На думку позивача, дії податкового органу не відповідають вимогам п.56.9 cт.56 ПК України.

Таким чином, у ТОВ «Сучасні консалтингові технології» обліковується податковий борг у сумі 14 248 445,07 гривень.

Не погоджуючись з наведеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскарження податкових повідомлень-рішень (далі - ППР) або інших рішень контролюючих органів в адміністративному порядку визначено статтею 56 ПК України (станом на дату спірних правовідносин).

Так, відповідно, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1 ст.56 ПК України).

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. (п.56.2 ст.56 ПК України).

За приписами пункту 56.3 статті 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до пункту 56.8 статті 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Згідно з пунктом 56.9 статті 56 ПК України керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку. (п.56.10 ст.56 ПК України).

Щодо спірних правовідносин, що виникли у зв`язку з невнесенням відповідачем до електронного кабінету платника податків, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДПС інформації про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2015 № , №.

Обґрунтовуючи протиправність таких дій, позивач покликається на той факт, що його скарга на ППР, яка подавалась в порядку адміністративного оскарження до ДПС України, вважається повністю задоволеною.

Не погоджуючись із зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями позивачем подано скаргу за вих. №446 від 06.11.2015.

Рішенням ДПС України від 17.11.2015 за №3026/10/10-36-10-01-04 продовжено строк розгляду скарги до 06.01.2016 (включно), повідомлено, що розгляд скарги відбудеться 08.12.2015 о 11:00, та яке отримане позивачем 02.12.2015. Вказане рішення відповідає вимогам пункту 56.9 статті 56 ПК України.

При цьому, суд зауважує, що позивач не оскаржував дії податкового органу щодо неналежної реєстрації поданої скарги і правомірність таких дій не є предметом дослідження в межах даного спору.

Рішенням ГУ ДФС у Київській області вирішено питання про результати розгляду скарги від 10.12.2015 № 3233/10/10-36-10-01-04/969.

Отже, доводи позивача не відповідають фактичним даним справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача про задоволення його скарги з огляду на приписи пункту 56.9 статті 56 ПК України є безпідставними.

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 по справі №810/3124/15 визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.01.2015 №1 Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 28 квітня 2016 року по справі №810/3124/15 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 скасовано та постановлено нову, якою в задоволені позову Приватного акціонерного товариства «УВК Україна» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

З програми діловодства спеціалізованого суду (ДСС) встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 по справі №520/6309/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" (ідентифікаційний код - 36449095; місцезнаходження - 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 235, оф. 94) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 по справі №520/8127/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" (ідентифікаційний код - 36449095; місцезнаходження - 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 235, оф. 94) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 41222 (сорок одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 84 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 по справі №520/8129/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" (ідентифікаційний код - 36449095; місцезнаходження - 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 235, оф. 94) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 22525 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 39 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 по справі №520/8130/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" (ідентифікаційний код - 36449095; місцезнаходження - 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 235, оф. 94) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 29 (двадцять дев`ять) грн. 60 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 по справі №520/8132/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" (ідентифікаційний код - 36449095; місцезнаходження - 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 235, оф. 94) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 20 коп.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом МФУ від 12.01.2021 №5.

Відповідно до пункту 1 Розділу II згаданого Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегровані картки платника податків (далі - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Відповідно до пункту 3 Розділу II Порядку За наявності грошових зобов`язань або податкового боргу, або неузгоджених сум грошових зобов`язань, які оскаржуються в адміністративному або судовому порядку, податковий орган не здійснює подальші процедури щодо закриття ІКП до їх погашення або визнання такого боргу безнадійним та його списання у порядку, визначеному статтею 101 розділу II Кодексу.

ІКП закриваються структурним підрозділом, що здійснює облік платежів, у разі проведення заходів щодо зняття з обліку платників у податкових органах у зв`язку з припиненням платника податків або відсутністю за неосновним місцем обліку об`єктів оподаткування, або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Підрозділ, що здійснює облік платежів, за основним та неосновним місцем обліку закриває ІКП не пізніше наступного робочого дня після формування відомостей в частині тих податків і зборів, щодо яких відсутня заборгованість на відповідній території, та відомостей з відміткою про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Підрозділ, що здійснює облік платежів, закриває ІКП у територіальному органі ДПС за неосновним місцем обліку у разі відсутності об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, на відповідній території та після виконання підрозділами, які здійснюють адміністрування платежів, контрольно-перевірочні заходи, погашення боргу, адміністративне та судове оскарження, відповідних процедур щодо підтвердження повноти розрахунків по платежах, контроль за справлянням яких здійснюють податкові органи.

При цьому, в інформаційній системі ІКП закриваються із встановленням дати закриття за умов:

погашення сум податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені та/або списання сум податкового боргу, штрафних санкцій та пені;

повернення платнику помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та/або списання до бюджетів за заявою платника;

повернення платнику помилково та/або надміру сплачених коштів єдиного внеску та/або списання до фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за заявою платника;

відсутності розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань, податкового боргу або іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, яка може бути розстрочена (відстрочена) згідно з чинним законодавством, не погашених на дату закриття ІКП;

повноти відображення в ІКП результатів контрольно-перевірочної роботи.

Інформація щодо нарахувань та надходжень платежів до бюджетів за платниками, у яких закриті ІКП, враховується в звітності податкових органів до кінця відповідного року, у якому відбулось таке нарахування та/або сплата.

За наявності грошових зобов`язань або податкового боргу, або неузгоджених сум грошових зобов`язань, які оскаржуються в адміністративному або судовому порядку, податковий орган не здійснює подальші процедури щодо закриття ІКП до їх погашення або визнання такого боргу безнадійним та його списання у порядку, визначеному статтею 101 розділу II Кодексу.

За наявності нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску або боргу (недоїмки) з єдиного внеску, податковий орган не здійснює подальші процедури щодо зняття платника єдиного внеску з обліку до їх сплати (погашення) або списання такого боргу (недоїмки) у порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Отже, податкові повідомлення-рішення податкового органу не скасовані в судовому порядку, тому є чинними та правомірно відображені в АС «Податковий блок» як узгоджені за результатами розгляду скарги в адміністративному порядку.

Таким чином, підстави для зобов`язання відповідача внести до електронного кабінету платника податків та інших інформаційних систем ДПС інформацію щодо коригування даних в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології», відсутні.

Зважаючи на встановлену вище відсутність правових підстав для покладення на відповідача обов`язку з коригування облікових відомостей щодо позивача в частині, що стосується грошових зобов`язань за спірними ППР з підстав задоволення скарги платника податків в адміністративному порядку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" не підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" (вул. Шевченка, буд. 235, оф. 94, м. Харків, 61033, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 22.08.2023.

Суддя О.М. Шляхова