Справа № 569/13706/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №569/13706/22

адміністративне провадження № К/990/26073/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року

у справі №569/13706/22 за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюка Віталія Ярославовича, інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко Вадима Руслановича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюка Віталія Ярославовича, інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко Вадима Руслановича, Департамента патрульної поліції, в якому просив визнати незаконними дії командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюка Віталія Ярославовича та інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко Вадима Руслановича щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 в порядку статті 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з протоколом АЗ №047310 про адміністративне затримання від 11 вересня 2022 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до Командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюка Віталія Ярославовича, інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко Вадима Руслановича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій задоволено.

Визнано протиправними дії командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюка Віталія Ярославовича та інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко Вадима Руслановича щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 в порядку статті 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з протоколом АЗ №047310 про адміністративне затримання від 11 вересня 2022 року.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Департамент патрульної поліції звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

25 липня 2023 року касаційна скарга Департаменту патрульної поліції повторно надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року № 1268/0/78-23 (у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 03 серпня 2023 року № 770/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно з наказом Голови Верховного Суду від 03 серпня 2023 року № 2457-к «Про відрахування судді Калашнікової О.В. зі штату Верховного Суду»), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Мацедонська В.Е., судді Данилевич Н.А., Кашпур О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Мацедонська В.Е., судді - Кашпур О.В., Білак М.В.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, спір у цій справі регулюється статте 286 КАС України, який передбачає розгляд такої категорії справ місцевим загальним судом за правилами КАС України.

Отже судом першої інстанції у цій справі є Рівненський міський суд Рівненської області.

При цьому, під час розгляду справи суд керувався статтею 260 КУпАП України, яка передбачає заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №569/13706/22 за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюка Віталія Ярославовича, інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко Вадима Руслановича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак О. В. Кашпур