Справа № 440/5418/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5418/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/5418/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 по справі №440/5418/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (вул. Н.Марка, буд. 46, с.Дейманівка, Пирятинський район, Полтавська область, ) до Державної податкової служби України (Львівська пл.8, м.Київ, ), Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.03.2023 №8381873/36313601 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №179 від 28.12.2021 до податкової накладної №610 від 30.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" розрахунок коригування від №179 від 28.12.2022 для податкової накладної №610 від 30.09.2021, датою його подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" судовий збір у розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на правову допомогу в сумі 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" судовий збір у розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на правову допомогу в сумі 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень).

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За приписами частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення у справі №440/5418/23 ухвалено у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/5418/23 до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/5418/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Костенко