Справа № 753/9313/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2023 року м. Київ № 753/9313/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів роботи: з 16.11.2004 по 09.03.2005 року, з 16.05.2005 по 04.05.2006 року; з 05.06.2006 по 01.10.2007 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Маяк» та з 03.01.2011 року по 04.06.2014 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до страхового стажу позивача періодів роботи: з 16.11.2004 по 09.03.2005 року, з 16.05.2005 по 04.05.2006 року; з 05.06.2006 по 01.10.2007 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Маяк» та з 03.01.2011 року по 04.06.2014 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії подану 14.12.2022 року та додані до неї документи з урахуванням зарахованих до страхового стажу позивача періодів роботи: з 16.11.2004 по 09.03.2005 року, з 16.05.2005 по 04.05.2006 року; з 05.06.2006 по 01.10.2007 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Маяк» та з 03.01.2011 року по 04.06.2014 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ».

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06.06.2023 справу було передано до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Згідно частині 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, судом встановлено, що лист який був наданий позивачем від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за вх. №978-29063/К-02/8-2600/23 від 12.01.2023 містить лише перший аркуш, що зумовлює неможливість аналізу його змісту.

В обґрунтуванні позову позивач посилається, що він неодноразово звертався до органів Пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії. Зокрема, 14.12.2022 він звернувся до ГУПФ в м. Києві з проханням зарахувати визначені ним періоди роботи до страхового стажу та призначити пенсію на пільгових умовах.

Варто зазначити, що позивачем не надано примірника зазначеної заяви, на яку він посилається в обґрунтуванні позову.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- повний текст листа від ГУПФ в м. Києві за вх. №978-29063/К-02/8-2600/23 від 12.01.2023;

- завірена копія заяви позивача про призначення пенсії від 14.12.2022 року.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиппраними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.