Справа № 160/4088/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 року Справа № 160/4088/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 та його донькам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради призначити ОСОБА_1 та його донькам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з моменту звернення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 (суддя Рябчук О.С.) адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 продовжено строк на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 адміністративний позов повернуто позивачеві.

Не погодившись із ухвалою суду про повернення адміністративного позову, позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 про повернення позовної заяви скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07.08.2023 матеріали адміністративної справи №160/4088/22 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 №428д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи (продовження розгляду)" та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.08.2023 з причин перебування у відпустці судді Рябчук О.С. адміністративну справу №160/4088/22 призначено до розгляду судді Царіковій О.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У зв`язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 адміністративний позов було повернуто позивачеві, в матеріалах справи відсутній оригінал позову з додатками для суду та копія позову з додатками для відповідача.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал позовної заяви з додатками для суду та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків адміністративного позову позивачу необхідно надати до суду:

- оригінал адміністративного позову з додатками для суду та копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова