Справа № 480/121/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 р. Справа № 480/121/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального сервісного центру МВС №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 (суддя О.В. Соп`яненко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 24.03.23) по справі № 480/121/23

за позовом Благодійної організації "Благодійний Фонд "ВОРОБЙОВА"

до Територіального сервісного центру МВС №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області треті особи: Сумська митниця Державної митної служби України , Одеська митниця Державної митної служби України

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач-Благодійна організація "Благодійний Фонд "ВОРОБЙОВА", звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру МВС №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області, треті особи: Сумська митниця Державної митної служби України, Одеська митниця Державної митної служби України, в якому просив:

-визнати протиправною відмову у проведенні державної реєстрації транспортного засобу Mersedes-Benz E320 (седан легковий-В) чорного кольору, реєстраційнипй номер B30RTH, кузов НОМЕР_1 , оформлену у вигляді листа від 13.12.202 № 31/18-59462295, в частині надання БО"БФ "Воробйова" документального підтвердження сплати митних платежів;

-зобов`язати Територіальний сервісний центр № 5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області провести державну реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz E320 (седан легковий-В) чорного кольору, реєстраційний номер B30RTH, кузов НОМЕР_1 , що належить на праві власності Благодійній організації "Благодійний Фонд "ВОРОБЙОВА", без підтвердження сплати митних платежів, а саме податку на додану вартість та акцизного податку.

Рішенням Сумського окружного адміністративеного суду від 17.03.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову у проведенні державної реєстрації транспортного засобу Mersedes-Benz E320 (седан легковий-В) чорного кольору, реєстраційнипй номер B30RTH, кузов НОМЕР_1 .

Зобов`язано Територіальний сервісний центр № 5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області провести державну реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz E320 (седан легковий-В) чорного кольору, реєстраційний номер B30RTH, кузов НОМЕР_1 , що належить на праві власності Благодійній організації "Благодійний Фонд "ВОРОБЙОВА", без подання документів на підтвердження сплати акцизного податку та податку на додану вартість.

Стягнуто на користь Благодійної організації "Благодійний Фонд "ВОРОБЙОВА" (40009, м. Суми, вул. Першотравнева 31, кв. 8 і.к. 44747716) за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру МВС №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях 18/1, ) судовий збір у розмірі 2684 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Зокрема, доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що відповідно до абзацу 28 пункту 8 Порядку державної реєстрації (переєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шассі автомобілів, мотоциклів усих типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Також зазначає, що пункт 69.24 закону України Про внесення змін до Податкового кодексу до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану звільнялись від оподаткування акцизним податком та податком на додану вартість операції з ввезення на територію України автомобілів в режимі імпорту. Такий режим передбачає випуск товарів для вільного обігу. У період дії цього закону автомобіль, заяву про реєстрацію якого подав позивач, у режимі імпорту для вільного обігу на територію України не ввозився, дія цього закону на нього не поширюється. Державний виконавець безпідставно не включив до вартості автомобіля податки, визначені довідкою Сумської митниці. Враховуючи зазначене, вказує, що перша державна реєстрація транспортного засобу MERCEDES-BENZ Е320, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 може бути здійснена за умови надання документального підтвердження сплати митних платежів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, а також сплати послуги за державну реєстрацію, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків, а тому посадові особи ТСЦ №5946 діяли в рамках чинного законодавства, а відмова щодо реєстрації транспортного засобу не є протиправною.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими. Вказує, що відповідно до норм Податкового кодексу України, при реалізації конфіскованого майна платником акцизного податку та податку на додану вартість є особа, яка реалізує конфісковані товари. Відповідно, позивач, як особа, що придбала конфіскований транспортний засіб, платником таких податків не є. Також позивач не є особою, що ввезла автомобіль на митну територію України, а тому не зобов`язаний сплачувати митні платежі. Відповідачем не взято до уваги, що автомобіль був конфіскований у власність держави в порядку, встановленому КПК України, митне оформлення його не здійснювалось, а реалізація проводилась у порядку, відмінному від реалізації товарів, конфіскованих за порушення митних правил та вилучених митними органами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Одеської митниці Держмитслужби України автомобіль Mersedes-Benz E320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_1 був ввезений на територію України іноземцем 03.04.2021 у режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року. Митне оформлення транспортних засобів, які передані у власність держави нормами Митного кодексу та інших нормативно-правових актів з питань митної справи не передбачено (а.с. 64-67)

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2022, автомобіль Mersedes-Benz E320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_1 в розукомплектованому стані був конфіскований у власність держави в порядку спеціальної конфіскації у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (а.с. 16-17). Тобто транспортний засіб не був вилучений митними органами за порушення митних правил.

25.07.2022 позивачем на електронних торгах, що проводились ДП Сетам, придбано розкомплектований колісний транспортний засіб Mersedes-Benz E320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_1 (а.с. 13).

16.11.2022 позивач звернувся до Територіального сервісного центру № 5946 (на правах відділу, м. Суми) регіонального сервісного центру ГСЦ МСВ в Сумській області (філія ГСЦ МВС) із заявою про реєстрацію транспортного засобу, до якої додав копію акту про проведений електронний аукціон від 27.02.2022, ВП № 69012835, копію Ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2022 по справі № 592/2742/22 про конфіскацію транспортного засобу в дохід держави, довіреність, копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ виданого в Румунії, копію довідки Зарічного відділу державної виконавчої служби в місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 02.08.2022 № 8, копію довідки про перебування ТЗ на військовому обліку від 03.08.2022 № 306/130, копію наказу про постановку на облік ТЗ від 02.08.2022, копію сертифіката відповідності иА.014.39863-22 від 02.08.2022.

13.12.2022 відповідачем за результатами розгляду заяви позивача повідомлено, що перша реєстрація транспортного засобу в Україні можлива за умови надання, крім іншого, документального підтвердження сплати митних платежів. При цьому самим відповідачем зазначено, що до заяви позивачем було додано копію акту про проведений електронний аукціон, копію ухвали Ковпаківського районного суду м Суми від 06.05.2022 про конфіскацію транспортного засобу в дохід держави, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Румунії, копію довідки Зарічного ВДВ у м. Суми, копію довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку, копію сертифіката відповідності (а.с. 54-58).

Вважаючи відмову у державній реєстрації ТЗ, оформлену у вигляді листа № 31/18-5946 2295 в частині вимоги надання документального підтвердження сплати митних платежів протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до норм Податкового кодексу України, при реалізації конфіскованого майна платником акцизного податку та податку на додану вартість є особа, яка реалізує конфісковані товари. Відповідно, позивач, як особа, що придбала конфіскований транспортний засіб, платником таких податків не є. Також позивач не є особою, що ввезла автомобіль на митну територію України, а тому не зобов`язаний сплачувати митні платежі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на настуне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. N 985 затверджено Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, відповідно до п. 1 якого реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Посилання Одеської митниці на Методичні рекомендації щодо механізму взаємодії підрозділів митниці при обрахунку податків, що підлягають сплаті при реалізації товарів, транспортних засобів, відповідно до ст. 243 МК України , затвердженим наказом Державної митної служби від 10.08.2021 № 611 є безпідставним. Статтею 243 МК України врегульовано порядок розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що зберігаються на складах митних органів, за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення строків зберігання, встановлених цим Кодексом, а також товарами, транспортними засобами, зазначеними у пункті 2 статті 461 цього Кодексу, конфіскованими за рішенням суду. Відповідно до ст. 461 ч. 1 п. 3 МК України одним з адміністративних стягнень, що можуть бути накладені за порушення митних правил є конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Встановлені обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги свідчать про те, що автомобіль Mersedes-Benz E320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_1 перейшов у власність держави в порядку спеціальної конфіскації за правилами КПК України та не був конфіскований за порушення митних правил.

В той же час, відповідно до ст. 62 закону України Про виконавче провадження виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ст. 61 ч. 1, 2, 4 закону України Про виконавче провадження реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 30 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України. Порядок реалізації майна визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна ( далі Порядок). Відповідно до розділу ІІ п. 1 Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження. Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Відповідно до ст. 57 ч. 3, 4 закону України Про виконавче провадження у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки транспортних засобів виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Як вбачається з матеріалів справи, оцінка транспортного засобу була проведена суб`єктом оціночної діяльності, залученим державним виконавцем (а.с. 91-92).

За довідкою заступника начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) у зв`язку з конфіскацією транспортного засобу в дохід держави (ввезення на митну територію України ) 06.05.2022 - в період дії закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану від 24.03.2022 № 2142-ІХ він звільнений від оподаткування податком на додану вартість та акцизним податком, а тому при оцінці автомобіля такі податки не враховувалися (а.с. 18).

Відповідно до ст. 180 п. 180.1 підпункту 6 ПК України платником податку на додану вартість є особа, яка проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 243 Митного кодексу України, незалежно від того, чи досягає вона загальної суми від здійснення операцій із постачання товарів/послуг, визначеної пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством. Відповідно до ст. 212 п. 212.1.4. платником акцизного податку є особа, яка реалізує конфісковані підакцизні товари (продукцію), підакцизні товари (продукцію), визнані безхазяйними, підакцизні товари (продукцію), за якими не звернувся власник до кінця строку зберігання, та підакцизні товари (продукцію), що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходять у власність держави, якщо ці товари (продукція) підлягають реалізації (продажу) в установленому законодавством порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі Порядок 1388). Відповідно до п. 7 цього Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

З наведеної норми вбачається, що використання транспортного засобу за прямим призначенням без проведення його державної реєстрації у законний спосіб неможливе.

Відповідно до п. 8 Порядку 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Акт про проведений електронний аукціон, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Як було зазначено, у відповідності до норм Податкового кодексу України, при реалізації конфіскованого майна платником акцизного податку та податку на додану вартість є особа, яка реалізує конфісковані товари.

Відповідно, позивач, як особа, що придбала конфіскований транспортний засіб, платником таких податків не є. Також позивач не є особою, що ввезла автомобіль на митну територію України, а тому не зобов`язаний сплачувати митні платежі. Відповідач вимагає подання документів про сплату позивачем податків, платником яких позивач не є. При цьому Відповідачем не взято до уваги, що автомобіль був конфіскований у власність держави в порядку, встановленому КПК України, митне оформлення його не здійснювалось, а реалізація проводилась у порядку, відмінному від реалізації товарів, конфіскованих за порушення митних правил та вилучених митними органами.

На підтвердження правомірності набуття права власності на автомобіль позивачем надано відповідачу копію ухвали суду про спеціальну конфіскацію транспортного засобу у власність держави та копію акту про проведений електронний аукціон (а.с. 13, 16-17). Також було надано довідку Зарічного ВДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оцінку транспортного засобу без врахування акцизного податку та податку на додану вартість.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим Кодексом України.

Відповідно д ост. 41 п. 41.1 ПК України контролюючими органами є: податкові органи - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування; митні органи - щодо дотримання законодавства з питань митної справи. Відповідач до контролюючих органів не віднесений. Відповідно, він не наділений повноваженнями контролю за правильністю, повнотою та своєчасністю сплати податків і зборів та надання у зв`язку з цим оцінки правомірності дій органів ДВС при визначенні вартості конфіскованих товарів.

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Він є одним з визначальних принципів належного урядування. У рішенні по справі Рисовський проти України Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), підкреслює особливу важливість принципу належного урядування, зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах. У рішенні у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки ЄСПЛ вказав, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються . Потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Автомобіль Mersedes-Benz E320, реєстраційний номер B30RTH, кузов НОМЕР_1 перейшов у власність держави на підставі судового рішення. У подальшому органом державної виконавчої служби, що діяв від імені держави, транспортний засіб був реалізований та право власності на нього набув позивач. Відповідач як державний орган відмовив у проведенні державної реєстрації автомобіля, фактично унеможлививши його використання позивачем за призначенням в якості транспортного засобу.

Таке втручання у право власності позивача є надмірним, не відповідає балансу між суспільним та приватним інтересом. Навіть у випадку доведення помилкового невключення державним виконавцем до вартості автомобіля акцизного податку та податку на додану вартість така помилка не може бути виправлена за рахунок БО Благодійний фонд Воробйова як особи, що діяла у встановленому законом порядку та покладалась на добросовісність та легітимність дій державних органів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що дії відповідача щодо відмови у проведенні державної реєстрації без підтвердження сплати митних платежів є протиправними, що вказує на правомірне задоволення позовних вимог судом першої інстанції.

Що стосується решти доводів апеляційної скарги, то такі висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак відповідно до п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 таке не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 480/4468/19 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального сервісного центру МВС №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області - залишити без задоволення

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 по справі № 480/121/23 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко
Постанова складена в повному обсязі 18.08.23.