Справа № 214/5199/23
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5199/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

(без повідомлення сторін)

22 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу прикордонної служби «Старокозаче» військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 03 липня 2023 року (надійшла до суду 19 липня 2023 року), в якій просить суд: поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №198856 від 29 травня 2023 року; скасувати постанову. Крім того, просить витребувати з Відділу прикордонної служби «Старокозаче» ВЧ НОМЕР_1 копію наказу начальника 25 ПРИКЗ №447 від 11 квітня 2022 року.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали адміністративного позову передано в провадження судді Ткаченку А.В. 19 липня 2023 року.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою перевірки підсудності пред`явленого ОСОБА_1 позову, судом направлено електронний запит через ЄСІТС «Електронний суд». Згідно з відповіддю №161814 від 28 липня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, адміністративний позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ч.1 ст.25 КАС України.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою від 28 липня 2023 року адміністративний позов залишено без руху. Копію ухвали направлено позивачеві засобами поштового зв`язку 28 липня 2023 року та на вказану ним адресу електронної пошти.

07 серпня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду від 28 липня 2023 року з долученням квитанції №0.0..1 від 03 серпня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про сплату судового збору в сумі 536 грн. 80 коп., позову в уточненій редакції із заміною відповідача Відділу прикордонної служби «Старокозаче» військової частини НОМЕР_1 на належного начальника групи моніторингу обстановки Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 (тип В) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ВЧ НОМЕР_1 ).

Матеріали передано судді Ткаченку А.В. 21 серпня 2023 року після виходу із щорічної відпустки. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено за даними АСДС КП «Д-З».

Суд встановив, що позовна заява в уточненій редакції подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності. Підстав для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження представником позивача ніяк не аргументована.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Так, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у начальника групи моніторингу обстановки Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ВЧ НОМЕР_1 ), а саме копії наказу начальника 25 ПРИКЗ №447 від 11 квітня 2022 року, який покладено в основу винесення оскаржуваної постанови. Оскільки вказаний наказ у вільному доступу відсутній, однак має істотне значення для вирішення спору, позивач просить його витребувати в порядку ст.80 КАС України.

З огляду на зміст позовних вимог, вагомість заявлених позивачем відомостей, суд вважає за доцільне клопотання позивача про витребування доказів розглянути одноособово без виклику сторін та задовольнити його.

Керуючись ст.ст.5, 9, 12, 19, 20, 160-164, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника групи моніторингу обстановки Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) Гончара Олександра Ігоровича (Одеська область, с. Старокозаче, вул. Прикордонна, буд.48, ВЧ НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у начальника групи моніторингу обстановки Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ВЧ НОМЕР_1 ): належним чином засвідчену копію наказу начальника 25 ПРИКЗ №447 від 11 квітня 2022 року.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві право на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко