Справа № 400/10456/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2023 р. № 400/10456/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачці в нарахуванні та виплаті з.01.11.2022 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн згідно Постанови КМУ від 14.04.2021 № 713, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити з 01.11.2022 щомісячну доплату до пенсії позивачки в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови КМУ № 713, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що 17.07.2023 позивачка подала до Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративний позов з такими ж позовними вимогами і однаковими підставами, які має і цей позов.

19.07.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд за результатами розгляду позовної заяви позивачки від 17.07.2023 постановив ухвалу у справі № 400/8686/23 про залишення позовної заяви без руху та встановив позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Будь-яких інших рішень у справі № 400/8686/23 суд не приймав.

Таким чином, на день звернення позивачки з цим позовом позивачка вже подала до Миколаївського окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 400/8686/23, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява позивачки, яка надійшла до суду 18.08.2023, підлягає поверненню позивачці.

Одночасно суд роз`яснює позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). При цьому суд звертає увагу позивачки на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України (в тому числі, з дотримання правил об`єднання позовних вимог).

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а також додані до неї документи повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Брагар