Справа № 260/4159/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 серпня 2023 року м. Ужгород № 260/4159/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить: 1) визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №464 від 23.11.2022; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи, яка дає право на вислугу років, пенсію, період роботи на посаді викладача музичної та мистецької дитячих шкіл з 01.01.1990 року по 31.08.1996 рік та 01.09.1996 року по 04.11.2022 рік й здійснити нарахування й провести виплату грошової допомоги в розмірі 10 (десяти) місячних пенсій, станом на день призначення пенсії, згідно законодавства позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити грошову допомогу ОСОБА_1 в розмірі 10 пенсій, станом на день призначення пенсії.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №464 від 23.11.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років, період роботи ОСОБА_1 на посаді викладача музичної та мистецької дитячих шкіл з 01.01.1990 року по 31.08.1996 рік та 01.09.1996 року по 04.11.2022 рік, та призначити виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити нарахування й провести виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

11 серпня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Розглянувши подану позивачем заяву, судом встановлено наступне.

Нормами ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з поданих представником позивача документів, позивач заявила до відшкодування 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката представник позивача долучив копію договору про надання правової допомоги в справі в порядку КАСУ від 23 грудня 2022 року; акт передання-приймання виконаних правничих послуг №092/23 від 27.07.2023; квитанції до прибуткового касового ордера №0176/22 від 23.12.2022 та №092/23 від 27.07.2023; звіт №092/23 від 27.07.2023 про виконання зобов`язань адвокатом за Договором №0176 від 23.12.2022 про надання правової допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поряд з цим при визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.04.2019 року у справі №826/9047/16.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 23 грудня 2022 року, клієнт замовляє одержання правничої допомоги з підготовки та подання позовної заяви в порядку КАС України до суду, підготовки й упорядкування відповідних документів (доказової бази) для обґрунтування позовних вимог, надання консультацій та порад з юридичних питань, надання інших правничих послуг, пов`язаних з вивчення судової практики й веденням, як представника клієнта, справи в судах всіх інстанцій для захисту прав та законних інтересів клієнта, з наданням всіх повноважень, прав і обов`язків позивача, а клієнт зобов`язується прийняти замовлення, надати всі наявні документи по предмету спору адвокату, для використання в суді, повідомити наявну інформацію про місцезнаходження, у випадку наявності, інших документів із спірних обставин, повідомити про відому інформацію, що стосується предмету спору, провести своєчасну оплату поточних витрат та гонорару адвоката в справі з відповідачем ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо пенсійних виплат.

Згідно п. 3.1 розділу 3 договору клієнт оплачує надання необхідних послуг з правової допомоги з розрахунку: 1 година 600,00 грн, а також невідкладно сплачує всі поточні та транспортні витрати, понесені адвокатом при виконанні договору, по мірі їх виникнення. Розмір гонорару встановлюється орієнтовно в розмірі 14000,00 грн й може коригуватися в подальшому з урахуванням тривалості судових процесів і збільшення обсягу витрат. Клієнт авансує попередні підготовчі дії по наданню правової допомоги, з`ясування чинного законодавства по предмету спору, вивченню судової практики та правових позицій КА Суду тощо у розмірі 6000,00 грн, які сплачуються адвокату негайно в момент підписання договору.

Відповідно до звіту №092/23 від 27.07.2023 про виконання зобов`язань адвокатом за Договором №0176 від 23.12.2022, адвокатом Чорбою П.П. надано ОСОБА_1 послуги правничої допомоги по справі №260/4159/23 в Закарпатському окружному адміністративному суді загально вартістю 15000,00 грн. (25 год.).

Згідно зі звітом №092/23 від 27.07.2023, адвокатом Чорбою П.П. надано наступні послуги з правової допомоги:

- вивчення змісту 12 письмових документів, наданих клієнтом по спірним правовідносинам, з`ясування їх доказового значення в судовому процесі, уточнення певних суттєвих обставин, пов`язаних з специфікою професійної діяльності клієнта, визначення предмету спору та вчинення інших підготовчих дій (6 год.) 3600,00 грн.;

- з`ясування наявної нормативно-правової бази, що регулює спірні правовідносини, детальне вивчення-ознайомлення з їх змістом, підготовка відповідних посилань на конкретні нормативно-правові норми з метою їх використання при підготовці позовної заяви (6 год.) 3600,00 грн.;

- вивчення-з`ясування судової практики при розгляді спорів зазначеної категорії, ознайомлення з правовими позиціями Касаційного адміністративного суду та Верховного Суду по спірним правовідносинам даної категорії, підготовка відповідних витягів посилань з судових рішень Касаційного адміністративного суду та Великої палати Верховного Суду (8 год.) 4800,00 грн.;

- виготовлення позовної заяви та направлення її в суд (5 год.) 3000,00 грн.

Суд вважає, що при вирішенні питання про стягнення на користь позивача судових витрат суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з прецедентною практикою такого заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

Дослідивши заявлене обґрунтування витрат на правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку, що такі не відповідають критерію розумності їх розміру у співвідношенні до складності справи, а тому не можуть бути визнані судом обґрунтованими у розмірі, зазначеному позивачем.

Так, суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності зі сталою судовою практикою вирішення спірного питання. З огляду на що суд вважає, що час, зазначений в звіті про виконання зобов`язань, є неспівмірним із реальним часом, необхідним для виконання вказаних робіт.

Позивач та його представник не надали обґрунтованих доказів того, що вивчення змісту 12 письмових документів, з`ясування нормативно-правової бази та вивчення сталої судової практики у даній справі вимагали зазначених адвокатом 25 годин затраченого часу.

З огляду на зазначене, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд дійшов висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як суб`єкта владних повноважень, протиправним рішенням якого були порушені права позивача, на користь ОСОБА_1 підлягає вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

2. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: проспект Соборний, буд.158-Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (П`ять тисяч гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Ващилін