Справа № 280/3763/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 серпня 2023 року Справа № 280/3763/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сватівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Сватівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

21.07.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, просить залишити позов без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що позивач була обізнана про її звільнення ще навесні та влітку 2022 року, що підтверджується скрін-шотами листування співробітників відповідача з позивачкою. Також представник відповідача стверджує, що свідки можуть надати для огляду у судовому засіданні листування у мобільних месенджерах у якості доказів. Отже, на думку відповідача, при зверненні до суду позивач навмисно приховала обставини, за якими нею було пропущено строк на звернення до суду, у зв`язку з чим позовна заява, в порядку ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підлягає залишенню без розгляду.

У підготовчому засіданні 16.08.2023 представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив залишити позовну заяву без розгляду.

У підготовчому засіданні 16.08.2023 представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, зазначив, що позивачка отримала наказ від 16.05.2022 №8-ДС лише 08.05.2023 разом з листом-відповіддю на її звернення. Жодних належних доказів на підтвердження повідомлення позивачки відповідачем, на думку представника позивача, до суду не надано, у зв`язку з чим підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

У підготовчому засіданні 16.08.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали з питань залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд (зокрема, в постанові від 20.06.2023 у справі №240/6556/22 тощо), строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивачкою оскаржується наказ начальника Сватівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області від 16.05.2022 № 8-ДС в частині звільнення позивачки, у зв`язку з незгодою державного службовця на проходження державної служби у зв`язку зі зміною істотних умов, при цьому, позов подано до суду 01.06.2023 засобами поштового зв`язку.

За змістом позову, позивач наполягає на тому, що в липні 2022 року, у телефонній розмові з колишньою співробітницею відповідача, ОСОБА_2 , вона дізналась про можливе звільнення у зв`язку з чим 19.07.2022 написала в месенджері Viber півробітниці Сватівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_3 , що бажає отримати наказ про звільнення та трудову книжку, однак її повідомлення залишилось без відповіді. Тоді, 14.03.2023 ОСОБА_1 звернулась з листом до начальника Сватівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дмитра Короткого, та лише 08.05.2023 отримала відповідь разом з витягом з наказу від 16.05.2022 №8-ДС про її звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені їй суми при звільнені.

В свою чергу, представник відповідача на підтвердження повідомлення та надіслання позивачу копії оскаржуваного наказу надав до суду роздруківки скріншотів з Viber та Telegram, посилаючись на які стверджує, що позивач була обізнана про звільнення ще в 2022 році.

Разом із тим, суд звертає увагу, що зазначені сторонами обставини щодо повідомлення позивача про звільнення 16.05.2022 фактично становлять сутність спірних правовідносин, оцінка яких може бути надана судом лише під час розгляду справи по суті з безпосереднім дослідженням наданих сторонами письмових доказів, а тому надання вказаним обставинам будь-якої оцінки під час підготовчого провадження є передчасним.

Крім того, у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, оскільки відсутні підстави для беззаперечного висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122, 241, 243, 248, 294 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Сватівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 21.08.2023.

Суддя М.О. Семененко