Справа № 320/7032/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року № 320/7032/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністра оборони України Резнікова Олексія Юрійовича

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністра оборони України Резнікова Олексія Юрійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністра оборони України Резнікова Олексія Юрійовича, яка полягає у встановленні розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України на 2023 рік без прийняття рішення у формі нормативно правового акту (наказу або директиви);

- зобов`язати Міністра оборони України Резнікова Олексія Юрійовича прийняти рішення про встановлення розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України на 2023 рік у формі нормативно правового акту (наказу або директиви).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 відкрито провадження у справі №320/7032/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем до відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 03.05.2023, долучено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обгрунтування якого зазначено про неможливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки в силу положень пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України така справа не належить до справ незначної складності. Згідно тверджень відповідача, предмет позову стосується визнання протиправної бездіяльності Міністра оборони України, тобто керівника державного органу -Міністерства оборони України, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Надаючи оцінку наведеній позиції відповідача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З контексту наведеної статті Кодексу вбачається, що суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, частиною четвертою вищевказаної статті імперативно визначено категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Із положеннями наведеної правової норми процесуального закону перекликаються й приписи частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно пояснень відповідача, предмет позову стосується визнання протиправної бездіяльності Міністра оборони України, тобто керівника державного органу - Міністерства оборони України, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Однак, вирішуючи питання щодо порядку розгляду справи та беручи до уваги наведені пояснення позивача суд зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не відносять до справ незначної складності саме справи, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не містить застережень щодо виключного порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження у випадках наявності у відповідача статусу службової особи, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне/особливо відповідальне становище.

Таким чином, суд вважає викладені у клопотанні відповідача доводи щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження необгрунтованими.

Відповідачем не наведено переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, чому ця справа не є справою незначної складності.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, додаткових пояснень, доказів тощо.

Крім того, суд зазначає, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 для забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників справи необхідності проведення судового засідання без обгрунтованих на те підстав суд не вбачає.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №320/7032/23 в порядку загального позовного провадження.

2. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.