Справа № 440/10490/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10490/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Лукулл" вул.Центральна, буд.72,Харківці,Пирятинський район, Полтавська область,37022 до Головного управління ДПС у Полтавській області вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава,Полтавська область,36014, Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Лукулл" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 8140428/22519518 від 24.01.2023,

- зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.12.2022, складену Приватним підприємством "Лукулл" для платника ТОВ "М`ясний дім "Атлант" на загальну суму 278212,18 грн, датою її подання на реєстрацію - 13.01.2023.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з відмовою у реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем надано уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що в період визначеного законом строку звернення до суду - з 02.02.2023 по 02.05.2023 існували причини, які унеможливили звернення ПП «ЛУКУЛЛ» до суду за захистом його законних прав, а саме: відсутність у підрозділі «Видані ПН/РК» розділу «Реєстрація ПН/РК» де відображена сама податкова накладна № 1 від 31.12.2022 та 2 квитанції про доставку та зупинення її реєстрації, тобто відсутність визначеної п. 42^2 ст. 42і Податкового кодексу України можливості повного перегляду інформації про податкову накладну, реєстрація якої в ЄРПН зупинена, а саме відсутність інформації щодо рішення Комісії ДПС центрального рівня за скаргою на рішення Комісії ДПС № 8140428/22519518 від 24.01.2023; відсутність у розділі «Введення звітності» Електронного кабінету, де відображена скарга на рішення Комісії ДПС № 8140428/22519518 від 24.01.2023, інформації щодо рішення Комісії ДПС центрального рівня за результатами розгляду вказаної скарги; неможливість отримати інструкції користувача Електронного кабінету, оскільки за телефоном (напрямок 8), який вказано в розділі «Інструкція користувача» Електронного кабінету напрямок 8 відсутній; відсутність контактів для зв`язку, в тому числі на сайті ДПС України, з Комісією ДПС центрального рівня і неможливість отримати інформацію щодо рішення Комісії ДПС центрального рівня за скаргою на рішення Комісії ДПС регіонального рівня № 8140428/22519518 від 24.01.2023; відсутність в Електронному кабінеті ПП «ЛУКУЛЛ» визначеного п. 421. 1 ст. 421 Податкового кодексу України інтерфейсу, який забезпечив би ПП «ЛУКУЛЛ» безперешкодний доступ до рішення Комісії центрального рівня за результатами розгляду скарги на рішення Комісії ДПС регіонального рівня № 8140428/22519518 від 24.01.2023; відсутність в Електронному кабінеті ПП «ЛУКУЛЛ» визначеної п. 421 ст. 421 Податкового кодексу України пріоритетності документів, що надходять від державних, у тому числі контролюючих, органів (початку роботи в електронному кабінеті з автоматичного відкриття повідомлень, що надходять від державних органів, та/або блокування можливості надіслання документів платником податків до отримання таким платником податків документів, що надійшли до його електронного кабінету від державних органів), яка б забезпечила ПП «ЛУКУЛЛ» безперешкодний доступ до рішення Комісії ДПС центрального рівня за результатами розгляду скарги на рішення Комісії ДПС регіонального рівня № 8140428/22519518 від 24.01.2023.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суддя встановив наступне.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від сторін додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10490/23 за позовом Приватного підприємства "Лукулл" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Головному управлінню ДПС у Полтавській області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- оскаржуваних рішень;

- квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних;

- повідомлень позивача,

- протоколів засідань комісії.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко