Справа № 908/1719/21(908/778/23)
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 серпня 2023 року 11 год. 45 хв.Справа № 908/1719/21(908/778/23) ЗП/280/15/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та сторін

від позивача: адвокат Верещагін М.В.,

від відповідача 1: Смикова А.В.,

від відповідача 2: Маковська А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Підприємства "Юридична фірма ОВ" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України"

до відповідачів:

1) Головне управління ДПС у Запорізькій області

2) Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про стягнення пені за час затримки відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 695 267,50 грн

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Підприємства "Юридична фірма ОВ" громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України, до Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про стягнення пені за час затримки відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 595 943,57 грн, для розгляду в межах справи № 908/1719/21 про банкрутство позивача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.03.2023 відкрито провадження з розгляду позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.04.2023 о/об 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.04.2023 здійснено заміну відповідача - 1 Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, ) на Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663); здійснено заміну відповідача - 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Левицького, буд. 18, код ) на Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 168, код ).

06 квітня 2023 року ухвалою Господарського суду Запорізької області збільшено розмір позовних вимог з 595 943,57 грн до 695 267,50 грн.

02 травня 2023 року ухвалою Господарського суду Запорізької області відкладено судове засідання на 30.05.2023 о 12 год. 30 хв.

25 травня 2023 року ухвалою Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1719/21(908/778/23) передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

02 червня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 908/1719/21 (908/778/23).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 справу № 908/1719/21(908/778/23) передано на розгляд судді Сацькому Р.В., присвоєно номер провадження ЗП/280/15/23.

08 червня 2023 р. ухвалою суддею Сацьким Р. прийнято справу до провадження, та призначено судове засідання на 21.06.2023 о 10 год. 00 хв.

21 червня 2023 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 03 серпня 2023 року об 15 год. 30 хв.

03 серпня 2023 р. ухвалою суду поновлено провадження в адміністративній справі № 908/1719/21(908/778/23) та призначено судове засідання на 03 серпня 2023 року о 15 год. 30 хв.

03 серпня 2023 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 17 серпня 2023 року до 10 год. 00 хв.

17 серпня 2023 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 17 серпня 2023 р. об 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 17 серпня 2023 року представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача - 1 вимоги позовної заяви не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача - 2 також вимоги позовної заяви не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У відкритому судовому засіданні 17 серпня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача 1, відповідача 2 розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17 липня 2019 року позивачем подано до ГУ ДПС у Запорізькій області Податкову декларацію з ПДВ за звітний (податковий) період - червень 2019 року, разом з додатком № 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)» та додатком № 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4)». В заяві про повернення суми бюджетного відшкодування позивач просив повернути на поточний рахунок платника податку бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 4 598 330, 00 грн.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка Підприємства «Юридична фірма ОВ» з питань достовірності нарахування від`ємного значення з ПДВ за червень 2019 року, за результатами якої складено акт від 20.09.2019 № 21/08-01-04-02/30176950 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ОВ», код за , з питання достовірності нарахування від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2019 р.».

Згідно до укладеного Акту позивачем було порушено - п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме завищено суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1) на суму 4 598 330,00 грн та завищено від`ємне значення з ПДВ за червень 2019 року, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21), на суму 73 718,00 грн.

21 жовтня 2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області було прийнято рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 4 598 330,00 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 1 149 582,50 грн (податкове повідомлення -рішення № від 21.10.2019 за формою «В1»); зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на суму 73 718,00 грн (податкове повідомлення - рішення № від 21.10.2019 за формою «В4»).

30 вересня 2021 року Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1719/21(908/2090/21) скасовано податкові повідомлення-рішення № від 21.10.2019 та № від 21.10.2019 та зобов`язано податкові органи внести відповідну інформацію до Реєстру бюджетного відшкодування ПДВ.

10 лютого 2022 року Постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/1719/21(908/2090/21) залишено в силі Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/1719/21(908/2090/21) в частині скасування податкових повідомлень - рішень № від 21.10.2019 за формою "В1" та № від 21.10.2019 за формою "В4".

27 липня 2022 року Постановою Верховного Суду у справі № 908/1719/21(908/2090/21) касаційну скаргу податкового органу залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/1719/21(908/2090/21) набрало законної сили 10.02.2022 та є обов`язковим для виконання податковими органами.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 908/1719/21 (908/2090/21) була направлена засобами поштового зв`язку на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області та отримана останнім 22.03.2022, що було встановлено судом під час розгляду справи № 908/1719/21(908/852/22).

На думку позивача, ГУ ДПС у Запорізькій області зобов`язане було в строк до 23.03.2022 внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Підприємства «Юридична фірма ОВ» у розмірі у розмірі 4 598 330,00 грн - за податковий період червень 2019 року. Зазначені вимоги закону ГУ ДПС у Запорізькій області так і не було виконано.

Згідно Наказу ДПС України від 28.03.2022 за № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (в редакції Наказу ДПС України № 645 від 19.09.2022 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173»), виконання повноважень ГУ ДПС у Запорізькій області в частині здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ, формування і ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків, інших реєстрів, банків та баз даних закріплено за територіальним органом ГУ ДПС у Львівській області. Зазначені зміни набрали законної сили 20.09.2022.

Таким чином, ГУ ДПС у Львівській області було зобов`язано до 21.09.2022 внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Позивача в розмірі 4 598 330,00 грн - за податковий період червень 2019 року.

Означену суму мали виплатити протягом 5 операційних (робочих) днів з моменту внесення відповідної інформації в Реєстр, тобто в строк до 28.09.2022 включно. Однак в вказаний строк сума виплачена не була.

Позивачем здійснено розрахунок пені за період з 29.09.2022 по 09.03.2023 (день подання позовної заяви) в наступному порядку:

25% (облікова ставка НБУ з 29.09.2022 по 07.03.2023) * 120% : 365 днів * 162 дні (кількість днів прострочення) *4 598 330,00 грн (сума заборгованості): 100 = 595 943,57 грн.

Пізніше, позивачем здійснено донарахування пені за період з 10.03.2023 по 05.04.2023 (день подання заяви про збільшення позовних вимог) в наступному порядку:

25% (облікова ставка НБУ з 10.03.2023 по 05.04.2023) * 120%: 365 днів * 27 дні (кількість днів прострочення) *4 598 330,00 грн (сума заборгованості): 100 = 99 323,93 грн.

06 квітня 2023 року ухвалою Господарського суду Запорізької області збільшено розмір позовних вимог з 595 943,57 грн до 695 267,50 грн.

Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також, відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Згідно з п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки; б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки; г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення; ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

Механізм ведення інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість визначений Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 (далі - Порядок № 26).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку № 26.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (п. 6 Порядку № 26).

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (п. 7 Порядку № 26).

Відповідно до п. 12 Порядку № 26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (п. 14 Порядку № 26).

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Положення другого речення абзацу першого цього пункту не застосовується у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану.

Аналіз викладених норм свідчить, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня.

Передумовою початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування податку на додану вартість протягом строку, визначеного статтею 200 ПК України.

Нарахування пені пов`язується саме із недотриманням суб`єктами владних повноважень положень статті 200 ПК України, яка визначає, зокрема, комплекс дій, необхідних для своєчасного повернення сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Наведений юридичний факт, у свою чергу, зумовлює виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені саме внаслідок несплати йому відповідної суми.

Відтак, позивач набув право на отримання відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України пені на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

На підставі п. 200.23 ст. 200 ПК України, позивач звернувся до суду з цим позовом, зокрема, щодо стягнення пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії.

Згідно до матеріалів справи, заявлений позивачем, період нарахування пені з 29.09.2022 по 05.04.2023 (189 днів).

Сума пені розраховується за формулою: П = Сз х О (НБУ) х В / R х К (дн) де:

П - сума пені, що нараховується на бюджетну заборгованість з ПДВ;

Сз - фактично непогашена сума бюджетної заборгованості з ПДВ;

О (НБУ) - облікова ставка НБУ на момент виникнення пені (%);

В - коефіцієнт, що складає 120 % облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені протягом строку її дії, включаючи день погашення;

R - кількість днів у календарному році;

К (дн) - кількість календарних днів прострочення у сплаті, включаючи день сплати.

Таким чином, сума пені становить:

- за період з 29.09.2022 по 09.03.2023: 25% (облікова ставка НБУ з 29.09.2022 по 07.03.2023) * 120%: 365 днів * 162 дні (кількість днів прострочення) *4 598 330,00 грн (сума заборгованості): 100 = 595 943,57 грн;

- за період з 10.03.2023 по 05.04.2023: 25% (облікова ставка НБУ з 10.03.2023 по 05.04.2023) * 120% : 365 днів * 27 дні (кількість днів прострочення) *4 598 330,00 грн (сума заборгованості) : 100 = 99 323,93 грн.

Загальна сума пені за спірний період: 695 267,50 грн.

Відповідно до частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно із частиною 1 статті 25 Бюджетного кодексу України, казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Також пунктом 4 «Положення про Державну казначейську службу України», затвердженого постановою КМУ від 15.04.2015 № 215, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює бюджетне відшкодування податку на додану вартість, а також безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожна юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини наголошував, що поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на речі матеріального світу та не залежить від формальної класифікації, прийнятої у національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть розглядатися як «майнові права», а отже, як «майно» (див. mutatis mutandis рішення у справі «Бейелер проти Італії» від 05 січня 2000 року) (Beyeler v. Italy, заява № 33202, § 100)).

ЄСПЛ у рішенні у справі «Інтерсплав проти України» від 09 січня 2007 року зазначив, що юридична особа-платник ПДВ мала достатньо підстав сподіватись на відшкодування цього податку, так само як і на компенсацію за затримку його виплати, та встановив, що заявник мав захищений статтею 1 Першого протоколу до Конвенції майновий інтерес (Intersplav v. Ukraine, заява № 803/02, § 31-32). ЄСПЛ констатував порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції у справі з огляду на постійні затримки відшкодування і компенсації ПДВ у поєднанні із відсутністю ефективних засобів запобігання або припинення такої адміністративної практики, та зазначив, що і стан невизначеності щодо часу повернення коштів заявника порушували «справедливий баланс» між вимогами публічного інтересу та захистом права на мирне володіння майном (§ 40).

Оскільки податкове законодавство передбачає право позивача на повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, тому позивач у цій справі має майновий інтерес щодо відшкодування з бюджету ПДВ та нарахованої на суму заборгованості пені, які охоплюються поняттям «майно» в аспекті частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Велика Палата Верховного Суду, ухвалюючи постанову від 12.02.2019 у справі № 826/7380/15, дійшла висновку про те, що такі способи захисту як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків. Ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права платника податків, є стягнення з Державного бюджету України на користь суб`єкта господарювання заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та пені, нарахованої на суму такої заборгованості.

Як вже зазначалося судом, відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Щодо посилань відповідача 1 на положення абз. 2 п. 200.23 ст. 200 ПК України згідно до якого положення другого речення абзацу першого цього пункту не застосовується у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану.

Суд зазначає наступне.

Аналіз абз. 2 п. 200.23 ст. 200 ПК України дає можливість зробити висновок, що пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України не застосовується у разі, якщо буде доведено, що заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану.

Відповідно до висновків Верховного суду викладених у постановах від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21, від 23.02.2022 у справі № 922/2897/21, від 14.06.2022 у справі № 922/2394/21: Форс - мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс - мажорними саме для даного конкретного випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч. 3 ст. 90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем 1 не було доведено належними, допустимими та достовірними доказами того, що заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість зумовлена виникненням форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного стану.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При звернені до суду з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11 624,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 159 від 07 березня 2023 року - у сумі 8 940,00 грн та квитанцією № ПН271 від 05 квітня 2023 року у сумі - 2 684,00 грн, тому судовий збір у розмірі 11 624,00 гривень підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Підприємства "Юридична фірма ОВ" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення пені за час затримки відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 695 267,50 грн - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь Підприємства "Юридична фірма ОВ" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" пеню у розмірі 695 276 (шістсот дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 50 коп. за неповернуте бюджетне відшкодування ПДВ за податковий період - червень 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Підприємства "Юридична фірма ОВ" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" судовий збір у розмірі 11 624 (одинадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Адреси та коди ЄДРПОУ сторін:

позовач: Підприємство "Юридична фірма ОВ" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 3-Г, кімната 3-16, );

відповідач 1: Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663);

відповідач 2: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 168, код ).

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 22 серпня 2023 року.

Суддя Р.В. Сацький