Справа № 990/176/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа №990/176/23

адміністративне провадження №П/990/176/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши позовну заяву громадянина Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині

УСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року адвокат Шкаровський Денис Олегович, який діє в інтересах громадянина Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 19 лютого 2023 року №82/2023, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина Французької Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (пункт 273 Додатку 1 до Рішення).

В якості підстав заявленого позову представник позивача вказує те, що Указ Президента України в частині, що оспорюється, на його думку, не ґрунтується на принципах законності, прозорості, об`єктивності, відповідності меті та ефективності, прийнятий за відсутності підстав, визначених статтею 3 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII, і без урахування практики Європейського суду з прав людини щодо критеріїв обмеження прав згідно із конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). За наслідками її перевірки підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження судом на цій стадії судового провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та згідно із вимогами статті 266 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини 2 статті 266 та частини 5 статті 262 КАС України, за наявності клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ради національної безпеки і оборони України та Національного банку України.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов?язки інших осіб, причетних до видання оскаржуваного Указу Президента України від 19 лютого 2023 року №82/2023, а саме: Ради національної безпеки і оборони України та Національного банку України.

Вирішуючи питання про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Національного банку України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виходжу з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

Питання щодо необхідності залучення Ради національної безпеки і оборони України та Національного банку України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача буде вирішено колегією суддів у судовому засіданні.

Окрім того, нормами частини 4 статті 9, частин 1, 3 статті 77, статті 80 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи витребовувати докази у справі, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 19 лютого 2023 року №82/2023, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (в частині, що стосується позивача), а також надати пояснення, міркування щодо клопотання представника позивача про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Національного банку України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 77, 80, 168-171, 248, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів Верховного Суду в складі: Шарапи В.М. (головуючий суддя), Єзерова А.А., Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2023 о 16 год 30 хв, що відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та роз`яснити, що до відповіді на відзив і заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача надати до суду в строк до 20 вересня 2023 року належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 19 лютого 2023 №82/2023 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2023 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (в частині, що стосується позивача), а також надати пояснення, міркування щодо клопотання представника позивача про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Національного банку України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду