Справа № 560/14694/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо иенарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 19.11.2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого чоловіка ОСОБА_3 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток померлого чоловіка ОСОБА_3 за несвоєчасний розрахунок при його звільненні - невиплату компенсації за невикористану щорічну та додаткову відпустку, передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та індексації грошового забезпечення до дня фактичного розрахунку, а саме за період з 19.11.2022 року по 17.07.2023 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява подана від імені двох позивачів ( ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ), однак позовні вимоги заявлені на захист ОСОБА_1 .

Крім цього, у позовних вимогах вказується за несвоєчасний розрахунок, зокрема, невиплати індексації грошового забезпечення. Однак жодних доводів щодо цього (період, сума несвоєчасно виплаченої індексації), як і доказів на підтвердження, позовна заява не містить.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви (у кількості примірників - для суду та для відповідача), в якій вказати:

- належний склад сторін;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в частині, що стосується несвоєчасної виплати індексації грошового забезпечення (та доказів на підтвердження).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Попрєдкіної Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук