Справа № 320/28274/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

21 серпня 2023 року м. Київ № 320/28274/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіт про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, яка полягає у неприйнятті вмотиваваного та вчасного рішення за наслідком розгляді повідомлень щодо можливих фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації у наукових роботах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надійшли та зареєстровані за номерами: N3-АД від 23.03.2023, N4-АД від 23.03.2023 та N8-АД від 08.05.2023;

- зобов?язати Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти негайно розглянути на своєму засіданні повідомлення щодо можливих фактів академічного плагіату, фабрикації фальсифікації у наукових роботах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надійшли та зареєстровані за номерами: N3-АД від 23.03.2023, N4-АД від 23.03.2023 та N8-АД від 08.05.2023 та прийняти одне з двох рішень, передбачених законодавством, а саме: про виявлення в цих дисертаціях академічного плагату, фабрикації, фальсифікації та звернення до Міністерства освіти і науки України про позбавлення особи відповідного наукового ступеня (з направленням результатів проведеного аналізу доказів, які підтверджують факт фабрикації, фальсифікації, результатів проведеного аналізу виявлених за допомогою відповідного програмного забезпечення фрагментів збігів неправомірного використання наукових текстів, ідей, розробок, наукових щодо результатів і матеріалів інших авторів без відповідного посилання, посилань на норми законодавства); або про невиявлення в цих дисертаціях академічного плагіату, фабрикації.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.