Справа № 296/7094/23
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7094/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №638055 від 21 травня 2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 25.07.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області, в якому позивач просить:

скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №638055 від 21 травня 2023 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позивач просить суд про поновлення строку на оскарження постанови серії БАД №638055 від 21 травня 2023, обґрунтовуючи причини його пропуску тим, що про вказану постанову йому не було відомо, будь яких документів при ньому представники відповідача 21.05.2023 не складали та йому не вручали (відсутні підписи в постанові), про вказаний документ йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 277/653/23 17.07.2023 в Ємільчинському районному суді Житомирської області справа. Тому строк на оскарження вказаної постанови починається з 18.07.2023 і закінчується 27.07.2023, а тому з цих підстав просив поновити строк на оскарження постанови.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2023 поліцейським СРППВП №1 Звягельського РВП старшим сержантом поліції Давидовим О.О. складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122. ч 1 ст. 126 КУпАП за те, що на автодорозі Т0605 84 км останній перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, не скористався аварійною сигналізацією при зупинці на вимогу поліцейського, був відсутній поліс обов`язкового страхування, у зв"язку з чим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

4. Відповідно до вимог частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

5. Згідно з частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

6. Встановлено, що з позовною заявою про оскарження постанови серії БАД №638055 від 21 травня 2023 позивач звернувся до суду 25.07.2023, зазначивши, що про існування вказаної постанови дізнався після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи в Ємільчинському районному суді Житомирської області справа №277/653/23 17.07.2023.

7. Оцінюючи наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом Судом враховується, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що саме 17.07.2023 останній дізнався про наявність оскаржуваної постанови та отримав її копію.

8. Як вбачається з копії оскаржуваної постанови в графі «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено» міститься запис «ознайомлений», а в графі «Копію постанови мною отримано» міститься запис «відмовився».

8. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових та фактичних підстав для визнання поважними зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до суду для оскарження постанови серії БАД №638055 від 21 травня 2023.

9. Таким чином, відповідно до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

3. Якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова