Справа № 159/4418/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4418/23
Провадження № 2-а/159/76/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинської області ДПП про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинської області ДПП про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно ч.1,2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи : подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Провадження по справі не може бути відкрито, так як позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 286 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності . Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить визнати протиправною відмову уповноваженої особи ВОНС м. Ковель УПҐП у Волинській області ДПП у задоволенні її заяв від 09.06.2023 року та від 13.06.2023 року щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.89 КУпАП відносно ОСОБА_2 та інших невстановлених осіб, зобов`язати уповноважену особу ВОНС м. Ковель УПП у Волинській області ДПП повторно розглянути її заяви від 09.06.2023 року від 13.06.2023 року зареєструвати/відновити матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , та скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.89 КУпАП відносно нього, встановити інших осіб причетних до скоєння правопорушення та скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.89 КУпАП відносно таких, вказуючи на те, що09.06.2023 року працівники ТЦ «Епіцентр», який розташований в м. Ковель вул. Володимирська, 135-А звернулися до громадської організації «Волонтерське об`єднання «Ковель Енімалс», засновником якого є вона, з повідомленням, що на території магазину було знайдено бездоглядну тварину, а саме цуценя віком приблизно 3-4 місяці. Того ж дня о 12 год. 45 хвл. вона зателефонувала на гарячу лінію «102» та викликала патрульних поліцейських з метою встановлення обставин як це цуценя потрапило на територію торгового центру та притягнення винних осіб до відповідальності. Коли патрульні прибули на місце, ними було встановлено, що цю тварину лишили на території невідомі особи, а саме: 08.06.2023 року о 20 год. 17 хвл. на стоянку ТЦ заїхав бус марки Мерседес білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , з нього вийшов чоловік, відкрив задні двері та висадив цуценя, потім з авто вийшли ще два чоловіки та жінка, відігнали цуценят від авто та поспіхом поїхали лишивши тварину напризволяще. Дана подія була зафіксована на бодікамери поліцейських, а оригінал збережено на пункті охорони ТЦ «Епіцентр». Дане правопорушення скоєно групою осіб, а тому в даних діях осіб вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП. 28.07.2023 року вона отримала листа від ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП і з якого слідує, що адміністративний протокол за вказаною подією не складався. Вважає вказане бездіяльністю та фактичною відмовою відповідного державного органу у задоволенні її заяви про адміністративне правопорушення.

Нормами КАС України передбачено оскарження рішень суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, якими у випадку УНП є постанови, оскарження дій посадових осіб поліції щодо не складання протоколів про адміністративне правопорушення діючим КАС не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

В зв`язку з викладеним вище, у відкритті провадженняза адміністративним позовом повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.5, 19, 171, 170, 243-244 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого Апеляційного Адміністративного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. В. Грідяєва