Справа № 260/6707/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/6707/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на службі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України, в якому просить: 1) визнати дії Військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення та виключення із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 протиправними; 2) скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.02.2023 р. №33-РС у частини звільнення з військової служби у відставку за підпунктом «б» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) матроса - номера обслуги реактивного артилерійського взводу, реактивної артилерійської батареї, реактивного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді матроса - номера обслуги реактивного артилерійського взводу, реактивної артилерійської батареї, реактивного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ; 4) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України на користь військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , матроса - номера обслуги реактивного артилерійського взводу, реактивної артилерійської батареї, реактивного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; 5) стягнути з відповідачів військової частину НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали позовну заяву із уточненням бо зміст заявлених позовних вимог, або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

14 серпня 2023 року представник позивача надіслав до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги в частині стягнення матеріального і грошового забезпечення виключно з Військової частини НОМЕР_1 . Окрім того, подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, враховуючи те, що дана категорія справ ст. 12 КАС України не віднесена до справ незначної складності, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України - підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2023 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Пояснення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третіх осіб протягом семи днів з дня отримання пояснень щодо позову разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

8. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

9. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін