Справа № 480/514/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2023 року Справа № 480/514/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 було задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Також цим рішенням вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" (вул. Короленка, 25, оф.11, м. Харків, 61003, ) судовий збір у розмірі 22700 грн.

На виконання вказаного рішення суду 16.07.2021 видано виконавчий лист щодо стягнення судового збору з відповідача.

Ухвалою суду від 15.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/514/21 було задоволено. Виправлено помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 16.07.2021 Сумським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 26.05.2021 по справі № 480/514/21.

16.08.2023 від представника ГУ ДПС у Сумській області до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить зупинити виконання рішення по даній справі до розгляду даної заяви, розглянути та задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява відповідача мотивована тим, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023, рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою суду від 17.08.2023 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2023 о 10:00 год., у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Сумській області про зупинення виконання рішення суду по справі - відмовлено.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань на адресу суду від представників сторін не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали та доводи поданої заяви, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 було задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області та скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При цьому, суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо пред`явлення виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 16.07.2021 щодо стягнення з відповідача судового збору, до виконання, а також щодо наявних виконавчих проваджень з виконання такого виконавчого листа.

Таким чином, проаналізувавши обставини на які посилається представник відповідача, норми закону, суд вказує, що оскільки після видачі виконавчого листа у цій справі, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 скасоване постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023, суд дійшов висновку, що заява відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №480/514/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/514/21 - задовольнити.

Виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом 16.07.2021, щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" (вул. Короленка, 25, оф.11, м. Харків, 61003, ) судового збору у розмірі 22700 грн. по справі № 480/514/21 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Б. Діска