Справа № 280/6495/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 серпня 2023 року Справа № 280/6495/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), представник адвокат Сердюк Роман Вікторович (РНОКПП НОМЕР_2 , вул. Первомайська, буд. 12, смт. Просяна, Покровський р-н, Дніпропетровська обл., 53610) до Командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 (м. Вільнянськ, Запорізький район Запорізька область, 70002; с. Старичі, Львівська область, 81052), Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування актів, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) представник адвокат Сердюк Роман Вікторович до Командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування актів, визнання протиправною бездіяльності, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати в цілому наказ командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_3 від 10.07.2023 №1329 «Про продовження строку службового розслідування та заміну складу комісії»;

визнати протиправним та скасувати в цілому наказ командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_3 від 26.07.2023 №1521 «Про притягнення до відповідальності командира 1 мінометної батареї 1 механізованого батальону майора ОСОБА_4 »;

визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_3 щодо не включення до нового складу комісії, яка сформована згідно наказу від 10.07.2023 №1329 «Про продовження строку службового розслідування, безпосереднього командира майора ОСОБА_4 ;

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пропорційно до неправомірних дій кожного із співвідповідачів, у загальному розмірі 21 000,00грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте позивачем в додатки до позовної заяви не надано копій документів щодо посвідчення його особи, місця реєстрації (копія паспорта тощо), копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків, військового квитка, що позбавляє суд можливості визначити адміністративну процесуальну правосуб`єктність позивача та підсудність справи.

Вимоги щодо надання зазначених документів не є формальними, оскільки позивачем зазначені відомості щодо адреси позивача, наявності статусу військовослужбовця, однак зазначені відомості не підтвердженні письмовими доказами.

Також, суд зазначає, що у відповідності до частини п`ятої статті 246 КАС України в резолютивній частині рішення мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (пункт 4).

Тобто, відсутність копій документів щодо посвідчення його особи, місця реєстрації (копія паспорта тощо), а також копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що позбавляє суд можливості виконати вимоги частини п`ятої статті 246 КАС України при постановленні рішення.

З огляду на ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: належним чином засвідчену копію документу, що посвідчують особу позивача, місце реєстрації позивача (копія паспорта тощо), копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; копію військового квитка.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), представник адвокат Сердюк Роман Вікторович (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) до Командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 (м. Вільнянськ, Запорізький район Запорізька область, 70002; с. Старичі, Львівська область, 81052), Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Вільнянськ, Запорізький район Запорізька область, 70002 юридична адреса: с. Старичі, Львівська область, 81052) про визнання протиправними та скасування актів, визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій: документу, що посвідчують особу позивача, місце реєстрації позивача (копія паспорта тощо), реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; військового квитка.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 21 серпня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз