Справа № 480/2649/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2023 року Суми Справа № 480/2649/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Війської частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, які виразились у відмові позивачу нарахувати та виплатити за період з 01.01.2016 по 29.02.2018 індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України ''Про індексацію грошових доходів населення'', порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за вказаний період індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2008 року.
Одночасно у позові позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача у 30-ти денний строк, з дня набрання рішенням законнної сили, подати звіт про виконання рішення.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що під час проходження позивачем служби, відповідачем протиправно не було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.02.2018, виплата якої була передбачена діючими нормами законодавства.
07.04.2022 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
22.06.2022 відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі.
06.07.2022 судом було постановлено ухвалу про витребування доказів.
08.07.2022 представник позивача надала додаткові пояснення у справі.
01.08.2022 та 29.11.2022 відповідач на виконання вимог суду, зазначених в ухвалі, надав клопотання із відповідними доказами.
23.03.2023 представником позивача було подано до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнено період за який позивач просить нарахувати та виплатити йому індексацію, а саме з 01.07.2016 по 28.02.2018. Суд розцінює вказану заяву, як заяву про зміну предмету позову та приймає її до розгляду і розглядає спір в межах вимог даної заяви.
21.08.2023 судом було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Встановлені судом фактичні обставини.
У період з 01.07.2016 по 28.02.2018 позивач проходив військову службу у відповідача, що не заперечується сторонами.
Позивач звертався до відповідача з проханням нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, що не спростовано відповідачем.
10.01.2021 відповідач надав позивачу відповідь листом за № 73, в якому зазначив, що здійснити нарахування індексації за вказаний період неможливо, у зв`язку з відсутністю механізму та підстав для прийняття командиром рішення про виплату (а.с. 14).
За період з липня 2016 року по лютий 2018 року включно індексація грошового забезпечення позивачу не нараховувалась та не виплачуалась, що підтверджується витягами з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за 2016-2018 роки (а.с. 15-17).
Як зазначає позивач, при звільненні з військової служби відповідач протиправно не нарахував та не виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Абзацом 2 частини 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення та індексація грошового забезпечення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що індексацію доходів населення, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі ст. 19 цього Закону є обов`язковим для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Проведення індексації є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому обліковано індекс споживчих цін.
Зазначений порядок індексації заробітної плати передбачений пунктом 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з наступними змінами та доповненнями.
Згідно пункту 14 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VIІІ, Кабінету Міністрів України доручено за результатами першого півріччя 2015 року та з урахуванням економічної ситуації затвердити порядок проведення індексації заробітної плати, грошового забезпечення, пенсійних та соціальних виплат.
Згідно з п. 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, - виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню.
У разі, коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговість його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході.
Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік (пункт 6 доповнено абзацом згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, яка застосовується з 01.12.2015). До 01.12.2015 рішення про затвердження особливого порядку індексації не було прийнято.
Аналіз наведених вище нормативно-правових актів, за відсутністю затвердженого особливого порядку індексації військовослужбовців, дає підстави для нарахування індексації грошового забезпечення у встановленому КМУ порядку, а саме Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Щодо ч. 6 ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» як було зазначено вище, цією нормою визначається джерело коштів на проведення індексації. Ця норма безпосередньо не скасовує виплату індексації заробітної плати та не пов`язує індексацію з надходженням коштів до власника підприємства, установи, організації. В Законі йдеться про фінансові ресурси бюджетів усіх рівнів.
Тобто, сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону, підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті. Відсутність бюджетного фінансування на її виплату не є підставою для її ненарахування.
Як встановлено судом, у період з 01.07.2016 по 28.02.2018 позивачу не нараховано та не виплачено відповідачем індексацію грошового забезпечення, що підтверджується витягами з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за 2016, 2017 та 2018 роки (а.с. 15-17).
З огляду на викладені вище обставини, суд зазначає, що при невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2016 по 28.02.2018 відповідач діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавством, у зв`язку з чим позовні вимоги про зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення підлягають задоволенню.
Враховуючи той факт, що Постановою КМУ від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018, було втановлено підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком № 1 до цієї постанови, суд звертає увагу, що базовим місяцем для розрахунку сум індексації за спірний період, у відповідності до норми п. 5 Порядку № 1078, є січень 2008 року.
При цьому, оскільки за спірний період позивачу не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити таку індексацію за період з 01.07.2016 по 28.02.2018, з урахуванням висновків суду, зазначених в цьому рішенні. Отже, позовні вимоги задовольняються судом частково.
Щодо клопотання про подання звіту про виконання судового рішення.
Згідно норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення у справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу вказаної законодавчої норми слідує, що суд наділений правом застосовувати інститут судового контролю.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
Враховуючи той факт, що позивачем не доведено об`єктивних підстав вважати, що відповідач буде, всупереч висновків суду, викладених у цьому рішенні, застосовувати при нарахуванні та виплаті індексації за період з 01.07.2016 по 28.02.2018 інший базовий місяць, ніж січень 2008 року, то правові підстави для задоволення такого клопотання відсутні.
Судові витрати.
Враховуючи той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2016 по 28.02.2018.
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.07.2016 по 28.02.2018, з урахуванням висновків суду.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - відмовити.
5. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення - відмовити.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 21.08.2023.

Суддя А.І. Сидорук