Справа № 280/5896/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2023 року Справа № 280/5896/21 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Білай В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Оріхівської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 280/5896/21 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оріхівської міської ради (70500, Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Шевченка, буд.11; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково, а саме:

Визнано протиправною бездіяльність Оріхівської міської ради, яка полягає у неприйнятті відповідного рішення з питання клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

зобов`язано Оріхівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням правової позиції, наданої судом у даному рішенні.

в задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Оріхівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.12.2021.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2022 ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Оріхівської міської ради.

09.08.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича , в якій останній просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виданих Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 280/5896/21 виконавчих листів про стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану під час розгляду судової справи № 280/5896/21 у суді першої інстанції, стягнутих додатковим рішенням від 29.06.2022 у розмірі 4000,00 грн, а також витрат позивача на сплату судового збору, стягнутих рішенням від 10.11.2021 у розмірі 908,00 грн, а саме боржника Оріхівську міську раду (вул.Шевченка, буд.11, м.Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70500; ) на його правонаступника Оріхівську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області (пр.Соборний, буд.164, м.Запоріжжя, 69107; ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Лазаренку М.С.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2023 № 123 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи № 280/5896/21 у зв`язку з відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка Максима Сергійовича з 10.03.2022 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, що унеможливлює розгляд ним вище зазначеної заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 додаткові матеріали справи № 280/5896/21 передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельніковій Н.В.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі призначено на 18.08.2023, про що учасники справи повідомлені належним чином.

17.08.2023 від представника Оріхівської міської ради надійшли заперечення на заяву, обґрунтовані тим, що Оріхівська міська рада не знаходиться в стані припинення, а оскільки Оріхівська міська військова адміністрація не є правонаступником Оріхівської міської ради, остання відповідно не може бути заміненою стороною виконавчого провадження по справі № 280/5896/21. З урахуванням викладеного представник зазначає, що заява є безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить відмовити в її задоволенні та розглянути заяву без участі представника Оріхівської міської ради.

18.08.2023 до суду надійшла заява представника заявника, адвоката Борисенкова В.С., в якій останній просить залишити без розгляду подану ним заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи про дату, час й місце судового засідання повідомлені належним чином, тому, враховуючи положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

За приписами статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону Закон № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих листів.

Згідно з частини першою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Частиною другою статті 15 Закону № 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У відповідності до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено повноваження саме суду здійснювати заміну сторони виконавчого провадження.

У поданій заяві заявник зазначає, що за результатами розгляду справи № 280/5896/21 Запорізьким окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, який перебував у статусі відповідача у даній справі, тобто Оріхівської міської ради, на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу згідно додаткового рішення від 29.06.2022 у розмірі 4000,00 грн, а також сплату судового збору згідно рішення від 10.11.2021 у розмірі 908,00 грн.

Проте, дослідивши матеріали адміністративної справи № 280/5896/21, судом встановлено відсутність будь-якої інформації щодо видачі Запорізьким окружним адміністративним судом виконавчих листів по вказаній справі.

Суд зазначає, що для правильного вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та питання щодо можливості її розгляду належить установити, чи було відкрито виконавче провадження (здійснюється) за відповідним виконавчим листом, оскільки в разі наявності відповідного виконавчого провадження заява підлягає судовому розгляду. Аналогічний правовий підхід застосовано в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Як встановлено судом, виконавчі листи по адміністративній справі № 280/5896/21 не видавались.

Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства, встановлені обставини, а також подану представником позивача по справі заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, тобто очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №280/5896/21 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Н.В, Стрельнікова