Справа № 520/12122/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

22 серпня 2023 р. справа № 520/12122/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років, в частині обмеження її максимальним (граничним) розміром, починаючи з 01.02.2020, з 01.02.2021, 01.02.2022; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 року, без застосування обмеження її максимальним (граничним) розміром та з урахуванням раніше виплачених сум; 3) стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 3220 грн. 80 коп., сплачену за подачу адміністративного позову.

Аргументуючи ці вимоги, зазначив, що владний суб`єкт протиправно обмежив граничним (максимальним) розміром виплату пенсії при перерахунку пенсії за вислугу років.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - владний суб`єкт, адміністративний орган, ПФУ), з поданим позовом не погодився, подав відзив на позов, в якому посилався на відсутність підстав для перерахунку пенсії та наголошував на правильному обчисленні розміру пенсії та виплаті пенсії у повному обсязі.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Заявник перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, отримує пенсію за вислугу років у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 70% грошового забезпечення (вислуга років 37) з 23.09.2016р., що підтверджується відомостями з пенсійної справи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі №520/11401/22, яке набрало законної сили 14.03.2023 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 21.11.2022 за №90; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 21.11.2022 за №90, у розмірі 70% грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2020 року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 21.11.2022 за №89; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 21.11.2022 за №89, у розмірі 70% грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2021 року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 21.11.2022 за №88; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 21.11.2022 за №88, у розмірі 70% грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2022 року.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі №520/11401/22 відповідачем проведено перерахунок пенсії заявника на підставі довідки 21.11.2022 за №90 з 01.02.2020 року; на підставі довідки 21.11.2022 за №89 з 01.02.2021 року; на підставі довідки 21.11.2022 за №88 з 01.02.2022 року.

Станом на 01.02.2020 року основний розмір пенсії склав - 70% грошового забезпечення, із застосуванням обмеження максимального розміру у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність 16380,00 грн. (17120,00 грн. з 01.07.2020р., 17690,00 грн. з 01.12.2020р.), замість бажаних заявником 21042,32 грн., що підтверджується відомостями з пенсійної справи.

Станом на 01.02.2021 року основний розмір пенсії склав - 70% грошового забезпечення, із застосуванням обмеження максимального розміру у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність 17690,00 грн. (18540,00 грн. з 01.07.2021р., 19340,00 грн. з 01.12.2021р.), замість бажаних заявником 22721,90 грн., що підтверджується відомостями з пенсійної справи.

Станом на 01.02.2022 року основний розмір пенсії склав - 70% грошового забезпечення, із застосуванням обмеження максимального розміру у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність 19340,00 грн. (20270,00 грн. з 01.07.2022р., 20930,00 грн. з 01.12.2022р.), замість бажаних заявником 24822,95 грн., що підтверджується відомостями з пенсійної справи.

На запит представника позивача від 10.05.2023р., ГУ ПФУ у Харківській області надано лист від 15.05.2023 року №2000-0309-8/63628, в якому повідомлено, що судове рішення по справі №520/11401/22 виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань, з 01.03.2023 року пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

Не погодившись із відповідністю закону управлінського волевиявлення пенсійного органу з приводу перерахунку пенсії, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Перевіряючи відповідність закону вчиненого владним суб`єктом діяння управлінського характеру, суд зазначає, що правовідносини з приводу перерахунку пенсій, призначених у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі за текстом - Закон), унормовані приписами ст.63 цього Закону та деталізовані приписами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008р. №45; далі за текстом - Порядок №45), приписами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою правління ПФУ від 31.01.2007р. №3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/13402; далі за текстом - Порядок №3-1).

Так, згідно з ч. 4 ст. 63 Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи спір за епізодом правомірності обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові по справі №620/3297/18 від 06.12.2022 дійшов наступного правового висновку.

"Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом № 3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011.

Відповідно до положень статті 2 Закону № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13.10.1995 «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Водночас Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20.12.2016.

Конституційний Суд України у Рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016, яким визнав таким, що не відповідає статті 17 Конституції України, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ, виходив із того, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей, є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом № 3668-VI, яким внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону № 3668-VI.

Тобто, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ) прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

При цьому положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону № 3668-VI.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI."

Такий правовий висновок міститься також у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, суд враховує висновки Верховного Суду, які є пізнішими ніж висновки Верховного Суду, викладені у постановах щодо застосування викладених вище норм права, на які посилається відповідач у відзиві на позов.

У спірних правовідносинах пенсійним органом на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі №520/11401/22 відповідачем проведено перерахунок пенсії заявника на підставі довідки 21.11.2022 за №90 з 01.02.2020 року з обмеженням її максимальним розміром; на підставі довідки 21.11.2022 за №89 з 01.02.2021 року з обмеженням її максимальним розміром; на підставі довідки 21.11.2022 за №88 з 01.02.2022 року з обмеженням її максимальним розміром.

Станом на 01.02.2020 року основний розмір пенсії склав - 70% грошового забезпечення, із застосуванням обмеження максимального розміру у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність 16380,00 грн. (17120,00 грн. з 01.07.2020р., 17690,00 грн. з 01.12.2020р.), замість бажаних заявником 21042,32 грн., що підтверджується відомостями з пенсійної справи.

Станом на 01.02.2021 року основний розмір пенсії склав - 70% грошового забезпечення, із застосуванням обмеження максимального розміру у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність 17690,00 грн. (18540,00 грн. з 01.07.2021р., 19340,00 грн. з 01.12.2021р.), замість бажаних заявником 22721,90 грн., що підтверджується відомостями з пенсійної справи.

Станом на 01.02.2022 року основний розмір пенсії склав - 70% грошового забезпечення, із застосуванням обмеження максимального розміру у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність 19340,00 грн. (20270,00 грн. з 01.07.2022р., 20930,00 грн. з 01.12.2022р.), замість бажаних заявником 24822,95 грн., що підтверджується відомостями з пенсійної справи.

При цьому, сума пенсії до виплати була визначена Управлінням станом на 01.02.2020, станом на 01.02.2021, станом на 01.02.2022 із застосуванням обмеження максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зважає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 07.11.2019р. по справі №826/1647/16 (адміністративне провадження №К/9901/16112/18) обов`язковою умовою визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень є доведеність приватною особою факту порушення власних прав та інтересів і поєднанні із невідповідністю закону реально вчиненого управлінського волевиявлення.

Отже, з огляду на викладене, відповідачем протиправно застосовано обмеження максимальним розміром пенсії після проведення перерахунку пенсії, а тому, за цим епізодом позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд також вважає неспроможним твердження пенсійного органу про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки перерахунок пенсії здійснено відповідачем за довідками виданими 21.11.2022р., а до суду з даним позовом заявник звернувся 24.05.2023р., тобто у межах шести місяців. З огляду на викладене, даний спір було вирішено по суті.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років, в частині обмеження її максимальним (граничним) розміром, починаючи з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, 01.02.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років, починаючи з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, без застосування обмеження її максимальним (граничним) розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн. (три тисячі двісті двадцять гривень 80 копійок).

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Старосєльцева