Справа № 560/20074/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву представника позивача щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення ( постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 )

Заява обґрунтована тим, що відповідач як колективний орган не виконує рішення суду щодо призначення позивача на посаду. З огляду на це позивач вважає, що можливим способом виконання рішення суду є зобов`язання Хмельницької обласної ради в особі голови ради прийняти рішення у формі розпорядження про призначення позивача на посаду.

Заява відповідає вимогам КАС України за формою.

У той же час, суд вважає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану, який триває на цей час, розгляд заяви з викликом учасників в судове засідання не є об`єктивно необхідним та виправданим з міркувань забезпечення їх безпеки та безпеки суду.

Радою Суддів України надані рекомендації стосовно роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких судам необхідно зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою) Рекомендовано, по можливості, відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) або знімати їх з розгляду, зважаючи на те, що учасники судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути до суду у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, рекомендовано розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, y тих випадках, коли повинні бути вирішені питання права, розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відтак, у зв`язку із триваючою загрозою ракетних ударів на території міста та області, нестабільністю роботи енергосистеми під час повітряної тривоги, неможливістю забезпечити належний рівень безпеки учасників справи та працівників суду під час перебування у приміщенні суду та поруч з ним, відповідно до рекомендацій Ради Суддів України розгляд заяви здійснюватиметься без проведення судового засідання.

Відповідачу надається можливість подати до суду письмові пояснення стосовно заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а також надати відповідні письмові докази.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення до розгляду без виклику представників сторін в судове засідання.

Надати Хмельницькій обласній раді 5 - денний строк з дати отримання ухвали, для подачі письмових пояснень стосовно заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а також письмових доказів, які підтверджують обставини, на які покликається відповідач ( за наявності)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок