Справа № 420/20686/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження призначеної та виплачуваної позивачу пенсії по інвалідності років максимальним розміром під час проведення перерахунку з 01.04.2019 року;
- зобов`язати відповідача здійснювати позивачу виплату призначеної та виплачуваної пенсії по інвалідності від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019 року, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.04.2019р. по день проведення перерахунку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2022 року, вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.07.2021 року перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 420/3331/21 ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судом встановлено, що від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 379 КАС України), вхід. № 27115/23 від 09.08.2023 року, в якій заявники, керуючись ст.ст. 52, 379 КАС України, ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», просять замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року у справі № 420/20686/21 на правонаступників, а саме стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Заінтересовані особи, які звернулися з заявою, та учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 18.08.2023 року в порядку ст.ст. 124, 129 КАС України за відомими суду даними, наявними в матеріалах справи, зазначеними у поданій заяві, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також щодо електронного кабінету через систему «Електронний суд» тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 379 КАС України), вхід. № 27115/23 від 09.08.2023 року, в порядку письмового провадження.

Згідно зі змістом вказаної заяви, її подано з таких фактичних підстав:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26 січня 2023 року;

- після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина. Відповідно до Довідки щодо надання відомостей стосовно кола спадкоємців по спадковій справі № 136/02-14 від 21.06.2023 приватного нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни 28 квітня 2023 року була заведена спадкова справа за № 23/2023 до майна ОСОБА_1 . Спадкоємицями до майна померлого ОСОБА_1 є: дружина ОСОБА_2 ; дочка ОСОБА_3 ;

- приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксана Павлівна звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із запитом щодо надання інформації з питань виплати та перерахунку ОСОБА_1 пенсії;

- відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1500-0505-8/66340 від 26.05.2023 останнім було зазначено, що Головним управлінням 23.08.2022 було проведено перерахунок пенсії з 01.07.2021 та здійснено нарахування доплати пенсії за період з 01.07.2021 по 31.08.2022 в сумі 20 866, 68 грн.;

- вказана доплата в сумі 20 866, 68 грн. підлягала виплаті ОСОБА_1 після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України;

- станом на дату смерті ОСОБА_1 зазначена заборгованість пенсії не виплачена.

До заяви додано копії:

- сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , НОМЕР_5 ;

- сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_6 , згідно з даними якого, зокрема, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 ;

- карток фізичної особи платника податків стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- довідки приватного нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни щодо надання відомостей стосовно кола спадкоємців по спадковій справі від 21.06.2023 № 136/02-14, згідно змістом якої приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос О.П. повідомляє, що: 28 квітня 2023 року заведена спадкова справа за № 23/2023 до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є спадкоємицями до майна померлого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, звернулися із заявою про прийняття спадщини за законом;

- листа відповідача від 26.05.2023 року, яким на запит приватного нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни про надання інформації, який надійшов до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 16.05.2023, повідомлено, зокрема, що: покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління; виплата нарахованої доплати пенсії по справі № 420/3331/21 за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 в сумі 159388,07 грн. та по справі № 420/20686/21 за період з 01.07.2021 по 31.08.2022 в сумі 20866,68 грн. підлягала виплаті ОСОБА_1 після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України; станом на дату смерті ОСОБА_1 , тобто на 26.01.2023, зазначена заборгованість пенсії не виплачена; оскільки спадкоємці не є стороною по справах № 420/3331/21 та № 420/20686/21 в розумінні статті 46 КАС України, право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вони матимуть у разі зміни сторони виконавчого провадження по вищевказаних справах в порядку, передбаченому статтею 379 КАС України;

- Свідоцтва, Серія НОМЕР_7 , про смерть ОСОБА_1 26 січня 2023 року, про що 26 січня 2023 року складено відповідний актовий запис № 208;

- Свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 25.01.1975 року, серія НОМЕР_8 , виданого 25.01.1975 року, згідно з яким прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_5 .

Станом на дату розгляду поданої заяви позиція відповідача щодо порушеного у ній питання до суду не надійшла.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 379 КАС України), вхід. № 27115/23 від 09.08.2023 року, суд встановив таке.

За правилами ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. за № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом, наведеним у ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін правовідносин та можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження.

Залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво. Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне - заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

В контексті спірного питання, суд враховує, що за визначенням, наведеним у ст. 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, спрямованою на примусове виконання рішень.

Таким чином, провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження та мають розглядатися як цілісний процес.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених ст. 39 Закону № 1404-VIII.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

При цьому, Закон № 1404-VIII не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення судом невідповідності виконавчого документа вимогам за заявою стягувача (абз. 2 ч. 4 ст.4 цього Закону).

Отже, з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КАС України, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання.

Суд враховує, що предметом спору у цій справі була протиправність дій щодо обмеження призначеної та виплачуваної позивачу пенсії по інвалідності років максимальним розміром під час проведення перерахунку з 01.04.2019 року.

Так, судовим рішенням, яке набрало законної сили у цій справі, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 25.01.1975 року, серія НОМЕР_8 , виданого 25.01.1975 року, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_5 .

Відповідно до Свідоцтва про смерть, Серія НОМЕР_7 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 26 січня 2023 року складено відповідний актовий запис № 208.

Листом від 26.05.2023 року на запит приватного нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни про надання інформації, який надійшов до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 16.05.2023, відповідач повідомив, зокрема, що: покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління; виплата нарахованої доплати пенсії по справі № 420/3331/21 за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 в сумі 159388,07 грн. та по справі № 420/20686/21 за період з 01.07.2021 по 31.08.2022 в сумі 20866,68 грн. підлягала виплаті ОСОБА_1 після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України; станом на дату смерті ОСОБА_1 , тобто на 26.01.2023, зазначена заборгованість пенсії не виплачена; оскільки спадкоємці не є стороною по справах № 420/3331/21 та № 420/20686/21 в розумінні статті 46 КАС України, право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вони матимуть у разі зміни сторони виконавчого провадження по вищевказаних справах в порядку, передбаченому статтею 379 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. за № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Аналізуючи вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_2 , як дружина позивача, має право на одержання сум пенсії, не отриманих пенсіонером, незалежно від того, чи забезпечується заявниця пенсією у разі втрати годувальника.

Суд враховує, що у цій справі не було видано виконавчий лист з метою примусового виконання рішення суду, виконавче провадження не відкривалось. Відповідно, в даному випадку застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 379 КАС України.

Виходячи з сукупності встановлених судом обставин та враховуючи, що виконання рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви та вбачає правові підстави для заміни на цій стадії судового процесу стягувача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 .

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.09.2021 р. у справі за № 520/5612/19, від 07.09.2022 р. у справі за № 520/19364/2020, від 31.10.2022 р. у справі за № 640/20737/20, від 26.01.2023 р. у справі за № 300/4435/21, від 20.03.2023 р. у справі за № 420/6747/21.

Виходячи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 379 КАС України), вхід. № 27115/23 від 09.08.2023 року, в частині заяви ОСОБА_2 .

Щодо заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 379 КАС України), вхід. № 27115/23 від 09.08.2023 року, в частині заяви ОСОБА_3 слід зазначити таке.

Виходячи з вищенаведених вимог законодавства, яке регулює порушене у заяві питання, у поданій заяві не зазначено жодних доводів та не надано доказів на їх підтвердження, що ОСОБА_3 :

- прийняла спадщину

При цьому, відповідно до доданої до заяви довідки приватного нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни щодо надання відомостей стосовно кола спадкоємців по спадковій справі від 21.06.2023 № 136/02-14, приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос О.П. повідомив заявників, що: 28 квітня 2023 року заведена спадкова справа за № 23/2023 до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є спадкоємицями до майна померлого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, звернулися із заявою про прийняття спадщини за законом. Проте, зазначена довідка не є належним та допустимим доказом фактичного прийняття відповідної спадщини, зокрема ОСОБА_3 ;

або

- проживала разом із пенсіонером ОСОБА_1 на день його смерті.

При цьому, як встановлено судом вище, місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а відповідно до доданих до заяви сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_6 , зокрема, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому суд не бере до уваги посилання у заяві на висновки Верховного Суду, з тих підстав, що вони викладені на підставі інших фактичних обставин. Так, наприклад, позиція Верховного Суду, викладена в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження від 19 червня 2023 року у справі № 420/12653/20 із посиланням на те, що з огляду на те, що заявниця - ОСОБА_2 , є дочкою померлого ОСОБА_1 , та прийняла спадщину, то у відповідності до статті 1227 Цивільного кодексу України та статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», набула право на отримання суми пенсії, нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення суду, проте невиплачених за життя.

Отже, заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 379 КАС України), вхід. № 27115/23 від 09.08.2023 року, в частині заяви ОСОБА_3 є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною.

Інших суттєвих доводів та/або доказів на їх підтвердження, на яких ґрунтуються вимоги поданої заяви, заінтересованими особами не зазначено та не надано.

При цьому щодо решти доводів також зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 379 КАС України), вхід. № 27115/23 від 09.08.2023 року, підлягає задоволенню частково, а саме в частині заяви ОСОБА_2 , в задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 379 КАС України), вхід. № 27115/23 від 09.08.2023 року, задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року у справі № 420/20686/21, яке набрало законної сили 29.04.2022 року, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) його правонаступником ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова