Справа № 200/4303/23
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

22 серпня 2023 року Справа №200/4303/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122

про: визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019, 2020, 2021 роки з урахуванням раніше виплачених сум, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 з 02.05.2022 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст.40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019, 2020, 2021 роки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019, 2020, 2021 роки з урахуванням раніше виплачених сум, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 з 02.05.2022 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст.40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019, 2020, 2021 роки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду вмотивованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

21 серпня 2023 року позивачем на виконання вимог ухвали суду надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним судом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем була надана копія квитанції № T458-KH9E-4TT7-M24A від 14.07.2023 року, проте, згідно інформації з програмного забезпечення суду «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що оригінал квитанції № T458-KH9E-4TT7-M24A від 14.07.2023 року долучено до адміністративної справі № 200/3585/23 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 25.09.1979 по 22.05.1980, з 12.10.1984 по 14.01.1986, з 23.01.1986 по 14.05.1987, 03.06.1987 по 10.08.1988, з 10.08.1988 по 22.05.1989, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 25.09.1979 по 22.05.1980, з 12.10.1984 по 14.01.1986, з 23.01.1986 по 14.05.1987, 03.06.1987 по 10.08.1988, з 10.08.1988 по 22.05.1989 та з 15.05.2023 здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вищевказаного стажу.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 200/3585/23 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що відповідно до квитанції № T458-KH9E-4TT7-M24A від 14.07.2023 року позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. за розгляд справи № 200/3585/23.

Таким чином, суд не приймає як доказ сплати позивачем судового збору в справі № 200/4303/23 року квитанцію № T458-KH9E-4TT7-M24A від 14.07.2023 року, а отже, судовий збір в межах даної справи позивачем не сплачений, що є порушенням вимог статті ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу .

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2684 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд наголошує, що позовна заява позивача була подана його представником з використання підсистеми «Електронний суд», отже до спірних правовідносин необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подання даного адміністративного позову з вимогою немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на суму 858,88 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, Р/р UA4005658, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку: 899998, Код ЄДРПОУ отримувача: 37967785, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАС України від 03.10.2017 року № 2147-VIII суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частинами другою, третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи те, що позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору, а також з огляду на відсутність підстав для відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про продовження позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019, 2020, 2021 роки з урахуванням раніше виплачених сум, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 з 02.05.2022 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст.40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019, 2020, 2021 роки залишити без руху та продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська