Справа № 640/34733/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Ключковича В.Ю.

Кузьмишиної О.М.

За участю секретаря Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк» про припинення права на виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент ДАБК) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк» (далі - ТОВ «Санаторій «Маяк»), в якому просив припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) на об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва» від 11.06.2021 № КВ 57, замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що замовником будівництва, ТОВ «Санаторій «Маяк», наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 11.06.2021 № КВ 57, в частині розроблення та затвердження проектної документації, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 36, ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Апелянт зазначає, що нежитлова будівля (літ. Б), щодо реконструкції якої відповідач звернувся з повідомленням про початок виконання будівельних робіт не прийнята в експлуатацію в установленому законодавством порядку, а тому, не підлягає реконструкції. Крім того, апелянт наголошує, що матеріали справи не містять правовстановлюючих документів на нежитлову будівлю (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 в Оболонському районі м. Києва.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 12 лютого 2023 року (суддя-доповідач Шелест С.Б.).

31 січня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року призначено справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк» про припинення права на виконання будівельних робіт до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2023 р. о 15:10 годин (суддя-доповідач Шелест С.Б.).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року прийнято справу № 640/34733/21 за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк» про припинення права на виконання будівельних робіт до свого провадження (суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.).

10 серпня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк» - Смосюка Сергія Миколайовича надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, в якій, також заперечує проти вимог апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 11 червня 2021 року, Департамент ДАБК зареєстрував повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №КВ57, а саме на об`єкт «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва», замовник будівництва - ТОВ «Санаторій «Маяк».

У повідомленні наведені, зокрема, такі дані:

- проектна документація розроблена TOB «Ванбуд» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_1 та затверджена наказом директора TOB «Санаторій «Маяк» ОСОБА_2 від 21 серпня 2020 року №2-01 «Про затвердження проектної документації»;

- загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації - 231,6 кв.м, поверховість - 2 поверхи;

- характеристика житлових будинків (за наявності): загальна площа нежитлових приміщень об`єкта будівництва - 231,6 кв.м;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються згідно пункту 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2017 року №289 (реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно- побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення);

- земельна ділянка не використовується відповідно до частини четвертої статті 34 Закону (реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою).

Департамент ДАБК видав направлення на проведення планового (позапланового) заходу від 02 вересня 2021 року для здійснення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва» щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «Санаторій «Маяк» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі необхідності проведення перевірки достовірних даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 11 червня 2021 року №КВ57.

За результатами перевірки, з урахуванням інформації, наведеної у Реєстрі та листах КП «БТІ», Департамент ДАБК дійшов висновку, що будівля (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва не приймалася в експлуатацію в установленому законодавством порядку, а тому, не підлягає реконструкції.

Також, Департамент ДАБК зазначає, що TOB «Санаторій «Маяк» не може бути замовником реконструкції приміщень нежитлової будівлі літ. «Б» на вул. Юнкерова Миколи, 58 в Оболонському районі та не може затверджувати проектну документацію, оскільки не володіло на законних підставах нежитловою будівлею (літ. Б) загальною площею - 231,6 кв. м., а тому, проектна документація розроблена з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Оскільки, відбулися зміни техніко-економічні показники об`єкта в частині збільшення загальної площі об`єкта будівництва та поверховості, тобто, зміна його геометричних розмірів, а тому, потребує отримання вихідних даних, зокрема, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва.

Позивач, вважаючи об`єкт самочинним будівництвом, з метою припинення права на виконання будівельних робіт, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Питання отримання документів, які надають право виконувати будівельні роботи, визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466), а механізм прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок № 461) (в редакції, чинні на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 13 Порядку №466 закріплено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У випадках, встановлених у Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2020 р. № 559, у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

В силу вимог п. 11 Порядку №466, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 39 Закону № 3038-VI, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно п. 17 Порядку №461, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг один примірник декларації, зокрема, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку.

Пунктом 18 Порядку №461 закріплено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Частиною 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» закріплено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Таким чином, скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт та реєстрації декларації може бути у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у них недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, виключною підставою для скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі відповідного повідомлення, та декларації про готовність об`єкта до експлуатації є встановлений факт здійснення самочинного будівництва, зокрема, якщо: будівництво здійснюється на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети; будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи; будівництво здійснюється/здійснено за відсутності затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорту; скасовано містобудівні умови та обмеження.

При цьому, виявлені недостовірні дані, зазначені у декларації про початок виконання будівельних робіт, повинні відповідати одній із зазначених умов, які дають підстави вважити об`єкт самочинним будівництвом.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2021 року (вх. № 073/09/010906/6) до Департаменту ДАБК надійшло подане замовником будівництва, ТОВ «Санаторій «Маяк», повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва» (а.с. 15-19).

Вказане повідомлення зареєстроване в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером КВ 57 (а.с. 20-23).

Замовником будівництва, ТОВ «Санаторій «Маяк», у повідомлені про початок виконання будівельних робіт від 11.06.2021 № КВ 57 наведені наступні дані, зокрема:

- проектна документація розроблена TOB «Ванбуд» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_1 та затверджена наказом директора TOB «Санаторій «Маяк» ОСОБА_2 від 21 серпня 2020 року №2-01 «Про затвердження проектної документації»;

- загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації - 231,6 кв.м, поверховість - 2 поверхи;

- характеристика житлових будинків (за наявності): загальна площа нежитлових приміщень об`єкта будівництва - 231,6 кв.м;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються згідно пункту 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2017 року №289 (реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно- побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення);

- земельна ділянка не використовується відповідно до частини четвертої статті 34 Закону (реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою).

Слід наголосити, що, в силу вимог ч. 8 ст. 36 Закону № 3038-VI та п. 11 Порядку №466, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Отже, в даному випадку, ТОВ «Санаторій «Маяк», як замовник будівництва, несе відповідальність за достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Як зазначає апелянт, з метою здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою Департаменту здійснено пошук відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за цією адресою та сформовано інформаційну довідку від 03.09.2021 номер інформаційної довідки 273126237 (далі - Інформаційна довідка) (а.с. 65-67).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Санаторій «Маяк» на праві приватної власності належить будівля (профілакторій) загальною площею 5249,7 кв.м на вул. Юнкерова Миколи, 58, на підставі довідки, серія та номер: 14, виданої 25.02.2017, видавник: ТОВ «Прогрес ЖКГ», свідоцтва про право власності від 01.03.2006 № б/н, видавник: Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), довідки про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 120820-1, виданої 12.08.2020, видавник: ТОВ «Прогрес ЖКГ», технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданого 12.08.2020, видавник: ТОВ «Прогрес ЖКГ».

Складовою частиною вказаного об`єкта нерухомого майна є, зокрема, нежитлова будівля літ. «Б» загальною площею 231,6 кв.м.

Матеріали справи свідчать, що Департамент ДАБК звернувся до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП КПМ «КМ БТІ» з листами від 02.09.2021 № 073-7714 та від 15.09.2021 № 073-8085 з проханням надати усі наявні креслення разом із експлікацією площ приміщень нежитлової будівлі літ. «Б» на вул. Юнкерова Миколи, 58 в Оболонському районі м. Києва (а.с. 28-31).

Листом від 07.09.2021 №062/14-11543 (И-2021) Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надало копії технічних документів будівлі літера «Б» з інвентаризаційної справи за адресою: вул. Миколи Юнкерова, 58 (а.с. 32-33).

Також, листом від 21 вересня 2021 року № 062/14-12204 (И-2021) Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» повідомлено, що нежитлова будівля літ. «Б» за вищевказаною адресою на праві власності не реєструвалась та надано Схематичний план земельної ділянки санаторія «Маяк» за адресою: вул. Миколи Юнкерова, 58 (34-64).

Колегія суддів звертає увагу на те, що з даного Схематичного плану земельної ділянки санаторія «Маяк» за адресою: вул. Миколи Юнкерова, 58, який виконаний інженером Нікуліним Ю.Г. 28 вересня 2005 року, вбачається, що нежитлова будівля літ. «Б» на вул. Юнкерова Миколи, 58 є підвальним поверхом, має загальну площу - 85,4 кв.м. та використовується в якості складу для овочей.

Разом з тим, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що є дві будівлі з літ. Б: овочесховище (погріб) площею 85,4 кв.м, право власності на яке у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстроване та окрема складська будівля площею 231,6 кв.м, право власності на яку зареєстровано.

При цьому, ТОВ «Санаторій «Маяк» у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що при проведенні перевірки інспектором Департаменту на підставі інформації наданої КП «БТІ», об`єктом перевірки стала будівля овочесховища, а не будівля складу, відтак, зазначені факти спростовують доводи Департаменту ДАБК про те, що відповідачем були зазначені у поданих деклараціях недостовірні дані, які дають підстави вважати об`єкт будівництва самочинним.

Крім того, відповідач зазначає, що у 2017 році було прийнято рішення про необхідність проведення реконструкції складської будівлі.

З даного приводу, слід зазначити наступне.

Колегія судів враховує, що, згідно приписів Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 № 1692/5), до 01 січня 2013 року реєстрація права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інше нерухоме майно, проводилася Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», та до 28 грудня 2012 року дане Підприємство здійснювало технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна.

Отже, посилання суду першої інстанції на те, що інформаційні листи юридичних осіб не є документами, які фіксують факти порушень суб`єктом господарювання певних вимог, а тому не є підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації повідомлення, колегія суддів вважає помилковими, оскільки, як було вищезазначено, саме КП КПМ «КМ БТІ» до 01.01.2013 було тим самим уповноваженим суб`єктом у сфері реєстрації права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інше нерухоме майно, та, відповідно, наявна у нього інформація щодо реєстрації/не реєстрації ним права власності на об`єкт будівництва у період до 01.01.2013.

Водночас, відповідачем не надано суду доказів того, що до 01.01.2013 року КП КПМ «КМ БТІ» було проведено реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва загальною площею 231,6 кв. м.

Як було вищезазначено, 13.04.2011 постановами Кабінету Міністрів України за № 466 та № 461 було затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт та Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відповідно.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що, виконуючи у 2017 році будівельні роботи з реконструкції спірної будівлі літ. Б, відповідач повинен був діяти у відповідності до вищевказаних порядків.

Відповідно до частини 2 статті 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності є єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Разом з тим, як наголошує позивач, згідно Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо реєстрації ТОВ «Санаторій «Маяк» документів на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів - нежитлової будівлі літ. «Б» загальною площею - 231,6 кв.м. на вул. Юнкерова Миколи, 58 в Оболонському районі м. Києва.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає вірними доводи апелянта про те, що на момент подачі повідомлення про початок виконання будівельних робіт замовником будівництва, ТОВ «Санаторій «Маяк», нежитлова будівля (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 в Оболонському районі м. Києва не була прийнята в експлуатацію площею 231,6 кв. м, а тому, відповідно, він не може бути замовником їх реконструкції та не може затверджувати проектну документацію, чим порушено ч. 3 ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції послався на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких, площа спірної будівлі (літ. Б) складає 231,6 кв. м.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ «Санаторій «Маяк» не надало суду будь-яких правовстановлюючих документів на нежитлову будівлю (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 в Оболонському районі м. Києва.

При цьому, при дослідженні судом обставин наявності в особи права власності, першочерговим є встановлення підстави, на якій особа набула це право, оскільки, сама по собі державна реєстрація права власності не є підставою виникнення права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності.

Беручи до уваги викладене в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що замовником будівництва - ТОВ «Санаторій «Маяк» наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 11.06.2021 № КВ 57, в частині розроблення та затвердження проектної документації, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 36, ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 826/11759/18 вказав, що факт подання наведених у надісланому повідомленні та у зареєстрованій декларації недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, може бути виявлений органом ДАБІ не лише за результатом проведеної перевірки. При цьому, достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації є встановлення факту наведення у них замовником недостовірних даних щодо правових підстав виконання будівельних робіт без належних документів чи відхилення від проектної документації, що дає підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом; закон не зобов`язує органи ДАБІ проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у декларації даних є очевидною.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постановах від 22.01.2021 у справі №640/11869/20, від 25.10.2021 у справі №802/2080/16-а, від 14.02.2023 у справі №826/16509/18.

З огляду на зазначене, посилання відповідача та суду першої інстанції на порушення порядку проведення перевірки ТОВ «Санаторій «Маяк» є неогрунтованим.

Варто відзначити, що підставою для скасування реєстрації декларації або для припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, в силу приписів частини 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», є виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання не будь-яких недостовірних даних, а лише тих даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Отже, частиною 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» недостовірними даними, наведеними у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, визнаються, зокрема: якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; якщо він збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; якщо він збудований або будується чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Відповідно до п. 3.2.21 ДБН А.2-2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (зі змінами) визначено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг

Враховуючи вищезазначене, оскільки, ТОВ «Санаторій «Маяк» не надано правовстановлюючих документів на нежитлову будівлю (літ. Б) загальною площею 231,6 кв.м. на вул. Юнкерова Миколи, 58 в Оболонському районі м. Києва, а також, не надано доказів прийняття її в експлуатацію в установленому законодавством порядку, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що така будівля не підлягає реконструкції.

Крім того, як зазначає позивач, під час виїзду на місце 02.09.2021 посадовою особою Департаменту зроблено фотофіксацію та з якої вбачається, що за цією адресою здійснюється реконструкція нежитлової будівлі шляхом надбудови двох наземних поверхів, на підтвердження чого надає відповідні фотознімки, що, також, відповідає інформації, зазначеній у повідомленні про початок виконання будівельних робіт (а.с. 68-69). Водночас, ТОВ «Санаторій «Маяк» ні у відзиві на позовну заяву, ні у відзиві на апеляційну скаргу не заперечує факту наявності надбудови двох наземних поверхів.

Отже, наведене, також, свідчить про зміну техніко-економічних показників об`єкта в частині збільшення загальної площі об`єкта будівництва та поверховості, тобто зміну його геометричних розмірів, а тому, таке потребує отримання вихідних даних, зокрема, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва.

Беручи до уваги викладене, з огляду на положення статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», колегія суддів вважає, що позовні вимоги про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) на об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва» від 11.06.2021 № КВ 57, замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 287, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) на об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва» від 11.06.2021 № КВ 57, замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ключкович В.Ю.

Кузьмишина О.М.

Повний текст постанови виготовлено 17.08.2023 р.