Справа № 300/2789/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2789/22 пров. № А/857/2160/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді головуючої - Судової-Хомюк Н.М.

Суддів - Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.

за участі секретаря судового засідання - Демчик Л.Р.

представника позивача: Тепак Л.П.

представника відповідача: Бабій Т.С., Шлапак І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 300/2789/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полікем» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

суддя в 1-й інстанції - Григорук О.Б.

час ухвалення рішення - 11:40:00

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ

дата складання повного тексту рішення - 02.01.2023

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полікем» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2021 №011840/0701, №011830/0701, №011832/0701, №011835/0701.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивачем не допущено порушень податкового законодавства, висновки акту перевірки є необґрунтованими, безпідставними та такими, що ґрунтуються на припущеннях, а не на реальних обставинах справи. Вважає, що позивачем надано до перевірки усі необхідні та достатні пояснення і первинні документи, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій, відсутність порушень податкового законодавства, а відповідач невідповідність наданих документів реальним фактам не спростував. Вказав, що враховуючи безпідставність висновків викладених в акті перевірки, вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі хибних висновків є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 15.12.2021 №011840/0701, №011830/0701, №011832/0701, №011835/0701.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікем» (, вул. Заводська, буд. 1, корпус В, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) сплачений судовий збір в розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та без урахування всіх обставин справи. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ТОВ «Полікем»» подало ряд відзивів на апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а відповідачем в апеляційній скарзі не надано аргументованих підстав, які б підтверджували законність та правомірність видання наказу про проведення документальної перевірки, тому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав, долучили додаткові письмові пояснення, просять апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, про те, що на підставі направлень від 28.09.2021 року № 2536, №2537, №2538, №2539 виданих Головним управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1, ст. 77, п. 82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік та наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 26.08.2021 № 1623-п проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікем» (скорочена назва - ТОВ «Полікем»), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Полікем» складено акт перевірки від 10.11.2021р № 6358/09-19-07-01/33578214 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікем»», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах» та встановлено порушення платником податків:

- пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135 , п.138.2, пп.138.3.1 п.138.3 ст.138, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із внесеними змінами та доповненнями), п.5, п.7, п.8, п.15, п.21 положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999 року, п.4, 23 положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затверджене наказом Міністерства фінансів України № 92 від 27 квітня 2000 року, п.5 положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання», затверджене наказом Міністерства фінансів України №20 від 31.01.2000 року, п.5, п.6, п.7, п.10, п.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року, ст.1, ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року, п.8.26, п.11.5, п.13.1 наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» №363 від 14.10.1997 року в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі року встановлено його заниження всього в сумі 1134801 грн., в тому числі: за 1 квартал 2017 року в сумі - 174825 грн., за півріччя 2017 року в сумі - 536707 грн., за 9 місяців 2017 року в сумі - 719511 грн., за 2017 рік в сумі - 768393 грн., за 1 квартал 2018 року в сумі - 53909 грн., за півріччя 2018 року в сумі - 76718 грн., за 9 місяців 2018 року в сумі - 281119 грн., за 2018 рік в сумі - 281373 грн., за 1 квартал 2019 року в сумі - 255 грн., за півріччя 2019 року в сумі - 510 грн., за 9 місяців 2019 року в сумі - 765 грн., за 2019 рік в сумі - 16585 грн., за 9 місяців 2020 року в сумі - 57974 грн., за 2020 рік в сумі- 63188 грн., за 1 квартал 2021 року в сумі 5007 грн., за півріччя 2021 року в сумі - 5262 грн.;

- 14.1.36, пп.14.1.71, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст. 189, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 2 ст. 3, ст.4, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 та вимоги наказу від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 р. за № 159/28289, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (із змінами та доповненнями) встановлено заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 1328952 грн. в тому числі за лютий 2017 року в сумі 34550 грн., за березень 2017 року в сумі 40780 грн., за грудень 2017 року в сумі 217058 грн., за квітень 2018 року в сумі 129316 грн., за липень 2018 року в сумі 170377 грн., за серпень 2018 року в сумі 119053 грн., за вересень 2018 року в сумі 82079 грн., за жовтень 2018 року в сумі 77718 грн., за листопад 2018 року в сумі 1868 грн., за грудень 2018 року в сумі 102628 грн., за січень 2019 року в сумі 600 грн., за лютий 2019 року в сумі 54343 грн., за червень 2019 року в сумі 162299 грн., за листопад 2019 року в сумі 36091 грн., за лютий 2020 року в сумі 22926 грн., за березень 2020 року в сумі 5952 грн., за квітень 2020 року в сумі 2568 грн., за травень 2020 року в сумі 4761 грн., за червень 2020 року в сумі 3614 грн., за вересень 2020 року в сумі 3930 грн., за жовтень 2020 року в сумі 120 грн., за грудень 2020 року в сумі 672 грн., за січень 2021 року в сумі 5168 грн., за лютий 2021 року в сумі 15281 грн., за квітень 2021 року в сумі 35200 грн., завищення суми що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 446015 грн., в тому числі за лютий 2018 року в сумі 446015 грн. та завищення від`ємного значення останнього звітного (податкового) періоду, що перевіряється та яке зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) ) періоду в сумі 62232 грн.

- п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого товариством не виписано та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму ПДВ - 1671961 грн, в т.ч. за січень 2017 року в сумі 31400 грн, за лютий 2017 року в сумі 3150 грн, за березень 2017 року в сумі 40780 грн, за квітень 2017 року в сумі 9430 грн, за травень 2017 року в сумі 34489 грн, за червень 2017 року в сумі 44230 грн, за липень 2017 року в сумі 56533 грн, за серпень 2017 року в сумі 56130 грн, за вересень 2017 року в сумі 39387 грн, за жовтень 2017 року в сумі 85345 грн, за листопад 2017 року в сумі 77485 грн., за грудень 2017 року в сумі 63770 грн., за січень 2018 року в сумі 96003 грн, за лютий 2018 року в сумі 46355 грн, за березень 2018 року в сумі 70817 грн, за квітень 2018 року в сумі 50835 грн, за травень 2018 року в сумі 34474 грн, за червень 2018 року в сумі 9110 грн, за липень 2018 року в сумі 66793 грн., за серпень 2018 року в сумі 93828 грн, за вересень 2018 року в сумі 63646 грн, за жовтень 2018 року в сумі 77718 грн., за листопад 2018 року в сумі 66111 грн, за грудень 2018 в сумі 38385 грн, за січень 2019 року в сумі 600 грн, за лютий 2019 року в сумі 54343 грн, за березень 2019 року в сумі 19152 грн, за квітень 2019 року в сумі 62270 грн, за травень 2019 року в сумі 22371 грн, за червень 2019 року в сумі 58506 грн, за серпень 2019 року в сумі 13746 грн, за вересень 2019 року в сумі 6476 грн, за жовтень 2019 року в сумі 3859 грн, за листопад 2019 року в сумі 12010 грн, за грудень 2019 року в сумі 5166 грн, за січень 2020 року в сумі 12756 грн, за лютий 2020 року в сумі 5004 грн, за березень 2020 року в сумі 5952 грн, за квітень 2020 року в сумі 2568 грн, за травень 2020 року в сумі 4761 грн, за червень 2020 року в сумі 3614 грн, за липень 2020 року в сумі 1122 грн, за серпень 2020 року в сумі 1618 грн, за вересень 2020 року в сумі 1190 грн, за жовтень 2020 року в сумі 120 грн, за грудень 2020 року в сумі 672 грн., за січень 2021 року в сумі 5168 грн, за лютий 2021 року в сумі 15281 грн, за березень 2021 року в сумі 500 грн, за квітень 2021 року в сумі 34700 грн, за травень 2021 року в сумі 20200 грн, за червень 2021 року в сумі 42032 грн..

- п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) перевіркою встановлено факт неподання/несвоєчасного подання ТОВ «Полікем» до податкового органу повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням (форма №20-ОПП).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом, зазначаючи, що при призначенні в вересні 2021 року та проведенні перевірки контролюючим органом були допущені ряд порушень, вважає, що наслідки такої перевірки є протиправними та незаконними.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував його тим, що за наявності чинної норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу Перехідних положень ПК України прийняття ГУ ДПС в Івано-Франківській області наказу від 22.08.2021 №1623-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полікем», на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст.77,п.82.1 ст.82 ПК України у період дії карантину суперечить вимогам податкового законодавства.

Прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення мало місце за результатами проведеної перевірки, з недодержанням вимог п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, яка визначає права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IXвнесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема підрозділ 10розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу Українидоповнено пунктом 52-2 (в редакції внесених змін Законом України № 591-ІХ від 13 травня 2020 року), яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами78.1.7та 78.1.8 пункту78.1 статті 78 цьогоКодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80цьогоКодексу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 вересня 2021 року у справі № 816/228/17, сформувала позицію згідно якої: «пунктом 19 частини першої статті 4 КАС визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9- рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акта індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням.

Враховуючи факт допуску працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області до перевірки, акт індивідуальної дії наказ на проведення перевірки реалізовано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2021 у справі №816/228/17 сформувала правовий висновок, згідно з яким неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу.

Щодо правильності винесення податкового повідомлення рішення №011840/0701.

В ході проведення перевірки встановлено придбання будівельно-монтажних робіт у ПП «ФАХОВЕЦЬ» (код 33519286) на загальну суму 7558273,20 грн. в т. ч. ПДВ 1259712,2 грн.. Щодо взаємовідносин ТОВ «Полікем» із ПП «ФАХОВЕЦЬ» (код 33519286) до перевірки надано:

- Договір від 09.04.2013 №26;

- Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3;

При аналізі наданих ТОВ «Полікем» до перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідкок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3 встановлено, що ПП «ФАХОВЕЦЬ» (код 33519286) виконував для ТОВ «Полікем»:

- Будівництво складу (реконструкція корпусу 585 з добудовою дослідно-експериментальної установки) на загальну суму 4 097 039,2 грн. в т. ч. ПДВ 682 839,87 грн. (Дт15 Кт631);

- Будівництво виробничого корпусу (модернізація установки водних полімерних дисперсій) на загальну суму 782340 грн. в т. ч. ПДВ 130 390 грн. (Дт15 Кт631);

- Ремонтні роботи естакади, (на балансі ТОВ «Полікем» відсутня естакада), на загальну суму 1 050 160 грн. в т. ч. ПДВ 175 026,67 грн. (Дт91, 949 Кт631);

- Загально-будівельні роботи, благоустрій території на загальну суму 1 628 734 грн., в т. ч. ПДВ 271455,67 (Дт15, Дт91 Кт631).

Операції з придбання ТОВ «Полікем» будівельно-монтажних робіт у ПП «ФАХОВЕЦЬ» (код 33519286) відображено в бухгалтерському обліку наступними проведеннями:

Д-т 15 К-т 631 - 4790061,33 грн.,

Дт 91 Кт 631 - 1501499,67 грн.

Дт 949 Кт 631 - 7000,00 грн.

Д-т 64 К-т 631 - 1259712,20 грн.,

Щодо правомірності включення ремонтних робіт естакади, (на балансі ТОВ «Полікем» відсутня естакада), до складу витрат на суму 875 133,33 грн. (Дт91 - 868133,33 грн., які в подальшому через рахунок 23 «виробництво» віднесено до складу собівартості - рахунок 90 «Собівартість реалізації». Кт 631;, та до інших операційних витрат Дт949 «Інші операційні витрати» - 7000,00 грн. Кт631), необхідно зазначити наступне.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області листом-вимогою від 02.11.2021 року зобов`язувало ТОВ «Полікем» () надати всі наявні документи що пов`язані з предметом перевірки, в тому числі надати інформацію про місцезнаходження (адреса), власників, права користування та іншу інформацію про об`єкти будівництва (реконструкції) на яких здійснювались роботи згідно наданих актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) (у наданих актах та довідках відсутня адреса будови, власник, договір та ін., крім того відсутні декларації (дозвіл) про початок виконання будівельних робіт) та використання даних об`єктів у господарській діяльності.

Однак ТОВ «Полікем» () в визначений контролюючим органом термін (до 16 год. 00 хв. 03.10.2021 року) та до завершення перевірки не надано інформацію про власників естакади, права користування (естакадою) та використання даних об`єктів (будівництво складу (реконструкція корпусу 585 з добудовою дослідно-експериментальної установки), будівництво виробничого корпусу (модернізація установки водних полімерних дисперсій), ремонтні роботи естакади) у господарській діяльності.

При аналізі наданого ТОВ «Полікем» листа від 03.11.2021 №282, наданих ТОВ «Полікем» до первинних документів ( в т. ч. актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3) встановлено, що ПП «ФАХОВЕЦЬ» (код 33519286) виконував для ТОВ «Полікем» ремонтні роботи «естакади» за адресою вул.Промислова та вул. Заводська (без номера). В ході проведення перевірки згідно наданих первинних документів, наявних інформаційних баз даних встановлено, що на балансі ТОВ «Полікем» відсутні основні засоби такі як «естакада», відсутні договри оренди, користування (в тому числі об`єктів за адресою на вул.Промислова та вул. Заводська (без номера)).

Щодо естакади по вулиці Заводська, у поданому запереченні ТОВ «Полікем» зазначало, що по зазначеній естакаді було прокладено газовий трубопровід та частину електромереж (ТОВ «Полікем» користувалось об`єктом інфраструктури - залізо-бетонною естакадою по вул.. Заводська яка не перебувала у чиїй-небудь власності. Тому для забезпечення безаварійної роботи та безперебійного газо- та електропостачання у господарській діяльності ТОВ «Полікем» замовляло ремонтні роботи даної естакади у ПП «ФАХОВЕЦЬ».

Щодо естакади по вул. Промислова, у поданому запереченні ТОВ «Полікем» зазначало, що естакада перебуває у власності ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» та використовується ТОВ «Полікем» для прокладання частини власних електромереж на підставі Договору №14/66 від 29.12.2008 р. між ТОВ «Полікем» та ЗАТ «Лукор», правонаступником якого є ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ», про спільне використання технологічних мереж.

Однак необхідно зазначити, що згідно п. 2.1 Договору №14/66 від 29.12.2008 р. власник мереж (ЗАТ «Лукор») зобов`язаний утримувати технологічні електричні мережі спільного використання у належному технічному стані, формувати електричну схему цих мереж відповідної пропускної здатності та забезпечувати технічну можливість для передачі електричної енергії до межі балансової належності електроустановок Користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач.

Також у поданом запереченні ТОВ «Полікем» зазначало, що листом №16-116 від 28.12.17 (копію листа надано до заперечення) ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» звернулося з повідомленням про те, що металоконструкції ділянки кабельної естакади, яка є власністю ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» знаходяться в аварійному стані.

Враховуючи вищенаведене, ПП «ФАХОВЕЦЬ» (код 33519286) виконував для ТОВ «Полікем» ремонтні роботи «естакади», яка не належала (відсутні документи на право власності, користування) ТОВ «Полікем» в період виконання робіт та які ТОВ «Полікем» не перевиставляв на власника «естакади», в зв`язку з чим відсутнє документальне підтвердження щодо використання ремонтних робіт в господарській діяльності платника податку та відповідно правомірність відображення у складі витрат.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 ТОВ «Полікем» здійснював прибдання будівельно-монтажних робіт (ремонтні роботи естакади (під естакадо)), документальне підтвердження використання в господарській діяльності яких відсутнє, а та також відсутній економічний ефект. Крім того необхідно зазначити, що витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

В частині нарахування амортизації основних засобів.

За результатами перевірки встановлено віднесення товариством до різниць на які зменшується фінансовий результат до оподаткування (рядок 1.2.1 додатку РІ) суми амортизації в загальному розмірі 432 479,96 грн., нарахованої на основні засоби, які перебували на виробничих простоях у зв`язку з відсутністю виробництва продукції та тимчасовим призупиненнням виробничого процесу (10,11,12.2019 року; 01,03,04,05,06,07,09,12,2020 року.; 03.2021 року)

ТОВ «Полікем» до перевірки надано Наказ від 30.09.2019 №178 «Про списання витрат з жовтня 2019 року», згідно якого: «В зв`язку з відсутністю сировини, труднощами збуту готової продукції, в тому числі і на європейському ринку, починаючи з жовтня 2019 року, місяця, впродовж якого відсутнє виробництво продукції, усі витрати списувати на Дт 949»

Враховуючи вищезазначине протягом періоду з жовтня 2019 року амортизацію основних засобів на яких було відсутнє виробництво в загальній сумі 3270059,92 грн. товариством віднесено до рядка 1.2.1 додатку РІ «Різниці на які зменшується фінансовий результат до оподаткування».

У бухгалтерському обліку підприємства нарахована амортизація основних засобів на яких було відсутнє виробництво відображена наступними бухгалтерськими проведеннями: Дт. 23 Кт. 13 в подальшому Дт 949 Кт 23 в сумі 432 479,96 грн..

ГУ ДПС в Івано-Франківській області листом-вимогою від 21.10.2021 року зобов`язувало ТОВ «Полікем» () надати пояснення та документальне підтвердження причин включення амортизації, електроенергії інших послуг (загальновиробничі витрати) до складу витрат (рахунок 949) у період відсутності виробництва.

Листом від 25.10.2021 №269 ТОВ «Полікем» () надав пояснення, що виробництво ДОФ не працювало, господарська діяльність не припинялась - тому консервація основних засобів не доцільна. Одночасно з цим, ТОВ «Полікем» підтверджує, що виробництво ДОФ не працювало.

Крім того, необхідно зазаначити, що у разі якщо виробництво продукції не припинялося то усі витрати потрібно відносити до собівартості реалізованої продукції. А відобразивши витрати (у тому числі амортизацію) на рахунку бухгалтерського обліку 949 «Інші витрати операційної діяльності» - ТОВ «Полікем» підтверджує «невиробничість», тобто амортизація обладнання що простоює (не експлуатується).

Таким чином, ТОВ «Полікем» на порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2, пп.138.3.1 п.138.3 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п.4, 23 положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затверджене наказом Міністерства фінансів України № 92 від 27 квітня 2000 року завищено різниці на які зменшується фінансовий результат до оподаткування (рядок 1.2.1 додатку РІ) за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 всього в сумі 432 479,96 грн., в т.ч. 2019 рік - 79 472,46 грн., І квартал 2020 - 47 875,96 грн., півріччя 2020 - 251 031,20 грн., три квартали 2020 - 299 059,24 грн., 2020 - 326 609,27 грн., І квартал 2021 - 26 398,23 грн., півріччя 2021 - 26 398,23 грн..

ТОВ «ПОЛІКЕМ» ні до перевірки ні до заперечення не надано жодного документа (в тому числі залізничні накладні), щодо підтвердження використання у господарській діяльності основного засобі: Частина під`їзної залізничної колії №18 на станції Калуш ДТГО «Львівська залізниця», довжиною 60,8, балансовою вартістю - 85000 грн..

Враховуючи вищезазначене, на період не використання основних засобів у господарській діяльності та відсутності їх експлуатації (корисного використання), амортизація на такі основні засоби не нараховується.

Таким чином, ТОВ «Полікем» на порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2, пп.138.3.1 п.138.3 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п.4, 23 положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затверджене наказом Міністерства фінансів України № 92 від 27 квітня 2000 року завищено різниці на які зменшується фінансовий результат до оподаткування (рядок 1.2.1 додатку РІ) за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 всього в сумі 25 499,88 грн..

Щодо податкового повідомлення рішення №011830/0701 в частині реалізації товару ТОВ «Захід-Логістик».

В ході проведення перевірки за результатами проведеного аналізу податкової звітності з податку на додану вартість, системи АІС «Податковий блок», Єдиного реєстру податкових накладних, наданих до перевірки видаткових накладних встановлено, що ТОВ «Полікем» протягом періоду з 01.01.2017 по 30.06.2021 реалізовувало товар (готову продукцію) (адипінова кислота, вінілацетат мономер, дибутилмалеїнад, диоктиадипінад, диоктиладипінат, диоктилфталат, малеїновий ангідрид, полісвед, фталевий ангідрид) за ціною нижче звичайної покупцям - пов`язаним особам ТОВ «ЗАХІД-ЛОГІСТІК» (код 32224047). Розрахунок в розрізі періодів протягом яких продукція реалізовувалась нижче звичайної ціни наведено у додату 13.

В бухгалтерському обліку ТОВ «Полікем» операції з постачання та розрахунки за продукцію відображено наступним чином:

Дт 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» - Кт 701 «Дохід від реалізації готової продукції»,

Кт 70 «Дохід від реалізації» - Кт 641 «Розрахунки за податками»,

Дт 311 «Рахунки в банках в національній валюті» - Кт 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Відповідно до п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін.

Згідно з пп. 14.1.71.п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Ринковою ціною є ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за наступних умов: продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі; обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично; володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах (пп. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14.1.219 Податкового кодексу України).

Ідентичними товарами є товари, що мають однакові характерні для них основні ознаки. При цьому під ідентичними товарами розуміються товари, що мають однакові ознаки з оцінюваними товарами, у тому числі такі, як фізичні характеристики, якість та репутація на ринку, країна виробництва (походження), виробник ( пп. 14.1.80 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.159. Податкового кодексу України - 14.1.159. пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв:

а) для юридичних осіб:

одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків (крім міжнародних, фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації);

одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків;

одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи;

одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи;

принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи;

одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);

юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа;

повноваження одноособового виконавчого органу таких юридичних осіб здійснює одна і та сама особа;

сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації) та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації), стосовно іншої юридичної особи, перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду). Положення цього абзацу не поширюються на суму кредитів (позик), залучених під державні гарантії;

б) для фізичної особи та юридичної особи:

фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків;

фізична особа має право призначати (обирати) одноособовий виконавчий орган такої юридичної особи або призначати (обирати) не менш як 50 відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

фізична особа здійснює повноваження одноособового виконавчого органу в такій юридичній особі;

фізична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

фізична особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи;

сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від фізичної особи, наданих юридичній особі, та/або будь-яких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших фізичних осіб, наданих юридичній особі, які надаються під гарантії цієї фізичної особи, перевищують суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду);

в) для фізичних осіб - чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні/неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповнорідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.

Усі корпоративні права, які належать (безпосередньо та/або опосередковано) юридичній особі в іншій юридичній особі, є сумою часток корпоративних прав, які: безпосередньо належать такій юридичній особі в іншій юридичній особі; належать будь-якій із пов`язаних сторін такої юридичної особи в іншій юридичній особі. Для цілей визначення, чи володіє фізична особа безпосередньо та/або опосередковано корпоративними правами у розмірі 25 і більше відсотків у юридичній особі, усі корпоративні права, які належать (безпосередньо та/або опосередковано) фізичній особі, є сумою часток корпоративних прав, які: безпосередньо та/або опосередковано належать такій фізичній особі в юридичній особі через володіння корпоративними правами; належать будь-яким пов`язаним особам такої фізичної особи у зазначеній юридичній особі (без врахування осіб, пов`язаних з такою фізичною особою через пряме та/або опосередковане володіння корпоративними правами).

Якщо фізична особа визнається пов`язаною з іншими особами відповідно до підпункту 14.1.159 цього пункту, такі особи визнаються пов`язаними між собою.

У разі здійснення господарських операцій утвореннями без статусу юридичної особи з пов`язаною особою будь-якого з учасників договору про спільну діяльність, розмір вкладів яких у спільне майно становить 25 і більше відсотків, пов`язаними визнаються утворення без статусу юридичної особи (договору про спільну діяльність) і така пов`язана особа будь-якого з учасників такого договору.

Розмір частки володіння корпоративними правами розраховується у разі: опосередкованого володіння (в одному ланцюгу) - шляхом множення часток володіння корпоративними правами; володіння через кілька ланцюгів - шляхом підсумовування часток володіння корпоративними правами в кожному ланцюгу.

У разі коли частка володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу становить 20 і більше відсотків, усі особи такого ланцюга є пов`язаними (незалежно від результатів множення).

За наявності обставин, зазначених в абзаці першому цього підпункту, юридичні та/або фізичні особи, які є сторонами господарської операції, мають право самостійно визнати себе для цілей оподаткування пов`язаними особами з підстав, не передбачених у підпунктах «а» - «в» цього підпункту.

Контролюючий орган у судовому порядку може довести пов`язаність осіб на основі фактів і обставин, що одна юридична або фізична особа здійснювала фактичний контроль за бізнес-рішеннями іншої юридичної особи, утворення без статусу юридичної особи та/або що та сама фізична або юридична особа здійснювала фактичний контроль за бізнес-рішеннями кожної юридичної особи та/або утворення без статусу юридичної особи.

Підтвердженням пов`язаності зазначених ТОВ «Полікем» із ТОВ «ЗАХІД-ЛОГІСТІК» (код 32224047) є те, що згідно інформаційних баз даних:

- засновником ТОВ «Полікем» із часткою 100 % є ТОВ «Поліком» () одним із засновників якого є ОСОБА_1 , який є засновником ТОВ «ЗАХІД-ЛОГІСТІК» (код 32224047) із часткою 100 %.

За період з 01.01.2017 року (наказ про призначення на посаду від 20.12.2012 року №133, від 27.03.2013 року, №35 від 19.06.2013 року) по 31.12.2020 року (протокол позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Полікем» від 30.12.2020 року №17) директором ТОВ «Полікем» був ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який є батьком ОСОБА_1 - засновника ТОВ «ЗАХІД-ЛОГІСТІК» (код 32224047) із часткою 100 %.;

Виходячи із зазначеного перевіркою встановлено пов`язаність ТОВ «Полікем» із ТОВ «ЗАХІД-ЛОГІСТІК» (код 32224047) та їх можливість впливати на умови або економічні результати їх діяльності.

Враховуючи зазначене, реалізацію готової продукції здійснено пов`язаним СГ, що свідчить про обізнаність у здійсненні господарських операцій при реалізації такої продукції, наявна інформація свідчить про юридичну та фактичну залежність між ТОВ «Полікем» та ТОВ «ЗАХІД-ЛОГІСТІК» (код 32224047) (в контексті норм ст. 118 Господарського кодексу України, пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

З урахуванням зазначених обставин, застосування договірних цін в якості ринкових/звичайних цін в даних фінансово-господарських операціях між ТОВ «Полікем» та ТОВ «ЗАХІД-ЛОГІСТІК» (код 32224047) суперечить вимогам пп.14.1.71 пп.14.1.219 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

ТОВ «Полікем» протягом періоду з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року реалізовувало продукцію пов`язаній особі ТОВ «ЗАХІД-ЛОГІСТІК» (код 32224047) за ціною нижче звичайної на суму без ПДВ- 3 212 355,18 грн, ПДВ- 642471,04 грн.

Зважаючи на викладене, ТОВ «Полікем» порушено пп.14.1.36, пп.14.1.71, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188 з урахуванням Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 з урахуванням змін та доповнень в редакціях, що відповідають звітному періоду, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження бази оподаткування ПДВ на суму 3212355,2 грн, та відповідно, суми податкових зобов`язань на суму 330 587 грн..

В частині донарахування зобов`язань з ПДВ за результатами інвентаризації

Відповідно до даних поданих ТОВ «Полікем» звітів форми №1 Баланс (звіт про фінансовий стан) на відповідні звітні дати у ТОВ «Полікем» обліковувались залишки запасів (виробничих запасів та товарів), так станом на 30.06.2021 року за даними звіту форми 1-м вартість запасів - 18 502,90 тис. грн..

В ході проведення перевірки ТОВ «Полікем» надано зведену оборотно-сальдову відомість, відповідно до якої по рахунку 20 «Виробничі запаси» - дебетовий залишок станом на 30.06.2021 року становить 4 110 054,15 грн., по рахунку 22 «Малоцінні та швидкозношувальні предмети» - дебетовий залишок станом на 30.06.2021 становить 715 844,00 грн., по рахунку 26 «Готова продукція» - дебетовий залишок станом на 31.03.2021 становить 13 676 970,18 грн..

Відповідно до п. 3.1. розділу 3 наказу Міністерства фінансів України від 10 січня

2007 року № 2 «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів» (із змінами та доповненнями) (надалі Наказ №2), надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державною службою статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади.

Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов`язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3.6. розділу 3 наказу №2, передбачено, що приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером.

Згідно з п. 3.12. розділу 3 наказу №2, для внутрішнього переміщення запасів, їх відпуску виробничим підрозділам та іншим структурним підрозділам підприємства, що розташовані на іншій, ніж підрозділ, що їх відпускає, території, використовується накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.

Відповідно до п. 3.14. розділу 3 наказу №2, вибуття запасів для реалізації (крім товарів в роздрібній торгівлі) оформлюється товарно-транспортною накладною або накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, яку виписує уповноважена особа на основі господарського договору, дозволу керівника або іншої уповноваженої особи.

Під час проведення перевірки 26.10.2021 року ТОВ «Полікем» до перевірки представлено копію наказу від 25.10.2021 року №206 «Про проведення інвентаризації».

На підставі наказу ТОВ «Полікем» від 25.10.2021 року №206 «Про проведення інвентаризації» інвентаризаційною комісією у присутності головного державного ревізор-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Вірстюка М. В. та головного державного ревізора-інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проведено інвентаризацію залишків основних фондів, нематеріальних активів, запасів на ТОВ «Полікем» станом на 26.10.2021 року. Під час проведення інвентаризації не встановлено наявність ТМЦ (Лист н/ж. 304/08. в кількості 374,6 кг. вартістю - 167 455,82 грн., Лист н/ж. 430/12*17. в кількості 98 кг., вартістю - 6696,66грн., Лист нерж.201. в кількості 503 кг. вартістю - 32008,32 грн ) на загальну суму 206 160,80 грн., які обліковувались на рахунку бухгалтерського обліку 201 «Сировина й матеріали», про що ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт від 26.10.2021 року №1412/0919-07-01/33578214.

До заперечення від 30.11.2021 року № 304 (реєстраційний індекс вхідної кореспонденції ГУ ДПС в області № 31256/6 від 30.11.2021 року) ТОВ «Полікем» () надано розпорядження від 01.10.2021 року №199 про розробку технічної документації та виготовлення ємності, калькуляцію затрачених матеріалів на виготовлення ємності, копію наказу від 24.11.2021 року про введення в експлуатацію ємностей н/ж у кількост і8 шт. та зарахувати їх до складу виробничих основних засобів, фото ємностей.

За результатами проведеної інвентаризації ТОВ «Полікем» складено та надано інвентаризаційні описи.

Однак у інвентаризаційному описі від 26.10.2021 року №12 (підписані головою та членами інвентаризаційної комісії) відображено наявність ТМЦ (Лист н/ж. 304/08. в кількості 374,6 кг. вартістю - 167 455,82 грн., Лист н/ж. 430/12*17. в кількості 98 кг., вартістю - 6696,66грн., Лист нерж.201. в кількості 503 кг. вартістю - 32008,32 грн ) на загальну суму 206 160,80 грн. які під час інвентаризації не було встановлено про що ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт від 26.10.2021 року №1412/0919-07-01/33578214.

Крім того необхідно зазначити, що у наданому інвентаризаційному описі від 26.10.2021 року №12 наявний підпис матеріально-відповідальної осои (комірник - ОСОБА_4 ), який підтвердив, що до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на матеріальні цінності здані в бухгалтері, всі матеріальні цінності що надійшли на мою відповідальність, оприбутковані, а ті, що вибули, списані. Однак до матеріалів інвентаризації не надано жодного документу, щодо підтвердження передачі ТМЦ (Лист н/ж. 304/08. в кількості 374,6 кг. вартістю - 167 455,82 грн., Лист н/ж. 430/12*17. в кількості 98 кг., вартістю - 6696,66грн., Лист нерж.201. в кількості 503 кг. вартістю - 32008,32 грн.) у переробку (виробництво).

ГУ ДПС в Івано-Франківській області листом-вимогою від 02.11.2021 року зобов`язувало ТОВ «Полікем» () надати всі наявні документи що пов`язані з предметом перевірки, в тому числі надати пояснення щодо відсутності ТМЦ під час проведення інвентаризації.

Листом від 03.11.2021 року №282 ТОВ «Полікем» () надав пояснення, що з листа нержавіючої сталі власними силами ТОВ «Полікем» () виготовлено ємності. На час проведення інвентаризації документи на списання листа нержавіючого та оприбуткування ємностей нержавіючих не надано в бухгалтерію.

Однак, посадовими особами ТОВ «Полікем» () в визначений контролюючим органом термін (до 16 год. 00 хв. 03.11.2021 року) та до завершення перевірки не надано документи на внутрішнє переміщення вищенаведених ТМЦ, накладні вимоги, щодо використаних матеріалів при виконанні робіт, документи на списання листа нержавіючого, документи на оприбуткування ємностей нержавіючих та інші, про що ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт від 03.11.2021 №1454/09-19-07-01/33578214.

Враховуючи вищенаведене, неможливо підтвердити фактичну наявність товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Полікем» в сумі без ПДВ 206 160,80 грн. та їх використання в господарській діяльності платника податку, у зв`язку з чим відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу ТОВ «Полікем» занижено податкові зобов`язання всього в сумі 41 232,16 грн. (206 160,80 грн. * 20%).

Таким чином, в порушення пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями)

ТОВ «Полікем» занижено показники у рядку 4.1 Декларацій «нараховано податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ПКУ» всього в сумі 41232 грн., в т.ч. по періодах: червень 2021 року - 41232 грн.

В ході проведення перевірки встановлено придбання будівельно-монтажних робіт у ПП «ФАХОВЕЦЬ» (код 33519286) на загальну суму 7 558 273,20 грн. в т. ч. ПДВ 125 9712,2 грн..

ПП «ФАХОВЕЦЬ» (код 33519286), зареєстрований від 13.04.2005 №0000262, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Івано-Франківській області (м. Калуш), юридична адреса - 77300 Івано-Франкiвська обл. м. Калуш вул. Січових Стрільців буд. 17, стан платника - 0 платник податку за основним місцем обліку, основний вид діяльності - _41.20-будiвництво житлових i нежитлових будівель.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Полікем» із ПП «ФАХОВЕЦЬ» (код 33519286) до перевірки надано:

- Договір від 09.04.2013 №26;

- Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3:

При аналізі наданих ТОВ «Полікем» до перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідкок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3 встановлено, що ПП «ФАХОВЕЦЬ» (код 33519286) виконував для ТОВ «Полікем»:

-Будівництво складу (реконструкція корпусу 585 з добудовою дослідно-експериментальної установки) на загальну суму 4097039,2 грн. в т. ч. ПДВ 682839,87 грн. (Дт15 Кт631);

- Будівництво виробничого корпусу (модернізація установки водних полімерних дисперсій) на загальну суму 782340 грн. в т. ч. ПДВ 130390 грн. (Дт15 Кт631);

- Ремонтні роботи естакади, (на балансі ТОВ «Полікем» відсутня естакада, та знаходится за адресою вул.. Промислова), на загальну суму 1050160 грн. в т. ч. ПДВ 175026,67 грн. (Дт91, 949 Кт631);

- Загально-будівельні роботи, благоустрій території на загальну суму 1628734 грн., в т. ч. ПДВ 271455,67 (Дт15, Дт91 Кт631).

Щодо можливості (права) здійснювати будівництво складу (реконструкція корпусу 585 з добудовою дослідно-експериментальної установки) та будівництва виробничого корпусу (модернізація установки водних полімерних дисперсій) та використання даного будівництва у господарській діяльності, необхідно зазначити наступну.

Щодо можливості (права) здійснювати будівництво до перевірки надано:

1. Рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 24.07.2018 №172 «Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки в м. Калуші», згідно якого, виконавчий комітет міської ради вирішив: «Звернутися в Державну архітектурно-будівельну інспекцію для реєстрації декларації (дозволу) про початок виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів згідно з чинним законодавством».

2. Рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 19.06.2018 №148 «Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки в м. Калуші» згідно якого, виконавчий комітет міської ради вирішив: «Звернутися в Державну архітектурно-будівельну інспекцію для реєстрації декларації (дозволу) про початок виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів згідно з чинним законодавством».

3. Відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 05.11.2018 №ІФ 02 видану відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області листом-вимогою від 12.10.2021 року зобов`язувало ТОВ «Полікем» () надати всі наявні документи що пов`язані з предметом перевірки, в тому числі надати пояснення та документи щодо можливості (права) здійснювати будівництво складу та інших об`єктів будівництва (реконструкції), в тому числі надати декларації (дозвіл) про початок виконання будівельних робіт, документи про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, інформацію про об`єкти будівництва (реконструкції) на яких здійснювались роботи та будь які інші документи щодо можливості (права) здійснювати будівництво, реконструкцію та інших будівельно-монтажних робіт які виконував ПП «ФАХОВЕЦЬ» (код 33519286) для ТОВ «Полікем».

Однак, посадовими особами ТОВ «Полікем» () в визначений контролюючим органом термін (до 11 год. 00 хв. 19.10.2021 року) та до завершення перевірки не надано документи щодо можливості (права) здійснювати будівництво складу та інших об`єктів будівництва (реконструкції), в тому числі декларації (дозвіл) про початок виконання будівельних робіт, документи про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та будь які інші документи щодо можливості (права) здійснювати будівництво та реконструкцію які виконував ПП «ФАХОВЕЦЬ» (код 33519286) для ТОВ «Полікем» про що складено акт від 03.11.2021 № 1454/09-19-07-01/33578214.

Відповідно до наявних інформаційних баз даних ДПС Основний вид діяльності ТОВ «Полікем» - 20.59-Виробництво іншої хімічної продукції. Однак у ТОВ «Полікем» відсутні види діяльності що дають можливість здійснювати будівництво та продаж об`єктів будівництва (в тому числі незавершеного).

Крім того, при аналізі наданих ТОВ «Полікем» до перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідкок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3 встановлено, що у даних актах відсутні обов`язкові реквізити, а саме:

- відсутня інформація щодо місця складання;

- відсутня інформація щодо договору;

- відсутня інформація щодо адреси будови

Одночасно з цим необхідно зазначити, що Рішення виконавчого комітету Калуської міської ради «Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки в м. Калуші» від 19.06.2018 №148 та від від 24.07.2018 №172, якими тільки надано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, та згідно якого ТОВ «Полікем» зобов`язаний був звернутися в Державну архітектурно-будівельну інспекцію для реєстрації декларації (дозволу) про початок виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів згідно з чинним законодавством, однак до завершення перевірки декларації (дозволу) про початок виконання будівельних робіт так і не надано. Незважаючи на це роботи виконувались з 01.01.2017 року. Крім того ТОВ «Полікем» надано до перевірки відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 05.11.2018 №ІФ 02 видану відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради.

Крім того наданий до перевірки договір №26 укладений 09.04.2013 року із ПП «ФАХОВЕЦЬ», пунктами 1, 2, 3 якого передбачено: «Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується надати послуги по загально- будівельним роботам та ремонту мереж комуніуацій Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх. Підрядник зобов`язується надавати послуги на території та в приміщеннях ТОВ «Полікем» за адресою: м.Калуш, вул.Заводська 1в, на загальну суму на момент підписання цього Договору 10 000 000грн.».

Тобто договір укладений ще у 2013 році, та даним договором не передбачено виконання нового будівництва (реконструкції) (будівництво складу (реконструкція корпусу 585 з добудовою дослідно-експериментальної установки), будівництво виробничого корпусу (модернізація установки водних полімерних дисперсій)) та ремонтних робіт естакади (знаходиться на вулиці Промислова).

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Полікем» так і не надано до перевірки інформацію та документи щодо місцезнаходження (адреса) будівництва, власників, права користування та іншу інформацію про об`єкти будівництва (реконструкції) на яких здійснювались роботи (будівництво складу (реконструкція корпусу 585 з добудовою дослідно-експериментальної установки) та будівництва виробничого корпусу (модернізація установки водних полімерних дисперсій) протягом періоду з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року, в зв`язку з чим відсутнє документальне підтвердження щодо використання в господарській діяльності вищенаведених робіт та ТМЦ.

Отже, ПП «ФАХОВЕЦЬ» (код 33519286) виконував для ТОВ «Полікем» ремонтні роботи «естакади», яка не належала (відсутні документи на право власності, користування) ТОВ «Полікем» в період виконання робіт та які ТОВ «Полікем» не направляв безпосередньому «естакади», в зв`язку з чим відсутнє документальне підтвердження щодо використання ремонтних робіт в господарській діяльності платника податку.

Враховуючи вищенаведене, у ТОВ «Полікем» відсутнє документальне підтвердження щодо можливості робіт (будівництво складу (реконструкція корпусу 585 з добудовою дослідно-експериментальної установки), будівництво виробничого корпусу (модернізація установки водних полімерних дисперсій), ремонтні роботи естакади) та ТМЦ використовувати в господарській діяльності платника податку, у зв`язку з чим ТОВ «Полікем» відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу було правомірно нараховано податкові зобов`язання всього в сумі 988256,54 грн. (4941282,67*20%).

ТОВ «Полікем» в порушення пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями занижено показники у рядку 4.1 Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ПКУ» всього в сумі 988256,54 грн..

Стосовно придбання позивачем ТМЦ у ФОП ОСОБА_5 ..

Товариством «Полікем» здійснено придбання ТМЦ (ємності різного об`єму, труби, фланці, насоси та ін..) у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) на загальну суму 991 421,24 грн. в т. ч. ПДВ 165 236,88 грн..

Операції з контрагентом ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) відображено в податковому обліку ТОВ «Полікем» (в деклараціях з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди) наступним чином:

- до складу податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 165236,88 грн. в тому числі за листопад 2017 року в сумі 17833,33 грн., за грудень 2017 року в сумі 2556,66 грн., за січень 2018 року в сумі 11165 грн., за лютий 2018 року в сумі 22359,55 грн., за березень 2018 року в сумі 7664 грн., за липень 2018 року в сумі 60000 грн., за серпень 2018 року в сумі 25225 грн., за вересень 2018 року в сумі 18433,34 грн..

Щодо взаємовідносин ТОВ «Полікем» із ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) до перевірки надано: Договір від 22.11.2017 №1/11; Видаткові накладні.

Станом на 30.06.2021 року розрахунки ТОВ «Полікем» з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) проведено в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), зареєстрований 01.08.2007 за №0003680, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Івано-Франківській області (м. Калуш), юридична адреса: 77300 Івано-Франкiвська обл. м. Калуш вул. Євшана буд. 1 кв. 31, стан платника - 0 - платник податку за основним місцем обліку, основний вид діяльності - 46.9 неспецiалiзована оптова торгiвля.

ТОВ «Полікем» на оформлені операції із придбання товарно-матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_5 не надано жодних документів щодо якості та походження таких ТМЦ.

Згідно даних ІБД «Податковий блок» по ланцюгу постачання у ФОП ОСОБА_5 відсутнє придбання товарів номенклатурних позицій, які відображені у видаткових накладних на реалізацію ТОВ «Полікем».

Відповідно до наявних інформаційних баз даних ДПС ФОП ОСОБА_5 не подавало звітність за формою 20-ОПП - відомості про об`єкти оподаткування, що свідчить про відсутність будь - якого рухомого та нерухомого майна та відповідно місць зберігання/навантаження/розвантаження ТМЦ.

Згідно відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено що у ФОП ОСОБА_5 наявна: квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

ГУ ДПС в Івано-Франківській області листом-вимогою від 12.10.2021 року зобов`язувало ТОВ «Полікем» () надати всі наявні документи що пов`язані з предметом перевірки, в тому числі надати документи щодо походження ТМЦ (декларація виробника, сертифікати якості, акти невідповідності, акти списання) придбаних у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), товарно-транспортні накладні, акти введення в експлуатацію, пояснення щодо змісту та обсягу придбання таких ТМЦ, доцільності їх придбання та зв`язку із господарською діяльністю.

Однак, посадовими особами ТОВ «Полікем» () в визначений контролюючим органом термін (до 11 год. 00 хв. 19.10.2021 року) та до завершення перевірки не надано документи щодо походження придбаних у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) ТМЦ (декларація виробника, сертифікати якості, акти невідповідності, акти списання), товарно-транспортні накладні, акти введення в експлуатацію, про що ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт «Про ненадання посадовими особами (представниками) ТОВ «Полікем» () документів та пояснень, що належать або пов`язані з предметом перевірки» від 03.11.2021 № 1454/09-19-07-01/ НОМЕР_3 (де Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Полікем» безпідставно відображено в бухгалтерському обліку операції, які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ).

Колегія суддів вважає, що матеріали справи підтверджують результатами перевірки якими встановлено, що в порушення п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) ТОВ «Полікем» завищено податковий кредит, відобразивши в податковому обліку оформлені первинні документи на придбання від ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), в загальній сумі ПДВ 165236,88 грн. в тому числі за листопад 2017 року в сумі 17833,33 грн., за грудень 2017 року в сумі 2556,66 грн., за січень 2018 року в сумі 11165 грн., за лютий 2018 року в сумі 22359,55 грн., за березень 2018 року в сумі 7664 грн., за липень 2018 року в сумі 60000 грн., за серпень 2018 року в сумі 25225 грн., за вересень 2018 року в сумі 18433,34 грн..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2021 №011840/0701, №011830/0701, №011832/0701, №011835/0701 відсутні.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - задоволити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 300/2789/22 - скасувати, прийняти нову постанову якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікем» Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 17 серпня 2023 року