Справа № 216/5565/15а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 216/5565/15а
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Романова Валерія Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.04.2023 року у справі № 216/5565/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.04.2023 року у вказаній вище справі в задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - Романовим Валерієм Петровичем.
Згідно частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуютьсяч довіреністю або ордером.
Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноважної на це законом, установчими документами.
Згідно частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
До апеляційної скарги додано копію довіреності від 17.11.2020 року на ім`я Романова Валерія Петровича, яка виписана ОСОБА_2 для представництва її інтересів.
Разом з тим, копія вказаної довіреності завірена лише особистим підписом Романова В.П..
В матеріалах справи наявна аналогічна копія довіреності, яка також завірена лише особистим підписом Романова В.П..
Суд зазначає, що норми статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачають перелік нотаріальних дій, які вчиняють нотаріуси, та, крім іншого, передбачено, що нотаріуси засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них, а також видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса.
За таких обставин, правильність копії довіреності суб`єкта владних повноважень повинна бути засвідчена в установленому законом порядку.
Матеріали справи не містять оригіналу довіреності позивача на ім`я Романова В.П., або її копії, засвідченої суддею, або копії, засвідченої у встановленому законом порядку, що не відповідає вимогам частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не завірена належим чином копія довіреності не може бути доказом дійсної волі особи, яка видала довіреність, на уповноваження іншої особи представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Романова Валерія Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.04.2023 року залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- належним чином завіреної копії довіреності або іншого оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко