Справа № 480/8268/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 серпня 2023 року Справа № 480/8268/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 98 від 08.04.2023 в частині зняття ОСОБА_1 з усіх видів грошового забезпечення з 08.04.2023.
2. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , з 08.04.2023.
3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 211 від 30.04.2023 в частині невиконання військовослужбовцем ОСОБА_1 бойового наказу командира військові частини НОМЕР_1 та не прибуття до нового місця дислокації підрозділу.
Ухвалою суду від 08.08.2023 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказано, що позивач є військовослужбовцем. Позивач звернувся за правничою допомогою до адвоката Клунко О.М. 02.05.2023. На час звернення позивача за правовою допомогою він не був обізнаний про те, що відносно нього проводилось службове розслідування й відповідно не був обізнаний щодо винесених відносно нього наказів відповідачем, оскільки останній не повідомив позивача про дані факти та не ознайомив його зі спірними наказами. Доказами про те, що позивач не був ознайомлений з наказами є відсутність у них підпису позивача про доведення змісту наказів до його відома.
Про факт проведення службового розслідування відносно позивача й винесення спірних наказів, представник позивача дізнався 26.06.2023 з відповіді відповідача на його адвокатський запит. Таким чином, позивач не міг оскаржити спірні накази у місячний строк з дня їх винесення, оскільки він не знав про факт їх існування.
Вивчивши матеріали позовної заяви та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд доходить висновку, що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача: витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до певного виду дисциплінарної відповідальності за наслідками проведеного службового розслідування 28.04.2023 р.; відомостей щодо результату розгляду колективного рапорту особового складу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 щодо недовіри командуванню роти, врученого заступнику командира роти з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2 09.04.2023 р.; відомості (без витребування копії) про те чи оголошувалось 12.04.2023 р. особовому складу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 (13 омпб) № 363.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та зобов`язати відповідача, а також позивача надати суду додаткові докази по справі.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду -задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення із цим позовом до суду та поновити його.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8268/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
5. Витребувати у ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості з виплати грошового забезпечення, починаючи з 08.04.2023, який надати до суду у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
6. Клопотання позивача про витребування доказів у справі - задовольнити.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у 15-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, надати суду:
- належним чином засвідчену копію наказу від 08.04.2023 № 98 у повному обсязі;
- належним чином засвідчену копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за наслідками проведеного службового розслідування 28.04.2023 (у разі прийняття, якщо такого наказу не приймалось, додатково зазначити про це у відзиві);
- належним чином засвідчені копії бойових розпоряджень командира військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2023 № 279 та від 12.04.2023 № 363 (без зазначення інформації, що становить державну таємницю);
- належним чином засвідчену копію бойового розпорядження (у разі наявності письмового документу), за невиконання якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності (без зазначення інформації, що становить державну таємницю); письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо того, коли та яким чином доводилось таке бойове розпорядження до відома позивача;
- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів службового розслідування в частині, що стосуються позивача та всі документи, що враховувались відповідачем при проведенні службового розслідування та прийнятті спірного рішення;
- письмові пояснення з наданням відповідних доказів, чи надходив (вказати дату надходження) до в/ч колективний рапорт особового складу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 щодо недовіри командуванню роти, врученого заступнику командира роти з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2 09.04.2023, чи розглядався він уповноваженою особою та яке рішення було прийнято за наслідками його розгляду;
- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 08.04.2023 по день видачі даної довідки (з розбивкою по місяцях).
7. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
8. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
11. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска