Справа № 420/19179/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ в Херсонській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Черкаській області про відмову в призначенні пенсії № 66 від 09.06.2023;

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області по неврахуванню до трудового стажу періодів: з 01.04.1998 по 30.04.2001, з 01.05.2001 по 31.03.2002, з 01.04.2002 пo 30.12.2010, 3 28.04.2011 пo 03.04.2012, 3 19.04.2012 пo 31.12.2021;

зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати до трудового стажу спірні періоди: 01.04.1998 по 30.04.2001, з 01.05.2001 по 31.03.2002, з 01.04.2002 по 30.12.2010, 3 28.04.2011 пo 03.04.2012, 3 19.04.2012 пo 31.12.2021;

зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області призначити та виплачувати йому ОСОБА_1 , пенсію за віком з дати звернення, а саме з 03.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч вказаних вимог позивач не надає до суду копію оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Черкаській області про відмову в призначенні пенсії № 66 від 09.06.2023.

Також позивачем не надано до суду копію його паспорту на підтвердження адреси реєстрації та РНОКПП.

Серед іншого позовна заява надійшла до суду через Підсистему «Електронний суд».

Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 року №26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

Також Рада суддів України у рішенні закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суд вважав необхідним запропонувати ОСОБА_1 додатково подати до суду позовну заяву з додатками (належним чином засвідченими) у паперовій формі.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача надійшла позовна заява на виконання ухвали суду, а також клопотання про витребування доказів та позов з додатками у паперовій формі.

У клопотанні про витребування доказів заявник зазначив, що з метою отримання копії оскаржуваного рішення ним направлялись запити, на які відповідачем оформлено листи без надання копії запитування оскаржуваного рішення.

Суд вважає, що подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, оскільки до нього не долучено доказів вжиття самостійних заходів для отримання доказу копій запитів.

Також згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ст.94 КАС України засвідчується кожний доказ. Позивач засвідчує доказ у випадку наявності у нього оригіналу доказу.

КАС України не передбачає засвідчення всіх документів у прошитому вигляді, крім того разом із оригіналом позовної заяви. При цьому документи засвідчені без дати такого засвідчення.

Тобто позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України належним чином.

Суд вважає, що недоліки позову усунуті частково, у зв`язку з чим суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва