Справа № 600/5595/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5595/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.08.2023 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог.

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням ухвали суду від 17.08.2023 р., позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо накладення на ТОВ «Зеленецьке» публічного обтяження, у вигляді податкової застави на все нерухоме майно;

- визнати протиправним та частково скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1583-17/64 від 04.07.2017 про опис майна у податкову заставу;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії щодо часткового виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис №31981678 про обтяження податковою заставою майна ТОВ «Зеленецьке», , внесений 12.06.2019 на підставі рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1583-17/64 від 04.07.2017 про опис майна у податкову заставу, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 4635,1 м2, (прохідну літ. „А" загальною площею 17,9 м2, слюсарню літ. „Б" загальною площею 33,6 м2, офіс-склад літ. „В" загальною площею 258,9 м2, склад літ. „Г" загальною площею 430 м2 , склад літ. „Д" загальною площею 866 м2 , склад літ. „Е" загальною площею 112,3 м2, склад літ. „Ж" загальною площею 352,2 м2, склад літ. „3м загальною площею 526,8 м2, майстерню літ. „К" загальною площею 198,6 м2, кузню літ. „Л" загальною площею 228 м2, будівлю літ. „М" загальною площею 652,7 м2, склад літ. „Н" загальною площею 958,1 м2, які розташовані в АДРЕСА_1 ); нежитлові будівлі загальною площею 4463,8 м2, (стайню літ. „А" загальною площею 1485,9 м2, будівлю літ. „Б" загальною площею 285,3 м2, стайню літ. „В" загальною площею 1538,6 м2 , стайню літ. „Г" загальною площею 673,4 м2, стайню літ. „Д" загальною площею 434,5 м2, будівлю літ. „Е" загальною площею 46,1 м2, які розташовані в АДРЕСА_1 ); будівлю цеху по розливу мінеральної води, які розташовані по АДРЕСА_1 ; комплекс нежитлових будівель та споруд, які розташовані в АДРЕСА_2 ; нежитлові будівлі, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд звертає увагу, що у позові зазначено 2 відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке", однак вказане товариство не є суб`єктом владних повноважень та не може бути відповідачем у спірних правовідносинах. У зв`язку із чим позивачам необхідно уточнити склад учасників справи.

Крім того, в прохальній частині позову, позивачами сформовано нечіткі позовні вимоги, а саме позивачі просять суд визнати протиправним та частково скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1583-17/64 від 04.07.2017 про опис майна у податкову заставу, однак позивачі не вказують у якій частині необхідно скасувати вказане рішення. У зв`язку із чим позивачам необхідно уточнити прохальну частину позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачами оскаржуються дії та рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1583-17/64 від 04.07.2017 р. При цьому, як вказано у позові, 12.06.2019 р. відповідачем було передано все нерухоме майно ТзОВ «Зеленецьке» у податкову заставу. Таким чином, про порушення своїх прав та інтересів позивачі могли дізнатись ще у червні 2019 р., однак до суду за захистом порушеного права звернулись лише 09.08.2023 р., з порушенням шестимісячного строку та без обґрунтувань поважності причин пропущення вказаного строку. У зв`язку із чим позивачам необхідно надати докази щодо дати, коли вони дізнались про порушене право та докази на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- подати позовну заяву в новій редакції з чітко сформованими позовними вимогами відповідно до вимог положенням статтей 5, 19 КАС України та з уточненими складом учасників справи;

- надати обґрунтування та докази щодо дати, коли позивачі дізнались про порушене право та докази на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна