Справа № 240/22247/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/22247/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2023 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за час затримки виплати грошового забезпечення 112809,69 грн за весь час затримки виплати - за період із 29.01.2020 по день фактичної виплати.

Позов датовано 22.07.2023.

Ухвалою суду від 31.07.2023 позов залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду, зокрема, доказів звернення до відповідача щодо виплати компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати грошового забезпечення.

До суду 15.08.2023 надійшла заява представника позивача до якої в якості доказів звернення до відповідача щодо виплати компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати грошового забезпечення додано копію адвокатського запиту від 22.07.2023 та докази його направлення 24.07.2023 відповідачу.

Отже, адвокатський запит сформовано одночасно з позовом, а направлено за два дні до звернення до суду.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що при виплаті грошового забезпечення відповідач не виплатив грошову компенсацію втрати частини доходів за час затримки виплати грошового забезпечення, а на звернення відповіді не надав.

Однак, в порушення вимог ч. 4 статті 161 КАС України, позивачем до позову не надано доказів не виплати або ж відмови у виплаті компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати грошового забезпечення.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів не виплати або ж відмови у виплаті компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати грошового забезпечення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук