Справа № 676/1589/23
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1589/23
Номер провадження 2-а/676/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог Кам`янець-Подільське районне управління Головного управління Національної поліції України, про визнання протиправними дії посадової особи щодо розгляду адміністративної справи та скасування постанови про адміністративне відповідальність, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог Кам`янець-Подільське районне управління Головного управління Національної поліції України, про визнання протиправними дії посадової особи щодо розгляду адміністративної справи та скасування постанови про адміністративне відповідальність. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.02.2023 р. від старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ м. Київ Горпинчук Д.О. дізнався що відносно нього працівником Кам`янець - Подільського районного управління поліції ГУ НПУ старшим сержантом поліції Клімовим О.Г. 06.06.2022 р. о 18 годині 13 хвилин була розглянута адміністративна справа про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Відповідно винесена постанова серія ЕАО № 5455302. Вказану постанову йому ніхто не надсилав. Розгляд адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП. в його присутності не проводився, відповідно він не знав про те, що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Із винесеною постановою позивач не згідний вважає, що накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи та діючим нормам законодавства оскільки Правила дорожнього руху України не порушував в час яка відмічена в самій постанові, поліцейським не було забезпечено його можливістю скористатися правовою допомогою оскільки про розгляд поліцейським справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. б ст. 121 КУпАП ніхто не повідомляв так як він не був присутнім при її розгляді, також був позбавлений оскаржити неправомірні дії посадової особи яка розглядала справу в строки визначені процесуальним законодавством, що підтверджується відсутністю його підпису на вищевказаній постанові в пунктах 8 та 9. До того в час вчинення адміністративного правопорушення, який вказано в постанові 18 год. 35 хв. 06.06.2022 р. знаходився в іншому місці без будь якого транспортного засобу, Позивач вказує, що відповідачем не надано доказів про те, що в 18.18 год. 06.06.2022 р. він керував будь-яким транспортним засобом, що в його присутності проводився розгляд і постановлення оскаржуваної постанови, її копії йому ніхто мені не вручав і не надсилав по місцю мого проживання та реєстрації, а тому вважає, що працівниками поліції сфабриковано дану Постанову. Підтвердженням викладеного є пред`явлення відповідачем Постанови на виконання у Кам`янець - Подільський відділ ДВС тільки через 8 місяців. Копія відкриття постанови про виконавче провадження серія ВП № 70952440 від 07.02.2023р. Позивач вказує, що він з поважних причин пропустив процесуальний строк на оскарження згаданої постанови так як йому про розгляд адміністративної справи та постановлення рішення тільки 20.02.2023р. Позивач просить суд: поновити йому пропущений строк встановлений ч.1 ст. 121 КАС України, оскільки ним пропущений строк звернення до суду з поважних причин; визнати дії посадової особи, а саме працівника Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУ НПУ старшого сержанта поліції Клімова Олександра Григоровича незаконними; скасувати постанову серії ЕАО № 5455302. 06.06. 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити. В суді позивач та його представник позов підтримали та просять його задовольнити. Суду позивач пояснив, що 06.06.2022 р. відносно нього було винесено постанову за ч.2 ст. 130 КУпАП, про те, що відносно нього також було складено постанову за ч.6 ст.121 КУпАП йому поліцейські не вказували, оскаржувана постанова виносилася без його участі, про неї дізнався тільки у відділі ДВС, ним також оскаржується в судовому порядку винесена поліцейськими постанова від 06.06.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позову. Суду представник відповідача вказав, що позивач вводить суд в оману, оскільки 06.06.2022 р. він був виявлений близько 17 год. 17 хв. під час керування мопедом «Огіоп», без реєстраційного номеру, по вул. Драй Хмари, 9 м. Кам`янець-Подільського, з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку водій відмовився. Внаслідок виявленого аміністративного правопорушення поліцейськими було складено протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП. Внаслідок встановлення факту керування транспортним засобом мопедом "Оріон" без державного номерного знака ОСОБА_1 (перевіривши з відомості інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІТС ІПНП) та із офіційного сайту «Судова влада» в розділі «Стан розгляду справ» (https://court.gov.ua/fair/) поліцейськими було виявлено скоєння позивачем також адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою позбавленою права такого керування, внаслідок встановлеих обставин було проведено розгляд адміністративної справи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, роз`яснивши позивачеві права зазначені у ч. 1 ст. 268 КУпАП та ст. 36 Конституції України, винесено постанову серії ЕАО №5455302 від 06.06.2022. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.06.2022 року закрито провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП відносно направлених до суду матеріалів за ч.2 ст.130 КУпАП. В постанові від 10.06.2022 р. встановлено, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні (передбаченому ч. 2 ст.130 КУпАП) не визнав, але суду пояснив, що дійсно близько 17 год. 06.06.2022 року керував мопедом «Оріон» по вул. Драй Хмари, де був зупинений працівниками поліції. Тобто факт керування транспортним засобом позивач в даній адміністративній справі не заперечив. При винесені оскаржуваної постанови поліцейський Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції Клімов О.Г. керувався ПДР України, КУпАП. в постанові чітко описане правопорушення, яке було скоєне, а тому він діяв в межах правового кола і не порушував норми процесуального законодавства. У своєму позові ОСОБА_1 вказує на начебто порушення порядку розгляду поліцейського справи про адміністративне правопорушення, однак жодним чином не спростовує сам факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, матеріали справ № 676/2388/22, № 676/1588/23, суд встановив наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5455302 поліцейським старшим сержантом поліції Клімовим О.Г. було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Згідно змісту зазначеної постанови 06.06.2022 р. об 18 год. 18 хв-н в м.Кам`янець-Подільський, по вул.Драй Хмари, 9, ОСОБА_1 керував мопедом Оріон, б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.30.1 ПДР - керування водієм ТЗ не зареєстрованим в установленому порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Оскільки про оскаржувану постанову позивач дізнався тільки 20.02.2023 р., що підтверджується копією поштового конверту з ДВС, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутністю підпису позивача на оскаржуваній постанові, а тому суд вважає, що вимога позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду пілягає до задоволення, строк звернення до суду підлягає поновленню.

П. 11 ч. 1ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Ст.222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення правил дорожнього руху, визначені частинами 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10 і 11 статті 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Ч. 2ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Незважаючи на те, що у даній категорії справ протокол про адміністративне правопорушення не складається, відповідач жодних передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження вини позивача в порушенні ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП, не надали, а факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення, зафіксовано лише в оскаржуваній постанові та не підтверджується жодними іншими належними доказами. Для підтвердження порушення, вказаного у оскаржуваній постанові, відповідач відповідно до ст.251 КУпАП міг би надати (за наявності), зокрема, фото чи відеозапис події з якого вбачався би факт правопорушення чи пояснення очевидців даного правопорушення. Проте, будь-яких доказів, що свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, крім оскаржуваної постанови, всупереч вимог ст.ст.77,78 КАС України відповідачем не надано.

Суд критично оцінює заперечення представника відповідача на позов який в своїх запереченнях вказує, що позивач притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП за вчинене ним 06.06.2022 р. правопорушення. При цьому суд враховує, що дійсно постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2022 р. по справі № 676/2588/22 було встановлено, що «відповідно до протоколу ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 06.06.2022 року близько 17 год. 17 хв. керував мопедом «Orion», без реєстраційного номеру, по вул. Драй Хмари, 9 м. Кам`янець-Подільського, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей які не реагують на світло, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку водій відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно близько 17 год. 06.06.2022 року керував мопедом «Оріон» по вул. Драй Хмари, де був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з ними, останніми було запропоновано пройти тест на стан наркотичного сп`яніння. Не заперечив проти його проходження на місці зупинки, проте відмовився від його проходження в медичному закладі в с. Скаржинці Кам`янець-Подільського району. В подальшому, відносно нього було складено адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.» Зазначеною постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вищевказаною постановою було встановлено, що згідно протоколу ОСОБА_1 керував мопедом «Orion», без реєстраційного номеру 06.06.2022 року близько 17 год. 17 хв. по вул. Драй Хмари, 9 м. Кам`янець-Подільського. В той же час в оскаржуваній постанові зазначено, що позивач керував транспортним засобом 06.06.2022 р. об 18 год. 18 хв-н в м.Кам`янець-Подільський, по вул.Драй Хмари, 9.

З оглянутого судом диску із відеозаписом, який знаходиться в матеріалах справи № 676/2588/22 зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, порядок розгляду справи за ч.2ст. 130 КУпАП(відеофайл № 2) в якому також міститься фіксація факту винесення інспектором поліції відносно позивача постанови за ч.4 ст. 126 КУпАП. Як встановлено судом постанова від 06.06.2022 р. № 5455261 серії ЕАО про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за те, що він 06.06.2023 р. об 18 год. 04 хв. по вул.Драй Хмари, 24 , в м.Кам`янець-Подільський керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування, оскаржується позивачем в судовому порядку, справа № 676/1588/23, перебуває в провадженні суду.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню в зв`язку із ненаданням відповідачем належних доказів, підтверджуючих вину позивача у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП України, відсутністю посилання на такі докази в оскаржуваній постанові, а також в зв`язку із порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 279 КУпАП, в зв`язку із цим обгрунтованими суд вважає твердження позивача та його представника про порушення його прав передбачених ст. 268 КУпАП при винесені оскаржуваної постанови.

В позовній заяві не вказано в чому полягає незаконність дій старшого сержанта поліції Клімова О.Г. при винесенні оскаржуваної постанови, до нього як до відповідача позовних вимог не заявлялось, а тому вимоги позивача в частині визнання його дій незаконними задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 222, 245, 251, 258, 268 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 2-14,17, 72-77,122, 132, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.06.2022 р. Серія ЕАО № 5455302 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій працівника Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУ НПУ старшого сержанта поліції Клімова О.Г. незаконними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 21.08.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В