Справа № 520/8927/17
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8927/17
Провадження № 2-а/947/148/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді - Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Хлистун Ростислава Васильовича про передачу справи за підсудністю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси (с. Пучкова І.М.) знаходилась адміністративна справа № 520/8927/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року провадження в справі було зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову суду в адміністративній справі за № 520/2241/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 520/2241/17 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 045/17від 09.02.2017 року, що винесена заступником начальника Управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міськради у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачено частиною 12 статті 96 КУпАП.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року у справі №520/2241/17 повернуто апелянту.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2022 року провадження у адміністративній справі було поновлено.

В подальшому, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача оскаржив її в П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 04.07.2023 року прийняла справу до свого провадження та признасила судове засідання.

15 серпня 2023 року представник відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Хлистун Ростислав Васильович надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив передати дану справу за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду вказуючи на те, що вимога про скасування Наказу (про скасування декларації про готовність) у відповідності до ч. 3 ст. 21 КАС України підлягає розгляду виключно окружним адміністративним судом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, її представник ОСОБА_2 до канцелярії суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 06 лютого 2017 року № 01-13/22 ДАБК, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 87 від 18 серпня 2016 року.

У відповідності до частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства ; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті ; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

А згідно частини 2 даної статті встановлено, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, вимога про скасування Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 06 лютого 2017 року № 01-13/22 ДАБК підсудна окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою, однак згідно частини 3 даної статті встановлено, що справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, Київський районний суд м. Одеси не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 28, 29, 30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Хлистун Ростислава Васильовича про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Матеріали справи № 520/8927/174 (провадження № 2-а/947/148/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Передачу справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.