Справа № 640/22787/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/22787/19

адміністративне провадження №К/9901/33917/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року про повернення судового збору у справі № 640/22787/19 за позовом державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 640/22787/19 за позовом державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року повернуто державному реєстратору Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюну Дмитру Сергійовичу судовий збір у сумі 1 551 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 80 коп. згідно документа на переказ готівки в гривні № від 08 вересня 2021 року.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті зазначеної ухвали.

Указує, що в ухвалі Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року про повернення судового збору допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали суду помилково вказано суму коштів, що підлягає поверненню - 1 551 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 80 коп., замість вірного - 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для внесення виправлень у судове рішення, суд установив, що під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року допущено описку, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено суму судового збору 1 551 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 80 коп. замість вірного « 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, заяву державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича необхідно задовольнити та внести виправлення в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 640/22787/19, а саме: замість «…судовий збір у сумі 1 551 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 80 коп.» зазначити «…судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій