Справа № 160/18007/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Справа № 160/18007/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у адміністративній справі №160/18007/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Перепелкіна Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Перепелкіна Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 328960 від 16.07.2023 року, винесений старшим сержантом поліції сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 шодо ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/18007/23 та дана адміністративна справа розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 задоволено заяву про самовідвід судді.

Розпорядженням керівника апарату від 21.07.2023 №371д призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 справу №160/18007/23 розподілено судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18007/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з 28.08.2023, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ухвалою суду витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття рішення, що оскаржується.

Також, ухвалою суду від 26.07.2023 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та встановлено третій особі строк для надання пояснень щодо позову та/або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

15.08.2023 відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити.

18.08.2023 позивачем подано до суду заяву, в якій, посилаючись на положення п.5 ч.1, ч.2 ст. 240 КАС України, просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши подану позивачем заяву, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Питання залишення позову без розгляду регламентовані положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина третя статті 9 КАС України).

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Суд зазначає, що відповідно частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом не розпочато розгляд справи по суті, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Перепелкіна Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису у справі №160/18007/23 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/18007/23 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Перепелкіна Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова