Справа № 766/2398/23
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Херсонського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить суд: скасувати постанову №11/2775 від 01.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , до позову подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали, 15.08.2023 позивачем надано уточнену позовну заяву та подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Позивач просить поновити пропущений строк. Зазначає, що про наявність оскаржувальної постанови відносно нього дізнався лише 03.07.2023 року, після того, як з його рахунку були списані грошові кошти в розмірі 1121,10 грн.

З інформації про виконавче провадження №67957334 вбачається, що 04.07.2023 року головним державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Потаповою Т.В. винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника ОСОБА_1 , оскільки вимоги виконавчого документа №11/2775 від 01.12.2021 року виконано в повному обсязі.

Обставини, викладені позивачем, в заяві про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою підтверджуються платіжним документом №67957334 від 03.07.2023 року, відповідно до якого Корабельним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знято з рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», кошти в розмірі 1121,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду, вказані позивачем в заяві, є поважними, тому строк звернення до суду необхідно поновити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 162-164, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан