Справа № 464/4560/23
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4560/23
пр.№ 2-а/464/69/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить скасувати постанову серії РАП № від 13.03.2023.

В обґрунтування позову покликається на те, що 13 березня 2023 року спеціалістом першої категорії - інспектором з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Лизан Н.Є. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 13.03.2023 відносно нього - керівника ТОВ «КМ Девелоп», за правопорушення, вчинене 11.02.2023 о 10 год. 24 хв., за участю транспортного засобу марки «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , був припаркований за адресою: м.Львів, вул. Коперника, 5 з порушенням п.3.34 розділу 33 ПДР України в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Разом з тим, вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Під час винесення постанови інспектором невірно встановлено особу директора ТОВ «КМ Девелоп». Зазначає, що Протоколом №8 Загальних зборів учасників ТОВ «КМ Девелоп» від 03.06.2022, ОСОБА_1 звільнено з посади директора Товариства з 04.06.2022, та починаючи з 05.06.2023 призначено нового директора - ОСОБА_2 . Вказана інформація внесена у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та є у вільному доступі на офіційному сайті Урядового порталу. З таких обставин, вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 14 липня 2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такого.

Ухвалою судді від 25 липня 2023 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленнями (викликом) сторін не надходило.

Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що спеціалістом 1-категорії - інспектором з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Лизан Назаром Євгеновичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення РАП № від 13 березня 2023 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, як керівника ТзОВ «КМ Девелоп» за яким зареєстровано транспортний засіб «AUDI Q8» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, з вказаної постанови вбачається, що 11 лютого 2023 року о 10 год. 24 хв. водієм транспортного засобу «AUDI Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою вул. Коперника М, 5 у м.Львові, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що в реєстрі вчинено запис 07 червня 2022 року про керівника ТзОВ «КМ Девелоп», та таким є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З огляду на встановлені судом обставини, зокрема те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення водієм транспортного засобу «AUDI Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «КМ Девелоп», позивач не був керівником вказаного Товариства, а з 07.06.2022 була інша особа, а також враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Крім того, згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 121, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії РАП № від 13.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та надіслати справу на новий розгляд до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого ним судового збору у сумі 536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, , адреса місцезнаходження: м.Львів, пл. Ринок, 1.

Повне рішення суду складено та проголошено 21 серпня 2023 року.

Головуючий Борачок М.В.