Справа № 420/4620/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4620/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 8-го Територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 8-го Територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

19 липня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга 8-го Територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на зазначене рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Також апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 відмовлено апелянту у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту у 10 денний строк з дня отримання копії ухвали суду навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 апелянт отримав 31 липня 2023 року о 16:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного листу, однак станом на 17 серпня 2023 року апелянтом вимоги ухвали суду не виконані.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що Верховний Суд в постанові від 23.11.2022 справа № 500/8027/21, від 20.04.2023 справа № 140/16207/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, та як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен був забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно форми та змісту апеляційної скарги й вчинити залежні від нього дії з використанням усіх наявних засобів та можливостей, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до положень ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені апелянтом доводи про поважність пропущення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 року апелянт не зазначив інших поважних причин, що перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою у разі незгоди із прийнятим судовим рішенням, то суд приходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути 8-му Територіальному вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України сплачений судовий збір у розмірі 1 610,40 грн, відповідно до платіжної інструкції № 31 від 18 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 286, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити 8-му Територіальному вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/4620/23 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 8-го Територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути 8-му Територіальному вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (; адреса: 67633, с. Набережне, вул. Єлісєєва 1) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжної інструкції № 31 від 18 липня 2023 року у сумі 1 610,40 грн (одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді О.В. Джабурія К.В. Кравченко