Справа № 712/8152/23
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУ № 712/8152/23
Провадження № 2-а/712/118/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову серії ЕАС №6781464 від 04.04.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Ухвалою Соснівського районного суд м. Черкаси від 09 серпня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

17 серпня 2023 року від позивача надійшла заява про поновлення строку, до якої додано копію медичної довідки, копію відповіді з конвертом, копію квитанцію про сплату судового збору, копію паспорту та ідентифікаційного коду позивача.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2023 року, усунуті не в повній мірі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана постанова винесена 04.04.2023, яку позивач отримав 18.04.2023, про що сам зазначає у позовній заяві, тобто граничний строк звернення до суду з позовною заявою є 28.04.2023, однак позивач звернувся з позовом 08.08.2023 згідно штампу Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто з порушенням строку звернення до суду.

У обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою позивач зазначає, що відповідь на його скаргу на неправомірні дії посадових осіб ДПП УПП в Черкаській області, яка була відправлена 13.07.2023, отримана ним 02.08.2023, і що у період з 24.07.2023 по 02.08.2023 позивач знаходився на амбулаторному лікуванні в КНП «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Позивачем не надано доказів неможливості звернення до суд з позовною заявою у період з 19.04.2023 до 28.04.2023.

Докази існування об`єктивних причин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з цими позовними вимогами, позивач не надав.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 вересня 2022 року, постановленій у цій справі, звертала увагу скаржника на те, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

У пунктах 93-96 ВП ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № № 140/1770/19 зазначила, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд вважає, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України та з огляду на обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом відбулося після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку для звернення до суду та вказані позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не вважаються судом поважними, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду.

Позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, однак до позовної заяви додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, скріплений банківською печаткою (постанова Верховного Суду від 29.10.2018 у справі № 757/7529/17-ц).

Отже позивачу слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як зазначалось судом в ухвалі від 09 серпня 2023 року, згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем в заяві про поновлення строку зазначено відповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області, що не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом юридичної особи Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ЄДРПОУ зазначений 40108646).

Залучення відповідачем структурного підрозділу юридичної особи КАС не передбачено.

Таким чином позивачу слід привести позовну заяву відповідно до вимог ст. 46 КАС України.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що недоліки позовної заяви не усунуті в повній мірі, тому необхідно продовжити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови, на п`ять днів з дня вручення ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, оригінал квитанції про сплату судового збору та зазначити належного відповідача юридичну особу, подавши відповідну позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання ним в зазначений строк заяви про поновлення пропущеного строку або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко