Справа № 200/2878/23
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залучення другого відповідача

21 серпня 2023 року Справа №200/2878/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 )

про: визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 21.10.2022 року по 30.11.2022 року в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 21.10.2022 року по 30.11.2022 року в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених раніше виплат додаткової винагороди за цей період.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач не погодившись з доводами позивача викладеними у позовній заяві надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідачем надано до суду клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_3 ) другим відповідачем у справі, оскільки позивач звернувся до суду з позовом щодо ненарахування та невиплати йому підвищеної грошової винагороди до 100000 грн. за період перебування позивача в підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ). Відповідач вказав, що виникнення предмету спору є прямим наслідком невиконання своїх обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ).

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачеві додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану та зобов`язання вчинити певні дії, направлені на відновлення його порушеного права.

Пунктом 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 № 558, визначено, що грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується в органах Держприкордонслужби за місцем їх служби або органом, у якому вони перебувають на фінансовому забезпеченні згідно з приміткою до штату.

Тобто нарахування та виплата позивачу додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови КМУ №168 є обов`язком НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Суд зазначає, що не є спірним у справі рішення, дії або бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), як суб`єкта владних повноважень.

Оскільки позивач перебуває на військовій службі та грошовому забезпеченні в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, позовні вимоги стосуються виключно повноважень НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з яким у позивача виникли спірні правовідносини, тому підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) другим відповідачем у справі відсутні.

На підставі викладеного вище, клопотання відповідача про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) другим відповідачем у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) другим відповідачем в адміністративній справі № 200/2878/23 - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Олішевська