Справа № 520/6228/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 р. Справа № 520/6228/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023, суддя Мельников Р.В., повний текст складено 24.01.23, по справі № 520/6228/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 315 о/с від 06.07.2022 Головного управління Національної поліції в Харківський області про звільнення з посади начальника сектору кримінального забезпечення слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області; поновити на посаді начальника сектору кримінального забезпечення слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального, процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що рапорт про звільнення від 05.07.2022 був складеним під впливом примусу та психологічного тиску, оскільки у ніч на 04.07.2022 стосовно позивача було вчинено кримінальне правопорушення. Також позивач вказував, що 07.07.2022 звертався до відповідача із рапортом про відкликання рапорту від 05.07.2022 про звільнення.

У судовому засідання позивач та представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримали, вважали рішення суду першої інстанції таким, що має бути скасованим із прийняттям нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала, вважала рішення суду першої інстанції законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 проходив службу в органах Головного управління Національної поліції в Харківській області, перебував на посаді начальника сектору кримінального забезпечення слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 06.07.2022 № 315 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», з 07.07.2022.

Не погодившись із вказаним наказом позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що підставою для звільнення позивача був рапорт про звільнення за власним бажанням з вимогою про звільнення в певну дату, з огляду на що звільнення позивача зі служби в поліції за власним бажанням оскаржуваним наказом з 07.07.2022 є результатом домовленості та погодження сторонами обставин звільнення.

Колегія суддів погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

Спірні правовідносини щодо проходження публічної служби в поліції врегульовані положеннями Закону України «Про Національну поліцію».

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Положення ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" зобов`язують поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про Національну поліцію" призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про Національну поліцію" проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, за власним бажанням.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Згідно з п. 4 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про Національну поліцію" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Так, порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки визначений Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114.

Відповідно до п.п. «ж» п. 64 Положення № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Пунктом 68 Положення № 114 передбачено, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , начальником сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, 05.07.2023 на ім`я начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 написано рапорт про звільнення зі служби в Національній поліції України за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", з 07.07.2022.

Зазначений рапорт після проставлення керівником Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Плотніковим Д. резолюції «клопочу по суті рапорту» супровідним листом від 06.07.2022 № 3063/119-61/2022 був направлений до Управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області для вирішення питання щодо звільнення зі служби позивача, та відповідно до відмітки на супровідному листі був отриманий адресатом 06.07.2022.

За результатами розгляду рапорту Павлова В.П. від 05.07.2022 начальником ГУНП в Харківській області проставлена резолюція «УКЗ до наказу».

В подальшому Головним управлінням Національної поліції в Харківській області 06.07.2022 видано наказ від 06.07.2022 № 315 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) з 07.07.2022.

Про прийняття вказаного наказу позивача повідомлено листом Управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області № 1851вс/119-12/01-2022 від 06.07.2022, у якому також зазначено про неможливість на теперішній час видати трудову книжку та військово-обліковий документ з огляду на проведену евакуацію особових справ працівників у зв`язку з введенням на території країни воєнного стану.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що Головне управління Національної поліції в Харківській області у спірних правовідносинах, приймаючи рішення про звільнення позивача на підставі власноруч написаного ним рапорту, діяло в межах повноважень та у відповідності із вимогами законодавства.

При цьому, незгода позивача із оскаржуваним наказом обґрунтована тим, що 07.07.2022 ним подавався рапорт про відкликання рапорту від 05.07.2022, натомість відповідач, приймаючи наказ про звільнення 06.07.2022, позбавив його можливості скористатися правом на відкликання поданого рапорту про звільнення за власним бажанням.

Так, відповідно до п. 68 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Однак, в межах передбаченого п. 68 Положення № 114 строку з дня подання рапорту про звільнення сторони трудового договору можуть домовитися про звільнення у більш короткий строк.

Зокрема такою домовленістю слід вважати зазначення у рапорті конкретної дати з якої працівник має бажання звільнитися зі служби до закінчення передбаченого п. 68 Положення № 114 строку та згоду уповноваженого органу звільнити цього працівника у визначений ним термін.

Отже, прийняття уповноваженим органом наказу про звільнення працівника поліції зі служби до закінчення передбаченого п. 68 Положення № 114 строку, якщо таке прохання міститься у рапорті про звільнення, є правомірним.

За змістом наведеного законодавчого припису до закінчення тримісячного строку попередження особа має право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк. У разі якщо сторони домовилися про звільнення у більш короткий строк, особа має право відкликати поданий рапорт про звільнення до спливу цього строку.

Аналогічні правові висновки сформовані Верховним Судом у постанові від 15.02.2021 у справі № 160/3607/19.

Судовим розглядом встановлено, що складаючи рапорт про звільнення від 05.07.2022, позивач просив звільнити його зі служби за власним бажанням з 07.07.2022, звільнення просив здійснити без його участі.

Отже, в таких діях Головного управління Національної поліції в Харківській області колегія суддів не вбачає ознак протиправності, оскільки зазначаючи у рапорті від 05.07.2022 про звільнення з 07.07.2022, фактично позивач надав згоду на звільнення його з цієї дати. Та враховуючи відсутність перешкод та заперечень з боку Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо визначеної дати, слід дійти висновку, що сторонами була погоджена дату звільнення зі служби 07.07.2022, тобто більш короткий строк, до закінчення передбаченого п. 68 Положення № 114 тримісячного строку.

Крім того, позивач мав можливість 06.07.2022 звернутися до відповідача із відповідним рапортом про відкликання рапорту від 05.07.2022, втім зробив це вже після прийняття оскаржуваного наказу про звільнення.

Безпідставними також є доводи позивача про те, що до 07.07.2022 включно він мав можливість відкликати рапорт про звільнення, оскільки відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 06.07.2022 № 315 о/с з 07.07.2022 позивач вже був звільнений зі служби.

При цьому колегія суддів зазначає, що скористатись можливістю відкликання рапорту про звільнення особа має можливість протягом строку, коли останній перебуває на розгляді у керівництва.

У той час як з моменту прийняття наказу з питань, у даному випадку звільнення зі служби, останній є виконаним (реалізованим), що виключає можливість самостійного його скасування або зміни органом, який його видав.

Стосовно доводів позивача про те, що рапорт про звільнення від 05.07.2022 був складений ним під впливом примусу та психологічного тиску, що було обумовлено вчиненням відносно нього у ніч на 04.07.2022 кримінального правопорушення, колегія суддів зазначає про відсутність будь-яких доказів на підтвердження існування вказаних обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає протиправності оскаржуваного наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», з 07.07.2022.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв обґрунтовано та законно, у зв`язку з чим підстави для його скасування та поновлення позивача на службі в органах Національної поліції відсутні, з огляду на що правових підстав для задоволення позовних вимог не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі № 520/6228/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 17.08.23.