Справа № 380/19654/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

22.08.23справа № 380/19654/23

Львівський окружного адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 о 14:38 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» (79068, м. Львів, вул. Міртова, 36-А; ), в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні».

Ухвалою суду від 21.08.2023 залишено без руху заяву Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Встановлено Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків заяви до 22.08.2023 11:00 год., шляхом подання суду: документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

22.08.2023 за вх.№ 64258 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просив відстрочити сплату судового збору та відкрити провадження у справі №380/19654/23, а у випадку неможливості - продовжити строк на усунення недоліків. Зазначив, що у зв`язку з відсутністю коштів, Головним управлінням ДПС у Львівській області не видається за можливе забезпечити своєчасну сплату судового збору за подання заяви в межах строків, передбачених ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року. Окремо звернув увагу, що у зв`язку із військовим вторгненням російської федерації та запровадженням воєнного стану на території України з метою підвищення обороноздатності держави в умовах воєнного стану за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету здійснюються видатки Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Службі безпеки України, забезпечено виконання завдань, функцій та підготовку кадрів Збройних Сил України, Національної гвардії України та Державної прикордонної служби.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Cуд звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання позовної заяви є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

У постанові від 28.04.2021у справі № 640/3393/19 Велика Палата зазначила про те, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду. У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів. Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі № 140/15706/21.

З аналізу вищенаведеного слідує, що законодавець не передбачив відстрочення сплати судового збору державним органам, а тому в задоволенні заяви апелянта слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої вказаної статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Оскільки Головне управління ДПС у Львівській області звернулось з вказаною заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» 21.08.2023 о 14:38, суд вважає, що строк для усунення недоліків слід продовжити до 22.08.2023 о 14:38 год.

Керуючись ст.ст.119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

продовжити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків заяви до 22.08.2023 14:38 год., шляхом подання суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Копію ухвали скерувати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяСподарик Наталія Іванівна