Справа № 500/3453/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3453/23

22 серпня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 287985,79 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

17.08.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначив про сплату боргу платником податків самостійно протягом періоду з 30.06.2023 по 28.07.2023 у повному обсязі на суму 287985,79 грн. Одночасно представник відповідача просив поновити строк для подання відзиву, оскільки відповідач не отримував рекомендованим листом копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому був позбавлений можливості ознайомитися з підставами позову та у встановлений строк подати відзив на позовну заяву. 15.08.2023 представник відповідача адвокат Молень Р.Б. ознайомився з матеріалами справи. Наведені обставини представник відповідача просить визнати поважними та поновити строк на подання відзиву.

Також з відзивом на позов представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Таким чином, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд враховує таке.

Згідно з частинами другою-третьою статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина перша статті 162 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі на його електронну пошту, зазначу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 30.06.2023 та додатково секретарем судового засідання повідомлено відповідача телефонограмою.

У цій справі відповідач протягом строку, встановленого судом для подання відзиву на позов, відзиву не подав, такий надійшов до суду 17.08.2023.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведені норми та обставини, вказані представником відповідача (не отримання позовної заяви та доданих документів, необхідність ознайомлення з матеріалами справи), суд приходить до висновку про поважність причин пропуску процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позов та необхідність поновлення такого строку.

Стосовно клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи у судовому засіданні, то таке не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини сьомої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник відповідача вказує, що для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, зокрема для особистих підтверджень представником позивача сплати податкового боргу підприємцем, необхідно розглядати справу у судовому засіданні.

Разом з тим, представник відповідача не наводить обґрунтування такого клопотання з урахуванням вимог процесуального закону: у чому полягає складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо, які зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими є: позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення. У свою чергу, частиною другою статті 72 КАС України усні пояснення учасників справи не віднесено до засобів доказування.

На думку суду, оскільки ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Окрім того, 21.08.2023 до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі з підстав відсутності податкового боргу за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 у зв`язку з його сплатою в розмірі 287985,79 грн.

Керуючись статтями 12, 121, 166, 243, 248, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позов.

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.