Справа № 520/15372/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 р. Справа №520/15372/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 19.05.2023 №391 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківській області» в частині застосування до поліцейського взводу № 2 РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.05.2023 №234 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Схід» Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- поновити з 27.05.2023 сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Схід» ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням всіх додаткових виплат, які повинні були виплачуватися Позивачеві на період його служби в умовах воєнного стану з 27.05.2023 по дату ухвалення судового рішення;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Схід» ГУНП в Харківській області з 27 травня 2023 року;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з ГУНП в Харківській області суми заробітної плати в межах одного місяця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані накази відповідача є протиправними та прийнятими всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 27.06.2023 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

13.07.2023 відповідачем до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваного наказу є правомірними, а оскаржуваний наказ відповідає вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Так, відповідач зазначає, що підставою для прийняття зазначених наказів послугували матеріали службового розслідування, за результатами якого начальником ГУНП в Харківській області 18.05.2023 був затверджений висновок службового розслідування. Службове розслідування було розпочате на підставі доповідної записки, підписаної начальником УГІ ГУНП в Харківській області за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку поліцейських ГУНП в Харківській області. В ході службового розслідування дисциплінарною комісією було встановлено наступне.

06.04.2023 до ГУНП в Харківській області надійшла доповідна записка начальника УГІ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 від 24.04.2023 №638/119-15/01-2023 про те, що 23.04.2023 до чергової частини УОАЗОР ГУНП в Харківській області з Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла інформація (ЄО № 7464) про виявлення у поліцейського взводу № 2 РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 речовини рослинного походження, схожої на наркотичну.

Попередньо встановлено, що 23.04.2023 приблизно о 03:00 екіпажем «КУПОЛ-1103» у складі інспекторів роти №1 батальйону №4 УПП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено сержанта поліції ОСОБА_1 , який перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, йшов по вищевказаній вулиці під час дії комендантської години.

Під час поверхневої перевірки сержанта поліції ОСОБА_1 , у останнього при собі було виявлено згорток з речовиною рослинного походження, схожої на наркотичну, вагою, приблизно, 1 грам. Поліцейськими УПП в Харківській області на місце події було викликано СОГ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, про приїзду якою виявлена речовина була вилучена. 23.04.2023 слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням затвердженого графіка несення служби взводу №2 РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківській області на квітень 2023 року було встановлено, що сержант поліції ОСОБА_1 перебував на службі 21.04.2023 та 22.04.2023, 23.04.2023 останній перебував на вихідному після чергування.

Опитаний поліцейський взводу №2 РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи поза службою, 23.04.2023 приблизно о 03:00, він з двома друзями після дня народження його брата, йшов додому по вулиці Клочківська у м. Харків. В цей час до них під`їхав екіпаж патрульної поліції у складі 3 поліцейських, які попросили надати їм документи для перевірки, після чого поліцейські почали проводити поверхневу перевірку ОСОБА_1 та стверджувати, що у нього перебувають заборонені речі. В ході спілкування та перевірки поліцейські УПП виявили на дорозі згорток паперу з речовиною рослинного походження, поліцейські стверджували, що даний згорток паперу належить ОСОБА_1 , а один з поліцейських взяв в руки згорток та поклав його ОСОБА_1 на кросівок, після чого поліцейські викликали слідчо-оперативну групу. По приїзду СОГ даний згорток було вилучено, а від ОСОБА_1 відібрані пояснення за даним фактом. Після чого останній попрямував додому.

Також ОСОБА_1 у своєму письмовому поясненні зазначив, що з метою доведення своєї непричетності до даного правопорушення він надає добровільну згоду на проходження поліграфічного дослідження.

Опитаний командир взводу №2 РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 пояснив, що 24.04.2023 капітаном поліції ОСОБА_7 особовий склад РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківській області, було зібрано по навчальній тривозі. Особовому скалу в том числі і ОСОБА_6 , як безпосередньому керівнику були доведені відомості про надзвичайну подію, яка сталася 23.04.2023 з сержантом поліції ОСОБА_1

ОСОБА_6 в своїх поясненнях зазначає, що ОСОБА_1 на посаду до взводу №2 РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківській області призначений нещодавно, тому об`єктивну характеристику останньому він надати не може.

Опитаний командир взводу №3 РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 пояснив, що 23.04.2023, приблизно о 03:00, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 його зупинили поліцейські УПП та проводять поверхневу перевірку. Лейтенант поліції ОСОБА_8 в свою чергу відразу виїхав на місце події. На місці події перебував сержант поліції ОСОБА_1 , поліцейські УПП та СОГ Харківського РУП №3. Поліцейськими УПП лейтенанту поліції ОСОБА_8 було роз`яснено, що ОСОБА_1 було зупинено під час дії комендантської години, останній поводив себе дивно та знервовано, у ОСОБА_1 було проведено поверхневу перевірку, в ході якої у нього було виявлено речовину рослинного походження, схожу на наркотичну. Дану речовину вилучено поліцейськими СОГ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, у ОСОБА_1 були відібрані пояснення та відпущено останнього додому.

Опитаний т.в.о. начальника РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_9 пояснив, що 23.04.2023 йому в телефонному режимі лейтенант поліції ОСОБА_8 повідомив, що поліцейський взводу №2 РПСПОП «Схід», порушуючи комендантську годину, був зупинений поліцейськими УПП по вулиці Клочківська у м. Харків. Під час перевірки документів та поверхневої перевірки, у останнього було виявлено згорток з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну, вагою близько 1 грама. Дану речовину СОГ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було вилучено та ОСОБА_1 було відпущено додому.

Опитаний інспектор УПП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 пояснив, що 23.04.2023 приблизно о 03:00 за адресою: вул. Клочківська, буд. 46, м. Харків під час патрулювання в складі екіпажу «КУПОЛ-1103» спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та лейтенантом поліції ОСОБА_5 було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який порушував комендантську годину. ОСОБА_1 , побачивши службовий автомобіль, почав нервувати та ховати невстановлений предмет в паховій частині одягу. В подальшому, у ході перевірки документів у останнього та проведення поверхневої перевірки, із правої частини штанів ОСОБА_1 випав паперовий згорток. ОСОБА_1 , що не знає чий це згорток та що в ньому знаходиться. На місце події поліцейськими УПП в Харківській області було викликано СОГ Харківського РУП №3. Через деякий час на місце події прибув чоловік в камуфляжній формі, який повідомив, що ОСОБА_1 є діючим поліцейським, а чоловік у військовій формі є його безпосереднім керівником. Під час проведення слідчих дій, безпосередній керівник ОСОБА_1 зробив спробу знищити речовий доказ, вдаривши його ногою та в подальшому намагався розтерти його ногою по дорозі. Після прибуття на місце події СОГ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, згорток в якому містилася речовина, зовні схожа на наркотичний засіб «Марихуана», тобто висушені та подрібнені листя коноплі, був вилучений.

Опитані інспектори УПП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та інспектор УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , надали пояснення аналогічні поясненню капітана поліції ОСОБА_3 .

Опитаний дізнавач сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 пояснила, що у період часу з 09:00 22.04.2023 до 09:00 23.04.2023 вона перебувала на добовому чергуванні у якості дізнавача у складі СОГ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. 23.04.2023 о 03:00, нею у складі СОГ було здійснено виїзд на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , де за повідомленням служби « 102» у особи було виявлено речовину, схожу на наркотичну. По приїзду за вказаною адресою, на місці події були присутні екіпаж патрульної поліції, які здійснювали запис на персональні відеореєстратори, а також хлопець, одягнутий у спортивний костюм чорного кольору, у якого на правому кросівку знаходився згорток паперу. Відповідно до електронного паспорта громадянина України, останнього було ідентифіковано, як ОСОБА_1 . Також було встановлено, що він є діючим поліцейським, але посвідчення та спеціального жетону при собі він не мав. В ході спілкування з ОСОБА_1 , останній пояснив, що після початку комендантської години він йшов з дня народження до свого брата додому по вул. Клочківській від станції метро «Історичний музей». Минувши заправку «ОККО» по вул. Клочківській, біля багатоповерхового будинку № 46 його зупинив екіпаж патрульної поліції, які почали проводити поверхневу перевірку, в ході якої з його спортивних штанів на його правий кросівок випав паперовий згорток. Через деякий час на місце події прибув чоловік, одягнений у військову форму, який відрекомендувався заступником командира РПСПОП «Схід» ОСОБА_10 . Останньому було роз`яснено, що проводитися вилучення згортку з рослинною речовиною, яка потім буде направлена на експертизу, за результатами якої, відповідно до типу та кількості речовини буде вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності. ОСОБА_8 підійшов до свого підлеглого працівника ОСОБА_1 , скинув паперовий згорток на землю та намагався його роздавити. Скрипнику було зроблено зауваження на припинення протиправних дій та залишити місце події. Старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 під відеозапис, було проведено вилучення вказаного паперового згортку з землі, який було розгорнуто, а всередині виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була поміщена до білого паперового конверту та опечатана, заповнено протокол огляду місця події та ознайомлено з ним ОСОБА_1 .

За даним фактом 23.04.2023 о 03:58 СВ ХРУП №3 відомості були внесені до ЄРДР за №0000277 за ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Опитані поліцейський водій ХРУП №3 старший сержант поліції ОСОБА_12 та оперуповноважений СКП ХРУП №3 лейтенант поліції ОСОБА_14, які у своїх письмових поясненнях підтвердили відомості викладені у поясненнях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 .

З метою об`єктивного, повного та всебічного проведення службового розслідування, відповідно до Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, п. 3 ч. 1 Розділу ІІІ Інструкції про порядок використання поліграфів у Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2017 № 920, в ході службового розслідування виникла необхідність у проведенні поліграфічного дослідження з сержантом поліції ОСОБА_1 . Дисциплінарною комісією було підготовлено лист на начальника УКЗ ГУНП в Харківській області від 25.04.2023 за №645/119-15/01-2023 щодо залучення під час службового розслідування спеціаліста поліграфолога, та підготовлено ряд питань, а саме: 1. Чи вживає ОСОБА_1 наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори або їх аналоги? 2. Чи причетний ОСОБА_1 до незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, розповсюдження наркотичних засобів? 3. Чи належать ОСОБА_1 речовини рослинного походження, які були у нього виявлені поліцейськими УПП в Харківській області 23.04.2023?

Оскільки сержант поліції ОСОБА_1 надав письмову згоду на проходження поліграфічного дослідження, то 25.04.2023 о 18:30 сержанту поліції ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок за номером та запрошено останнього 26.04.2023 о 11:00 прибути за адресою: вул. Студентська, буд. 5/6, каб. № 2, для проходження поліграфічного дослідження. В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється від проходження поліграфічного дослідження, пояснюючи це тим, що він не хоче відповідати на провокуючі питання, а письмова згода яку він надав 24.04.2023, ні до чого його не зобов`язує. 26.04.2023 ОСОБА_1 для проходження поліграфічного дослідження не прибув.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000277 за ч. 1 ст. 309 КК України сектором дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, паперовий згорток, який був вилучений під час огляду місця події, був направлений на експертизу за експертною спеціальністю 8.6 НДЕКЦ МВС України (вих. 277/119/60-23 від 23.04.20203). Відповідно до висновку експерта від 05.05.2023 №СЕ-19/121-23/8818-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження, яка 23.04.2023 була вилучена у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , масою 0,4740 грама, є особливо небезпечним засобом - канабісом, обіг якого заборонений. Відповідно до вимог розділу ІІ ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Переліку, на території України забороняється.

Також відповідно до пункту 5 частини 2 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: 5) запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світломаскування.

Порядок здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 року №573 (далі- Постанова № 573). Пунктом 5 Постанови № 573 визначено, що комендантська година та встановлення спеціального режиму світломаскування запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням або військовою адміністрацією (у разі її утворення). На виконання вимог Постанови №573 Харківською обласною військовою адміністрацією 05.12.2022 був виданий наказ №199 В «Про затвердження комендантської години на території Харківської області». Вказаним наказом було запроваджено комендантську годину з 05.12.2022 до окремого розпорядження шляхом заборони перебування громадян з 23:00 до 05:00 на вулицях та інших громадських місцях.В абзацах 2, 3 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 визначено, що на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, де запроваджено комендантську годину, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години.

Однак, ОСОБА_1 в комендантську годину на службі не перебував, отже порушив встановлені чинним законодавством заборони.

Оцінивши повідомлені обставини, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - позивач) перебував на службі в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області (далі - ГУНП в Харківській області) на посаді поліцейського взводу № 2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Схід» ГУНП в Харківській області.

Наказом ГУНП в Харківській області від 19.05.2023 №391 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківській області» до сержанта поліції ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни.

Наказом ГУНП в Харківській області від 24.05.2023 №234о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції.

Не погоджуючись з вказаними наказами відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 статті 8 Закону №580-VIII передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п.1 ч.1 ст.18); професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (п.2 ч.1 ст.18); поважати і не порушувати прав і свобод людини (п.3 ч.1 ст.18).

Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Як передбачено частиною 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки». Присяга поліцейського зобов`язує вірно служити, дотримуватися законодавства, поважати права людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського. Авторитет поліції багато в чому пов`язується з авторитетом поліцейського, оцінкою його поведінки як у професійній сфері, так і поза межами його професійної (службової) діяльності. Поліцейський повинен докладати всіх зусиль, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною. Таким чином, інститут Присяги поліцейського вже сам по собі призначений забезпечити дотримання публічним службовцем - поліцейським закону як у повсякденній службовій, так і позаслужбовій (приватній) діяльності. При цьому, у кореспонденції з частиною 2 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» інститут присяги поліцейського забезпечує необхідність виконання завдань поліції незалежно від дії будь-яких факторів, адже жодних виключень із загального правила законом не передбачено.

За визначенням частини 1 статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» № 2337-VIII (далі - Статут, Закон № 2337-VIII) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з вимогами пункту 1 та пункту 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський зобов`язаний бути вірним Присязі поліцейського; утримуватися від дій, які підривають авторитет Національної поліції України. Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції, що визначено у частині 3 статті 11 Закону України «Про Національну поліцію».

У силу частини 3 статті 1 Статуту до змісту службової дисципліни також віднесено такі обов`язки поліцейського як: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння. Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, у розумінні частини 1 статті 12 Статуту визнається дисциплінарним проступком.

Отже, до кола формальних ознак дисциплінарного проступку поліцейського належать: 1) недотримання вимог чинних нормативно-правових актів; 2) недотримання Присяги поліцейського; 3) невиконання наказів керівників; 4) неналежний рівень знань положень нормативно-правових актів та змісту власних функціональних обов`язків за посадою; 5) не виявлення поваги до прав, честі і гідності людини, не утримання від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 6) ненадання допомоги та не запобігання вчиненню правопорушень; 7) не вжиття заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського із одночасним інформуванням про це безпосереднього керівника; 8) не утримання від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки; 9) не утримання від дій, що підривають авторитет Національної поліції України; 10) недотримання правил внутрішнього розпорядку; 11) невиконання заходів безпеки у службовій діяльності; 12) незабезпечення належного рівня власної професійної підготовки (кваліфікації); 13) неналежне ставлення до збереження службового майна, незабезпечення належного стану зброї та спеціальних засобів; 14) не виявлення поваги до честі і гідності інших поліцейських і працівників поліції, не надання допомоги іншим поліцейським, не стримування інших поліцейських від вчинення правопорушень; 15) не дотримання правил носіння однострою та знаків розрізнення; 15) не сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, не інформування керівника про будь-які порушення службової дисципліни; 16) перебування на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків частиною 2 статті 14 Закону №2337-VIII передбачено проведення службового розслідування, під яким, відповідно до частини 1 статті 14 цього ж закону, розуміється діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно ст. 13 Дисциплінарного статуту, засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку є дисциплінарне стягнення.

Відповідно ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

В пункті 1 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 (далі - Правила № 1179) визначені основні вимоги до поведінки поліцейського, які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Пунктом 5 розділу І Правил №1179 передбачено, що поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

У Постанові Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №822/1175/17 сформовано висновки з приводу наслідків недотримання особою Правил етичної поведінки поліцейських в аспекті припинення подальшої публічної служби, а саме поліцейський повинен дотримуватись покладених на нього вимог, в тому числі етичного та морального змісту, як в робочий час, так і в час відпочинку, що передбачено вимогами Дисциплінарного статуту та Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на системний аналіз наведених правових норм, чітко вбачається, що в основі поведінки поліцейського закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Працівники поліції повинні діяти на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що визначений законодавством. Вони повинні усвідомлювати значимість своєї місії, їх поведінка повинна зміцнювати та підтримувати довіру суспільства до Національної поліції України. Поліцейські зобов`язані демонструвати і пропагувати високі стандарти поведінки, у зв`язку з чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов`язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час виконання службових обов`язків, так і в поведінці у побуті. Дотримання бездоганної поведінки і безумовне виконання вимог чинного законодавства є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове : розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи - порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, сувора догана.

Керівник може застосувати будь-яке дисциплінарне стягнення до особи за умови, що вид обраного стягнення відповідає тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, і це є дискреційними повноваженнями керівника органу.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі №361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі №569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справа №461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі №820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі №569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року у справі №826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом раніше, на підставі доповідної записки начальника УГІ ГУНП в Харківській області за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку поліцейських ГУПН в Харківській області, наказом ГУПН в Харківській області від 24.04.2023 №822 "Про призначення та проведення службового розслідування" було призначено та проведено службове розслідування (наказом від 05.05.2023 №891 було подовжено).

Таким чином, службовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2023 о 03:00 поліцейський взводу № 2 РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_1 перебуваючи поза службою, порушуючи комендантську годину, був зупинений поліцейськими УПП Харківського області, які у ході огляду виявили у нього паперовий згорток з канабісом, вагою 0,4740 гр., яка є особливо небезпечним засобом, обіг якої заборонений.

Враховуючи те, що сержант поліції ОСОБА_1 відмовився проходити поліграфічне дослідження та на підставі зібраних у ході службового розслідування матеріалів дисциплінарна комісія дійшла висновку, що дії сержанта поліції ОСОБА_1 є грубим порушенням службової дисципліни, що виразилося в особистій недисциплінованості, умисному невиконанні норм чинного законодавства України, невиконанні наказів керівництва, розпоряджень поліцейських, які були надані в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, порушенні Присяги працівника поліції в частині дотримання законів України та особистого зобов`язання з гідністю нести високе звання поліцейського. Вищевказані дії сержанта поліції ОСОБА_1 несумісні з подальшим проходженням служби в Національній поліції України. Обставин, що пом`якшують відповідальність за вказане порушення дисципліни, службовим розслідуванням не встановлено.

Суд зазначає, що пунктом 4 статті 19 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту Національної поліції України, визначено перелік обставин, що пом`якшують відповідальність поліцейського: усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; попередня бездоганна поведінка; високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; вжиття заходів щодо запобігання, відвернення: або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Результати проведеного службового розслідування оформлені Висновком, який 18.05.2023 затверджений начальником ГУНП в Харківській області. У тексті Висновку Дисциплінарною комісією достатньою мірою викладені обставини скоєного заявником дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог:

- ч. 2 ст. 7 розділу ІІ Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яким передбачено, що обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» на території України забороняється;

- п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині неухильного дотримання Законів України, інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського;

- п. 1, 4, ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, в частині бути вірним Присязі поліцейського, безумовного виконання наказів керівників та утримання від протиправних дій, які підривають авторитет Національної поліції України; вимог Постанови №573, наказу Харківської обласної військової адміністрації від 05.12.2022 №199 В «Про затвердження комендантської години на території Харківської області» в частині не дотримання комендантської години.

Отже, підставою для звільнення позивача зі служби в поліції стали обставини порушення ним службової дисципліни. В межах проведеного службового розслідування дисциплінарною комісією не повинні досліджуватися питання наявності або відсутності вини в діях позивача ознаки вчинення адміністративного правопорушення, а лише надається правова оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку. При цьому, притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення певних дій не є тотожним із застосуванням дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, які несумісні з подальшим проходженням служби, оскільки працівники Національної поліції власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах висловлював правову позицію, що відсутність кримінального або адміністративного притягнення до відповідальності позивача не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту, відповідач має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів поліції.

Так, у постановах від 21 вересня 2018 року у справі №824/227/17-а, від 07 березня 2019 року у справі №819/736/18 та від 05 грудня 2018 року у справі №808/1089/17 зазначено, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Отже, дисциплінарною комісію, під час проведення службового розслідування стосовно епізоду порушення поліцейським етики та порушення Присяги поліцейського забезпечено дотримання частини 2 статті 19 Конституції України, обставини події з`ясовані повністю, діяння поліцейського кваліфіковано правильно, норми закону визначені вірно, міру юридичної відповідальності обрано без перевищення меж свободи адміністративного розсуду відповідача.

Вищевказане свідчить, що дії ОСОБА_1 є такими, що вчинені поза межами виконання завдань поліцейської служби і, відповідно, є явним порушенням етики та Присяги поліцейського.

Суд зазначає, що позивачем не було доведено протиправності оскаржуваного наказу начальника ГУНП в Харківській області від 19.05.2023 №391, в частині застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Схід» Головного управління Національної поліції в Харківській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов