Справа № 360/898/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/898/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №360/898/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/898/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06 грудня 2022 року заявник за допомогою поштового зв`язку подав на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про відкриття виконавчого провадження до якої долучив оригінал виконавчого листа № 360/898/22 виданого Луганським окружним адміністративним судом 14.10.2022. Поштове відправлення було отримане 16.12.2022 у м. Каневі, Черкаської області за місцем знаходження відділу примусового виконання рішень.

Заявник зазначає, що станом на 28.03.2023 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація стосовно прийняття до виконання зазначеного виконавчого документа та постанови від державного виконавця мені не надходили.

У зв`язку з викладеним, заявник звернувся до виконавчої служби з листом від 28.03.2023 про надання інформації про стан опрацювання виконавчого листа № 360/898/22, виданого Луганським окружним адміністративним судом 14.10.2022, та видачу копії прийнятих виконавцем рішень щодо зазначено виконавчого документа.

На зазначений лист заявник відповідь не отримав.

На підставі викладеного заявник припускає, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий документ, виданий у справі № 360/898/22, втрачено.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Враховуючи викладене, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.08.2022 у справі № 1005/7141/2012 (провадження № 61-21604св21), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Крім того, особа яка звертається до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа повинна надати достатні докази на підтвердження факту відсутності відкритого виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документу.

Зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд встановив, що така заява містить відомості про видачу судом виконавчого листа, про отримання його позивачем, про його направлення до органу державної виконавчої служби для примусового виконання та про звернення до керівника такого органу щодо його отримання.

Разом з тим, заявник не надає суду доказів, що виконавчий лист до органу державної виконавчої служби не надходив, та відповідно не надано жодних доказів відсутності відкритого виконавчого провадження за виданим йому виконавчим документом, що можуть бути отримані нею шляхом звернення з відповідною заявою до державного виконавця.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 74 КАС України).

Відтак, заява про видачу виконавчого листа не містить жодних відомостей про його втрату чи його знищення, а також будь-яких доказів на підтвердження таких обставин.

Крім того, згідно із приписами підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/898/22 не надано доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/898/22 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/898/22 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова