Справа № 160/26606/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року Справа №160/26606/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпро заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28.03.2022 у справі №160/26606/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії-задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 на поштове відділення та подальше припинення її виплати.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 31.01.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 07.10.2009 року по 31.01.2019 року на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії з 01.03.2020 р. та виплачувати на визначений пенсіонером ОСОБА_1 банківський рахунок.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 28.04.2022 року.

Позивач 02.05.2023 і 22.05.2023 зверталась до суду із заявами, в яких просила визнати неприйнятим звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.05.2023 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 10 днів надати новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року по справі № 160/26606/21.

Ухвалою суду від 04.08.2023 заяву представника позивача, що надійшла до суду 02.05.2023 про визнання неприйнятим звіту та зобов`язання надати новий звіт про виконання рішення суду від 28.03.2022 у справі №160/26606/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 04.08.2023 заяву представника позивача, що надійшла до суду 22.05.2023 про визнання неприйнятим звіту та зобов`язання надати новий звіт про виконання рішення суду від 28.03.2022 у справі №160/26606/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишено без задоволення.

Через систему «Електронний суд» 14.08.2023 представником позивача було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду чергову заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суд.

Позивач втретє просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 10днів надати новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року по справі №160/26606/21.

При розгляді звіту про виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Частиною 1ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2ст. 382 КАС України).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 за результатами поданого Пенсійним фондом звіту про виконання судового рішення ( від 01.05.2023 №0400-010902-7/57689) прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №160/26606/21.

Після прийняття судом апеляційної інстанції звіту про виконання рішення суду, суд першої інстанції не наділений правом відповідно до чинного законодавства встановлювати строк для подання нового звіту про виконання судового рішення, яке визнано судом виконаним.

У разі якщо позивач не згодний з рішення суду апеляційної інстанції про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №160/26606/21, він не позбавлений права оскаржити його до Верховного Суду відповідно до ст. 238 КАС України.

Суд вважає необхідним звернути увагу позивача на те, що ч. 1 ст. 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС).

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, заява представника позивача про визнання неприйнятим звіту та зобов`язання надати новий звіт про виконання рішення суду від 28.03.2022 у справі №160/26606/21 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28.03.2022 у справі №160/26606/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона