Справа № 200/4851/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року справа №200/4851/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року (повне судове рішення складено 01 червня 2023 року) у справі № 200/4851/22 (суддя в І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 по справі № 200/4851/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 85% до 70% грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки, виданої Департаментом персоналу МВС України №22/6-2228 від 15.06.2021, з урахуванням 85% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром та провести виплату (доплату) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 залишено без змін.

24.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 02.12.2022 у справі № 200/4851/22, а саме:

- чи обмежується перерахунок та виплата призначена до пенсії індексація з березня 2022 року в сумі 3270,73 грн, індексація пенсії з березня 2023 року в сумі 1500,00 грн, а також призначена соціальна надбавка до пенсії на двох неповнолітніх дітей, яка не виплачується з березня 2022 року, яка з грудня 2022 року становить 2093,00 грн.;

- в якому основному розмірі 85% чи 70% грошового забезпечення повинна бути обчислена заборгованість пенсії з 01.12.2019, згідно судового рішення від 02.12.2022 по справі № 200/4851/22.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначав, що 06.05.2023 виплата пенсії за судовим рішенням була здійснена в основному розмірі 85 % від усіх сум грошового забезпечення, та склала 25 000,35 грн. Але згідно протоколу ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.04.2023 розмір перерахованої пенсії становить 30 226,08 грн. Вважав, що ГУ ПФУ в Донецькій обл. не доплачує пенсію в розмірі 5225,73 грн., тобто розмір пенсії залишився обмежений.

В розмір обмеження входить призначена з березня 2022 року індексація пенсії в сумі 3270,73 грн., призначена з березня 2023 року індексація пенсії в сумі 1500,00 грн., призначена соціальна надбавка до пенсії на двох неповнолітніх дітей віком до 18 років, відповідно до ст.16 п. «а» Закону України № 2262-ХП від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну непрацездатну особу. З 01.12.2022 прожитковий мінімум становить в розмірі 2093,00 грн. (3270,73+1500+2093,00) = 5225,73 грн. Соціальна надбавка до пенсії на дітей не виплачується з березня 2022 року.

Крім того, ГУ ПФУ в Донецькій області здійснило розрахунок заборгованості пенсії з 01.12.2019 по 30.04.2023 з розрахунку не 85% основного розміру сум грошового забезпечення в розмірі 70%, вказав загальну суму заборгованості 199 686,35 грн.

Перед цим ГУ ПФУ в Донецькій області в листі від 02.05.2022 №6294-5083/Н-15/8-0500/22 також вказало заборгованість пенсії з 01.12.2019 по 28.02.2022 в сумі 196 980,40 грн. з розрахунку основного розміру 70% від усіх сум грошового забезпечення, вказав що зобов`язань судом щодо перерахунку пенсії з урахуванням 85% грошового забезпечення в рішенні суду від 08.11.2021 справа № 200/11250/21 не передбачено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі № 200/4851/22 - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд I інстанції не намагався всебічно і повно аналізувати заяву позивача з доданими документами і дати правові відповіді на аргументи заявника та доводи.

Позивач зазначає, що йому не зрозуміло чи підпадає під обмеження виплата призначеної до пенсії індексація пенсії з березня 2022 року у сумі 3270,73 грн, з березня 2023 року в сумі 1500,00 грн, а також соціальна надбавка до пенсії на двох неповнолітніх дітей з березня 2022 року і яка з грудня 2022 року становить 2093,00 грн.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Така ж позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 02.02.2021 у справі №0907/2а-5226/2011.

Дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі № 200/4851/22, місцевий суд дійшов правильного висновку, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції від вбачається, що суд своїм рішенням зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки, виданої Департаментом персоналу МВС України №22/6-2228 від 15.06.2021, з урахуванням 85% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром та провести виплату (доплату) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром.

Вищезазначена резолютивна частина судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

Тому, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі № 200/4851/22, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України та не викликає труднощів для розуміння чи двозначності, є зрозумілою за предметом вирішення судом спірних правовідносин.

Слід звернути увагу заявника, що подальші дії Пенсійного органу чи іншого суб`єкта владних повноважень під час здійснення перерахунку та виплати пенсії є підставою для звернення до суду із позовом про захист порушених прав та законних інтересів.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Наведені скаржником доводи апеляційної скарги не спростовують правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 200/4851/22 залишити без змін.

Повне судове рішення 22 серпня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

А. В. Гайдар