Справа № 120/7823/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2023 р. Справа № 120/7823/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу № 120/3519/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Дубка С.М., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача шодо незастосування при нарахування позивачу індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язання відповідача нарахувати та доплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 21.11.2019;

- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 21.11.2019 із врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Крім того, відповідач зауважує, що питання нарахування та виплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 21.11.2019 із врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 вже було предметом розгляду в адміністративній справі № 120/13045/21-а.

Перевіряючи вищезазначені доводи відповідача та наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог, суд встановив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 120/13045/21-а позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дiї вiйськової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 . iндексацiї грошового забезпечення за перiод з 01.01.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано вiйськову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 . iндексацiю грошового забезпечення за перiод з 01.01.2016 по 28.02.2018. Визнано протиправними дiї вiйськової частини НОМЕР_2 щодо неврахування вимог абзацiв 4, 5, 6 пунктy 5 постанови Кабiнету Miністрів України вiд 17 липня 2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 . iндексацiї грошового забезпечення за перiод з 01.03.2018 по 21.11.2019. Зобов`язано вiйськову частину A1119 здiйснити ОСОБА_1 перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за перiод з 01.03.2018 по 21.11.2019 iз врахуванням абзацiв 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабiнету Міністрів України вiд 17 липня 2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" та здiйснити виплату iндексацiї з урахуванням виплаченої суми. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати, за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 вказане судове рішення скасовано в частині визнання протиправними дiї вiйськової частини НОМЕР_2 щодо неврахування вимог абзацiв 4, 5, 6 пунктy 5 постанови Кабiнету Miністрів України вiд 17 липня 2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 . iндексацiї грошового забезпечення за перiод з 01.03.2018 по 21.11.2019 та зобов`язання вiйськової частини НОМЕР_2 здiйснити ОСОБА_1 перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за перiод з 01.03.2018 по 21.11.2019 iз врахуванням абзацiв 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабiнету Міністрів України вiд 17 липня 2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" та здiйснити виплату iндексацiї з урахуванням виплаченої суми. Ухвалено нову постанову, відповідно до якої у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в зазначеній частині відмовлено. В решті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 залишено без змін.

Отже, спірним правовідносинам між сторонами в частині нарахувати та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 21.11.2019 із врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 вже надана оцінка судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наведені норми співвідносять із нормами п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, згідно з якими суддя відмовляє у відкритті провадженні в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що у спорі між тими самими сторонами є така, яка набрала законної сили, постанова суду апеляційної інстанції у справі № 120/13045/21-а щодо того самого предмета спору і з тих самих підстав (з приводу нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 21.11.2019 із врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078).

Відповідно до ч. 2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За наведених обставин суд доходить висновку, що провадження у цій адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 21.11.2019 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 21.11.2019 із врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 120/7823/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 21.11.2019 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 21.11.2019 із врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 22.08.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович