Справа № 520/1444/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа №520/1444/22

адміністративне провадження №К/990/27634/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі №520/1444/22 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з його утриманням у сумі 148650 грн 75 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, у сумі 148650 (сто сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят) грн 75 коп.

Ухвалою Верховного суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі №520/1444/22 повернуто скаржнику.

08 серпня 2023 року відповідач повторно через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі №520/1444/22 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску на касаційне оскарження на надати належні та допустим докази, що підтверджують ці обставини та документа про сплату судового збору в розмірі 4459,52 грн.

16 серпня 2023 року на виконання ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник подав клопотання про зменшення розміру судового збору, оскільки відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що скаржник звернуся до Верховного Суду із касаційною скаргою через підсистему «Електронний Суд».

Так, частиною третьою статті 4 Закону № №3674-VІ установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду цієї касаційної скарги, отже ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 3567,62 грн (4459,62*0,8).

До клопотання скаржника також долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3567,62 грн.

Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору та подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3567,62 грн.

Також на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2023 року скаржник надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Скаржник звертає увагу, що він звернувся із повторно касаційної скаргою без жодних зволікань та затримок.

Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із дня винесення оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладених у постановах від 23 вересня 2021 року у справі №520/11540/19, від 30 серпня 2022 року у справі №480/8200/20 та від 14 грудня 2022 року у справі №520/5837/2020.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що ця справа може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також вказує, що справа має виняткове значення для відповідача, оскільки сума витрат для нього значно перевищує його фінансові можливості, через мінімальний дохід.

Окрім цього, скаржник зазначає, що суд першої інстанції відніс цю справу до справ незначної складності помилково.

Суд відхиляє посилання скаржника на те, що суд першої інстанції відніс цю справу до категорії справ незначної складності помилково, оскільки відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За визначенням, наведеним у пункті 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні» займають відповідальне та особливо відповідальне становище, є для цілей цього Кодексу справами незначної складності.

Оскільки позивач не відносяться до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, ця справа є малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржника, щодо наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі №520/1444/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі №520/1444/22 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Витребувати справу №540/1444/22 Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

В.М. Соколов