overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/19750/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.,
представника позивача-1 Білоконя С.С.,
представника позивача-2: Підлужного В.М.,
представника відповідача: Пастернак В.В.,
представника відповідача: Олійник Ю.М.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
- визнання протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 №84/60 «Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра» в частині внесення змін до графічних та текстових матеріалів Генерального плану розвитку м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради №2/17 від 25.07.2007, в частині зміни функціонального призначення території існуючої садибної житлової забудови по пр. Гагаріна - вул. Ласточкіна (Гнатюка) - вул. Армійська на територію з функціональним призначенням проектна територія багатоквартирної житлової забудови та в тому числі включення до таблиці №62 текстових матеріалів Генерального плану розвитку м. Дніпропетровська «Площадки нового багатоквартирного будівництва у м. Дніпро» на розрахунковий строк дислокація б за рахунок винесення об`єктів за експлікацією 11»;
- визнання протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 20.10.2021 №212/11 «Про затвердження проекту внесення змін до плану зонування території м. Дніпра» в частині внесення змін до графічних та текстових матеріалів плану зонування м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпровської міської ради №54/66 від 22.07.2015 щодо зміни зони існуючої садибної житлової забудови по пр. Гагаріна - вул. Ласточкіна (Гнатюка) - вул. Армійська на зону проектної змішаної багатоквартирної житлової забудови (різної поверховості).
В іншій частині заявленого клопотання представника позивача -1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде складений 07.08.2023.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/19750/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.,
представника позивача-1 Білоконя С.С.,
представника позивача-2: Підлужного В.М.,
представника відповідача: Пастернак В.В.,
представника відповідача: Олійник Ю.М.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 14, 72 - 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 265, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 84/60 «Про затвердження проєкту внесення змін до Генерального плану розвитку м. Дніпра».
Визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 20.10.2021 №212/11 «Про затвердження проекту внесення змін до плану зонування території м. Дніпра».
У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.
Зобов`язати Дніпровську міську раду невідкладно здійснити публікацію резолютивної частини рішення суду у виданні, в якому були офіційно оприлюднені оскаржені рішення, після набрання рішенням суду законної сили відповідно до статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 11 серпня 2023 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/15903/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Справа № 160/15903/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023р. (через систему Електронний суд) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії за віком позивачеві на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком позивачеві, виплатити заборгованість з 04.08.2015р. з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Ухвалою суду від 12.07.2023р. даний позов було залишено без руху відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.08.2023р., до відкриття провадження у справі, через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій остання просить залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, яка фактично є заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 200/5173/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року Справа №200/5173/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі №200/5173/22,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2023 адміністративну справу №200/5137/22 прийнято до провадження.

Ухвалою від 19.07.2023 у задоволенні заяви представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення цього строку відмовлено.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказами на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовом.

Ухвалою від 02.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог заявлених у межах строку з 10.01.2020 по 16.05.2022 повернуто.

Ухвалою суду від 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №200/5173/22 в частині позовних вимог заявлених у межах строку з 17.11.2022. Розгляд визначено справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаної ухвали від 02.08.2023 (про відкриття провадження) не вірно зазначена дата у межах строку якої провадження у справі відкрито, а саме замість вірної «17.05.2022» вказано «17.11.2022».

Відповідно до вимог ч. 1, 2ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 02.08.2023 у справі №200/5173/22.

Керуючись ст.ст.248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 02.08.2023 у справі №200/5173/22.

Вважати вірною датою у межах строку якої відкрито провадження у справі у всьому тексті ухвали від 02.08.2023 у справі №200/5173/22 - «17.05.2022» замість не вірно зазначеної - «17.11.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/772/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2023 року Справа №200/772/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дії протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахуванні та виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому порядку.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі - провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 560/8064/22.

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року по справі № 560/8064/2, яке набрало законної сили 13 червня 2023 року, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111536574).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення […]. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 236, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 200/772/23 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дії протиправними та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 200/4196/23
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2023 року Справа №200/4196/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) до ДП «Мирноградвугілля» в особі ВП «Автомабіліст» (місцезнаходження: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул. Соборна, 1, ) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку №2 за період грудень 2017 червень 2023 в сумі 1 997 932,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалу надіслано на електронну пошту позивача .

Ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 07.08.2023, що підтверджується довідкою Донецького окружного адміністративного суду.

Станом на 18.08.2023 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) до ДП «Мирноградвугілля» в особі ВП «Автомабіліст» (місцезнаходження: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул. Соборна, 1, ) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку №2 за період грудень 2017 червень 2023 в сумі 1 997 932,98 грн. повернути разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/3700/23
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2023 року Справа №200/3700/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2684,00 гривень та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/3754/23
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2023 року Справа №200/3754/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичне об`єднання «ЛІКАР» про стягнення коштів до державного бюджету у розмірі 24272,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичне об`єднання «ЛІКАР» про стягнення коштів до державного бюджету у розмірі 24272,80 грн.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2684,00 гривень та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичне об`єднання «ЛІКАР» про стягнення коштів до державного бюджету у розмірі 24272,80 грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/17270/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Справа №200/17270/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про відстрочення виконання судового рішення до судового розгляду на 28 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков