overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/4154/23
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/30/23
Єдиний унікальний № 742/4154/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат Зарічний Сергій Вікторович (пров.Прорізний, 1а, м.Прилуки), до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті (просп..Перемоги, 14, м.Київ, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА №00012018 від 19.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2023 адвокатом Зарічним С.В. подано до суду позов ОСОБА_1 до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА №00012018 від 19.07.2023, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 8500,00 грн за ч.2 ст.132-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. 268, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.171, 268, 286 КАС України, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарічний Сергій Вікторович, до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА №00012018 від 19.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання у даній справі на 08 год. 45 хв. 04 жовтня 2023 року в кабінеті №1 приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 2-а-11858/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/4/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши виконання вимог ст. 160 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року, представник заявника Кравченко В.В., адресою місцезнаходження якого є : АДРЕСА_1 , звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просять замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2011 року по справі № 2-а-11858/11, її правонаступником ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Представником заявника заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. завірені копії матеріалів спадкової справи № 65/2022, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; з ГУ ПФУ в Чернігівській області відомості про розмір нарахованих, але не виплачених стягувану грошових виплат на підставі постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.11.2011 по справі № 2-а-11858/11, які підлягають задоволенню.

Клопотання про витребування з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріалів справи № 2-а-11858/11 задоволенню не підлягає, оскільки, згідно довідки канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.04.2023 адміністративна справа № 2-а-11858/11 знищена по закінченню строків зберігання відповідно до ст. 68 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 № 1087.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду, Чернігівської області на 02 червня 2023 року о 11:30 годині.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. завірені копії матеріалів спадкової справи № 65/2022, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати з ГУ ПФУ в Чернігівській області відомості про розмір нарахованих, але не виплачених стягувачу грошових виплат на підставі постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.11.2011 по справі № 2-а-11858/11.

Матеріали надати в строк до 26.05.2023 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 278/565/23
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/565/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 15.03.2023 року було зупинене провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 240/3926/23 за адміністративним позовом КП "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" до Державної екологічної інспекції Поліського округу (а.с. 41).

02.08.2023 року ОСОБА_1 подано клопотання з проханням поновити провадження у даній справі, оскільки рішення у справі № 240/3926/23 набрало законної сили 26.06.2023 року.

Згідно інформації з ЄДРСР, дійсно зазначене рішення у справі № 240/3926/23 набрало законної сили 26.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 20.02.2023 року в частині надання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив у встановлені в ухвалі строки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 285/3952/23
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3952/23

провадження № 2-а/0285/49/23

21 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуЖитомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Представник відповідача Кошевський Віталій Станіславович надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 195 КАС України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195 КАСУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику відповідача Кошевському Віталію Станіславовичу можливість взяти участь у засіданні 28.08.2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 939/1989/23
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1989/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 рокусмт Бородянка

ССуддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову серії ГБВ № 163250 від 29 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 31 серпня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 758/9513/23
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9513/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Рибалки Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 120/10572/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

14 серпня 2023 р. Справа № 120/10572/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року відкрито провадження у цій справі.

До суду 04.08.2023 року надійшла заява від позивача щодо виправлення описки в тексті ухвали.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується , що при виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 " відповідно до його паспортних даних.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення у тексті рішення правильного прізвища позивача " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року у справі № 120/10572/23, шляхом зазначення у тексті рішення правильного прізвища відповідно до паспортних даних " ОСОБА_1 " замість помилкового " ОСОБА_1 "

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/6947/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 р. м. Вінниця Справа № 120/6947/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

19.07.2023 р. надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Отже, як видно у разі подання заяви на стадії виконання рішення суду без надання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), така підлягає поверненю без розгляду.

В свою чергу, питання встановлення судового контролю регламентується розділом 14 (питання пов`язані із виконанням судових рішень), зокрема статтею 382 КАС України.

Отже, позивач має надати докази надіслання даної заяви іншим учасникам справи.

Однак, позивачем не додано до заяви про встановлення судового контролю доказів надіслання її відповідачеві, відтак, заява повертається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про встановлення судового контролю - повернути без розгляду заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2740/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

21 серпня 2023 р. Справа № 120/2740/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчаки Олени Сергіївни, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчаки Олени Сергіївни, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.06.2023 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/264/23.

31.07.23 р. надійшла заява позивача про поновлення розгляду справи у зв`язку із набранням законної сили рішенням у справі №120/264/23.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити. Відповідно, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача - задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчаки Олени Сергіївни, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна