Справа № 210/3989/23
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3989/23
Провадження № 2-а/210/20/23
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді: Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов адвоката Новак Артура Михайловича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності №2 (м. Чигирин) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, сержант поліції Дон Олександр Олександрович, третя особа Головне управління Національної поліції України а Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАС №7297613 від 07.07.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 липня 2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 . Позов направлений до суду 07.07.2023 року засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

04 серпня 2023 року позов прийнято до розгляду та призначено розгляд справи з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

В призначене судове засідання 14 серпня 2023 року сторони не з`явились. Про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розглящд справи відкладено.

Від представника третьої особи - Головного управління Національної поліції України в Черкаській області через систему електронний суд подано клопотання згідно якого вони вважають, що стороною позивача залучено неналежного відповідача у справі, а саме інспектора відділу поліцейської діяльності №2 (м. Чигирин) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, сержанта поліції Дон Олександра Олександровича. На думку представника третьої особи, належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції і який є юридичною особою.

Крім того, 18 серпня 2023 року від представника позивача адвоката Новак А.М. на електронну адресу суду надіслано заяву щодо залучення належного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами, суд приходить до наступних висновків.

Пред`являючи позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивач визначив у якості відповідача інспектора відділу поліцейської діяльності №2 (м. Чигирин) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, сержанта поліції Дон Олександра Олександровича.

Положеннями ч.1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом розгляду у даній справі є постанова інспектора поліції по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.ст. 122, 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положення частини третьої та четвертої статті 48 КАС України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

В силу частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини сьомої статті 48 КАС України в діючій редакції заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись положеннями статті 48 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зміну відповідача на належного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 4, 5, 48, 50, 52 КАС України, сул, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом адвоката Новак Артура Михайловича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності №2 (м. Чигирин) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, сержант поліції Дон Олександр Олександрович, третя особа Головне управління Національної поліції України а Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАС №7297613 від 07.07.2023 - неналежного відповідача інспектора відділу поліцейської діяльності №2 (м. Чигирин) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, сержанта поліції Дон Олександра Олександровича на належного - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Призначити судовий розгляд справи по суті 10 год. 30 хв. 25 серпня 2023 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309).

Встановити відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області строк до 25 серпня 2023 року - для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання з урахуванням особливостей передбачених ст. 268 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАСУ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна