Справа № 520/22354/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2023 р. Справа № 520/22354/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про: 1) визнання протиправною бездіяльність Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () щодо невчинення дій щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), накладеного на підставі постанови державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 21.10.2010 у виконавчому провадженні № 22110732; 2) зобов`язання Основ`янсько - Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), накладеного на підставі постанови державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 21.10.2010 у виконавчому провадженні № 22110732, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низьку недоліків.

По-перше, з матеріалів доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Так, частиною 3 ст. 161 КАС встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,00 гривень.

Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги, згідно положень Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 1073,60 грн.

Доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову позивачем до суду не надано.

Враховуючи вищезазначене та заявлені дві похідні позовні вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. за подання до суду даної позовної заяви або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

По-друге, відповідно до ч. ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору бездіяльність Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невчинення дій по зняттю арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 21.10.2010 у виконавчому провадженні № 22110732.

Водночас, у позовній заяві позивачем зазначено, що здійснюючи реєстраційні дії, позивач виявив, що на підставі рішення органу державної виконавчої служби накладений арешт на все нерухоме майно, що перебуває у нього на праві власності.

Разом з тим, з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що 02.02.2022 року позивачу видано приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Городніченко О.А. свідоцтво про право на спадщину, серії та номер: 59, на об`єкт нерухомого майна, а саме - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

03.10.2022 року листом Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №22110732/АЗ/22 повідомлено представника позивача, у тому числі, про те, що в автоматизованої системи виконавчого провадження значиться виконавча дія: відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 21.10.2010 року старшого державного виконавця - Кісицька Любов Вікторівна.

Отже, про накладення та існування арешту на майно боржника від 21.10.2010 року у виконавчому провадженні № 22110732 позивачу вже було відомо у жовтні 2022 року.

До суду з даним позовом позивач звернувся 17.08.2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду:

- документу про сплату судового збору на суму 1073,60 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева