Справа № 635/487/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 р.Справа № 635/487/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служба України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 635/487/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті , старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27.01.2023 Державна служба України з безпеки на транспорті подала до Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 по справі № 635/487/22, наведені Державною службою України з безпеки на транспорті. Апеляційну скаргу - залишено без руху. Надано Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

На виконання вимог ухвали суду, Державною службою України з безпеки на транспорті подано до суду через систему "Електронний суд" заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що порушення строку подання апеляційної скарги було зумовлено низкою фактичних обставин, пов`язаних з введенням воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, строком на 30 діб, який діє по сьогодні. Так, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження, що почався 17.11.2022 (дата отримання оскаржуваного рішення), припав на період загострення ракетних та артилерійських обстрілів території України з боку Російської Федерації, зокрема, по об`єктах критичної інфраструктури. При цьому, один із масованих ракетних ударів було завдано безпосередньо під час перебігу строку апеляційного оскарження 15.11.2022. Чергові хвилі ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури України стались 23.11.2022, 05.12.2022, 16.05.2022, 23.12.2022, 22.10.2022, 31.12.2022, 14.01.2023 та 26.01.2023 та в подальшому періодично продовжуються й до теперішнього часу. Зазначена інформація є загальновідомою та може бути перевірена за даними відкритих джерел (зокрема, https://uk.wikipedia.org/wiki/Удари_по_об%27єктах_критичної_інфраструктури_України_під_час_російсько-української_війни). Через пошкодження агресором об`єктів енергетичної інфраструктури по всій Україні застосовуються стабілізаційні вимкнення світла, що неможливо оспорити. За графіком чи поза ним, але відсутність електроенергії позначилась на всіх сферах життя. Від електропостачання також залежить функціонування обладнання всіх видів зв`язку та доступ до мережі Інтернет, яка є транспортом для багатьох сервісів. Все це значно ускладнює, а інколи і унеможливлює функціонування IT-інфраструктури як бізнесу, так і державних органів. В свою чергу, згідно з повідомленням ДТЕК Київські Електромережі від 27.10.2022, розміщеним на офіційному веб-сайті оператора системи розподілу у Києві та Київській області введено більш тривалі екстерні відключення світла з урахуванням поточної складної ситуації в енергосистемі після останніх масованих обстрілів. Враховуючи викладене вище, з огляду на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, відповідач просить суд апеляційної інстанції взяти до уваги зазначені доводи під час вирішення та розгляду справи та не обмежувати право відповідача на доступ до правосуддя в частині апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В свою чергу, ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, необхідно зауважити, що стаття 286 КАС України не містить заборони на поновлення строків апеляційного оскарження, як у деяких інших категоріях термінових адміністративних справ, тому, в цій категорії справ можливе застосування ч. 2 ст. 295 КАС України (за наявності для того відповідних підстав), яка не суперечить нормам ч. 4 ст. 286 КАС України.

При цьому, строк на апеляційне оскарження вважається пропущеним у разі подання апеляційної скарги після спливу десятиденного строку з дня проголошення судового рішення у справі, визначеній статтею 286 КАС України, а подання апеляційної скарги у межах процесуального строку на оскарження судового рішення, виходячи з дати отримання повного тексту такого рішення, є в силу приписів частини другої статті 295 КАС України підставою для поновлення такого строку.

Статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною першою статті 295 КАС України), тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини другої статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.10.2019 у справі № 352/1531/18, в ухвалі від 12.01.2022 по справі № 760/13453/17.

З матеріалів справи вбачається, що представник Державної служби України з безпеки на транспорті не був присутній під час судового розгляду справи судом першої інстанції, а копія оскаржуваного судового рішення доставлена до електронного кабінету відповідача 30.09.2022, що підтверджується роздруківкою картки руху судового документа, а тому десятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваного рішення спливав 10.10.2022.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Колегія суддів зазначає, що 24 лютого 2022 року №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України Про правовий режим воєнного стану, затверджений Указ Президента України №64/2022, яким у Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Колегія суддів зауважує, що з урахуванням воєнного стану в Україні, а також масованих ракетних ударів безпосередньо під час перебігу строку апеляційного оскарження, що є загальновідомим фактом, в даному випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 року по справі № 635/487/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 по справі № 635/487/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 по справі № 635/487/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова