Справа № 160/20624/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2023 року Справа 160/20624/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Орган опіки та піклування Бердянської міської ради, ОСОБА_2 , про виключення відомостей та видання нового свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Орган опіки та піклування Бердянської міської ради, ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

- виключити відомості з актового запису за №423 свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 про народження неповнолітньої громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя), відомості про «Мати» ОСОБА_2 та в графі «Батько» ОСОБА_4 , зобов`язати Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно міжрегіональне управління; Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя), зазначивши «Мати» дитини громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши «Батько» дитини громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_7 змінити на ОСОБА_8 , по батькові ОСОБА_9 змінити на ОСОБА_10 ;

- видати нове свідоцтво про народження на неповнолітню дитину з новим даними а саме, громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя).

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного суду України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що позивачем обрано спосіб захист її прав, свобод та законних інтересів у спосіб, який не відповідає частині 1 статті 5 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідності до способу захисту прав, свобод та законних інтересів, визначеному в частині 1 статті 5 КАС України.

Крім цього суд зазначає наступне.

Позивачем в позовній заяві зазначено третьою особою - Орган опіки та піклування Бердянської міської ради ().

В свою чергу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом обліковується Бердянська районна державна адміністрація.

Таким чином позивачем зазначено код ЄДРПОУ третьої особи, який не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення позовних вимог у відповідності до способу захисту прав, свобод та законних інтересів, визначеному в частині 1 статті 5 КАС України та в частині зазначення коду ЄДРПОУ третьої особи, який відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (для суду та для учасників справи, що будуть брати участь у справі).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Орган опіки та піклування Бердянської міської ради, ОСОБА_2 , про виключення відомостей та видання нового свідоцтва - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення позовних вимог у відповідності до способу захисту прав, свобод та законних інтересів, визначеному в частині 1 статті 5 КАС України та в частині зазначення коду ЄДРПОУ третьої особи, який відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (для суду та для учасників справи, що будуть брати участь у справі).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський