Справа № 569/6831/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6831/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Якубець М.К.

представник відповідача Василюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом. Просить суд визнати незаконними дії відповідача, а саме інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романа В`ячеславовича, по складанню постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Просить суд постанову RVN 002920 від 04.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення. Просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, що складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначає, що накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова є незаконною та такою що підлягає скасуванню. Позивач є приватним підприємцем, у своїй власності має автомобіль марки Daf 45 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому доставляє товари на ринок «Дикого» в м. Рівне.

03 лютого 2023 року, позивач з вулиці Степана Бандери заїхав на вулицю Здолбунівську та направився в напрямку вулиці Соборної. В подальшому автомобіль припаркував з правої сторони по напрямку руху, а сам пішов в справах. Коли повернувся, то на передньому вітровому склі знаходився поліетиленовий кульок, в якому було повідомлення про скоєння адміністративного правопорушення, а саме не виконання таблички до знаку 5.43 з табличкою спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку. Позивач повідомив інспектора, що дія знаку 5.43 (Зона стоянки) з табличкою 7.6.4 (спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку) діють на транспортні засоби, які рухаються від вулиці Соборної в напрямку вулиці Степана Бандери, а щодо транспортного засобу позивача діє знак 5.43 «Зона стоянки» який розташований по заду транспортного засобу і який він проїхав, та який розташований біля заїзду № 6 за напрямку руху від АДРЕСА_1 . На значній відстані, без будь-яких додаткових табличок. На даній ділянці дороги відсутня будь-яка розмітка.

Інспектором, не зазначено ідентифікаційні ознаки технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис, що є грубим порушенням ч.3 ст. 283 КУпАП, (в постанові зазначається тільки модель, без серійного номера та дати повірки та сертифікату).

Крім того, інспектором Тудзьо Р.В. у постанові не конкретизовано місце розташування транспортного засобу, що в даному випадку є суттєвою обставиною суті самого порушення, а тому не зрозуміло об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Інспектор з паркування Тудзьо Р.В., розглянув справу та притягнув позивача до відповідальності за відсутністю доказів вчинення правопорушення, за відсутності доказів вини, упереджено, оскільки не взяв до уваги пояснення, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними.

До суду надійшов відзив на позов від 15.06.2023. У задоволенні позовних вимог просить відмовити. Свої заперечення обґрунтовує наступним. Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в режимі фото- та відеофіксації серії RVN № 002920 від 04.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, була винесена посадовою особою - інспектором з паркування Тудзьо Романом В`ячеславовичем з дотриманням вимог діючого законодавства, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення, закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів № 2262-VIII від 21.12.2017, Положення про Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 29.04.2021 року № 620, із змінами, затвердженими рішенням Рівненської міської ради від 22.07.2021 року № 1059, рішення Рівненської міської ради Про уповноваження працівників відділу контролю за паркуванням Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на здійснення функцій інспекторів з паркування від 18.10.2022 року № 139, а зібраних та долучених доказів достатньо для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова у справі про адміністративне правопорушення обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Доводи позивача безпідставні та необгрунтовані.

Ухвалою суду від 02.05.2023 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 23.05.2023 замінено неналежного відповідача у справі на Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову з підставі та мотивів наведених у відзиві.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою про адміністративне правопорушення серії RVN №002920 від 04.02.2023 встановлено, що 03.02.2023 о 13:51:41 за адресою м.Рівне вул.Здолбунівська 17/1, особа, яка керувала автомобілем (водій) Daf 45 д.н.з. НОМЕР_1 порушила правила стоянки, а саме, здійснив стоянку транспортного засобу не таким чином як зображено на табличці 7.6.1.-7.6.4, чим порушила п.15.6 ПДР України та ч.1 ст.122 КУпАП. Фотозйомка проводилася спецзасобом марки Samsung SM-A235/DSN. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1 ст.14-2КУпАП визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частиною 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) здійснюється в порядку статті 279-1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності позивача, що відповідає правилам розгляду справи щодо правопорушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), визначеному ст. 279-1 КУпАП, тому права позивача відповідачем жодним чином не порушені.

Відповідно до ст.279-1КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст.9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10жовтня 2001р№1306 ( із змінами і доповненнями).

Згідно з вимогами п. 1.1 ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих правил.

Відповідно до п.15.6 Правил дорожнього руху стоянка всіх транспортних засобів у місцях, позначених дорожніми знаками 5.42.1, 5.42.2, 5.43, встановленими з табличкою 7.6.1, дозволяється на проїзній частині вздовж тротуару, а встановленими з однією з табличок 7.6.2, 7.6.3, 7.6.4, 7.6.6- легкових автомобілів і мотоциклів тільки так, як показано на табличці.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом установлено, що позивач здійснив стоянку транспортного засобу , який не відповідає способу поставлення зображеному на табличці 7.6.4.

Виходячи із копії відповіді Комунального Рівненського шляхо-експлуатаційного управління автомобільних доріг Департаменту Інфраструктури і благоустрою Рівненської міської ради від 14.06.2023 №385, долучений до відзиву, дорожній знак 5.43 «Зона стоянки» та таблички 7.6.4, спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку встановлено відповідно до Рішення Рівненської міської ради від 27.09.2018, №5042 «Про затвердження Комплексної схеми організації дорожнього руху в місті Рівне».

Факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України, а саме, порушення правил стоянки, підтверджується фотоматеріалами долученими до справи, з яких вбачається, що транспортний засіб позивача здійснив стоянку транспортного засобу не таким чином як зображено на табличці 7.6.4, чим порушив п.15.6 ПДР України та ч.1 ст.122 КУпАП .

Відповідачем з метою належного фіксування факту порушення правил стоянки водієм транспортного засобу, здійснено фотофіксацію з різних протилежних ракурсів, з відображенням дати і часу (моменту); місця розташування даного транспортного засобу до нерухомих об`єктів, та встановлено географічні координати, що повністю відповідає вимогам Примітки до статті 14-2 КУпАП.

За адресою м. Рівне, вул. Здолбунівська 17/1 зі сторони торговельних кіосків ринку «Дикий» між 6-им та 5-им в`їздом встановлені дорожні знаки: 5.43 "Зона стоянки", який позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним, із табличкою 7.6.4 ; 5.44 "Кінець зони стоянки", який позначає кінець зони, де дозволено стоянку.

Отже на ділянці вулиці Здолбунівської між 6-им та 5-им в`їздом дозволена стоянка транспортних засобів зі сторони торговельних кіосків за умови, вказаної на табличці.

Позивачем не спростовано належними та достатніми доказами обставини викладені в оскаржуваній постанові.

Натомість відповідачем доведено належними доказами вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, наявності повноважень для складання оскаржуваної постанови та здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із законодавчо визначеним порядком.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, 33014 м.Рівне вул.С.Бандери 44, .

Повний текст судового рішення складено 21.08.2023.

Суддя І.О.Гордійчук