Справа № 199/1661/23
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1661/23
УХВАЛА

08.05.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно до ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Разом з цим, норми Кодексу адміністративного судочинства України не регулюють питання можливості продовження процесуального строку.

Утім, суд, розглядаючи справу, повинен забезпечити дотримання основних засад (принципів) адміністративного судочинства, у тому числі, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі викладеного, з метою забезпечення права позивача на захист своїх прав, враховуючи, що відповідачем 03 травня 2023 року надано відзив на позовну заяву, з яким позивач не ознайомлений, суд вважає можливим продовжити строк розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 121, 171, 260-262, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець