Справа № 340/4103/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 340/4103/22

адміністративне провадження № К/990/27451/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чирочки Наталії Вікторівни, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2023 року у справі № 340/4103/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними рішення, дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому позивачка просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким їй відмовлено у призначенні пенсії за віком;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо незарахування до страхового стажу період роботи у фермерському господарстві "Петров" з 1 квітня 1996 року по 1 листопада 2000 року;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незарахування до страхового стажу період роботи у фермерському господарстві "Петров" з 17 жовтня 1995 року по 1 квітня 1996 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу період роботи у фермерському господарстві "Петров" з 17 жовтня 1995 року по 1 квітня 1996 року та з 1 квітня 1996 року по 1 листопада 2000 року та призначити пенсію за віком.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 2 серпня 2021 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяви про призначення пенсії за віком, на підставі заяви від 27 липня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 25 травня 2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2023 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року скасовано в частині, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволені позову.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року залишено без змін.

7 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чирочки Наталії Вікторівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2023 року у цій справі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Тобто, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частинами шостою, восьмою статті 59 КАС України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу підписано особою, яка зазначена як адвокат Чирочка Наталія, проте до касаційної скарги не додано документа, що посвідчує повноваження зазначеної особи.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 55, 57, 59, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чирочки Наталії Вікторівни, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2023 року у справі № 340/4103/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними рішення, дій і зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяС.Г. Стеценко