Справа № 420/716/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/716/23
Головуючий І інстанції: Бжассо Н.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,
розглядаючи в порядку письмового провадження у м.Одесі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року (м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 05.06.2023р.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
16.01.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження призначеної йому пенсії по інвалідності максимальним розміром;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити нарахування та виплату призначеної йому пенсії по інвалідності без обмеження її максимального розміру;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити нарахування та виплату йому різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час починаючи з січня 2023р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Однак, на виконання судового рішення від 04.11.2022р. у справі №420/8901/22, відповідачем перераховано пенсію, встановивши обмеження її максимальним розміром, що, на переконання позивача, є протиправним та порушує його право на гідне пенсійне забезпечення, передбачене чинним законодавством.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2023р. позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області стосовно обмеження позивача максимальним розміром перерахованої з 01.10.2017р., а також з 26.03.2020р. на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №420/8901/22 пенсії по інвалідності максимальним розміром. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.10.2017р., а також з 26.03.2020р., що проведений на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №420/8901/22, без обмеження її максимального розміру. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 20.04.2023р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2023р. в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження призначеної йому пенсії по інвалідності максимальним розміром;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити нарахування та виплату призначеної йому пенсії по інвалідності без обмеження її максимального розміру.

Відповідач вказане вище рішення суду 1-ї інстанції в апеляційному порядку не оскаржив.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2023р. - змінено, шляхом викладення його резолютивної частини в іншій редакції. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами), із урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині судове рішення від 23.03.2023р. - залишено без змін.

17.07.2023р. представником ГУ ПФУ в Одеській області подано заяву про роз`яснення судового рішення від 05.06.2023р., а саме щодо дати, з якої має бути проведений перерахунок пенсії позивача.

27.07.2023р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Заперечень або ж будь-яких письмових пояснень від іншої сторони на заяву про роз`яснення судового рішення до апеляційного суду не надходило.

Так, визначаючись щодо процесуальних підстав для виправлення описки у судовому рішенні, колегія суддів враховує наступне.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснено згідно з вимогами ч.3 ст.254 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали даної справи та доводи поданої заяви у їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Так, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Ясність рішення суду полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст судового рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. З-поміж іншого, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або ж взагалі унеможливити виконання рішення, а тому роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як передбачено п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013р. №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення суду є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Разом із тим, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, має обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини із додержанням цієї послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, що встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною та, як наслідок, відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

У цьому контексті, варто зазначити, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду як завершальний акт, яким встановлюється імперативне правило поведінки для зобов`язаного учасника спірних правовідносин необхідно розглядати в цілому, оскільки резолютивна частина, яка безпосередньо встановлює правило поведінки, перебуває в нерозривному системному зв`язку із мотивами, якими суд керувався при вирішенні справи, та які наведені в мотивувальній частині рішення.

Застосування такого підходу до тлумачення рішення суду є гарантією того, що порушене право буде захищено не лише в ефективний спосіб, але й з дотриманням принципу верховенства закону.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

15.08.2022р. рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/8901/22 зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, яку обчислити та перерахувати:

- з 01.10.2017р. відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 08.02.2022р. №21-467ВИХ-22 ;

- з 01.03.2018р. відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 08.02.2022р. №21/08;

- з 26.03.2020р. у зв`язку із ухваленням Конституційним Судом України Рішення у справі №6-р/2020 виходячи з посадового окладу військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України відповідно до ч.3 та п.11 ч.5 ст.81 Закону України «Про прокуратуру».

При цьому, ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язано провести виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

За результатами апеляційного перегляду зазначеної справи №420/8901/22, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022р. рішення суду 1-ї інстанції від 15.08.2022р. було скасовано в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії позивача по інвалідності, яку обчислити та перерахувати з 01.10.2017р., з 26.03.2020р. та ухвалено нове, яким у задоволенні цих позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2022р. у справі №420/8901/22, відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та обмежено її остаточний розмір максимальним розміром (20930 грн.), що, власне, і послугувало підставою для його звернення до суду з даним позовом.

Отже, предметом розгляду у цій справі було право позивача на перерахунок та виплату пенсії відповідно до рішення суду без застосування обмежень її максимальним розміром.

Відповідно, під час розгляду даної справи, судами першої та апеляційної інстанцій була надана правова оцінка наявності у ОСОБА_1 права на такий перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Проаналізувавши зміст постанови суду апеляційної інстанції від 05.06.2023р. у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що в мотивувальній частині відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи (у тому числі для зміни рішення суду першої інстанції), та вказано про те, що позивач дійсно має право на відповідний перерахунок пенсії. Втім, як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023р., в ній не визначена дата, з якої має здійснюватися перерахунок та виплата позивачу пенсії.

Підставами ж для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують її у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є зміна розміру хоча б одного із видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або ж введення для таких категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку.

Перерахунок пенсії здійснюється пенсійним органом після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Так, надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів в мотивувальній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023р. звернула увагу на те, що у межах справи №420/8901/22 судом не перевірялася та не надавалася жодна оцінка наявності або ж відсутності у позивача права на перерахунок пенсії з 01.10.2017р. і з 26.03.2020р. через ненадання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення її розміру.

Відповідно, колегією суддів чітко зазначено, що спірні правовідносини у справі №420/716/23 жодним чином не стосувалися обмеження максимальним розміром перерахованої ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2017р. та з 26.03.2020р. у відповідності до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №420/8901/22.

А тому, у цьому контексті, логічним є таке розуміння рішення суду апеляційної інстанції від 05.06.2023р. у цій справі, що спірний перерахунок (і виплата пенсії) позивачу має бути здійснений саме з 01.03.2018р. (який перебуває у прямій залежності від довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 08.02.2022р. №21/08), тобто в частині, яка була залишена у силі за результатами апеляційного перегляду справи №420/8901/22.

Таке роз`яснення за своєю суттю не є наданням судом апеляційної інстанції відповіді на нові вимоги або на невирішені вимоги, а лише поясненням положення постановленого ним рішенням, які є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Надане роз`яснення має на меті недопущення подачі повторного позову та, зокрема, сприятиме припиненню порушенню прав позивача.

З врахуванням вказаного, судова колегія доходить висновку, що підстави, з яких ГУ ПФУ в Одеській області просить роз`яснити судове рішення та питання, на які хоче отримати роз`яснення, відповідають нормам ст.254 КАС України, а тому дану заяву слід задовольнити і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023р. у відповідній частині - роз`яснити.

Керуючись ст.ст.254,321,325,328,329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі №420/716/23 - задовольнити.

Роз`яснити, що перерахунок та виплата ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами), з урахуванням раніше виплачених сум, має бути здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко