Справа № 600/5635/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5635/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. О. Кобилянської, 32, м. Чернівці) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Чернівецького обласного територіаль ного центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ - 08118534), викладену в листі від 25.07.2023 № 7032, щодо видачі їй, ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), довідок про належне грошове забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 і на 01.01.2022 із обов`язковим зазначенням відомостей про дійсні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії за посадою, з якої був звільнений і вийшов на пенсію ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплекту вання та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ - 08118534) підготувати довідки про належне грошове забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 і на 01.01.2022 із врахуванням вимог рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2023 по справі № 600/1884/23-а та з обов`язковим зазначенням відомостей про дійсні розміри надбавки за особливості проходження служби і премії за аналогічною або прирівняною посадою, з якої був звільнений і вийшов на пенсію ОСОБА_2 .

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зважаючи на положення пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що предметом позову є не виготовлення та не подання Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для здійснення перерахунку основного розміру пенсії.

Враховуючи те, що перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, беручи до уваги зміст та характер спірних відносин, а також зважаючи на положення статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, а тому приходить до висновку про залучення вказаної особи до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на положення указаних норм, суд приходить до висновку про зобов`язання позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 49, 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3).

5. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк