Справа № 200/3054/23
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Справа №200/3054/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю)за безпекою на наземному транспорті, Костянтинівського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків), Головного управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, у якому просить:

- скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті серія АА № НОМЕР_4 від 19.02.2022 року;

- скасувати постанову державного виконавця Костянтинівського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) Колосової К.О. про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 від 24.02.2023 року як незаконну;

- зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві здійснити повернення грошових коштів оплачених позивачем в межах примусового стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_3 від 24.02.2023 року відповідно до фіскального чеку від 07.06.2023 року у розмірі 37 212,80 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Костянтинівського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків), Головного управління Державної Казначейської служби України у м.Києві про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії - роз`єднано.

Залишено в провадженні суду в адміністративній справі № 200/3054/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА НОМЕР_4 від 19.12.2022р.

Запропоновано позивачу у строк - 15 днів з дня отримання ухвали надати суду:

- копію договору позички транспортного засобу № 1-05/09/22 від 05.09.2022 року, укладеного з ФОП ОСОБА_2 ;

- докази одержання грошових коштів та інші докази виконання договору позички транспортного засобу №1-05/09/22 від 05.09.2022 року.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язано відповідача-1 Державну службу України з безпеки на транспорті надати у строк - 15 днів з дня отримання ухвали:

- документи, які стали підставою винесення постанови серії АА № НОМЕР_4 від 19.12.2022 року (акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів габаритно-вагового контролю; довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю; докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду акту, тощо);

- докази повірки (метрологічної атестації ) обладнання, яке використовується під час спірної перевірки, на момент її проведення;

- товарно-транспорту накладну або інші документи, одержані від водія під час проведення контрольних заходів;

- відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо спірного ТЗ станом на 25.10.2022.

Судом встановлено, що відповідачем не було надано витребуваних ухвалою від 10.07.2023 року доказів по справі.

Зважаючи на принцип офіційного з`ясування обставин справи, що діє у адміністративному судочинстві, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача вказані вище документи.

Крім того, на вимогу суду позивачем надана копія договору позички автомобіля №1-05/09/22, який датовано «05» вересня 2023 р. Аналогічно акт приймання-передачі транспортного засобу на його виконання датований 05.09.2023 року. Водночас, у позовній заяві зазначено про укладення іншого договору - від 05.09.2022 року (відрізняється дата), який суду наданий не був. У зв`язку з цим суд повторно вимагає у позивача копію договору позички транспортного засобу № 1-05/09/22 від 05.09.2022 року та докази на його виконання, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У разі неможливості надання вказаних документів позивачеві слід надати письмові пояснення причин цього.

Також, з метою перевірки доказами доводів позивача про те, що вона не виступала автомобільним перевізником, суд вважає за необхідне витребувати у ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) документи, на підставі яких ним можливо виконувалися спірні вантажні перевезення: документ, що засвідчує використання транспортного засобу Mercedes-Benz 1835 НОМЕР_2 на законних підставах 25.10.2022 року; товарно-транспортна накладна, за якою відбувалося перевезення вантажу 25.10.2022 вантажним автомобілем Mercedes-Benz 1835, ДНЗ НОМЕР_2 ; трудовий договір або інший документ, на підставі якого до перевезення був залучений водій ТЗ.

Відповідно до ч.3, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд нагадує учасникам справи, що вони мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду, засобами електронного зв`язку (е-mail: ) або через особистий кабінет в системі "Електронний суд": документи, які стали підставою винесення постанови серії АА № НОМЕР_4 від 19.12.2022 року; докази повірки (метрологічної атестації ) обладнання, яке використовується під час спірної перевірки, на момент її проведення; відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо спірного ТЗ станом на 25.10.2022.

Повторно зобов`язати позивача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду, засобами електронного зв`язку (е-mail: ) або через особистий кабінет в системі "Електронний суд": копію договору позички транспортного засобу № 1-05/09/22 від 05.09.2022 року та докази на його виконання; а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (у разі неможливості надання вказаних документів позивачеві слід надати письмові пояснення причин цього).

Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду: документи, на підставі яких ним виконувалися вантажні перевезення: документ, що засвідчує використання 25.10.2022 року транспортного засобу Mercedes-Benz 1835 НОМЕР_2 на законних підставах; товарно-транспортна накладна, за якою відбувалося перевезення вантажу 25.10.2022 вантажним автомобілем Mercedes-Benz 1835, ДНЗ НОМЕР_2 ; трудовий договір або інший документ, на підставі якого до перевезення був залучений водій ТЗ. У разі відсутності таких документів або інших причин, з яких вони не можуть бути надані - письмово повідомити про це суд.

Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості податки такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.