Справа № 360/696/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/696/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.06.2023 № 1 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 30.05.2023, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV період роботи позивача з 11.01.2022 по 30.06.2022 у ВП «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею.

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача 25.07.2023 надано відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить суд залучити в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом позову є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.06.2023 № 1 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Тобто, на думку позивача, саме зазначене рішення є протиправним та таким, що порушує його конституційні права.

Оскаржуване рішення прийнято ГУ ПФУ у Київській області, а позовна заява не містить вимог до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області, та обґрунтування щодо порушення останнім прав позивача. В той же час, відповідачем взагалі не наведено жодного доводу в обґрунтування заявленого клопотання.

Окрім того, положеннями статті 48 КАС України передбачено, що суд має право саме за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача щодо залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 48, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.Є. Петросян