Справа № 560/13057/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №560/13057/22, зазначивши замість довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.09.2021 №ХС51322 довідку військової частини №246/ф від 13.07.2022.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує таке.

Рішенням від 06 лютого 2023 року, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року, Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив, визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу згідно довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.09.2021 №ХС51322 у розмірі 80% грошового забезпечення, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 14.08.2022 в розмірі 80% суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.09.2021 №ХС51322, з урахуванням виплачених сум.

Згідно з частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В свою чергу, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Довідка військової частини №246/ф від 13.07.2022 не була предметом судового розгляду у справі № 560/13057/22.

Тому, внесення змін до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року шляхом зазначення в ньому вказаної довідки, суперечить статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №560/13057/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук