Справа № 160/11557/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 160/11557/22

адміністративне провадження № К/990/28060/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевірив касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №160/11557/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до відповідача Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради звернулось до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просило:

- заборонити працівникам Східного офісу Держаудитслужби здійснювати будь-які дії щодо направлення документів та працівників стосовно ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2022 року за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль» до моменту набрання чинності рішенням у цій справі;

- визнати протиправними дії працівників Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2022 року за зверненням Громадської організації «Платформа Громадський контроль»;

- скасувати повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07 липня 2022 року;

- скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07 липня 2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року»;

- скасувати повідомлення № 040406-15/4571-2022 від 04 серпня 2022 року;

- скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01 серпня 2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 року №176.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07 липня 2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року».

Визнано протиправним та скасовано повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07 липня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01 серпня 2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 року №176.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення №040406-15/4571-2022 від 04 серпня 2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року скасовано та позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення в період воєнного стану ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2022 року за зверненням Громадської організації «Платформа Громадський контроль».

Зобов`язано Східний офіс Держаудистлужби припинити до закінчення воєнного стану дію пункту 1.3.4.2 наказу №176 від 07 липня 2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року» та дію пункту 1.3.4.2 наказу №207 від 01 серпня 2022 року, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 року №176.

В частині позовних вимог про скасування повідомлень №040406-15/4071-2022 від 07 липня 2022 року та №040406-15/4571-2022 від 04 серпня 2022 року провадження у справі закрито.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 04 травня 2023 року, від 07 червня 2023 року, від 29 червня 2023 року та від 03 серпня 2023 року касаційні скарги Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №160/11557/22 були повернуті скаржнику.

11 серпня 2023 року відповідач вп`яте засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позову, а в частині відмови у задоволенні позовних вимог та закриття провадження у справі оскаржувану постанову залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Суд виходить із такого.

Вперше подану касаційну скаргу Верховний Суд ухвалою від 04 травня 2023 року повернув на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки касаційна скарга не містила підстав касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 07 червня 2023 року вдруге подану касаційну скаргу повернув на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки касаційна скарга не містила підстав касаційного оскарження. Суд дійшов висновку про необґрунтоване посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 29 червня 2023 року втретє подану касаційну скаргу також повернув на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження судових рішень. Суд дійшов висновку, що скаржником не доведено наявності підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Верховний Суд ухвалою від 03 серпня 2023 року вчетверте подану касаційну скаргу також повернув на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження судових рішень. Суд дійшов висновку, що наведене обґрунтування підстав звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою не є достатнім у розумінні пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Під час перевірки вп`яте поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, а касаційна скарга є майже ідентичною попередньо поданій касаційній скарзі, яку Верховний Суд визнав неналежно оформленою.

Верховний Суд в ухвалах від 07 червня 2023 року, від 29 червня 2023 року та від 03 серпня 2023 року надав вичерпні роз`яснення щодо вимог до оформлення касаційної скарги, яким вона має відповідати в частині визначення підстав для касаційного оскарження судових рішень, в тому числі і у випадку її подання на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Однак, вп`яте подана касаційна скарга так і не приведена у відповідність із роз`ясненнями, наданими Верховним Судом.

Зазначене свідчить про ігнорування скаржником роз`яснень, які йому надав Верховний Суд щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Суд звертає увагу скаржника, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню як така, що не містить належно обґрунтованих підстав касаційного оскарження.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу повернуто, суд не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №160/11557/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до відповідача Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур