Справа № 470/363/23
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/3/23
Справа № 470/363/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якій він просив суд поновити строк на звернення до суду, скасувати постанову серії ЕАС №7246237 від 28 червня 2023 року поліцейського 1 батальйону 6 роти управління патрульної поліції в Черкаській області Вітер О.А., справу про адміністративне правопорушення закрити та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2023 року було відкрито провадження у вказаній справі, а її розгляд постановлено здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Разом з тим, у зазначеній ухвалі суду не було вирішено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву та докази додані до неї суд доходить висновку, що цей позов про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення складеної 28 червня 2023 року, було подано ОСОБА_1 12 липня 2023 року, тобто з пропуском визначеного ч.2 ст.286 КАС України десятиденного строку звернення до суду.

Враховуючи те, що провадження у справі вже відкрито, суд вважає за необхідне застосувати положення частин 3, 4 ст. 123 КАС, які надають повноваження суду залишити позовну заяву без розгляду у випадку, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові клопотав про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи його тим, що з 03 по 11 липня 2023 року доглядав за сином 02 червня 2014 року народження, який проходив амбулаторне лікування. Однак такі доводи позивача суд вважає непереконливими, оскільки довідка додана до матеріалів справи не містить даних про перебування позивача на лікарняному під час лікування дитини. Відповідно ці доводи не свідчать про наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення позивача до суду протягом встановленого законом строку оскарження постанови.

Крім цього, з матеріалів справи убачається, що в день складання оскаржуваної постанови, позивач звернувся за правничою допомогою до адвоката та уклав з ним 29 червня 2023 року договір про надання ним правової допомоги у Березнегуватському районному суді Миколаївської області. Що свідчить про наявність у нього можливості реалізувати право на захист у повному обсязі, зокрема шляхом звернення до суду з відповідним позовом підписаним представником у строки встановленні чинним законодавством.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду з відповідним позовом не є поважними.

Водночас, системний аналіз положень статті 123 КАС України дає підстави для висновку, що звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись правом подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, підлягають застосовуванню як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини 3,4 статті 123 КАС України).

З огляду на викладене суд доходить висновку про надання можливості позивачу скористатися правом подати заяву, в якій вказати інші причини поважності пропуску строку звернення до суду, ніж ті які були зазначені у первинній заяві про поновлення строку.

На підставі викладеного вище, вказана позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху, для реалізації позивачем права звернутися до суду з завою із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 123, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 що в разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова