Справа № 160/12515/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2023 рокуСправа №160/12515/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, в порядку ст.383 КАС України, у справі № 160/12515/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просив:

- визнати протиправним рішення, а саме Довідку видану Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій від 12.04.2023 року № 3047 видану без урахування усіх складових грошового забезпечення встановлених рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року справа № 160/12275/19, що набрало законної сили (вже набутого права), довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 14.09.2020 року № 1831 виданої ДСНС України в Дніпропетровській області, та 100 відсотків премії від "осадового окладу вказаних у раніше виданих довідках про грошове забезпечення станом на 01.04.2012 року, від 15.05.2015 року №102, від 14.09.2020 року № 18 31, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року справа №160/5193/20, що набрало законної сили, без урахування постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 року, що набрала законної сили;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011 -XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення встановленого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року справа № 160/12275/19, що набрало законної сили (вже набутого права), згідно довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 14.09.2020 року № 1831 виданої ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, та 100 відсотків премії від посадового окладу вказаних у раніше виданих довідках про грошове забезпечення станом на 01.04.2012 року, від 15.05.2015 року № 102, та згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року справа № 160/5193/20, що набрало законної сили, та з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 року, що набрала законної сили року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: посадовий оклад - 9130,00; оклад за військовим (спеціальним званням підполковник вн.сл. - 1980,00; надбавка за вислугу років (50%) - 5555,00; надбавка за особливості проходження служби (50% (ПО+ВЗ+ВР)) - 8332,50; надбавка за роботу з таємними документами (10% (ПО)) - 913,00; премія 10 % (ПО) - 685,00 грн.; надбавка 100 % (згідно грошового атестату) - 413,00 грн; щомісячна премія 33,3 % (згідно грошового атестату) - 532,61 грн; премія 100 % (ПО) - 9130, 00. Усього - 36671,11 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що 21 квітня 2023 року від відповідача на виконання рішення суду у справі № 160/12515/22 отримав Довідку про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії видану 12.04.2023 № 3047 без урахування усіх складових грошового забезпечення та 100% премії встановлених рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року справа № 160/12275/19, що набрало законної сили. У подальшому 29 травня 2023 року у зв`язку з невключенням у вказану Довідку про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та недійсною вказаної довідки. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року справа № 160/11936/23 позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог посилаючись на неналежний захист, в якому також вказано, що для усунення порушень необхідно звернутись з заявою до суду першої інстанції, відповідно до частини 4 ст. 383 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Короленко, 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в листі про нову довідку від 09.08.2022 року за №4901-4823/4909 в оформленні і направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 року з урахуванням усіх складових грошового забезпечення визначених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року справа №160/12275/19, що набрало законної сили, та премії у розмірі 100 відсотків посадового окладу станом на 01.01.2022 року вказаної у відповідності рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року справа № 160/5193/20 та раніше наданих довідок (набутого права) про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 наданих Головним Управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області станом на 01.04.2012 року та від 15.05.2015 року №102 протиправною;

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області оформити Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року згідно примітки до додатку № 1 та № 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»: стосовно посадового окладу, визначеного виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року, встановленого згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт 3,68, встановлений для 34 тарифного розряду, згідно додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та окладу за спеціальне звання «підполковник внутрішньої служби», визначений виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого згідно Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року, помноженої на тарифний коефіцієнт 0,80 встановлений для спеціального звання «підполковник внутрішньої служби» згідно додатку № 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та направити зазначену Довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку йому пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 Апеляційну скаргу Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області -задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 160/12515/22 змінено, викладено абзаци другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Визнано протиправною відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 09.08.2022 року за №4901-4823/4909 в оформленні і направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2022 року.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних з ситуацій в Дніпропетровській області виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 січня 2022 року пенсії ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 160/12515/22 залишено без змін.

Вказані судові рішення набрали законної сили 08.03.2023.

На виконання вищевказаних постанови від 08.03.2023 та рішення суду від 24.10.2022 у справі № 160/12515/22 відповідачем надано оновлено довідку від 12.04.2023 за № 3047 станом на 01.01.2022 за посадою начальник Новомосковського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області та зазначено, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 складається з наступних складових: посадовий оклад - 9130 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник вн. сл. - 1980 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 5555 грн; надбавка за особливості проходження служби 50% (ПО+ВЗ+ВР) -8332,50 грн; надбавка за роботу з таємними документами - 913 грн; премія 40% (ПО) - 3652 грн; усього - 29562,50 грн.

Таким чином, відповідачем виконано покладені на нього зобов`язання судовими рішеннями у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами частини 6 даної статті визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Постановлення ухвали у згаданому порядку не вимагає прийняття саме окремої ухвали, а лише вказує на застосування передбачених вказаною статтею процесуальних правил.

Правова природа окремої ухвали визначається її профілактичною спрямованістю, адже відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України вона направляється для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а не самих порушень закону. Законом не передбачена можливість визнання протиправними дій чи бездіяльності, скасування індивідуальних актів шляхом ухвалення судом окремої ухвали.

Способи безпосереднього судового контролю за виконанням рішення суду визначені статтями 382, 383 КАС України та різняться залежно від стану виконання такого рішення.

При вирішенні питання чи становлять прийняті відповідачем рішення (вчинені дії чи бездіяльність) належне виконання судового рішення згідно з нормами частин 1, 6 статті 383 КАС України суд вправі визнати їх протиправними за заявою позивача.

У разі задоволення такої заяви рішення суду набуває стану невиконаного та підлягає подальшому виконанню, у тому числі в примусовому порядку.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною, відповідно до ст. 383 КАС України, тільки у випадку, коли така бездіяльність становить виконання судового рішення. Зокрема у разі застосування судом такого способу захисту порушеного права, як зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

У разі ж зобов`язання відповідача судовим рішенням вчинити певні дії, в порядку статті 383 КАС України, можуть бути визнані протиправними тільки відповідні дії відповідача.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області заявнику видано оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з урахуванням зобов`язань покладених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі № 160/12515/22.

Разом з цим, суд наголошує, що доводи заявника щодо визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними в частині видання довідки з неналежними складовими зводяться до незгоди з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023, яка у касаційному порядку не оскаржувалась та є остаточною.

Таким чином, така незгода не є підставою для визнання рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та в межах покладених зобов`язань протиправними.

З огляду на викладене, встановлені обставини не свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень в даному випадку, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 256, 295, 383 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, в порядку ст.383 КАС України, у справі № 160/12515/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна