Справа № 580/5922/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 року справа № 580/5922/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо внесення невірного прізвище ОСОБА_2 у виконавче провадження №71911365, а саме: Коркіяйнер;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо ненадіслання Стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо надання недійсного ідентифікатора для доступу до матеріалів виконавчого провадження;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. внести у ВП№71911365 правильне прізвище Стягувача, а саме: ОСОБА_3 та надати дійсний ідентифікатор для доступу до ВП.

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни щодо порушення абз.2 п.5 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо формування матеріалів ВП №71911365, а саме: відсутність опису матеріалів виконавчого провадження та їх нумерації;

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни щодо порушення вимог ч.2 ст.28 Закону України Про виконавче провадження, а саме: не надіслання документів виконавчого провадження на адресу, зазначену у заяві від 18.05.2023: АДРЕСА_1 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни щодо нумерації аркушів виконавчого провадження №71911365 на виконання абз.3 п.7 Розділу ІІІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5.

Визнано протиправною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни щодо направлення ОСОБА_1 усіх документів виконавчого провадження №71911365 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд.13, ) на виконання ч.1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усі документи виконавчого провадження №71911365 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

14.04.2023 суду надійшло клопотання позивача, в якому вона вказує, що 24.07.2023 виготовлено протокол судового засідання в режимі відеоконференції №1740488, з якого вбачається, що процесуальна дія учасника О.Коркіяйнен щодо заперечення на дії головуючого судді О.Рідзеля в протоколі не відображена.

Крім того, відсутні завантажені протоколи судового засідання в режимі відеоконференції від 01.08.2023 та від 04.08.2023.

Тому позивач просить постановити ухвалу, якою врахувати вищевикладені зауваження.

Оцінивши заявлені доводи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Суд зазначає, що зауваження до протоколу судового засідання від 24.07.2023 обґрунтовано тим, що процесуальна дія учасника О.Коркіяйнен щодо заперечення на дії головуючого судді О.Рідзеля в протоколі не відображена.

Суд не бере до уваги зазначені доводи з огляду на те, що зауваження учасників справи не є окремою процесуальною дією в розумінні КАС України, що має бути зазначена в проколі судового засідання.

Обов`язковість зазначення у протоколі наданих пояснень, поставлених питань, наданих відповідей та зауважень не передбачене ані Кодексом адміністративного судочинства України ані Інструкцією з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах.

Крім того, суд звертає увагу на те, що суд відповідно до ч.1 ст.229 КАС України під час судового засідання адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомукаційну систему.

При цьому, технічний запису судового засідання від 24.07.2023 завантажений до ЄСІТС з накладенням електронного цифрового підпису та приєднаний до матеріалів адміністративної справи №580/5922/23.

Також, позивач у клопотанні вказує, що відсутні завантажені протоколи судового засідання в режимі відеоконференції судових засідань від 01.08.2023 та від 04.08.2023.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.230 КАС України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Суд зазначає, що протоколи судових засідань в режимі відеоконференції від 01.08.2023 та від 04.08.2023 завантажені до автоматизованої системи документообігу суду та скріплені електронним підписом секретаря судового засідання.

В свою чергу Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, передбачає, що документи надсилаються в автоматичному режимі модулями системи ЄСІТС при їх завантаженні до АСДС та підписання кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду.

Отже, протоколи судових засідань від 01.08.2023 та від 04.08.2023 доступні для перегляду учасникам справи №580/5922/23 в особистому кабінеті в системі «Електронний суд».

Враховуючи викладене, зауваження позивача до протоколів судових засідань від 24.07.2023, від 01.08.2023 та від 04.08.2023 відхиляються судом.

Керуючись ст.ст.229-231, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити зауваження ОСОБА_1 від 12.08.2023 (вх. від 14.08.2023 №33753/23) щодо протоколів судових засідань від 24.07.2023, від 01.08.2023 та від 04.08.2023 у справі №580/5922/23.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ