Справа № 200/1881/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

21 серпня 2023 року Справа №200/1881/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в рішенні суду від 22 травня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Черкаській області), надісланий засобами поштового зв`язку 27 квітня 2023 року, в якому позивач просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Черкаській області від 05 квітня 2023 року № 75 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 02 січня 1986 року по 30 травня 2003 року на Госмшзаводі ім. Петровського «Союзуглемаш» в якості няні ясла-сада № 2, сторожа автостоянки житлово-експлуатаційної ділянки, сторожа автостоянки АХО, сторожа автостоянки бюро пропусків до страхового стажу ОСОБА_1 та повторно розглянути її заяву від 29 березня 2023 року про призначення пенсії за віком.

22 травня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправним і скасував рішення ГУ ПФУ в Черкаській області від 05 квітня 2023 року № 75;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу:

період з 02 січня 1986 року по 13 листопада 1989 року як період роботи нянею в яслах-садку № 2;

період з 14 листопада 1989 року по 15 липня 1990 року няня в яслах-садку № 2;

період з 16 липня 1990 року по 31 грудня 1998 року сторож автостоянки житлово-експлуатаційної дільниці;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2023 року, зареєстровану за № 1107, про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Під час розгляду справи по суті, серед іншого, суд встанови:

«[…]

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

[…]».

Однак внаслідок технічної помилки в пункті 1 резолютивної частини рішення суду від 22 травня 2023 року допущена описка під час зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме замість правильного номера НОМЕР_2 , помилково вказаний номер НОМЕР_3 .

21 серпня 2023 року до суду надійшла заява ГУ ПФУ в Черкаській області про виправлення цієї описки.

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в п. 1 резолютивної частини рішення суду від 22 травня 2023 року, та задоволення заяви ГУ ПФУ в Черкаській області.

При цьому таке виправлення не змінює змісту та суті ухваленого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року, шляхом зазначення правильного реєстраційного номера облікової картки платника податків Гетт Зінаїди Фоминічни НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_3 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 21 серпня 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко