Справа № 580/491/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2023 року справа № 580/491/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання проитправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/491/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу періоди роботи 09.01.2007 - 19.10.2007, 22.10.2007 - 19.10.2008, 21.10.2008 - 31.12.2008, 01.03.2009 - 08.09.2009, 28.09.2009 - 31.01.2010, 01.05.2010 - 21.06.2010, 16.05.2011 - 30.11.2011, 06.03.2012 - 31.05.2013, 01.01.2014 - 30.09.2014, 12.08.2015 - 18.04.2016 роки та призначити їй пенсію з врахуванням довідок №9 від 02.02.2012, №1 від 21.06.2010, №82 від 03.02.2012, №75 від 14.10.2014, №74 від 14.10.2014, №133 від 03.10.2014, №20 від 18.03.2016 та №32 від 18.04.2016, починаючи з дати набуття на неї права, а саме з 10 вересня 2022 року.

Рішенням від 01.06.2023 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 25.10.2022 № 82 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи на підприємствах, розташованих на території Російської Федерації з 09.01.2007 по 19.10.2007, з 22.10.2007 по 19.10.2008, з 21.10.2008 по 31.12.2008, з 01.03.2009 по 08.09.2009, з 28.09.2009 по 31.01.2010, з 01.05.2010 по 21.06.2010, з 16.05.2011 по 30.11.2011, з 06.03.2012 по 31.05.2013, з 01.01.2014 по 30.09.2014, з 12.08.2015 по 18.04.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 10 вересня 2022 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В мотивувальній частині рішення від 01.06.2023, зазначено: ".... Щодо позовної вимоги про призначення пенсії позивачу з врахуванням довідок № 9 від 02.02.2012, № 1 від 21.06.2010, № 82 від 03.02.2012, № 75 від 14.10.2014, № 74 від 14.10.2014, № 133 від 03.10.2014, № 20 від 18.03.2016 та № 32 від 18.04.2016, суд зазначає про таке. Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Таким чином, згідно вказаної норми, захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права. Оскільки позовні вимоги в цій частині стосуються призначення пенсії, який буде здійснений у майбутньому, вказані вимоги є передчасними і такими, що задоволенню не підлягають".

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним рішення та дій відповідача при виконанні судового рішення у справі № 580/491/23, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вчинені на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 580/491/23, щодо незарахування при обчисленні пенсії заявника на виконання рішення суду заробітної плати за періоди роботи в РФ згідно довідок № 9 від 02.02.2012, № 1 від 21.06.2010, № 82 від 03.02.2012, № 75 від 14.10.2014, № 74 від 14.10.2014, № 133 від 03.10.2014, № 20 від 18.03.2016 та № 32 від 18.04.2016 при обчисленні пенсії.

Відповідачем не подано до суду заперечення або пояснення на заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/491/23.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом враховано, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 580/491/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи на підприємствах, розташованих на території Російської Федерації з 09.01.2007 по 19.10.2007, з 22.10.2007 по 19.10.2008, з 21.10.2008 по 31.12.2008, з 01.03.2009 по 08.09.2009, з 28.09.2009 по 31.01.2010, з 01.05.2010 по 21.06.2010, з 16.05.2011 по 30.11.2011, з 06.03.2012 по 31.05.2013, з 01.01.2014 по 30.09.2014, з 12.08.2015 по 18.04.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 10 вересня 2022 року. У задоволенні вимоги щодо призначення пенсії позивачу з врахуванням довідок № 9 від 02.02.2012, № 1 від 21.06.2010, № 82 від 03.02.2012, № 75 від 14.10.2014, № 74 від 14.10.2014, № 133 від 03.10.2014, № 20 від 18.03.2016 та № 32 від 18.04.2016 відмовлено.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19.07.2023 № 0200-0302-8/72048 повідомлено позивача, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 580/491/23 прийнято рішення про призначення пенсії позивачу за віком, згідно із Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 10.09.2022.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області у повній мірі виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 580/491/23.

Посилання позивача на те, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 580/491/23 здійснив призначення пенсії з 10.09.2022 та незарахував при обчисленні пенсії заробітну плату за періоди роботи в РФ згідно довідок № 9 від 02.02.2012, № 1 від 21.06.2010, № 82 від 03.02.2012, № 75 від 14.10.2014, № 74 від 14.10.2014, № 133 від 03.10.2014, № 20 від 18.03.2016 та № 32 від 18.04.2016 не приймається судом до уваги, оскільки між позивачем та відповідачем після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 580/491/23 виникли нові спірні правовідносини щодо зарахування при обчисленні пенсії заробітної плати за періоди роботи в РФ згідно довідок № 9 від 02.02.2012, № 1 від 21.06.2010, № 82 від 03.02.2012, № 75 від 14.10.2014, № 74 від 14.10.2014, № 133 від 03.10.2014, № 20 від 18.03.2016 та № 32 від 18.04.2016, а така позовна вимога хоч і була предметом розгляду цієї адміністративної справи № 580/491/23, але судом у задоволенні такої вимоги відмовлено позивачу у зв`язку з її передчасністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі № 580/491/23 від 01.06.2023, тому суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні поданої заяви у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправним рішення та дій відповідача при виконанні судового рішення в адміністративній справі № 580/491/23 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ