Справа № 580/6476/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року справа № 580/6476/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Глийової В.Г.,

представника позивача - Бобра Д.О. (за ордером),

представника відповідача - Нечипоренко Ю.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ст. 287 КАС України в приміщенні суду адміністративну справу № 580/6476/23 за позовом Будищенської сільської ради до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Будищенська сільська рада (далі - позивач) з позовом до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.07.2023 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 70353105.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження ВП № 70353105 з примусового виконання виконавчого листа № 580/1875/22, виданого 02.11.2022 Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Будищенської сільської ради у встановленому законом порядку на черговій сесії сільської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.02.2021 та прийняти рішення про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів розташованої за адресою: с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер № :04:001:0769 та надання її у власність. Позивач листами повідомляв державного виконавця про неможливість виконати рішення суду у зв`язку із забороною вчинення таких дій Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану від 24.03.2022 № 2145. Позивач вважає, що заборона на час дії воєнного стану безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації є поважною причиною, яка створила об`єктивні перешкоди для виконання рішення суду, тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 31.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконано.

Ухвалою від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год 30 хв 16 серпня 2023 року.

У судовому засіданні 16.08.2023 оголошено перерву до 17.08.2023 о 11:30.

Відповідач позов не визнав. 11.08.2023 вх. № 33595/23 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову повністю та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що твердження позивача щодо поважності, на його думку, причин невиконання рішення суду через те що 07.04.2022 набрав чинності Закон України № 2145-ІХ від 24.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», яким внесено зміни до Перехідних положень Земельного Кодексу України, доповнено пунктами 27 і 28, де передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється, є хибним так як вказаними перехідними положеннями не відміняється ст. 118 цього ж Кодексу.

17.08.2023 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що вільні земельні ділянки в силу обмежень встановлених Земельним кодексом України у приватну власність не передавались. Разом з тим пп. 5 п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено виключення, а саме: положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом. Отже, під час дії вказаних обмежень приймались рішення виключно щодо передачі в приватну власність земельних ділянок під існуючими домоволодіннями. Разом з тим, земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0769, безоплатна передача якої у власність складала предмет спору у справі № 580/1875/22 є вільною, тобто на ній відсутні будь - які будівлі чи споруди, а аналогічні земельні ділянки після внесення змін до Земельного кодексу України безоплатно у приватну власність не передавались.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання прибув. Відповідач заперечував проти позовних вимог у повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

З`ясувавши доводи позивача та відповідача, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі № 580/1875/22 зобов`язано Будищенську сільську раду у встановленому законом порядку на черговій сесії сільської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.02.2021 та прийняти рішення про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів розташованої за адресою: с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер № :04:001:0769 та надання її у власність.

На виконання рішення суду від 15.06.2022 у справі № 580/1875/22 Черкаським окружним адміністративним судом 02.11.2022 був виданий виконавчий лист.

15.11.2022 відкрито виконавче провадження АСВП № 70353105 з виконання вказаного вище виконавчого документа, про що винесено відповідну постанову. Позивачу надано 10-ти денний термін для виконання рішення суду.

15.11.2022 відповідачем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 146,30 грн, яку за вих. № 32011/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому.

15.11.2022 враховуючи вимоги ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору на суму 26 800,00 грн, яку вих. № 32014/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому.

15.11.2022 на адресу позивача за вих. № 31993/7 направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано виконати рішення суду в строк до 28.11.2022, про що письмово, з підтверджуючими документами, повідомити Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

18.11.2022 на адресу відділу надійшло повідомлення від Будищенської сільської ради, відповідно до якого позивач надав копію рішення сесії Будищенської сільської ради № 48-4ДТІІ від 28.10.2022 «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 від 15.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів, розташованої за адресою: с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області кадастровий номер № :04:001:0769 та надання її у власність на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 580/1875/22 від 02.11.2022 та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022». Згідно вказаного рішення ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів розташованої за адресою: с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області кадастровий номер № :04:001:0769 у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, а саме: у період дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації заборонясться відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу Перехідних положень Земельного Кодексу України.

29.11.2022 складено акт про невиконання позивачем рішення суду, так як, стягувачем до Будищенської сільської ради подано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який боржник, відповідно до п. 9 ст. 118 Земельного Кодексу України, мав би в двотижневий строк з дня отримання даного проекту прийняти рішення про затвердження такого проекту та надання земельної ділянки у власність.

29.11.2022 до позивача за невиконання рішення суду без поважних причин накладено штраф в сумі 5100 грн, про що винесено відповідну постанову, копії якої за вих. № 34276/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому, а також боржнику повторно надано 10-ти денний термін для виконання зазначеного рішення суду.

29.11.2022 на адресу позивача за вих. № 34284/7 направлено вимогу державного виконавця якою зобов`язано виконати рішення суду в строк до 12.12.2022, про що письмово, з підтверджуючими документами, повідомити Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

01.12.2022 на адресу відповідача надійшла копія заяви позивача про розстрочку виконання рішення суду, яка Будищенською сільською радою скерована до Черкаського окружного адміністративного суду.

09.12.2022 на адресу відповідача надійшло клопотання Будищенської сільської ради про зупинення виконавчого провадження та копія ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2022, згідно якої відстрочено виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 580/1875/22 до припинення воєнного стану в Україні, або до внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини, але не довше ніж до 15.06.2023 включно.

12.12.2022, відповідно до п. 6 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до 15.06.2023, яку за вих. № 35745/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому.

30.12.2022 позивачем на депозитний рахунок відповідача сплачено кошти витрат виконавчого провадження в сумі 220,00 грн та 26 800 грн виконавчого збору

26.01.2023 позивачем на депозитний рахунок відділу сплачено 5100 грн штрафних санкцій.

16.06.2023 відповідачем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, яку за вих. № 22255/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому.

16.06.2023 на адресу позивача за вих. № 22260/7 направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано виконати рішення суду в строк до 29.06.2023, про що письмово, з підтверджуючими документами, повідомити відповідача.

21.06.2023 на адресу відповідача надійшло клопотання позивача про відкладення проведення виконавчих дій до проведення чергової сесії Будищенської сільської ради на якій буде розглянуто питання щодо виконання рішення суду, яка відбудеться 30.06.2023.

26.06.2023 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 30.06.2023, яку за вих. № 23991/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому.

03.07.2023 на адресу відповідача надійшов лист позивача, згідно якого рішення суду залишається не виконаним.

03.07.2023 відповідачем за невиконання позивачем рішення суду без поважних причин накладено штраф в сумі 10 200 грн, про що винесено відповідну постанову, копії якої за вих. № 24729/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому.

Вважаючи, що відповідач протиправно виніс постанову про накладення штрафу, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VІІІ від 02.06.2016 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (далі Закон № 1404).

Згідно частини 1 статті 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404 визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно пункту 16 частини 3 статті 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно частини 2 статті 63 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 1404 у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Згідно частини 1 статті 75 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини 2 статті 75 Закону № 1404 у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 10.09.2019 року по справі №0840/3476/18, від 19.09.2019 року по справі №686/22631/17 та від 07.11.2019 року по справі №420/70/19 та відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Судом встановлено, що позивач не виконав рішення суду за виконавчим листом Черкаського окружного адміністративного суду № 580/1875/22 від 02.11.2022 у зв`язку із забороною вчинення таких дій Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану від 24.03.2022 № 2145, про що повідомлено державного виконавця.

Так, відповідно до виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 580/1875/22 від 02.11.2022 позивача зобов`язано у встановленому законом порядку на черговій сесії сільської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.02.2021 та прийняти рішення про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів розташованої за адресою: с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер № :04:001:0769 та надання її у власність.

Водночас підпунктом 5 пункту 1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану № 2145-ІХ від 24.03.2022 визначено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Відтак, позивач був позбавлений можливості виконати рішення суду внаслідок заборони, передбаченої Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану № 2145-ІХ від 24.03.2022, вчиняти відповідні дії в період дії воєнного стану.

В ході розгляду справи судом, відповідачем не доведено, що оскаржувана постанова про накладення штрафу прийнята правомірно, з огляду на наявність заборони, передбаченої Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану № 2145-ІХ від 24.03.2022 та вимог Закону № 1404 щодо невиконання рішення боржником без поважних причин.

Отже, рішення суду за виконавчим листом № 580/1875/22 від 02.11.2022 не виконано позивачем з поважних причин, тому оскаржувана постанова про накладення на позивача штрафу ВП № 70353105 від 03.07.2023 є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на вказане підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.07.2023 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 70353105.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ