Справа № 571/1052/23
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1052/23
Провадження № 2-а/571/15/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника відповідача Сліпенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про порушення митних правил та закриття справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про порушення митних правил та закриття справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою у справі про порушення митних правил №1034/20900/22 від 15.11.2022, винесеною в.о. заступника начальника - начальником управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_2 , його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Зазначена справа про порушення митних правил була розглянута відповідачем за його відсутності, про що зазначено безпосередньо в оскаржуваній постанові від 15.11.2022, а від відповідача він не отримував оскаржуваної постанови та не був належним чином повідомлений про розгляд адміністративної справи. Зі змістом оскаржуваної постанови ознайомився лише 08 червня 2023 року, після того, як отримав копію оскаржуване постанови з Рокитнівського ВДВС у Сарненському районі Рівненської області.

Вважає, то постанова про притягнення його до адміністративне відповідальності за вказане порушення митних правил є незаконном необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюється Митним кодексом України (далі - МК України), а в частині, що не регулюється ним, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

Разом з тим, відповідачем не було дотримано вимог закону під час розгляду справи про порушення митних правил.

Зокрема, в оскаржуваній постанові в справі про порушення митних правил від 15.11.2022 вказано, що посадовою особою відповідача - в.о. заступника начальника - начальником управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Приходько Ю.Б. 15 листопада 2022 року було розглянуто матеріали і справи про порушення митних правил, розпочатої 20 жовтня 2022 року, за ознаками вчиненого громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 МК України, за відсутності особи, що притягується до відповідальності.

Тобто, в порушення вимог статті 525 МК України, відповідач розглянув адміністративну справу не в 15-денний термін, а лише на 26-й день.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до відповідальності його притягнуто за порушення митних правил, виявлене митним органом станом на 20.10.2022, але в постанові відсутнє посилання на будь-які конкретні докази, якими керувався відповідач під час розгляду справи, які свідчили б про вчинення ним порушення митних правил, зокрема, станом на 20.10.2022, хоча в постанові відповідача міститься посилання на зміст ст.495 МК України, яка визначає, що є доказами у справі про порушення митних правил. Тому, не відомо відповідно до яких доказів відповідач ухвалив оскаржуване рішення про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил.

Також, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач викликав його листами № 7.4-1-17.1/10/14102 від 22.07.2022 та № 7.4-1-17.1/10/16530 від 26.08.2022, однак у визначений час він не з`явився до Львівської митниці та не повідомив про причини неявки. Тому, відповідач дійшов висновку, що він на розгляд порушеної стосовно нього справи про порушення митних правил до Львівської митниці, в дату, визначену у протоколі про порушення митних правил №1034/20900/22 (без зазначення дати складання протоколу), не прибув.

Отже, із оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач 22.07.2022 та 26.08.2022 направляв йому лише листи про виклик до митного органу, а не протокол про порушення митних правил №1034/20900/22, невідомо коли складений. У зв`язку з даною обставиною, враховуючи, що підставою для винесення відповідачем 15.11.2022 оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №1034/20900/22 були матеріали справи, розпочатої 20 жовтня 2022 року, а не в липні чи у серпні 2022 року, вважає, що відповідач не виконав свого обов`язку про належне повідомлення його про розгляд 15.11.2022 справи про порушення митних правил.

Вважає, що відповідачем також допущено порушення вимог ст.494 МК України щодо складання та направлення йому для ознайомлення одного примірника протоколу про порушення митних правил, в якому мають зазначатись необхідні відомості, визначені статтею 494 МК України.

В листі від 22.07.2022, який він отримав у серпні 2022 року, його було повідомлено про розшук товару: «Легкового автомобіля, що був у використанні, марки КІА, модель RIO, календарний рік виготовлення - 2005, номер кузова: НОМЕР_1 , робочий об`єм ціліндрів: 1343 см.куб., д.р.н. НОМЕР_2 », який було ввезено 07.05.2022 на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці за митною декларацією типу IM EE №UA401000/2/904267 від 05.05.2022.

Також, в зазначеному листі містилось прохання повідомити Львівську митницю засобами електронного зв`язку на поштову скриньку щодо місцезнаходження вказаного товару, з наданням підтверджуючих документів: причин та обставин не виконання зобов`язань, що випливають з митних процедур при переміщенні товару; подальшого розпорядження вказаним товаром.

26.08.2022 на електронну адресу відповідача, зазначену в листі від 22.07.2022, він направив пояснюючу записку разом з іншими документами та фото ввезеного автомобіля, яке було повністю пошкоджене 08.05.2022 внаслідок ДТП. Також, внаслідок ДТП, він сам отримав численні ушкодження здоров`я, з якими лікувався у період з 08.05.2022 по 11.05.2022 та не мав можливості вчиняти будь які дії. Також повідомляв відповідача, що про обставини викладені у письмових поясненнях, ним повідомлялися працівнику Гайсинської митниці ОСОБА_3 , яка належним чином не повідомила митні органи про обставини, пов`язані з втратою придбаного ним автомобіля.

До пояснення ним було додано документи, підтверджуючі зазначені обставини, зокрема, копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2022 р. (кримінальне провадження: 0000141), копію епікризу медичної карти стаціонарного хворого №2324 з КНП «Дубенська міська лікарня» та Довідку від 12.05.2022, видану СВ Дубенського РВ поліції в Рівненській області, якою підтверджується дія форс-мажорних обставин, при яких автомобіль марки «Кіа Rio» реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща) знаходився на території спеціального майданчика за адресою: с.Привільне Дубенського району Рівненської області в період з 08.05.2022 по 12.05.2022.

Отже, враховуючи вищезазначене, вважає, що в справі про порушення митних правил №1034/20900/22, в результаті розгляду якої відповідачем винесено оскаржувану постанову від 15.11.2022, відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.470 Митного кодексу України, оскільки, він був позбавлений можливості виконати свої обов`язки, передбачені митним законодавством щодо транспортного засобу, який перебуває під митним контролем, внаслідок аварії (ДТП), що мала місце 08.05.2022, що підтверджується належними доказами (документами). Відсутність доказів його вини свідчить про незаконність постанови та необхідність її скасування.

Посилаючись на норми КАС України, МК України, КУпАП, правові позиції Верховного Суду , викладені у постановах від 27.06.2019 у справі N 560751/17, від 14.05.2020, N 240/12/17, 26 квітня 2018 року (справа N 338/1/17, просить:

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1034/20900/22 в 15.11.2022, винесену в.о. заступника начальника - начальником управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Приходько Юрієм Борисовичем, про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 17 000 гривень. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 23 червня 2023 року суд поновив позивачеві строку звернення до суду, відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановив відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

31 липня 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому зазначено наступне.

07.05.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Смільниця - Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці за попередньою митною декларацією типу IM EE №UA401000/2022/904267 від 05.05.2022 у митному режим імпорт ввезено товар: «Легковий автомобіль, що був у використанні марки КІА, модель RIO, календарний рік виготовлення 2005, модельний рік виготовлення 2005, дата першої реєстрації 10.02.2005, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна - нема даних, робочий об`єм циліндрів 1343см.куб., потужність двигуна 60кВт, тип двигуна бензиновий, тип кузова - седан, колір - червоний, колісна формула 4x2», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказаний товар ввезено на митну територію України громадянином ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_4 .

Як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу, громадянином (перевізником) ОСОБА_1 до митного контролю подано товаросупровідні документи, відповідно до яких він є і одержувачем товару.

Відповідно до вимог статті 200 МК України, після надання митним органом дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобов`язані доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану у визначене митним органом місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб митного органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Нормами статей 90 та 93 МК України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 МК України. Доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 цього Кодексу (для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 2 статті 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у частині 1 цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною 1 статті 192 Кодексу установлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:- вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;- терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Також, згідно з абзацом 1 пункту 2.2 розділу II Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №1066, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 за №2120/22432, якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ (у даному випадку - митна декларація типу IM EE №UA401000/2022/904267 від 05.05.2022 року).

За наявною у Львівській митниці інформацією, вказаний товар до митниці призначення (чи будь-якої іншої митниці) не доставлено, його місцезнаходження та причини невиконання особою, відповідальною за виконання зобов`язань, які випливають з митних процедур при переміщенні товару (перевізником), - невідомі.

Будь-яких звернень від ОСОБА_4 , як одержувача та перевізника цього товару, до митниці не надходило (на момент винесення постанови).

Листами Львівської митниці від 22.07.2022 №7.4-1-17.1/10/14102 та №7.4- 1-17.1/10/16530 від 26.08.2022 викликався громадянин ОСОБА_1 , однак, у визначений час до Львівської митниці він не прибув та про причини неявки не повідомив.

Громадянин ОСОБА_1 на розгляд порушеної стосовно нього справи про порушення митних правил до Львівської митниці, в дату, визначену у протоколі про порушення митних правил № 1034/20900/22, не прибув. Відповідно до ч.10 ст.494 МК України протокол вважається врученим.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , станом на 20.10.2022 перевищив більше ніж на двадцять діб визначений частиною 1 статті 95 Кодексу строк доставки товару: «Легковий автомобіль, що був у використанні марки КІА, модель RIO, календарний рік виготовлення 2005, модельний рік виготовлення 2005, дата першої реєстрації 10.02.2005, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна - нема даних, робочий об`єм циліндрів 1343см.куб., потужність двигуна 60кВт, тип двигуна бензиновий, тип кузова - седан, колір - червоний, колісна формула 4x2», що перебуває під митним контролем та товаросупровідних документів на нього до митного органу призначення (СТЗ ВТ ФОП ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись нормами статей 522 - 527 Митного кодексу України, постановлено громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 4 статті 470 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 17000,00 гривень.

Щодо строків подання позову зазначають, що листом від 20.10.2022 №7.4/20-03/10/ НОМЕР_5 Позивачу скеровувався протокол про порушення митних правил. Відповідно до інформації наявної за трекінг номером зазначеного листа такий «не вручений під час доставки». У розумінні ч.10 ст.494 Митного кодексу України позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вважають, що внаслідок недобросовісного користування своїми правами, позивачем пропущено строк оскарження постанови по справі та такий строк не підлягає поновленню.

Звертають увагу, що листом митниці від 26.08.2022 № 7.4-1- 17.1/10/16530 Позивачу запропоновано прибути до Львівської митниці та проінформовано, що у випадку неявки його буде притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 937 вказаний лист митниці отримано власноручно Позивачем, отже, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм правом взяти участь в розгляді справи та отримати постанову в справі про порушення митних правил особисто.

В протоколі від 20.10.2022 № 1034/20900/22 зазначено час та місце розгляду справи, а саме: вул.Городоцька,369, м,Львів, Львівська митниця, 15 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв..

У своєму позові позивач покликається на те, що звертався до Львівської митниці із поясненнями щодо обставин не доставки ввезеного ним транспортного засобу. Однак, з долучених «скріншотів» його електронної скриньки за 26.08.2022 вбачається, що до митниці надійшла лише одна фотографія без буд яких прив`язок до конкретної події. Крім того, відповідно до наявної в митниці інформації, пояснюючу записку позивача від 26.08.2022, що долучена до позову, митницею отримано 06.03.2023, тобто після закінчення строку доставки товару.

Посилаючись на норми МК України та КАС України, вважають позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, просять відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання позивач та його представник не прибули, 04.07.2023 та 11.08.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача-адвоката Клименко І.Ф. згідно якого представник просила судовий розгляд здійснювати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити (а.с.44,79).

Представник відповідача Сліпенко С.В. повідомив суду, що відповідач-Львівська митниця Державної митної служби України позовні вимоги не визнає, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою у справі про порушення митних правил №1034/20900/22 від 15 листопада 2022 року, винесеною в.о. заступника начальника - начальника управління БК та ПМП Львівської митниці Приходько Ю.Б., громадянин України ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення порушення митних правил, передбаченого частиною 4 статті 470 Митного кодексу України, у зв`язку з чим на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних доходів громадян на суму 17000,00 гривень (а.с.16-17,69-70).

Згідно вказаної постанови, 07.05.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці за попередньою митною декларацією типу IM EE №UA401000/2022/904267 від 05.05.2022 у митному режим імпорт ввезено товар: «Легковий автомобіль, що був у використанні марки КІА, модель RIO, календарний рік виготовлення 2005, модельний рік виготовлення 2005, дата першої реєстрації 10.02.2005, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна - нема даних, робочий об`єм циліндрів 1343см.куб., потужність двигуна 60кВт, тип двигуна бензиновий, тип кузова - седан, колір - червоний, колісна формула 4x2», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказаний товар ввезено на митну територію України громадянином ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_4 .

Як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу, громадянином (перевізником) ОСОБА_1 до митного контролю подано товаросупровідні документи, відповідно до яких він є і одержувачем товару.

Відповідно до вимог статті 200 МК України, після надання митним органом дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобов`язані доставити товари та документи па них без будь-якої зміни їх стану у визначене митним органом місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб митного органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Нормами статей 90 та 93 МК України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 МК України. Доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 цього Кодексу (для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 2 статті 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у частині 1 цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною 1 статті 192 МК України установлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:- вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;- терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно з абзацом 1 пункту 2.2 розділу II Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №1066, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 за №2120/22432, якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ (у даному випадку - митна декларація типу IM EE №UA401000/2022/904267 від 05.05.2022 року).

За наявною у Львівській митниці інформацією, вказаний товар до митниці призначення (чи будь-якої іншої митниці) не доставлено, його місцезнаходження та причини невиконання особою, відповідальною за виконання зобов`язань, які випливають з митних процедур при переміщенні товару (перевізником), - невідомі.

Будь-яких звернень від ОСОБА_1 , як одержувача та перевізника цього товару, до митниці не надходило (на момент винесення постанови).

Листами Львівської митниці від 22.07.2022 №7.4-1-17.1/10/14102 та №7.4- 1-17.1/10/16530 від 26.08.2022 викликався громадянин ОСОБА_1 , однак, у визначений час до Львівської митниці він не прибув та про причини неявки не повідомив.

Відповідачем встановлено, що станом на 20.10.2022 позивач ОСОБА_1 перевищив більше ніж на двадцять діб визначений частиною 1 статті 95 Кодексу строк доставки товару: «Легковий автомобіль, що був у використанні марки КІА, модель RIO, календарний рік виготовлення 2005, модельний рік виготовлення 2005, дата першої реєстрації 10.02.2005, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна - нема даних, робочий об`єм циліндрів 1343см.куб., потужність двигуна 60кВт, тип двигуна бензиновий, тип кузова - седан, колір - червоний, колісна формула 4x2», що перебуває під митним контролем та товаросупровідних документів на нього до митного органу призначення (СТЗ ВТ ФОП ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ), зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 МК України, про що складено відповідний протокол №1034/20900/22 від 20.10.2022 ,розгляд справи призначався на 15 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. (а.с.57-58).

ОСОБА_1 на розгляд порушеної стосовно нього справи про порушення митних правил до Львівської митниці, в дату, визначену у протоколі про порушення митних правил № 1034/20900/22, не прибув, постанова винесена у відсутності особи та надіслана особі правопорушника.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Позивач вказує на поважні причини, зокрема, факт ДТП за його участі та участі ввезеного транспортного засобу, що унеможливило своєчасного звернення до уповноваженого митного органу. Також зазначає, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, отримав у відділі Рокитнівському відділі ДВС 08.06.2023.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова не містить будь яких посилань на конкретні докази вчинення ним порушення митних правил. Також стверджує, що жодних повідомлень з Львівської митниці йому не надходило, він не був належним чином повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи.

Поряд з цим, відповідач вказує, що позивач перевищив строк доставки товару (легкового автомобіля), що перебуває під митним контролем та товаросупровідних документів на нього до митного органу призначення, чим допустив порушення, передбачене частиною 4 статті 470 МК України, розгляд справи проведений з дотриманням процедури.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюється МК України, а в частині, що не регулюється ним КУпАП.

За приписами частини 1 статті 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу статтею 95 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до частин 3, 4 статті 102 МК України при ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до визначеного митним органом або узгодженого з ним місця доставки. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 2 статті 191 МК України передбачено, що перевізники зобов`язані у строк, у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Відповідно до частини 1 статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до підпункт 2.2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №1066 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2012 року за № 2120/22432, якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Отже, якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Встановив, що 07 травня 2022 року на митну територію України через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці за попередньою митною декларацією типу IM EE №UA401000/2022/904267 від 05.05.2022 у митному режим імпорт позивачем ОСОБА_1 ввезено товар: «Легковий автомобіль, що був у використанні марки КІА, модель RIO, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до товаросупровідних документів, транспортний засіб мав бути доставлений до митного органу призначення -СТЗ ВТ ФОП ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 (а.с.59).

18.05.2022 за №7.4/17.1/7/9576 Львівською митницею направлено лист до Вінницької митниці яким повідомлено, що в ЄАІС відсутня інформація про доставку до Вінницької митниці товару, що переміщувався згідно митної декларації IM EE №UA401000/2022/904267 від 05.05.2022, просять здійснити перевірку факту надходження/ненадходження товару (а.с.66).

23.05.2022 листом від 23.05.2022 Вінницька митниця проінформувала, що товар, який слідував на адресу ОСОБА_1 згідно EE №UA401000/2022/904267 від 05.05.2022, а саме легковий автомобіль, до місця доставки товару СТЗ ВТ ФОП ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 Вінницької митниці не надходив, місцезнаходження товару невідоме (а.с.66 на звороті).

Таким чином, позивач у визначений статтею 95 МК України строк не доставив транспортний засіб до митниці призначення, чим порушив строк доставки товару за документом контролю EE №UA401000/2022/904267 від 05.05.2022, в зону митного контролю (місця прибуття товару) та не повідомив письмово найближчий митний орган про обставини події та місцезнаходження товарів - транспортного засобу.

З приводу покликань позивача на поважні причини дорожньо-транспортна пригода за його участі, що позбавило його можливості вчасно звернутися до митного органу, суд зазначає наступне.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 08.05.2022 встановлено, що 08 травня 2022 близько 10 години 50 хвилин мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 (а.с.33).

Згідно епікризу медичної карти стаціонарного хворого №2334, у період з 08.05.2022 по 11.05.2022 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Дубенської МЛ хворий виписаний на подальше амбулаторне лікування (а.с.34).

Згідно частини 1 статті 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею470, частиною третьою статті 478, статтею481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

За змістом цієї норми, до визначеного пунктом 1 частини першої статті 95 МК України строку не включається час дії аварії або обставин непереборної сили.

Відповідно до п. 2.4 розділу ІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №1066, підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981.

Згідно із пунктом 6 розділу VIII ,,Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили вказаного Порядку, у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу. Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

При цьому, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу порушення митних правил повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення порушення.

З наведеного вбачається, що особа, яка позбавлена можливості виконати свої обов`язки, передбачені митним законодавством щодо транспортного засобу, який перебуває під митним контролем, має здійснити певний алгоритм дій, які підтверджують настання аварії чи обставин непереборної сили. Це належне підтвердження настання таких обставин та вчасне письмове повідомлення про них митному органу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 11 грудня 2018 року у справі №461/3006/17, від 10 грудня 2019 року у справі №559/1094/17.

Належних доказів у підтвердження того, що позивач звертався до митниці із письмовими заявами щодо факту аварії, яка повинна була містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, матеріали справи не містять.

Посилання позивача на пояснюючу записку, датовану 25.08.2022 та яку позивач надсилав на електронну адресу Львівської митниці, не заслуговує на увагу суду, оскільки доказів у підтвердження того, що така пояснююча подавалась позивачем до митного органу в установленому порядку не надано.

Крім того, позивач зазначає, що ані протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2022, ані постанови при притягнення до адміністративної відповідальності від 15.11.2022 він не отримував.

Відповідно до частин 9 та 10 статті 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено докази у підтвердження того, що копію протоколу, в якому зазначені дата, час та місце його розгляду, позивач отримав особисто. Копія постанови надсилалася позивачеві за повідомленою ним адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , при цьому повернулася адресату по закінченню терміну зберігання (а.с.67-68, 74-75 на звороті).

Аналізуючи встановлені у справі обставини та правові норми, суд дійшов до переконання, що рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил є правомірним, а тому підстави для визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відсутні.

Керуючись ст.ст.77,244-246,286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про порушення митних правил №1034/20900/22 від 15.11.2022 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ч.4 ст.470 Митного кодексу України, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень та закриття справи, відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Львівська митниця Державної митної служби України, юридична адреса: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, .

Повний текст рішення складено 22.08.2023.

Суддя А.Ф.Комзюк