Справа № 501/2837/23
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.08.2023
Справа № 501/2837/23
2-а/501/21/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської в складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську адміністративну справу № 501/2837/23

за позовом ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33,

предмет та підстави позову: про визнання постанови протиправною та її скасування,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітетові Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в якому просить суд визнати протиправною, скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 11.07.2023 року № 1 та закриття провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що нею 02.07.2023 року не здійснювалось реалізації неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слабоалкогольного енергетичного напою «Revo» 0,5 л., про що зазначається в оскаржуваній постанові.

Також згідно позову позивач зазначила, що єдиним доказом щодо можливого скоєння позивачкою адміністративного порушення є пояснення її та неповнолітньої. У матеріалах справи відсутні будь які інші докази щодо вини позивачки, такі як: фото та відео фіксації, документів, які б свідчили про відпуск чи придбання даної продукції (касовий чек, тощо), наявність у особи, яка здійснила продаж продукції коштів, переданих неповнолітньою за зазначене, свідчення свідків, акту вилучення придбаної продукції та інше.

Представником відповідача Дабіжою В.І. подано відзив на позов, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позову (а.с. 34-39).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 32).

Представником відповідача Дабіжою В.І. подано відзив на позов, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позову (а.с. 34-39).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. від 25.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній (а.с. 29).

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом на підставі ч. 4 ст. 229 КАС у зв`язку з неявкою у судове засідання у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934764 від 02.07.2023 року 02.07.2023 року о 17:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «SV» на робочому місці здійснила продаж слабоалкогольного енергетичного напою «Revo», 0,5 л. неповнолітній ОСОБА_2 22.06.2009 року, вартістю 47 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 7, 53).

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 11.07.2023 року ухвалено постанову № 1, якою визнано позивача винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.. Як на підставу для ухвалення вказаної постанови зазначено про те, що позивачкою, в приміщенні магазину «SV», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 02.07.2023 року о 17:30 було здійснено продаж слабоалкогольного - енергетичного напою неповнолітній ОСОБА_2 (а.с. 10-12).

Відповідно ліцензії про право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, №2301920 від 19.05.2023 року ОСОБА_1 має право до 30.08.2023 року на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (а.с. 59)

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 2 ст. 156 КУпАП відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою ст. 15-3 цього ж Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (Закон №265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

У статті 2 вказаного Закону визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст.ст. 73, 74 вказаного нормативно-правового акту зазначається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.ст. 76, 77 КАС України зазначається, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи.

Єдиним доказом вказаного можливого порушення, на який посилається представник поліції в своєму протоколі, а відтак і в оскаржуваній постанові, є пояснення позивачки та неповнолітньої.

Інших доказів, які би підтверджували факт можливого продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі, такі як: фото та відео фіксація, документів, які б свідчили про відпуск чи придбання даної продукції (касовий чек, тощо), наявність у особи, яка здійснила продаж продукції коштів, переданих неповнолітньою за зазначене, свідчення свідків, акту вилучення придбаної продукції та інше матеріали справи не містять.

Отже факт реалізації (продажу) позивачкою слабоалкогольного енергетичного напою «Revo», 0,5 л. неповнолітній ОСОБА_2 22.06.2009 року не підтверджено належними та допустимими доказами.

Також варто зазначити, що зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення представниками поліції зазначається, що «02.07.2023 року о 17:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «SV» на робочому місці здійснила продаж слабоалкогольного енергетичного напою «Revo», 0,5 л. неповнолітній ОСОБА_2 22.06.2009 року, вартістю 47 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП».

В своїх поясненнях в редакції від 02.07.2023 року неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, що «02.07.2023 року о 17:30 год. зайшла до магазину «SV», що розташований за адресою: м. Чорноморськ, вул. Парусна, 10-Г, де купила за власні кошти слабо енергетичний напій марки «Рево», об`єм 0,5 л, продавець жіночої статі не запитала щодо мого віку та мого паспорту. В результаті чого мені було здійснено продаж даного напою, вартість якого 47 гривень».

В поясненнях позивача, в редакції від 02.07.2023 року, зазначається, «приблизно 0 17:30 год. перебуваючи на своєму робочому місці здійснила продаж алкогольного напою».

Таким чином, у вказаних поясненнях та протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про реалізацію позивачем різної продукції.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також варто зазначити, що на засідання адміністративної комісії позивачка надала свої письмові заперечення (заяву), та фактам, зазначених в яких, не було надано оцінки.

Відповідно до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП органи (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Таким чином оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 73-76 КАС України, ст.ст. 251, 252 КУпАП.

Висновок суду за даною справою цілком кореспондується з численною судовою практикою, зокрема: постановами Верховного Суду від 14.03.2018 року по справі № 813/6129/15; від 11.12.2018 року по справі № 817/2073/16; від 27.11.2018 року по справі № 816/2007/16; від 22.05.2018 року по справі № 813/800/16; від 18.09.2018 року по справі № 823/3489/14 та іншими.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного вище та враховуючи той факт, що провину ОСОБА_1 не підтверджено належними та допустимими доказами та за відсутності в діях вказаної особи події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 11.07.2023 року № 1 підлягає визнанню протиправною та скасуванню, а провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934764 від 02.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітетові Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною, скасування постанови адміністративної комісії та закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 11.07.2023 року № 1.

Закрити провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934764 від 02.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Копію рішення невідкладно надіслати учасникам справи, оскільки вони не були присутні під час його проголошення.

Судове рішення за наслідками розгляду справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов