Справа № 300/4699/22
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/4699/22
Провадження № 2-а/344/177/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 18 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2023 року по адміністративній справі за його позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 08.08.2023 справа № 300/4699/22 надійшла з Восьмого апеляційного адміністративного суду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2023, зазначену справу передано судді Бородовському С.О.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2023 року суддею Бородовським С.О. прийнято самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023, справу передано на розгляд судді Антоняку Т.М.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів алишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Конкретний і вичерпний перелік критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як передбачено пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2023 року, чітко та зрозуміло викладено зміст такої ухвали, ухвала викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства. Ухвала не припускає різного тлумачення, є чіткою та зрозумілою, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання та в даному випадку не підлягає роз`ясненню, оскільки буде зміна його змісту.

Зокрема, в ухвалі від 18.08.2023 року наведено норми спеціального закону Закону України «Про судовий збір», які регулюють сплату судового збору, зазначено визначені ним розміри судового збору та реквізити для його сплати, а також роз`яснено право позивача на подання документів, які дають підставу для звільнення від сплати судового збору.

У зв`язку з наведеним вище, посилаючись на відсутність предмету роз`яснення, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 254, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 18 серпня 2023 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.