Справа № 560/7384/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7384/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача НОМЕР_1 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подане клопотання про повернення позовної заяви позивачу, обґрунтоване тим, що оскільки позивач не звертався до Національної академії із заявою здійснити нарахування та виплату збільшеної додаткової винагороди, і відповідно не отримував відмову у її виплаті, його право ще не було порушене суб`єктом владних повноважень.

Згідно із п. 4 ч.1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Підставою звернення позивача до суду є допущена, на його думку, бездіяльність відповідача щодо невиплати додаткової винагороди у підвищеному розмірі, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168, яка є самостійним предметом розгляду. Питання про своєчасність або передчасність позовних вимог у справах вказаної категорії можливо з`ясувати під час розгляду справи по суті, тому клопотання не є обґрунтованим.

Також відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 статті 122 КАС України позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спір стосується невиплати позивачу підвищеного розміру додаткової винагороди до грошового забезпечення за період з 01.08.2022 по 12.10.2022.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оплату праці" №108/95-ВР заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

У аспекті спірних правовідносин поняття "додаткова винагорода" та "заробітна плата", які використані у чинному законодавстві, що регулює трудові правовідносини, є рівнозначними, відтак спір щодо нарахування і виплати позивачу додаткової винагороди охоплюється поняттям оплати праці.

Крім того, відповідно до п. 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 № 1423 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383" дію карантину через COVID-19 було продовжено до 30 червня 2023, тоді як позивач звернувся до суду 01.05.2023.

З огляду на це, строк звернення до суду позивачем пропущений не був, тому у цьому клопотанні теж слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань про повернення позовної заяви, про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок