Справа № 160/18309/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Справа №160/18309/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/18309/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оформлене листом Відділу обслуговування громадян № 22 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010225-8/93255 від 13 вересня 2022 року в частині відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду роботи з 1979 року по 2000 рік, та в частині відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком з 02 липня 2021 року, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 1979 року по 2000 рік.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, із уточненням суб`єктного складу щодо суб`єкта (суб`єктів) владних повноважень, який (які) має (ють) відповідати за позовом, а також копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази звернення до відповідача із заявами від 02.07.2021 та 06.09.2022; докази про те, які документи долучались до заяви 06.09.2022 (розписку-повідомлення до заяви 06.09.2022); засвідчених належним чином копій всіх сторінок паспорта громадянина України, трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , військового квитку, посвідчення адвоката №2231, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Копія ухвали від 22.11.2022 скерована представнику позивача адвокату Ямковому Віктору Феофановичу засобами електронного зв`язку на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначену в адміністративному позові, та доставлена до електронної скриньки 22.11.2022 (довідка про доставку електронного листа).

Станом на 02.01.2023 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022, не були виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві

Копію ухвали суду від 02.01.2023 разом із позовом, з усіма доданими до нього матеріалами та квитанцією №0.0..1 від 07.11.2022 направлено представнику позивача засобами поштового зв`язку та отримано ним 02.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40).

16.08.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у справі №160/18309/22.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, перевіривши повноваження особи, якою вона подано та підписана, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про її задоволення, зважаючи на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини другої та п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (далі - Порядок), та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи №160/18309/22 вбачається, що на підтвердження сплати судового збору у даній справі позивачем до позовних матеріалів було долучено квитанцію №0.0..1 від 07.11.2022 на суму 992,40 грн.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 07.11.2022, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 992,40грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; сплачені позивачем грошові кошти (згідно із випискою) зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/18309/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 у адміністративній справі №160/18309/22 позов повернено позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого у справі №160/18309/22 судового збору, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/18309/22, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) згідно із квитанцією №0.0..1 від 07.11.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова