Справа № 560/14845/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 22.06.2023 ВП №63521339 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач також просить поновити строк звернення до суду. Вказує, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 10.07.2023 було подано позовну заяву про скасування постанови від 22.06.2023 ВП № 63521339 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. (надійшла 29.06.2023).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2023, яка зареєстрована 01.08.2023 (вх. №53616/7) позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху, оскільки копії доданих до позовної заяви документів не засвідчено належним чином та надано строк для усунення недоліків.

Звертає увагу суду, що через технічні проблеми в роботі підсистеми «Електронний суд» повідомлення про наявність рішення (повного тексту судового рішення) по справі №560/12740/23 надійшло в електронний кабінет головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 30.07.2023 (згідно скріншоту електронного кабінету підсистеми «Електронний суд»). Відтак, перебіг строку для усунення недоліків позовної заяви почався з 30.07.2023.

На виконання вищевказаної ухвали головним управлінням 03.08.2023 направлено до суду супровідний лист із належним чином завіреними копіями документів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 повернуто позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що останнім днем 10-денного строку на усунення недоліків ухвали від 17.07.2023 було 28.07.2023. Проте, заява щодо усунення недоліків позову поступила до суду лише 03.08.2023, тобто з пропущенням 10-денного строку, встановленого ухвалою від 17.07.2023.

Звертає увагу суду, що позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування постанови від 22.06.2023 ВП № 63521339 головним управлінням подано в строки, встановлені чинним законодавством з належними доказами направлення позовної заяви з додатками відповідачу. Тобто, право на оскарження постанови було використано добросовісно та вчасно, без невиправданих зволікань.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що підстави пропуску позивачем строку на оскарження рішення є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду на користь ОСОБА_1 , який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні. Таким чином, рішення у даній справі матиме вплив на його права та інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Також суд враховує, що згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001) до управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про скасування постанови.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача на підставі ч.11 ст.171 КАС України не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову протягом 3 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29.08.2023 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 28.08.2023 включно.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук