Справа № 620/12280/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/12280/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділу цифрової трансформації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг) Сокола Євгенія Івановича (вул. Шевченка, буд. 60, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділу цифрової трансформації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг) Сокола Євгенія Івановича, в якому просить:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Сокол Є.І. від 01.06.2023 (код: 26);

- зобов`язати державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Сокол Є.І. розглянути заяву ОСОБА_1 (або її уповноваженого представника) щодо державної реєстрації юридичної особи, на підставі якої розглянути можливість провести в ЄДР зміну реквізитів/атрибутів ТОВ «ВУД ІНДУСТРІ» відповідно до відомостей, які існували в ЄДР станом на 09.02.2020, а саме: в розділі засновники (учасники) юридичної особи замість «Маммадзада Парвіз Фазіль оглу, громадянство Азербайджан, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір частки засновника (учасника) 30000000,00 грн.» зазначити: « ОСОБА_1 , громадянство Азербайджан, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , розмір частки засновника (учасника): 14700000,00 грн. ОСОБА_2 , громадянство Азербайджан, місцезнаходження: АДРЕСА_4 , розмір частки засновника (учасника) 15300000,00 грн.».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частин першої, п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги, зокрема, стосуються прав та інтересів громадянина Азербайджану ОСОБА_2 , який не є учасником справи та не зазначено правові підстави звернення до суду в його інтересах;

- в позовній заяві позивачем, в якості третьої особи визначено Відділ цифрової трансформації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, але клопотання про його залучення до справи з обґрунтуванням підстав, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не подано.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи; 2) клопотання про залучення третьої особи, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділу цифрової трансформації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг) Сокола Євгенія Івановича про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих