Справа № 473/2977/23
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2977/23
Провадження № 2-а/476/3/2023
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

17.08.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2023 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши подану адміністративну позовну заяву, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Із матеріалів адміністративного позову слідує, що при зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України "Про судовий збір" особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з цим, згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Із матеріалів справи слідує, що позивачем пред`явлено позовну заяву до суду, яка містить дві позовні вимогу немайнового характеру, а саме: про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Законом України "Про Державний бюджет на 2023 рік" з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (536,80 грн. + 536,80 грн.) за вимоги про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виправити наведені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування залишити без руху.

Запропонувати позивачу виконати вимоги викладені в ухвалі в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова