Справа № 274/5234/23
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5234/23
Провадження № 2-а/0274/87/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін

"21" серпня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора СРПП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Кучерука В.С., місце знаходження: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67; Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, місце знаходження: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 174266 від 30.04.2023, винесену інспектором СРПП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Кучеруком В.С., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн, провадження у справі закрити.

У позовній заяві ОСОБА_1 також просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що про існування постанови він дізнався 28.07.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи № 274/2951/23 у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, де зробив її фотокопію.

Ухвалою суду від 08.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - десять днів, з дня отримання копії ухвали (у цей строк позивач має обґрунтувати доказами поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду; надати копію оскаржуваної постанови належної якості; зазначити, за бажанням, належного відповідача та/або другого відповідача, його повне найменування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)).

На виконання ухвали суду від 08.08.2023 ОСОБА_1 надав позовну заяву про скасування постанови із уточненим суб`єктним складом учасників справи, зазначивши у якості відповідача 1 - інспектора СРПП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Кучерука В.С., відповідача 2 - Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Окрім того, позивачем до уточненої позовної заяви долучено копію оскаржуваної постанови та докази на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з даним позовом до суду.

Нормами ч. 1 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вважає за можливе поновити строк такого звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 122 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а.

Органом Національної поліції у розглядуваній справі є Головне управління Національної поліції у Житомирської області, від імені якого, зокрема, інспектор СРПП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції Кучерук В.С. уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням наведеного, суд з власної ініціативи залучає до участі в справі в якості третього відповідача - Головне управління Національної поліції у Житомирській області, структурним підрозділом якого є Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись приписами ст. ст.12, 80, 121, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 174266 від 30.04.2023.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Кучерука В.С., Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості третього відповідача - Головне управління національної поліції в Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 262 КАС України).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, з одночасним направленням позивачеві - копії відзиву з доданими матеріалами.

У разі ненадання відзиву розгляд справи буде здійснено за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання відзиву на позов, подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням відповідачам копії відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив, подати до суду заперечення на відповідь на відзив, з одночасним направленням позивачеві копії такого заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Ю. Хуторна