Справа № 120/5675/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 серпня 2023 р. Справа № 120/5675/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо заміни відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (в/ч НОМЕР_1 , 184 навчальний центр) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (в/ч НОМЕР_1 , 184 навчальний центр) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

При розгляді справи виникла необхідність залишити позов без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч 1. ст. 160 КАС України у позовній заяві вказується: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, позивач просить видати довідку про обставини травми, яку ним отримано. При цьому заявляє вимоги до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (в/ч НОМЕР_1 , 184 навчальний центр).

В свою чергу Національну академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (в/ч НОМЕР_1 , 184 навчальний центр) визначено , як одного відповідача.

Разом з тим на виконання вимог ухвали від 24.07.2023 р. надійшли Положення про Національну академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, Положення про 184 Навчальний центр та довідка з ЄДРПОУ відносно військової частини НОМЕР_1 .

Ці документи свідчать про те, що Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного , в/ч НОМЕР_1 та 184 навчальний центр є трьома окремими суб`єктами владних повноважень.

Більш того, в листі від 08.08.2023 р. Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного вказує, що 184 Навчальний центр не є її окремим структурним підрозділом.

Також суд вказує, що в матеріалах справи наявний лист військової частини НОМЕР_1 від 16.05.2023 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 не перебував та не відряджався до даної військової частини.

Натомість згідно наказу від 12.03.2022 р. №72 Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 призвано та направлено для проходження військової служби до 184 НЦ.

Отже, як видно позивач був направлений для проходження військової служби до 184 НЦ, відтак останній є належним відповідачем у справі.

Суд вкотре звертає увагу, що Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного , в/ч НОМЕР_1 та 184 навчальний центр є трьома окремими суб`єктами владних повноважень. А отже, при визначені їх сторонами у справі при поданні позову мало бути вказано місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти щодо кожного із відповідачів, що зроблено не було.

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти щодо кожного із відповідачів.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.13 КАС України ).

Відтак, із урахуванням даної норми позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали уточнивши суб`єктний склад відповідачів та вказавши місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти щодо кожного із відповідачів, подавши заяву у відповідності до ст. 160 КАС України; надати письмову позицію щодо необхідності заміни неналежного відповідача на належного .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна