Справа № 759/14128/23
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфрастуктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про стягнення збитків,

встановив:

21.07.2023 року інспектором з паркування Павлюком В.І. за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП (див. постанова про накладення адміністративного стягнення), а також затримано та евакуйовано належний порушнику автомобіль Lend Rover, р.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , заявив адміністративний позов, за яким просив з підстав, передбачених ст. 1172 ЦК України, на погашення збитків заподіяних незаконними рішеннями та діями інспектора стягнути з Департаменту транспортної інфрастуктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) кошти, що сплачені ним на евакуацію ТЗ, зберігання ТЗ на спецмайданчику, на повернення ТЗ, в тому числі і послуги евакуатора, а також банківську комісію.

Статтею ст. 4 КАС України, разом з іншим, встановлекно, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами ч.5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди мають приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції.

Саме такий правовий висновок закріплено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 826/12003/16.

Оскільки позивачем, як це вбачається із заяви, не заявлено вимог на вирішення публічно-правового спору, то приходжу до висновку що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний спір, з огляду на його обгрунтування, та сторони, відповідно до ст. 15 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 170 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому, керуючись, ст.ст. 170, 243, 248 КАС України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфрастуктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про стягнення збитків.

Роз`яснити позивачу, що даний спір може бути вирішено загальним судом в порядку цивільного судочинства, як за місцем проживання позивача так і за місцем знаходження відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського окружного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.