Справа № 380/5144/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/5144/22 пров. № А/857/14918/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Довгополова О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі № 380/5144/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПВ Захід» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

суддя (судді) в суді першої інстанції Кухар Н.А.,

справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження,

місце ухвалення рішення м. Львів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПВ Захід» ( далі ТЗОВ «ВПВ Захід» ) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області( далі ГУДПС), Державної податкової служби України ( далі ДПС), в якому просить - визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУПФУ з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( далі ЄРПН ) від 09.11.2021 №3350239/43351860 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.11.2021 №2 в ЄРПН; - зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 03.11.2020 №2, що складена позивачем датою її подання на реєстрацію;

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року позов задоволено.

Рішення мотивоване тим, що відповідачем неправомірно зупинено реєстрацію податкової накладної позивача та протиправно винесено оскаржуване рішення про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом, на виконання вимог яких складено спірну податкову накладну.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 30.11.2020 зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України ( далі ПК України ), реєстрація спірної ПН/РН від 03.11.2020 № 2 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4401, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивач зареєстрований як юридична особа з 15 листопада 2019 року; основним видом діяльності згідно КВЕД є 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво.

17 лютого 2020 року між ТЗОВ «Т.Б. Фрут» (Покупець) та ТЗОВ «ВПВ ЗАХІД» (Постачальник) укладено договір поставки № К/2020/4 ( далі Договір ).

Відповідно до Договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість. Найменування, одиниця вимірювання, ціна та кількість товару, що постачається, зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору.

Загальна вартість Договору складається з сум усіх поставок товару, що були здійснені по даному Договору та зазначені у рахунках на оплату і видаткових накладних, за якими покупець отримав товар від постачальника (п. 2.2 Договору).

Покупець здійснює оплату за товар на підставі виставленого рахунку на умовах повної чи часткової передоплати (п. 2.3 Договору).

На виконання умов Договору ТЗОВ «Т.Б.Фрут» здійснило 03 листопада 2020 року авансову оплату ТЗОВ «ВПВ ЗАХІД» у розмірі 810000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 135000,00 грн).

Відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України позивачем складено податкову накладну від 03 листопада 2020 року №2 в ЄРПН на суму 810 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 135000,00 грн.

30 листопада 2020 року податкова накладна було направлено на реєстрацію, проте реєстрація податкової накладної була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4401 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів.

Позивачем надано пояснення податкова накладна від 03 листопада 2020 року №2 на суму 810000,00 грн. з ПДВ складена на підставі першої події оплати замовником авансу за тріску згідно рахунку від 02 листопада 2020 року №СФ-0000085 згідно Договору є реальною, фактично здійсненою господарською операцією з продажу тріски (деревини).

Для підтвердження інформації зазначеній у податковій накладній було долучено наступні документи: договір поставки від 17.02.2020 року №К/2020/04 між ТЗОВ «ВПВ ЗАХІД» та ТЗОВ «Т.Б.ФРУТ», інформаційну довідку від ТЗОВ «Т.Б.ФРУТ», договір поставки від 01 вересня 2020 року №2 між ТЗОВ «ВПВ ЗАХІД» та ФОП ОСОБА_1 , договір купівлі продажу від 02 січня 2020 року №2 з ФОП ОСОБА_2 , договір купівлі - продажу від 22 вересня 2020 року №22/09-01 між ТЗОВ «ВПВ ЗАХІД» та ФОП ОСОБА_3 , видаткові накладні від 06 листопада 2020 року №РН-0000121, від 07 листопада 2020 року №РН-0000122, від 07 листопада 2020 року №РН-0000123, від 07 листопада 2020 року №РН-0000124, від 08 листопада 2020 року №РН-0000125, від 08 листопада 2020 року №РН-0000126, від 08 листопада 2020 року №РН-0000127, від 09 листопада 2020 року №РН-0000128, від 09 листопада 2020 року №РН-0000129, від 09 листопада 2020 року №РН-0000130, від 10 листопада 2020 року №РН-0000131, від 10 листопада 2020 року №РН-0000132, від 11 листопада 2020 року №РН-0000133, від 11 листопада 2020 року №РН-0000134, від 12 листопада 2020 року №РН-0000135, від 12 листопада 2020 року №РН-0000136, від 12 листопада 2020 року №РН-0000137, від 12 листопада 2020 року №РН-0000138, від 13 листопада 2020 року №РН-0000139, від 13 листопада 2020 року №РН-0000140, від 14 листопада 2020 року №РН-0000141, від 14 листопада 2020 року №РН-0000142, товарно-транспортні накладні від 06 листопада 2020 року №121, від 07 листопада 2020 року №122, від 07 листопада 2020 року №123, від 07 листопада 2020 року №124, від 08 листопада 2020 року №125, від 08 листопада 2020 року №126, від 08 листопада 2020 року №127, від 09 листопада 2020 року №128, від 09 листопада 2020 року №129, від 09 листопада 2020 року №130, від 10 листопада 2020 року №131, від 10 листопада 2020 року №132, від 11 листопада 2020 року №133, від 11 листопада 2020 року №134, від 12 листопада 2020 року №135, від 12 листопада 2020 року №136, від 12 листопада 2020 року №137, від 12 листопада 2020 року №138, від 13 листопада 2020 року №139, від 13 листопада 2020 року №140, від 14 листопада 2020 року №141, від 14 листопада 2020 року №142, платіжне доручення від 03 листопада 2020 року №1862 про попередню оплату ТЗОВ «Т.Б. ФРУТ» поставки тріски, видаткову накладну від постачальника ФОП ОСОБА_1 від 06 листопада 2020 року №38, від 06 листопада 2020 року №39, від 06 листопада 2020 року №40, від 06 листопада 2020 року №41, від 06 листопада 2020 року №41, від 05 листопада 2020 року №40/А, від 05 листопада 2020 року №41/А, від 11 листопада 2020 року №42, від 11 листопада 2020 року №43, від 11 листопада 2020 року №44, видаткову накладну від постачальника ФОП ОСОБА_3 від 08 листопада 2020 року №08/11, видаткову накладну від постачальника ФОП ОСОБА_2 02 листопада 2020 року №1225, від 03 листопада 2020 року №1236, видаткову накладну від 04 листопада 2020 року №1248, від 06 листопада 2020 року №1269, від 06 листопада 2020 року №1270, від 09 листопада 2020 року №1271, від 11 листопада 2020 року №1290, від 12 листопада 2020 року №1291, від 13 листопада 2020 року №1293, від 11 листопада 2020 року №1289, від 13 листопада 2020 року №1294, від 13 листопада 2020 року №1298, платіжне доручення від 04 листопада 2020 року №414, від 11 листопада 2020 року №422, від 12 листопада 2020 року №427, від 13 листопада 2020 року №432, від 13 листопада 2020 року №433, від 19 листопада 2020 року №451, від 06 листопада 2020 року №413, від 11 листопада 2020 року №423, від 13 листопада 2020 року №430, від 09 листопада 2020 року №416, договір оренди (гаражного приміщення та відкритої площадки) від 01 липня 2021 року №ТП/01-07-2021, акт прийому - передачі від 01 липня 2021 року до договору №ТП/01-07-2021 від 01 липня 2021 року, договір оренди виробничих та офісних приміщень від 01 липня 2021 року №18, акт прийому-передачі від 01 липня 2021 року до договору від 01 липня 2021 року №18, договір найму (оренди) транспортного засобу від 26 лютого 2020 року, договір найму (оренди) транспортного засобу від 26 лютого 2020 року, договір найму (оренди) транспортного засобу від 26 лютого 2020 року, договір найму (оренди) транспортного засобу від 26 травня 2020 року, договір найму (оренди) від 26 травня 2020 року, договір найму (оренди) транспортного засобу від 26 травня 2020 року, договір найму (оренди) від 26 травня 2020 року, договір купівлі продажу транспортного засобу (автомобіля) від 21 жовтня 2020 року №236, видаткову накладну №Р00143213, акт приймання-передачі автомобіля до договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2020 року №236, договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17 листопада 2020 року №17/11, видаткову накладну від 18 листопада 2020 року №90, акт приймання-передачі транспортного засобу від 18 листопада 2020 року №17/11, договір купівлі-продажу транспортного засобу від 02 квітня 2021 року №02/04-21, видаткову накладну від 02 квітня 2021 року №8 та акт приймання-передачі транспортного засобу №1 до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02 квітня 2021 року №02/04-21, контракт на придбання транспортного засобу від 07 травня 2021 року №1/2021, вантажно-митну декларацію від 27 травня 2021 року, інвойс від 07 травня 2021 року №004/05/2021, договір купівлі-продажу транспортного засобу від 12 березня 2021 року №1/2021/ДАФ, видаткову накладу від 16 березня 2021 року №РН-0000001, договір купівлі-продажу транспортного засобу від 29 червня 2021 року №2/2021/ДАФ, видаткову накладну від 01 липня 2021 року ЛНА-000003, договір купівлі-продажу транспортного засобу від 08 червня 2021 року №000225, акт приймання-передачі від 08 червня 2021 року, видаткову накладну від 08 червня 2021 року №РН-0000889, договір купівлі-продажу від 08 травня 2021 року №0805, видаткову накладну від 19 травня 2021 року №24.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09 листопада 2021 року №3350239/43351860 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03 листопада 2020 року №2 з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважаючи винесення рішення протиправним, подав скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За результатами розгляду скарги рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Державної податкової служби України від 24 листопада 2021 року №54581/43351860 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з діями відповідача позивач звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що операції, які відображені за наслідком складення та подання на реєстрацію податкових накладних, відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Крім цього, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім цього, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем на підтвердження реальності операцій подано копії відповідних договорів та первинних документів.

Також були подані документи які пояснюють реальність господарських операцій, а саме: копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії актів надання та передачі, копії актів приймання-передачі нежитлових приміщень, копії оборотно-сальдових відомостей, копії виписок з банку, копія статуту.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкових накладних, контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів покупцям та/або постачальникам; актів звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотних відомостей по взаєморозрахунках з покупцями та постачальниками.

Відтак, вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Натомість, платником податків надано до контролюючого органу та до суду належні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідні податкові накладні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

А тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

В свою чергу, покликання контролюючого органу на ненадання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а також в подальшому, за результатами розгляду скарг, на ненадання платником податку первинних документів за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів та за умови ненаведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та наявність підстав для їх скасування.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкової накладної немає, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

З огляду на фактичні обставини справи, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі № 380/5144/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар