Справа № 120/12593/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 серпня 2023 р. Справа № 120/12593/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Буряк Артем Юрійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001594 від 30.07.2019, адреса для листування: вул. Художня, 2, м. Львів, 79057),

до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Буряка А.Ю., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що пунктом 1 наказу начальника ГУНП у Вінницькій області від 05.07.2023 № 954 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин більше трьох годин протягом робочого дня, а наказом начальника ГУНП у Вінницькій області від 11.07.2023 № 95 о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення).

Позивач вважає, що його звільнено зі служби неправомірно, за відсутності підстав для звільнення та з істотним порушенням процедури звільнення, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Представник позивача заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що позивач із запізненням ознайомився з оскаржуваними наказами відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає, що що згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом оскарження за цим позов є два рішення відповідача, а саме накази ГУНП у Вінницькій області за № 954 від 05.07.2023 та за № 95 о/с від 11.07.2023.

Позовна заява здана на пошту на відправлення у суд 10.08.2023, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Відтак в частині оскарження наказу № 95 о/с від 11.07.2023 строк звернення до суду не пропущений апріорі.

Водночас у матеріалах справи відсутні належні й допустимі докази на підтвердження дати отримання позивачем копії наказу № 954 від 05.07.2023 (або ж ознайомлення з його змістом), що також не дає суду підстав вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду в цій частині позовних вимог.

Отже, заявлене представником позивача клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні фактичні та правові підстави вважати, що позивач не дотримався строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей адміністративного судочинства справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа відноситься до адміністративних справ незначної складності, а для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по суті спору необхідним є заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку, що розгляд і вирішення цієї справи потрібно здійснити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведені норми процесуального права, суд доходить висновку про необхідність зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, яке стало підставою для прийняття начальником ГУНП у Вінницькій області наказу від 05.07.2023 № 954 в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача, як суб`єкта владних повноважень, додаткові докази, необхідні для розгляду та вирішення справи.

При цьому витребувані документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 год 18 вересня 2023 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Витребувати з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- матеріалів службового розслідування, які стали підставою для прийняття начальником Головного управління Національної поліції у Вінницькій області наказу від 05.07.2023 № 954 в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області;

- довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 за посадою інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на дату його звільнення зі служби в поліції.

9. Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович