Справа № 480/2194/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 р. Справа № 480/2194/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 (суддя О.М. Кунець, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 18.11.22) по справі № 480/2194/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТД АЛЬЯНС-2020"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬЯНС-2020", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №01 від 09.09.2021 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 09.09.2021 №01.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул.Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬЯНС-2020" (вул. Плеханівська, 112, офіс 1,м. Харків, 61001, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, оловне управління ДПС у Сумській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу та виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, в зв`язку з цим просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача (Савченко І.М.) підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача (Гойдик В.М.) заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 26.07.2021р. №1244-кп «Про проведення фактичної перевірки» на підставі пп.80.2.2 та пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України у періоді з 28.07.2021 по 06.08.2021 працівниками управління контролю за підакцизними товарами проведена фактична перевірка за місцем провадження діяльності за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Армійська, 3 (буд.літ.А-1), в якому діяльність з оптової торгівлі тютюновими виробами здійснює ТОВ «ТД АЛЬЯНС- 2020».

В ході фактичної перевірки в місці зберігання оптових партій тютюнових виробів відібрано та описано тютюнові вироби, а саме:

- сигарили в пачках по 20 штук Strong Армійські Limited Edition. Київ класичні та в пачках 25 штук Strong Royal, Strong Royal Compact, детальна інформація про тютюнові вироби та марки акцизного податку наведена у додатку № 1 до акту перевірки;

- сигарили в пачках по 5 штук Marvel Sweet Cherry та в пачках по 20 штук LS Cherry, Marvel Orange Fusion, Marvel Sweet Cherry Super Slims, Marvel Sweet Chocolate, Marvel Sweet Chocolate Demi, Marvel Sweet Vanilla, Marvel Sweet Vanilla Super Slims, детальна інформація про тютюнові вироби та марки акцизного податку наведена у додатку № 2 до акту перевірки.

З метою подальшого повноцінного та об`єктивного дослідження дотримання суб`єктом господарювання вимог Податкового кодексу України та Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (далі - Закон №481/95-ВР) при отриманні, зберіганні та реалізації тютюнових виробів, Головним управлінням ДПС у Сумській області щодо тютюнових виробів наведених у додатку № 1 направлено запит за номером №1659/7/18-28-09-01-12 від 28.07.2021 та щодо тютюнових виробів наведених у додатку № 2 запит за номером №1670/7/18-28-09-01-13 від 30.07.2021 до Головного управління ДПС у Львівській області (продавця акцизних марок), стосовно підтвердження видачі марок акцизного податку виробнику тютюнових виробів.

Листами №5081/7/13-01-09-06-04 від 04.08.2021 (вихідний №3173/7 від 05.08.2021) та №5080/7/13-01-09-06-04 від 04.08.202Ц вхідний №3172/7 від 05.08.2021) Головним управлінням ДПС у Львівській області повідомлено, що марки акцизного податку, які були зазначені у листі Головного управління ДПС у Сумський області №1659/7/18-28- 09-01-12 від 28.07.2021 (додаток №1 до акту) та №1670/7/18-28-09-01-12 від 30.07.2021 (додаток №2 до акту), видавались для маркування сигар, включаючи сигари з відрізними кінцями та сигарил (тонкі сигари) з вмістом тютюну, код УКТЗЕД кількість штук у пачці - 2 сигарили.

Таким чином, враховуючи інформацію викладену в листах Головного управління ДПС у Львівській області № 5081/7/13-01-09-06-04 від 04.08.2021 та №5080/7/13-01-09-06-04 від 04.08.2021, відповідач дійшов висновку, що марки акцизного податку зазначені у додатках №1, №2 до акту, не видавалися виробникам тютюнових виробів ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» та ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика» для маркування сигарил в пачках по 5, 20 та 25 шт.

При цьому, за наслідками фактичної перевірки було встановлено факт зберігання з метою реалізації тютюнових виробів, які відповідно до п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, що згідно висновків відповідача свідчить про порушення позивачем п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України.

Під час перевірки надано накладні на внутрішнє переміщення тютюнових виробів зі складу у м. Суми, вул. Юрія Ветрова, 20 (прим. Літ. Г) до складу розташованого за адресою Сумська обл., м. Охтирка, вул. Армійська, 3 (буд. літ. А-1). Накладні на придбання тютюнових виробів від оптових постачальників для перевірки не надано, відповідно до протоколу обшуку від 01.04.2021, складеного працівниками ГУ ДФС у Харківській області, накладні були вилучені.

Відповідно до наданих накладних на внутрішнє переміщення тютюнових виробів ціна з ПДВ на тютюнові вироби, перелік яких наведено в додатках 1 та 2, становить 36 110.44 грн. ( розрахунок наведено у додатку 4).

Зважаючи на вищенаведене, за результатами фактичної перевірки складено акт №3904/А/18-28-09-01/43294153 від 06.08.2021 та зроблено висновок про зберігання з метою реалізації тютюнових виробів, які відповідно до п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані . Порушено п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ.

Враховуючи вищенаведене ГУ ДПС у Сумській області за результатами фактичної перевірки до ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» прийнято податкове повідомлення-рішення №01 від 09.09.2021 на суму 72 220,88 грн. (розрахунок - 200 відсотків від вартості товару 36 110,440 х 2 = 72 220,88 грн.) (а.с.20, І том).

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу, вважаючи податкове повідомлення-рішення №01 від 09.09.2021 на суму 72 220,88 грн. протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, прийнято рішення за відсутності передбачених законом підстав та при невірному застосування норм законодавства.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 ПК України - фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/ або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Згідно із п. 80.10 ст. 80 ПК України - порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

У відповідності до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). V разі встановлення піп час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Згідно із п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Згідно із п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

У відповідності до п. 81.3. ст. 81 ПК України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Щодо виявленого відповідачем під час проведення перевірки порушення позивачем п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України, колегія зазначає наступне:

Порядок видачі марок акцизного податку врегульовано ст. 222, 226 ПК України та Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 в редакції чинній на момент отримання відповідних МАП виробником тютюнових виробів (надалі по тексту Положення).

Відповідно до п. 10 Положення продаж марок здійснюється на підставі поданих покупцем марок за місцем його реєстрації, як платника акцизного податку в електронній формі заявки-розрахунку кількості марок та копії платіжного документа про перерахування суми акцизного податку з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення - для імпортерів.

Відповідно до п. 14 Положення - продавцю марок забороняється вимагати від покупців марок документи, що не передбачені цим Положенням, для придбання марок.

Видача марок акцизного податку виробникам тютюнових виробів здійснюється з урахуванням вимог підпункту 222.1.2 пункту 222.1 статті 222 ПК України, а саме - суми податку з урахуванням мінімального акцизного податкового зобов`язання із сплати акцизного податку на тютюнові вироби та ставок податку, діючих відповідно до норм цього Кодексу, виробниками тютюнових виробів сплачуються до бюджету протягом п`ятнадцяти робочих днів після отримання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання податкової декларації. Якщо зазначений строк припадає на день наступного бюджетного року, сума акцизного податку сплачується виробникам тютюнових виробів до закінчення бюджетного року, в якому отримані марки.

Пунктом 5 Положення, в редакції чинній на момент отримання відповідних МАП виробником тютюнових виробів, визначено опис марок акцизного податку і реквізити. Марка для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) в зеленій кольоровій гаммі, а для інших тютюнових виробів вітчизняного виробництва - помаранчевій, для тютюнових виробів імпортного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) - синій, для інших тютюнових виробів імпортного виробництва - бордовій кольоровій гамі.

Відповідно до п. 3 Положення підприємства-виробники та імпортери тютюнових виробів подають засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» щомісяця до 8 числа надають продавцю марок акцизного податку для задоволення через два місяці потреби в марках таку інформацію: попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, реквізити платіжного документа / платіжних документів (номер, дата платіжного доручення та сума перерахованих коштів) на перерахування плати за виготовлення марок та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці.

Відповідно до п. 226. 8 ст. 226 ПК України виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - «тютюн імпортний», ТВ - «тютюн вітчизняний») у кількісному виразі.

Закон України 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Статтею 11 Закону №481/95-ВР встановлено порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якою визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Зважаючи на сукупність вищенаведених імперативних норм чинного законодавства України, що регулює дану сферу публічних правовідносин відповідач безпідставно, необґрунтовано та без достатніх на це правових підстав встановив порушення з боку ТОВ "ТД Альянс-2020" вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції.

Як вбачається із п. 212.1 ст. 212 ПК України платниками акцизного податку є:

212.1.1. Особа, постійне представництво, які виробляють підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

212.1.2. Особа - суб`єкт господарювання, постійне представництво, які ввозять підакцизні товари (продукцію) на митну територію України.

212.1.3. Фізична особа - резидент або нерезидент, яка ввозить підакцизні товари (продукцію) на митну територію України в обсягах, що підлягають оподаткуванню, відповідно до митного законодавства.

212.1.4. Особа, яка реалізує конфісковані підакцизні товари (продукцію), підакцизні товари (продукцію), визнані безхазяйними, підакцизні товари (продукцію), за якими не звернувся власник до кінця строку зберігання, та підакцизні товари (продукцію), що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходять у власність держави, якщо ці товари (продукція) підлягають реалізації (продажу) в установленому законодавством порядку.

212.1.5. Особа, яка реалізує або передає у володіння, користування чи розпорядження підакцизні товари (продукцію), що були ввезені на митну територію України із звільненням від оподаткування до закінчення строку, визначеного законом відповідно до пункту 213.3 статті 213 цього Кодексу.

212.1.6. Особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, що передбачають звільнення від оподаткування, у разі порушення таких вимог.

212.1.7. Особа, на яку покладається виконання умов щодо цільового використання підакцизних товарів (продукції), на які встановлено ставку податку 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, 0 євро за 1000 кг нафтопродуктів у разі порушення таких умов.

212.1.8. Особа, на яку при здійсненні операцій з підакцизними товарами (продукцією), які не підлягають оподаткуванню або звільняються від оподаткування, покладається виконання умов щодо цільового використання підакцизних товарів (продукції) в разі порушення таких умов.

212.1.11. Особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

212.1.13. Виробники електричної енергії, які мають ліцензію на право здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії і продають її на ринку електричної енергії.

212.1.14. Особа - власник ввезеного на митну територію України вантажного транспортного засобу, що переобладнується у легковий автомобіль, з якого справляється акцизний податок.

212.1.15. Особа (у тому числі юридична особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без створення юридичної особи), постійне представництво, які реалізують пальне або спирт етиловий.

212.1.16. Особа - суб`єкт господарювання, постійне представництво, які використовують товари (продукцію), коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД), як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом.

212.2. Замовники, за дорученням яких виробляються підакцизні товари (продукція) з давальницької сировини, сплачують податок виробнику.

Відповідно п. п. 222.1.2 п. 222.1 статті 222 ПК України суми податку з урахуванням мінімального акцизного податкового зобов`язання із сплати акцизного податку на тютюнові вироби та ставок податку, діючих відповідно до норм цього Кодексу, виробниками тютюнових виробів сплачуються до бюджету протягом п`ятнадцяти робочих днів після отримання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання податкової д е к л а р а ц і ї. Якщо зазначений строк припадає на день наступного бюджетного року, сума акцизного податку сплачується виробникам тютюнових виробів до закінчення бюджетного року, в якому отримані марки.

Згідно із п. 226. 8 ст. 226 ПК України виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - «тютюн імпортний», ТВ - «тютюн вітчизняний») у кількісному виразі.

Отже, визначальною обставиною для встановлення порушення суб`єктом господарювання ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» є не інформація отримана відповідачем на свої запити про те на яку тютюнову продукцію проводилось замовлення марок акцизного податку платником акцизного податку, - а відомості щодо фактичного використання таких марок акцизного податку відповідним платником акцизного податку та відповість сум акцизного податку фактично сплаченого відповідним його платником до відомостей вказаних у відповідному звіті із використання марок акцизного податку та зареєстрованої відповідної декларації із сплати акцизного податку.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Конституції України передбачає визнання та дію принципу верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно- правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Необхідно зазначити, що в силу норм ст. 4 ПК України податкове законодавство базується на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, - то рішення приймається на користь платника податків.

Зазначене вбачається і з практики Європейського суду з прав людини, зокрема у висновку викладеному в остаточному рішенні від 07.10.2011 року у справі «Серков проти України» (заява №39766/05) де передбачено, що відповідне національне законодавство має відповідати вимозі «якості» закону, щоб воно було доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним у застосуванні. У разі якщо норма закону або іншого нормативного акту, виданого на основі закону, або якщо норми різних законів або нормативних актів дозволяють неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків платників податків і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків, та в остаточному рішенні від 14.01.2011 року у справі «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та №37943/06), де Європейський суд з прав людини встановив порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань зі сплати прибуткового податку.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України встановлює, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка -

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У випадку відмови платника податків або його законного представника від підписання відповідного акту, - контролюючий орган зобов`язаний вчинити відповідні дії у відповідні строки, що визначенні чинним ПК України.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

У відповідності до п. п. 86.8 ст. 86 ПК України - податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/ або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Отже, податкове повідомлення-рішення може бути прийняте контролюючим органом виключно на підставі відповідного акту про результати перевірки платника податків в якому відображаються результати проведеної перевірки, - а саме у відповідному акті про результати перевірки повинні бути зафіксовані відповідні порушення вимог чинного законодавства України контроль за дотриманням яких покладено на відповідний контролюючий орган.

Абзацом 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» вказує, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень;

Як вбачається із Акту Відповідач фактично не встановив жодного порушення позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання позивачем при здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами, не встановив наявність у місці здійснення позивачем господарської діяльності у якому було проведено відповідну фактичну перевірку фальсифікованих тютюнових виробів чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, проте відповідач провів усі дії передбачені чинним ПК України для проведення відповідної фактичної перевірки та не встановив наявність у місці здійснення позивачем господарської діяльності, в якому проводилась відповідна фактична перевірка фальсифікованих тютюнових виробів чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність твердження відповідача на те, що в ході фактичної перевірки податковим органом було встановлено факт зберігання тютюнових виробів, які відповідно до п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, чим порушено п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, оскільки в Акті перевірки не вказано які саме дії (чи бездіяльність) позивача призвели до порушенням ним хоча б однієї із вищевказаних норм чинного законодавства України, що регулює дану сферу публічних правовідносин.

Пунктом 226.2 ст. 226 ПК України передбачається, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Пунктом 226.3 ст. 226 передбачається, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідач в ході проведення вищеописаної фактичної перевірки не встановив порушення позивачем п. п. 226.9, 226.11 ст. 226 ПК України, а саме відповідач в ході даної фактичної перевірки не віднайшов в місці здійснення позивачем господарської діяльності у якому проводилась відповідна фактична перевірка фальсифікованих тютюнових виробів чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку.

З огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про помилковість висновку податкового органу про порушення позивачем ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 по справі № 480/2194/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 18.08.23.