Справа № 752/23566/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/752/1/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

з участю секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року по справі № 752/23566/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у м .Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.05.2018 року задоволено позов.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеного вище рішення.

В обгрнутування заяви про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.05.2018 року заявник ОСОБА_1 послалася на те, що рішення є не у повній мірі зрозумілим для виконання відповідачем в частині, що стосується призначення пенсії за вислугу років згідно з ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з 16.05.2017 року з розрахунку 80% від суми середньомісячного заробітку, обчисленного за останні 24 календарні місяці роботи, оскільки в матеріалах пенсійної справи наявна довідка про заробітну плату з урахуванням інших виплат за 60 місяців.

Сторони для розгляду заяви не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 254 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із частиною 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленум Вищого адміністративного суду, від 20.05.2013, № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, а тому в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.05.2018 року, зокрема зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно з ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з 16.05.2017 року з розрахунку 80% від суми середньомісячного заробітку, обчисленного за останні 24 календарні місяці роботи.

Як вбачається із змісту поданої заяви позивач не порушує питання про роз`яснення самої суті рішення суду, а просить роз`яснити порядок його виконання та ставить питання про неналежне виконання рішення суду відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення суду є зрозумілою, а відтак вказана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року по справі № 752/23566/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк