Справа № 272/724/23
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/724/23
Провадження № 2-а/272/22/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 серпня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України у Житомирській області ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Захлібного Віктора Андрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2022 року № 28-ДК/0014По/08/01/-22,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2022 року № 28-ДК/0014По/08/01/-22 винесену державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України у Житомирській області ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Захлібним Віктором Андрійовичем та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2022 року № 28-ДК/0014По/08/01/-22 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП, винесену державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України у Житомирській області ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Захлібним Віктором Андрійовичем, якою ОСОБА_1 визнанно виною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути судові витрати з відповідача.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини 6 ст.161 КАС України: документи, що додаються до позовної заяви - У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.123 ч.1,ч.2 КАС України - 1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. 2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання про поновлення строку звернення до суду, приходжу до висновку, що представником позивача не надано доказів, що б могли свідчити про поважність причин пропуску зазначеного строку. Представник позивача в позовній заяві зазначає причину, яку суд не вважає поважною, з огляду на те, що в протоколі міститься підпис позивача ОСОБА_1 про особисту присутність на розгляді справи про адміністративне правопорушення 14.02.2022 року.

Враховуючи наведене, суд залишає позов без руху та надає позивачу можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами 1, 2 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки та привести позовну заяву відповідно до вимог ст. 160 КАС України, шляхом подання до заяви про поновлення пропущеного строку доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 160, 168, 169, 294 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України у Житомирській області ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Захлібного Віктора Андрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2022 року № 28-ДК/0014По/08/01/-22 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута. Якщо буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб