Справа № 200/973/23
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2023 року справа №200/973/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів: Гайдара А.В. , Компанієць І.Д. , розглянувши клопотання Бюро економічної безпеки України про розгляд апеляційної скарги у закритих судових засіданнях та зупинення дії та виконання рішення суду до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду скарги у справі № 200/973/23 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на посаді та надання відпустки, стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року про встановлення судового контролю, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі № 200/973/23.

Скаржником заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги у закритих судових засіданнях та зупинення дії та виконання рішення суду до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду скарги.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 год. 20 вересня 2023 р.

В ухвалі суду про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі також було відмовлено заявнику у зупинені дії та виконанні рішення суду до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду скарги.

Також, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 відмовлено в задоволені клопотання Бюро економічної безпеки України про розгляд апеляційної скарги у закритих судових засіданнях у справі № 200/973/23.

15 серпня 2023 року на адресу суду надійшли клопотання Бюро економічної безпеки України про розгляд апеляційної скарги у закритих судових засіданнях та зупинення дії та виконання рішення суду до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду скарги.

В обґрунтування клопотань відповідачем наведено обставини та підставі тотожні наведеним у клопотаннях заявлених при поданні апеляційної скарги.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Щодо клопотання про зупинення дії та виконання рішення суду до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду скарги.

Заявник в обґрунтування клопотання зазначає, що положення частини першої статті 381 КАС України фактично унеможливлюють вчинення будь-яких дій БЕБ щодо повернення бюджетних коштів, сплачених за результатами набрання законної сили рішення у даній справі. Таке звужене окреслення прав відповідача вказаною нормою призводить до невідворотних наслідків у вигляді виплати середнього заробітку позивачу.

Водночас, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року у справі № 200/973/23 вочевидь винесено з порушеннями пункту 1 частини першої статті 317 КАС України, в неповному обсязі з`ясовано обставини справи, зокрема, рішення обґрунтовано відсутністю в наказі про звільнення підстав такого звільнення, хоча судом не досліджувалась ані копія цього наказу, ані оригінал.

Крім того, поновлення позивача при очевидній протиправності судового рішення, дозволить позивачу отримати доступ до інформації, зокрема, щодо проведення слідчих дій в силу виконання своїх посадових обов`язків, яка, в свою чергу, відповідно до вимог статті 212 Кримінального процесуального кодексу України становить таємницю досудового слідства. В умовах повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України отримання такого виду інформації може нанести шкоду державним інтересам.

Також, на сайті Верховної Ради України зареєстровано законопроект № 9524 від 24.07.2023, яким запропоновано внести зміни до статті 381 КАС України, зокрема, щодо можливості повороту виконання рішення про присудження виплати заробітної плати чи інших виплат у відносинах публічної служби у разі скасування такого рішення, що вкотре підтверджує доцільність і обґрунтованість даного звернення з метою захисту державних інтересів.

Суд зазначає, що метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення дії/виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з частиною 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Апелянт зі скаргою звернувся у строк визначений судом, отже судове рішення не набрало законної сили, тому відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України.

Щодо зупинення дії та виконання рішення суду в частині якою рішення суду звернуто до негайного виконання.

Частинами другою та 3 статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Негайно виконуються рішення суду, зокрема, про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби (частина 1 статті 371 КАС України).

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Суд зазначає, що обов`язок роботодавця добровільно, і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі, і цей обов`язок полягає в тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню, яке полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєвоважливих прав та інтересів громадян і держави.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду у постанові від 24.10.2018 по справі №303/2302/16-ц.

Тобто, із системного аналізу зазначених норм вбачається, що в апеляційного суду відсутні повноваження для зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині якою спірне рішення суду звернуте до негайного виконання.

Отже, оскільки оскаржуване рішення в частині поновлення на посаді та стягнення суми за один місяць звернуте до негайного виконання, зупинення дії/виконання судового рішення в цій частині з підстав зазначених відповідачем не передбачено.

Суд не приймає до уваги посилання апелянта на те, що оскаржуване рішення суду від 23.06.2023 року є протиправним та винесено з порушеннями пункту 1 частини першої статті 317 КАС України, оскільки саме суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги під час апеляційного розгляду, відповідач не наділений повноваженнями здійснювати такі дії.

Стосовно посилання апелента, як на підставу зупинення рішення суду, на зареєстрований на сайті Верховної Ради України зареєстровано законопроект № 9524 від 24.07.2023, яким запропоновано внести зміни до статті 381 КАС України, не відноситься до питання зупинення дії та виконання рішення та не може бути враховано судом до його прийняття та набрання законної сили, та навпаки свідчить про можливість повороту виконання рішення у разі прийняття цього законопроекту.

Щодо клопотання про розгляд апеляційної скарги у закритих судових засіданнях, суд зазначає наступне.

В обгартування клопотання відповідачем зазначено, що наказом від 01 лютого 2022 року № 27 (в ред. наказу від 14 червня 2023 року № 191) в Бюро затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в БЕБ (далі - Перелік), за яким службову інформацію в БЕБ становлять, зокрема, відомості щодо персональних переліків, посад і персональних даних осіб, які мають спеціальні звання БЕБ, відомості щодо проходження служби особами, які мають спеціальні звання БЕБ (призначення, переведення, звільнення тощо, у тому числі витяги з послужних списків).

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що відповідно до наданих БЕБ документів, зокрема, копії наказу БЕБ від 09.02.2023 № 42-к/ДСК-ДП «Про звільнення ОСОБА_1 », вбачається, що такому документу було присвоєно гриф «ДСК», що вже дає підстави як сторонам у справі, так і суду, діяти та вживати заходів по нерозголошенню таких відомостей у відповідності до вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затверджену постановою КМУ від 19 жовтня 2016 року № 736.

Відповідно до частини 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно з частиною 9 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

У постанові від 16.06.2023 у справі №520/986/22 Верховний Суд відзначав, що для з`ясування того, яка інформація є з обмеженим доступом, необхідно звернутися до Закону України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації", який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 вищезгаданого Закону інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

У той же час, у статті 8 Закону визначено, що відповідно до вимог частини 2 статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

У частині 1 статті 8 Закону, розкрито поняття "таємна інформація", зокрема зазначено, що це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до пункту 4 розділу Загальної частини Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 року № 736, перелік відомостей складається установою відповідно до вимог частини 2 статті 6 та статті 9 Закону України Про доступ до публічної інформації, затверджується керівником установи та оприлюднюється на її офіційному веб-сайті, а за відсутності такого веб-сайту - в інший прийнятний спосіб.

Як зазначалось в ухвалі суду від 09.08.2023 розгляд цієї справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Судове рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд також враховує, що у наказі БЕБ від 09.02.2023 № 42-к/ДСК-ДП «Про звільнення ОСОБА_1 » міститься відомості щодо персональних даних (посада, звання, відомості щодо проходження служби) ОСОБА_1 .

Разом з цим, ОСОБА_1 не звертався до суду з заявою щодо заборони розголошення зазначених даних та розгляд справи в закритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для проведення подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Як зазначалось в обґрунтування клопотань відповідачем фактично наведено обставини та підставі тотожні наведеним у клопотаннях заявлених при поданні апеляційної скарги, в задоволені яких судом було відмовлено.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотань заявника.

Керуючись ст. 167, 306, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Бюро економічної безпеки України про розгляд апеляційної скарги у закритих судових засіданнях та зупинення дії та виконання рішення суду до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду скарги у справі № 200/973/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар