overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/2967/23
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2967/23
Провадження №2-а/505/58/2023
У Х В А Л А

"17" серпня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 липня 2023 року звернувся з адміністративним позовом до суду, та просив постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 19.07.2023 №12/44 - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 152 КУпАП закрити, стягнути з відповідача сплачені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився. Надав відзив на позов, також просив замінити в справі неналежного відповідача виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області на адміністративну комісію при виконавчому комітеті Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки оскаржувана постанова була винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Подільської міської ради Подільського району Одеської області, тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного, а саме: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області на належного адміністративна комісія при виконавчому комітеті Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2023 року на 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Івінський
Справа № 508/859/23
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/859/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

"17" серпня 2023 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Урсу Ірини Миколаївни до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі,-

УСТАНОВИВ:

16.08.2023 року до суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Урсу Ірини Миколаївни до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 171Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України.

Проте, даний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161КАС України, а саме: до додані до адміністративного позову матеріали, а саме постанови які оскаржує позивач не читаються тобто нечіткі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладені обставини, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду постанови в належному вигляді, які можна прочитати.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Урсу Ірини Миколаївни до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 522/10880/23
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.2023

Справа № 522/10880/23

Провадження № 2-а/522/253/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія АА №00006521 від 20.03.2023, винесену старшим державним інспектором Відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 08.06.2023 позов залишено без руху та надано позивачеві строк терміном 5 днів для виправлення недоліків в позові з дати отримання зазначеної ухвали.

Ухвала доставлена позивачеві 20.07.2023 на адресу, яка зазначена ним в позові.

Недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 522/12205/23
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/269/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9,20,46,241,243,245, 293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 522/12323/23
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/272/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради №402 від 12 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13600 грн, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 522/10339/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/38/23
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 236, 243, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №522/10339/19 за позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 ?

Зарахувати оплату коштів, оплачених ОСОБА_1 за проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.07.2019 року, яку проведено не було, в рахунок проведення даної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та матеріали справи №522/10339/19.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 15.08.2023 року.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 945/711/23
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/711/23
Ухвала

Іменем України

18 серпня 2023року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.160-161КАСУкраїни, ухвалою суду від 15.05.2023року заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала була отримана позивачем 13.06.2023року,однак на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області заява щодо усунення недоліків не надходила.

Таким чином позивач вимоги ухвали суду від 15.05.2023рокупро залишення позову без руху, не виконав .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя М.М.Войнарівський

18.08.2023
Справа № 484/3768/23
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/45/23
Справа № 484/3768/23
У Х В А Л А

18.08.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Половінкін Олександр Валерійович до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 09.08.2023, розгляд вкзаної справи було призначено на 18.08.2023 року на 10.00 год.

17.08.2023 від представника відповідача - Міхняєвої А.А., через підсистему "Електронний суд", до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ГУНП в Миколаївській області, при цьому, представник відповідача зазначила, що позицію щодо позову, вона виклала у відзиві, який направила засобами поштового зв`язку 16.08.2023.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховучи вищевикладене, вимоги ст. 261 КАС України, беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється, без виклику сторін, виключно за наявними у ньому матеріалами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для отримання відзиву на позовну заяву

Керуючись ст.ст. 261, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Половінкін Олександр Валерійович до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 31.08.2023 на 08.30 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря
Справа № 490/7449/23
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7449/23
н/п 2-а/490/177/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та закриття провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та закриття провадження.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та закриття провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 19.09.2023 року об 15:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. Шолох