Справа № 420/16698/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/16698/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року, у справі № 420/16698/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Тараса Лукаша про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В даному випадку, апеляційна скарга не містить зазначеної інформації про інших учасників справи.

Також, згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В даному випадку, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В даному випадку, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у 2023 році складає 2684,00 грн.

При цьому, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, що обґрунтоване його незадовільним майновим станом.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В даному випадку, апелянт наголошує, що предметом позову у даній справі є захист його трудових прав, а як наслідок апелянт вважає, що він має право на відстрочення сплати судового збору.

При цьому, з метою відображення свого майнового стану, апелянтом надано довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про доходи за 2022 рік, в якій зазначено, що апелянту у 2022 році нараховано 119 240,26 грн заробітної плати.

Крім того, апелянтом надано довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про доходи за 2023 рік, в якій зазначено, що апелянту за 5 місяців 2023 року нараховано 53 961,24 грн заробітної плати.

Проте, з аналізу наданих доказів вбачається, що останні не відображають інформації про доходи, які апелянт міг отримати у 2022 та 2023 роках з інших джерел.

Вказану інформацію можливо встановити довідкою з Державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи та утримані з них податки.

Між тим, саме апелянт має довести існування у нього фінансових труднощів для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, наявні підстави зазначити, що вже з наданих апелянтом доказів вбачається, що розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

З іншого боку, наявні також підстави зазначити, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо видання наказу «Про призначення ОСОБА_2 » № 10-ос/к від 09 червня 2023 року.

Тобто, даний спір не пов`язаний з прийняттям позивача на публічну службу, звільненням позивача з публічної служби, не регулює проходження позивачем публічної служби, а як наслідок даний спір стосується захисту його громадянських, а не трудових прав.

Тому, враховуючи зміст наданих апелянтом доказів, а також предмет спору у даній справі, наявні підстави для залишення без задоволення поданого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначити в апеляційній скарзі інформацію про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); надати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA1015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв