Справа № 360/66/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа №360/66/22

адміністративне провадження № К/990/27256/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.07.2021 року № 28 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію на пільгових умова відповідно до статті 114 розділу Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", врахувавши відомості про спеціальний стаж за Списком №1 та за Списком № 2, що наявні у трудовій книжці для зменшення пенсійного віку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 позов задоволено частково.

Визнано противоправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.07.2021 № 28 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву позивача від 19.07.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні, зарахувавши до пільгового стажу період навчання з 01.09.1981 по 13.07.1984, період строкової військової служби в Радянській Армії з 03.11.1984 по 14.04.1988, періоди роботи з 16.07.1984 по 29.10.1984, з 05.05.1988 по 04.06.1989, з 14.01.1993 по 19.11.1993, з 29.11.1993 по 21.02.1995, з 01.03.1995 по 31.08.1995, з 05.09.1995 по 01.04.1996 та з 18.11.1996 по 11.03.1997.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 992,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 - задоволено частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 змінено.

Змінено в абзаці третьому резолютивної частини слова «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області» словами «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області»

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 залишено без змін.

04.08.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Л.В. Тацій