Справа № 280/4002/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 серпня 2023 року Справа № 280/4002/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ- НІКО» (69011, м.Запоріжжя, вул.Перша ливарна, буд. 40, (офіс) 109, )

до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ- НІКО» (далі позивач) до Головного управління ДПС у місті Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними і скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві від 21.02.2023 року №8307103/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.02.2022, від 21.02.2023 року №8307104/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.02.2022, від 21.02.2023 року №8307102/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.02.2022, від 21.02.2023 року №8307101/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 11.02.2022, від 24.02.2023 року №8334877/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 18.02.2022, від 30.03.2023 року №8538119/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.04.2022, від 06.04.2023 року №8583379/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.04.2022, від 06.04.2023 року №8583380/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 15.04.2022, від 11.04.2023 року №8610159/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 15.04.2022, від 11.04.2023 року №8610234/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 15.04.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 11.02.2022, № 2 від 11.02.2022, № 3 від 11.02.2022, № 4 від 11.02.2022р., № 5 від 18.02.2022, № 1 від 15.04.2022, № 2 від 15.04.2022, № 3 від 15.04.2022, № 4 від 15.04.2022, № 5 від 15.04.2022 датою подання їх на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладні, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних послугував пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції. Позивач вказував на те, що рішеннями, якими відмовлено в реєстрації спірних накладних є формальними та не містять жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірних накладних. Просить позовні вимоги задовольнити.

До суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що реєстрація спірних податкових накладних, виписаних позивачем була зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Вважає, що відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву аналогічний відзиву представника 1.Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-НІКО», зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 18 травня 2017 року.

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 43.21 Електромонтажні роботи, 43.31 Штукатурні роботи, 43.32 Установлення столярних виробів, 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 43.34 Малярні роботи та скління, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.91 Покрівельні роботи, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів,41.10 Організація будівництва будівель.

ТОВ «БУДКОМ-НІКО» має Дозвіл Головного управління Держпраці у Київській області від 16.08.2019 № 2484.19.32 на виконання наступних робіт: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників; зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення її аварійних частин; газополум`яні роботи.

ТОВ «БУДКОМ-НІКО» має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 38-Л від 10.07.2019: «Господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками».

Під час здійснення господарських операцій позивач у відповідності до вимог законодавства, складав та подавав на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 1 від 11.02.2022, № 2 від 11.02.2022, № 3 від 11.02.2022, № 4 від 11.02.2022р., № 5 від 18.02.2022, № 1 від 15.04.2022, № 2 від 15.04.2022, № 3 від 15.04.2022, № 4 від 15.04.2022, № 5 від 15.04.2022, проте в їх реєстрації було відмовлено.

Судом встановлено, що між ТОВ «БУДКОМ-НІКО» (Підрядник) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА» (Замовник) укладено Договір від 12.01.2022 № 12/01/22, за умовами якого Підрядник бере на себе зобов`язання власними та залученими силами і засобами, зі своїх та придбаних матеріалів і обладнання відповідно до проектно-кошторисної документації, встановлених норм і правил, на власний ризик виконати усі ремонтні роботи.

Виконання умов Договору від 12.01.2022 № 12/01/22 ТОВ «БУДКОМ-НІКО» щодо улаштування віконних прорізів з підсиленням простінків виробничого корпусу та адміністративного корпусу ТОВ «ПФК «АРОЗА» по вул. Олега Кошового, 2 в м. Бориспіль, Київської області, підтверджується рахунком на оплату № 33 від 12.01.2022, платіжним дорученням № 1302 від 11.02.2022 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2022 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 (форма КБ-3). Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281.

31 січня 2023 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 1 від 11.02.2022 по взаємовідносинах з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 11.02.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.6553%, Р=0».

10 лютого 2023 року позивачем подано Повідомлення № 1 від 10.02.2023 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

21.02.2023 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №8307103/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано, підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга № 1 від 02.03.2023. За результатами розгляду скарги, було отримано Рішення від 10.03.2023 року № 24878/41343340/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Між ТОВ «БУДКОМ-НІКО» (Підрядник) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА» (Замовник) укладено Договір від 25.06.2021 № 25/06/21, за умовами якого Підрядник бере на себе зобов`язання власними та залученими силами і засобами, зі своїх та придбаних матеріалів і обладнання відповідно до проектно-кошторисної документації, встановлених норм і правил, на власний ризик виконати усі ремонтні роботи.

Виконання умов Договору від 25.06.2021 № 25/06/21 ТОВ «БУДКОМ-НІКО» щодо винесення водопровідних та каналізаційних мереж з п`ятна перспективного будівництва складського приміщення ТОВ «ПФК «АРОЗА» по вул. Олега Кошового, 2 в м.Бориспіль, Київської області, підтверджується рахунком на оплату № 529 від 25.06.2021, платіжним дорученням № 1305 від 11.02.2022 року, актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2022 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 (форма КБ-3). Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281.

31 січня 2023 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 2 від 11.02.2022 по взаємовідносинах з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 11.02.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.6553%, Р=0».

10 лютого 2023 року позивачем подано Повідомлення № 4 від 10.02.2023 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

21.02.2023 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №8307104/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано, підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга № 2 від 02.03.2023. За результатами розгляду скарги, було отримано Рішення від 10.03.2023 року № 24966/41343340/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Між ТОВ «БУДКОМ-НІКО» (Підрядник) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА» (Замовник) укладено Договір від 28.01.2022 № 28/01/22, за умовами якого Підрядник бере на себе зобов`язання власними та залученими силами і засобами, зі своїх та придбаних матеріалів і обладнання відповідно до проектно-кошторисної документації, встановлених норм і правил, на власний ризик виконати усі ремонтні роботи.

Виконання умов Договору від 28.01.2022 № 28/01/22 ТОВ «БУДКОМ-НІКО» щодо прокладання інженерних мереж для підключення складу Е(2000) на території ТОВ «ПФК «АРОЗА» по вул. Олега Кошового, 2 в м. Бориспіль, Київської області, підтверджується рахунком на оплату № 88 від 28.01.2022, платіжним дорученням № 1304 від 11.02.2022 року, актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2022 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 (форма КБ-3). Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281.

31 січня 2023 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 3 від 11.02.2022 по взаємовідносинах з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 11.02.2022 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.6553%, Р=0».

10 лютого 2023 року позивачем подано Повідомлення № 2 від 10.02.2023 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

21.02.2023 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №8307102/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано, підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга № 3 від 02.03.2023. За результатами розгляду скарги, було отримано Рішення від 10.03.2023 року № 24968/41343340/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Між ТОВ «БУДКОМ-НІКО» (Підрядник) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА» (Замовник) укладено Договір від 31.01.2022 № 31/01/22, за умовами якого Підрядник бере на себе зобов`язання власними та залученими силами і засобами, зі своїх та придбаних матеріалів і обладнання відповідно до проектно-кошторисної документації, встановлених норм і правил, на власний ризик виконати усі ремонтні роботи.

Виконання умов Договору від 31.01.2022 № 31/01/22 ТОВ «БУДКОМ-НІКО» щодо електромонтажних робіт в будівлях та на території ТОВ «ПФК «АРОЗА» по вул. Олега Кошового, 2 в м. Бориспіль, Київської області, підтверджується рахунком на оплату № 92 від 31.01.2022, платіжним дорученням № 1303 від 11.02.2022 року, актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2022 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 (форма КБ-3). Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281.

31 січня 2023 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 4 від 11.02.2022 по взаємовідносинах з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА» щодо електромонтажних робіт в будівлях та на території ТОВ «ПКФ «АРОЗА», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 11.02.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.6553%, Р=0».

10 лютого 2023 року позивачем подано Повідомлення № 3 від 10.02.2023 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

21.02.2023 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №8307101/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 11.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано, підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга № 4 від 02.03.2023. За результатами розгляду скарги, було отримано Рішення від 10.03.2023 року № 24967/41343340/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Між ТОВ «БУДКОМ-НІКО» (Субпідрядник) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ФУНДАМЕНТ ПЛЮС» (Генпідрядник) укладено Договір будівельного підряду від 26.10.2021 № 26/10/21, за умовами якого Субпідрядник приймає на себе зобов`язання на будівництво центру логістики та об`єктів придорожнього сервісу за адресою: Київська область, Київо-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Індустріальна, 4. Адміністративно- побутові та складські приміщення. Фундаменти. У відповідності із затвердженою Замовником проектно-кошторисною документацією на стадії «РД», а Генпідрядник зобов`язується прийняти й оплатити виконані роботи.

Виконання умов Договору від 26.10.2021 № 26/10/21 щодо будівництва центру логістики та об`єктів придорожнього сервісу за адресою: Київська область, Київо- Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Індустріальна, 4. Адміністративно- побутові та складські приміщення. Фундаменти, підтверджується рахунком на оплату № 786 від 26.10.2021, платіжним дорученням № 22 від 18.02.2022 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 (форма КБ-3). Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 281, 361 та 631.

09 лютого 2023 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 5 від 18.02.2022 по взаємовідносинах з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ФУНДАМЕНТ ПЛЮС», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 18.02.2022 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.6553%, Р=0».

17 лютого 2023 року позивачем подано Повідомлення № 1 від 13.02.2023 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

24.02.2023 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №8334877/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 18.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано, підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга № 5 від 02.03.2023. За результатами розгляду скарги, було отримано Рішення від 13.03.2023 року № 25488/41343340/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Між ТОВ «БУДКОМ-НІКО» (Підрядник) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА» (Замовник) укладено Договір від 14.02.2022 № 14/02/22, за умовами якого Підрядник бере на себе зобов`язання власними та залученими силами і засобами, зі своїх та придбаних матеріалів і обладнання відповідно до проектно-кошторисної документації, встановлених норм і правил, на власний ризик виконати усі ремонтні роботи.

Виконання умов Договору від 14.02.2022 № 14/02/22 ТОВ «БУДКОМ-НІКО» щодо оздоблювальних робіт у адміністративному корпусі та виробничому корпусі, підтверджується рахунком на оплату № 108 від 14.02.2022, платіжним дорученням № 10245 від 15.04.2022 року (попередня оплата). Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281.

31 січня 2023 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 1 від 15.04.2022 по взаємовідносинах з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 15.04.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.6831%, Р=0».

23 березня 2023 року позивачем подано Повідомлення № 1 від 23.03.2023 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

30.03.2023 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №8538119/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства Проте в додатковій інформації зазначено: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано, підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга № 1 від 03.04.2023. За результатами розгляду скарги, було отримано Рішення від 11.04.2023 року № 33967/41343340/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Між ТОВ «БУДКОМ-НІКО» (Підрядник) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА» (Замовник) укладено Договір від 16.02.2022 № 16/02/22, за умовами якого Підрядник бере на себе зобов`язання власними та залученими силами і засобами, зі своїх та придбаних матеріалів і обладнання відповідно до проектно-кошторисної документації, встановлених норм і правил, на власний ризик виконати усі ремонтні роботи.

Виконання умов Договору від 16.02.2022 № 16/02/22 ТОВ «БУДКОМ-НІКО» ремонту приміщень 1-го поверху виробничого корпусу ТОВ «ПКФ «АРОЗА». Водопровід та каналізація, підтверджується рахунком на оплату № 115 від 16.02.2022, платіжним дорученням № 10242 від 15.04.2022 року, актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за квітень 2022 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2022 (форма КБ-3). Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281.

31 січня 2023 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 2 від 15.04.2022 по взаємовідносинах з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 15.04.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.6831%, Р=0».

30 березня 2023 року позивачем подано Повідомлення № 1 від 30.03.2023 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

06.04.2023 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №8583379/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства В додатковій інформації зазначено: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано, підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга № 1 від 14.04.2023. За результатами розгляду скарги, було отримано Рішення від 24.04.2023 року № 37144/41343340/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Між ТОВ «БУДКОМ-НІКО» (Підрядник) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА» (Замовник) укладено Договір від 22.02.2022 № 22/02/22, за умовами якого Підрядник бере на себе зобов`язання власними та залученими силами і засобами, зі своїх та придбаних матеріалів і обладнання відповідно до проектно-кошторисної документації, встановлених норм і правил, на власний ризик виконати усі ремонтні роботи.

Виконання умов Договору від 22.02.2022 № 22/02/22 ТОВ «БУДКОМ-НІКО» щодо улаштування підлоги у виробничому корпусі та адміністративному корпусі ТОВ «ПКФ «АРОЗА», підтверджується рахунком на оплату № 123 від 22.02.2022, платіжним дорученням №10243 від 15.04.2022 року (попередня оплата). Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281.

31 січня 2023 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 3 від 15.04.2022 по взаємовідносинах з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 15.04.2022 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.6831%, Р=0».

30 березня 2023 року позивачем подано Повідомлення № 2 від 30.03.2023 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

06.04.2023 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №8583380/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 15.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано, підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга № 2 від 14.04.2023. За результатами розгляду скарги, було отримано Рішення від 24.04.2023 року № 37143/41343340/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Між ТОВ «БУДКОМ-НІКО» (Підрядник) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА» (Замовник) укладено Договір від 22.10.2021 № 22/10/21, за умовами якого Підрядник бере на себе зобов`язання власними та залученими силами і засобами, зі своїх та придбаних матеріалів і обладнання відповідно до проектно-кошторисної документації, встановлених норм і правил, на власний ризик виконати усі ремонтні роботи.

Виконання умов Договору від 22.10.2021 № 22/10/21 ТОВ «БУДКОМ-НІКО» щодо ремонту приміщень 2го поверху виробничого та адміністративного корпусу ТОВ «ПКФ «АРОЗА»; Електромонтажні роботи, підтверджується рахунком № 713 від 22.10.2021, платіжним дорученням № 10246 від 15.04.2022. Слід зазначити, що за вищезазначеним договором раніше була виписана податкова накладна № 48 від 28.10.2021 на суму 200 000,00 грн. (платіжне доручення № 1212 від 11.10.2021) і яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281.

31 січня 2023 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 4 від 15.04.2022 по взаємовідносинах з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 15.04.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.6831%, Р=0».

03 квітня 2023 року позивачем подано Повідомлення № 3 від 30.03.2023 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

11.04.2023 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №8610159/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 15.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано, підкреслити).Звертаємо увагу, що в додатковій інформації контролюючий орган повинен був зазначити конкретні документи, які були складені з порушенням законодавства.

На це рішення позивачем була подана скарга № 3 від 14.04.2023. За результатами розгляду скарги, було отримано Рішення від 24.04.2023 року № 37142/41343340/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Між ТОВ «БУДКОМ-НІКО» (Підрядник) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА» (Замовник) укладено Договір від 27.08.2021 № 27/08/21, за умовами якого Підрядник бере на себе зобов`язання власними та залученими силами і засобами, зі своїх та придбаних матеріалів і обладнання відповідно до проектно-кошторисної документації, встановлених норм і правил, на власний ризик виконати усі ремонтні роботи.

Виконання умов Договору від 27.08.2021 № 27/08/21 ТОВ «БУДКОМ-НІКО» щодо ремонту приміщень 1го поверху виробничого та адміністративного корпусу ТОВ «ПКФ «АРОЗА»; Оздоблювальні роботи, підтверджується рахунком № 659 від 27.08.2021, платіжним дорученням № 10244 від 15.04.2022, актом приймання виконання будівельних робіт № 2 за квітень 2022, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2022. Слід зазначити, що за вищезазначеним договором раніше була виписана податкова накладна № 5 від 01.09.2021, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281.

31 січня 2023 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 5 від 15.04.2022 по взаємовідносинах з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 15.04.2022 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.6831%, Р=0».

04 квітня 2023 року позивачем подано Повідомлення № 4 від 30.03.2023 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

11.04.2023 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №8610234/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 15.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано, підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга № 4 від 14.04.2023. За результатами розгляду скарги, було отримано Рішення від 26.04.2023 року № 38126/41343340/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних була відповідність ПН/РК п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку», відповідно до якого: У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрації податкових накладних, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, яка саме податкова інформація стала підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано копію податкової інформації, яка покладена в основу спірного рішення, як і не зазначено у відзиві, яка саме податкова інформація слугувала підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанціях на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням комісії ГУ ДПС у місті Києві відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, а підставою зазначеного рішення зазначено:

ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних

При цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки як підтверджено матеріалами справи, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарську операцію, за якою складено спірну податкову накладну позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача 1 про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо із огляду на ненадання позивачем копій документів. Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачем 1 не наведено також жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарської операції позивача цілям та завданням його та його контрагента статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Всі первинні документи які підтверджують господарську операцію, за якою складено спірну податкову накладну підприємство надавало контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Під час розгляду справи відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення.

У той самий час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірної податкової накладної.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у місті Києві від 21.02.2023 року №8307103/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.02.2022, від 21.02.2023 року №8307104/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.02.2022, від 21.02.2023 року №8307102/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.02.2022, від 21.02.2023 року №8307101/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 11.02.2022, від 24.02.2023 року №8334877/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 18.02.2022, від 30.03.2023 року №8538119/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.04.2022, від 06.04.2023 року №8583379/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.04.2022, від 06.04.2023 року №8583380/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 15.04.2022, від 11.04.2023 року №8610159/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 15.04.2022, від 11.04.2023 року №8610234/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 15.04.2022 підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 11.02.2022, № 2 від 11.02.2022, № 3 від 11.02.2022, № 4 від 11.02.2022р., № 5 від 18.02.2022, № 1 від 15.04.2022, № 2 від 15.04.2022, № 3 від 15.04.2022, № 4 від 15.04.2022, № 5 від 15.04.2022, датою подання її на реєстрацію.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач 3, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи понесено судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21472,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн.

В обґрунтування понесених витрат до матеріалів справи позивачем подано копія договору про надання правової допомоги №130 від 01.06.2023 року; копія рахунка-фактури №13001 від 01.06.2023; копія акту приймання-передачі наданих послуг від 01.06.2023; детальний опис робіт (надання послуг) від 01.06.2023; копія платіжного доручення №9 від 09.06.2023 на оплату послуг про надання правової допомоги; копія ордеру на надання правової допомоги; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі від 01.06.2023 адвокатом надані наступні послуги: підготовка позовної заяви з додатками 6500,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.134 КАС України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З метою розподілу судових витрат позивач повинен подати до суду детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

Суд вважає, що вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначені є співмірними з фактично виконаними послугами та роботами, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ- НІКО» (69011, м.Запоріжжя, вул.Перша ливарна, буд. 40, (офіс) 109, ) до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 21.02.2023 року №8307103/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.02.2022, від 21.02.2023 року №8307104/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.02.2022, від 21.02.2023 року №8307102/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.02.2022, від 21.02.2023 року №8307101/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 11.02.2022, від 24.02.2023 року №8334877/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 18.02.2022, від 30.03.2023 року №8538119/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.04.2022, від 06.04.2023 року №8583379/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.04.2022, від 06.04.2023 року №8583380/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 15.04.2022, від 11.04.2023 року №8610159/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 15.04.2022, від 11.04.2023 року №8610234/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 15.04.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ- НІКО» № 1 від 11.02.2022, № 2 від 11.02.2022, № 3 від 11.02.2022, № 4 від 11.02.2022, № 5 від 18.02.2022, № 1 від 15.04.2022, № 2 від 15.04.2022, № 3 від 15.04.2022, № 4 від 15.04.2022, № 5 від 15.04.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ- НІКО» (69011, м.Запоріжжя, вул.Перша ливарна, буд. 40, (офіс) 109, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3250,00 грн (три тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ- НІКО» (69011, м.Запоріжжя, вул.Перша ливарна, буд. 40, (офіс) 109, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3250,00 грн (три тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.08.2023.

Суддя О.В. Конишева