Справа № 320/6327/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2022 року м. Київ Справа № 320/6327/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у невиконанні передбачених законодавством дій/заходів для повернення надміру сплаченого податку у розмірі 18100,00 грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві на користь позивача надміру сплачені грошові зобов`язання у розмірі 18100,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, в силу положень частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправною, на її думку, бездіяльністю відповідача, що виявилась у невиконанні передбачених законодавством дій/заходів для повернення надміру сплаченого податку у розмірі 18100,00 грн.

В обґрунтування даних позовних вимог позивач зазначає, що 06.05.2022 вона повторно звернулася до відповідача із заявою про повернення помилково/надміру сплачених коштів і що відповіді на дану заяву не отримувала.

Однак, судом встановлено, що з такою заявою позивач вперше звернулася до відповідача у липні 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи відповіддю Головного управління ДПС у Київській області від 02.08.2021 № 28930/6/10-36-24-12.

Водночас з наведеною вище позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду лише 08.07.2022 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку на конверті від 08.07.2022), тобто з порушенням визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Разом з тим заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Крім того, в силу приписів частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виявилась у невиконанні передбачених законодавством дій/заходів для повернення надміру сплаченого податку у розмірі 18100,00 грн.

Позивач також просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві на користь позивача надміру сплачені грошові зобов`язання у розмірі 18100,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача носять одночасно майновий і немайновий характер.

Відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 1984,80 грн.

Разом з тим позивачем надано суду квитанцію від 08.07.2022 № 96 про сплату нею судового збору у сумі 992,40 грн, тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Крім того, як вже зазначалось судом вище, надміру сплачені грошові зобов`язання у розмірі 18100,00 грн позивач просить суд стягнути на її користь з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві.

Водночас в якості відповідача позивачем визначено виключно Головне Управління ДПС у Київській області.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені в силу положень пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України здійснюється органом Державної казначейської служби.

У свою чергу на Головне Управління ДПС у Київській області покладається обов`язок виключно щодо формування та подання до органів Державної казначейської служби висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та всіх доданих до неї матеріалів для їх направлення відповідачу (-чам).

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.