Справа № 739/1123/23
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1123/23
Провадження № 2-а/745/3/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (пр.Перемоги 74 м.Чернігів 14000, ), Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вул.Федора Ернста, будинок 3, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 7090259 від 01.06.2023, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Позов мотивований тим, що 01 червня 2023 року о 09 год. 48 хв., перебуваючи по вул. Замкова у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, командиром взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Удовиком А.А. щодо нього складено постанову серії ЕАС № 7090259 від 01.06.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме за керування транспортним засобом з відсутнім переднім державним номерним знаком, чим порушено п.2.9.в Правил дорожнього руху України. Надаючи пояснення поліцейському, ним було наголошено, що перед початком руху автомобіль оглянуто, в тому числі щодо наявності номерних знаків, які знаходились спереду та ззаду автомобіля, та що можливо передній номерний знак відпав в процесі руху. По вул. Соборній (звідки здійснювався початок руху) у м. Новгород-Сіверський наявна бруківка, ями та високі переходи з бруківки на асфальтоване покриття. Номерний знак ззаду автомобіля знаходився на своєму місці. Умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП не було.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року відрито провадження по справі та справу призначено до слухання на 14.07.2023 року.

Від відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло клопотання про заміну на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

14.07.2023 ухвалою суду залучено другим відповідачем Департамент патрульної поліції.

Від відповідача Департамента патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву.

Справа розглядається з повідомленням сторін,фіксація судового засідання не здійснювалася.

З відзиву Департаменту патрульної поліції вбачається, що керування транспортним засобом без номерного знаку забороняє його експлуатацію та є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Таким чином, поліцейський, виявивши порушення Правил дорожнього руху, вжив заходів, щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, у зв`язку із чим виніс відносно ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7090259 від 01.06.2023 року, з накладенням штрафу у розмірі 1190 грн. З долучених фотокарток позивачем, підтверджується той факт, що на момент зупинки транспортного засобу під керуванням позивача поліцейський мав достатньо підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Вимога позивача, щодо закриття провадження по справі за відсутності у діях останнього адміністративного правопорушення, є безпідставною, оскільки є виключними повноваженнями посадової особи органу Національної поліції, а не суду. Відеозапис правопорушення не зберігся, оскільки відповідно до пп.1 п.3 розділу 8 Наказу Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" строк зберігання відеозаписів становить 30 діб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

З дослідженої в судовому засіданні копії постанови серія ЕАС № 7090259 від 01.06.2023 року винесеної старшим лейтенантом поліції 1 бат. 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Удовиком Артемом Андрійовичем вбачається, що позивач керував транспортним засобом BMW 3301, номерний знак НОМЕР_2 , з відсутнім переднім номерним знаком, чим порушив п.2.9а ПДР. Накладено штраф у сумі 1190 грн за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є співробітником Департаменту патрульної поліції, про що наголошують представники відповідача у відзиві, належним відповідачем у даній справі є саме Департамент патрульної поліції, а не Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ч.1 ст.121-3 КУпАПпередбає відповідальність,зокрема, за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака.

П.2.9в ПДР передбачено, що водієві забороняєтьтся керувати транспортним засобом без номерного знака.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (с.245 КУпАП) Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Досліджуючи підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивач зазначає, що постанова складена під час перебування його по вул.Замкова у м.Н.-Сіверський Чернігівської області . Він категорично заперечує наявність складу адміністративного правопорушення та вказує, що перед початком руху він перевірив наявність на автомобілі номерних знаків. Під час руху, номерний знак можливо відпав в процесі руху автомобіля та він не знав та не міг знати про відсутність номерного знака під час руху.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами з урахуванням обставин,що пом"якшують або обтяжують відповідальність,перевірки підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норм дає підстави для висновку, що порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність Кодексом про адміністративні правопорушення України, має підтверджуватися відповідними доказами, невичерпний перелік яких наведений у ст.251 Кодексу.

У відповідності зі ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що до суду не надані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача,а в наявності тільки копія постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відсутність відеозапису позбавляє суд перевірити чи були дотриманні особою,яка виносила постанову про накладення адміністративного стягнення положень ст.280 КУпАП.

Окрім цього суд зазначає, що жодних належних та допустимих доказів підтвердження вини позивача суду не надано, однак, як зазначає представник відповідача Департаменту патрульної поліції в своєму відзиві, правопорушення фіксувалось на портативний відеореєстратор № 470985, однак матеріали вказаного відеозапису до суду не надані, їхній строк зберігання закінчився, що позбавляє суд надати належну оцінку діям позивача та встановити наявність (відсутність) в його діях складу адміністративного правопорушення. Тобто, чи дійсно позивач здійснював рух автомобілем за відсутності номерного знаку,адже позивач зазначає ,що на момент складання постанови про накладення адміністративного стягнення він перебував по вул. Замкова в м.Н.-Сіверський . Про те,що на автомобілі відсутній передній номерний знак він виявив вже під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Пізніше він відшукав державний номерний знак НОМЕР_2 на дорозі по вул.Соборна в м.Н.-Сіверський. Крім того,суд позбавлений можливості перевірити дотримання вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Направлення справи на новий розгляд не буде ефективним на даний час, оскільки як повідомив відповідач матеріали відеозапису знищені.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 536,80 грн підлягають до стягнення з відповідача Департаменту патрульної поліції, який виступав у справі як суб`єкт владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121,280,283,284 КУпАП, ст. 77, 132, 134, 139, 241-246,286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7090259 від 01.06.2023 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

В задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції, 03048, місто Київ, вул.Федора Ернста, будинок 3, .

Відповідач - Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, вул.Федора Ернста, будинок 3, ).

Суддя І.А.Смаль