Справа № 580/7516/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2023 року справа № 580/7516/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/7516/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, 8), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька 83 А, м. Чернігів, 14005, ) про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

21.08.203 вх. №35060/23 позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у відмові ОСОБА_1 у здійсненні переходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області витрати зі сплати судового збору (без окреслення суми).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків з огляду на таке.

З тексту позовної заяви і змісту сформованих вимог вбачається, що позивачем визначено двох відповідачів, проте формулювання змісту позовних вимог суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів), позаяк повинна бути адресована кожному із відповідачів окремо. Друга позовна вимога за своєю правовою природою є вимогою зобов`язального характеру лише щодо одного із відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674). Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX встановлений прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2023 рік з 1 січня - 2684 грн. За подання до суду позову немайнового характеру, що подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру. З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року - 2684,00 грн, належний до сплати судовий збір за подання цієї позовної заяви складає 1073,60 грн за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у позовній заяві стверджує про протиправну бездіяльність управлінь, проте доказ сплати судового збору у сумі 2147.2 (1073.62) грн у контексті сформованих вимог не надає.

Усупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивач не додає до позовної заяви доказ сплати судового збору за подання адміністративного позову за кожною вимогою немайнового характеру.

Позивач вимоги як самостійного способу захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України щодо наданого індивідуального акта від 30.05.2023 №68 (додаток 12 до позову) взагалі не формує.

Принцип диспозитивності передбачає розгляд судом справи у межах позовних вимог і підстав позову, визначених особою, яка звернулася за захистом до суду.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: редакції позовної заяви із сформованими вимогами згідно із ч.1 ст.5 КАС України щодо кожного із відповідачів; доказу сплати судового збору за кожну самостійну (непохідну) вимогу немайнового характеру у сумі 1073.6 грн до кожного із відповідачів.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА