Справа № 380/5304/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/5304/23 пров. № А/857/10737/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Судова-Хомюк Н.М.

суддів: Онишкевич Т.В., Сеник Р.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/5304/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

суддя в 1-й інстанції - Чаплик І.Д.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , позивач) звернулась до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в якому просила:

визнати незаконним і скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про виключення з квартирного обліку (обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ), оформлене протоколом № 8 засідання житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 8 жовтня 2020 року.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на квартирному обліку (обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов) військової частини НОМЕР_1 як члена сім`ї (доньку) колишнього підполковника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

09.05.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Разом з відзивом відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, мотивоване пропуском строку звернення до адміністративного суду. Відповідач мотивує своє клопотання тим, що оскільки позивач проходив військову службу, порядок проходження якої регламентується Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII, Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 та іншими нормативно-правовими актами, даний спір розглядається у порядку адміністративного судочинства, яким для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Вказує, що позивача- ОСОБА_1 було повідомлено про прийняте рішення, а саме про зняття з квартирного обліку рішенням житлово побутової комісії 3002 м.Львів № 8 житлово-побутової комісії 3002 після його прийняття 05.11.2020, а тому звернувшись до суду лише у березні 2020 року позивач пропустила місячний строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 позовну заяву було залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав. Надано п`ятиденний строк позивачу для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку за звернення до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 позовну заяву ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржила позивач, яка із покликанням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що електронний файл з ухвалою про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху надійшов о 15 годині 15 хвилин 29 травня 2023 року на її електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2, на підтвердження чого надає скріншот відомостей про отримання електронного листа. В ухвалі про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху зазначено про надання позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Апелянт вказує про те, що письмовий варіант зазначеної ухвали до цього часу не отримувала, а тому днем отримання ухвали про залишення позову без руху є 29 травня 2023 року, а тому п`ятим днем з цією дати буде - 02 червня 2023 року. Відтак, на виконання вимог ухвали 02 червня 2023 року ОСОБА_2 відправила з 36 відділення АТ «Укрпошти» копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і про поновлення строків звернення цінним листом з описом вкладення на адресу відповідача (військової частини НОМЕР_1 ) і рекомендованими листом з штрих-кодом № 092 на адресу Львівського окружного адміністративного суду.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що положення ст. 120 ч. 9 КАС України передбачають, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Відтак, судом першої інстанції при постановленні 09 червня 2023 року оскаржуваної ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду не повно з`ясовано обставини справи та безпідставно вказано про невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред`явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Водночас ч.2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в тому числі щодо дотримання строків звернення до суду, визначених законом, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та перевіряє позовну заяву на відповідність вимогам до позовної заяви, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, позивачу ухвалу від 23.05.2023 про залишення позовної заяви без руху було надіслано на електронну адресу, вказану у позовній заяві, яка отримана ним 29.05.2023. Також позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху телефонограмою від 24.05.2023.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки станом на 09.06.2023 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2023 не виконала, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунула. До суду від позивача також не надходило заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків щодо залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлюється, що відповідно до супровідного листа від 23 травня 2023 року, яким було направлено копію ухвали про залишення позову без руху, він не містить відомостей про те, що ця ухвала надсилається позивачці на її електронну адресу, натомість містяться відомості позивача як адресата та зазначається її поштова адреса.

Позивач стверджує, що копію оскаржуваної ухвали від 09 червня 2023 року отримала 29 травня 2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, колегія суддів вважає, що направлення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом надсилання її на електронну адресу позивача, яка не є офіційною електронною адресою у розумінні частини третьої статті 251 КАС України, не може свідчити про обізнаність позивача щодо її існування та, як наслідок, наявності у нього можливості виконати таку ухвалу суду шляхом усунення недоліків позовної заяви, визначених у цій ухвалі у встановлений судом строк.

Доказів направлення цієї ухвали в паперовій формі поштовим відправленням матеріали справи не містять.

Слід вказати, що Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та норми пп.15 п.1 р. VII «Перехідні положення» КАС України дозволяють суду вручати судові рішення не лише в паперовій формі, а й в електронній формі шляхом їх направлення на офіційну електронну адресу учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, як це передбачено частинами 4-7 ст.18, ч.5 ст.251 КАС України (Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 28.11.2022 у справі №420/15341/21).

Отже, відомості, наявні у матеріалах справи, не давали суду обґрунтованих процесуальних підстав для встановлення факту вручення ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху позивачу, що відповідно слугувало початком перебігу процесуального строку для усунення відповідних недоліків позивачем.

Також колегія суддів бере до уваги те, що позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, 02 червня 2023 року ОСОБА_2 направила з 36 відділення АТ «Укрпошти» копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і про поновлення строків звернення цінним листом з описом вкладення на адресу відповідача (військової частини НОМЕР_1 ) і рекомендованими листом з штрих-кодом № 092 на адресу суду. Дана заява зареєстрована у Львівському окружному адміністративному суді 09 червня 2023 року за вх.№43010.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі також - «ЄСПЛ»), сформульовану в рішенні від 8 листопада 2018 року у справі «Созонов та інші проти України», у якій ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

За правилами частини третьої ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно з ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржуване судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до передчасного висновку про невиконання позивачем вимог ухвали, а тому наявні підстави для його скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/5304/23- скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 17 серпня 2023 року