Справа № 200/2293/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Справа №200/2293/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень та доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади щодо розпорядження землями держави (територіальних громад),

встановив:

25.05.2023 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Вишгородської міської ради (місцезнаходження: площа Шевченка, буд. 1, м. Вишгород, Київська область, 07301; ):

- визнати противоправним та скасувати рішення Вишгородської міської ради від 01.12.2022 № 27/27 про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,1 гектара, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:176:0157, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати Вишгородську міську раду, на найближчому пленарному засіданні сесії Вишгородської міської ради, повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,1 гектара, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:176:0157, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

При цьому, позивач просить відстрочити виконання рішення, в частині надання дозволу на розробку проект землеустрою до закінчення воєнного стану, та стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.05.2023 позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 26.05.2023, надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.

12.06.2023 відповідач надав до суду засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, відзив на позовну заяву та доказів по справі.

Ухвалою суду від 27.06.2023 відмовлено в долученні до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та доказів по справі, наданих відповідачем 12.06.2023.

Ухвалою суду від 05.07.2023 повторно витребувано у відповідача встановлені судом докази по справі.

Ухвалою суду від 14.07.2023 втретє витребувано у відповідача встановлені судом докази по справі.

21.07.2023 представник Вишгородської міської ради надав до суду засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, письмові пояснення та докази по справі.

Ухвалою суду від 21.07.2023 відмовлено в долученні до матеріалів справи письмових пояснень та докази по справі.

27.07.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшли письмові пояснення та докази по справі, надані представником відповідача, Вишгородської міської ради.

Вирішуючи питання про прийняття вказаних пояснень та доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною першою статті 79 КАС України про учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Також, відповідно до частин першої-п`ятої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи письмові пояснення та докази по справі, наданих представником Вишгородської міської ради.

Керуючись статтями 44, 166, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/2293/23 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади щодо розпорядження землями держави (територіальних громад), письмові пояснення представника Вишгородської міської ради та докази по справі, які надано до суду 27.07.2023.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна