Справа № 440/5450/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2023 р.Справа № 440/5450/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року по справі № 440/5450/20

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року по справі № 440/5450/20 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зтимчасову заборону (зупинення) діяльності.

На зазначене судове рішення Державною екологічною інспекцією Центрального округу подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в обґрунтування якого посилається на те, що вперше апеляційна скарга була подана у строк передбачений ст. 295 КАС України, проте у зв`язку з тимчасовою відсутністю коштів апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Після сплати судового збору Державна екологічна інспекція Центрального округу право повторного звернення реалізувало в найкоротший термін. Така обставина, на переконання скаржника, є підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 ухвалене у письмовому провадженні.

28.12.2022 року Державною екологічною інспекцією Центрального округу подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, тобто, в межах 30-денного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено 10 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги руху шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 апеляційна скарга повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслано Державній екологічній інспекції Центрального округу поштою та отримано 29.05.2023 год., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Також ухвала про повернення апеляційної скарги від 16.05.2023 була направлена в електронному вигляді представнику апелянта і отримана 17.05.2023 о 00:25 .

31.05.2023 відповідач, скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, направив до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем з дотриманням встановленого законодавством строку, вдруге апеляційну скаргу подано без затримок, у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року по справі № 440/5450/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року по справі № 440/5450/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.