Справа № 240/23748/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/23748/23

категорія 102090000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління служби безпеки України в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ознайомившись зі справою, після відкриття провадження в справі, судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем із установлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Позивач у позовній заяві зазначає Управління служби безпеки України в Житомирській області, як третю особу, однак позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України та визначеним у частині 1 статті 5 КАС України способам захисту порушених прав, оскільки в позовній заяві позивачем не зазначено, в чому полягає порушення його прав Управлінням служби безпеки України в Житомирській області та не заявлено до вказаного органу жодної позовної вимоги про визнання протиправними рішень, дії чи бездіяльності, які порушують права позивача.

З огляду на що суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно уточнити заявлені ним позовні вимоги та привести їх у відповідність до частини 1 статті 5 КАС України, шляхом зазначення, які саме протиправні, на переконання позивача, рішення, дії чи бездіяльність Управлінням служби безпеки України в Житомирській області ним оскаржуються.

Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду в електронній формі через систему «Електронний суд».

Із позовом позивач звертається до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Проте, в порушення ч.2 ст. 161 КАС України позивачем разом із позовною заявою не надано до суду доказу надсилання Управлінняю служби безпеки України в Житомирській області копії позовної заяви та доданих до неї документів або письмового підтвердження Управління служби безпеки України в Житомирській області про отримання ним позовної заяви та доданих до неї документів (розписка, тощо).

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (в необхідній кількості екземплярів) із заявленими відповідно до норм ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позовними вимогами, а саме із зазначення, які саме протиправні, на переконання позивача, рішення, дії чи бездіяльність Управління служби безпеки України в Житомирській області ним оскаржуються;

- докази направлення Управління служби безпеки України в Житомирській області, копії позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова