Справа № 520/4575/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 р. № 520/4575/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (3 основної діяльності) полковника ОСОБА_2 від 26.12.2022 № 2927 «Про результати службового розслідування» за фактом травмування військовослужбовця військової служби за мобілізацією, молодшого сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується завершення службового розслідування у зв`язку з відсутністю відомостей про поранення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірний наказ є протиправним та таким, що на думку позивача, підлягає скасуванню.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

ОСОБА_1 зарахований до списків частини НОМЕР_1 наказом командира №116 від 11.05.2022 на посаду головного сержанта 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону.

В адміністративному позові позивач зазначив, що 16.08.2022 під час ворожого артилерійського (ракетного) обстрілу на полі бою біля населеного пункту Печеніги він отримав вибухову травму/поранення. 31.08.2022 медичною службою Військової частини НОМЕР_1 позивач був направлений до Військово - медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ).

26.09.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 позивач був направлений на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеню придатності до військової служби.

Довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії від 03.10.2022 № 1594 позивача визнано обмежено придатним до військової служби.

На підставі рапорту начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 25.11.2022 наказом командира частини відповідно до вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ №608 від 21.11.2017, призначено та проведено службове розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 16.08.2022.

За рапортом ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №403 від 23.01.2023 призначено та проведено повторне службове розслідування з метою встановлення обставин травмування 16.08.2022.

Результати службового розслідування затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_1 №513 від 17.02.2023.

За рапортом ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №403 від 23.01.2023 призначено та проведено повторне службове розслідування з метою встановлення обставин травмування 16.08.2022.

Результати службового розслідування затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_1 №513 від 17.02.2023.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №21 від 21.01.2023 головного сержанта 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що обставини, які викладені у наказі від 26.12.2022 № 2927 не відповідають дійсності. Позивач не погоджується з правомірністю оскаржуваного наказу, вважає його таким, що прийнятий з порушенням встановленого порядку, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут).

Статтею 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Відповідно до статті 13 Статуту військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

В свою чергу, сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний Статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV.

Згідно статті 1 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів (стаття 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України).

Статтею 5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України передбачено, що за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів (начальників) підтримувати на належному рівні військову дисципліну. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Відповідно до частини першої статті 85 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371 (далі - Порядок № 608).

Згідно пункту 1 розділу II Порядку № 608 службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; вчинення корупційного злочину або правопорушення, пов`язаного з корупцією; скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи; надходження повідомлення (у тому числі анонімного) щодо порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», а наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені. Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (

За приписами пунктів 1, 5, 6 розділу V Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини. Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування. Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

На підставі рапорту начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 25.11.2022 наказом командира частини відповідно до вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ №608 від 21.11.2017, призначено та проведено службове розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 16.08.2022.

В ході службового розслідування факт поранення ОСОБА_1 під час бойових дій свого підтвердження не знайшов.

Так, як пояснив безпосередні командир 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_3 16.08.2022 ОСОБА_1 з повідомленнями про отримання травми або скаргами на здоров`я до нього не звертався. Повідомлень інших осіб про такий факт не надходило. Ординатор лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 заперечив факт звернень до нього зі скаргами на здоров`я з 16.08.2022 молодшого сержанта ОСОБА_1 .

У журналі поранених та травмованих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 №214/3 від 14.06.2022 записи про травмування позивача 16.08.2022 відсутні.

У журналі бойових дій №341/1/75т від 15.08.2022 записи про травмування, поранення молодшого сержанта ОСОБА_1 16.08.2022 у н.п. Печеніги, обстріли позицій, на яких перебував позивач у той час, відсутні.

Таким чином, факт поранення або травмування ОСОБА_1 під час бойових дій у населеному пункті Печеніги 16.08.2022 свого підтвердження не знайшов.

Результати службового розслідування затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2927 від 26.12.2022.

За рапортом ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №403 від 23.01.2023 призначено та проведено повторне службове розслідування з метою встановлення обставин травмування 16.08.2022.

В ході службового розслідування факт поранення ОСОБА_1 під час бойових дій свого підтвердження не знайшов.

Так, вказані у рапорті позивача свідки його травмування 16.08.2022 заперечили факт травмування або поранення ОСОБА_1 16.08.2022 на позиціях у н.п. Печеніги Харківської області.

Скарг від ОСОБА_1 на самопочуття не чули.

У журналі бойових дій №341/1/75т від 15.08.2022 записи про травмування, поранення молодшого сержанта ОСОБА_1 16.08.2022 у н.п. Печеніги, обстріли позицій, на яких перебував позивач у той час, відсутні.

Таким чином, факт поранення або травмування ОСОБА_1 під час бойових дій у населеному пункті Печеніги 16.08.2022 свого підтвердження не знайшов.

Результати службового розслідування затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_1 №513 від 17.02.2023.

З рапорту командира 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 вбачається, що 07.10.2022 під час ранкової перевірки особового складу в ході виконання бойових завдань в районі н.п. Куп`янськ виявлено відсутність військовослужбовця за призовом по мобілізації головного сержанта 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який залишив місце служби в бойовій обстановці без зброї.

Результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби під час дії воєнного стану старшим сержантом ОСОБА_1 були затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2614 від 09.12.2022.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України головним сержантом 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 скеровано 15.12.2022 до ТУ ДБР у м.Полтава для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №21 від 21.01.2023 головного сержанта 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини.

Пунктом 8 розділу І Інструкції № 332 визначено, що у разі настання нещасного випадку, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби, щодо осіб, в діях або бездіяльності яких вбачається вчинення правопорушень, внаслідок або за сприяння яких стався нещасний випадок, разом з розслідуванням нещасного випадку відповідно до цієї Інструкції проводиться службове розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371.

Отже, відповідач був зобов`язаний провести службове розслідування у відповідності до Порядку № 608 з метою перевірки наявності або відсутності правопорушення у діях військовослужбовця.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У Рішенні Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп Суд зазначив, що частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Окрім того, Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

При цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

При цьому, суд враховує висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 12.05.2021 у справі №640/11938/20, відповідно до яких обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Суд зазначає, що предметом судового розгляду в межах даної справи є правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного наказу.

Зважаючи на встановлені у справі обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2022 № 2927 «Про результати службового розслідування» прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені вищезазначеними положеннями норм права.

Суд наголошує, що позивачем у цій справі не доведено протиправності оскаржуваного наказу. Вказане дає підстави вважати, що оскаржуваним наказом жодних порушень прав позивача не допущено, а тому у суду відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи положення частин першої, другої статті 77, 90 КАС України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко