Справа № 420/21341/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить:

визнати неправомірним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Київській області про відмову в призначенні пенсії № 65 від 02.05.2023 року;

визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Одеській області по неврахуванню до трудового стажу періоду: з 01.01.1992 року по 12.09.2005 роки;

зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області зарахувати до трудового стажу спірний період з 01.01.1992 року по 12.09.2005 роки;

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з дати звернення, а саме 25.04.2023 року.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у позовній заяві зазначено, що 25.04.2023 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Між тим, до позовної заяви не надано докази на підтвердження вказаного.

При цьому суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

Між тим, на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Представником позивача зазначено, що 02.05.2023 року рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначено, що період роботи з 01.01.1992 року по 12.09.2005 року неможливо зарахувати до загального стажу роботи.

У свою чергу, у прохальній частині позову позивач просить визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Одеській області по неврахуванню до трудового стажу періоду з 01.01.1992 року по 12.09.2005 року.

При цьому, у позовній заяви не обґрунтовано, коли і яким чином ГУ ПФУ в Одеській області відмовило у зарахуванні вищевказаного періоду роботи до страхового стажу позивача.

Отже, зміст позовної заяви та її прохальна частина суперечать один одному в частині визначення суб`єкта владних повноважень, який, на переконання позивача, неправомірно не зарахував період її роботи з 01.01.1992 року по 12.09.2005 року до трудового стажу.

Крім того, однією з позовних вимог визначено: зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з дати звернення, а саме 25.04.2023 року. Проте, текст позовної заяви, у супереч п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, не містить обґрунтування вказаної вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, за які сплачується судовий збір, а також дві похідні вимоги, за які судовий збір не сплачується.

Отже, за звернення до суду з даним позовом позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн. (1073,60+1073,60), де 1073, 60 грн. = 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1,2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно:

надати до суду заяву про призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якою він звернувся до відповідача;

викласти обставини щодо обґрунтування кожної заявленої позовної вимоги та/ або привести у відповідність зміст позовної заяви із заявленими позовними вимогами;

надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук