Справа № 600/5637/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5637/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, Начальника відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Оленюк Галини Олександрівни, директора Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Падєйської Тетяни Дмитрівни про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, Начальника відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Оленюк Галини Олександрівни, директора Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Падєйської Тетяни Дмитрівни про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення начальника Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Оленюк Галини Олександрівни щодо відмови у реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (58000, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 7, ), директора Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Падєйської Тетяни Дмитрівни, начальника Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Оленюк Галини Олександрівни щодо не здійснення реєстрації місця проживання з одночасним зняттям з попереднього місця реєстрації та не забезпечення контролю за своєчасністю прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з одночасним зняттям з попереднього місця реєстрації;

- зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (58000, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 7, ), директора Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Падєйську Тетяну Дмитрівну, начальника Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Оленюк Галину Олександрівну здійснити дії з реєстрації місця проживання з одночасним зняттям з попереднього місця реєстрації та зареєструвати місце проживання неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 на підставі заяви від 26.12.2022 року в день її повернення/отримання від позивача, але не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає себе як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 .

Однак усупереч наведеним нормам до позову не додано належних доказів того, що ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_2 ( зокрема, таким доказом може бути Свідоцтво про народження дитини).

Також, у відповідності до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 гривень.

Отже, сума судового збору за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом за одну вимогу немайнового характеру становить 1073,60 грн (2684,00 грн*0,4).

Як вбачається із змісту позовної заяви така фактично містить одну позовну вимогу немайнового характеру, що пов`язана з протиправними, на думку позивача, діями відповідачів у відмові реєстрації місця проживання неповнолітньої особи. Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за даний позову у розмірі 1073,60 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA4024405; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Суд звертає увагу на те, що позивач у поданій позовній заяві, посилаючись на пункт 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", стверджує, що звільнений від сплати судового збору.

Однак такі посилання є помилковими, виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 звернулася до суду із цією позовною заявою для захисту інтересів неповнолітньої особи - ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

При цьому частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виходячи з аналізу наведеної норми, законодавець розмежовує поняття позовної заяви та заяви, а пункт 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", яким позивач обґрунтовує наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, передбачає пільгу щодо не сплати судового збору за подання виключно заяв про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, а не позовної заяви до суду.

На користь цього твердження свідчить також положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до підпункту "ґ" пункту 2 частини 1 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов: позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Втім, в даному випадку відсутні підстави для застосування вказаних приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір", адже позивачем не заявлено відповідного клопотання з обґрунтуванням того, що його майновий стан не дозволяє виконати обов`язок щодо сплати судового збору.

Враховуючи, що позивач звернувся із позовною заявою (а не іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством), то пункт 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку до застосування не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, Начальника відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Оленюк Галини Олександрівни, директора Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Падєйської Тетяни Дмитрівни про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання: 1) доказів того, що ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_2 ; 2) документу про сплату судового збору.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк