Справа № 336/3503/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 336/3503/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В. Чабаненко С.В. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2023 року в адміністративній справі № 336/3503/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції; третя особа - Інспектор роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Тлустенко Діана Віталіївна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Вказана вище апеляційна скарга у справі №336/3503/23 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12.07.2023 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її недоліками та надано скаржникові строк для усунення таких недоліків.
Недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк скаржником усунуті.
У період з 08.08.2023 року по 11.08.2023 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала на лікарняному.
У період з 14.08.2023 року по 15.08.2023 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала у відпустці.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Крім того, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування всіх обставин у справі необхідно зобов`язати позивача надати завірену належним чином копію посвідчення водія, а у відповідача витребувати відомості щодо вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія при притягненні його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі та витребувати у сторін зазначені вище документи.
Керуючись статтями 80, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2023 року в адміністративній справі №336/3503/23.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду належним чином завірену копію посвідчення водія.
Витребувати в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відомості щодо вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія при притягненні його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали.
Надіслати іншим учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повідомити позивача та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко