Справа № 380/3015/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3015/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сокільничанка» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «Сокільчанка» Сокільницької сільської ради (місцезнаходження: вул. С.Стрільців, 1, Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, 81130; ), в якому просить:

- визнати порушення права ОСОБА_1 на інформацію Комунальним підприємством «Сокільничанка», а саме: неналежний розгляд запиту на інформацію від 16.01.2023, неподання інформації на запит від 16.01.2023;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Сокільничанка» повторно розглянути запит від 16.01.2023 та надати наявну запитувану інформацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.01.2023 позивач особисто в письмовій формі подав запит на отримання публічної інформації, який отриманий відповідачем. На вказаний вище запит відповідачем надано відповідь, проте, така була не по суті запиту, не було надано запитуваних актів виконаних робіт, чи інформації про взагалі наявність таких актів, що позивач вважає протиправним. Відтак, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву з дати отримання ухвали про відкриття провадження. Однак, станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч.6 ст.162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці розгляд справи здійснюється у перший робочий день головуючої судді.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Сокільницької сільської ради запит на інформацію, в якому просив повідомити чи були оформлені 25.05.2021 Комунальним підприємством «Сокільчанка» Сокільницької сільської ради документи (Акти виконання робіт) про ліквідацію сміттєзвалища в селі Сокільники, вул. Зубрівська, 4 за супермаркетом «АТБ». Якщо такі документи 25.05.2021 не оформлювалися, просив про це зазначити у відповіді на запит. У разі, якщо такі документи оформлювалися, позивач просив надати їхні копії. У випадку відмови у наданні такої інформації просив відмову обґрунтувати відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У відповідь на вище вказаний запит на інформацію відповідач листом №07 від 27.01.2023 повідомив позивача, що відповіді щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища за супермаркетом «АТБ» в с. Сокільники на вул. Зубрівській, 4, разом з копіями документів надавались йому неодноразово. Обставини ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища за супермаркетом «АТБ» в. с. Сокільники на вул. Зубрівській, 4 були предметом судового розгляду та дослідження у судовій справі №380/5964/22, де позивач приймав участь у судових засіданнях і у якій йому було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Таким чином, відповідач вважає, що позивач, звертаючись із запитом, який стосується ліквідації вказаного вище сміттєзвалища, зловживає правом на отримання публічної інформації, яка була надана раніше.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненадання належної відповіді на запит протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі Закон №2939-VІ) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст.1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 вищевказаного Закону визначене право на доступ до публічної інформації, яке гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (ст.4 Закону № 2939-VI).

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ст. 12 вказаного Закону, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом першим частини першої статті 13 вищенаведеного Закону, передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За приписами ч.1 ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

При цьому, порядок оформлення запитів на інформацію визначено ст. 19 Закону №2939-VI.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч.1 ст.19 цього ж Закону).

Строк розгляду запитів на інформацію врегульований ст. 20 Закону № 2939-VI, згідно з частиною першою якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини четвертої статті 20 Закону № 2939-VI визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Так, оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частиною 1 статті 22 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Частиною 3 статті 22 Закону № 2939-VI врегульовано, що якщо розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону № 2939-VI у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Як слідує зі змісту листа відповідача №07 від 27.01.2023, останній, не вказав про те, що не володіє запитуваною інформацією, не повідомив чи оформлялися запитувані позивачем акти, замість цього обмежився посиланням на те, що позивач нібито вже володіє запитуваною інформацією та зловживає процесуальними правами. Докази попереднього надання відповідачем запитуваних актів виконаних робіт в матеріалах справи також відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону № 2939-VI відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Аналізуючи вищенаведені нормативно-правові положення, суд звертає увагу, що статтею 22 Закону № 2939-VI визначений вичерпний перелік підстав для відмови в задоволенні запиту на інформацію, водночас відповідач жодної з наведених законодавцем підстав у відповіді на запит не навів, як і не надав доказів надання позивачу запитуваних актів або ж інформації про оформлення таких документів.

Відтак, вище наведений лист відповідача №07 від 27.01.2023 не надає відповіді на поставлені позивачем запитання, що суперечить положенням пункту 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI, у зв`язку з чим суд зобов`язує відповідача надати повну та достовірну відповідь на усі питання запиту позивача від 16.01.2023.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору та відповідних витрат не поніс, відтак питання про їх розподіл не вирішується.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради щодо ненадання ОСОБА_1 повної інформації на запит від 16.01.2023.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради (місцезнаходження: вул. С.Стрільців, 1, Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, 81130; ) надати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) достовірну, точну та повну інформацію на запит від 16.01.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна