Справа № 520/17997/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

21 серпня 2023 р. справа № 520/17997/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 щодо не нарахування та не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 без застосування базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та надати розрахунок для виплати до військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 на підставі розрахунку військової частини НОМЕР_4 виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази на підтвердження проходження військової служби у період з 01.01.2016 по 01.03.2018 у Військовій частині НОМЕР_4 ; докази на підтвердження невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 та/або звернення до відповідача з цього питання.

На виконання вимог ухвали суду 09.08.2023 до суду надійшло клопотання від 06.08.2023 разом із довідкою на підтвердження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_4 . Проте, доказів на підтвердження невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 та/або звернення до відповідача з цього питання суду не надано. Натомість, в клопотанні позивач просить суд витребувати від військової частини НОМЕР_4 докази щодо сплати/несплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 01.03.2018.

У період з 07.08.2023 по 21.08.2023 суддя Біленський О.О. перебував у відпустці.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень частин 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Отже, позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, у випадку неможливості подання доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, останній повинен заявити відповідне клопотання про їх витребування, яке б відповідало вимогам ст. 80 КАС України.

Суд зазначає, що у заявленому клопотанні не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, суд доходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Нормами ч. 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи, що позивачем на виконання ухвали суду від 17.07.2023 не надано доказів на підтвердження невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за доцільне продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 181, 121, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, надавши вказані документи до Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.