overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/2128/23
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/2128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушеннями ст.ст.161, 169 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: відсутня оскаржувана постанова серії АА № 00012670 від 25.07.2023.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові адміністративному позову, обумовлюють залишення його без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 149/2674/23
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2674/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" серпня 2023 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №7498946 від 10.08.2023 року,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №7498946 від 10.08.2023 року.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 2-а-6115/11
Суддя: Токарчук Л. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6115/11
Провадження № 6-а/151/1/23
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2023 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Токарчук Л.Г., вирішуючи у порядку письмового провадження в смт.Чечельник Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області перебувала справа №2-а-6115/11 (провадження 6-а/151/1/23) за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.12.2011, справа №2-а-6115/11.

18 серпня 2023 року ухвалою суду задоволено вказану заяву, проте в резолютивній частині рішення допущена описка у номері справи, а саме зазначено № 2-а-6115/1 замість вірного № 2-а-6115/11.

У зв`язку з чим виникла необхідність виправити допущену описку .

Відповідно до п.1 ,2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо необхідності виправлення вказаних описок.

Керуючись статтями 248,253,256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 серпня 2023 року у справі № 2-а-6115/11, провадження №6-а/151/1/23 вказавши номер справи №2-а-6115/11 замість невірного № 2-а-6115/1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 454/3699/23
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3699/23
У Х В А Л А

21.08.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за її адміністративним позовом до ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.08.2023р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову винесену інспектором поліції 01.08.2023р. щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

18.08.2023р. позивачем подано клопотання про заміну первинного відповідача ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на належного Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача, суд зазначає, що частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головне управління Національної поліції у Львівській області як належного відповідача у даній справі.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Замінити у справі первинного відповідача ВП №2 Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3,).

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції у Львівській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 493/1231/23
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/10/23
справа 493/1231/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивач посилаючись на поважність причин пропуску процесуального строку, просив поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

Подана позивачем адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2023 року о 12:00 годинів приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

За правилами ст.. 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 519/764/23
Суддя: Лемець С. П.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №519/764/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тімчишина С.Д.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №519/764/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи діяльність приватних підприємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснювалась в межах земельної ділянки території ринку ВКПФ «Вячеслава», а саме на пішохідній доріжці біля проїжджої частини дороги за адресою АДРЕСА_1 , наданої у користування на підставі проектної документації, наявної в матеріалах справи.

2. Чи має право ВКПФ «Вячеслава» використовувати земельну ділянку, а саме на пішохідній доріжці біля проїжджої частини дороги за адресою АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали суду та адміністративну справу №519/764/23.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більше п`яти днів.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 950/2322/23
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2322/23
Номер провадження 2-а/950/26/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"16" серпня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області капітана поліції Тищенка Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову ЕАС № 7427642 від 30.07.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, винесену командиром взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області капітаном поліції Тищенком А.О., оскільки вважає її неправомірною.

Заява подана з додержанням вимог ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 22, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області капітана поліції Тищенка Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 07.09.2023 о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 07.09.2023.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 682/1623/23
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1623/23
Провадження № 2-а/682/19/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 682/1623/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а) на12.07.2023 о 09:20.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/1346/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1346/23
Провадження № 2-адр/686/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 серпня 2023р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволено. Однак при винесенні рішення не вирішено питання про судові витрати, які позивач просить стягнути з відповідача, у зв`язку із чим звернувся із заявою про винесення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід постановити додаткове рішення, оскільки відповідно до ст. 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судового збору, а саме: судовий збір в сумі 536,80 грн. стягнути з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 .

Щодо цієї вимоги сторони надавали пояснення та суд досліджував докази, а тому суд вважає, що слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2023 року, додатково зазначивши:

Стягнути з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:
Справа № 686/10906/23
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/192/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Бенькалович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18.08.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання здійснювати судове засідання без участі.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя