Справа № 260/4033/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4033/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Биркович О.І.,

відповідача: Ужанський національний природний парк, представник - не з`явився,

третя особа: Шукаль Я.Ю. - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужанського національного природного парку, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про призначення ОСОБА_2 начальником Костринського природоохоронного науково-дослідного відділення Ужанського національного природного парку.

Позивач в позовній заяві зазначає, що з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стало відомо, що керівником Ужанського національного природного парку (Ужанський НПП) є Шукаль Я.Ю.

Згідно наказу Міндовкілля України №226-О від 10.05.2023р. на Шукаля Я.Ю., як начальника Костринського природоохоронного науково-дослідного відділення покладено виконання обов`язків директора Ужанського національного природного парку.

Рішенням Великоберезнянського суду від 11.11.2022р. (справа № 298/763/22) позивача поновлено на посаді начальника Костринського природоохоронного науково-дослідного відділення.

В звязку з тим, що є всі підстави для визнання протиправним та скасування наказу про призначення ОСОБА_2 начальником Костринського природоохоронного науково-дослідного відділення і було ініційовано витребування наказа про призначення Шукаля Я.Ю. начальником Костринського природоохоронного науково-дослідного відділення Ужанського національного природного парку.

Окремо представник позивача в підготовчому засіданні звернувся з заявую про витребовування такого наказу, оскільки наказ відсутній в матеріалах справи, відповідачем з відзивом не надавався, а його довіритель звертався з запитом до відповідача на отримання такого наказу однак відповіді у встановлений законом строк відповідачем надано не було.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з`явивилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, згідно наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які відправлено на адресу зазначену у позовній заяві, яке повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування оскаржуваного наказу у відповідача.

Відповідно до ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до вимог ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись ст.14, 80,124, 149, 223, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від відповідача -Ужанського національного природного парку Наказ про призначення Шукаля Я.Ю. начальником Костринського природоохоронного науково-дослідного відділення Ужанського національного природного парку.

Вказані докази направити на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк