Справа № 300/5204/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/5204/22 пров. № А/857/5320/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року (суддя Боршовський Т.І., м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Громадська сила і контроль" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Громадська сила і контроль" (далі - ГО "Громадська сила і контроль") у грудні 2022 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (далі ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області), в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства Комунальним підприємством Надвірнаводоканал при формуванні тарифів на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які діяли з 01.03.2021 по 31.12.2021, та які чинні з 01.01.2022, за заявою ГО Громадська сила і контроль ; зобов`язати ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання КП Надвірнаводоканал законодавства під час формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які діяли з 01.03.2021 по 31.12.2021, та які введені в дію з 01.01.2022. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач в порушення норм Закону України "Про звернення громадян" (далі- Закон №393/96-ВР) та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V) безпідставно відмовив в задоволенні заяви позивача в проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства КП Надвірнаводоканал при формуванні тарифів на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які діяли з 01.03.2021 по 31.12.2021, та які чинні з 01.01.2022. Так, ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в листі № 12/2717-22 від 09.08.2022 зазначило про відмову в проведенні позапланових заходів державного нагляду (контролю), оскільки звернення позивача згідно Закону № 877-V не є підставою для проведення позапланового заходу. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача щодо відмови в проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) протиправною, оскільки правом на звернення про проведення позапланового заходу державного нагляду наділені не лише фізичні особи, але й громадські організації, які є об`єднаннями фізичних осіб та діють від імені та в інтересах громадян України (фізичних осіб). Також стаття 12 Закону №393/96-ВР не містить обмежень щодо поширення дії цього закону на звернення громадських організацій та їх керівників. Позивач звернув увагу на те, що Держпродспоживслужба є єдиним органом, який здійснює державний контроль за дотриманням законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін, а тому зобов`язаний реагувати на факти порушення законодавства у сфері, яка підконтрольна цьому органу державної влади.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області щодо розгляду звернення ГО «Громадська сила і контроль» від 09.08.2022№ 49/08. Зобов`язано ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області повторно розглянути звернення ГО «Громадська сила і контроль» від 09.08.2022 № 49/08, з врахуванням інформації, викладеної в зверненні від 19.07.2022 № 37/07, та надати, з дотриманням порядку розгляду звернень, повну та обґрунтовану відповідь на таке звернення, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, фактично в частині задоволених позовних вимог, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що статтею 6 Закону № 877-V передбачений конкретний і вичерпний перелік підстав здійснення заходів позапланового контролю, який не передбачає ні звернення громадської організації, ні навіть звернення інших громадян, які не є учасниками відповідних правовідносин стосовно можливого порушення прав гіпотетичних третіх осіб. Відтак, критичною умовою здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) являється звернення учасника відповідних правовідносин про порушення його конкретних прав і з зазначенням конкретної шкоди та прав, які порушені. Вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі листів позивача.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 19.07.2022ГО Громадська сила і контроль звернулася з листом №37/7 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, в якому повідомлено про можливі порушення законодавства Комунальним підприємством Надвірнаводоканал при формуванні тарифів на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які діяли з 01.03.2021 по 31.12.2021, та які чинні з 01.01.2022. Позивач просив провести державний фінансовий аудит Комунального підприємства Надвірнаводоканал з метою підтвердження факту порушення норм законодавства при отриманні субвенції з державного бюджету, та необґрунтоване завищення витрат підприємства, що спричинило значне завищення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, правильність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві (а.с. 8-13).

04.08.2022 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області листом № 130906-14/1446-2022 «Про розгляд звернення» повідомлено ГО Громадська сила і контроль про результати розгляду звернення позивача від 19.07.2022 № 37/7. Так, звернення позивача в частині перевірки питань щодо формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скеровано для розгляду та прийняття відповідного рішення щодо можливих порушень при формуванні тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Комунального підприємства Надвірнаводоканал до ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області .

09.08.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області листом № Вих-12/2717-22 «Про надання відповіді» повідомило Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, що у відповідача відсутні правові підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), оскільки звернення Громадської організації, згідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не є підставою для проведення позапланового заходу (а.с. 19-20).

09.08.2022ГО Громадська сила і контроль звернулася з листом № 49/8 до ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, в якому повідомлено про можливі порушення законодавства Комунальним підприємством Надвірнаводоканал при формуванні тарифів на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які діяли з 01.03.2021 по 31.12.2021, та які чинні з 01.01.2022. Позивач просив здійснити позаплановий захід державного контролю Комунального підприємства Надвірнаводоканал та Виконавчим комітетом Надвірнянської міської ради законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м. Надвірна, а також щодо достовірності інформації, зазначеної в документах при формуванні тарифів. Про результати розгляду заяви ГО Громадська сила і контроль просила повідомити за поштовою адресою та на електронну скриньку (а.с. 38-40).

16.08.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області листом № Вих-12/2753-22 «Про надання відповіді» повідомило позивача, що статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено вичерпний перелік підстав для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю). В ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області відсутні правові підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), оскільки звернення Громадської організації, згідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не є підставою для проведення позапланового заходу (а.с. 36-37).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства КП Надвірнаводоканал при формуванні тарифів на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які діяли з 01.03.2021 по 31.12.2021, та які чинні з 01.01.2022, за заявою ГО Громадська сила і контроль, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що лист відповідача від 16.08.2022 № Вих-12/2753-22, направлений позивачу за результатом розгляду листа від 09.08.2022№ 49/08, не містять повної та обґрунтованої відповіді на звернення Го «Громадська сила і контроль» по суті, а є лише відмовою ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області з підстав неналежного суб`єкта звернення. Разом з тим зазначив, що в спірній ситуації, буде правильним висновок суду про покладення на відповідача обов`язку повторно розглянути звернення ГО «Громадська сила і контроль» від 09.08.2022№ 49/08, з врахуванням також інформації, викладеної в зверненні від 19.07.2022 № 37/07, та надати, з дотриманням порядку розгляду звернень, повну та обґрунтовану відповідь на таке звернення, з врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Реалізація права на звернення має наслідком виникнення кореспондуючого обов`язку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів його розглянути і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. З огляду на зміст статті 40 Конституції України цей обов`язок незалежно від того, чи він конкретизується як відповідне повноваження органу державної влади в Основному Законі, чи в інших нормативно-правових актах, має виконуватися в порядку, визначеному законом.

Водночас, питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, регулює Закон України Про звернення громадян.

Так, відповідно до статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з статтею 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Відповідно до статті 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно з статтею 15 Закону №393/96-ВРоргани державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 16 цього ж Закону скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Згідно з матеріалами справи, ГО Громадська сила і контроль звернулася з листом від 19.07.2022№ 37/7 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, в якому повідомлено про можливі порушення законодавства Комунальним підприємством Надвірнаводоканал при формуванні тарифів на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які діяли з 01.03.2021 по 31.12.2021, та які чинні з 01.01.2022. Позивач просив провести державний фінансовий аудит Комунального підприємства Надвірнаводоканал з метою підтвердження факту порушення норм законодавства при отриманні субвенції з державного бюджету, та необґрунтоване завищення витрат підприємства, що спричинило значне завищення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, правильність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві. Вказана заява листом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 04.08.2022 в частині звернення про перевірку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скеровано для розгляду та прийняття відповідного рішення щодо можливих порушень при формуванні тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Комунального підприємства Надвірнаводоканал до ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області.09.08.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області листом № Вих-12/2717-22 «Про надання відповіді» повідомило Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, що у відповідача відсутні правові підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), оскільки звернення Громадської організації, згідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не є підставою для проведення позапланового заходу

09.08.2022 ГО Громадська сила і контроль звернулася з листом № 49/8 до безпосередньо до ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, в якому повідомлено про можливі порушення законодавства Комунальним підприємством Надвірнаводоканал при формуванні тарифів на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які діяли з 01.03.2021 по 31.12.2021, та які чинні з 01.01.2022, внаслідок чого тариф завищено на загальну суму понад 4 млн. грн. Позивач просив здійснити позаплановий захід державного контролю Комунального підприємства Надвірнаводоканал та Виконавчим комітетом Надвірнянської міської ради законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в місті Надвірна, а також щодо достовірності інформації, зазначеної в документах при формуванні тарифів. Про результати розгляду заяви ГО Громадська сила і контроль просила повідомити за поштовою адресою та на електронну пошту (а.с. 38-40).

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» (далі Закон №5007-VI).

Відповідно до частини першої статті 2Закону №5007-VIдія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення".

Згідно з частиною першою статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Частиною другою статті 16 Закону №5007-VIвизначено, що повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №5007-VI основними функціями уповноважених органів є:

1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;

3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Права уповноважених органів визначені частиною першою статті 18 Закону №5007-VI. Так, уповноважені органи мають право проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки.

Згідно з підпунктом 11 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Держпродспоживслужба), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань: у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Аналогічні повноважень у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін були передбачені в Положенні про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 № 209, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.2017 за № 604/30472 (чинного, на час виникнення спірних правовідносин).

Так, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Івано-Франківській області: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Таким чином, ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області є органом державної влади, до повноважень якого належить здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Водночас, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Порядок здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) регламентований статтею 6 Закону № 877-V.

Так, частиною першою статті 6 Закону № 877-V визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Апелянт покликається на те, що статтею 6 Закону № 877-V передбачений конкретний і вичерпний перелік підстав здійснення заходів позапланового контролю, який не передбачає ні звернення громадської організації, ні навіть звернення інших громадян які не є учасниками відповідних правовідносин стосовно можливого порушення прав гіпотетичних третіх осіб.

З огляду на зміст листів ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 09.08.2022 № Вих-12/2717-22, яким повідомило Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про результати розгляду його листа № 130906-14/1335-2022 від 26.07.2022 щодо перенаправлення звернення ГО Громадська сила і контроль від 19.07.2022№ 37/07, та від 16.08.2022 № Вих-12/2753-22, яким позивачу надано відповідь безпосередньо на його звернення від 09.08.2022№ 49/08, відповідач мотивував свою відмову тим, що статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено вичерпний перелік підстав для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), який не містить такої підстави як звернення Громадської організації (а.с. 36-37).

Таким чином, ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області фактично не розглянуло по суті звернення ГО Громадська сила і контроль від 09.08.2022№ 49/8, оскільки, на думку відповідача, таке звернення про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) подано неналежним суб`єктом - Громадською організацією, а не фізичною особою.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта з огляду на таке.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлює види звернення залежно від суб`єкта такого звернення. Так, звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Відповідно до статті 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Так, правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань, визначає Закону України «Про громадські об`єднання».

Частиною першою третьою статті 1Закону України «Про громадські об`єднання» визначено, що громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 21 Закону України «Про громадські об`єднання» для здійснення своєї мети (цілей) громадське об`єднання має право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

Верховний Суд в постанові від 31.10.2019 у справі № 813/1960/18 зазначив:

«…36. Щодо доводів скаржника зазначених у п. 24 цієї постанови, колегія суддів погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, що статтею 12 Закону № 393/96-ВР визначено дію цього Закону, яка не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про виконавче провадження», відтак зазначена норма не містить обмежень щодо поширення дії цього закону на звернення громадських організацій та їх керівників…

40. Отже, колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо неможливості розгляду звернення позивача в рамках Закону України «Про звернення громадян», оскільки Конституція України наділяє всіх правом на звернення, а враховуючи відсутність у чинному законодавстві нормативно-правового акту, який би регулював питання щодо розгляду звернень громадських організацій, а також з огляду на те, що громадська організація є інституцією, яка діє від імені та в інтересах своїх членів (зокрема, громадян України), реалізує їхні права, сприяє у захисті прав громадян України та у відновлені таких прав у разі їх порушення…».

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в тому, що звернення Громадської організації підлягає розгляду відповідно до Закону №393/96-ВР.

Слід звернути увагу на те, що статтею 18 Закону №393/96-ВР встановлено права громадянина при розгляді заяви чи скарги. Так, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Водночас, обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, визначені в статті 19 Закону №393/96-ВР.

Так, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Таким чином, аналізуючи зміст звернення ГО «Громадська сила і контроль» від 09.08.2022№ 49/08, вказані в прохальній частині вимоги кореспондуються з обов`язками органів державної влади, які встановлені статтею 19 Закону №393/96-ВР, а саме: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Окрім цього, згідно з статтею 15 Закону №393/96-ВР рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

В спірному випадку, за результатом розгляду звернення ГО «Громадська сила і контроль» від 09.08.2022№ 49/08ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області не прийняло жодного рішення по суті порушеного в зверненні позивача питання.

Також слід звернути увагу на те, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права й охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках: якщо таке повноваження передбачено в її статутних документах, якщо відповідний закон визначає право громадської організаціїзвертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Колегія суддів КАС ВС вказала, що, вирішуючи питання щодо права громадських організацій на звернення до суду в інтересах інших осіб, суди повинні з`ясувати:

1. статус громадської організації та її засновників, їхню безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову;

2. мету громадської організації та її безпосередній зв`язок із предметом позову;

3. інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту;

4. чи зверталися ці особи за захистом своїх прав до громадської організації;

5. добросовісність дій громадської організації, що звертається до суду.

Дану позицію зазначила і Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №367/4695/20.

Так в пункті 2.4.2. Статуту Громадської організації «Громадська сила і контроль» зазначено, що для досягнення своєї мети та реалізації напрямів діяльності Організація у встановленому чинним законодавством має право: представляти і захитати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів чи інших осіб, в тому числі невизначеного кола осіб у будь-яких органах державної влади, в тому числі судах, правоохоронних органах, у органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності та підпорядкування.

Також слід зауважити, що лист відповідача від 16.08.2022 № Вих-12/2753-22 не містить роз`яснення порядку оскарження відмови в задоволенні порушених у зверненні питань.

З огляду на зміст листа від 16.08.2022 № Вих-12/2753-22 ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області лише повідомило позивача, що Громадська організація не є суб`єктом звернення з питань проведення заходів державного нагляду (контролю),

Колегія суддів резюмує, що лист відповідача від 16.08.2022 № Вих-12/2753-22, направлений позивачу за результатом розгляду листа від 09.08.2022№ 49/08, не містять повної та обґрунтованої відповіді на звернення Громадської організації «Громадська сила і контроль» по суті, а є лише відмовою ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області з підстав неналежного суб`єкта звернення.

Стосовно доводів апелянта про те, що позивач у своєму листі від 09.08.2022№ 49/08 не наводить жодних фактів, які б свідчили про порушення, що спричинило шкоду правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю конкретним фізичним особам, то слід звернути увагу на наступне.

По-перше, вказані доводи не були підставою для відмови в розгляді звернення позивача.

По-друге, з огляду на те, що звернення позивача не розглянуте по суті, для ефективного захисту порушеного права позивача за цим рішенням, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що питання формування Комунальним підприємством Надвірнаводоканал тарифів на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які діяли з 01.03.2021 по 31.12.2021, стосуються всіх споживачів таких послуг, зокрема й фізичних осіб отримувачів відповідних комунальних послуг на території територіальної громади, а тому є нелогічною та неможливою щодо виконання вимога відповідача зазначити в листі від 09.08.2022№ 49/08 перелік всіх фізичних осіб, чиї права можуть бути порушені такими тарифами.

Апеляційний суд резюмує, що відповідачем протиправно відмовлено ГО «Громадська сила і контроль» в розгляді її звернення від 09.08.2022№ 49/08.

Стосовно способу захисту порушеного права позивача то суд першої інстанції вірно звернув увагу на межі дискреційних повноважень відповідача та дійшов правильного висновку про необхідність покладення на відповідача обов`язку повторно розглянути звернення ГО «Громадська сила і контроль» від 09.08.2022 №49/08, з врахуванням також інформації, викладеної в зверненні від 19.07.2022 № 37/07, та надати, з дотриманням порядку розгляду звернень, повну та обґрунтовану відповідь на таке звернення, з врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження відповідача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року в справі №300/5204/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш