Справа № 420/13022/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA500090/2021/000011/2 від 11.06.2021;

- картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500090/2021/00018 від 11.06.2021;

- рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA500090/2021/000010/2 від 11.06.2021;

- картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500090/2021/00019 від 11.06.2021.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі змістом позовної заяви та додаткових пояснень по справі, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, із посиланням на постанови Верховного Суду, зокрема, від 18.12.2019 року у справі № 160/8775/18, від 06.02.2020 року у справі № 520/10709/18, від 24.12.2020 року у справі № 815/2609/19, від 22.08.2019 року у справі № 810/2784/118, від 08.02.2019 року у справі № 825/648/17, від 12.03.2019 року у справі № 803/3649/15 та № 817/604/17, від 18.12.2018 року у справі № 826/28024/15, від 29.04.2021 року № 815/2932/18, № 815/2443/18 тощо, з тих підстав, по суті, що підстави прийняття оскаржуваних рішень не відповідають обсягу та змісту документів, поданих позивачем разом із митними деклараціями № UA500090/2021/004192 та № UA500090/2021/004191 для здійснення митного оформлення товару за зовнішньоекономічним контрактом від 15.01.2018 року № 33/18, змісту листів від 11.06.2021 року відповідей позивача на Повідомлення від митниці декларанту від 10.06.2021 року 1082125 та 1082126, та вимогам законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, із посиланням на постанови Верховного Суду України від 02.06.2015 у справі № 21-498а15, від 01.10.2013 у справі № 21-354а13, від 15.10.2013 у справі № 21-270а13, від 22.10.2013 у справі № 21-342а13, та, по суті, з підстав, зазначених в оскаржуваних рішеннях, як таких, що відповідають вимогам законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

15.01.2018 року між компанією «Star Grace Mining Co., Ltd.» (Китай), як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент», як Покупцем, укладено контракт № 33/18 (а.с.65-68), відповідно до умов якого, з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 31.12.2020 року (а.с.69), зокрема:

1. ПРЕДМЕТ КОНТРАКТУ.

Продавець продає, а Покупець купує Товари в асортименті та відповідно до умов, вказаних в інвойсах до кожного окремого постачання Товарів.

2. ЦІНА КОНТРАКТУ.

Ціна на Товар визначається в доларах США на умовах CIF Одеса (згідно Інкотермс 2010) за одну метричну тонну, встановлюється після переговорів перед кожною поставкою і фіксується в інвойсах до кожної поставки Товару.

В ціну включено: вартість Товару, тара, маркування, вантажно-розвантажувальні роботи, транспортування до порту Одеса, страхування Товарів.

Загальна сума Контракту визначається за сумами інвойсів.

3. УМОВИ ОПЛАТИ.

Платежі за Товар, поставлений в рахунок цього Контракту, повинні бути здійснені в доларах США на банківський рахунок Продавця в наступному порядку:

- 30% передоплата перед відвантаженням Товару;

- 70% оплата проти копії коносамента після відвантаження Товару.

Платіж за Товар здійснюється згідно виставлених рахунків.

4. УМОВИ ПОСТАВКИ.

Продавець відвантажує Товар до порту Одеса, Україна, на умовах CIF Одеса протягом 30 календарних днів з моменту отримання 30% передплати.

6. ПАКУВАННЯ ТА МАРКУВАННЯ.

Товар упакований в поліпропіленові мішки по 25 кг нетто.

Маркування товарів відповідно до вимог по експорту.

10. ІНШІ УМОВИ.

Даний Контракт набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2024 р.

Для здійснення митного оформлення товару за контрактом № 33/18 від 15 січня 2018 року позивачем до Одеської митниці подано митну декларацію № UA500090/2021/004192. (а.с.27) Визначення митної вартості товару було здійснено позивачем за основним (першим) методом, тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), із зазначенням, зокрема:

- у графі 20 «Умови поставки»: CIF UА Odessa;

- у графі 37 «Процедура»: 4081 ZZ00.

11.06.2021 року відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500090/2021/000011/2 за МД UA500090/2021/004192. (а.с.19-20)

Згідно зі змістом цього рішення, зокрема:

- у графі 15 «Умови поставки»: CIF UА Odessa;

- у графі 18 «Додаткова інформація/подані документи»:

1101 UA500090/2021/004192 10.06.2021

1300 UA500090/2021/004129 08.06.2021

1701 UA500090/2021/003801 07.06.2021

1703 UA500090/2021/00017 08.06.2021

3001 30 19.01.2021

3016 990 18.05.2021

3530 PYIE00003882 05.02.2021

4103 Додаткова угода №2 31.12.2020

4104 33/18 15.01.2018

4207 68 01.12.2020

9000 лист 09.04.2021

- у графі 27 «Ціна товару»: 13712,6000;

- у графі 28 «Розрахована декларантом митна вартість товару»: валюта USD; курс валюти 27,0906; сума у валюті 13712,6000; сума у грн. 371482,5600;

- у графі 30 «Коригування»: валюта USD; вартість за одиницю 0,6500; загальна сума 32890,00; кількість 50600;

- у графі 33 «Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості»:

Частиною першою статті 337 Митного кодексу (далі - Кодекс) визначено, що перевірка документів та відомостей, які подаються митному органу під час переміщення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення форматологічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені Кодексом. За результатами візуальної перевірки документів, поданих декларантом для підтвердження заявленої митної вартості зазначеного товару, та відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю та оформлення, було встановлено, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, що ускладнює перевірку складових митної вартості, зокрема:

1. Пункт 6 Контракту від 15.01.2018 № 33/18 не містить інформації щодо пакування товару у біг-беги, при цьому гр. 31 МД та результати митного огляду свідчать про пакування заявленого товару у даний вид пакування. Згідно пункту 2 Контракту від 15.01.2018 № 33/18 в ціну включено: вартість товару, тара, маркування, вантажно-розвантажувальні роботи, транспортування до порту Одеса, страхування товарів. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні відомості щодо даних складових митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару.

2. Згідно пункту 2 Контракту від 15.01.2018 № 33/18 в ціну включено транспортування до порту Одеса, проте заявлений товар надійшов до порту Чорноморськ, а у наданих до митного оформлення документах відсутня вичерпна інформація щодо зміни порту призначення та щодо.

3. Інформаційний лист від 09.04.2021 б/н (код документа 9000 згідно гр. 44 ЕМД) містить посилання на інвойс від 10.12.2020 № SG-MSL-12105-8, щодо якого відсутня будь-яка інформація, та на дані щодо руху коштів у сумі 11 404,80 USD, стосовно яких відсутні підтверджуючі документи.

4. У поданих до митного оформлення платіжних документах, вказаних у гр. 44 МД, відсутня вичерпна інформація щодо виконання положень пункту 3 Контракту від 15.01.2018 № 33/18 та відсутня можливість ідентифікувати рух коштів щодо кожної окремої товарної партії.

11.06.2021 декларантом була надана відповідь на повідомлення № б/н. У своєму електронному повідомленні від 11.06.2021 № б/н ТОВ '"ПМТЗ "Інженерний центр "Реагент" зазначило, що інших документів надавати не буде.

Згідно п. 6 ст. 54 МКУ заявлену декларантом митну вартість товару за ціною угоди митним органом не може бути визнано внаслідок виявлених розбіжностей та не підтвердження заявленої декларантом митної вартості шляхом надання додаткових документів. Митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена митним органом згідно з положеннями статей: 59 МКУ у митного органу відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними товарами; 60 МКУ у митного органу немає документально підтвердженої інформації щодо якості товару з відсутньою торгівельною маркою, що унеможливлює їх порівняння з раніше заявленими торговими марками та репутацією цих товарів на ринку; 62, 63 МКУ у митного органу відсутня інформація, необхідна для обчислення вартості на основі віднімання та додавання вартості. Митний орган пропонує визначити митну вартість оцінюваних товарів шляхом застосування резервного методу визначення митної вартості з використанням способів, які є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT), згідно з положеннями ст. 64 МКУ, ґрунтуючись на раніше визнаних митними органами митних вартостях товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Оскільки декларант надіслав електронне повідомлення в якому зазначив, що надав вичерпний перелік наявних у нього документів, то, на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п. 1 ст. 55 МКУ, - митним органом буде здійснено коригування митної вартості до рівня митної вартості аналогічних товарів (буде застосовано обґрунтовану гнучкість в застосуванні методу), митне оформлення яких вже здійснено, з заявленої декларантом 0,271 дол. США/кг до 0,65 дол. США/кг (МД UA110190/2021/010640 від 08.06.2021), - з урахуванням: опису товару, виробника, умов поставки та розміру партії.

Також повідомлено, що: Декларант має права, викладені у п. 3 ст. 52 МКУ, та права щодо випуску у вільний обіг товарів, що декларуються у разі: згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х МКУ в розмірі, визначеному митним органом відповідно до ч. 7 ст. 55 МКУ. Також декларант має право на оскарження рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 МКУ або до суду.

Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500090/2021/00019 (а.с.25-26), за результатами перевірки митної декларації або документа, що її замінює, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України:

Сертифікат якості (Certificate of quality) б/н 10.02.2021

Рахунок-проформа (Proforma invoice) SG-MSL-12105-9 18.01.2021

Рахунок-фактура (інвойс) (Сommercial invoice) SG-MSL-12105-9В 10.02.2021

Коносамент (Вill of lading) KIBYQOD108 20.02.2021

Сертифікат про походження товару

(Certificate of origin) 21C2102M2489/00054 15.02.2021

Митна декларація, за якою було відмовлено

у випуску товарів UA500090.2021.004129. 08.06.2021

Заява на відкликання поданої митному органу

митної декларації за формою згідно з

додатком 3 до Положення про митні декларації,

затвердженого постаново 0906-1 09.06.2021

Акт про проведення огляду (переогляду)

товарів, транспортних засобів, ручної

поклажі та багажу (у випадках митного

огляду, що здійснюється при виконан UA500090/2021/003801 07.06.2021

Картка відмови у прийнятті митної декларації,

митному оформленні, випуску чи

пропуску товарів, транспортних засобів

комерційного призначення UA500090/2021/00017 08.06.2021

Загальна декларація прибуття 21UA34Z2 22.05.2021

Банківський платіжний документ,

що стосується товару 142 15.03.2021

Банківський платіжний документ,

що стосується товару 30 19.01.2021

Банківський платіжний документ,

що стосується товару 62 03.02.2021

Висновок про вартісні характеристики

товару, підготовлений спеціалізованою

експертною організацією 990 18.05.2021

Страховий поліс PYIЕ00003882 05.02.2021

Доповнення до зовнішньоекономічного

договору (контракту) Додаткова угода № 2 31.12.2020

Зовнішньоекономічний договір (контракт)

купівлі-продажу, стороною якого є виробник

товарів, що декларуються, та подання якого

для митного оформлення н 33/18 15.01.2018

Договір про надання послуг митного брокера 68 01.12.2020

Заява декларанта або уповноваженої ним особи,

в вигляді внесення коду до митної декларації,

про те, що агрохімікати та пестициди не

підлягають державн б/н 10.06.2021

Інші некласифіковані документи довіреність № 0706-2 07.06.2021

Інші некласифіковані документи інформаційний лист 09.06.2021

Інші некласифіковані документи лист 09.04.2021

Копія митної декларації країни відправлення 00001913 08.02.2021

Митна декларація, за якою було відмовлено

у випуску товарів UA500090.2021.004192 10.06.2021

поданих 10.06.2021 о 14 год. 29 хв. декларантом або уповноваженою ним особою ОСОБА_1 повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює, з таких причин:

Відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4496-VІ (далі МК України) винесено рішення про коригування митної вартості від 11.06.2021 № UA500090/2021/000011/2.

Декларанту роз`яснено права, передбачені положеннями частини 3 статті 52 МК України, та положення статті 55 МК України щодо випуску товару у вільний обіг за умови надання гарантії відповідно до положень розділу X МК України, роз`яснено права, передбачені положеннями главі 4 МК України, щодо оскарження рішення про коригування митної вартості у митному органі вищого рівня або у суд.

У зазначеній картці відмові також роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД з урахуванням вимог рішення про коригування митної вартості від 11.06.2021 № UA500090/2021/000011/2.

Для здійснення митного оформлення товару за контрактом № 33/18 від 15 січня 2018 року позивачем до Одеської митниці подано митну декларацію № UA500090/2021/004191. (а.с.54) Визначення митної вартості товару було здійснено позивачем за основним (першим) методом, тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), із зазначенням, зокрема:

- у графі 20 «Умови поставки»: CIF UА Odessa;

- у графі 37 «Процедура»: 4081 ZZ00.

11.06.2021 року відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500090/2021/000010/2 за МД UA500090/2021/004191. (а.с.21-22)

Згідно зі змістом цього рішення, зокрема:

- у графі 15 «Умови поставки»: CIF UА Odessa;

- у графі 18 «Додаткова інформація/подані документи»:

1101 UA500090/2021/004191 10.06.2021

1300 UA500090/2021/004126 08.06.2021

1701 UA500090/2021/003800 07.06.2021

1703 UA500090/2021/00015 08.06.2021

3001 30 19.01.2021

3016 990 18.05.2021

3530 PYIE00003729 04.02.2021

4103 Додаткова угода №2 31.12.2020

4104 33/18 15.01.2018

4207 68 01.12.2020

9000 лист 09.04.2021

- у графі 27 «Ціна товару»: 55200,0000;

- у графі 28 «Розрахована декларантом митна вартість товару»: валюта USD; курс валюти 27,0906; сума у валюті 55200,0000; сума у грн. 1495401,1200;

- у графі 30 «Коригування»: валюта USD; вартість за одиницю 0,1470; загальна сума 58800,00; кількість 400000;

- у графі 33 «Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості»:

Частиною першою статті 337 Митного кодексу (далі Кодекс) визначено, що перевірка документів та відомостей, які подаються митному органу під час переміщання через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення форматологічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені Кодексом. За результатами візуальної перевірки документів, поданих декларантом для підтвердження заявленої митної вартості зазначеного товару, та відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю та оформлення, було встановлено, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, що ускладнює перевірку складових митної вартості, зокрема:

1. Пункт 6 Контракту від 15.01.2018 № 33/18 не містить інформації щодо пакування товару у біг-беги, при цьому гр. 31 МД та результати митного огляду свідчать про пакування заявленого товару у даний вид пакування. Згідно пункту 2 Контракту від 15.01.2018 № 33/18 в ціну включено: вартість товару, тара, маркування, вантажно-розвантажувальні роботи, транспортування до порту Одеса, страхування товарів. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні відомості щодо даних складових митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару.

2. Згідно пункту 2 Контракту від 15.01.2018 № 33/18 в ціну включено транспортування до порту Одеса, проте заявлений товар надійшов до порту Чорноморськ, а у наданих до митного оформлення документах відсутня вичерпна інформація щодо зміни порту призначення та щодо.

3. Інформаційний лист від 09.04.2021 б/н (код документа 9000 згідно гр. 44 ЕМД) містить посилання на інвойс від 10.12.2020 № SG-MSL-12105-8, щодо якого відсутня будь-яка інформація, та на дані щодо руху коштів у сумі 11 404,80 USD, стосовно яких відсутні підтверджуючі документи.

4. У поданих до митного оформлення платіжних документах, вказаних у гр. 44 МД, відсутня вичерпна інформація щодо виконання положень пункту 3 Контракту від 15.01.2018 № 33/18 та відсутня можливість ідентифікувати рух коштів щодо кожної окремої товарної партії.

11.06.2021 декларантом була надана відповідь на повідомлення № б/н. У своєму електронному повідомленні від 11.06.2021 № б/н ТОВ '"ПМТЗ "Інженерний центр "Реагент" зазначило, що інших документів надавати не буде.

Згідно п. 6 ст. 54 МКУ заявлену декларантом митну вартість товару за ціною угоди митним органом не може бути визнано внаслідок виявлених розбіжностей та не підтвердження заявленої декларантом митної вартості шляхом надання додаткових документів. Митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена митним органом згідно з положеннями статей: 59 МКУ у митного органу відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними товарами; 60 МКУ у митного органу немає документально підтвердженої інформації щодо якості товару з відсутньою торгівельною маркою, що унеможливлює їх порівняння з раніше заявленими торговими марками та репутацією цих товарів на ринку; 62, 63 МКУ у митного органу відсутня інформація, необхідна для обчислення вартості на основі віднімання та додавання вартості. Митний орган пропонує визначити митну вартість оцінюваних товарів шляхом застосування резервного методу визначення митної вартості з використанням способів, які є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT), згідно з положеннями ст. 64 МКУ, ґрунтуючись на раніше визнаних митними органами митних вартостях товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Оскільки декларант надіслав електронне повідомлення в якому зазначив, що надав вичерпний перелік наявних у нього документів, то, на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п. 1 ст. 55 МКУ, - митним органом буде здійснено коригування митної вартості до рівня митної вартості аналогічних товарів (буде застосовано обґрунтовану гнучкість в застосуванні методу), митне оформлення яких вже здійснено, з заявленої декларантом 0,138 дол. США/кг до 0,147 дол. США (МД UA500050/2021/004656 від 09.04.2021), - з урахуванням: опису товару, виробника, умов поставки, розміру партії та зовнішньоекономічного контракту.

Також повідомлено, що декларант має права, викладені у п. 3 ст. 52 МКУ, та права щодо випуску у вільний обіг товарів, що декларуються у разі: згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х МКУ в розмірі, визначеному митним органом відповідно до ч. 7 ст. 55 МКУ. Також декларант має право на оскарження рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 МКУ або до суду.

Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500090/2021/00018 (а.с.23-24), за результатами перевірки митної декларації або документа, що її замінює, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України:

Сертифікат якості (Certificate of quality) б/н 10.02.2021

Рахунок-проформа (Proforma invoice) SG-MSL-12105-9 18.01.2021

Рахунок-фактура (інвойс) (Сommercial invoice) SG-MSL-12105-9А 10.02.2021

Коносамент (Вill of lading) KIBYQOD104 21.02.2021

Сертифікат про походження товару

(Certificate of origin) 21C2102M2489/00053 25.02.2021

Митна декларація, за якою було відмовлено

у випуску товарів UA500090.2021.004126. 08.06.2021

Заява на відкликання поданої митному органу

митної декларації за формою згідно з

додатком 3 до Положення про митні декларації,

затвердженого постаново 0906-2 09.06.2021

Акт про проведення огляду (переогляду)

товарів, транспортних засобів, ручної

поклажі та багажу (у випадках митного

огляду, що здійснюється при виконан UA500090/2021/003800 07.06.2021

Картка відмови у прийнятті митної декларації,

митному оформленні, випуску чи

пропуску товарів, транспортних засобів

комерційного призначення UA500090/2021/00015 08.06.2021

Загальна декларація прибуття 21UA34Z2 22.05.2021

Банківський платіжний документ,

що стосується товару 142 15.03.2021

Банківський платіжний документ,

що стосується товару 30 19.01.2021

Банківський платіжний документ,

що стосується товару 62 03.02.2021

Висновок про вартісні характеристики

товару, підготовлений спеціалізованою

експертною організацією 990 18.05.2021

Страховий поліс PYIЕ00003729 04.02.2021

Доповнення до зовнішньоекономічного

договору (контракту) Додаткова угода № 2 31.12.2020

Зовнішньоекономічний договір (контракт)

купівлі-продажу, стороною якого є виробник

товарів, що декларуються, та подання якого

для митного оформлення н 33/18 15.01.2018

Договір про надання послуг митного брокера 68 01.12.2020

Заява декларанта або уповноваженої ним особи,

в вигляді внесення коду до митної декларації,

про те, що агрохімікати та пестициди не

підлягають державн б/н 10.06.2021

Інші некласифіковані документи UA50020/2021/002578 25.01.2021

Інші некласифіковані документи довіреність № 0706-2 07.06.2021

Інші некласифіковані документи інформаційний лист 09.06.2021

Інші некласифіковані документи лист 09.04.2021

Копія митної декларації країни відправлення 00001911 08.02.2021

Митна декларація, за якою було відмовлено

у випуску товарів UA500090.2021.004191 10.06.2021

поданих 10.06.2021 о 14 год. 29 хв. декларантом або уповноваженою ним особою ОСОБА_1 повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює, з таких причин:

Відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4496-VІ (далі МК України) винесено рішення про коригування митної вартості від 11.06.2021 № UA500090/2021/000010/2.

Декларанту роз`яснено права, передбачені положеннями частини 3 статті 52 МК України, та положення статті 55 МК України щодо випуску товару у вільний обіг за умови надання гарантії відповідно до положень розділу X МК України, роз`яснено права, передбачені положеннями главі 4 МК України, щодо оскарження рішення про коригування митної вартості у митному органі вищого рівня або у суд.

У зазначеній картці відмові також роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД з урахуванням вимог рішення про коригування митної вартості від 11.06.2021 № UA500090/2021/000010/2.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача про коригування митної вартості товарів від 11.06.2021 року № UA500090/2021/000011/2, № UA500090/2021/000010/2 та картками відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500090/2021/00018, № UA500090/2021/00019, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.28-53, 55-64, 70):

- сертифікату аналізів № б/н від 10.02.2021 року;

- рахунків-фактур (інвойсів) від 10.02.2021 № SG-MSL-12105-9А, № SG-MSL-12105-9В;

- проформи (інвойсу) від 18.01.2021 № SG-MSL-12105-9;

- коносаментів від 21.02.2021 № KIBYQOD108, № KIBYQOD104;

- сертифікатів про походження товару від 25.02.2021 № 21С2102М2489/00053, від 15.02.2021 № 21C2102M2489/00054;

- страхових полісів № PYIE00003729 від 04.02.2021, № PYIЕ00003882 від 05.02.2021;

- інформаційних листів від 09.04.2021 року, від 09.06.2021 року, від 18.01.2021 року, від 10.06.2021 року, від 07.07.2021;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 632 за 01.04.2021-10.06.2021;

- калькуляції від 10.06.2021 року;

- видаткових накладних від 5 травня 2021 р., від 26 травня 2021 р.,

- податкових накладних від 05.05.2021 року, від 26.05.2021 року;

- платіжних доручень в іноземній валюті або в банківських металах № 142 від 15.03.2021, № 30 від 19.01.2021, № 62 від 03.02.3021;

- експертного висновку ДП «Укрпромзовнішекспертиза» від 18.05.2021 р. № 990, наданого на запит позивача вх. № 901 від 14.05.2021 р. щодо проведення аналізу відповідності цінових умов контракту № 33/18 від 15.01.2018 р., відповідно до якого, зокрема: можна вважати, що рівень цін на товари, країна походження Китай, що імпортуються згідно з Комерційними Інвойсами № SG-MSL-12105-9А, № SG-MSL-12105-9В від 10.02.2021 р. до контракту № 33/18 від 15.01.2018 р., на умовах поставки CIF FIO Одеса, України, відповідає поточній кон`юнктурі ринку. У висновку зазначено, що він дійсний протягом 30 діб від дати видачі і носить консультаційний характер;

- Повідомлення від митниці декларанту 1082126 від 10.06.2021 року, згідно з яким відповідно до п. 3 ст. 53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язані (за наявності) протягом 10 календарних днів надати такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації виробника товару; 3) висновки про якісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 4) вичерпна інформація щодо фрахту, зокрема засвідчення факту оплати; 5) розрахунок ціни (калькуляція). Згідно з п. 6 ст. 53 МКУ декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару;

- листа від 11.06.2021 року відповіді на повідомлення від 10.06.2021 20:59:25 до ЕМД UA500090/2021/004192, яким, із посиланням на ст. 49, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 53, ч.ч. 2-3 ст. 57 Митного кодексу України, позивач повідомив відповідача про таке:

- Декларантом для митного оформлення товарів за ЕМД UA500090/2021/004192 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її: - зовнішньоекономічний договір (контракт) № 33/18 від 15.01.2018 року, який містить загальні відомості щодо товару, базису умов поставки, повної вартості товару, умов оплати за товар; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 31.12.2020 року; - рахунок-проформа № SG-MSL-12105-9 від 18.01.2021 року; - рахунок-фактура (інвойс) № SG-MSL-12105-9В від 10.02.2021 року, який містить повні відомості щодо кількості та вартості товару, умов оплати за товар, базису умов поставки; - коносамент № KIBYQOD108 від 20.02.2021 року, в якому містяться відомості щодо кількості товару та маршруту слідування вантажу; - сертифікат про походження товару № 21С2102М2489/00054 від 15.02.2021 року, в якому містяться відомості щодо країни походження товарів; - сертифікат якості б/н від 10.02.2021 року, в якому містяться дані для ідентифікації товару та фактичні значення показників якості продукції виробника, отримані результаті лабораторних випробувань; - банківський платіжний документ, що стосується оцінюваного товару № 30 від 19.01.2021 року, № 62 від 03.02.2021 року, № 142 від 15.03.2021 року, які підтверджують умови оплати за товар згідно зовнішньоекономічного договору (контракту); - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експортною організацією № 990 від 18.05.2021 року, який підтверджує рівень цін оцінюваних товарів поточній кон`юнктурі ринку; - страховий поліс № PYIE00003882 від 05.02.2021 року, який підтверджує умови поставки згідно зовнішньоекономічного договору (контракту); - інформаційний лист б/н від 09.06.2021 року, в якому зазначені відомості про виробника та торгову марку товару; - інформаційний лист № б/н від 09.04.2021 року, який містить інформацію щодо руху коштів; - копія митної декларації країни відправлення № 00001913 від 08.02.2021 року, яка містить відомості щодо кількості та вартості товарі при відправлені з країни експорту; - декларація митної вартості;

- також додатково були надані: - прайс-лист виробника товару № б/н від 18.01.2021 року; - розрахунок ціни (калькуляція) № б/н від 10.06.2021 року; - податкова накладна № 754 від 26.05.2021 року; - видаткова накладна № 6263 від 26.05.2021 року; - оборотно-сальдова відомість по бухгалтерському рахунку № 632 за 01.04.2021-10.06.2021 року;

- усі наведені вище документи підтверджують заявлену митну вартість товарів, а також обраний метод визначення митної вартості та є автентичними, містять усі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості, мають необхідні реквізити, печатки, підписи відповідальних осіб, дати на номери;

- разом із тим, з урахуванням частини 2 ст. 53 Митного кодексу України, повідомляємо, що імпорт даного товару ліцензуванню не підлягає;

- за таких обставин, є всі підстави стверджувати, що всі розрахунки складових митної вартості зроблені на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню;

- додатково повідомляємо, що, відповідно зазначеного зовнішньоекономічного контракту, ТОВ "ПМТЗ "Інженерний центр "Реагент" не має жодних відносин із третіми особами, жодних рахунків третім особам та від третіх осіб не виставлялося. Жодних оплат на користь третіх осіб щодо товару не здійснювалося;

- отже, надані документи та пояснення свідчать про те, що імпортер не придбав товар за більш високою ціною, ніж заявив митному органу;

- будь-які інші документи у десятиденний термін надаватися не будуть;

- у разі відмови у застосуванні основного методу визначення митної вартості, вимагаємо відповідно до ч. 6 ст. 55 Митного кодексу України провести консультацію у письмовому вигляді та надати інформацію, наявну у митного органу щодо ідентичних та аналогічних товарів: найменування товару, його характеристики, країна походження, умови поставки, період імпорту, метод визначення митної вартості, за яким здійснено митне оформлення;

- з урахуванням вищезазначеного, просимо завершити митне оформлення у строк, визначений ст. 255 Митного кодексу України;

- Повідомлення від митниці декларанту 1082125 від 10.06.2021 року, згідно з яким відповідно до п. 3 ст. 53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язані (за наявності) протягом 10 календарних днів надати такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації виробника товару; 3) висновки про якісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 4) вичерпна інформація щодо фрахту, зокрема засвідчення факту оплати; 5) розрахунок ціни (калькуляція). Згідно з п. 6 ст. 53 МКУ декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару;

- листа від 11.06.2021 року відповіді на повідомлення від 10.06.2021 20:59:02 до ЕМД UA500090/2021/004191, яким, із посиланням на ст. 49, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 53, ч.ч. 2-3 ст. 57 Митного кодексу України, позивач повідомив відповідача про таке:

- Декларантом для митного оформлення товарів за ЕМД UA500090/2021/004191 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її: - зовнішньоекономічний договір (контракт) № 33/18 від 15.01.2018 року, який містить загальні відомості щодо товару, базису умов поставки, повної вартості товару, умов оплати за товар; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 31.12.2020 року; - рахунок-проформа № SG-MSL-12105-9 від 18.01.2021 року; - рахунок-фактура (інвойс) № SG-MSL-12105-9А від 10.02.2021 року, який містить повні відомості щодо кількості та вартості товару, умов оплати за товар, базису умов поставки; - коносамент № KIBYQOD104 від 21.02.2021 року, в якому містяться відомості щодо кількості товару та маршруту слідування вантажу; - сертифікат про походження товару № 21С2102М2489/00053 від 25.02.2021 року, в якому містяться відомості щодо країни походження товарів; - сертифікат аналізів № б/н від 10.02.2021 року, в якому містяться дані для ідентифікації товару та фактичні значення показників якості продукції виробника, отримані результаті лабораторних випробувань; - банківський платіжний документ, що стосується оцінюваного товару № 30 від 19.01.2021 року, № 62 від 03.02.2021 року, № 142 від 15.03.2021 року, які підтверджують умови оплати за товар згідно зовнішньоекономічного договору (контракту); - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експортною організацією № 990 від 18.05.2021 року, який підтверджує рівень цін оцінюваних товарів поточній кон`юнктурі ринку; - страховий поліс № PYIE00003729 від 04.02.2021 року, який підтверджує умови поставки згідно зовнішньоекономічного договору (контракту); - інформаційний лист б/н від 09.06.2021 року, в якому зазначені відомості про виробника та торгову марку товару; - інформаційний лист № б/н від 09.04.2021 року, який містить інформацію щодо руху коштів; - копія митної декларації країни відправлення № 00001911 від 08.02.2021 року, яка містить відомості щодо кількості та вартості товарі при відправлені з країни експорту; - декларація митної вартості;

- також додатково були надані: - прайс-лист виробника товару № б/н від 18.01.2021 року; - розрахунок ціни (калькуляція) № б/н від 10.06.2021 року; - податкова накладна № 12 від 05.05.2021 року, № 13 від 05.05.20221 року; - видаткова накладна № 3773 від 05.05.2021 року, № 3708 від 05.05.2021 року; - оборотно-сальдова відомість по бухгалтерському рахунку № 632 за 01.04.2021-10.06.2021 року;

- усі наведені вище документи підтверджують заявлену митну вартість товарів, а також обраний метод визначення митної вартості та є автентичними, містять усі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості, мають необхідні реквізити, печатки, підписи відповідальних осіб, дати на номери;

- разом із тим, з урахуванням частини 2 ст. 53 Митного кодексу України, повідомляємо, що імпорт даного товару ліцензуванню не підлягає;

- за таких обставин, є всі підстави стверджувати, що всі розрахунки складових митної вартості зроблені на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню;

- додатково повідомляємо, що, відповідно зазначеного зовнішньоекономічного контракту, ТОВ "ПМТЗ "Інженерний центр "Реагент" не має жодних відносин із третіми особами, жодних рахунків третім особам та від третіх осіб не виставлялося. Жодних оплат на користь третіх осіб щодо товару не здійснювалося;

- отже, надані документи та пояснення свідчать про те, що імпортер не придбав товар за більш високою ціною, ніж заявив митному органу;

- будь-які інші документи у десятиденний термін надаватися не будуть;

- у разі відмови у застосуванні основного методу визначення митної вартості, вимагаємо відповідно до ч. 6 ст. 55 Митного кодексу України провести консультацію у письмовому вигляді та надати інформацію, наявну у митного органу щодо ідентичних та аналогічних товарів: найменування товару, його характеристики, країна походження, умови поставки, період імпорту, метод визначення митної вартості, за яким здійснено митне оформлення;

- з урахуванням вищезазначеного, просимо завершити митне оформлення у строк, визначений ст. 255 Митного кодексу України;

- митної декларації країни відправлення 00001911 від 08.02.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній до 01.01.2022 року), у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній з 01.01.2022 року), суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Митним кодексом України від 13.03.2012 року № 4495-VI (далі МК України).

Відповідно до п.п. 23, 24, 29 ч. 1 ст. 4 МК України у цьому Кодексі наведені нижче терміни і поняття вживаються в такому значенні:

митне оформлення виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

митний контроль сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку;

митні формальності сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 318 МК України митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 МК України митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи.

Відповідно ч.ч. 1-2 до ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право:

1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації;

2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу;

3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти;

4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів;

5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів;

6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких митний орган вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари;

7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Частиною 1 статті 53 МК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 53 МК України у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 54 МК України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 6 ст. 54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно з ч. 7 ст. 54 МК України у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 8 ст. 55 МК України декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

Частиною 1 статті 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 57 МК України застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Згідно з ч. 3 ст. 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

1) витрати, понесені покупцем:

а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів;

б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами;

в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням;

2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів;

б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів;

в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо);

г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;

3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Зазначені платежі можуть включати платежі, які стосуються прав на літературні та художні твори, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, торговельні марки та інші об`єкти права інтелектуальної власності.

Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари.

Порядок включення до ціни розрахунку роялті та ліцензійних платежів визначається Кабінетом Міністрів України;

4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця;

5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

7) витрати на страхування цих товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. (ч. 2 ст. 256 МК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно з ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до ст. 320 МК України форми та обсяги контролю обираються: посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або автоматизованою системою управління ризиками. Не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Форми та обсяг митного контролю після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому цим Кодексом. На вимогу власника товарів, щодо яких визначено форму та обсяг митного контролю, або уповноваженої ним особи митні органи зобов`язані письмово повідомити про це протягом години, якщо інший строк повідомлення не визначено цим Кодексом.

Якщо автоматизованою системою управління ризиками або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності проведення митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення та випуск цих товарів, транспортних засобів здійснюється без проведення їх митного огляду.

Форми та обсяги митного контролю, визначені відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті, є обов`язковими для виконання посадовими особами митних органів. Прийняття цими посадовими особами рішення щодо нездійснення митного контролю у зазначених формах та обсягах не допускається.

Визначені відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті форми та обсяги митного контролю можуть бути змінені або скасовані у випадках та в порядку, що визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 334 МК України митні органи вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості:

при перевезенні водним транспортом:

а) генеральна декларація, що містить, зокрема, найменування та опис судна, відомості про його реєстрацію та національну належність, прізвище капітана, прізвище та адресу суднового агента;

б) декларація про вантаж, яка містить, зокрема, відомості про найменування портів відправки, портів заходу судна, завантаження та вивантаження товарів, першого порту відправки товарів, порту вивантаження товарів, що залишаються на борту, перелік коносаментів або інших документів, що підтверджують наявність та зміст договору морського (річкового) перевезення, кількість вантажних місць товару, опис та вид упаковки товарів, які підлягають вивантаженню у даному порту;

в) декларація про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість;

г) декларація про особисті речі екіпажу судна;

ґ) суднова роль, що містить відомості про кількість і склад членів екіпажу під час прибуття і відправлення судна, зокрема, прізвища, імена, громадянство, звання або посаду, дату і місце народження, вид і номер документа, що посвідчує особу;

д) список пасажирів, що містить відомості про пасажирів під час прибуття і відправлення судна, зокрема, кількість пасажирів на судні, прізвища, імена, громадянство, дату і місце народження, порти посадки і висадки;

е) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);

є) транспортні (перевізні) документи на товари (за наявності), які містять, зокрема, відомості про загальну кількість товарів, кількість вантажних місць, найменування товарів, вид упаковки;

ж) комерційні документи (за наявності) на товари та відомості про розміщення товарів на борту судна;

з) відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини;

и) відомості про наявність (відсутність) на борту судна небезпечних товарів, зброї, боєприпасів;

3) при перевезенні повітряним транспортом:

а) стандартний документ перевізника, передбачений укладеними відповідно до закону міжнародними договорами в галузі цивільної авіації (генеральна декларація);

б) документи, що містять відомості про товари, які перевозяться на борту (вантажні відомості, авіаційні вантажні накладні);

в) документ, що містить відомості про припаси (бортові припаси) та про кількість припасів (бортових припасів), завантажених на борт судна та вивантажених з нього;

г) транспортні (перевізні) документи;

ґ) комерційні документи (за наявності їх у перевізника) на товари, що перевозяться;

д) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);

е) відомості про знаки національної належності та реєстраційні знаки судна, номер рейсу, маршрут польоту, пункт вильоту та пункт прибуття судна;

є) відомості про найменування підприємства (організації, установи), що експлуатує судно, та кількість членів екіпажу;

ж) список пасажирів із зазначенням їх кількості на судні, прізвищ та ініціалів, пунктів посадки та висадки; відомості щодо багажу пасажирів (пасажирська відомість);

з) найменування товарів, номери вантажних накладних, кількість місць за кожною накладною, пунктів завантаження та пунктів вивантаження товарів;

и) відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини;

і) відомості про наявність (відсутність) на борту судна небезпечних товарів, зброї, боєприпасів.

Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України, крім тих, що необхідні виключно для поміщення товарів у митний режим.

Якщо цим Кодексом та іншими законами України передбачено надання таких документів (відомостей) митним органам державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, через єдиний державний інформаційний веб-портал "Єдине вікно для міжнародної торгівлі", митним органам забороняється вимагати надання таких документів (відомостей) декларантом, уповноваженою ним особою, перевізником чи іншою заінтересованою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 335 МК України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про:

1) документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами;

3) транспортні (перевізні) документи;

4) комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію;

5) у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

6) документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень);

7) у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару;

8) у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів;

9) у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму;

10) у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів;

11) у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 335 МК України під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України митному органу надаються такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій:

1) для ввезення товарів на митну територію України:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;

в) вид транспорту, яким планується здійснити ввезення товарів на митну територію України;

г) назва пункту пропуску через державний кордон України (митного органу), через який планується ввезення товарів;

ґ) відомості про документи, що підтверджують дотримання встановлених відповідно до закону заборон та/або обмежень щодо пропуску товарів через митний кордон України;

2) для вивезення товарів з митної території України - митна декларація на товари або супровідні документи на товари у випадках, встановлених цим Кодексом, які подаються митному органу для митного контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 337 МК України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.

По-перше, щодо підстави прийняття оскаржуваних рішень: пункт 6 Контракту від 15.01.2018 № 33/18 не містить інформації щодо пакування товару у біг-беги, при цьому гр. 31 МД та результати митного огляду свідчать про пакування заявленого товару у даний вид пакування. Згідно пункту 2 Контракту від 15.01.2018 № 33/18 в ціну включено: вартість товару, тара, маркування, вантажно-розвантажувальні роботи, транспортування до порту Одеса, страхування товарів. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні відомості щодо даних складових митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару, слід зазначити таке.

Відповідно до пп. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті витрати, понесені покупцем: вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням.

Судом встановлено, що відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту № 33/18 від 15.01.2018 року, укладеного між компанією «Star Grace Mining Co., Ltd.» (Китай), як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент», як Покупцем, з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 31.12.2020 року, зокрема:

2. ЦІНА КОНТРАКТУ.

Ціна на Товар визначається в доларах США на умовах CIF Одеса (згідно Інкотермс 2010) за одну метричну тонну, встановлюється після переговорів перед кожною поставкою і фіксується в інвойсах до кожної поставки Товару.

В ціну включено: вартість Товару, тара, маркування, вантажно-розвантажувальні роботи, транспортування до порту Одеса, страхування Товарів.

Загальна сума Контракту визначається за сумами інвойсів.

4. УМОВИ ПОСТАВКИ.

Продавець відвантажує Товар до порту Одеса, Україна, на умовах CIF Одеса протягом 30 календарних днів з моменту отримання 30% передплати.

6. ПАКУВАННЯ ТА МАРКУВАННЯ.

Товар упакований в поліпропіленові мішки по 25 кг нетто.

Маркування товарів відповідно до вимог по експорту.

Для здійснення митного оформлення товару за контрактом № 33/18 від 15 січня 2018 року позивачем до Одеської митниці подано митні декларації № UA500090/2021/004192, № UA500090/2021/004191, у яких зазначено, зокрема:

- у графі 20 «Умови поставки»: CIF UА Odessa;

- у графі 37 «Процедура»: 4081 ZZ00.

Проте, жодних доводів (аналізу / обґрунтування) щодо підстав неврахування відповідачем зазначених позивачем у поданих митних деклараціях даних та умов зовнішньоекономічного контракту щодо спірного питання в оскаржуваних рішеннях не наведено.

При цьому також слід зазначити, що у даному випадку за інформацією, вказаною позивачем у графі 37 вантажних митних декларацій «ZZ00», значить, що тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару.

Виходячи з встановлених судом обставин та вимог пп. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 МК України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах вартість упаковки не є витратами, які понесені покупцем, у зв`язку з чим не є такими, що додатково включаються у митну вартість товару. А відтак, у наданих до митного оформлення документах (у інвойсі, пакувальному листі, тощо) цілком правомірно не зазначено окремо вартості упаковки і маркування, оскільки їх вартість входить до вартості товару, є її складовою частиною.

Наведена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду в аналогічних (подібних) правовідносинах, викладених, зокрема, у постановах від 15 лютого 2022 року у справі № 815/6768/17, від 21 березня 2023 року у справі № 815/5817/17 тощо.

Крім того, встановлені відповідачем обставини щодо виду пакування не спростовують встановлені судом обставини та не впливають на здійснені на їх підставі висновки щодо спірного питання, а саме, що у спірних правовідносинах вартість упаковки не є витратами, які понесені покупцем, у зв`язку з чим не є такими, що додатково включаються у митну вартість товару тощо.

При цьому суд також звертає увагу на те, що відповідно даних загальнодоступних інтернет-джерел (матеріал з Вікіпедії вільної енциклопедії), біг-бег (з англійської великий мішок) м`який контейнер, промислова тара, вироблена з гнучкого матеріалу і призначена для перевезення та зберігання різного роду вантажів і матеріалів, що мають сипучу консистенцію, такі як зерно, пісок, добрива, пелети, гранули пластика та ін.

Біг-беги це поліпропіленові великогабаритні місткі мішки. (https://hzpk.ua/news/shho-take-b%D1%96g-beg/)

Отже, при зазначенні у п. 6 Контракту від 15.01.2018 № 33/18, що товар упакований в поліпропіленові мішки, та у графі 31 поданих позивачем митних декларацій № UA500090/2021/004192, № UA500090/2021/004191 біг-бегів, мова йде про один й той самий вид упаковки (пакувальних матеріалів).

Відповідно, наведені відповідачем твердження, як підстави для прийняття оскаржуваних рішень, є необґрунтованими та безпідставними.

По-друге, щодо підстави прийняття оскаржуваних рішень: згідно пункту 2 Контракту від 15.01.2018 № 33/18 в ціну включено транспортування до порту Одеса, проте заявлений товар надійшов до порту Чорноморськ, а у наданих до митного оформлення документах відсутня вичерпна інформація щодо зміни порту призначення та щодо, слід зазначити таке.

Відразу слід зазначити, що відповідачем ні в оскаржуваних рішеннях, ні у відзиві на позовну заяву не наведено, як сама по собі відсутність у наданих до митного оформлення документах вичерпної інформації щодо зміни порту призначення впливає на визначення митної вартості відповідного товару у спірних правовідносинах.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту № 33/18 від 15.01.2018 року, укладеного між компанією «Star Grace Mining Co., Ltd.» (Китай), як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент», як Покупцем, з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 31.12.2020 року, зокрема:

2. ЦІНА КОНТРАКТУ.

Ціна на Товар визначається в доларах США на умовах CIF Одеса (згідно Інкотермс 2010) за одну метричну тонну, встановлюється після переговорів перед кожною поставкою і фіксується в інвойсах до кожної поставки Товару.

В ціну включено: вартість Товару, тара, маркування, вантажно-розвантажувальні роботи, транспортування до порту Одеса, страхування Товарів.

Загальна сума Контракту визначається за сумами інвойсів.

4. УМОВИ ПОСТАВКИ.

Продавець відвантажує Товар до порту Одеса, Україна, на умовах CIF Одеса протягом 30 календарних днів з моменту отримання 30% передплати.

Для здійснення митного оформлення товару за контрактом № 33/18 від 15 січня 2018 року позивачем до Одеської митниці подано митні декларації № UA500090/2021/004192, № UA500090/2021/004191, у яких зазначено, зокрема:

- у графі 20 «Умови поставки»: CIF UА Odessa.

При цьому, відповідно до Інкотермс-2010 (Cost, Insurance and Freight (... named port of destination) - вартість, страхування і фрахт (... назва порту призначення). Термін "вартість, страхування та фрахт" означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Продавець зобов`язаний понести витрати та оплатити фрахт, необхідні для доставки товару до названого порту призначення, проте, ризик втрати чи пошкодження товару, а також будь-які додаткові витрати, спричинені подіями, що виникають після здійснення поставки, переходять з продавця на покупця.

Отже, поставка товару на умовах CIF зобов`язує продавця оплатити фрахт, необхідний для доставки товару до названого порту призначення, та ризик будь-якого збільшення витрат, що виникають до здійснення поставки товару продавцем (до переходу товару через поручні судна в порту відвантаження), несе продавець, а не покупець.

Тому у разі укладання контракту за умовами поставки CIF на продавця покладається обов`язок, зокрема, сплати вартості перевезення вантажу до порту відвантаження.

Зважаючи на те, що у спірних правовідносинах перевезення товару здійснювалося на умовах поставки CIF, суд дійшов висновку, що в даному випадку позивач не зобов`язаний додатково нести витрати на транспортування вантажу до порту, в тому числі у випадку збільшення цих витрат тощо.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 815/1780/17, від 15.02.2023 у справі № 815/2552/16 тощо.

Проте, жодних доводів (аналізу / обґрунтування) щодо підстав неврахування відповідачем зазначених обставин в оскаржуваних рішеннях не наведено.

Отже, з урахуванням: умов зовнішньоекономічного контракту № 33/18 від 15.01.2018 року, зокрема, п. 2 щодо включення в ціну товару його транспортування до порту Одеса; надання інформаційного листа компанії «Star Grace Mining Co., Ltd.» від 07/07/2021 № SG2021 (а.с.45), у якому продавець зазначив, що змінив порт призначення з Одеси на Чорноморськ за власною ініціативою, але на ціну доставки зміна порту призначення ніяк не вплинула; відсутності жодних даних щодо підвищення ціни товару у зв`язку із зміною порту призначення, в тому числі у документах, поданих позивачем разом із митними деклараціями до митного оформлення товарів у спірних правовідносинах; ненаведення відповідачем жодних доводів та/або ненадання на їх підтвердження доказів щодо спростування вищезазначених обставин, наведені відповідачем твердження, як підстави для прийняття оскаржуваних рішень, є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

По-третє, щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень: - інформаційний лист від 09.04.2021 б/н (код документа 9000 згідно гр. 44 ЕМД) містить посилання на інвойс від 10.12.2020 № SG-MSL-12105-8, щодо якого відсутня будь-яка інформація, та на дані щодо руху коштів у сумі 11 404,80 USD, стосовно яких відсутні підтверджуючі документи; - у поданих до митного оформлення платіжних документах, вказаних у гр. 44 МД, відсутня вичерпна інформація щодо виконання положень пункту 3 Контракту від 15.01.2018 № 33/18 та відсутня можливість ідентифікувати рух коштів щодо кожної окремої товарної партії, слід зазначити таке.

Судом встановлено, що відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту № 33/18 від 15.01.2018 року, укладеного між компанією «Star Grace Mining Co., Ltd.» (Китай), як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент», як Покупцем, з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 31.12.2020 року, зокрема:

1. ПРЕДМЕТ КОНТРАКТУ.

Продавець продає, а Покупець купує Товари в асортименті та відповідно до умов, вказаних в інвойсах до кожного окремого постачання Товарів.

2. ЦІНА КОНТРАКТУ.

Ціна на Товар визначається в доларах США на умовах CIF Одеса (згідно Інкотермс 2010) за одну метричну тонну, встановлюється після переговорів перед кожною поставкою і фіксується в інвойсах до кожної поставки Товару.

В ціну включено: вартість Товару, тара, маркування, вантажно-розвантажувальні роботи, транспортування до порту Одеса, страхування Товарів.

Загальна сума Контракту визначається за сумами інвойсів.

3. УМОВИ ОПЛАТИ.

Платежі за Товар, поставлений в рахунок цього Контракту, повинні бути здійснені в доларах США на банківський рахунок Продавця в наступному порядку:

- 30% передоплата перед відвантаженням Товару;

- 70% оплата проти копії коносамента після відвантаження Товару.

Платіж за Товар здійснюється згідно виставлених рахунків.

4. УМОВИ ПОСТАВКИ.

Продавець відвантажує Товар до порту Одеса, Україна, на умовах CIF Одеса протягом 30 календарних днів з моменту отримання 30% передплати.

При цьому суд зазначає, що у процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. У свою чергу умови плати безпосередньо ціни товару не стосуються. У зв`язку з цим відомості про умови оплати товару не повинні братися митним органом до уваги при контролі за митною вартістю, а відтак суперечності між цими відомостями не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 року у справі № 813/1755/17 (адміністративне провадження № К/9901/42425/18), від 29.07.2020 року у справі № 420/1709/19 (адміністративне провадження № К/9901/34107/19) тощо.

Отже, наведені відповідачем твердження, як підстави для прийняття оскаржуваних рішень, є необґрунтованими та безпідставними.

По-четверте, щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень: - 11.06.2021 декларантом була надана відповідь на повідомлення № б/н. У своєму електронному повідомленні від 11.06.2021 № б/н ТОВ '"ПМТЗ "Інженерний центр "Реагент" зазначило, що інших документів надавати не буде; - оскільки декларант надіслав електронне повідомлення в якому зазначив, що надав вичерпний перелік наявних у нього документів, то, на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п. 1 ст. 55 МКУ, слід зазначити таке.

Відразу слід зазначити, що на Повідомлення від митниці декларанту від 10.06.2021 року 1082125 та 1082126, згідно з якими відповідно до п. 3 ст. 53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язані (за наявності) протягом 10 календарних днів надати такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації виробника товару; 3) висновки про якісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 4) вичерпна інформація щодо фрахту, зокрема засвідчення факту оплати; 5) розрахунок ціни (калькуляція), позивачем були надані листи від 11.06.2021 року відповіді, якими, із посиланням на ст. 49, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 53, ч.ч. 2-3 ст. 57 Митного кодексу України, позивач повідомив відповідача про таке, зокрема:

- Декларантом для митного оформлення товарів за ЕМД UA500090/2021/004191 та за ЕМД UA500090/2021/004192 в якості підстави для застосування основного методу було надано документи за наведеним у листах-відповідях переліком, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити в якості підстави для застосування основного методу;

- також додатково були надані: - прайс-лист виробника товару № б/н від 18.01.2021 року; - розрахунок ціни (калькуляція) № б/н від 10.06.2021 року; - податкова накладна № 12 від 05.05.2021 року та № 754 від 26.05.2021 року, № 13 від 05.05.20221 року; - видаткова накладна № 3773 від 05.05.2021 року, № 3708 від 05.05.2021 року та № 6263 від 26.05.2021 року; - оборотно-сальдова відомість по бухгалтерському рахунку № 632 за 01.04.2021-10.06.2021 року;

- усі наведені вище документи підтверджують заявлену митну вартість товарів, а також обраний метод визначення митної вартості та є автентичними, містять усі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості, мають необхідні реквізити, печатки, підписи відповідальних осіб, дати на номери;

- разом із тим, з урахуванням частини 2 ст. 53 Митного кодексу України, повідомляємо, що імпорт даного товару ліцензуванню не підлягає;

- за таких обставин, є всі підстави стверджувати, що всі розрахунки складових митної вартості зроблені на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню;

- додатково повідомляємо, що, відповідно зазначеного зовнішньоекономічного контракту, ТОВ "ПМТЗ "Інженерний центр "Реагент" не має жодних відносин із третіми особами, жодних рахунків третім особам та від третіх осіб не виставлялося. Жодних оплат на користь третіх осіб щодо товару не здійснювалося;

- отже, надані документи та пояснення свідчать про те, що імпортер не придбав товар за більш високою ціною, ніж заявив митному органу.

З встановленого вбачається, що твердження відповідача в оскаржуваних рішеннях, що у своїх електронних повідомленнях від 11.06.2021 № б/н позивач зазначив лише та виключно, що інших документів надавати не буде, що він надав вичерпний перелік наявних у нього документів, не відповідає змісту листів від 11.06.2021 року відповідей позивача на Повідомлення від митниці декларанту від 10.06.2021 року 1082125 та 1082126 та доданих до них документів.

Крім того, як наведено судом вище, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно з ч. 4 ст. 53 МК України у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. (ч. 6 ст. 53 МК України)

З встановлених судом обставин та наведених положень МК України, які регулюють, спірні правовідносини, вбачається, що витребувані митним органом документи, зокрема, не надані позивачем, є необов`язковими (додатковими) документами, подаються декларантом або уповноваженою ним особою за наявності та у разі (у випадках) та у порядку, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 53 МК України.

Виходячи з вищенаведених висновків суду щодо необґрунтованості та безпідставності вищевказаних фактичних обставин-підстав прийняття оскаржуваних рішень, відповідачем не доведено наявність підстав для обов`язкового надання позивачем у спірних правовідносинах наведених документів.

Отже, наведені відповідачем твердження, як підстави для прийняття оскаржуваних рішень, є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

По-п`яте, щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень: оскільки декларант надіслав електронне повідомлення в якому зазначив, що надав вичерпний перелік наявних у нього документів, то, на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п. 1 ст. 55 МКУ, - митним органом буде здійснено коригування митної вартості до рівня митної вартості аналогічних товарів (буде застосовано обґрунтовану гнучкість в застосуванні методу), митне оформлення яких вже здійснено, з заявленої декларантом: 1) 0,271 дол. США/кг до 0,65 дол. США/кг (МД UA110190/2021/010640 від 08.06.2021); 2) 0,138 дол. США/кг до 0,147 дол. США (МД UA500050/2021/004656 від 09.04.2021), - з урахуванням: опису товару, виробника, умов поставки, розміру партії та зовнішньоекономічного контракту, слід зазначити таке.

Рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися виключно на інформації баз даних, зокрема, АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин при здійсненні ними зовнішньоекономічної діяльності МК України не передбачено. Також слід врахувати, що в ЄАІС Держмитслужби України відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також інформація щодо судових рішень з питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню.

Наведена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду в аналогічних (подібних) правовідносинах, викладених, зокрема, у постановах від 08.02.2019 року у справі № 825/648/17, від 19.02.2019 року у справі № 805/2713/16-а, від 25.11.2020 року у справі № 1.380.2019.001657, від 30.06.2022 року у справі № 280/1824/19 тощо.

Також, аналіз вищенаведених норм законодавства дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

При цьому, витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Основними документами, які підтверджують митну вартість товару, є зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, то банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару. Вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, не передбачені Митним кодексом України (ст. 53) заборонено.

Підстави для незастосування основного методу визначення митної вартості товару передбачені частиною другою статті 58 Митного кодексу України.

Так, відповідно до вищевказаної норми метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Судом встановлено, що позивачем надано всі необхідні документи для визначення митної вартості імпортованого товару, які містять складові вартості товару, що піддаються обчисленню, підтверджують ціну товару, та не містять неточностей чи розбіжностей.

Натомість, відповідач не підтвердив належними доказами та аргументованими доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.

Сумніви митного органу у достовірності відомостей про митну вартість товарів, які виникли у зв`язку з тим, що надані документи, на думку контролюючого органу не підтверджували вартості, так як містили розбіжності, суд відхиляє, оскільки такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи первинними документами, які були надані відповідачу під час проведення митних процедур.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 2 квітня 2019 року у справі № 809/784/16 (адміністративне провадження № К/9901/17149/18).

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на постанови Верховного Суду України, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

З наведеного вбачається, що обов`язковими для врахування судом є лише та виключно висновки Верховного Суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду. Наведена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постановах від 24 червня 2021 року у справі № 420/4887/20, від 23 грудня 2020 року № 560/3971/19, від 31 березня 2020 року по справі № 910/11383/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 тощо.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти позовних вимог та правомірність оскаржуваних рішень;

- рішення про коригування митної вартості товарів від 11.06.2021 року № UA500090/2021/000010/2, № UA500090/2021/000011/2, та, відповідно, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500090/2021/00018, № UA500090/2021/00019, які прийнято з причин прийняття рішень про коригування митної вартості товарів від 11.06.2021 року № UA500090/2021/000010/2, № UA500090/2021/000011/2, прийняті відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів інших осіб і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, відповідно, вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано копії платіжних доручень від 18 червня 2021 року № 17914, № 17915, № 17916 (а.с.16-18) про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 6810,00 грн., яка є належною за подання даного позову.

Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень нуль копійок).

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 383) до 30 червня 2023 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Справу розглянуто, рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу періодичного навчання суддів; часу тимчасової непрацездатності головуючого судді; часу перебування головуючого судді у відпустці; фактичного часу забезпечення суду електроенергією; часу повітряних тривог; часу перевірки повідомлень про мінування будівлі суду; наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду»; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 159, 241-246, 250, 255, 258, 262, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» (місцезнаходження: вул. Трудових Резервів, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49041; ідентифікаційний код юридичної особи: 19313492) до Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, м. Одеса, 65078; ідентифікаційний код юридичної особи: 43333459) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 11.06.2021 року № UA500090/2021/000010/2, № UA500090/2021/000011/2.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби № UA500090/2021/00018, № UA500090/2021/00019.

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» суму судового збору в розмірі 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень нуль копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова