Справа № 546/504/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 р.Справа № 546/504/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 546/504/22 за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.09.2022 по справі №546/504/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 задоволено клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Повернуто Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області надмірно сплачений судовий збір у розмірі 617,70 грн.

17.07.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, а саме виправити в резолютивній частині ухвали код ЄДРПОУ з 37959255 на 40358617.

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 виправлено описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.09.2022 по справі №546/504/22, а саме: у ідентифікаційному коді юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - замість "37959255" виправлено на вірний - "40358617".

З огляду на викладене, враховуючи, що така описка вже була виправлена судом апеляційної інстанції ухвалою від 06.04.2023, колегія суддів зазначає, що підстави для внесення виправлень в ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 року по справі №546/504/22 відсутні.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі суду від 23.03.2023.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.09.2022 по справі №546/504/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.