overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10346/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Справа №160/10346/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ХАРКІВ-ПОЛІМЕР" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/100011/2 від 14.11.2022р., -

УСТАНОВИВ:

15.05.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ-ПОЛІМЕР" звернулося з адміністративним позовом до Львівської митниці та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів відповідача №UA209000/2022/100011/2 від 14.11.2022р.

Ухвалою суду від 07.06.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 24.07.2023р. по 18.08.2023р. включно у щорічній відпустці, шестидесятиденний строк розгляду даної справи, встановлений ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, сплинув.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, непереборні обставини, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 29.09.2023р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/10346/23 до 29.09.2023р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/11358/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Справа №160/11358/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2023/000036/2 від 23.03.2023р., -

УСТАНОВИВ:

25.05.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" звернулося з адміністративним позовом до Тернопільської митниці та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2023/000036/2 від 23.03.2023р., прийняте відповідачем.

Ухвалою суду від 12.06.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 24.07.2023р. по 18.08.2023р. включно у щорічній відпустці, шестидесятиденний строк розгляду даної справи, встановлений ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, сплинув.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, непереборні обставини, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 29.09.2023р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/11358/23 до 29.09.2023р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/11131/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Справа №160/11131/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ВТОРМЕТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №14125 від 25.04.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП ВТРОМЕТ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.04.2023р. №14125, що прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 29.05.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 24.07.2023р. по 18.08.2023р. включно у щорічній відпустці, шестидесятиденний строк розгляду даної справи, встановлений ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, сплинув.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, непереборні обставини, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 29.09.2023р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/11131/23 до 29.09.2023р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 200/4222/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Справа №200/4222/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В мотивувальній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 допущено описку, а саме помилково зазначено абзац: «Замість нього до позову додано запит профспілки від 12 липня 2023 року №958.».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року, шляхом виключення з неї абзацу: «Замість нього до позову додано запит профспілки від 12 липня 2023 року №958.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 240/9007/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

21 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/9007/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

23.03.2023 рішенням суду позовні вимоги задоволено.

07.08.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про внесення виправлень до судового рішення, зокрема просили вірно зазначити РНОКПП позивача.

Так, при виготовленні тексту судового рішення, допущено описку у його резолютивній частині, зокрема в РНОКПП позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення описки у судове рішення, задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду прийнятому у справі №240/9007/23 допущену описку.

Вірним РНОКПП позивача вважати - " НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/30594/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

21 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/30594/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

29.03.2023 рішенням суду позовні вимоги задоволено.

07.08.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про внесення виправлень до судового рішення, зокрема просили вірно зазначити РНОКПП позивача.

Так, при виготовленні тексту судового рішення, допущено описку у його резолютивній частині, зокрема в РНОКПП позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення описки у судове рішення, задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду прийнятому у справі №240/30594/22 допущену описку.

Вірним РНОКПП позивача вважати - " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/10869/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/10869/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 24.03.2023, про звільнення з військової служби на підставі пп. «г» п.2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою судді від 01.05.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом приведенням позовних вимог у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 09.05.2023, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та відстеження за трекінг-номером №229.

У вказаний судом строк, зокрема протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 01.05.2023 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/23809/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

21 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/23809/23

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву Підприємства з іноземним капіталом "ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства з іноземним капіталом "ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі встановити строк для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/22876/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/22876/23

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Позивача про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/22876/23 за позовом Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

18.08.2023 року на адресу суду від представника Позивача Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради надійшло клопотання щодо участі його в судовому засіданні, призначеному на 04.09.2023 року о 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Easycon).

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що клопотання представника Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України. Як зазначено в ч.1 ст.195 КАС України, проведення судового засіданні в режимі відеоконференції можливе за наявності технічної можливості у суду.

Судом при дослідженні ДП "Інформаційні судові системи" Житомирського окружного адміністративного суду було встановлено, що 04.09.2023 року о 11:00, в режимі відеоконференції призначені судові засідання в інших адміністративних справах.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника Позивача щодо участі його в судовому засіданні в такому режимі.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Позивача Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради щодо участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні - відмовити.

Копію цієї ухвали направити до Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк