Справа № 591/3049/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3049/23
Провадження № 2-аво/591/6/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки в рішенні від 09.08.2023 року по справі № 591/3049/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора (поліцейського) взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Баштового Андрія Івановича, треті особи: Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративним правопорушення у сфері забезпеченню безпеки дорожнього руху, зафіксованого не у автоматичному режимі від 07.04.2023 р. серія ЕАС № 6791980, якою притягнуто на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул.Федора Ернеста, 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 3532,42 грн., у тому числі 3000 грн. витрати на професійну правничу допомогу, 429,44 грн. судовий збір, 102,98 інші витрати, пов`язані з розглядом справи. Повернуто ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 429,44 грн., сплачений згідно з квитанцією № від 16.04.2023 через АТ «Таскомбанк».

14 серпня представник позивача Цуркан В.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, зазначивши, що :

- в абзаці 2 описово-мотивувальної частини тексту рішення суду містить зазначення дати «22.012.2023», яка викладена неправильно, працівниками поліції складався протокол 22.02.2023 р.;

- абзац 8 описово мотивувальної частини судового рішення викладений в редакції: «Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою від 07.04.2023 серії ЕАС №6791980 встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2023 під час перевірки був документа був позбавлений права керування транспортним засобом Зарічним районним судом м. Суми рішення № 3/591/696/23 від 04.04.2023, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП Постановлено застосувати до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. (а.с.18)». Дата 7.07.2023р. зазначена неправильно замість 7.04.2023 р.

- Висловлення - «під час перевірки був документа був позбавлений права» не містить логічну визначеність мотивування суду з продовженням про те, що дослівно: «керування транспортним засобом Зарічним районним судом м. Суми рішення № 3/591/696/23 від 04.04.2023» призвело до остаточної плутанини змісту даного абзацу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Проте виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою, яка підлягає виправленню, граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер. Викладена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Зазначення в абзаці 2 описово-мотивувальної частини тексту рішення суду дати «22.012.2023» не впливає на зміст та правильність судового рішення, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в цій частині.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 09.08.2023 року в абзаці 8 описово мотивувальної частини допущено описку в даті вчинення адміністративного правопорушення зазначено 07.07.2023 замість 07.04.2023 року .

Враховуючи наявність описки в рішенні суду від 09.08.2023 року, суд вважає необхідним її виправити .

Щодо виправлення описки у висловленні «під час перевірки був документа був позбавлений права» не містить логічну визначеність мотивування суду з продовженням про те, що дослівно: «керування транспортним засобом Зарічним районним судом м. Суми рішення № 3/591/696/23 від 04.04.2023» призвело до остаточної плутанини змісту даного абзацу. Вказане висловлювання не впливає на зміст та правильність судового рішення, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в цій частині.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Вважати вірним в абзаці 8 описово мотивувальної частини рішення суду дату вчинення адміністративного правопорушення 07.04.2023 замість 07.07.2023 року .

У задоволенні решти вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко