Справа № 520/19641/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 серпня 2023 року № 520/19641/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд визнати неправомірними дії та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з 04.01.2010 р. ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи в подвійному розмірі згідно ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 01.01.2004 р. по 31.05.2018 р. в Державній установі «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» та з 01.06.2018 р. по 22.03.2021 р. у відокремленому юридичному підрозділі Покровської спеціалізованої туберкульозної лікарні №17 філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Харківській та Луганській областях та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити в позовних вимогах, які саме дії суд має взнати неправомірними, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Надано термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем подано, уточнену позовну заяву, позовні вимоги в якій визначено наступним чином:

- визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Харківській обл., щодо не зарахування стажу роботи в подвійному розмірі згідно ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 01.01.2004 р. по 31.05.2018 р. та з 01.06.2018 р. по 22.03.2021 р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з 04.01.2010 р. ОСОБА_1 з урахуванням стужу роботи в подвійному розмірі згідно ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 01.01.2004 р. по 31.05.2018 р. та з 01.06.2018 р. по 22.03.2021 р. та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше сплачених сум.

Також, позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропущеного строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд в постанові від 01 червня 2022 року по справі № 460/100/21 зазначив, що, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач зокрема просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з 04.01.2010 р. ОСОБА_1 .

Адміністративний позов ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку 19.07.2023 року та зареєстровано судом 24.07.2023 року.

Тобто, позивач звернувся з даним позовом поза межами шестимісячного строку звернення з позовом до суду.

Щодо посилань позивача позицію Верховного Суду в постанові від 24.04.2018 по справі №646/6250/17, суд зазначає, що у відповідності до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 30.01.2019 року по справі №755/10947/17, під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію.

Таким чином, суд, вирішуючи питання строку звернення до суду у даній справі, враховує правову позицію вказану Верховним Судом в постанові від 01 червня 2022 року по справі № 460/100/21.

З огляду на викладене, заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.123, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.