Справа № 484/3683/23
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3683/23
Провадження № 2-а/484/43/23
УХВАЛА
про заміну відповідача
22.08.2023року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання Шаповалова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач, ОСОБА_1 не з`явився надав заяву слухати справу без його участі та проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник відповідача надав клопотання про заміну належного відповідача Головного управління національної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення зокрема за адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної служби Одеській області, що не є посадовою особою Головного управління НП в Одеській області.
Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченістаттею 126 КУпАП, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.
Відповідно до частини 3, частини 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене, те, що Головне управління національної поліції в Одеській області є неналежним відповідачем, суд вважає за необхідне замінити його належним відповідачем, а саме Департаментом патрульної поліції
Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Замінити первісного відповідача, Головне управління національної поліції в Одеській області, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - Департаментом патрульної поліції.
Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Відповідач має право подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко