Справа № 520/10895/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 р. Справа № 520/10895/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі № 520/10895/22

за позовом Дочірнього підприємства "Українська будівельна компанія"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 задоволено позов Дочірнього підприємства "Українська будівельна компанія" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями у справі № 520/10895/22 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Курило Л.В., судді: Рєзнікова С.С., Бегунц А.О..

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 р. справу № 520/10895/22 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі № 520/10895/22, наведені Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управлінням ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі № 520/10895/22 - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 7443 грн. 00 коп., а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Відповідно до довідок про доставку електронних листів копії вказаних ухвал доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Рівненській області 27.07.2023 о 16:29. Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 07.08.2023.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 02-01/3300 від 16.08.2023 року, у зв`язку з відрахуванням судді Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л. В. з 03 серпня 2023 року зі штату суду у зв`язку із закінченням строку відрядження до Другого апеляційного адміністративного суду для здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/10895/22 провадження № 4190/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.08.2023 року у справі № 520/10895/22 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Катунов В.В., судді: Ральченко І.М., Чалий І.С..

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року по справі № 520/10895/22 за позовом Дочірнього підприємства "Українська будівельна компанія" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Станом на момент закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги ані заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами, ані доказів сплати судового збору, на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2023, скаржником до суду апеляційної інстанції не було подано.

Лише 14.08.2023 відповідачем направлено через систему "Електронний суд" заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, яка не є належним усуненням недоліків скарги, оскільки подана після спливу встановленого судом та законом строку для усунення недоліків - через 6 днів після спливу такого строку.

Доводи відповідача про те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 27.07.2023 отримана ним 02.08.2023, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

При цьому, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами, на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2023, відповідач так і не подав, а тому у останнього наразі немає підстав для сплати судового збору, і клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо його сплати по суті не розглядається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року по справі № 520/10895/22, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі № 520/10895/22 за позовом Дочірнього підприємства "Українська будівельна компанія" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий