Справа № 200/4618/22
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2023 року справа №200/4618/22

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху в адміністративній справі № 200/4618/22 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 200/4618/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, суддею встановлено, що в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року допущено описки, які підлягають виправленню.

Приймаючи до уваги факт того, що такі описки не змінюють суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року, а саме:

- у вступній частині ухвали необхідно замінити по тексту : вислів «Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 360/554/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області» на вислів «Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 200/4618/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 »,

- у описовій частині ухвали замінити по тексту, вислів «До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга з додатками по справі № 360/554/23 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, на вислів «До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга по справі № 200/4618/23 від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року»,

- в мотивувальній частині ухвали замінити по тексту, вислів «Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684,00 грн. Враховуючи викладене, при поданні позовної заяви повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.(2 684,00.*0,4).Отже, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 1 288,32 грн.(2 684,00грн.*0,4*150%*0,8).Відповідачем разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У вказаному клопотанні апелянт зазначає про відсутність коштів на сплату судового збору. Ознайомившись із заявленим клопотанням, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Тобто зазначена стаття визначає можливість, а не обов`язок звільнення від сплати судових витрат. Крім того, суддя-доповідач має зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Разом з цим матеріали апеляційної скарги не містять обставин і відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору. Таким чином, суддя-доповідач вважає, що чинним законом встановлено вичерпний перелік щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а тому підстав для задоволення клопотання щодо звільнення від сплати судового збору відсутні. Отже, питання відстрочення чи розстрочення сплати судового збору судом вирішується на власний розсуд з огляду на доводи заявника. До того ж, у поданій скаржником заяві, окрім посилання на відсутність коштів необхідних для сплати судового збору, посилання на воєнний стан введений на всій території України останній не зазначає про вжиті ним заходи. При цьому, скаржник має довести існування фінансових труднощів та гарантувати сплату коштів у майбутньому. Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для невиконання скаржником свого обов`язку по сплаті судового збору. Водночас, скаржником не надано суду апеляційної інстанції жодних доказів наявності обставин щодо відсутності фінансування або обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі на оплату судового збору, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, які не надавались докази звернення скаржника до відповідних органів щодо вирішення питання виділення додаткових асигнувань на оплату судового збору у цей період та докази відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки, а також жодних доказів можливості в подальшому сплатити суму судового збору. Суд вважає, що наведені заявником підстави, які стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору. Проаналізувавши викладе та зміст клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що відповідачем не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору, та не обґрунтовано належними і допустимими доказами відсутність можливості сплатити судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі. Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 813/288/16 від 30 вересня 2022 року у справі № 640/5640/19. Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.» на вислів «Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн. З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги немайнового характеру. Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За приписами пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою. Враховуючи викладене, при поданні позовної заяви повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.(2 481,00грн.*0,4). Отже, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 1190,88грн.(2 481,00грн.*0,4*150%*0,8).».

- у резолютивній частині ухвали замінити по тексту, вислів: «У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 360/554/23 залишити без руху.» замінити на вислів «Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 200/4618/22 залишити без руху.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 292, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 200/4618/22, замінивши вступну частину ухвали в такій редакції: «Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 200/4618/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 », описову частину ухвали в такій редакції: «До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга по справі № 200/4618/23 від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року», мотивувальну частину ухвали в такій редакції: «Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн. З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги немайнового характеру. Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За приписами пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою. Враховуючи викладене, при поданні позовної заяви повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.(2 481,00грн.*0,4). Отже, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 1190,88грн.(2 481,00грн.*0,4*150%*0,8).», резолютивну частину ухвали в такій редакції: «Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 200/4618/22 залишити без руху.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін