Справа № 522/14584/21
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 522/14584/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И ЛА:

11 липня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яким у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Також апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 відмовлено ОСОБА_1 у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту у 10 денний строк з дня отримання копії ухвали суду навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 апелянт отримав 27 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак станом на 17 серпня 2023 року апелянтом вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, та як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен був забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно форми та змісту апеляційної скарги й вчинити залежні від нього дії з використанням усіх наявних засобів та можливостей, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до положень ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені апелянтом доводи про поважність пропущення строку на апеляційне оскарження більше ніж 1 рік визнані судом неповажними, а на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 року ОСОБА_1 не зазначив інших поважних причин, що перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою у разі незгоди із прийнятим судовим рішенням, то суд приходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 681 грн, відповідно до платежу № від 08 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 286, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі № 522/14584/21 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до платежу № від 08 липня 2023 року у сумі 681 грн (шістсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді О.В. Джабурія К.В. Кравченко