Справа № 460/35310/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2023 року м. Рівне №460/35310/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач 1), Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №17529 від 24.06.2022 про відповідність платника податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.07.2022 року №7002694/ про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 14.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 14.03.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2022 року №7354948/ про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 18.05.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2022 року №7009785/ про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 15.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 15.03.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2022 року №7009784/ про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 16.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 16.03.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2022 року №7354972/ про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 23.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 23.05.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2022 року №7354973/ про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 31.05.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2022 року №7009786/ про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 17.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 17.03.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2022 року №7029582/ про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 18.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 18.03.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

За змістом позовної заяви, позивач в обґрунтування позову зазначає про безпідставність висновків відповідача 1 про відповідність критеріям ризивовості платника податку на додану вартість та протиправність відмов в реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних №4 від 14.03.2022 року, №6 від 15.03.2022 року, №7 від 16.03.2022 року, №9 від 17.03.2022 року, №10 від 18.03.2022 року, №5 від 18.05.2022 року, №7 від 23.05.2022 року, №8 від 31.05.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 1 безпідставно прийнято рішення про відповідність критеріям ризивовості платника податку на додану вартість та рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 14.03.2022 року, №6 від 15.03.2022 року, №7 від 16.03.2022 року, №9 від 17.03.2022 року, №10 від 18.03.2022 року, №5 від 18.05.2022 року, №7 від 23.05.2022 року, №8 від 31.05.2022 року, оскільки позивачем було надано у повному обсязі документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій за зазначеними накладними. Позивач зазначає, що на пропозицію контролюючого органу було надано пояснення та повний пакет документів, що підтверджують реальність зазначених господарських операцій. Позивач наголошує, що всупереч вимогам чинного законодавства, у квитанціях про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Формальне зазначення контролюючим органом загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та відсутність конкретизації шляхом підкреслення документів, що не надано, виключає можливість контролюючого органу надалі застосовувати до платника податку негативні наслідки, пов`язані з ненаданням певних документів. Вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому просив позов задовольнити повністю. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 18.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу 1 та відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідачі позов не визнали, подали спільний відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечення зазначили, що позивачем не долучено в повному обсязі документів передбачених п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Зокрема, відповідачі наголошують, що відповідно до оскаржуваних рішень позивачем не долучено документів: договорів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Також, відповідачі зауважують, що у вищезазначених оскаржуваних рішеннях в графі «Додаткова інформація» чітко зазначено, які документи не надано контролюючому органу. Відповідачі вважають, що оскаржувані рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 07.11.2022 розгляд справи відкладено до 22.11.22.

Ухвалою суду від 22.11.2022 розгляд справи відкладено до 14.12.22.

Ухвалою суду від 15.12.2022 розгляд справи відкладено до 25.01.23.

Ухвалою суду від 25.01.2023 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання на 01.02.2023.

У судовому засіданні 01.02.2023 оголошено перерву до 22.02.2023.

Ухвалою суду від 28.02.2023 розгляд справи відкладено до 15.03.2023.

Ухвалою суду від 15.03.2023 розгляд справи відкладено до 05.04.2023.

У судовому засіданні 05.04.2023 оголошено перерву до 26.04.2023.

У судовому засіданні 26.04.2023 оголошено перерву до 24.05.2023.

У судовому засіданні 24.05.2023 оголошено перерву до 25.05.2023.

До початку судового засідання 25.05.2023 представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Враховуючи подане клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/35310/22 в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 року.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичнх осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про види економічної діяльності:

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний)

Інші:

- 10.13 Виробництво м`ясних продуктів;

- 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.;

- 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів;

- 77.40 Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами;

- 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів;

- 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

- 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

- 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування;

- 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки;

- 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну;

- 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

- 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення;

- 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів;

- 82.92 Пакування;

- 81.29 Інші види діяльності із прибирання;

- 10.84 Виробництво прянощів і приправ;

- 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

1. 11.02.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення №6028 про відповідність платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку (далі по тексту рішення №6028 від 11.02.2022).

У графі «Підстава» зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі «Податкова інформація» відповідачем 1 зазначено наступне:

Вбачаються ознаки ризиковості ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

1) відсутність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності;

2) відсутність транспортних засобів для транспортування ТМЦ (повідомлення за формою № 20-ОПП не подано), відсутність придбання послуг оренди транспортних засобів та ПММ, придбання транспортних послуг у недостатній кількості;

3) наявність придбання ТМЦ при відсутності їх реалізації;

4) реалізація ТМЦ невстановленого походження.

ФОП ОСОБА_1 не погодившись із рішення №6028 від 11.02.2022 подав інформацію та копії документів (повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 17.06.2022 року №4 (квитанція № від 17.06.2022 року)) з проханням виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Комісією дані матеріали розглянуто 24.06.2022 та прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку №17529 від 24.06.2022 (далі по тексту рішення №17529 від 24.06.2022).

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення №17529 від 24.06.2022 ФОП ОСОБА_1 не надано повний пакет документів передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризикової діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Зокрема, не в повному обсязі надано щодо:

- наявності транспортних засобів для транспортування ТМЦ (повідомлення за формою №20-ОПП не подано);

- наявності придбання послуг оренди транспортних засобів та ПММ, придбання транспортних послуг у достатній кількості;

- придбання ТМЦ при відсутності їх реалізації;

- реалізація ТМЦ невстановленого походження.

- крім того, не підтверджено наявності достатньої кількості трудових ресурсів для забезпечення здійснення господарської діяльності.

З огляду на вищенаведене, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення про відповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку №17529 від 24.06.2022 року, що є предметом спору у даній справі.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення №17529 від 24.06.2022 року, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В силу вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набрала чинності 01.01.2020, на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, затверджений Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту Порядок №1165).

Відповідно до п. 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Із наведених правових норм слідує, що на дату виникнення податкових зобов`язань, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН. При цьому, такі податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстр, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У разі ж невідповідності жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, у разі ж коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, у разі наявності рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З врахуванням викладеного, доводи відповідачів про те, що зазначене рішення не порушує прав, свобод та законних інтересів платника податку є безпідставними, оскільки у даному випадку, наявність спірного рішення перешкоджає провадженню господарської діяльності підприємства та зумовлює необхідність вчинення додаткових дій і покладає на позивача додаткові обов`язки щодо реєстрації зупиненої податкової накладної.

Зокрема, факт наявності зазначених обставин, підтверджується, в тому числі, зупиненням реєстрації податкових накладних позивача, що є предметом спору у даній справі.

Також суд зазначає, що Додатком №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме:

1. Платника податку на додану вартість (далі по тексту платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено також, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 44-46 Порядку №1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Суд зауважує, що Додатком №4 до Порядку №1165, затверджений бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що за формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу №17529 від 24.06.2022 відповідає формі рішення, викладеного в Додатку №4 до Порядку №1165.

Проте, в оскаржуваному рішенні не наведено конкретну інформацію щодо того, яка ж саме операція та за якою податковою накладною є ризиковою, та які конкретно документи і по яких саме господарських операціях не надано позивачем в повному обсязі з метою прийняття рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків.

Суд зазначає, що аналіз змісту оскаржуваного рішення №17529 від 24.06.2022 свідчить про те, що воно не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

По-перше, в такому рішенні взагалі відсутнє викладення суті податкової інформації, отриманої контролюючим органом у процесі поточної діяльності, та відомостей про податкову накладну/розрахунок коригування, в яких було зазначено ризикову операцію.

По-друге, позивачем направлялись до Головного управління ДПС у Рівненській області письмові пояснення, в яких викладено аргументи щодо безпідставності твердження, що ФОП ОСОБА_1 відповідає статусу «ризикового». До пояснень платником долучено підтверджуючі документи, які не були взяті до уваги відповідачем 1, про що свідчить зміст рішення №17529 від 24.06.2022 та долучені позивачем до позову первинні документи.

Зокрема, про факт неврахування та не дослідження поданих позивачем документів свідчить залишення поза увагою та неврахування наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджує наявність на праві власності у ОСОБА_1 автотранспортного засобу.

Також, суд зауважує, що відповідачем 1 залишено поза увагою пояснення та документальне підтвердження безпідставності висновків контролюючого органу щодо реалізації товарів невстановленого походження, що спричинені виключно з огляду на дослідження господарської діяльності позивача виключно за період травня-грудня 2021, а не за весь період діяльності, що призвело до неврахування наявності факту придбання товарів в попередніх періодах.

По-третє, п. 8 Критеріїв ризиковості платника передбачає можливість визнання підприємства «ризиковим» виключно у випадку наявності податкової інформації щодо ризиковості господарських операцій, зазначених в поданих податкових накладних/розрахунках коригування. Але жодних доказів, що станом на 11.02.2022 та 24.06.2022, тобто в день прийняття відповідачем 1 оскаржуваних рішень, податкові накладні ФОП ОСОБА_1 подавались на реєстрацію відповідачем 1 та відповідачем 2 до матеріалів справи не долучено.

По-четверте, суд звертає увагу, що платник податку має бути обізнаний із податковою інформацією, що забезпечить йому право на подання на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 6 Порядку №1165. При цьому, суд зауважує, що протоколи засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є внутрішніми документами контролюючих органів та відсутні у вільному доступі для платників податку. Отже, не зазначення у рішенні детальної розшифровки податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Зокрема відповідачем 1 не зазначено яка кількість трудових ресурсів та транспортних послуг на його думку є достатньою для здійснення господарської діяльності та не аргументовано відхилення доводів та первинних документів, що позивач залучає ТОВ «Нектар Рівне» для здійснення вантажно-розвантажувальних робіт, як і не спростовано документальне підтвердження наявності основних засобів у позивача.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Позивачем на спростування такої інформації було надано відповідні пояснення та долучено документи передбачені пунктом 6 Порядку №1165, які необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Однак, відповідачем 1 у спірному рішенні №17529 від 24.06.2022 не зазначено, які конкретно документи повинен подати позивач на підтвердження того, що вчинювані ним господарські операції не є ризиковими. Не зазначив чому подані позивачем документи не спростовують факту проведення ризикових операцій.

Під час розгляду справи контролюючим органом не подано до суду жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

Разом з тим, суду слід зазначити, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення №17529 від 24.06.2022 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Таким чином, оскаржуване рішення №17529 від 24.06.2022 є протиправними та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС в Рівненській області виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку суду слід зазначити наступне.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача 1 та відповідача 2 на висновки Верховного Суду від 05.08.2020 року у справах №520/5692/19, №280/3439/19, №280/1098/19, від 03.03.2020 року у справі №240/3665/19, оскільки вони здійсненні з питань застосування норм Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018, що втратив чинність 01.02.2020, і положення якого не надавали платнику права оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зокрема, в судовому порядку.

Водночас, як зазначено вище по тексту судового рішення, з 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування рішення №17529 від 24.06.2022, то враховуючи вказану норму права, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача відповідним рішенням у даній справі слід вважати рішення суду про зобов`язання Головного управління ДПС в Рівненській області виключити ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

2. Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору поставки №2/А від 04.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 реалізував горох та кукурудзу консервовану для Підприємства споживчої кооперації «Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий комбінат» відповідно до рахунків-фактур №ОВ-0000002 від 17.01.2022 року та №ОВ-0000009 від 15.03.2022 року, видаткової накладної №ОВ-0000013 від 14.03.2022 року. Факт оплати підтверджується випискою по рахунку від 16.03.2022 року. Транспортування здійснювалось транспортом покупця, шляхом самовивозу.

За фактом відвантаження товару відповідно до приписів п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 14.03.2022 року складено та надіслано на реєстрацію податкову накладну №4 від 14.03.2022 року загальну суму 5 760,00 грн., у тому числі ПДВ 960,00 грн. реєстрація якої в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту ЄРПН) зупинена.

Позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер №, в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.03.2022 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.4772%, «P»=8634.54».

04.07.2022 позивачем було подано повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару.

3. Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору поставки №6 від 04.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 реалізував натрію бікарбонату (харчову добавку) для ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» відповідно до видаткової накладної №ОВ-0000017 від 15.03.2022 року, картки №03/12/21 складського обліку матеріалів. ФОП ОСОБА_1 зауважує, що оплата за поставлений товар на даний час не проведена, оскільки сторони погодили відстрочення терміну оплати до закінчення воєнного стану, що підтверджується листами №57 від 30.06.2022 року та №5 від 30.06.2022 року. Транспортування товару здійснювалось без залучення транспорту, оскільки складські приміщення ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» знаходяться поряд за однією адресою. Також, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» укладено договір №1-ВН на вантажно-розвантажувальні роботи від 01.11.2021 року, за умовами якого товариство надає відповідні послуги позивачу, що підтверджено долученими до матеріалів справи актами наданих послуг.

За фактом відвантаження товару відповідно до приписів п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 15.03.2022 року складено та надіслано на реєстрацію податкову накладну №6 від 15.03.2022 року загальну суму 90 000,00 грн., у тому числі ПДВ 15 000,00 грн. реєстрація якої в ЄРПН зупинена.

Позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер №, в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.03.2022 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.4772%, «P»=8634.54».

05.07.2022 позивачем було подано повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару.

4. Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору поставки №6 від 04.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 реалізував етил-ванілін для ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» відповідно до видаткової накладної №ОВ-0000018 від 16.03.2022 року, картки №17/11/21 складського обліку матеріалів. ФОП ОСОБА_1 зауважує, що оплата за поставлений товар на даний час не проведена, оскільки сторони погодили відстрочення терміну оплати до закінчення воєнного стану, що підтверджується листами №57 від 30.06.2022 року та №5 від 30.06.2022 року. Транспортування товару здійснювалось без залучення транспорту, оскільки складські приміщення ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» знаходяться поряд за однією адресою. Також, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» укладено договір №1-ВН на вантажно-розвантажувальні роботи від 01.11.2021 року, за умовами якого товариство надає відповідні послуги позивачу, що підтверджено долученими до матеріалів справи актами наданих послуг.

За фактом відвантаження товару відповідно до приписів п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 16.03.2022 року складено та надіслано на реєстрацію податкову накладну №7 від 16.03.2022 року загальну суму 127 260,00 грн., у тому числі ПДВ 21 210,00 грн. реєстрація якої в ЄРПН зупинена.

Позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер №, в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.03.2022 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.4772%, «P»=0».

05.07.2022 позивачем було подано повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару.

5. Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору поставки №6 від 04.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 реалізував желатин харчовий для ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» відповідно до видаткової накладної №ОВ-0000019 від 17.03.2022 року, картки №03/12/21 складського обліку матеріалів. ФОП ОСОБА_1 зауважує, що оплата за поставлений товар на даний час не проведена, оскільки сторони погодили відстрочення терміну оплати до закінчення воєнного стану, що підтверджується листами №57 від 30.06.2022 року та №5 від 30.06.2022 року. Транспортування товару здійснювалось без залучення транспорту, оскільки складські приміщення ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» знаходяться поряд за однією адресою. Також, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» укладено договір №1-ВН на вантажно-розвантажувальні роботи від 01.11.2021 року, за умовами якого товариство надає відповідні послуги позивачу, що підтверджено долученими до матеріалів справи актами наданих послуг.

За фактом відвантаження товару відповідно до приписів п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 17.03.2022 року складено та надіслано на реєстрацію податкову накладну №9 від 17.03.2022 року загальну суму 168 000,00 грн., у тому числі ПДВ 28 000,00 грн. реєстрація якої в ЄРПН зупинена.

Позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер №, в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.03.2022 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.4772%, «P»=8634.54».

05.07.2022 позивачем було подано повідомлення №4 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару.

6. Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору поставки №6 від 04.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 реалізував насіння маку для ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» відповідно до видаткової накладної №ОВ-0000020 від 18.03.2022 року, картки №02/12/21 складського обліку матеріалів. ФОП ОСОБА_1 зауважує, що оплата за поставлений товар на даний час не проведена, оскільки сторони погодили відстрочення терміну оплати до закінчення воєнного стану, що підтверджується листами №57 від 30.06.2022 року та №5 від 30.06.2022 року. Транспортування товару здійснювалось без залучення транспорту, оскільки складські приміщення ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» знаходяться поряд за однією адресою. Також, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» укладено договір №1-ВН на вантажно-розвантажувальні роботи від 01.11.2021 року, за умовами якого товариство надає відповідні послуги позивачу, що підтверджено долученими до матеріалів справи актами наданих послуг.

За фактом відвантаження товару відповідно до приписів п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 18.03.2022 року складено та надіслано на реєстрацію податкову накладну №10 від 18.03.2022 року загальну суму 67 200,00 грн., у тому числі ПДВ 11 200,00 грн. реєстрація якої в ЄРПН зупинена.

Позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер №, в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.03.2022 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.4772%, "P"=0».

07.07.2022 позивачем було подано повідомлення №6 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару.

7. Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору поставки №1 від 04.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 реалізував цукор в мішках, цукор в стіках по 5 г., сіль йодовану та сіль кам`яну для ТОВ «Поліссяхліб» відповідно до видаткової накладної №ОВ-0000031від 18.05.2022 року та товарно-транспортної накладної №ОВ-0000031від 18.05.2022 року. Факт оплати підтверджується випискою по рахунку від 24.05.2022 року та 06.06.2022 року. Транспортування здійснювалось отримувачем ТМЦ.

За фактом відвантаження товару відповідно до приписів п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 18.05.2022 року складено та надіслано на реєстрацію податкову накладну №5 від 18.05.2022 року загальну суму 2 554,20 грн., у тому числі ПДВ 425,70 грн. реєстрація якої в ЄРПН зупинена.

Позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер №, в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.05.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.3907%, «P»=18497.52».

16.09.2022 позивачем було подано повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару.

8. Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору поставки №6 від 04.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 реалізував горох консервований для ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» відповідно до видаткової накладної №ОВ-0000034 від 23.05.2022 року. ФОП ОСОБА_1 зауважує, що оплата за поставлений товар на даний час не проведена, оскільки сторони погодили відстрочення терміну оплати до закінчення воєнного стану, що підтверджується листами №57 від 30.06.2022 року та №5 від 30.06.2022 року. Транспортування товару здійснювалось без залучення транспорту, оскільки складські приміщення ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» знаходяться поряд за однією адресою. Також, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» укладено договір №1-ВН на вантажно-розвантажувальні роботи від 01.11.2021 року, за умовами якого товариство надає відповідні послуги позивачу, що підтверджено долученими до матеріалів справи актами наданих послуг.

За фактом відвантаження товару відповідно до приписів п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 23.05.2022 року складено та надіслано на реєстрацію податкову накладну №7 від 23.05.2022 року загальну суму 31 488,00 грн., у тому числі ПДВ 5 248,00 грн. реєстрація якої в ЄРПН зупинена.

Позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер №, в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.05.2022 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.3907%, «P»=18497.52».

16.09.2022 позивачем було подано повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару.

9. Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору поставки №6 від 04.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 реалізував кукурудзу консервовану для ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» відповідно до видаткової накладної №ОВ-0000035 від 31.05.2022 року. ФОП ОСОБА_1 зауважує, що оплата за поставлений товар на даний час не проведена, оскільки сторони погодили відстрочення терміну оплати до закінчення воєнного стану, що підтверджується листами №57 від 30.06.2022 року та №5 від 30.06.2022 року. Транспортування товару здійснювалось без залучення транспорту, оскільки складські приміщення ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» знаходяться поряд за однією адресою. Також, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НЕКТАР РІВНЕ» укладено договір №1-ВН на вантажно-розвантажувальні роботи від 01.11.2021 року, за умовами якого товариство надає відповідні послуги позивачу, що підтверджено долученими до матеріалів справи актами наданих послуг.

За фактом відвантаження товару відповідно до приписів п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 31.05.2022 року складено та надіслано на реєстрацію податкову накладну №8 від 31.05.2022 року загальну суму 24 268,80 грн., у тому числі ПДВ 4 044,80 грн. реєстрація якої в ЄРПН зупинена.

Позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер №, в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2022 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.3907%, «P»=18497.52».

16.09.2022 позивачем було подано повідомлення №4 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару.

За результатами розгляду вищезазначених повідомлень, до яких долучено первинні документи та пояснення, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято наступні рішення:

- від 05.07.2022 року №7002694/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 14.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових. В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано документів на придбання та списання паливо-мастильних матеріалів (договору, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів, документів на списання тощо).»;

- від 19.09.2022 року №7354948/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 18.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових. В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано документи на отримані транспортні послуги з перевезення товарів ТОВ «Нектар Рівне», замовником яких є ФОП ОСОБА_2 (договору, акту наданих послуг, розрахункових документів тощо).»;

- від 06.07.2022 року №7009785/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 15.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано товарно-транспортних накладних на транспортування реалізованих товарів та документів складського обліку.»;

- від 06.07.2022 року №7009784/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 16.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано товарно-транспортних накладних на транспортування реалізованих товарів та документів складського обліку.»;

- від 19.09.2022 року №7354972/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 23.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових. В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано: документи на придбання та списання паливо-мастильних матеріалів (договору, видаткових накладних, розрахункових документів, документів на використання тощо); документи на наявність транспортних засобів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).»;

- від 19.09.2022 року №7354973/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових. В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано: документи на придбання та списання паливо-мастильних матеріалів (договору, видаткових накладних, розрахункових документів, документів на використання тощо); документи на наявність транспортних засобів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).»;

- від 06.07.2022 року №7009786/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 17.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано товарно-транспортних накладних на транспортування реалізованих товарів та документів складського обліку.»;

- від 08.07.2022 року № 7029582/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 18.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано документів складського обліку, договору, акту послуг оренди складських приміщень на зберігання тощо.».

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень від 05.07.2022 року №7002694/, від 19.09.2022 року №7354948/, від 06.07.2022 року №7009785/, від 06.07.2022 року №7009784/, від 19.09.2022 року №7354972/, від 19.09.2022 року №7354973/, від 06.07.2022 року №7009786/, від 08.07.2022 року № 7029582/, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу вимог пп. «а» та пп. «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами абз. 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

У силу абз. 9-10, 12 п. 201.10 ст. 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).

Згідно з п. 17 Порядку № 1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), а також щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Критерії ризиковості здійснення операцій наведені у Додатку 3 до Порядку №1165, Критерії ризиковості платника - у Додатку №1 до цього Порядку.

Серед іншого, одним з критеріїв ризиковості платника, відповідно до п. 8 Додатку №1 Порядку №1165 є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.».

У відповідності до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено судом вище, у квитанціях №1, реєстраційний номер №, №, №, №, №, №, №, № підставою зупинення реєстрації податкових накладних позивача №4 від 14.03.2022, №6 від 15.03.2022, №7 від 16.03.2022, №9 від 17.03.2022, №10 від 18.03.2022, №5 від 18.05.2022, №7 від 23.05.2022, №8 від 31.05.2022 вказано відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за №1245/34216 (далі по тексту - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Вищезазначені п. 10, 11 Порядку №1165 свідчить про те, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з ризиковістю платника податку, вказавши які саме аспекти господарської операції належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях та первинних документах.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Формальне зазначення у Квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Відповідно до п. 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктом 3 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4 Порядку № 520).

Згідно з п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як п. 185.1 ст. 185, так і п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 6, 7 Порядку № 520).

Пунктом 9 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п. 10 Порядку № 520).

Форма зазначеного рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, документи, яких не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), належить підкреслити.

Суд констатує те, що оскаржувані рішення не містять жодних підкреслень у графі «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», яка по своїй суті визначає лише загальний перелік документів.

Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарських операцій. За таких обставин, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентами, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення є правовими актами індивідуальної дії, суд констатує невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі по тексту ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень від 05.07.2022 року №7002694/, від 19.09.2022 року №7354948/, від 06.07.2022 року №7009785/, від 06.07.2022 року №7009784/, від 19.09.2022 року №7354972/, від 19.09.2022 року №7354973/, від 06.07.2022 року №7009786/, від 08.07.2022 року № 7029582/ дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість таких рішення, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні №4 від 14.03.2022, №6 від 15.03.2022, №7 від 16.03.2022, №9 від 17.03.2022, №10 від 18.03.2022, №5 від 18.05.2022, №7 від 23.05.2022, №8 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок).

Відповідно до пп. 9 п. 4 Положення №227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність рішень від 05.07.2022 року №7002694/, від 19.09.2022 року №7354948/, від 06.07.2022 року №7009785/, від 06.07.2022 року №7009784/, від 19.09.2022 року №7354972/, від 19.09.2022 року №7354973/, від 06.07.2022 року №7009786/, від 08.07.2022 року № 7029582/ про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 14.03.2022, №6 від 15.03.2022, №7 від 16.03.2022, №9 від 17.03.2022, №10 від 18.03.2022, №5 від 18.05.2022, №7 від 23.05.2022, №8 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні №4 від 14.03.2022, №6 від 15.03.2022, №7 від 16.03.2022, №9 від 17.03.2022, №10 від 18.03.2022, №5 від 18.05.2022, №7 від 23.05.2022, №8 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення (подання) на реєстрацію.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 у справі «Чуйкіна проти України» (заява №28924/04) констатував: «що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем 1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень від 05.07.2022 року №7002694/, від 19.09.2022 року №7354948/, від 06.07.2022 року №7009785/, від 06.07.2022 року №7009784/, від 19.09.2022 року №7354972/, від 19.09.2022 року №7354973/, від 06.07.2022 року №7009786/, від 08.07.2022 року № 7029582/ у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправними таких рішень суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні №4 від 14.03.2022, №6 від 15.03.2022, №7 від 16.03.2022, №9 від 17.03.2022, №10 від 18.03.2022, №5 від 18.05.2022, №7 від 23.05.2022, №8 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору у розмірі 22329 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №17529 від 24.06.2022 про відповідність платника податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.07.2022 року №7002694/ про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 14.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 14.03.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2022 року №7354948/ про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 18.05.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2022 року №7009785/ про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 15.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 15.03.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2022 року №7009784/ про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 16.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 16.03.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2022 року №7354972/ про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 23.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 23.05.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2022 року №7354973/ про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 31.05.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2022 року №7009786/ про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 17.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 17.03.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2022 року №7029582/ про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 18.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 18.03.2022, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 11164,5 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 11164,5 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 21 серпня 2023 року

Суддя У.М. Нор