Справа № 585/3259/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3259/23
Номер провадження 2-а/585/55/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Менько Дмитра Дмитровича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Менько Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті і просить: 1.) Поновити ОСОБА_1 строк на подання позову в частині оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 19.07.2023 серії АА №00012044; 2.) Визнати протиправними та скасувати: - постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 19.07.2023 серії АА №00012044, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП; - постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 02.08.2023 серії АА №00013300, винесену заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Сидоренком А.В. про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП за постановами від 19.07.2023 серії АА №00012044, від 02.08.2023 серії АА №00013300 закрити. 3.) Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 858,88 грн. витрат на сплату судового збору та 8500 грн. витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 оскаржувану постанову серії АА№00012044 від 19.07.2023 року отримав 25.07.2023 року та 03.08.2023 року звернувся з заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про її скасування на що 09.08.2023 року отримав відповідь в якій його було повідомлено, що оскаржувана ним постанова підлягає залишенню без змін, а його скарга без задоволення, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду було пропущено позивачем з поважних причин, оскільки ним вживались заходи щодо оскарження вищевказаної постанови, тому він підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 151, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Менько Дмитра Дмитровича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі за його позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Призначити підготовче засідання о 12 годині 45 хвилин 23 серпня 2023 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга