Справа № 149/2614/23
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2614/23
У Х В А Л А

"16" серпня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом із даною позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що 03.08.2023 Хмільницьким відділом державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 72422871 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00009176 від 06.06.2023 по притягнення позивача до адмінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. З огляду на те, що вказана постанов є предметом позову, з метою вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи ті обставини, на яких наголошує позивач в позовній заяві та в заяві про забезпечення позову, наявні підстави для забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вжиті заходи забезпечення позову є співмірними і безпосередньо пов`язані з предметом спору та за своїм змістом не є вирішенням спору по суті, оскільки не тотожні із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00009176 від 06.06.2023 по притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, - 16.08.2023.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК