Справа № 300/2219/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" серпня 2023 р. справа № 300/2219/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій.
11.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 16.07.2021 в адміністративній справі № 300/2219/21.
Вказану заяву позивач обґрунтовує зміною пенсійним органом розміру грошового забезпечення з 74% до 70%, всупереч рішення суду від 16.07.2021 № 300/2219/21, після проведеного перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду від 05.11.2021 справа № 300/5251/21.
Ухвалою суду від 24.07.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 300/2219/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, з урахуванням вимог, встановлених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
17.08.2023 на адресу суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на заяву про встановлення судового контрою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю, виходячи з наступного.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківської області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років із застосуванням 74% відповідних сум грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2018. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, із врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 17.08.2021.

На виконання рішення суду від 16.07.2021 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в серпні 2021 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії в розмірі 74% сум грошового забезпечення, внаслідок чого виплату в перерахованому розмірі здійснено з 01.09.2021 в сумі 11 838,50 грн, що підтверджується перерахунком пенсії пенсійна справа № N/A2333-ДПА.

Доплату, яку обчислено за період з 01.01.2018 по 30.06.2021 в сумі 25 983,11 грн включено в реєстр, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A2333-ДПА.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Частиною другою, тринадцятою статті 14 КАС визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзацу 2 пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до статті 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладені норми, слід вказати, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується ухваленням судового рішення, а також передбачає його виконання.

При цьому аналіз норми статті 382 КАС у її системному взаємозв`язку з нормами статті 372 КАС дозволяє стверджувати, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися, за наявності для цього підстав, безвідносно до факту наявності виконавчого провадження щодо виконання відповідного судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеній в ухвалі від 20 червня 2018 року у справі №800/592/17, клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі.

Таким чином, позивач має право звернутися із заявою (клопотанням) про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його невиконання.

Суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи, суд розглядає спірні між сторонами правовідносини в межах заявлених позовних вимог, які виникли до ухвалення рішення суду у справі.

Тобто, у адміністративній справі № 300/2219/21 суд досліджував, зокрема серед іншого, питання правомірності відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років із застосуванням 74% відповідних сум грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2018, і за результатами розгляду справи дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок та виплату пенсії із застосуванням 74% відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому суд зазначає, що позивач не заперечує, а відповідачем надано відповідні докази, що позивачу пенсія на виконання рішення суду від 16.07.2021 проведено відповідний перерахунок пенсії в розмірі 74% від грошового забезпечення. Підтвердженням цього слугують листи Головного управління Пенсійного фонду України від 07.09.2021 та від 11.05.2023.

Звернення позивача із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, обумовлено застосуванням після перерахунку пенсії на виконання судового рішення від 05.11.2021 справа № 300/5251/21, з урахуванням рішення суду від 16.07.2021 справа № 300/2219/21, із застосуванням 70% розміру грошового забезпечення.

Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі № 300/5251/21 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, починаючи з 05.03.2019, із врахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківської області №113-09-19-05-29 від 03.08.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з врахуванням виплачених сум пенсії, починаючи з 05.03.2019, із врахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківської області №113-09-19-05-29 від 03.08.2021. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Означене рішення суду набрало законної сили 07.12.2021.

На виконання рішення суду від 05.11.2022 справа № 300/5251/21 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснено перерахунок пенсії з урахуванням довідки Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області № 113-09-01-05-29 від 03.08.2021, основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення, що підтверджується перерахунком пенсії пенсійна справа № N/A2333-ДПА з 01.02.2023.

В свою чергу, питання зменшення розміру пенсії до 70% грошового забезпечення з урахуванням наведеної вище довідки, не було предметом судового розгляду у справі № 300/2219/21, а відповідно і не може бути предметом судового контролю, оскільки суд під час вирішення питання судового контролю не може встановлювати обставини, які виходять за межі судового розгляду справи.

У справі № 300/2219/21 вирішувалося питання перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 у розмірі 74% грошового забезпечення. Рішення суду виконано, проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 у розмірі 74% грошового забезпечення, що не заперечується сторонами.

Зменшення відсоткового розміру пенсії, відбулося на виконання рішення суду від 05.11.2021 справа № 300/5251/21 (проведено перерахунок пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення) з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення визначеної станом на 05.03.2019.

Між тим, Івано-Франківський окружний адміністративний суд в резолютивній частині рішення від 05.11.2021 у справі № 300/5251/21 не вирішував по суті вимог щодо відсоткового значення грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Тобто, питання оскарження правомірності дій відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії з 01.04.2019 в розмірі 70% грошового забезпечення перебуває поза судовим контролем за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 300/5251/21

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 має право звернутися до суду у порядку ст. 5 КАС України шляхом пред`явлення позову до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо визнання протиправними його дій (рішень) та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28.01.2022 справа № 300/2791/21.

Отож, судове рішення регулює лише певне коло правовідносин між позивачем та відповідачем, які були спірними на момент розгляду справи, і відповідно щодо цих правовідносин застосовується (виконується) судове рішення.

У всіх інших випадках, які не знайшли свого відображення у рішенні суду та/або виникли після його ухвалення, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен діяти так як передбачено чинним законодавством України, оскільки рішення суду перестає регулювати такі відносини.

Водночас, у разі якщо позивач вважає, що у подальшому відбулося порушення його прав та законних інтересів, то відповідно має право звернутися до суду з новим позовом.

В даному випадку, розглядаючи у сукупності заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю, оскільки фактично пенсія позивачу на виконання рішення суду була перерахована, що позивачем не заперечується.

Всі інші обставини розрахунку/перерахунку пенсії, врахування не врахування певних документів, зменшення розміру пенсії можуть бути предметом нового позову, а встановлення таких обставин в рамках судового контролю не відповідає завданням статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головному управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.