overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/555/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа №818/555/18

адміністративне провадження №К/9901/65362/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № П/811/506/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа №П/811/506/18

адміністративне провадження №К/9901/61144/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 240/16109/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа №240/16109/20

адміністративне провадження №К/990/5925/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 240/16109/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 240/16109/20 повернуто скаржнику. Роз`яснено заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору в розмірі 9050,06 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 20 грудня 2021 року № 2481.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9050 (дев`ять тисяч п`ятдесят) грн, 06 коп., сплачений відповідно до квитанції від 20 грудня 2021 року № 2481.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 160/10411/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа №160/10411/20

адміністративне провадження №К/990/34001/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2021 року у справі № 160/10411/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20 жовтня 2022 року № 696.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 20 жовтня 2022 року № 696.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/11076/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа №420/11076/20

провадження №К/990/13915/23, К/9901/14175/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області і Білгород-Дністровської районної ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі №420/11076/20 за позовом Національного природного парку "Тузловські лимани" до Татарбунарської районної ради Одеської області, Білгород-Дністровської районної ради, треті особи - Одеська обласна державна адміністрація, Приморська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, за участі Одеської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Верховного Суду від 01.05.2023 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області і Білгород-Дністровської районної ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі №420/11076/20.

Суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області просила про розгляд справи за участі його представників. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційні скарги об`єднати для спільного розгляду.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №420/11076/20 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 18.08.2023.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 420/11076/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа №420/11076/20

провадження №К/9901/13915/23, К/990/14175/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області і Білгород-Дністровської районної ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі №420/11076/20 за позовом Національного природного парку "Тузловські лимани" до Татарбунарської районної ради Одеської області, Білгород-Дністровської районної ради, треті особи - Одеська обласна державна адміністрація, Приморська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, за участі Одеської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Верховного Суду від 01.05.2023 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області і Білгород-Дністровської районної ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі №420/11076/20.

Суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області просила про розгляд справи за участі його представників. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційні скарги об`єднати для спільного розгляду.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №420/11076/20 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 18.08.2023.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 810/2133/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа №810/2133/17

адміністративне провадження №К/9901/63056/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Київській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , про визнання нечинною та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/18043/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/18043/18

адміністративне провадження №К/9901/12435/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Автек Рент Сервіс» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №640/18043/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Автек Рент Сервіс» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

установив:

Верховний Суд ухвалою від 26.05.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві у цій справі.

Верховний Суд постановою від 10.08.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві залишив без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року по справі № 640/18043/18 залишив без змін. Касаційний розгляд справи здійснений у попередньому судовому засіданні.

До Верховного Суду представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу.

За приписами частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної заяви до розгляду.

Призначити розгляд заяви у попередньому судовому засіданні на 23 серпня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 740/5195/23
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5195/23
Провадження № 2-а/740/49/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Щербини Владислава Сергійовича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа щодо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій підлягає розгляду в порядку ст.286 КАС України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Щербини Владислава Сергійовича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2023 року.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачам.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 761/29661/23
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/687/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з п.23 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Так, судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем, що підтверджується довідкою за підписом головного спеціаліста та заступника керівника апарату суду від 18.08.2023 року, відповідно до якої позовна заява не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, вищезазначена позовна заява повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови та відшкодування збитків - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА