Справа № 420/21227/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 серпня 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій чи бездіяльності державного виконавця неправомірними; та зобов`язання державного виконавця накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, в тому числі автомобіль ОСОБА_2 та вилучити його для виплати боргу ОСОБА_1 на користь дитини ОСОБА_3 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Подільському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває справа - виконавче провадження № 42146014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів боржника щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 22.08.2011 і до повноліття дитини. Державний виконавець не намагається встановити місце роботи ОСОБА_2 , його доходи, наявність рухомого та нерухомого майна, його нотаріальні операції купівлі, продажу, дарування, нелегальні виїзди за кордон та користування своїм транспортним засобом, державним виконавцем була тільки внесена інформація щодо боргу. Державним виконавцем не були прийняті дії щодо обмеження прав боржника щодо стягнення боргу, не було прозведено арешту рахунків боржника повністю, опису арешту майна, притягнення до адміністративної та до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів. З періоду дати набрання законної сили рішення суду виплата аліментів так і не була здійснена ОСОБА_2 з невідомих причин. Також позивач зазначає, що за невідомих обставин відповідача було видалено за бази даних боржників по аліментах 24.08.2019 року. Крім того, державний виконавець вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_1 . Це виражалося у словесних образах, погрозах, висловлюванні нецензурної лексики. Такі дії завдавали жінці морального болю та психологічних страждань, а також принижували її честь та гідність.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.
Зміст позову свідчить, що ОСОБА_1 звернулась до суду не з адміністративним позовом, а зі скаргою на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення Приморського районного суду м. Одеси про стягнення аліментів на дитину.
Стаття 287 КАС України передбачає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 448 ЦПК)
Отже, суд встановив наявність цивільної юрисдикції щодо розгляду цієї скарги.
П. 1 ч.1 ст. 170 КАС України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Одночасно суд роз`яснює позивачці право на звернення з даною скаргою на бездіяльність державного виконавця до Приморського районного суду м. Одеси в порядку, встановленому ЦПК України.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись ст. 2, 4, 6, 19, 170, 243, 248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали направити (надати) особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хом`якова В.В.