Справа № 520/26664/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року № 520/26664/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові у письмовому провадженні заяву президента Національної академії аграрних наук України про роз`яснення судового рішення від 18.02.2022 у справі №520/26664/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", треті особи - Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Президент Національної академії аграрних наук України - Ярослав Гадзало, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить:

1) роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.025.2022 у справі №520/26664/21 в частині законності способу поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ДП "ДГ "Кутузівка", на якій він не перебував до звернення до суду з позовною заявою, та у зв`язку із скасуванням наказу НААн від 02 грудня №500-к про звільнення ОСОБА_1 як виконуючого обов`язки директора ДП "ДГ "Кутузівка";

2) зупинити перебіг строку примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.025.2022 у справі №520/26664/21 в межах виконавчого провадження ВП№72154817, відкритого 04.07.2023 на підставі виконавчого листа №520/266641/21, виданого 26.06.2023, до надання роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №520/26664/21 є не зрозумілим (неясним) в частині порядку його виконання.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.202 року у справі №520/26664/21 - задоволено позов ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", треті особи - Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді.

Визнано протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії, на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", оформлене протоколом від 01 грудня 2021 року, яким затверджені результати конкурсу та 02.12.2021 опубліковане оголошення Про результати конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідно господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України".

Визнано протиправним та скасувано наказ Національної академії аграрних наук України від 02 грудня 2021 року № 501-к "Про призначення ОСОБА_2 ".

Визнано протиправним та скасуввано наказ Національної академії аграрних наук України від 02 грудня №500-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 03 квітня 1997 року, адреса: АДРЕСА_1 , на посаді директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України".

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національної академії аграрних наук України (, вул.Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м.Київ, 01010).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №520/26664/21 скасовано в частині визнання протиправним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України від 02 грудня 2021 року №501-к "Про призначення ОСОБА_2 ". Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №520/26664/21 залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу на те, що судом в рішенні від 18.02.2022 року у справі №520/26664/21 надано правову оцінку доводам представника відповідача в частині тощо, що на момент звільнення ОСОБА_3 перебував на посаді виконуючого обов`язки директора ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, а не на посаді директора. Судом першої інстанції викладені відповідні висновки з цього приводу та прийнято судове рішення, яке в зазначеній частині позовних вимог залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року.

Також слід звернути увагу заявника, що суд першої інстанції не уповноважений коментувати чи надавати оцінку висновкам суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.

Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 КАСУ.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року у справі №520/26664/21 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина - відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу приписам ч.5 ст.246 КАСУ.

Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви президента Національної академії аграрних наук України про роз`яснення судового рішення від 18.02.2022 у справі №520/26664/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", треті особи - Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО