Справа № 320/20549/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2023 року м. Київ № 320/20549/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним дії/бездіяльність відповідача, щодо не надання позивачеві після отримання ним 08.09.2022 року бойового поранення (травми), довідки про обставини отримання поранення (травми) позивача;

- зобов`язати відповідача надати позивачеві довідку про обставини отримання 08.09.2022 року поранення (травми) позивача;

- визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача, щодо здійснення виплат грошового забезпечення позивачеві після отримання ним 08.09.2022 року бойового поранення (травми), без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, у розмірі 100 000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду у розмірі 100 000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, в період з 08 вересня 2022 року і до моменту винесення рішення адміністративного суду по цій справі.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем у пункті 2 прохальної частини позову зазначено вимоги щодо визнання протиправними дій/бездіяльність відповідача, щодо не надання позивачеві після отримання ним 08.09.2022 року бойового поранення (травми), довідки про обставини отримання поранення (травми) позивача, однак нормативно-правове обґрунтування позову у цій частині позовних вимог відсутнє.

Крім того, суд наголошує, що формулювання позивачем позовних вимог шляхом визнання протиправними дій/бездіяльності є алогічним формулюванням, оскільки дії - це активна поведінка суб`єкта, а бездіяльність це пасивна поведінка суб`єкта, отже позивачу слід уточнити позовні вимоги шляхом зазначення що саме ним оскаржується до суду дії чи бездіяльність відповідача.

Відтак позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України тому позивачу слід надати до суду нормативно-правове обґрунтування позову у цій частині позовних вимог та зазначити в чому саме полягає публічно-правовий спір, вказавши при цьому які норми чинного законодавства порушено відповідачем та чим саме порушено право позивача в межах публічно-правового спору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що відповідає приписам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням викладу обставин в частині позовних вимог щодо не надання позивачеві після отримання ним 08.09.2022 року бойового поранення (травми), довідки про обставини отримання поранення (травми) позивача та приведенням відповідного нормативно-правового обґрунтування позову в цій частині та уточненням позовних вимог зокрема зазначенням того, що оскаржується позивачем до суду дії чи бездіяльність відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.