Справа № 240/23867/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/23867/23

категорія 112010101

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому вона просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Уповноваженого із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності Коростишівської міської ради про відмову у призначенні допомоги по тимчасовій втраті працездатності за період з 11.04.2023 по 26.05.2023;

- зобов`язати Уповноваженого із страхування в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності Коростишівської міської ради повторно розглянути питання щодо призначення допомоги по тимчасовій втраті працездатності за період з 11.04.2023 по 26.05.2023, з урахуванням рішення суду;

- визнати протиправними та незаконними дії Коростишівської міської ради щодо нерозрахування суми матеріального забезпечення допомоги по тимчасовій втраті працездатності за період з 11.04.2023 по 26.05.2023, несформування заяви-розрахунку та непередання її до ПФУ;

- зобов`язати Коростишівську міську раду провести розрахунок суми матеріального забезпечення допомоги по тимчасовій втраті працездатності за період з 11.04.2023 по 26.05.2023, сформувати заяву-розрахунок та передати її до ПФУ.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить обґрунтування залучення Уповноваженого із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності Коростишівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині викладення обґрунтування залучення Уповноваженого із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності Коростишівської міської ради у справі в якості третьої особи.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку, право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Прохальна частина позову містить вимоги до третьої особи, відповідача - Коростишівської міської ради, а також прохальна частина позову містить лише вимогу зобов`язального характеру до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Наведене порушує вимогу щодо належного способу захисту порушеного права позивача, так як не визначає позовні вимоги про визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності відповідачів, до яких пред`явлено позов.

Разом з тим, не заявляючи в позовній заяві вимоги про визнання протиправними рішення (дій, бездіяльності) відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, позивач не дає можливості суду встановити, чи були порушені права, свободи або законні інтереси позивача; ким та яким чином таке порушення вчинене, яке саме право, свобода або законний інтерес позивача підлягають захисту і в який спосіб.

Наведене порушує вимогу щодо належного способу захисту порушеного права позивача, так як не визначає позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Позивач також просить визнати протиправними дії Коростишівської міської ради щодо "нерозрахування, несформування, непередавання", які за своєю суттю є протиправною бездіяльністю.

Зважаючи на це, позивачу необхідно уточнити прохальну частину адміністративного позову та уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення зазначеної норми позивачем не надано документа про сплату судового збору в повному обсязі за подання до адміністративного суду позовної заяви.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи пред`явлені у даному позові дві вимоги немайнового характеру до різних відповідачів і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 2147,20 грн.

Проте при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1073,60 грн.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання:

- письмового обґрунтування щодо необхідності залучення Уповноваженого із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності Коростишівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи;

- нової (уточненої) позовної заяви із викладенням позовних вимог, які відповідають положенням ч. 1 ст. 5 КАС України; із зазначенням позовних вимог до кожного відповідача - або уточнення суб`єктного склад учасників справи (у відповідній кількості примірників);

- документу про доплату судового збору у сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко