Справа № 193/737/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 193/737/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року у справі №193/737/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону 2 роти 1 взводу 1 ППП в м.Кривий Ріг в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Карасюка Юрія Сергійовича; Департаменту управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору у розмірі 805 гривень 20 копійок.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові в його електронний кабінет (суб`єкта владних повноважень) та отримана останнім 25.07.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
10.08.2023 року на електронну пошту апеляційного суду від скаржника надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, скаржником зазначено, що до апеляційної скарги додано копію довіреності Департаменту патрульної поліції від 03.01.2023 року №155/41/3/01-2023 на ім`я Нацентової Оксани Вікторівни, яка є належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, оскільки в самій довіреності вказані права та обов`язки представника Департаменту патрульної поліції, зокрема щодо підписання та подання позовних заяв та апеляційних скарг, а копія довіреності завірена належним чином самим представником.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на його необгрунтованість, оскільки судом право представника на засвідчення копії довіреності або відсутність такого права у представника апеляційним судом в ухвалі від 25.07.2023 року під сумнів не ставилося.
У заяві скаржником зазначено лише про право подання документів на підставі копії довіреності та про можливість засвідчення такої копії довіреносіт самим представником.
Разом з тим, доводів щодо того, що вказана довіреність підтверджує право особи представляти скаржника у порядку самопредставництва, не наведено.
Колегія суддів зазначає, що долучена до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що підтверджує право на підписання та подання апеляційної скарги у розумінні статтей 55, 59 КАС України, оскільки вказана особа не є адвокатом.
Інших документів на підтвердження повноважень Нацентової О.В. як уповноваженої особи Департаменту патрульної поліції (доказів на самопредставництвая, положення суб`єкта владних повноважень, посадової інструкції представника) до клопотання не надано.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті (не сплачено судовий збір в повному обсязі та не надано належних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу).
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року у справі №193/737/23 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко