Справа № 2-а-3511/11
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3511/11
Провадження №6-а/367/4/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпінь Київської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпінь Київської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 2-а-2511/11.

Заяву обґрунтовує по тим підставам, що Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, доплати до пенсії та додаткової пенсії. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, та доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний. захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 08.10.2010 року з урахуванням вже проведених виплат.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями ОСОБА_3 в рівних долях є її діти: син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Зазначають, що з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № а-5086 від 18.10.2022 року заявникам стало відомим, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області постанову Ірпінського міського суду Київської області № 2-а-3511/11 від 26.04.2011 повернуто до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі викладеного, заявники просять суд, замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2011 року по справі №2-а-3511/11 - стягувача: ОСОБА_3 правонаступниками в рівних долях: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

В судове засідання заявники не з`явились, до суду від заявників надійшла заява, згідно якої просять розгляд справи провести у їх відсутність, вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд на підставі ч.2 ст. 379 КАС України вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Розглянувши заяву, оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про її необґрунтованість виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, доплати до пенсії та додаткової пенсії. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, та доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний. захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 08.10.2010 року з урахуванням вже проведених виплат.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями майна померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є її діти: син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З Листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № а-5086 від 18.10.2022 року вбачається, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області постанову Ірпінського міського суду Київської області № 2-а-3511/11 від 26.04.2011 року повернуто до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вирішуючи заяву, суд враховує, що згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Вказані норми кореспондуються у ч.5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 5 ч. 3 ст. 2 КАС України одним з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129.1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 року, права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

В даному конкретному випадку правонаступництво зумовлено смертю стягувача за виконавчим листом, тобто доказом такого правонаступництва є свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення адміністративного судочинства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявників про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-а-3511/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, , суд, -

Керуючись ст.ст 241, 248, 379 КАС України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадженнясуд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпінь Київської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2011 року по справі №2-а-3511/11 - стягувача: ОСОБА_3 на її правонаступників в рівних долях: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова