Справа № 520/22067/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
1. Визнати протиправними дії Державної митної служби України щодо ненадання вдруге Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА"» письмової консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи у вигляді рішення з приводу питань, висловлених у зверненні від 03.06.2022 за № 4604, у тому числі на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 520/4800/22.
2. Зобов?язати Державну митну службу України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА"» письмову консультацію з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи у вигляді рішення з приводу питань, висловлених у зверненні від 03.06.2022 за № 4604, відповідно до законодавства України.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
4. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
5. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
6. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
9. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
11. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.