Справа № 420/21283/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправною щодо відмови у перерахунок пенсії ОСОБА_1 у подвійному розмірі період роботи з 11.07.1990 по 31.12.2003, яким період роботи з 02.01.1991 року по 31.12.2003 року у Барабойському психоневрологічному будинку інтернат;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 06.06.2023 з урахуванням пільговому стажу роботи у Барабойському психоневрологічному будинку інтернат з 11.07.1990 по 31.12.2003 у подвійному розмірі;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у тексті адміністративного позову позивач вказує наступне: згідно до записів в трудовій книжці з 01 лютого 1991 року по 31 грудня 2003 позивач працювала на посаді фельдшера та медсестри у Барабойському психоневрологічному будинку інтернат; Позивач звернувся 06.06.2023 до Відповідача із заявою про перерахунок стажу на пільгових умовах, так як останній працював на посаді, що передбачає пільгове обчислення згідно до ст. 60 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» .Однак, листом від 21.06.2023 позивачу було відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку. З даним діями позивач не погоджується та вважає, що стаж роботи з 02.01.1991 по 31.12.2003 повинен зараховуватись у подвійному розмірі.

Також, зі змісту доданої до адміністративного позову заяви позивача від 06.06.2023 року вбачається, що заявник просив відповідача повідомити причини не зарахування періоду роботи з 02.01.1991 по 31.12.2003 у подвійному розмірі.

Відповідно доданого до позовної заяви листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.06.2023 року пенсійний орган повідомив позивача про неврахування у подвійному розмірі періоду роботи позивача у Барабойському психоневрологічному будинку інтернат з 02.01.1991 по 31.12.2003.

Водночас, у прохальній частині позову позивач просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправною щодо відмови у перерахунок пенсії ОСОБА_1 у подвійному розмірі період роботи з 11.07.1990 по 31.12.2003 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 06.06.2023 з урахуванням пільговому стажу роботи у Барабойському психоневрологічному будинку інтернат з 11.07.1990 по 31.12.2003 у подвійному розмірі.

При цьому, у тексті позову відсутнє обґрунтування права позивача на зарахування до трудового стажу у подвійному розмірі періоду роботи в частині з 01.07.1990 по 01.01.1991 року, а також докази на підтвердження вказаного.

Суддя зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

Разом з цим, на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 урахуванням пільговому стажу роботи у Барабойському психоневрологічному будинку інтернат 01.07.1990 по 01.01.1991 року та привести прохальну частину позову у відповідність змісту позовної заяви та надати докази на підтвердження цього.

Згідно з ч. 1,2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук