Справа № 160/1643/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа №160/1643/23

провадження №К/990/27296/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 1-к від 10.01.2023 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, з 23.01.2023 року;

стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.01.2023 року по день винесення рішення у справі включно.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 1-к від 10.01.2023 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, з 24.01.2023 року;

стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.01.2023 по 10.04.2023 у розмірі 26854,85 грн з вирахуванням обов`язкових зборів та платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги посилається на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції правовій позиції Верховного Суду щодо питання застосування частин першої та третьої статті 87, частин другої та третьої статті 5 Закону України «Про державну службу. Висловленій у постановах від 30 листопада 2022 року у справі №640/15797/21, від 26 травня 2021 року у справі №140/90/20.

Крім того заявник, посилаючись на приписи підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, вказує, що справа має для нього виняткове значення, оскільки внаслідок незаконного звільнення він позбавлений можливості заробляти собі на життя працею.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у цій справі.

Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №160/1643/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/1643/23.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська