Справа № 120/12736/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 серпня 2023 р. Справа № 120/12736/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) до Приватного акціонерного товариства "Могилів - Подільське АТП 10508" (просп. Незалежності, 315, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000) про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку

в с т а н о в и в :

17.08.2023 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Могилів - Подільське АТП 10508" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідач є платником податків і зборів та згідно картки платника податків за ним рахується податковий борг з податку на нерухоме майно в загальній сумі 10577,71 грн., в тому числі основного платежу - 8800,48 грн., штрафної санкції - 1760,09 грн., пені - 17,14 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується карткою особового рахунку, самостійно поданими податковими деклараціями з податку на нерухоме майно 22.01.2018 року, від 18.05.2018 року, податковим повідомленням - рішенням № від 15.04.2019 року.

Відповідачу надсилалась податкова вимога №144392-54 від 07.11.2018 року.

Втім, через несплату податкового боргу у визначені законом строки, контролюючим органом прийнято рішення №63/08 від 11.11.2022 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності відповідача, та направлено повідомлення щодо виділення майна в податкову заставу за № 20538/6 від 14.06.2023 року. Надалі складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 38 від 26.07.2023 року.

Оскільки відповідач добровільно не погашає борг, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 КАС України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Могилів - Подільське АТП 10508" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович