Справа № 420/12630/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12630/21

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Дата і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Аргіровій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року по справі за заявою фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі №420/12630/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 110 365, 12 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з орендної плати за землю з фізичних осіб задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , суму заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 110 365 грн. 12 коп. (сто десять тисяч триста шістдесят п`ять гривень 12 коп.) на бюджетний рахунок UА0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 18010700, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18010700.

01.05.2023 року до суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі №420/12630/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

В обґрунтування заяви вказано, що обставини скасування в судовому порядку податкового повідомлення-рішення №-2016 від 24.09.2019 року, на підставі якого стягувався податковий борг, вказують на відсутність правових підстав для задоволення позову у справі №420/12630/21, тому судове рішення має бути скасоване та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задоволено.

Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року у справі №420/12630/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 110 365,12 грн.

Ухвалено по справі №420/12630/21 нове рішення, яким в задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 110 365, 12 грн. - відмовлено повністю.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків рішення суду першої інстанції фактичним обставинам справи та їх суперечність нормам матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовну заяву податкового органу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що рішення у справі № 420/13285/22 на яке у своєму рішенні посилається суд першої інстанції оскаржено податковим органом в апеляційному порядку, а тому подання відповідачем заяви за нововиявленими обставинами є передчасним.

Відповідно до ст. ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року № 09, наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду № 9-до/с від 28.02.2022 року, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у П`ятому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить розгляд справи проводити за його участю, а тому розгляд справи призначено у режимі відеоконференції.

Учасники справи у судове засідання не явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому розгляд справи продовжено за їх відсутності та відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року по справі №420/12630/21 року позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , суму заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 110 365 грн. 12 коп. (сто десять тисяч триста шістдесят п`ять гривень 12 коп.) на бюджетний рахунок UА0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 18010700, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18010700.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року залишено без змін.

Підставою для задоволення позову Головного управління ДПС в Одеській області слугував факт наявності у ОСОБА_1 податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 110 365, 12 грн.

На час ухвалення судового рішення у справі № 420/12630/21 від 02.12.2021 року суд першої інстанції врахував, що податкове повідомлення-рішення було чинним, а сума зобов`язань узгодженою. Такі ж обставини були враховані судом апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення в цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Переглядаючи судове рішення за нововиявленими обставинами, з урахуванням аргументів заявника, суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року по справі №420/13285/22, яке набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №-2016 від 24.09.2019 року, що стало підставою звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення та враховуючи, що обставини щодо неузгодження грошового зобов`язання (а відтак і відсутності податкового боргу) на час вирішення судового спору відповідають загальним ознаками нововиявлених обставин, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Таким чином, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.

На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

У постанові від 26 грудня 2022 року по справі № 460/801/20 Верховний Суд зауважує, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, позивачем вказано, що обставини скасування в судовому порядку податкового повідомлення-рішення №-2016 від 24.09.2019 року, на підставі якого стягувався податковий борг, вказують на відсутність правових підстав для задоволення позову у справі №420/12630/21, тому судове рішення має бути скасоване та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з орендної плати за землю з фізичних осіб задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 110 365 грн. 12 коп.

Рішення приймалося на підставі того, що податковим органом було направлено ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №-2016 від 24.09.2019 року, податкову вимогу форми «Ф» від 21.10.2020 року №10417-13 на суму у розмірі 110365,12 грн., але станом на час розгляду справи доказів оскарження податкового повідомлення рішення на підставі якого в подальшому прийнято податкову вимогу не було надано до суду.

Проте, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року по справі №420/13285/22 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №-2016 від 24.09.2019 року.

Так, колегія суддів зазначає, що на даний час, грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2019 року №-2016 є скасованим, а отже такі обставини є істотними для вирішення справи № 420/12630/21, оскільки від їх наявності/відсутності залежить правильність вирішення судового спору.

При цьому суд звертає увагу, що підтвердження в судовому порядку протиправності прийняття податкових повідомлень-рішень, суми за якими покладені в основу стягнення в даній справі, з врахуванням вимог статті 361 КАС України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, з огляду на те, що судове рішення у справі №420/13285/22 встановлює істотні обставини, які не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду цієї справи, суд першої інстанції правомірно визнав їх нововиявленими.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно встановлено факт втрати статусу узгодженості спірного грошового зобов`язання та відсутності у відповідача податкового боргу, щодо стягнення якого ГУ ДПС в Одеській області пред`явлено адміністративний позов, а тому суд першої інстанції вірно ухвалив нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення податкової заборгованості по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 110365,12 грн. відмовив у зв`язку з відсутністю податкового боргу.

При цьому, доводи апелянта, що рішення у справі № 420/13285/22 на яке у своєму рішенні посилається суд першої інстанції оскаржено податковим органом в апеляційному порядку, а тому подання відповідачем заяви за нововиявленими обставинами є передчасним, колегія суддів вважає безпідставними та не приймає до уваги, оскільки ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 року клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Відмовлено Головному управлінню ДПС в Одеській області у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/13285/22

Отже, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення від 07.02.2023р. колегія суддів не вбачає.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 17 серпня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова