Справа № 243/1523/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року справа №243/1523/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року (повне судове рішення складено 07 червня 2023 року) у справі № 243/1523/22 (суддя в І інстанції Фалін І.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП», про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду з цим позовом не були визнані поважними.

Позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду, на підставі ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.2 ст. 123 КАС України.

Ухвала мотивована тим, що у встановлений строк визначені ухвалою суду недоліки позивачем усунені не були.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважаючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої доводи, скаржник зазначив, що в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, а саме: 21 лютого 2022 року направив до суду документи на усунення недоліків позову, визначених ухвалою місцевого суду. Відтак, суд першої інстанції постановив незаконну ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Мотивуючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що у встановлений строк визначені ухвалою суду недоліки позивачем усунені не були.

З такими мотивами та висновками не може погодитись судова колегія, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого суду від 09.02.2022 адміністративний позов залишено без руху і для усунення виявлених недоліків позовної заяви встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду і вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач копію ухвали отримав 10.02.2022 засобом електронного зв`язку, шляхом направлення на зазначену в позовній заяві електронну адресу ОСОБА_1 копії ухвали, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 10.02.2022, а також позивач отримав копію ухвали в паперовому вигляді 11.02.2022 безпосередньо в приміщенні суду, про що свідчить надана позивачем розписка.

Згідно ст. 120 КАС України десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 11 лютого 2022 року і тривав до 21 лютого 2022 року включно (перший робочий день після вихідного дня 20 лютого 2022 року).

За висновком місцевого суду, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем не виконані.

Водночас, позивачем подано докази направлення 21 лютого 2022 року до суду заяви на усунення недоліків позову згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 070.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, на час постановлення оскаржуваної ухвали позивач виконав вимоги ухвали місцевого суду від 09.02.2022 про усунення недоліків позову, подавши заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, однак, судом першої інстанції будь-якої оцінки їй не надавалось.

Отже, місцевим судом передчасно постановлено незаконну ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року скасувати, а справу № 243/1523/22 - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення 22 серпня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Е. Г. Казначеєв