Справа № 400/4754/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Миколаїв

18.08.2023 р. № 400/4754/23

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.07.23 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Шилова Владислава Юрійовича (далі - заявник), в якій заявник просить стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою від 11.08.2023 суд прийняв заяву до розгляду і призначив її розгляд в порядку письмового провадження на 17.08.2023

Суд розглянув заяву про компенсацію судових витрат в порядку письмового провадження.

Розглянув заяву, суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 р. в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 02.02.2023 року по 17.02.2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додаткову винагороду передбачену Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 р. в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 02.02.2023 року по 17.02.2023 року, з урахуванням правової оцінки наданої у рішенні суду та фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) подати до суду звіт про виконання рішення суду впродовж 15 днів з дня набрання його законної сили.

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правову допомогу адвоката.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано заяву про судові витрати, в якій він повідомив суд, що розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу буде встановлено договором про надання правничої допомоги, який укладено між позивачем та адвокатом, актом про надані послуги та іншими документами, які будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням від 07.07.2023 суд задовольнив позов частково, визнав бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022р. в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 02.02.2023 року по 17.02.2023 року; зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022р. в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 02.02.2023 року по 17.02.2023 року, з урахуванням правової оцінки наданої у рішенні суду та фактично виплачених сум; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 858,88грн., сплачений квитанцією від 29.04.2023р. №Н6ТР-В826-7МТ6-А5СР.

13.07.2023 представник позивача на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката надав: ордер на надання правничої (правової) допомоги, сформований засобами системи „Електронний суд від 27.05.2023; копію платіжної інструкції на суму 10 000 грн; копію договору про надання правової допомоги від 22.03.2023 № 39; копію додаткової угоди № 2 від 22.03.2023 до договору про надання правової допомоги від 22.03.2023 № 39; копію акту про надані послуги від 12.07.2023.

Від відповідача надійшла відповідь на заяву про компенсацію судових витрат, в якій він просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, судові дебати не проводилися. За такого, у разі якщо позивач з поважних причин не мав можливості подати до суду докази понесення судових витрат до ухвалення рішення у справі, він повинен повідомити суд про це письмовою заявою.

Представник позивача до ухвалення рішення подавав заяву про надання ним доказів понесення витрат на правничу допомогу позивачем та протягом п`яти днів представником позивача подано заяву про компенсацію судових витрат з доказами понесення позивачем витрат на правничу допомогу, але в заяві про компенсацію судових витрат не зазначено і не підтверджено доказами наявність у представника позивача поважних причин для неподання суду акта наданих послуг за договором від 12.07.2023 до ухвалення рішення у справі. Зокрема, такий акт датований 12.07.2023 (після ухвалення судом рішення), але його зміст (перелік наданих послуг) свідчить про те, що такі послуги надані до 06.06.2023, тобто вже 06.06.2023 (за місяць до ухвалення судом рішення) позивач і адвокат мали підстави скласти такий акт і подати його суду. Складення такого акта по спливу більш як місяця з дня надання послуг не може вважатися поважною причиною несвоєчасного подання доказів понесення судових витрат.

Крім того, суд зазначає, що з платіжної інструкції на суму 10 000 грн не можливо ідентифікувати, що ці кошти були сплачені саме за надання правничої допомоги через не зазначення про це у графі «призначення платежу». А також, суд звернув увагу на зазначення відповідачем у заяві про відповідь на заяву про компенсацію судових витрат, що у заяві про компенсацію судових витрат, заявник просить стягнути їх з військової частини НОМЕР_2 (не є учасником справи), а не з відповідача по справі військової частини НОМЕР_1 .

На підставі вищенаведеного у задоволенні заяви належить відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов