Справа № 440/9103/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9103/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Полтавській області щодо невиготовлення і неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір мого грошовою забезпечення за займаною/аналогічною займаній мною посадою на час проходження військової служби станом на 01.01.2023 року за формою згідно із додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (в редакції до внесення до неї змін постановою Кабінет) Міністрів України від 21.02.2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб), з урахуванням розмірів посадовою окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 гривні, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-Х11, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та приміток Додатків 1-14 до неї (в редакції до внесення змін до неї постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103). а також з урахуванням інших щомісячних надбавок, доплат, підвищень та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, тобто за лютий 2023 року, за відповідною посадою у Службі безпеки України;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області виготовити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській, області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення за займаною/аналогічною займаній мною посадою на час проходження військової служби станом на 01.01.2023 року за формою згідно із додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (в редакції до внесення до неї змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб), з урахуванням розмірів посалене то окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму дня працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 гривні, та множенням па відповідні тарифні коефіцієнти з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-Х11, постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та приміток Додатків 1-14 до неї (в редакції до внесення змін до неї постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103), а також з урахуванням інших щомісячних надбавок, доплат, підвищень та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, тобто за лютий 2023 року, за відповідною посадою у Службі безпеки України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні); залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

26.07.2023 до суду надійшов відзив Управління Служби безпеки України в Полтавській області на позовну заяву, у якому міститься клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Цей спір стосується складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 з урахуванням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Дійсно, Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 у справі №380/14933/22 дійшов висновку, що про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі й щодо відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, позивач повинен був дізнався 1 січня відповідного року (у спірних відносинах - 01.01.2023).

З урахуванням наведеного, визначений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду формально завершився 30.06.2023.

Разом з цим, Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 звернув увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У цій справі позивач 25.05.2023 (тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду) звернувся до відповідача із заявою про оформлення довідки про розмір грошового забезпечення, відповідь на яку надана листом УСБ України в Полтавській області від 14.06.2023 вих.№66/21/4/Ш-352/107.

Отримавши відповідь УСБ України в Полтавській області, якою його прохання щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення відхилено, позивач 30.06.2023, тобто без достатніх зволікань, звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

З урахуванням наведеного, застосування у цій справі правових наслідків пропуску строку звернення до суду (залишення позовної заяви без розгляду), на переконання суду, буде надмірним формалізмом та позбавить позивача права на доступ до суду, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 55 Конституції України.

Тож, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 118, 122, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко