Справа № 420/14020/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю.,

за участю представника позивача Чехлова Ю.В.,

представника відповідача Пхіденко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Вiддiлу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Пiвденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.06.2023 по зведеному виконавчому провадженню № 61899335 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині визнання дій старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Чуб К.О. при винесенні постанови про зупинення вчинення дій за виконавчим провадженням № 66921288 такими, що проведені з порушенням вимог пункту 10 частини 1 та частини 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та в частині скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Чуб К.О. про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 66921288 від 08.11.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Пiвденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.06.2023 по виконавчому провадженню № 66921288 про скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.11.2021 року по ВП № 66921288;

- визнати такою, що не підлягає виконанню постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.09.2018 року по ВП № 57262979 про стягнення виконавчого збору;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 66921288;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05.05.2023 на адресу КП "ТМО" надійшла постанова заступника начальника Управління - начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенка В.М від 01 червня 2023 року по зведеному виконавчому провадженню № 61899335 про визнання дій старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Чуб К.О. при винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №66921288, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 61899335 такими, що проведені з порушенням вимог пункту 10 частини 1 та частини 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон № 1404- VIII).

Також, оскаржуваною постановою скасовано постанову старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Чуб К.О. про зупинення вчинення виконавчих дій № 66921288 від 08.11.2021. Підставою для скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій по стягненню виконавчого збору зазначено порушення державним виконавцем вимог п. 10 ч. 1 та ч. 4 ст. 34 Закону № 1404-VIII, оскільки ч. 4 ст. 34 цього Закону встановлено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 34, зупиняється у частині стягнення з теплопостачальних та теплогенеруючих організацій заборгованості за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг.

Крім того, на підставі винесеної 01.06.2023 начальником ВПВР УЗГТВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) по ВП № 61899335 постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження старшим державним виконавцем ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Пхіденко О.С. прийнята постанова від 02.06.2023 по ВП № 66921288 про скасування процесуального документу, а саме - постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.11.2021 по ВП №66921288. При цьому державний виконавець посилається на наявність у нього повноважень на скасування процесуальних документів, передбачених положеннями ст. 74 Закону № 1404-VIII.

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" не погоджується із прийнятою 01.06.2023 начальником ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Бабенком В.М. постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження по ВП № 61899335 в частині, що стосується ВП № 66921288, та постановою старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Пхіденко О.С. від 02.06.2023 по ВП № 66921288, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки останні прийняті в супереч вимогам чинного законодавства, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, а також порушують права та законні інтереси позивача. Постанова старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Чуб К.О. від 08.11.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 66921288 була прийнята правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства. Позивач посилається на набуття чинності Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", яким внесені зміни до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" та до Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно зазначеного закону та на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 24.11.2021 №304 починаючи з 24.11.2021 КП "Теплопостачання міста Одеси" набуло правовий статус підприємства, включеного до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості у відповідності до вимог Закону України № 1730-VIII від 03.11.2016.

Ухвалою суду від 20.06.2023 відкрито спрощене провадження у справі за всіма заявленими вимогами, крім вимоги про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.09.2018 року по ВП № 57262979 про стягнення виконавчого збору .

Вирішено розглядати справу в письмовому провадженні без виклику представників сторін.

Ухвалою від 20.06.2023 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач-1, відділ примусового виконання) у поданому відзиві вважає позовні вимоги Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що начальником відділу примусового виконання у відповідності до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 7 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень винесено 01.06.2023 постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою визнано дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Чуб К.О. такими, що проведені з порушенням вимог пункту 10 частини першої та частини четвертої статті 34 Закону при винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 66921288, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 61899335 та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання Чуб К.О. про зупинення вчинення виконавчих дій №66921288 від 08.11.2021. Відповідач вважає, що підстав для зупинення виконавчого провадження не було. Законом України "Про виконавче провадження" (стаття 34) визначено вичерпний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дій, зокрема, включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги З централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувана у виконавчому провадженні, а також теплогєнеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Виконавче провадження № 66921288 відкрито на підставі постанови ВПВПР ДДВС Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору, стягувачем у цьому виконавчому провадженні є Держава, яка не входить до переліку стягувачів, визначених ст. 34 Закон України "Про виконавче провадження". Виконавчий збір стягується з боржника до державного бюджету України.

Постанова від 02.06.2023 про скасування процесуального документа, а саме: постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.11.2021 № 66921288, також була винесена старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегуонального управління Мінюсту Пхіденко О.С. на виконання постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Відповідач звертає увагу суду, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 по справі № 640/28940/21, адміністративний позов КП "Теплопостачання міста Одеси" залишено без задоволення, а постанову про стягнення виконавчого збору від 20.09.2018 ВП № 57262979 визнано законною, правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Саме на підставі цієї постанови було відкрито виконавче провадження ВП № 66921288.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відділу примусового виконання винести постанову про закінчення ВП № 66921288 у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" зазначає, що Законом визначено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавчий збір не стягується в тому випадку, якщо виконавче провадження було завершено на підставі п. 16 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", тобто (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних. Виконавчі провадження, що перебували на виконання у ВПВ УЗПВР були завершені не згідно п. 16 ст. 39 Закону, а згідно пункту першого ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", стягненню підлягав також основний борг, а тому і пункт 6 ч. 5 ст. 27 Закону в даному випадку застосовуватися це може. У випадку задоволення позову та подальшого зобов`язання відділу винести постанову про закінчення ВП № 66921288 на підставі Закону України "Про виконавче провадження" суд вийде за межі наданих повноважень, та підмінить собою інший орган влади.

Другий відповідач - Вдділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав 03.07.2023 відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову з аналогічних підстав,

29.06.2023 позивач подав заяву про зміну позовних вимог та поновлення строків на оскарження, в якій просить крім заявлених вимог також визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.09.2018 по ВП № 57262979 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 28.07.2023 відмовлено позивачу у поновленні строків для оскарження постанови від 20.09.2018 по ВП № 57262979, заяву про зміну позовних вимог повернуто заявнику.

07.07.2023 позивач надав відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що постанова Вiддiлу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Пiвденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.06.2023 по зведеному виконавчому провадженню № 61899335 про результати перевірки законності виконавчого провадження суперечить положенням п.7 Розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 при її прийняті, а також її не відповідності вимогам обґрунтованості, безсторонності, пропорційності та своєчасності. Звертає увагу суду на те, що існує пряма заборона стягнення виконавчого збору, яка пов`язана із моментом віднесення заборгованості, яка підлягає стягненню за виконавчим документом до такої, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону № 1730-VIII, а також згідно з постановами державних виконавців про стягнення виконавчого збору в межах виконавчих проваджень по примусовому стягненню заборгованості, яка після набрання чинності Закону № 1404-VIII була віднесена до такої, що підлягала врегулюванню. Виконання постанови по стягненню суми виконавчого збору від 20.09.2018 по ВП № 57262979, яке здійснюється ВПВР (м. Одеса) в межах ВП № 66921288 неможливо розглядати окремо від погашення (врегулювання) заборгованості, стягнутої з КП "ТМО" на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 у справі № 916/1013/17, примусове виконання якого здійснювалось в межах ВП № 57262979, оскільки норми чинного законодавства пов`язують зазначені дії як такі, що виконавчий збір є похідним від основної суми боргу. Відповідно до положень п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-УІІІ, стягнення виконавчого збору не повинно здійснюватись з моменту включення КП "ТМО" до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

Ухвалою від 31.07.2023 суд вирішив за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з викликом представників сторін.

В судове засідання 21.08.2023 об 15 год. 00 хвил. прибув представник позивача, просить задовольнити позов. Заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.07.2023 про повернення без розгляду заяви про зміну позовних вимог, суд залишив без задоволення через відсутність у КАС України обов`язкових підстав для такого відкладення судового засідання та відсутністю доказів прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Представник відповідача-1 просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 у справі №916/1013/17 за позовною заявою АТ "Одеська ТЕЦ" (теплогенеруюче підприємство) до КП "ТМО" (теплопостачальне підприємство) з останнього була стягнута заборгованість за договором постачання теплової енергії № 05-11-09/158/ТГО-577/09 від 05.11.2009, яка виникла протягом опалювального періоду 2015/2016 (з жовтня 2015 року по квітень 2016 року) та протягом опалювального періоду 2016/2017 (з жовтня 2016 року по березень 2017 року).

Стягнута сума, з урахуванням штрафних санкцій та судового збору, складала 292 452 803,12 грн., з них: 279 833 355, 19 - основний борг; 9 965 233, 99 - збитки від інфляції; 2 438 977, 20-3 % річних; 215 236, 74 - судовий збір.

01.08.2017 Господарським судом Одеської області був виданий наказ про примусове виконання рішення № 916/1013/17.

АТ "Одеська ТЕЦ" передала наказ суду на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України, відповідач-2). Станом на день пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання фактичний залишок стягнутої судом суми складав 80 856 360, 19 грн., що підтверджується листом АТ "Одеська ТЕЦ" . №23/10-1017 від 28.07.2021.

20.09.2018 старшим державним виконавцем ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 57262979, та одночасно 20.09.2018 винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

Позивач зазначає, що протягом періоду проведення виконавчих дій, з рахунку КП "ТМО" було примусове стягнуто 2 681 888,38 грн., з яких 69 грн. перераховано в рахунок сплати витрат виконавчого провадження; 2 437 889, 32 грн. кошти, перераховані на рахунок ПАТ "Одеська ТЕЦ; 243 788, 94 грн. складає суму виконавчого збору.

16.04.2021 головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮ України в межах виконавчого провадження № 57262979 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону № 1404-VIII .

Постанова про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 57262979 була направлена для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Старшим державним виконавцем ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) була винесена 23.09.2021 постанова про відкриття ВП № 66921288 по виконанню постанови ВПВР ДДВС МЮ України від 20.09.2018 № 57262979 про стягнення виконавчого збору.

29.08.2021 набув чинності Закон України № 1639-ІХ "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (надалі - Закон № 1639-ІХ), яким внесені зміни до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730-VІІІ від 03.11.2016 (надалі - Закон № 1730-VІІІ) та до Закону № 1404-VIII.

Частиною 1 статті 5 Закону № 1730 до заборгованості, що підлягає врегулюванню, включено заборгованість, щодо якої ухвалено судове рішення про стягнення або затверджено мирову угоду, у тому числі до такої заборгованості віднесено кредиторську заборгованість теплопостачальних організацій перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, які утворилися станом на 1 червня 2021 року (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість).

Водночас, Законом № 1730 визначений основний критерій, що свідчить про віднесення певного суб`єкта господарювання до підприємств - учасників взаєморозрахунків за вказаним Законом - це внесення його до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі - Реєстр), який розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

На підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 24.11.2021 № 304 КП "ТМО" було включено (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості у відповідності до вимог Закону №1730. Таким чином, КП "ТМО" набуло правовий статус підприємства, включеного до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості у відповідності до вимог Закону № 1730.

До Закону № 1404-VIII на підставі Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (надалі - Закон № 1639-ІХ ), який набув чинності 29.08.2021, внесені зміни та доповнення. Зокрема, частину п`яту статті 27 Закону № 1404-УІІІ було доповнено пунктом 6, відповідно до якого законодавець встановив, що виконавчий збір не стягується - за виконавчими документами про стягнення заборгованості, шо підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законам".

Частину першу статті 34 Закону № 1404 доповнено пунктом 10, відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням теплогенеруючих систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону № 1730. Також, статтю 35 Закону № 1404 (строки зупинення вчинення виконавчих дій) доповнено частиною шостою такого змісту - у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1730. У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає.

Старшим державним виконавцем ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Чуб К.О. 08.11.2021 була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП №66921288 з посиланням на п. 10 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та у зв`язку з включенням боржника КП "ТМО" до Реєстру. Вказано, що зупиняється виконавче провадження до виключення боржника з реєстру підприємств , що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

27.03.2023 постановою старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області було поновлено вчинення виконавчих дій ВП № 66921288. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі № 420/8145/23 було визнано протиправною та скасовано постанову ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) від 27.03.2023 ВП № 66921288 про поновлення вчинення виконавчих дій.

Заступником начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Одеса) була здійснена перевірка законності зведеного виконавчого провадження № 61899335 в частині зупинення вчинення виконавчих дій та прийнято постанову від 01.06.2023, в якій вказано про незаконність дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання Чуб К.О. та визнано їх такими, що проведені з порушенням вимог пункту 10 частини першої та частини четвертої статті 34 Закону "Про виконавче провадження" при винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням№ 66921288, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 61899335, та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання Чуб К.О. про зупинення вчинення виконавчих дій №66921288 від 08.11.2021.

02.06.2023 на виконання постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пхіденко О.С. винесено постанову про скасування процесуального документа, а саме: постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.09.2018 № 57262979, яку прийнято держвиконавцем Чуб К.О.

Позивач вважає, що постанова ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) від 01.06.2023 по ВП №61899335 не відповідає вимогам, встановлених до такого документа Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердж. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, а також вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України. Також позивач не згодний з постановою від 02.06.2023 по виконавчому провадженню № 66921288 про скасування процесуального документу, а саме - постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.11.2021 року по ВП № 66921288, вважає, що виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 та пункту 6 частини 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, оскільки заборгованість, на яку державною виконавчою службою нарахована сума виконавчого збору, врегульована, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п.п.1, 5 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.5 Закону примусове виконання рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи, покладається на органи державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 10 Закону України "Про державну виконавчу службу" визначено організаційні засади контролю за діяльністю державних виконавців, зокрема, контроль за діяльністю працівників органів державної виконавчої служби здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.

Сутність контролю за діяльністю державних виконавців полягає у спостереженні та перевірці їх діяльності відповідно до законодавчо визначених вимог, а також у запобіганні та виправленні можливих помилок і неправомірних дій, що перешкоджають такій діяльності. Предметом контролю за діяльністю державних виконавців є законність, повнота і своєчасність виконання рішень.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.(ч.3 ст. 74 Закону України "Про державну виконавчу службу").

П. 1 розділу ХІІ Інструкції з організації прмусового виконання рішень. затвердж. наказом Міністерства юстиції України від 0.204.2012 № 512/5, встановлено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право: начальник управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані; начальник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі. Вказані посадові особи можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи (п.2 розділу ХІІ).

Пунктом 7 розділу ХІІ Інструкції № 512/5 встановлено, що про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови;

коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Згідно п. 10 ч.1 ст.34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч.6 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні).

Згідно із ч.5 ст. 35 Закону після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Виходячи зі змісту вказаної правової норми для зупинення виконавчого провадження недостатньо того, що боржник є підприємством, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, а ще необхідною умовою є те, що стягувачем у такому виконавчому провадженні є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації.

Як встановлено судом, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №66921288 з примусового виконання у тому числі постанови №57262979 від 20.09.2018 ВПВР ДДВС МЮ України про стягнення з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" виконавчого збору у розмірі 29001491 грн. 37 коп. Стягувачем у виконавчому провадженні № 66921288 по виконанню постанови ВПВПР ДДВС Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору, є ВПВР Департаменту ДВС МЮ України, виконавчий збір стягується до Державного бюджету.

Отже, законодавець не передбачив порядку та підстав зупинення виконавчих дій щодо стягнення судового збору до Держбюджету з боржника, який виробляє та постачає теплову енергію.

Таким чином, постанова Вiддiлу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Пiвденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.06.2023 по зведеному виконавчому провадженню № 61899335 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині визнання дій старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Чуб К.О. при винесенні постанови про зупинення вчинення дій за виконавчим провадженням № 66921288 та в частині скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Чуб К.О. про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 66921288 від 08.11.2021, не підлягає скасуванню, оскільки суд не вбачає при її прийнятті порушень приписів Закону України "Про виконавче провадження" .

Що стосується законності постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Пiвденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. від 02.06.2023 по виконавчому провадженню № 66921288 про скасування постанови державного виконавця Чуб К.О. про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.11.2021, то вказана постанова вже була скасована п.3 постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 01.06.2023. Крім того, відповідач-1 не обгрунтував законних підстав для прийняття такої постанови від 02.06.2023, пославшисься на похідний характер постанови. Суд погоджується з доводами позивача про відсутність передбачених законом повноважень у державного виконавця скасовувати процесуальні документи, винесені державним виконавцем, в провадженні якого перебуває виконавче провадження, або винесених державним виконавцем, в провадженні якого раніше перебувало виконавче провадження.

В частині позовних вимог в частині зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винести постанову про закінчення ВП № 66704124 на підставі п.16 ч.1 ст.39 та п.6 ч.5 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", суд при їх вирішенні керуються наступним.

Законодавець передбачив обов`язок державного виконавця закінчити виконавче провадження за виключним переліком обставин. Відповідно до п.16 ч.1 ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз", оператором газотранспортної системи та операторами газорозподільних систем, за спожитий природний газ, а також послуги з його транспортування та розподілу відповідно, перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, перед електропостачальниками або операторами системи розподілу (як правонаступниками в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією) за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Приписами п.6 ч.5 ст.27 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий збір не стягується, зокрема, за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Матеріали справи свідчать, що 16.04.2021 на підставі пункту першого ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення основної суми боргу з позивача повернуто стягувачу за його заявою від 29.03.2021.

Згідно листа стягувача АТ "Одеська ТЕЦ" від 28.10.2022 № 13/05-1328 заборгованість позивача за рішенням господарського суду Одеської області № 916/1013/17 від 17.07.2017 відсутня.

В той же час постанова державного виконавця про стягнення з позивача (боржника) виконавчого збору від 20.09.2018 ВП № 57262979 не скасована, але виконати її, на думку суду, забороняє норма п.6 ч.5 ст. 27 Закону "Про виконавче провадження". Станом на теперішній час норми Закону України "Про виконавче провадження" не передбачають механізму закриття виконавчого провадження, відкритого на підставі чинної постанови про стягнення виконавчого збору на користь держави з боржника, який входить до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

Отже, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача винести постанову про закінчення ВП № 66921288 на підставі п.16 ч.1 ст.39 та п.6 ч.5 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд вважає, що оскільки законодавець фактично "простив" виконавчий збір боржникам, які входять до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", та враховуючи відсутність основного боргу за судовим рішенням, не маючи можливості стягнути виконавчий збір внаслідок законодавчої заборони, державна виконавча служба має право повернути постанову про стягнення виконавчого збору стягувачу без виконання на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", а у випадку невчинення таких дій правильним засобом захисту прав позивача може бути звернення до суду за примусовим зобов`язанням виконавчої служби до вчинення таких дій.

.Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, та враховуючи наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь КП "Теплопостачання міста Одеса" підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 243-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.06.2023 по виконавчому провадженню № 66921288 про скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.11.2021 року по ВП № 66921288.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" () витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Хом`якова