Справа № 280/6873/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6873/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2023 в адміністративній справі №280/6873/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІДЕЛІЯ-19 до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2023 в адміністративній справі №280/6873/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФІДЕЛІЯ-19 до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 31.03.2023 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

30.05.2023 Головне управління ДПС у м. Києві повторно звернулось апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2023 в адміністративній справі №280/6873/22, при цьому надав платіжне доручення № 1261 від 12.06.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 18 607,50 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2023 в адміністративній справі №280/6873/22 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску; доказу надсилання позивачу листом з описом вкладення, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 12.07.2023 року доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у м. Києві в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 13.07.2023 року о 11:29 годині.

Станом на 16.08.2023 року від Головного управління ДПС у м. Києві документів, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Так матеріалами справи встановлено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду прийнято 02.03.2023, копію оскаржуваного рішення отримано 02.03.2023, а апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду лише 30.05.2023, тобто поза межами строку встановленого ст. 295КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 280/6873/22 необхідно відмовити.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2023 в адміністративній справі №280/6873/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІДЕЛІЯ-19 до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров