Справа № 160/11557/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа №160/11557/22

адміністративне провадження № К/990/27222/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №160/11557/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до відповідача Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради звернулось до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просило:

- заборонити працівникам Східного офісу Держаудитслужби здійснювати будь-які дії щодо направлення документів та працівників стосовно ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2022 року за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль» до моменту набрання чинності рішенням у цій справі;

- визнати протиправними дії працівників Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2022 року за зверненням Громадської організації «Платформа Громадський контроль»;

- скасувати повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07 липня 2022 року;

- скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07 липня 2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року»;

- скасувати повідомлення № 040406-15/4571-2022 від 04 серпня 2022 року;

- скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01 серпня 2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 року №176.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07 липня 2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року».

Визнано протиправним та скасовано повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07 липня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01 серпня 2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 року №176.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення №040406-15/4571-2022 від 04 серпня 2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року скасовано та позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення в період воєнного стану ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2022 року за зверненням Громадської організації «Платформа Громадський контроль».

Зобов`язано Східний офіс Держаудистлужби припинити до закінчення воєнного стану дію пункту 1.3.4.2 наказу №176 від 07 липня 2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року» та дію пункту 1.3.4.2 наказу №207 від 01 серпня 2022 року, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 року №176.

В частині позовних вимог про скасування повідомлень №040406-15/4071-2022 від 07 липня 2022 року та №040406-15/4571-2022 від 04 серпня 2022 року провадження у справі закрито.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

31 липня 2023 року Громадська організація «Платформа Громадський контроль» засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Із змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що Громадська організація «Платформа Громадський контроль» не брала участі у розгляді справи.

Частиною шостою статті 328 КАС України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції скаржник зазначає, що ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради було проведено за зверненням Громадської організації «Платформа Громадський контроль», а також посилається на те, що скаржник є особою, яка витратила свій час та людські ресурси на підготовку звернення від 18 травня 2022 року №143/22, яке прямо згадується в тексті оскаржуваної постанови.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції дійсно слідує, що ревізію фінансово-господарської діяльності та окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради відповідно до Плану проведення заходів державного фінансового контролю заплановано за зверненням Громадської організації «Платформа Громадський контроль» від 18 травня 2022 року №143/22.

Водночас, вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції досліджував питання наявності повноважень у Держаудитслужби проводити перевірку Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради під час дії воєнного стану та відповідно порушення нею приписів постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13 березня 2022 року.

За наслідками розгляду цієї справи суд встановив, що такі дії відповідача призвели до порушення прав позивача. При цьому, резолютивна частина оскаржуваної постанови містить зобов`язальний характер саме щодо Східного офісу Держаудитслужби. Разом з цим, вказівка на особу, за скаргою якої була ініційована ревізія Держаудитслужби, не свідчить про вирішення судом будь-яких її прав, свобод, інтересів чи обов`язків стосовно цієї особи.

Судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення адміністративним судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Крім того, предметом касаційного оскарження скаржник також визначає рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року.

У той же час, відповідно до частини шостої статті 328 КАС України право на касаційне оскарження рішення суду особою, яка не брала участь у справі, можливе лише після його перегляду судом апеляційної інстанції за її апеляційною скаргою.

Верховний Суд встановив, що у суді апеляційної інстанції рішення по суті спору переглядалося за апеляційною скаргою саме Східного офісу Держаудитслужби, а не Громадської організації «Платформа Громадський контроль». Доказів звернення скаржника із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції до Верховного Суду не надано.

Отже, зі змісту касаційної скарги не слідує, що ця касаційна скарга подається на судове рішення після його перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою скаржника, або що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка подає касаційну скаргу, а тому в значенні імперативних вимог, встановлених приписами частини шостої статті 328 КАС України, скаржник не набув права на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись положеннями частини шостої статті 328 та приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №160/11557/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до відповідача Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко