Справа № 320/7488/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року № 320/7488/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтер»
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтер» із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2021 №1410415 форми «Р».

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки ним було своєчасно надано всю необхідну звітність податковим органам та сплачено податкові зобов`язання. Позивачу невідомо на якій правовій підставу контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, адже він не отримував жодних документів щодо призначення та проведення перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 замінено неналежного відповідача в адміністративній справі № 320/7488/21 - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на належного - Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до поданого до суду 26.04.2023 відзиву на позовну заяву відповідач вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтер» необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки за результатами проведеної камеральної перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, сплаченого до державного бюджету за серпень 2020 року на суму 458 333,00 грн. та завищення залишку значення на суму 91 667,00 грн. У ході камеральної перевірки встановлено, що за даними ЄРПН постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадрат Індастріз» зареєстровано податкові накладні з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтер», які виписані у серпні 2020 року на загальну суму ПДВ 507 100,00 грн. з порушенням граничного терміну реєстрації, а саме податкова накладна №33 виписана 26.08.2020 та зареєстрована 16.09.2020. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтер» в декларації з ПДВ за серпень 2020 року неправомірно сформовано податковий кредит на суму ПДВ 91 667,00 грн. За посиланням відповідача, податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадрат Індастріз» були зареєстровані 16.09.2020, а тому у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтер» було відсутнє право для включення податкового кредиту у податковій декларації за серпень 2020 року.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Згідно частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтер» за серпень 2020 року.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 21.10.2020 №207/26-15-04-14-20/42360240, відповідно до висновків якого встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтер» вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету за серпень 2020 року на суму 458 333,00 грн. та завищення залишку від`ємного значення на суму 91 667,00 грн.

За наслідками встановлених порушень та на підставі висновків акту перевірки від 21.10.2020 №207/26-15-04-14-20/42360240 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.01.2021 №1410415 форми «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 117 605,00 грн. (основний платіж 91 667,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 22 917,00 грн.).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся із позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами пунктів 76.1, 76.3 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Відповідно до підпункту а пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно підпункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як убачається з матеріалів справи, за результатами проведеної камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтер» контролюючим органом встановлено порушення вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету за серпень 2020 року на суму 458 333,00 грн. та завищення залишку від`ємного значення на суму 91 667,00 грн.

Так, у ході камеральної перевірки встановлено, що за даними ЄРПН постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадрат Індастріз» зареєстровано податкові накладні з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтер», які виписано у серпні 2020 року на загальну суму ПДВ 507 100,00 грн. з порушенням граничного терміну реєстрації, а саме податкова накладна №33 виписана 26.08.2020 та зареєстрована в ЄРПН 16.09.2020.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальність «Будівельна компанія «Альтер» в декларації з ПДВ за серпень 2020 року сформовано податковий кредит на суму ПДВ 91 667,00 грн.

Згідно пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Оскільки податкова накладна Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат Індастріз» №33 від 26.08.2020 була зареєстрована з порушенням зазначених строків, а саме - 16.09.2020, суд вважає, що позивачем в декларації з ПДВ за серпень 2020 року неправомірно сформовано податковий кредит на суму ПДВ 91 667,00 грн., оскільки в останнього було відсутнє право для включення податкового кредиту у податковій декларації за серпень 2020 року.

Під час розгляду справи позивачем не надано суду належних та допустимих доказів спростування висновків акта перевірки від 21.10.2020 №207/26-15-04-14-20/42360240, на підставі якого контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Ураховуючи відсутність у позивача права для включення податкового кредиту у податковій декларації за серпень 2020 року, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах та спосіб, передбачений законодавством України, відповідно позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2021 №1410415 форми «Р» задоволенню не підлягають.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки у замовленні адміністративного позову відмовлено, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтер» відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтер» (ідентифікаційний код: 42360240, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 23).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (ідентифікаційний код: 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.