Справа № 420/19325/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому просить: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-39092-51У від 19.11.2018 року з єдиного внеску у розмірі 15819,54 грн.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Позивачкою оскаржується податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-39092-51У від 19.11.2018 року, прийняту відносно неї як до фізичної особи-підприємця (далі ФОП). У змісті позову позивачка зазначає, що дізналась про прийняту вимогу лише після накладення арешту на майно за відкритим 13.12.2021 року виконавчим провадженням №67841971.

Оскільки фізичні особи-підприємці зобов`язані сплачувати єдиний внесок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа поточного місяця, а ОСОБА_1 станом на час прийняття податкової вимоги була зареєстрована як ФОП, про що їй було достеменно відомо, суд вважає, що вона повинна була дізнатися про прийняття контролюючим органом оскаржуваної вимоги. Отже суд дійшов висновку, що позивачкою пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову шляхом подання заяви про поновлення строку звернення.

До суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, згідно якої заявниця підтвердила, що нею пропущено строк звернення через неналежне повідомлення про прийняття податкової вимоги, що підтверджується накладною №240 від 26.07.2023 року. Інші причини пропуску строку звернення у заяві - відсутні.

Суд не визнає викладені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом поважними, оскільки такі накладні не містять відомостей про зміст відправлення. Крім того, вказане відправлення здійснено на заяву позивачці від 09.06.2023 року, тобто після того як на рахунки позивачці 01.06.2023 року був накладений арешт державними виконавцями при здійсненні виконавчих дій щодо виконання податкової вимоги.

Водночас, суд в ухвалі про залишення позову без руху вказував, що оскільки ФОПи зобов`язані щомісячно сплачувати єдиний внесок, а ОСОБА_1 станом на час прийняття оскаржуваної вимоги була зареєстрована як ФОП, про що їй було відомо - вона повинна була дізнатися про прийняття контролюючим органом оскаржуваної вимоги при несплаті єдиного внеску.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення із зазначенням поважних причин пропуску строку - об`єктивних перешкод здійснення процесуальної дії (подання до суду позову), які не залежали від волевиявлення позивача, пов`язані з труднощами звернення до суду в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва