Справа № 500/3289/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3289/23

22 серпня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області, у зв`язку з порушенням відповідачем частини п`ятої статті 8 та частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР), 18.04.2023 були прийняті рішення №07 та №13 про накладення штрафу в загальному розмірі 6783,00 грн. Проте вказані суми штрафів в добровільному порядку не сплачено, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 26.06.2023 надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручено відділенням поштового зв`язку 06.07.2023 (а.с.59).

21.07.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого вказано, що відповідно до частини шостої статті 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Таким чином, на переконання представника відповідача, вивіска, розміщена ФОП ОСОБА_1 безпосередньо перед місцем реалізації товару (магазину), у розумінні чинного законодавства не має правового статусу реклами. Такий постер лише має на меті привернення уваги покупця до товару, який продається у такому магазині.

Також у відзиві представник відповідача звертає увагу на некоректність складення рішення № 13 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18.04.2023, а саме: першочергово вказується про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавцем реклами ФОП ОСОБА_2 . Проте згодом зазначається, що штраф накладається на ФОП ОСОБА_1 за порушення частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».

З огляду на зазначене, просить відмовити у задоволенні позову повністю (а.с.61-63).

26.07.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області не погоджується з аргументами, наведеними у відзиві на позовну заяву, та з покликанням на норми законодавства про рекламу вказує, що 18.04.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області прийнято рішення № 13 у зв`язку з ненаданням відповідачем документів на вимогу позивача відповідно до частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР, а також рішення №07 у зв`язку з розміщенням відповідачем зовнішньої реклами самостійно, без погодження відповідних органів державної влади. Вищезазначені рішення вступили в законну силу і оскаржені не були. При цьому представник позивача зауважує, що предметом позову є стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в судовому порядку відповідно до законодавства. Наведені відповідачем аргументи у відзиві на позов не можуть бути предметом розгляду в суді у даній адміністративній справі, оскільки виходять за межі розгляду позовної заяви.

Також вказує на наявність описки у рішенні № 13 від 18.04.2023 щодо зазначення ФОП ОСОБА_2 замість ФОП ОСОБА_1 . Просить позов задовольнити (а.с.70-71).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 18.09.2008 зареєстрована як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, що вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.72).

Під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу, службовою особою Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області виявлено розповсюдження зовнішньої реклами (рекламодавець реклами ФОП ОСОБА_1 ) на фасаді будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 : рекламоносій «Все для опалення, - сантехніка, каналізація, - електрика, вентиляція, - господарські товари, електрокабель, - металопрофіль, електроди, метизи, доступні ціни, знижки, доставка», з ознаками порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону №270/96-ВР, а саме: реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу №07 від 24.02.2023 (а.с.7).

ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області на адресу рекламодавця ФОП ОСОБА_1 надіслано вимогу від 02.03.2023 в порядку частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР та зобов`язано надати документи, необхідні для здійснення повноважень щодо контролю, а саме: пояснення щодо виявленого порушення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу) рекламодавця, затверджений макет розповсюдженої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір із розповсюджувачем реклами та/або виробником реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, тощо, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення (а.с.15, 16).

22.03.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області прийнято рішення №07 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача за ознаками порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону №270/96-ВР (а.с.10).

Також 22.03.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області на адресу рекламодавця ФОП ОСОБА_1 повторно надіслано вимогу від 21.03.2023 в порядку частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР та зобов`язано надати документи, необхідні для здійснення повноважень щодо контролю (а.с.11, 12).

У зв`язку з неподанням ФОП ОСОБА_1 на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю та інформації щодо вартості розповсюдженої реклами на фасаді будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено вимоги частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР, службовою особою Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №13 від 06.04.2023 (а.с.9).

07.04.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області прийнято рішення №13 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача, за ознаками порушення вимог частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР (а.с.17).

Листом від 06.04.2023 №Вих-08 5/910-23 ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області повідомило відповідача про місце та час розгляду справи про порушення вимог законодавства України про рекламу, а також наслідки неприбуття на розгляд справи (а.с.13, 14).

ФОП ОСОБА_1 на засідання не прибула, на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області жодних клопотань не надіслала.

За результатами розгляду справи ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області 18.04.2023 складено протокол засідання справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.18-19).

Крім того, за результатами здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області 18.04.2023 прийнято рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про рекламу №07 у розмірі 5083,00 грн за порушення вимог частини п`ятої статті 8 №270/96-ВР (а.с.21) та №13 у розмірі 1700,00 грн за порушення частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР (а.с.20). Вказані рішення надіслано відповідачу поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено 21.04.2023 (а.с.22).

На день розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку штрафи не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про їх стягнення в судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону №270/96-ВР.

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом №270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі Порядок №693).

Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР:

недобросовісна реклама - реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження;

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами;

рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження реклами;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживачів;

споживачі реклами - невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама;

товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об`єкти права інтелектуальної власності.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №270/96-ВР, цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону №270/96-ВР принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди; реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.

За змістом частини п`ятої статі 8 Закону №270/96-ВР реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Частиною першою статті 16 Закону №270/96-ВР передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частинами першою та другою статті 26 Закону №270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2015 №442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу, приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у-сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

У свою чергу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1092 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, утворено ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області, яке є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та їй підпорядковане, діє на підставі Положення, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №163 (далі - Положення №163).

За вимогами статті 26 Закону №270/96-ВР та згідно з нормами Положення №163 державний контроль за дотриманням законодавства про рекламу на території Тернопільської області здійснює ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області.

Відповідно до підпунктів 8, 13 пункту 4 Положення №163 ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України Про рекламу та Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення в межах наданих повноважень; здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі правомірним з одночасним зупиненням ії розповсюдження; вживає у межах повноважень, передбачених законом, заходів щодо усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності згідно із законом; у межах повноважень, передбачених законом, складає протоколи та розглядає справи про порушення законодавства у відповідній сфері.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з нормами частини другої статті 27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

За вимогами частини четвертої статті 27 Закону №270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

За змістом частини шостої статі 27 Закону №270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина сьома статті 27 Закону №270/96-ВР).

Зі змісту пункту 9 Порядку №693 слідує, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку №693 накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Як зазначено в пункті 16 Порядку №693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

З матеріалів справи слідує, що позивачем встановлено факт розповсюдження зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 з ознаками порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону №270/96-ВР, а саме: реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Крім того, у зв`язку з ненаданням документів, усних та/або письмових пояснень, а також іншої інформації на вимогу позивача, необхідної для здійснення ним повноважень щодо контролю, відповідачем ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР.

Судом встановлено, що відповідач повідомлялася позивачем про дату, час та місце розгляду справ про порушення законодавства про рекламу належним чином, проте на засідання ФОП ОСОБА_1 не прибула, тому суд вважає, що ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області дотримано прав відповідача на участь у процесі прийняття рішень від 18.04.2023 №07 та №13 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн та 1700,00 грн відповідно.

При цьому частиною 11 статті 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

У судовому порядку вказані рішення відповідачем не оскаржувались, доказів протилежного суду не надано.

Також суд зауважує, що предметом позовних вимог у цій справі є не оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а стягнення за позовом такого суб`єкта суми штрафних санкцій за допущені суб`єктом господарювання порушення, які не були ним сплачені у визначений законом строк.

У разі, якщо відповідач вважала, що рішенням, діями чи бездіяльністю позивача, як суб`єкта владних повноважень, порушено її права вона була вправі у встановлені строки оскаржити такі до суду і в рамках такої справи, на підставі належних щодо предмета доказування доказів, доводити незаконність таких рішень.

В інакшому випадку, заперечення проти позову у цій справі з підстав незгоди з рішеннями про стягнення суми штрафних санкцій фактично буде оскарженням такого рішення за відсутності позовної заяви та за межами встановленого строку на його оскарження.

Оскільки відповідач не скористалась таким правом, тому встановлення таких обставин у справі щодо іншого предмета доказування не буде відповідати правилу належності доказів, які в силу приписів статті 73 КАС України повинні містити інформацію безпосередньо щодо предмета доказування.

Схожий підхід під час вирішення питання доказування застосував Верховний Суд у постанові від 06.02.2023 у справі №815/4420/17.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, не надано доказів сплати штрафних санкцій в загальному розмірі 6783,00 грн, а відтак вказана сума штрафу підлягає до стягнення в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 90, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (вулиця Микулинецька, будинок 20, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46008, ).

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 22 серпня 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.