Справа № 682/1623/23
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1623/23
Провадження № 2-а/682/19/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову серії ЕАС № 7168749 від 15.06.2023 року винесену відповідачем про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, провадження у справі закрити та стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 536,80 грн. В обґрунтування позову вказував, що вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов із викладених у ньому підстав та просив його задоволити.

Відповідачем ГУНП в Хмельницькій області до суду подано відзив на адміністративний позов відповідно до змісту якого відповідач вважає заявлений позов необгрунтованим, а тому просить суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 15.06.2023 року відповідачем винесено постанову серії ЕАС № 7168749, згідно якої щодо ОСОБА_1 інспектором прийнято рішення про накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Згідно тексту постанови ОСОБА_1 ставиться у вину, що 15.06.2023 року о 00 год. 40 хв., в м. Шепетівка по вулиці Залізничній, 95, він керував автомобілем в якого в темну пору доби були несправні зовнішні світлові прилади, а саме, не горіла ліва фара в режимі ближнього світла чим порушив вимоги п. 31.4.3.в. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Так, на спростування доводів позивача стосовно того, що під час зупинки його поліцейськими ліва фара автомобіля, яким він керував все ж таки горіла в режимі ближнього світла, на що він звертав увагу поліцейських та з чим вони погодились, відповідачем по справі надано суду відеодоказ фіксації події вказаного правопорушення із якого слідує протилежне, а саме, що під час зупинки поліцейськими в темну пору доби ОСОБА_1 ліва фара автомобіля, яким він керував дійсно не горіла в режимі ближнього світла. Із відеодоказу слідує, що ліва фара горіла лише в режимі габаритних вогнів на відміну від правої фари, яка горіла в режимі ближнього світла і ОСОБА_1 технічну несправність зовнішнього світлового приладу автомобіля (лівої фари) на місці усунуто не було.

Викладене дає підстави для висновків, що інспектор поліції правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому суд знаходить позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 242 -246 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови ЕАС № 7168749 від 15.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.