Справа № 708/950/23
Суддя: Попельнюх А. О.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/950/23
Провадження № 2-а/708/33/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши заяву про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгенія Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Є.О. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, відповідно до якого просить визнати незаконною (протиправною) постанову серії ЕАС № 7482878 від 08.08.2023, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Назаровим В.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. та скасувати її із закриттям провадження у справі.

Згідно встановленого законом порядку вказану справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Попельнюху А.О.

21.08.2023 головуючий по справі Попельнюх А.О. подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її наступним.

З адміністративного позову ОСОБА_1 встановлено, що він звернувся до суд із наміром оскаржити постанову серії ЕАС № 7482878 від 08.08.2023, винесену поліцейським УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Назаровим В.Ю., якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного порушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Підставою винесення оскаржуваної постанови є встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що мало місце 29.06.2023 об 11 год. 21 хв.

У свою чергу щодо подій, які мали місце 29.06.2023 об 11 год. 21 хв., відносно ОСОБА_1 первинно була винесена постанова серії ЕАС № 7248876 від 29.06.2023, правомірність винесення якої він також оскаржував у судовому порядку (справа № 708/790/23, провадження № 2-а/708/31/23). За наслідками розгляду вказаної справи суддею Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюхом А.О. було постановлено рішення від 20.07.2023, яким у позові відмовлено. Приймаючи вказане рішення головуючим суддею у справі була надана оцінка всім доводам позивача ОСОБА_1 щодо наявності у нього визначеного законом права не користуватися паском безпеки та вже висловлена власна позиція щодо наведених ним аргументів.

Натомість сама первинно оскаржувана постанова була скасована під час процедури адміністративного оскарження самим органом Національної поліції України, після чого розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено повторно і за наслідками його проведення винесена постанова від 08.08.2023, яка є предметом оскарження вже у цій справі.

За таких обставин суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. не може бути об`єктивним та неупередженим під час розгляду справи та надання оцінки фактам і обставинам, які ним вже були досліджені та оцінені із постановленням кінцевого рішення у справі.

Оскільки предметом дослідження у цій справі є ті самі події та аналогічні доводи позивача щодо наявності у нього права не використовувати пасок безпеки під час руху на транспортному засобі у межах населеного пункту суддя прийшов до висновку, що він не зможе вказану справу розглянути об`єктивно та неупереджено, оскільки ним вже висловлена власна думка щодо доводів та аргументів позивача.

Наведені вище факти та обставини виключають можливість участі судді Попельнюха А.О. у розгляді даної справи як головуючого судді, оскільки така участь заборонена чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді регламентовані статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи обґрунтованість поданої заяви про самовідвід, з метою усунення та недопущення будь-яких сумнівів у учасників справи в тому, що справу розглядає компетентний і неупереджений суд, суддя дійшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 - 41, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Попельнюха Андрія Олексійовича - задовольнити.

Відвести суддю Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюха Андрія Олексійовича від участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгенія Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для визначення у порядку, передбаченому ст. 31 КАС України, іншого складу суду, який буде розглядати вказану справу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ