Справа № 800/119/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа №800/119/14

адміністративне провадження №Зі/990/105/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 800/119/14 (№ 21-302а14) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» у частині дострокового припинення повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 , зобов`язання Верховної Ради України утримуватися від вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України постановою від 18.06.2014 позов задовольнив частково: визнав незаконною постанову Верховної Ради України «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» від 24.02.2014 № 775-VII в частині дострокового припинення повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням присяги судді. В решті позовних вимог відмовив.

Верховний Суд України постановою від 02.12.2014 заяву Верховної Ради України задовольнив частково: постанову Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 в частині визнання незаконною Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» щодо дострокового припинення повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням присяги судді скасував та прийняв у цій частині нове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні зазначених позовних вимог.

У травні 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду України від 02.12.2014 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 26.06.2023 відкрила провадження за виключними обставинами в адміністративній справі № 800/119/14 (№ 21-302а14) та витребувала з Вищого адміністративного суду України адміністративну справу № 800/119/14.

06.07.2023 року до Великої Палати Верховного Суду від Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України надійшов лист від 05.07.2023 № 95/1-14/23, у якому повідомляється про те, що матеріали розформовані та вилучені для знищення як такі, що не внесені до Національного архівного фонду, не мають культурної цінності та втратили практичне значення, а судові рішення знаходяться у процесі упорядкування для подальшого передавання до Центрального державного архіву, з огляду на що Вищий адміністративний суд України надсилає на адресу Великої Палати Верховного Суду належним чином завірені копії судових рішень, які станом на час надання відповіді перебувають у володінні Вищого адміністративного суду України (на 23 аркушах), а саме:

- постанову Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014;

- постанову Верховного Суду України від 02.12.2014;

- окрему думку судді Верховного Суду України Кривенка В.В. від 02.12.2014;

- окрему думку судді Верховного Суду України Самсіна І.Л. від 02.12.2014.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18.07.2023 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду копії матеріалів провадження № 11-77зва23 для відновлення втраченого судового провадження у справі № 800/119/14 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» у частині дострокового припинення повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 , зобов`язання Верховної Ради України утримуватися від вчинення певних дій.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.07.2023 відкрив провадження про відновлення втраченого провадження у справі № 800/119/14 (№ 21-302а14) та зобов`язав ОСОБА_1 , Верховну Раду України до 10.08.2023 надіслати до Верховного Суду документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам справи та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, а також копії позовної заяви, пояснень, додаткових пояснень, доказів, заперечень проти адміністративного позову у справі № 800/119/14 (№ 21-302а14).

На виконання вимог вказаної ухвали, Верховна Рада України листом від 07.08.2023 за вих. № 30/9-2023/ НОМЕР_1 повідомила, що у неї відсутня можливість виконати вимоги цієї ухвали та надіслати до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду копії документів, надісланих (виданих) адміністративним судом учасникам справи та іншим особам до втрати справи, а також копії позовної заяви, пояснень, додаткових пояснень, доказів, заперечень проти адміністративного позову у справі № 800/119/14 (№ 21-302а14), оскільки, враховуючи тимчасове зберігання вказаної категорії документів (5 років) та зважаючи на те, що провадження у справі № 800/119/14 було відкрите Вищим адміністративним судом України у 2014 році, а розгляд справи завершився у 2015 році, копії процесуальних документів цієї справи, які знаходились у Відділі зв`язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України, не збереглися.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27.07.2023 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду копії таких документів:

1. Позовної заяви ОСОБА_1 про скасування Верховної Ради України від 24.02.2014 «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді»;

2. Постанови Верховної Ради України від 04.08.2006 № 83-V «Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України»;

3. Постанови Верховної Ради України від 24.02.2014 № 775- VІІ «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді»;

4. Результатів поіменного голосування № 6 від 24.02.2014 про проект Постанови «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» (№4076) - за основу та в цілому;

5. Ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.03.2014 у справі № 800/119/14 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 ;

6. Заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви від 05.03.2014;

7. Оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень електронного примірника ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.03.2014 у справі № 800/119/14 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду;

8. Оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень електронного примірника ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 у справі № 800/119/14 про зупинення провадження у справі;

9. Оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень електронного примірника ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 у справі № 800/119/14 про поновлення провадження;

10. Оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень електронного примірника ухвали Вищого адміністративного суду України від18.06.2014 у справі № 800/119/14 про відмову у задоволенні клопотання представника Верховної Ради України про зупинення провадження у справі;

11. Пояснень ОСОБА_1 у судовій справі № 800/119/14 від 17.03.2014;

12. Конституційного подання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 (2222-IV) та Закону України «Про внесення змін до розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 04.08.2006 № 79-V;

13. Тексту ухвали Конституційного Суду України від 05.02.2008 у справі № 2-1/2008 про відмову у відкритті конституційного провадження;

14. Конституційного подання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 № 2222-IV;

15. Тексту Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2010 № 20-рп/2010 (справа № 1-45/2010) у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 (2222-IV) (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України);

16. Постанови Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 у справі № 800/119/14;

17. Ухвали Верховного Суду України від 04.07.2014 про відкриття провадження у справі № 800/119/14 (№ 21-302а14);

18. Заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 у справі № 800/119/14 представника Верховної Ради України;

19. Постанови Верховного Суду України від 02.12.2014 у справі № 800/119/14 (№ 21-302а14);

20. Окремої думки судді Верховного Суду України Кривенка В.В. у справі № 800/119/14 (№ 21-302а14) від 02.12.2014;

21. Окремої думки судді Верховного Суду України Самсіна І.Л. у справі № 800/119/14 (№ 21-302а14) від 02.12.2014;

22. Окремої думки судді Верховного Суду України Терлецького О.О. у справі № 800/119/14 (№ 21-302а14) від 02.12.2014;

23. Листа судді Конституційного Суду України Вдовіченка С.Л. на ім`я директора Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України, академіка НАН України Шемшученка Ю.С. від 21.07.2010 № 339-16/871 про підготовку висновку науково-правової експертизи;

24. Висновку науково-правової експертизи щодо питань, порушених у конституційному поданні про відповідність Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 (2222-IV), виконаної відповідно до звернення судді-доповідача Конституційного Суду України С.Л. Вдовіченка на підставі законів України «Про Конституційний Суд України « та «Про наукову і науково-технічну експертизу», підготовленого заступником директора Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України, членом-кореспондентом Національної академії правових наук України В.П. Нагребельним від 30.08.2010;

25. Рішення зборів суддів Конституційного Суду України про підстави для припинення повноважень та звільнення з посад суддів Конституційного Суду України за порушення присяги судді від 01.04.2014 (щодо відсутності ознак порушення присяги);

26. Звернення суддів Конституційного Суду України до Верховної Ради України щодо Постанови Верховної Ради України від 24.02.2014 «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді».

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 800/119/14 (№ 21-302а14), Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Положеннями частини першої статті 386 КАС України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Зважаючи на приписи частини першої статті 386 КАС України, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження взяв до уваги копії документів, які надіслав позивач на виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27.07.2023, та які були надані ОСОБА_1 до заяви про перегляд постанови Верховного Суду України від 02.12.2014 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до частини першої статті 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що документи, які надав ОСОБА_1 до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, а саме - постанови Верховного Суду України від 02.12.2014 у справі № 21-302а14 (№ 800/119/14) та відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 18.07.2023, дають підстави відновити втрачену частину судового провадження у справі № 21-302а14 (№ 800/119/14) в частині наданих ОСОБА_1 документів.

Керуючись статтями 384, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену частину судового провадження у справі № 800/119/14 (№ 21-302а14) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII "Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді" у частині дострокового припинення повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 , зобов`язання Верховної Ради України утримуватися від вчинення певних дій, в частині наданих ОСОБА_1 документів.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду у порядку і строки, визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.Я.Олендер

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду