Справа № 520/2220/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 р.Справа № 520/2220/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 520/2220/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківського міського голови Терехова І.О. від 31.12.2021 № 2073/2к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника директора Департаменту - начальника Управління правового забезпечення Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради з 04.01.2022; стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 04.01.2022 по дату рішення суду про поновлення позивача на посаді; стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 грн (десять тисяч грн. 00 коп).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 520/2220/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Призначено справу до судового розгляду.

16.08.2023 від ОСОБА_1 та Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради надійшла заява про примирення сторін, в якій сторони просили ухвалити судове рішення у зв`язку з примиренням сторін.

В заяві викладено умови, за яких сторони досягли згоди щодо вирішення спору, та вказано, що ОСОБА_1 відмовляється від підтримання позовної вимоги про скасування розпорядження Харківського міського голови від 31.12.2021 № 2073/2к Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 відмовляється від підтримання позовної вимоги про поновлення на роботі; ОСОБА_1 відмовляється від підтримання позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди; Харківським міським головою Тереховим Ігорем Олександровичем вносяться зміни до розпорядження Харківського міського голови від 31.12.2021 № 2073/2к Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом викладення його в новій редакції: звільнення позивача за угодою сторін з дня, наступного після набрання законної сили ухвали суду про затвердження умов примирення між сторонами; Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради сплачує позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно наведеного розрахунку.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заяви про примирення сторін, проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що заява про примирення підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з таких підстав.

Положеннями частини 5 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) встановлено, що сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Згідно з частинами 1, 3 та 5 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З наведеного слідує, що законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. При цьому примирення сторін є правовою підставою для визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 6 статті 190 КАС України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або

2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів установлено, що між ОСОБА_1 та Харківським міським головою Тереховим Ігорем Олександровичем, Департаментом територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, Харківською міською радою на підставі статті 190 КАС України укладено угоду про примирення на підставі взаємних поступок та повного врегулювання спору, відповідно до яких позивач відмовляється від підтримання позовних вимог, в той час як Харківським міським головою Тереховим Ігорем Олександровичем вносяться зміни до розпорядження Харківського міського голови від 31.12.2021 № 2073/2к Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом викладення його в новій редакції: звільнення позивача за угодою сторін з дня, наступного після набрання законної сили ухвали суду про затвердження умов примирення між сторонами; Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради сплачує позивачу середній заробіток та видає трудову книжку.

Проаналізувавши угоду про примирення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що умови примирення стосуються предмету спору, прав та обов`язків сторін ОСОБА_1 та Харківського міського головою Терехова Ігора Олександровича, Департамента територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради, не суперечать закону, не порушують законні права, свободи або інтереси інших осіб, отже такі умови відповідають вимогам частини 1 статті 190 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації сторонами передбаченого процесуальним законом права на примирення, та вважає, що заява про примирення сторін підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

На виконання вимог частини 2 статті 314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене, а також те, що наслідки, у зв`язку з примиренням, сторонам відомі, умови примирення не суперечать чинному законодавству України та не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб, колегія суддів уважає, що умови примирення сторін підлягають затвердженню, а рішення суду першої інстанції визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 314, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради про примирення сторін у справі № 520/2220/22 задовольнити.

Затвердити примирення сторін у справі № 520/2220/22 на таких умовах:

1. предметом Угоди про примирення є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у справі № 520/2220/22, який виник між Сторонами у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 по справі з роботи;

2. ОСОБА_1 відмовляється від підтримання позовної вимоги про скасування розпорядження Харківського міського голови від 31.12.2021 № 2073/2к Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_1 відмовляється від підтримання позовної вимоги про поновлення на роботі;

4. ОСОБА_1 відмовляється від підтримання позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди;

5. Харківським міським головою Тереховим Ігорем Олександровичем вносяться зміни до розпорядження Харківського міського голови від 31.12.2021 № 2073/2к Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом викладення його в новій редакції: звільнення позивача за угодою сторін з дня, наступного після набрання законної сили ухвали суду про затвердження умов примирення між сторонами;

6. Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради сплачує позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно наступного розрахунку:

6.1.зідно довідки про обчислення середньоденного заробітку, розрахованого у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 виданої Головою комісії з припинення діяльності Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, заробітна плата ОСОБА_1 за 1 робочий день складала 1355, 99 грн;

6.2. кількість робочих днів, за які ОСОБА_1 вчинив вимушений прогул з 01.01.2022 по 17.08.2023 складає 257 робочих днів в 2022 році та 164 робочих дні в 2023 році - разом 421 робочих дня;

6.3. середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 570 871, 79 (п`ятсот сімдесят тисяч вісімсот сімдесят одна гривня сімдесят дев`ять копійок) з відрахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

7. Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради зобов`язується сплатити на рахунок позивача IBAN НОМЕР_1 в AT КБ "ПриватБанк" середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 570 871, 79 (п`ятсот сімдесят тисяч вісімсот сімдесят одна гривня сімдесят дев`ять копійок) з відрахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

8. У разі зміни будь-яких реквізитів, ОСОБА_1 зобов`язаний повідомити про це Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін;

9. У разі зміни платіжних реквізитів ОСОБА_1 Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з дня отримання від ОСОБА_1 письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів;

10. Харківська міська рада в день видання Харківським міським головою Тереховим Ігорем Олександровичем розпорядження про звільнення ОСОБА_1 за угодою сторін, зобов`язується внести відповідні зміні до трудової книжки та видати її ОСОБА_1 , а позивач зобов`язується особисто отримати трудову книжку;

11. Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї Угоди про примирення, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а наслідки визнання Заяви про примирення судом, передбачені положеннями статей 190, 191 КАС України, сторонам відомі та зрозумілі;

12. Сторони або їх представники, що підписують цю Заяву, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень;

13. Ухвала суду про затвердження умов примирення сторін є виконавчим документом та у разі її невиконання може бути подана для її примусового виконання у порядку, встановленому чинним законодавством України;

14. Після належного виконання умов цієї Угоди про примирення Сторони не матимуть між собою будь-яких неврегульованих майнових або немайнових питань і претензій щодо предмету спору по справі № 520/2220/22.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 520/2220/22 визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 18.08.2023.