Справа № 580/236/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2023 року Справа № 580/236/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 з питань судового контролю щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 580/236/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в ) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

14.08.2023 вх.№33906/23 заявник ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.03.2021 у справі №580/236/21, де просить: зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №580/236/21; накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень за не виконання рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №580/236/21, що набрало законної сили 16.06.2021 адміністративний позов задоволений повністю: визнано протиправну бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у виготовлені та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.12.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінет Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлення цього способу судового контролю за виконанням рішення суду може мати місце за ініціативою суду або за клопотанням позивача поданим як до ухвалення рішення у справі так і після ухвалення на стадії його виконання. Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст. 382 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.

Розглядаючи заяву в порядку ст. 382 КАС України суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду та за наслідком оцінки звіту ухвалити рішення про прийняття звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або встановлення нового строку для подання звіту.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, до заяви що подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що до заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/236/21 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема, Міністерству внутрішніх справ України (відповідач).

Згідно із ч. 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов висновку про невідповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю вимогам ч. 1 статті 167 КАС України та наявність підстав для повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 44, 241-243, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 580/236/21 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА