Справа № 202/11750/23
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/64/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що до 13.05.2022 р. був власником транспортного засобу марки Мерседес-Бенц 1823 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Державною службою України з безпеки на транспорті стосовно нього були винесені постанови по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Так, старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Колєснік Н.Г. винесено постанову ВМ №00009340 від 31.01.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Згідно цієї постанови, 31.01.2022 о 0 год. 15 хв., за адресою М-03 Київ - Харків - Довжанський, км 81 + 000 зафіксовано транспортний засіб Мерседес-Бенц 1823, д/н НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 14,6% (4,02 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (далі - Постанова ВМ №00009340 від 31.01.2022).

Крім того, старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Колєснік Н.Г. винесено постанову ВМ №00009341 від 31.01.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Згідно цієї постанови, 31.01.2022 о 21 год. 37 хв., за адресою М-06 Київ - Чоп, км 24 + 100 зафіксовано транспортній засіб Мерседес-Бенц 1823, д/н НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 14,6% (4,02 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (далі - Постанова ВМ №00009341 від 31.01.2022).

14.02.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченко В.О. винесено постанову ВМ №00009722 від 14.02.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Згідно цієї постанови, 13.02.2022 о 0 год. 09 хв., за адресою М-06 Київ - Чоп, км 24 + 100 зафіксовано транспортний засіб Мерседес-Бенц 1823, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 13,4°/о (3,838 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (далі - Постанова ВМ №00009722 від 14.02.2022, разом - Оскаржувані постанови).

Позивач вважає, що Оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасування, що обґрунтовується наступним.

По-перше, притягнення Позивача до адміністративної відповідальності є неправомірним, а дії Відповідача незаконними, оскільки Оскаржувані постанови винесені з порушенням вимог законодавства.

Так, оскаржувані постанови оформлено без зазначення обов`язкових відомостей, як це передбачено Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мінінфраструктури № 512 від 27.09.2021 року (в редакції, що діяла на момент складення Оскаржуваних постанов, далі - Інструкція), а саме вони не містить наступної інформації у розділі "Установив (ла)": категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб»: тип обладнання, серійний номер.

Вважає, що відсутність цієї інформації свідчить про її не встановлення Відповідачем та ставить під сумнів врахування Відповідачем вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм та безпосередньо сам факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Зі змісту Оскаржуваних постанов випливає, що в них міститься «посилання в Інтернеті на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі.

Однак, на "Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі" неможливо встановити вчинення з боку Позивача адміністративного правопорушення, оскільки Оскаржувані постанови відсутні.

При введенні зазначених в Оскаржуваних постановах адрес веб-сайтів та ідентифікаторів, доступ до сторінок веб-сайту, на якому Позивач може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративних правопорушень, взагалі не надається, а тому неможливо перевірити правильність зазначених Відповідачем в Оскаржуваних постановах даних.

З метою ознайомлення із доказами вчинення адміністративних правопорушень, Позивач намагався перейти на веб-сайт у спосіб сканування відеокамерою мобільного телефону QR-кодів, що містяться в Оскаржуваних постановах, але доступ до веб-сайту щодо Оскаржуваних постанов не надається.

Відтак, у Позивача відсутня можливість перевірити докази Відповідача на предмет їх належності, об`єктивності та достовірності, перейшовши за посиланням, ввівши необхідні параметри (серію, номер постанови та ідентифікатор).

Тобто, Оскаржувані постанови не відповідають вимогам ст. 283 КУпАП, відповідно є незаконними.

Крім того, Оскаржувані постанови містять лише масу нібито перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимого навантаження на одиночну вісь транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на одиночну вісь транспортного засобу в момент зважування (фіксації). Однак, Відповідачем належним чином необґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах.

Тобто, Оскаржувані постанови не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржувані постанови також не містять інформації про: тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється; фактичну масу (вагу) вказаних в Оскаржуваних постановах транспортних засобів; фактичне навантаження на одиночну вісь транспортного засобу; вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами.

Тобто, жодних доказів на підтвердження наявності в межах спірних правовідносин перевищення Позивачем встановлених законодавством нормативних параметрів навантаження транспортного засобу.

Відповідно, в межах спірних правовідносин відсутні належні докази, які підтверджують факт скоєння Позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що свідчить про необґрунтованість винесених Відповідачем Оскаржуваних постанов.

Крім того, самі Оскаржувані постанови не є беззаперечним доказом вчинення Позивачем правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Такі постанови по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Таким чином, виходячи з викладеного Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч. 2 ст. 77 КАС України покладено обов`язок доказування правомірності прийнятих рішень, не доведено перевищення Позивачем нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, що є підставою для скасування Оскаржуваних постанов.

Щодо строків звернення до суду зазначив, що він не отримував Оскаржувані постанови засобами поштового зв`язку (Укрпоштою), не міг їх отримати також і через зазначення в Оскаржуваних постановах неправильної адреси Позивача та ознайомився з їх змістом лише 08.06.2023 р, (з Постановою ВМ №00009340 від 31.01.2023 та Постановою ВМ №00009341 від 31.01.2022) та 13.06.2023 р, (з Постановою ВМ №00009722 від 14.02.2022) - в день ознайомлення представницею за довіреністю - Антоненко І.Д. з матеріалами виконавчих проваджень НОМЕР_5 від 02.06.2022, НОМЕР_6 від 02.06.2022 та НОМЕР_7 від 03.06.2022.

Враховуючи викладене просив суд поновити строк на оскарження постанов по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серії ВМ №00009340 від 31.01.2022, серії ВМ №00009341 від 31.01.2022 та серії ВМ №00009722 від 14.02.2022, винесених Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; скасувати постанови по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серії ВМ №00009340 від 31.01.2022, серії ВМ №00009341 від 31.01.2022 та серії ВМ №00009722 від 14.02.2022, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справам. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у загальному розмірі 2 415,60 грн.

23.06.2023 по справі відкрите провадження та відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

30.06.2023, через підсистему «Електронний суд», від відповідача надійшов відзив на позов, з якого випливає, що Державна служба України з безпеки на транспорті позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає з наступних підстав.

Щодо строків звернення до суду зазначили, що позовна заява подана Позивачем до суду 19.06.2023, при тому, що оскаржувані постанови були винесені 31.01.2022 та 14.02.2022 та невідкладно скеровані на адресу Позивача, що підтверджується копіями, ф.103, ф.119 поштових відправлення які надаються до відзиву по оспорюваним постановам, у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Оскаржувані постанови скеровані рекомендованими листами з повідомленням про вручення на поштову адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , яка внесена до державних реєстрів. Однак листи повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Укртрансбезпекою виконано всі законодавчо встановлені дії щодо направлення на адресу ОСОБА_1 , яка внесена до державних реєстрів, оскаржуваної постанови.

Однак, Позивачем ініційовано звернення до суду після спливу 1,5 роки з моменту винесення оскаржуваної постанови, що свідчить про ухилення від дотримання процесуального обов`язку.

Враховуючи те, що положеннями пункту 8 частини першої статті 240 КАС України врегульовано наслідки недотримання позивачем процесуального строку, просять суд залишити позовну заяву без розгляду.

Щодо правомірності дій Відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначили, що положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Як наслідок, Відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення.

Щодо навантаження на одинарну вісь транспортного засобу, належним чином зафіксованої автоматичним пунктом зазначили, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом Позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Згідно з частини 2 статті 132 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм від 5% до 10% включно. Таке перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Додатково зазначили, що посилання на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими та на їх спростування навели методику розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134- 1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Крім того, з оскаржуваних постанов слідує, що в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, зазначення реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на вісь. Також постанови містять відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Відтак, висновки про те, що зміст постанов не відповідає Інструкції, а подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, відсутні, є суб`єктивними, адже Інструкція містить вказівку лише на форму постанови, в той час як вимоги щодо змісту постанови встановлені КУпАП та Порядком № 1174.

В контексті пункту 22.5 ПДР України відповідальна особа, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язана обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Також зазначили, що автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених Позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення Позивачем адміністративних правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком № 1174.

Крім того, електронні ресурси Укртрансбезпеки зазнали атаки вірусом- вимагачем на ІТС «Система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю транспортних засобів». Внаслідок такої кібератаки було знищено ряд відомостей, які містились на онлайн-ресурсах, зокрема й інформація про вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі. Про факт такої кібератаки було повідомлено Урядову команду реагування на комп`ютерні надзвичайні події України CERT-UA. Тобто, саме внаслідок дій країни-агресора проти інформаційної безпеки України здійснено вплив на кількість та якість інформації, яка міститься на ІТС «Система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю транспортних засобів», зокрема щодо правопорушень, фіксація яких була здійснена до 24.02.2022. У той же час, результат розгляду справи про адміністративне правопорушення було надіслано на адресу Позивача.

Вважають, що доводи Позивача про порушення його прав внаслідок складнощів з ознайомленням з окремими відомостями у вказаній вище інформаційній системі жодним чином не впливають на процедуру розгляду справи.

Отже, уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Натомість, Позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції Відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності. Дії посадових осіб Відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Оскаржувані постанови ухвалені уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

Просили у задоволенні позову відмовити.

21.07.2023 позивачем подана відповідь на відзив, з якої слідує, що йому не було відомо про існування оскаржуваних постанов до 08.06.2023 та 13.06.2023. Щодо доданих до відзиву копій поштових документів зазначив, що з них неможливо встановити, що саме вони містили. Відтак, підстав для залишення позову без розгляду немає.

Крім того, у відзиві відповідач не спростував незаконність та недоведеність оскаржуваних постанов.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду позивач та відповідач у судові засідання, призначені на 30.06.2023, 14.08.2023, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.36 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП №1845/0/15-21 від 17.08.2021 зі змінами та доповненнями, відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи. (п.37 Положення)

Судові повістки про виклик до суду отримані учасниками справи через підсистему «Електронний суд», що підтверджується відповідними записами в системі документообігу «Д-3» Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 28.10.2016 ОСОБА_1 є власником спеціалізованого вантажного фургону Мерседес-Бенц 1823, д/н НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Колєснік Н.Г. винесено постанову ВМ №00009340 від 31.01.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Згідно цієї постанови, 31.01.2022 о 0 год. 15 хв., за адресою М-03 Київ - Харків - Довжанський, км 81 + 000 зафіксовано транспортний засіб Мерседес-Бенц 1823, д/н НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 14,6% (4,02 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Колєснік Н.Г. винесено постанову ВМ №00009341 від 31.01.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Згідно цієї постанови, 31.01.2022 о 21 год. 37 хв., за адресою М-06 Київ - Чоп, км 24 + 100 зафіксовано транспортній засіб Мерседес-Бенц 1823, д/н НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 14,6% (4,02 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

14.02.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченко В.О. винесено постанову ВМ №00009722 від 14.02.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Згідно цієї постанови, 13.02.2022 о 0 год. 09 хв., за адресою М-06 Київ - Чоп, км 24 + 100 зафіксовано транспортний засіб Мерседес-Бенц 1823, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 13,4°/о (3,838 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Щодо строків звернення з позовом суд зазначає, що ч.2 ст.286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В даній справі судом встановлено, що з 26.10.2021 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але на підтвердження направлення позивачу копій оскаржуваних постанов відповідачем надано суду копії поштових документів з яких випливає, що 01.02.2022 та 15.02.2022 оскаржувані постанови були відправлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але були повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, суду не надано доказів направлення на дійсну та правильну адресу позивача копій оскаржуваних постанов.

Крім того відповідач не заперечує факт, що за посиланнями в Інтернеті на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі, ОСОБА_1 також не мав можливості ознайомитись через те, що електронні ресурси Укртрансбезпеки зазнали атаки вірусом - вимагачем на ІТС «Система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю транспортних засобів». Внаслідок такої кібератаки було знищено ряд відомостей, які містились на онлайн-ресурсах, зокрема й інформація про вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі. Про факт такої кібератаки було повідомлено Урядову команду реагування на комп`ютерні надзвичайні події України CERT-UA. Тобто, саме внаслідок дій країни-агресора проти інформаційної безпеки України здійснено вплив на кількість та якість інформації, яка міститься на ІТС «Система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю транспортних засобів», зокрема щодо правопорушень, фіксація яких була здійснена до 24.02.2022.

Відтак, позивачем доведено, що оскаржувані постанови він не отримував, а з їх змістом ознайомився 08.06.2023 та 13.06.2023 у Відділі державної виконавчої служби.

Отже, враховуючи, що десятиденний строк для звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, починає спливати з моменту вручення постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, у спірних правовідносинах такий строк не можна вважати таким, що почав спливати, оскільки позивачу у розумінні вказаної статті не було вручено спірну постанову.

Відтак, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями) (далі по тексту - ПДР).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

На виконання приписів п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30) встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

На виконання п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 7 ст.258 КУпАП).

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174). Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174). Інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2 Порядку № 1174). Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).

Отже, наведені положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових осіб Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

Судом встановлено, що у постановахВМ №00009340 від 31.01.2023; ВМ №00009341 від 31.01.2022 та ВМ №00009722 від 14.02.2022 відображено зафіксовані технічними приладами фактичні параметри транспортного засобу, але у той же час за посиланнями в Інтернеті на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення неможливо, так як відповідачем повідомлено, що електронні ресурси Укртрансбезпеки зазнали атаки вірусом - вимагачем на ІТС «Система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю транспортних засобів». Внаслідок такої кібератаки було знищено ряд відомостей, які містились на онлайн-ресурсах, зокрема й інформація про вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі. Про факт такої кібератаки було повідомлено Урядову команду реагування на комп`ютерні надзвичайні події України CERT-UA. Тобто, саме внаслідок дій країни-агресора проти інформаційної безпеки України здійснено вплив на кількість та якість інформації, яка міститься на ІТС «Система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю транспортних засобів», зокрема щодо правопорушень, фіксація яких була здійснена до 24.02.2022.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в частині 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому суд зазначає, що постанови ВМ №00009340 від 31.01.2023; ВМ №00009341 від 31.01.2022 та ВМ №00009722 від 14.02.2022 не є беззаперечним доказом вчинення Позивачем правопорушення, оскільки само по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Такі постанови по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1 610 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією 19.06.2023 року, а також судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 805 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 19.06.2023

Таким чином, судові витрати на суму 2 415 грн. 60 коп., які понесені ОСОБА_1 , підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. ст. 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серії ВМ №00009340 від 31.01.2022, серії ВМ №00009341 від 31.01.2022 та серії ВМ №00009722 від 14.02.2022, винесених Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанови по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серії ВМ №00009340 від 31.01.2022, серії ВМ №00009341 від 31.01.2022 та серії ВМ №00009722 від 14.02.2022, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справам.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у загальному розмірі 2 415,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 14.08.2023

Суддя А. О. Михальченко