Справа № 320/4574/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року № 320/4574/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення среднього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 27.06.2022 №504 про застосування дисциплінарного стягнення до капітана поліції ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 06.07.2022 №1093 о/с, відповідно до якого капітана поліції ОСОБА_1 - начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дарницького управління поліцї Головного управління Націнальної поліції у місті Києві звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 11 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дарницького управління поліцї Головного управління Націнальної поліції у місті Києві;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції у місті Києві середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.07.2022 по 27.12.2022 в сумі 452 452 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 відкрито провадження у справі №320/4574/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №320/4574/23 відмовлено.

Відповідачем 02.05.2023 подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, в обгрунтування якого зазначено про детальний розгляд справи із з`ясуванням усіх обставин, шляхом надання усних пояснень по суті спору, виклику свідків (за необхідності), у зв`язку з чим існує об`єктивна необхідність у розгляды справи №320/4574/23 у судовому засіданні з викликом сторін.

Надаючи оцінку наведеній позиції відповідача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів відповідача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки відповідачем не наведено переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №320/4574/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.