Справа № 420/17177/22
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2023 р. м.ОдесаСправа № 420/17177/22
Головуючий І інстанції: Фульга А. П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення - 02.06.2023р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання розрахувати та виплатити грошове забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Військової академії (м.Одеса) у якому просив суд

- визнати дії Військової академії (м.Одеса), щодо встановлення, обчислення та виплати грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 31.12.2018р., виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 10% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, протиправними;

- зобов`язати Військову академію (м.Одеса) розрахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) грошове забезпечення за період з 01.03.2018р. по 31.12.2018р., виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;

- зобов`язати Військову академію (м.Одеса) виготовити та направити оновлену довідку про розміри додаткових видів забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії до Одеського ОТЦК та СП для перерахунку розміру пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 03.07.2023р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

20.07.2023р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

24.07.2023р. від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №420/1427/23.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступного висновку.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли саме суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Перелік таких підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.4 КАС України, типовими адміністративними справами є справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (або ж його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, врегульованих одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Між тим, колегія суддів зауважує, що положення КАС України не містять визначення поняття подібних правовідносин.

Водночас, Верховним Судом у своїх постановах від 13.02.2019р. у справі №802/3999/15-а та від 03.07.2019р. у справі № 826/27404/15 викладена правова позиція щодо тлумачення вказаного терміну. Зокрема, суд касаційної інстанції вказав, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета відповідного правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни певних правовідносин).

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі, як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто, можливість зупинення у провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це, у свою чергу, виключає необґрунтоване зупинення судами провадження в справах виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.

Колегія суддів зауважує, в даному випадку, апелянт не взяв до уваги той факт, що адміністративна справа №420/1427/22 не переглядається у Верховному Суді саме палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.

До того ж, також слід зазначити й про те, що аналогічна правова позиція з цього спірного питання була відображена у постанові Верховного Суду від 24.09.2021р. у справі №640/25013/19, від 10.11.2021р. у справі №160/6785/20, яка у відповідності до положень ч.5 ст.242 КАС України має бути врахована судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.236 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий у справі суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: І.П. Косцова
В.О. Скрипченко