Справа № 600/4501/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/4501/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" (вул. Набережна Перемоги, буд. 30-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область), в інтересах якого звернувся адвокат Шавров Ігор Ігорович (вул. Пантелеймонівська, б.54, оф.5, р-н Приморський, м. Одеса) до Чернівецької митниці Державної митної служби України (вул. Руська, буд. 248М, м. Чернівці)про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" до Чернівецької митниці Державної митної служби з такими позовними вимогами:

визнати протиправними та скасувати рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів Чернівецької митниці Державної митної служби №UA408000/2022/000140/2 від 31.10.2022.

Ухвалою суду від 05.07.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу: подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску; надати суду доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №09-06-2022 від 09.06.2022; митну декларацію країни відправлення №22PK451010E1201849 від 20.10.2022; автотранспортну накладну №LWR290898 від 20.10.2022; декларацію про походження товару № від 20.10.2022; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №20/10-2 від 20.10.2022; висновок про вартісні характеристики товару №161 від 26.09.2022; митну декларацію №UA408020/2022/050321; надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 2147,20 грн, або інші документи, які підтверджують інші підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

13.07.2023 на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2023, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду; докази сплати судового збору на суму 2147,20 грн, а також частково надано документи, які не додані до позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.07.2023 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2023 - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання до суду висновку про вартісні характеристики товару №161 від 26.09.2022 та митну декларацію №UA408020/2022/050321.

У встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представником позивача зазначено, що Дніпропетровська область є прифронтовою зоною, в якій кожного дня відбуваються атаки ракетами, дронами камікадзе, шахедами. Вказано, що через те, що повітряні тривоги затримувались, також і судові засідання, то адвокат не мав змоги в цей час писати позови, адже доводилось чекати в суді, перебуваючи в укриттях.

Разом із цим, представник позивача посилався на відключення електроенергії та його відрядження, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У період з 17.07.2023 по 14.08.2023 головуючий суддя по справі перебував у відпустці.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду та додані на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2023 та ухвали суду від 14.07.2023 матеріали, зважаючи на встановлені обставини, суд зазначає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд вважає обґрунтованим, а причини пропуску такого строку поважними.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", в інтересах якого звернувся адвокат Шавров Ігор Ігорович до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш