overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7411/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2023 рокуСправа № 160/7411/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Кощеєвої К.М.,
представника відповідача: Романовича Ю.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/7411/23 за позовною заявою Приватного підприємства «КІДДІ-КО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,-
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.173,180-183,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/7411/23 за позовною заявою Приватного підприємства «КІДДІ-КО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії до 19 вересня 2023 року.
Наступне підготовче судове засідання призначити на 19 вересня 2023 року об 11:00год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/3706/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2023 рокуСправа № 160/3706/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника відповідача:Черканової Я.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХРОЗВИТОК» та Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі №160/3706/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 49, 173, 180-183, 243 КАС України, суд -
У задоволенні клопотань Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХРОЗВИТОК» та Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі №160/3706/23 відмовити у повному обсязі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/3706/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2023 рокуСправа № 160/3706/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника відповідача:Черканової Я.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/3706/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.173,180-183,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/3706/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення до 06 вересня 2023 року.
Наступне підготовче судове засідання призначити на 06 вересня 2023 року о 10:30год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 200/3448/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2023 року Справа №200/3448/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 28 липня 2023 року суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви. Надав позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого він мав надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними.

Разом з тим, представником позивача надано до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

В даному випадку провадження у справі не відкрито та відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути ОСОБА_1 , а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 169, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/3535/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2023 року Справа №200/3535/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості за період жовтень 2021 - травень 2023 в сумі 38 753 490, 00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості за період жовтень 2021 - травень 2023 в сумі 38 753 490, 00 грн.

Ухвалою від 17 липня 2023 року суд залишив без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету учасника справи у системі «Електронний суд».

Станом на 15 серпня 2023 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно зі встановленим строком.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості за період жовтень 2021 - травень 2023 в сумі 38 753 490, 00 грн - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/3619/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2023 року Справа №200/3619/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 17 980, 73 грн. та пені у розмірі 1 064, 12 грн.

Ухвалою від 24 липня 2023 року суд залишив без руху позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету учасника справи у системі «Електронний суд».

Станом на 16 серпня 2023 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно зі встановленим строком.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/3679/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2023 року Справа №200/3679/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 9 377, 31 грн. та пені у розмірі 577, 50 грн.

Ухвалою від 24 липня 2023 року суд залишив без руху позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету учасника справи у системі «Електронний суд».

Станом на 16 серпня 2023 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно зі встановленим строком.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/4344/23
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2023 року Справа №200/4344/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про надання дозволу на вчинення певних дій.

15 серпня 2023 року до суду надійшла заява від імені позивача про повернення вищевказаної позовної заяви.

За правилами пункту 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши заяву яка надійшла до суду від імені позивача, враховуючи, що її подано до відкриття провадження в адміністративній справі, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість її задоволення, та повернення позивачу його позовної заяви про надання дозволу на вчинення певних дій.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В АЛ И В

Позовну заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на вчинення певних дій повернути позивачу.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала постановлена та підписана 15 серпня 2023 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров
Справа № 200/2206/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

15 серпня 2023 року Справа №200/2206/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., вирішуючи у порядку письмового провадження питання продовження розгляду справи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій до Вінницької митниці Держмитслужби про скасування картки відмови у митному оформленні та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Меркурій (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Вінницької митниці Держмитслужби (далі - відповідач), відповідно до якої просить суд:

- скасувати картку відмови у митному оформленні № UA401020/2023/000447;

- зобов`язати відповідача здійснити коригування відомостей щодо митної вартості у митній декларації № 23UA43U4 від 27.03.2023 р, за якою товар випущено у вільний обіг, відповідно до відомостей щодо митної вартості заявлених у митній декларації 23UA09U6 від 27.03.2023 р , за якою відмовлено у митному оформленні.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі № 200/2206/23 та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 31.07.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій до Вінницької митниці Держмитслужби про скасування картки відмови у митному оформленні та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн. грн.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув вищевказаний недолік позовної заяви.

У період з 01.08.2023 року до 14.08.2023 року суддя Бабіч С.І. перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 200/2206/23

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Продовжити розгляд адміністративної справи № 200/2206/23.

Ухвала складена та підписана 15 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 240/16859/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

16 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/16859/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі встановити строк для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко