Справа № 280/2017/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

16 серпня 2023 року Справа № 280/2017/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-Б)

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі № 280/2017/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.10.2009. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

03.08.2023 на адресу суду надійшла заява (вх. № 33333) представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій заявник просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання рішення від 19.07.2021, а саме відповідач протиправно не поновив та не виплачує пенсію позивача з 07.10.2009 по теперішній час на банківський рахунок позивача в АТ "Ощадбанк", визначений позивачем;

згідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії позивача, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 07.09.2009, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк".

Заява обґрунтована тим, що відповідач відмовляється перераховувати пенсію позивача на визначений ним банківський рахунок, стверджуючи, що ОСОБА_1 - особа похилого віку, постійно проживаючий в Ізраїлі, повинен, не звертаючи увагу на стан здоров`я, прояви збройної агресії проти України, особисто приїхати в Україну до сервісного центру відповідача.

Ухвалою суду від 08.08.2023 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Від відповідача відзиву (пояснень, заперечень) на заяву не надходило.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказана норма кореспондується з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Як передбачає частина перша статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. (ч. 6 ст. 383 статті Кодексу адміністративного судочинства України).

Зазначаючи про допущення відповідачем протиправної бездіяльності на виконання рішення суду, представник ОСОБА_1 посилається на протиправну, на його думку, відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перераховувати пенсію на банківський рахунок позивача в АТ "Ощадбанк".

Проте, питання способу виплати поновленої пенсії не слугувало предметом розгляду даної адміністративної справи. Слід наголосити, що предметом розгляду адміністративної справи №280/2017/21 є визначення права позивача на поновлення та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.10.2009. Водночас, судом не визначався спосіб отримання позивачем поновленої пенсії. Тобто, означені питання виникли вже на стадії виконання вказаного судового рішення та по своїй суті є окремим спором, який не може бути вирішений в порядку статті 383 КАС України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 19.07.2021 у справі № 280/2017/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко