Справа № 520/26033/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"17" серпня 2023 р. справа № 520/26033/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 18.07.2023 року звернувся позивач із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд усунути описки у рішенні суду та у виконавчому листі шляхом винесення відповідної ухвали.

У судове засідання призначене на 17.08.2023 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивачем до канцелярії суду подано заяву, відповідно до якої просить розглянути заяву без його участі та просить задовольнити дану заяву.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторони по справі не прибули, повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд заяви сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №520/26033/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахуванні ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки № 100/35309 від 08.07.2021р. № 33/41-1719 про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки № 100/35309 від 08.07.2021р. № 33/41-1719 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом з`ясовано, що при виготовлені повного тексу рішення допущено технічну помилку у прізвищі, імені та по-батькові позивача у резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено - " ОСОБА_2 ", тоді як прізвище, ім`я та по-батькові позивача - " ОСОБА_1 ".

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №520/26033/21.

Також, судом складено виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки № 100/35309 від 08.07.2021р. № 33/41-1719 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», з урахуванням раніше виплачених сум.

Частиною 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки № 100/35309 від 08.07.2021р. № 33/41-1719 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», з урахуванням раніше виплачених сум, виданому Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/26033/21 замість правильного прізвища, ім`я та по-батькові позивача " ОСОБА_1 " випадково зазначено неправильно " ОСОБА_2 ".

Таким чином, суд доходить висновку, що описка допущена у виконавчому листі по справі № 520/26033/21, виданого Харківським окружним адміністративним судом, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №520/26033/21, а саме викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки № 100/35309 від 08.07.2021р. № 33/41-1719 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», з урахуванням раніше виплачених сум."

В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.

Виправити описку у виконавчому листі про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки № 100/35309 від 08.07.2021р. № 33/41-1719 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», з урахуванням раніше виплачених сум, а саме замість неправильного прізвища, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 » зазначити правильне прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.