Справа № 440/5744/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5744/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні розслідування нещасного випадку, який стався 12.10.2003, у період проходження ним служби в органах внутрішніх справ України та під час якого ним отримані тілесні ушкодження;

- зобов`язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області провести розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 , який стався 12.10.2003, у період проходження ним служби в органах внутрішніх справ України та під час якого ним отримані тілесні ушкодження та оформити його результати з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи Міністерства внутрішніх справ, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №1346 від 27 грудня 2002 року.

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_1 (в подальшому ОСОБА_1 , позивач) вказав про протиправну бездіяльність відповідача щодо проведення повторного службового розслідування нещасного випадку 12.10.2003 із посиланням на норми Наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» (далі Порядок №1346), за яким розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки) і за результатами розслідування складається акт за формою Н-1. Так, ОСОБА_1 вважає належною підставою для призначення повторного службового розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 12.10.2003, незгоду позивача із обставинами зміни формулювань у довідці серії МСЕ №0300443 від 29.12.2004 щодо обставин отримання ним тілесних ушкоджень, наполягає на наданні ним підтверджуючих фактів незаконності зміни формулювання у довідці серії МСЕ №0351846 від 22.06.2004 в якій зазначено, що травма ОСОБА_1 пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (в подальшому відповідач) 21.06.2023 до справи наданий відзив на адміністративний позов, за змістом якого відповідач просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, вказавши про проведення відповідачем службового розслідування у 2003 році, за результатами якого складений висновок від 10.12.2003 про отримання підполковником міліції ОСОБА_1 травми в період проходження служби при обставинах, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків. Вказаний висновок є чинним та не оспорювався позивачем у судовому порядку.

Відповідач вказав про надання до ВЛК акту за формою Н-1 від 22.04.2004, що не відповідав висновкам службового розслідування. Про таке було встановлено в ході службового розслідування а саме, що ОСОБА_1 , який був ознайомлений з висновком службового розслідування від 10.12.2003, свідомо вніс в акт завідомо неправдиві відомості, а саме вказав, що тілесні ушкодження отримані у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, а посадові особи, які підписали Акт за формою Н-1 від 22.04.2004, не перевірили відповідність внесених даних висновком службового розслідування від 10.12.2003. Також було встановлено, що Акт за формою Н-1 від 22.04.2004 складений на бланку, що є додатком до Порядку проведення військо лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом МВС України від 06.02.2001 №85, а не відповідно до Порядку №1346.

Відповідач вказав, що за викладених обставин було проведене службове розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 , що стався 12.10.2003 відповідно до Порядку №1346, за результатами якого оформлений Акт розслідування нещасного випадку, що стався 12.10.2003 о 00:20 форми Н-5* від 25.11.2004 та також оформлений Акт №20 розслідування нещасного випадку невиробничого характеру форми НТ* від 25.11.2004, відповідно до яких нещасний випадок із ОСОБА_1 стався в період проходження служби при обставинах не пов`язаних із виконанням службових обов`язків і вказані акти є чинними та не оскаржувалися.

ОСОБА_1 17.07.2023 надав відповідь на відзив, де вказав про протиправність призначення службового розслідування за результатами якого складений висновок від 05.11.2004, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 закрите підготовче провадження в адміністративній справі, призначена справа до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач і представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, визначених у відзиві на адміністративний позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В ході судового засідання, у зв`язку із оголошенням повітряної тривого, за наявності відповідних клопотань учасників справи, суд вирішив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, з урахуванням пояснень представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 12.10.2003 близько 00:20 на перехресті вул. Київське Шосе - вул. Михайла Грушевського в м. Полтаві, внаслідок ДТП за участю транспортного засобу марки ГАЗ-32213, д.н.з. НОМЕР_1 . під керуванням водія ОСОБА_2 отримав травми і був доставлений в реанімаційне відділення обласної лікарні м. Полтави, де йому було встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню, епідуральна лівобічна гематома та субдуральна гематома та проведено оперативне втручання - видалення лівобічної епідуральної та субдуральної гематоми.

За даним фактом проведене службове розслідування, матеріали якого наявні в матеріалах адміністративної справи /а.с.86-105/ за висновком якого травми отримані у період проходження служби при обставинах не пов`язаних із виконанням службових обов`язків /а.с.87/.

За змістом свідоцтва про хворобу №108-С від 13.05.2004 травми, отримані ОСОБА_1 , пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ і пов`язані з виконанням службових обов`язків. Позивач отримав довідку серії МСЕ №0351846 від 22.06.2004 в якій зазначено, що травма пов`язана з виконанням службових обов`язків і встановлена ІІІ-я група інвалідності з 08.06.2004.

В ході розгляду Октябрським судом м. Полтави цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб УМВС України в Полтавській області щодо невидання посвідчення учасника бойових дій, ст. юрисконсультом Штабу підполковником міліції ОСОБА_3 складена доповідна записка про невідповідність висновку службового розслідування від 10.12.2003 отримання травм у період проходження служби при обставинах не пов`язаних із виконанням службових обов`язків із актом про нещасний випадок (поранення) за формою Н-1 за яким отримані травми у період проходження служби при виконанні службових обов`язків /а.с.106/.

Розпорядженням від 30.10.2004 №293/Лс, відповідно до вимог п. 3.19 Порядку №1346, створена комісія щодо розслідування нещасного випадку із співробітником УМВС /а.с.109 (зворот)/.

За результатами проведеного службового розслідування було встановлено, що акт про нещасний випадок (поранення) форми Н-1 виданий ОСОБА_1 в порушення вимог законодавства; доручено компетентним службам УМВС України в Полтавській області підготувати необхідні документи для анулювання акту та прийнятих на його основі рішень іншими органами та установами, складений відповідний висновок від 05.11.2004 /а.с.117-120/.

Розпорядженням першого заступника начальника УМВС України в Полтавській області Лісоколенком С.С. від 22.11.2004 № 303/Лс скасований акт про нещасний випадок (поранення) Н-1 від 22.04.2004 /а.с.109/.

За результатами повторного проведення розслідування нещасного випадку було складено Акт розслідування нещасного випадку, що стався 12 жовтня 2003 року о 00:20 форми Н-5* від 25.11.2004, відповідно до якого нещасний випадок із співробітником ОВС УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 стався в період проходження служби при обставинах не пов`язаних із виконанням службових обов`язків /а.с.112-113/ та Акт №20 розслідування нещасного випадку невиробничого характеру форми НТ* від 25.11.2004, затверджений 28.11.2004 /а.с.111/, відповідно до змісту якого травма, яку отримав ОСОБА_1 є причиною нещасного випадку який стався під час проходження служби та не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

31.12.2004 року ОСОБА_1 отримав довідку серії МСЕ №0300443 від 29.12.2004 про встановлення йому ІІІ групи інвалідності, внаслідок травми, яка не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

25.02.2020 ОСОБА_1 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1ст.358 КК України, де вказав про видання службовими особами ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області» завідомо неправдивих документів про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, яка не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

03.03.2023 кримінальне провадження за вказаною заявою закрите за відсутності в діях співробітників ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області», Полтавської обласної МСЕК №2 складу кримінального правопорушення.

Позивач 28.03.2023 звернувся з листом до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про скасування незаконних рішень, які прийняті в рамках службового розслідування проведеного по факту отриманих травм 12.10.2003 ОСОБА_1 ; призначення службового розслідування по факту отриманих травм 12.10.2003.

10.04.2023 листом від 28.03.2023 позивачеві відмовлено у проведенні службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень 12.10.2023 під час проходження служби в ОВС.

З відмовою у призначенні та проведенні повторного службового розслідування ОСОБА_1 не погодився, звернувся до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо відмови у проведенні розслідування нещасного випадку, який стався 12.10.2003 і зобов`язання провести розслідування вказаного нещасного випадку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи Міністерства внутрішніх справ, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України №1346 від 27 грудня 2002 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Даний Порядок №1346 розроблений з метою врегулювання питань, пов`язаних із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Пункт 2.2 Порядку №1346 передбачає, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, відповідно до пункту 2.4 Порядку №1346 про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Згідно із пунктом 3.5 Порядку №1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), відповідно до пункту 3.8. Порядку №1346, зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків) або в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю потерпілого в охороні громадського порядку, громадської безпеки або в боротьбі зі злочинністю;

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

За пунктом 3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби під час:

- перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час;

- приведення в порядок знарядь праці, засобів захисту, одягу перед початком роботи і після її закінчення, виконання правил особистої гігієни;

- проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час;

- використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за дорученням керівника;

- подання підрозділом шефської допомоги;

- провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий;

- перебування в транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо причина нещасного випадку (у тому числі поранення) пов`язана з виконанням потерпілим службових (трудових) обов`язків або з дією на нього небезпечного чи шкідливого фактора чи середовища;

- прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об`єкта за дорученням керівника;

- прямування до місця відрядження та в зворотному напрямку відповідно до завдання про відрядження.

Згідно із пунктом 3.11 Порядку №1346 комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

- за обставин, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11;

- унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою, або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

- під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

- у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури;

- унаслідок порушення потерпілим службової (трудового) дисципліни.

До першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (далі - акт розслідування нещасного випадку), відповідно до пункту 3.15 Порядку №1346, долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Пунктом 3.13 Порядку №1346 передбачено, що нещасні випадки (у тому числі поранення), про які складаються акти за формою Н-1* (НТ*), реєструються у підрозділі в журналі за встановленою формою (додаток 5).

Згідно із пунктом 3.14 Порядку №1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

За змістом пункту 3.15 Порядку №1346 затверджені акти Н-1* (НТ*) разом з актом розслідування нещасного випадку Н-5* не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування видаються потерпілому або його довіреній особі, а також надсилаються:

- керівникові (спеціалістові) служби охорони праці підрозділу разом з першими примірниками актів розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5*, Н-1* (НТ*) та всіма іншими матеріалами розслідування;

- керівнику відповідної служби державного нагляду за охороною праці МВС, ГУМВС, УМВС разом з примірниками актів розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5*, Н-1* (НТ*) і копіями всіх матеріалів розслідування;

- органу, до сфери управління якого належить підрозділ,

- акти розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5*, Н-1* (НТ*);

- до особової справи потерпілого - акт Н-1* (НТ*).

На вимогу потерпілого керівник зобов`язаний ознайомити потерпілого або особу, яка представляє його інтереси, з матеріалами розслідування нещасного випадку.

Судом встановлено, що в ході службового розслідування, призначеного за фактом події, що сталася 12.10.2003 із оперуповноваженим в ОВС групи кримінальної розвідки в ІТТ та ДДПВП РАЦ при УМВС підполковником міліції ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 рухався по узбіччю проїжджої частини з правого боку. Близько 00.20 : сторони вул. Фрунзе в напрямку вул. Кагамлика по вул. Х.Шосе рухав« автомобіль ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1 , який належить приватном підприємцю ОСОБА_4 під керуванням по доручених гр. ОСОБА_2 , 1976р.н., мешканця м. Полтави, працює водієм ПП Волинець. Навпроти вул. Ліхачова водія ГАЗ гр. ОСОБА_2 осліпив фарами зустрічний автомобіль. В зв`язку з недостатньою освітленістю вулиці водій не мав змоги побачите що рухався в попутному напрямку пішохода. ОСОБА_2 було вжито термінове гальмування, але так як покриття шосе було мокрим, а відстань до пішохода незначною, зіткнення уникнути не вдалося.

Після дорожньо-транспортної пригоди, водієм ГАЗ, було викликано наряд ДАІ та карету швидкої допомоги. В подальшому лікарями ОСОБА_1 був направлений в реанімаційне відділення обласної лікарні м. Полтави, де йому було поставлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню, епідуральна лівобічна гематома та субдуральна гематома. Відповідно до протоколу №4063 від 12.10.03. та виписного епікрізу з історії хвороби №13939 обидва учасника ДТП знаходилися в тверезому стані. 12.10.2003 року ОСОБА_1 було зроблено оперативне втручання - видалення лівобічної епідуральної та субдуральної гематом, після чого, по стабілізації стану, 13.10.03р. він був переведений з реанімаційного відділення до нейрохірургічного.

В обласній лікарні ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 12.10.2003 по 03.11.2003.

По факту ДТП була порушена кримінальна справа за ст.286 ч.З КК України.

За висновком службового розслідування від 10.12.2003 підполковник міліції ОСОБА_1 , отримав травми у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, епідуральної лівобічної гематоми та субдуральної гематоми - в період проходження служби при обставинах не пов`язаних з виконанням службових обов`язків /а.с.86-87/.

Вказаний висновок службового розслідування від 10.12.2003 ніким не оскаржувався і не скасовувався, на час розгляду справи є чинним.

В матеріалах справи наявна копія акту за формою Н-1 про нещасний випадок (поранення), який стався із ОСОБА_1 12.10.2003 /114-115/. У висновку вказаного акту зазначено, що він стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків /а.с.115/, що не відповідає висновку службового розслідування від 10.12.2003.

За інформацією відповідача в ході розгляду Октябрським судом м. Полтави цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб УМВС України в Полтавській області щодо невидання посвідчення учасника бойових дій, 19.10.2004 ст. юрисконсультом Штабу підполковником міліції ОСОБА_3 складена доповідна записка про невідповідність висновку службового розслідування від 10.12.2003 отримання травм у період проходження служби при обставинах не пов`язаних із виконанням службових обов`язків із актом про нещасний випадок (поранення) за формою Н-1 за яким отримані травми у період проходження служби при виконанні службових обов`язків /а.с.106/.

За вказаних обставин, розпорядженням від 30.10.2004 №293/Лс, відповідно до вимог п. 3.19 Порядку №1346, була створена комісія щодо розслідування нещасного випадку із співробітником УМВС /а.с.109 (зворот)/.

За результатами проведеного службового розслідування було встановлено, що акт про нещасний випадок (поранення) форми Н-1 виданий ОСОБА_1 в порушення вимог законодавства; доручено компетентним службам УМВС України в Полтавській області підготувати необхідні документи для анулювання акту та прийнятих на його основі рішень іншими органами та установами, складений відповідний висновок від 05.11.2004 /а.с.117-120/.

Вказаний висновок службового розслідування від 05.11.2004 ніким не оскаржувався і не скасовувався, на час розгляду справи є чинним.

Розпорядженням першого заступника начальника УМВС України в Полтавській області Лісоколенком С.С. від 22.11.2004 № 303/Лс скасований акт про нещасний випадок (поранення) Н-1 від 22.04.2004 /а.с.109/. Дане розпорядження не оскаржувалося, є чинним.

За результатами повторного проведення розслідування нещасного випадку складені:

- Акт розслідування нещасного випадку, що стався 12 жовтня 2003 року о 00:20 форми Н-5* від 25.11.2004, відповідно до якого нещасний випадок із співробітником ОВС УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 стався в період проходження служби при обставинах не пов`язаних із виконанням службових обов`язків /а.с.112-113/

- Акт №20 розслідування нещасного випадку невиробничого характеру форми НТ* від 25.11.2004, затверджений 28.11.2004 /а.с.111/, відповідно до змісту якого травма, яку отримав ОСОБА_1 є причиною нещасного випадку який стався під час проходження служби та не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Вказані акти форми Н-5* від 25.11.2004, №20 форми НТ* від 25.11.2004 ніким не оскаржувалися і не скасовувалися, на час розгляду справи є чинними.

Позивач вказував про звернення до органів прокуратури і поліції. Зокрема, з матеріалів справи вбачається про звернення позивача із заявою про те, що протягом 2004 року службові особи ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області» видали завідомо неправдиві документи про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, яка не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

03.03.2023 кримінальне провадження за вказаною заявою закрите за відсутності в діях співробітників ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області», Полтавської обласної МСЕК №2 складу кримінального правопорушення /а.с.38/.

За наслідками письмового звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою від 28.03.2023 /а.с.135/ позивачеві відмовлено у призначенні та проведенні повторного розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_1 12.10.2003.

З матеріалів справи вбачається, що висновок про вказаний нещасний випадок складений 10.12.2003 і є чинним.

Позивачем не надано, а судом не встановлено обставин та подій, які відповідно до положень Порядку №1346 можуть слугувати підставою для перегляду вказаного висновку, призначення та проведення повторного розслідування.

Посилання ОСОБА_1 на матеріали розгляду відділом поліції №12 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області його заяви про те, що протягом 2004 року службові особи ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області» видали завідомо неправдиві документи про встановлення ОСОБА_1 . ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, яка не пов`язана з виконанням службових обов`язків неспроможні, адже у постанові про закриття кримінального провадження за вказаною заявою від 03.03.2023 зазначено, що ОСОБА_1 не зміг пояснити хто і з якою метою здійснив підроблення акту, а також не повідомив в якій частині акт є підробленим та яким способом відбувся сам факт підроблення, достовірних відомостей та матеріалів, які б підтверджували факт підробки не надав /а.с.38-42/.

За викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у проведенні розслідування нещасного випадку, який стався 12.10.2003, та зобов`язання відповідача провести розслідування вказаного нещасного випадку є безпідставними та необґрунтованими.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У даній справі відповідач належними і допустими доказами довів правомірність своїх дій, які стали предметом розгляду справи і, відповідно, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2 ) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83,Полтава,Полтавська область,36000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва