Справа № 480/6045/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
16 серпня 2023 року Справа № 480/6045/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 заяву представника позивача про відмову від позову задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.
08.08.2023 р. представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яка мотивована тим, що суд не вирішив питання по іншим судовим витратам, які були фактично понесені при зверненні до суду з адміністративним позовом та в ході судового розгляду. Так, щодо стягнення витрати, пов`язані з розглядом справи (поштове супроводження позову з додатками та доказів по справі) у розмірі 119.96 грн. (61.98 грн. +57.98 грн.), суд зазначив, що поштове супроводження позову з додатками та доказів по справі не може бути віднесена до судових витрат у розумінні КАС України. Але, суд мотивуючи своє рішення не прийняв з цього приводу процесуального рішення в розумінні КАС України, про що свідчить зміст резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2023р. №480/6045/23.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У мотивувальній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи (поштове супроводження позову з додатками та доказів по справі) у розмірі 119,96 грн. (61,98 грн. +57,98 грн.), суд зазначив наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Наведені норми передбачають можливість віднесення витрат до судових у разі, якщо такі безпосередньо пов`язані з розглядом справи.
У той же час, поштове супроводження позову з додатками та доказів по справі не може бути віднесена до судових витрат у розумінні КАС України.
Враховуючи те, що у резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 не вирішене питання щодо щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи (поштове супроводження позову з додатками та доказів по справі) у розмірі 119,96 грн., яке досліджувалось судом, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-245, 248, 250, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
У задоволенні клопотання про стягнення з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з розглядом справи (поштове супроводження позову з додатками та доказів по справі) у розмірі 119,96 грн. - відмовити.
Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її складення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя О.А. Прилипчук