Справа № 200/2983/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року Справа№200/2983/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства Селидіввугілля (85401, Донецька обл., м.Селидове, вул. Карла Маркса, 41, ) до Західного офісу Держаудитслужби (, 79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8) в особі структурного підрозділу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58010, м. Чернівці, вул. Котляревського, 1, ) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Селидіввугілля через свого представника (адвоката) та підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби винесений в особі структурного підрозділу - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 12.06.2023 про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-08-002396-а.

В обґрунтування позову представником позивача вказано, що висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-08-002396-а, є протиправним та таким, що порушує права позивача. Так, представником позивача вказано, що процедуру закупівлі було проведено у відповідності до норм діючого законодавства та з дотриманням встановленого порядку. Водночас, оскаржуваний висновок є таким, що не відповідає вимогам законодавства, що свідчить про порушення останнім норм законодавства.

Ухвалою суду від 11.07.2023 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на помилкових висновках позивача. При цьому, представником відповідача вказано, що Замовником під час унесення інформації щодо предмета закупівлі в оголошення про проведення процедури закупівлі не було зазначено кодів товарів, визначених згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідають назві номенклатурної позиції предмета закупівлі щодо бензину А-92 та щодо дизельного палива, а саме: 09132000-3 - «Бензин» та 09134200-9 - «Дизельне паливо», чим порушено вимоги пункту 14 Порядку №1082.

З огляду на зазначене, та зважаючи на чітке та імперативне визначення в законодавстві однозначного алгоритму дій замовника під час зазначення кодів товару предмету закупівлі, твердження позивача щодо відсутності порушення в зазначеній частині є необґрунтованими, а Висновок відповідача з даного питання є таким, який відповідає нормам законодавства.

Крім того, вказує, що нормами Особливостей №1178 в редакції змін, внесених Постановою №1495 (яка діяла на час оприлюднення оголошення про проведення оскаржуваної процедури закупівлі) строк дії тендерних пропозицій, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, повинен становити не менше 90 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Про те, що дата кінцевого строку подання тендерних пропозицій є визначальною під проведення закупівлі, вказує ще пункт 24 Особливостей №1178, відповідно до якого замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. №1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Із зазначеного вище випливає, що початком відліку строку дії тендерних пропозицій є саме дата кінцевого строку подання тендерних пропозицій, про що відповідачем було зауважено позивачу у висновку із зобов`язанням у подальшому не допускати такого типу порушень при складанні тендерної документації (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо).

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Державного підприємства "Селидіввугілля" було оприлюднено оголошення про процедуру відкритих торгів UA-2023-02-08-002396-a для закупівлі товарів: Нафта і дистиляти, а саме: бензин автомобільний А-92, паливо дизельне (код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти), очікуваною вартістю 5 200 000,00 грн.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до доручення заступника Голови Державної аудиторської служби України Олександра Шкуропата від 21.04.2023 року №003100-18/4590-2023 Управлінню доручено провести моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку, за номером 2184 якого передбачено моніторинг процедури закупівлі за ІD: UA-2023-02-08-002396-a

На виконання вказаного доручення Держаудитслужби України, наказом начальника Управління П.Перепічки від 29.05.2023 року №23-з «Про початок моніторингу процедур закупівель», відповідно до ч.2 ст.8 Закону №922, пунктів 4 і 10 Положення №119, із змінами, внесеними наказом Західного офісу Держаудитслужби від 14.06.2022 №186 прийнято рішення про проведення моніторингу процедури за номером ІD: UA-2023-02-08-002396-a, здійсненої Державним підприємством «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ», повідомлення про яке оприлюднено в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі за номером ІD: UA-2023-02-08-002396-a посадовими особами органу державного фінансового контролю складено висновок про результати моніторингу від 12.06.2023, відповідно до якого в результаті моніторингу встановлено порушення, а саме:

- за результатами розгляду питання повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель встановлено порушення вимог пункту 14 Порядку № 1082. (оголошення про проведення процедури закупівлі не було зазначено кодів товарів, визначених згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідають назві номенклатурної позиції предмета закупівлі щодо бензину А-92 та щодо дизельного палива, а саме: 09132000-3 - «Бензин» та 09134200-9 - «Дизельне паливо», чим порушено вимоги пункту 14 Порядку №1082.)

- за результатами розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей № 1178 із змінами, внесеними Постановою № 1495 встановлені порушення вимог пункту 35 та 41 Особливостей № 1178 із змінами, пункту 11 частини другої статті 22 Закону. (нормами Особливостей №1178 в редакції змін, внесених Постановою №1495 (яка діяла на час оприлюднення оголошення про проведення оскаржуваної процедури закупівлі) строк дії тендерних пропозицій, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, повинен становити не менше 90 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.)

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення в подальшому встановлених порушень вимог пункту 14 Порядку № 1082, пункту 35 та 41 Особливостей № 1178 із змінами, пункту 11 частини другої статті 22 Закону (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо), та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивачем було подано пояснення, де зокрема, що оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями містить інформацію про предмет закупівлі; Бензин-А92, дизельне паливо, а також код кожної номенклатурної позиції за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015; 09130000-9 Нафта і дистиляти. Код, також, зазначено в тендерній документації та проекті договору. Зазначено, що відповідно до п. З Порядку №708 предмет закупівлі товарів і послуг визначається Замовником згідно з п. 21 та 34 частини першої ст. 1 Закону № 922 та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. А тому, на думку позивача, код зазначений в оголошенні про проведення закупівлі визначено вірно. Крім того, вказано, що під час підготовки тендерної документації на закупівлю товару були враховані зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1495 «Про внесення змін до особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Позивач, вважаючи зазначений висновок відповідача протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Як визначено приписами ч.1 ст.8 Закону України "Про публічні закупівлі", моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із підстав, визначених цією статтею.

Згідно із приписами ч.3 ст.8 Закону України "Про публічні закупівлі" повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Положеннями ч.4 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно з частиною 6 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з частиною 9 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Як передбачено приписами частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Форма висновку та порядок його заповнення затверджені наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що законодавчими приписами регламентовано право на оскарження висновку замовником у разі його незгоди з інформацією, викладеною у висновку, що, в свою чергу, унеможливлює визнання його таким, що має лише рекомендаційний характер та не породжує для позивача жодних правових наслідків.

У рішенні від 04 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції (Bellet v. France) Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Окрім того, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав та мотивів його прийняття (фактичних і юридичних), а також чітке визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити для усунення порушень.

Про те, що висновок органу державного фінансового контролю про результати моніторингу закупівлі є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для замовника неодноразово висловлювався Верховний Суд, зокрема в постановах від 10 грудня 2019 року у справі № 160/9513/18, від 05 березня 2020 року у справі №640/467/19, від 28 січня 2021 року у справі № 160/12925/19.

Попри це, відсутність конкретизації заходів, що має вжити позивач, а також невизначення способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, не можуть бути наслідком втрати юридичної сили актом суб`єкта владних повноважень, проте можуть свідчити про неправомірність такого акта, що обумовлений нечіткістю та невизначеністю та/або його невідповідність критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.03.2021 року по справі №260/1666/19, Судом вказано на наявність підстав вважати, що можливим є існування ситуації, за якої зобов`язальна частина висновку не матиме негативного впливу на права та обов`язки замовника, учасників процедури закупівлі, однак такі висновки слід робити на підставі належно встановлених обставин під час розгляду справи.

Під час розгляду справи зі змісту констатуючої частини висновку Західного офісу Держаудитслужби від 12.06.2023 про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-08-002396-a для закупівлі ДК 021:2015:09130000-9, яка проведена позивачем, вбачається, зазначення про те, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості, Постанова № 1178), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, наявності підстав для внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Селидіввугілля» (далі Замовник) на 2023 рік (UAP-2023-02-08-000957-c); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника, протокол від 08.02.2023 № 38 (далі тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій від 16.02.2023; тендерні пропозиції учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТАГРОТРЕЙД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТКМ» (далі ТОВ «СТКМ»); протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 16.02.2023 № 51, від 22.02.2023 № 56, від 24.02.2023 № 58; повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах учасника ТОВ «СТКМ»; повідомлення про намір укласти договір від 24.02.2023; договір постачання від 02.03.2023 № Т1/20-2023 (далі Договір); Додаткова угода від 29.03.2023 № 1 до Договору; повідомлення про внесення змін до договору, оприлюднене 03.04.2023; пояснення Замовника разом з документами, надані 09.06.2023 через електронну систему закупівель. Відповідно до пункту 24 Особливостей №1178 замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівельвідповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» від 11.06.2020 №1082 (далі - наказ №1082), та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено, що на порушення вимог пункту 14 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» від 11.06.2020 № 1082 (далі - Наказ №1082) в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях недостовірно зазначена інформація щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі. Так, замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів зазначено код предмета закупівлі ДК 021:2015: 09130000-9: Нафта і дистиляти, тоді як Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №1749, містить позицію щодо товару, який має намір придбати замовник, а саме: 09132000-3 «Бензин» та 09134200-9 «Дизельне паливо», що є порушенням вимог пункту 14 Наказу №1082.

Також за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей № 1178 із змінами, внесеними Постановою № 1495 встановлено, що пунктом 28 Особливостей № 1178 визначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Так, тендерна документація Замовником складена з порушенням вимог Особливостей № 1178 із змінами, внесеними Постановою № 1495, які набрали чинності з 03.01.2023 включно, зокрема:

- у пункті 2 розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» та у пункті 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться із застосуванням електронного аукціону, чим порушено вимоги пункту 35

Особливостей № 1178 із змінами, внесеними Постановою № 1495 (пункт 7), відповідно до яких відкриті торги проводяться без застосування електронного аукціону;

- у пункті 4 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено випадки, за яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника/ переможця торгів із посиланням на норми статей Закону (зокрема, частина 14, частина 15 статті 29, частина 2 статті 28), в той час, коли такі підстави відхилення під час застосування відкритих торгів з особливостями передбачені Особливостями № 1178 із змінами (пункт 39, абзац п`ятий пункту 38, абзац другий пункту 36 особливостей), чим порушив вимоги пункту 41

Особливостей № 1178 із змінами, внесеними Постановою № 1495 (пункт 9).

Крім того, у пункті 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 (дев`яноста) днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів, чим порушив вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону, відповідно до якого строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, становить не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення в подальшому встановлених порушень вимог пункту 14 Порядку № 1082, пункту 35 та 41 Особливостей № 1178 із змінами, пункту 11 частини другої статті 22 Закону (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо), та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» Кабінетом Міністрів України було затверджено Постановою від 12.10.2022 р. № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Постанова № 1178), набрання чинності 19.10.2022 р.

Відповідно абз.1 п.3 розділу «Загальні положення» Постанови № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Положеннями пп.34 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» товари це продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Відповідно до пп.2 ч.2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити назву предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності).

Згідно п.24 розділу «Порядок проведення відкритих торгів» Постанови № 1178 замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до п. 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року №1082 (далі Порядок № 1082) під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо: назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Також, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 23.12.2015 р. № 1749 було затверджено Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (далі - ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»), зі змісту якого вбачається, що цей класифікатор Український Єдиний закупівельний словник (далі - ЄЗС) призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України. Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.

Відповідно до розділу 2 «Загальні положення» ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином: перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y); перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y); перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y); перші п`ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y). Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії. Дев`ята цифра контрольна.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивач здійснював публічну закупівлю товарів по процедурі закупівлі відкритих торгів № UA-2023-02-08-002396-a, в лютому 2023 року, а тому повинен був проводити закупівлю відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням особливостей Постанови № 1178.

Водночас, під час розгляду справи встановлено, що відповідачем під час моніторингу закупівлі № UA-2023-02-08-002396-a за результатами аналізу оголошення про проведення відкритих торгів, тендерної документації позивача, було встановлено, що позивач зазначив назву предмета закупівлі - Бензин А-92, Дизельне паливо, в таблиці «Код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета» до тендерної документації позивач вказав назву предмета закупівлі - «Бензин А-92» та «Дизельне паливо», але в оголошенні про проведення відкритих торгів позивачем зазначено код предмета закупівлі ДК 021:2015: «09130000-9: Нафта і дистиляти».

Так, ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» містить наступні позиції щодо товару, який мав намір придбати позивач: 09132000-3 Бензин; 09132100-4 Неетильований бензин; 09132200-5 Етильований бензин; 09132300-6 Бензин з етанолом; 09134200-9 Дизельне паливо; 09134210-2 Дизельне паливо (0,2); 09134220-5 Дизельне паливо (EN 590).

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що позивач в оголошенні про проведення відкритих торгів процедури закупівлі, що оприлюднена на веб-порталі РROZORRO за номером UA-2023-02-08-002396-a, повинен був вказати код предмету закупівлі згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, а саме - « 09132000-3 Бензин» та 09134200-9 «Дизельне паливо», оскільки вказаний останнім код предмета закупівлі ДК 021:2015: «09130000-9: Нафта і дистиляти» згідно з Єдиним закупівельним словником не є найбільш відповідним назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Стосовно доводів представника позивача про те, що замовником дотримано та зазначено відповідний код товару, в межах чотирьох цифр Єдиного закупівельного словника, відповідно до вимог Порядку 708, суд зазначає, що оскільки замовники, що здійснюють публічні закупівлі товарів, робіт і послуг проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням положень Постанова № 1178, де чітко зазначено порядок та умови здійснення публічних закупівель, в тому числі і обов`язок замовників самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднити оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082.

Відтак, зазначені доводи представника позивача є помилковими, необґрунтованими та такими, що не підлягають врахуванню.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оголошення про проведення відкритих торгів позивача не відповідає вимогам пункту 14 Порядку № 1082.

Щодо порушень оформлення тендерної документації, позивач зазначив, що визначений у тендерній документації термін дії тендерної пропозиції 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій не є меншим ніж 90 днів із дня кінцевого строку подання тендерних пропозицій як передбачено п. 11 частини ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідач зазначив, що в ході проведення моніторинги встановлено порушення вимог пункту 11 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, через визначення строку дії тендерної пропозиції не від події кінцевого строку подання тендерної пропозиції, а від дати розкриття тендерних пропозицій.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII Про публічні закупівлі (далі Закон № 922-VIII), що застосовується в редакцій, чинній на час проведення позивачем процедури публічної закупівлі. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з пунктом 22 ст. 1 Закону № 922-VIII предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону № 922-VIII із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг визначені Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15.04.2020 № 708. Пунктом 3 розділу 1 цього порядку передбачено, що . предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Згідно зі ст. 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Частиною 1 ст. 21 Закону № 922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, крім іншого, інформацію про назву предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності)ю. (п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону).

Статтею 22 Закону № 922-VIII передбачено, що у тендерній документації зазначаються, зокрема, проєкт договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов та строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій (пункт 11 частини 2 ст. 22 Закону).

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 ч.1 ст. 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з пунктом 9 частини 1 ст. 10 Закону України замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі являє собою аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 6 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 7 цієї статті у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року № 552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення. Згідно розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідно до висновку порушення пункту 11 ст. 22 Закону № 922-VIII замовником полягає у визначенні строку дії тендерної пропозиції «90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів» (п. 4 «Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») та «90 днів від дня визначення переможця тендеру» (додаток1 «Форма тендерна пропозиція») та відсутністю в розміщеному в електронній системі закупівельProzorro проєкті договору про закупівлю інформації порядку зміни його умов.

Положенням п. 11 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що строк дії тендерної пропозиції не можу бути меншим ніж 90 календарних днів від кінцевого строку подання тендерних пропозицій. При цьому, якщо порівняти кінцеву дату встановленого позивачем у тендерній документації строку (90 календарних днів від дня розкриття тендерних пропозицій чи визначення переможця конкурсу) та 90 днів від дня кінцевого строку надання пропозицій виходить, що встановлений позивачем строк спливає пізніше, ніж строк, визначений п. 11 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Тобто, зазначені строки не є меншими, через що суд вважає що вимога п. 11 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» була дотримана позивачем під час складання тендерної документації. При цьому, суд не приймає доводи відповідача, що позивач у тендерній документації встановив строки, керуючись іншою подією ніж кінцевий строк подання тендерних пропозицій, оскільки закон не містить вимоги, що початком обчислення всіх строків має бути виключно дата кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Оскільки спірним висновком вимагається усунення відповідачем виявлених під час моніторингу порушень ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», суд зазначає про відсутність скасування висновку в цій частині, проте зазначає, що встановлення судом відсутності порушення п. 11 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (правильність визначення строків дії тендерної пропозиції у тендерній документації) свідчить про відсутність підстав для вчинення позивачем будь-яких дій, спрямованих на усунення цього порушення.

Під час надання оцінки доводам позивача про те, що оскаржуваний висновок не містить чітких та зрозумілих приписів на адресу позивача задля усунення порушень вимог законодавства у частині змісту висновку, як акта індивідуальної дії суд зазначає наступне.

Виходячи з положень Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення. Між тим, ані Закон № 922-VIII, ані Порядок № 552, не визначають у який саме спосіб замовник повинен усунути виявлені порушення. З цього слідує, що орган державного фінансового контролю на власний розсуд визначає спосіб усунення виявлених порушень. Разом з тим, задля попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства контролюючий орган, визначаючи спосіб усунення порушень, повинен чітко зазначити, які саме дії (конкретний захід) повинен вжити замовник для усунення порушень.

У спірному висновку зобов`язано замовника здійснити заходи усунення виявлених порушень та недопущення вчинення їх у подальшому, притягнення до відповідальності осіб, винних у безпідставному відхиленні тендерної пропозиції. Отже, контролюючий орган визначив чіткий спосіб усунення виявлених порушень, спрямований на попередження у подальшому можливого порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Ураховуючи наведене, судом не встановлено невідповідності констатуючої частини висновку Західного офісу Держаудитслужби чи її суперечливості вимогам пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII, як про це стверджує позивач.

На підставі викладеного, зважаючи на виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель - висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі є обґрунтованим і таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Державного підприємства «Селидіввугілля» не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства Селидіввугілля (85401, Донецька обл., м.Селидове, вул. Карла Маркса, 41, ) до Західного офісу Держаудитслужби (, 79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8) в особі структурного підрозділу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58010, м. Чернівці, вул. Котляревського, 1, ) про визнання протиправним та скасування висновку, - відмовити повністю.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складене 17.08.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька