Справа № 480/2969/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2023 року Справа № 480/2969/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу №480/2969/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати вказані періоди роботи до страхового стажу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та виплатити недоотриману пенсію за період з вересня місяця 2022 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 28.09.2022 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком оскільки відсутній необхідний страховий стаж 29 років. До страхового стажу не зараховано спірні періоди роботи у зв`язку з недоліками записів трудової книжки. На думку позивача, оскаржуване рішення є протиправним, оскільки відповідачам були надані всі необхідні документи для зарахування спірних періодів роботи до страхового стажу та призначення йому пенсії за віком.
Ухвалою суду від 10.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позову.
Після усунення зазначених недоліків, ухвалою суду від 02.05.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Для зарахування зазначених періодів необхідно надати уточнюючи довідки.
Страховий стаж позивача на момент звернення за призначенням пенсії за віком - 23 роки 2 місяці 6 днів. Необхідний страховий стаж - 29 років.
Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області не надало суду відзиву на позов без поважних причин.
Суд, дослідивши надані сторонами докази встановив такі обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.01.2022 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.09.2022 № 04 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказаним рішенням позивачу не зараховано до загального страхового стажу період роботи з 25.06.1994 по 01.09.1997 з тих підстав, що в трудовій книжці відсутній код на печатці, та період роботи з 01.07.1998 по 06.08.2003, оскільки в трудовій книжці не вказано куди прийнятий працівник.

Вважаючи рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058).

Згідно із ст. 1 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною другою ст. 24 Закону №1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закону №1058.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Частиною другою ст. 26 Закону №1058 визначено, що у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 22 до 32 років.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, страховий стаж позивача на момент звернення за призначенням пенсії за віком складає 23 роки 2 місяці 6 днів, при необхідному страховому стажі - 29 років.

Відповідачем не зараховано до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.06.1994 по 01.09.1997 оскільки в трудовій книжці відсутній код на печатці, та період роботи з 01.07.1998 по 06.08.2003, оскільки в трудовій книжці не вказано куди прийнятий працівник.

За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту першого "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Орган пенсійного фонду, не зараховуючи до страхового стажу позивача спірні періоди, посилається на недоліки у записах трудової книжки позивача.

Разом з тим, пунктами 2.27, 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29 липня 1993 року, передбачено, що запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. У разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком, на загальних підставах.

Таким чином, відсутність коду на печатці та відсутність запису в трудовій книжці куди прийнятий працівник не може слугувати підставою для незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 25.06.1994 по 01.09.1997 та з 01.07.1998 по 06.08.2003.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 25.06.1994 по 01.09.1997 та з 01.07.1998 по 06.08.2003.

В позовних вимогах ОСОБА_1 стверджує, що відповідачем також не зараховані до страхового стажу періоди його роботи з 15.12.1988 по 15.10.1989 у колгоспі ім. Щорса та з 10.02.2017 по 29.07.2020 на посаді слюсаря-сантехніка у ТОВ "БудМонолітСервіс".

Проте суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні відсутні відомості про не зарахування вказаних періодів до страхового стажу позивача, тому в цій частині позовні вимоги є безпідставними, у зв`язку з чим у їх задоволенні необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та виплатити недоотриману пенсію за період з вересня місяця 2022 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, суд вважає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки орган Пенсійного фонду після зарахування спірних періодів до страхового стажу зобов`язаний визначити страховий стаж позивача з урахуванням спірних періодів.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 28.09.2022 №04 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 25.06.1994 по 01.09.1997 та з 01.07.1998 по 06.08.2003, а також зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2022 про призначення пенсії за віком.

Що стосується клопотання позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати в розмірі 1073,60 грн., сплачених за квитанцією від 28.03.2023.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.09.2022 №04 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) періоди його роботи з 25.06.1994 по 01.09.1997 та з 01.07.1998 по 06.08.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) від 19.09.2022 про призначення пенсії за віком.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар