Справа № 560/13557/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області (начальника Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації Хмельницької області) Анур`єва Олександра Вячеславовича, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області (Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 20.07.2023 в якому просить: 1) визнати протиправними дії начальника Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації Хмельницької області щодо не присвоєння ОСОБА_1 7 рангу державного службовця категорії «В»; 2) зобов`язати начальника Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації Хмельницької області присвоїти Зелінській Лілії Михайлівні 7 ранг державного службовця категорії «В» та внести відповідний запис у трудову книжку.

Ухвалою суду від 31.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Запропоновано надати до суду: 1) позовну заяву (та копій для учасників справи) в якій зазначено належного відповідача (відповідачів) та вимоги позову щодо кожного з відповідачів окремо; 2) письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

14.08.2023 до суду поступила заява про усунення недоліків, та уточнений адміністративний позов, в якому позивач вказує відповідачами: Голову Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області (начальника Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації Хмельницької області) ОСОБА_2 та Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію Хмельницької області (Кам`янець-Подільську районну військову адміністрацію Хмельницької області), і просить суд: 1) визнати протиправними дії голови Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області (начальника Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації Хмельницької області) Анур`єва Олександра Вячеславовича щодо не присвоєння ОСОБА_1 7 рангу державного службовця категорії «В» з 30.09.2021 року; 2) зобов`язати голову Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області (начальника Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації Хмельницької області) ОСОБА_2 присвоїти ОСОБА_1 7 ранг державного службовця категорії «В» та внести відповідний запис у трудову книжку з 30.09.2021; 3) визнати протиправними дії Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області (Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації Хмельницької області) щодо не проведення відповідного перерахунку заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням 7 рангу державного службовця з 30.09.2021 року; 4) зобов`язати Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію Хмельницької області (Кам`янець-Подільську районну військову адміністрацію Хмельницької області) здійснити відповідний перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з врахуванням 7 рангу державного службовця з 30.09.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо строку звернення до адміністративного суду позивач вказує, що частиною 2 ст. 233 КЗпП України було визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

При цьому позивач не враховує, що Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин текст статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції: "Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)."

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що наказом від 30.09.2021 №65/2021-нк необгрунтовано присвоєно замість 7 рангу 9 ранг, що є початком строку звернення до суду.

Натомість, до суду позивач звернувся в липні 2023 року, пропустивши строк звернення до суду з позовними вимогами, який є місячним з урахуванням вимог ч.5 ст.122 КАС України, що не спростовує нова редакція ст.233 КЗпП України.

Докази існування об`єктивних причин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з цими позовними вимогами позивач не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до суду, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у передостанньому абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 16 серпня 2023 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович