Справа № 120/9094/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа №120/9094/22

адміністративне провадження № К/990/22490/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі № 120/9094/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги у справі №120/9094/22.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

В межах наданого строку на усунення недоліків позивачкою надіслано до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, конверт, в якому позивачу було надіслано копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року.

Також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що сума для сплати судового збору є для неї непід`ємною. На підтвердження доводів щодо неможливості сплати судового збору надано:

- копію довідки від 3 січня 2023 року № 0222-23-00018 щодо відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 3 січня 2023 року, відповідно до якої з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня.

- копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 1 березня 2023 року № 411/0200-0219-11, відповідно до якої ОСОБА_1 як отримувач пільг на оплату житлово-комунальних послуг, компенсації для придбання твердого палива та скрапленого газу в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області не перебуває;

- копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 1 березня 2023 року № 279/0200-0219-11, відповідно до якої ОСОБА_1 не перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян №17 (сервісний центр) м. Тульчин Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області і не отримує пенсію згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Дослідивши матеріали касаційної скарги разом із заявою про усунення недоліків, Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 1 листопада 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Касаційну скаргу у цій справі подано у 2023 році, а тому позивачка мала б подати до суду докази, які б могли підтвердити те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки за повний 2022 рік.

Проте, позивачка надала довідку, яка відображає її дохід починаючи з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року, тобто не за повний 2022 рік, а тому цей доказ Судом не приймається.

Наведені заявником доводи не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, недоліки касаційної скарги у частині сплати судового збору скаржницею не виконані.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 132, 133, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі № 120/9094/22.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі № 120/9094/22 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко