Справа № 400/8158/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2023 р. № 400/8158/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:військової частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання бездіяльності протиправною; стягнення за періоди з 01.01.2016-28.02.2018 у сумі 79 122,00 грн, з 01.03.2018-24.12.2022 у сумі 150 739,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;

стягнення з відповідача на користь позивача індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 у сумі 79122 гривні 00 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 року по 24.12.2020 року включно;

стягнення з відповідача на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 150739 гривень 29 копійок за період з 01.03.2018 року по 24.12.2020 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

31.07.20223 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 31.07.2023 № 93/809, у якому він заперечив проти позову і просив провадження у справі закрити. Відзив умотивовано тим, що у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 400/3819/21, позовні вимоги, підстави та сторони в якій повністю співпадають з позовними вимогами, підставами та сторонами у справі № 400/8158/23. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 400/3819/21, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, позовні вимоги позивача до відповідача задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 400/3819/21 відповідач виконав у повному обсязі, а державний виконавець закрив відповідне виконавче провадження № 71244105.

У відзиві відповідач також зазначив, що його копію він надіслав представнику позивачу засобами поштового оператора «УКРПОШТА», але доказів цього суду не надав.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази про надіслання (надання) позивачу та / або його представнику відзиву на адміністративний позов від 31.07.20223 № 93/809.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 162, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію доказу про надіслання (надання) ОСОБА_1 та / або його представнику Дяченку Олексію Володимировичу відзиву на адміністративний позов від 31.07.20223 № 93/809.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребуваний доказ протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук