Справа № 420/10968/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до філії «Ананьївське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправним та скасування лісорубного квитка,

встановив:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі позивач, Інспекція) звернувся до суду з адміністративним позовом до філії «Ананьївське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати лісорубний квиток № 000690, виданий 08.03.2023 Філією «Ананьївське лісове господарство» ДП «Ліси України» на проведення вибірково-санітарної рубки у 28 кварталі 4 виділі Северинівського лісництва.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що дії Філії «Ананьївське лісове господарство» ДП «Ліси України» з видачі вказаного лісорубного квитка № 000690 від 08.03.2023 є протиправними, а лісорубний квиток підлягає скасуванню, оскільки при його видачі порушено порядок, передбачений законодавством про спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а саме Національного природного парку «Куяльницький».

Ухвалою від 19.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 01.06.2023 задоволено заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії лісорубного квитка №000690, виданого 08.03.2023 Філією «Ананьївське лісове господарство» ДП «Ліси України» на проведення вибірково-санітарної рубки у 28 кварталі 4 виділі Северинівського лісництва - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвалою від 27.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про поновлення строку для подання заперечення.

Відповідачем подані клопотання про витребування доказів, про залучення третьої особи, про виклик свідків та аудіо-відеозапис судового розгляду.

При вирішенні цих клопотань суд виходить з такого.

Згідно із статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статей 91, 94, 96, 99 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

За змістом статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із змісту клопотання про витребування доказів, відповідач замість визначення конкретних письмових, речових чи електронних доказів просить витребувати у Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України інформацію, яку представник відповідача вже запитував шляхом подання адвокатського запиту.

Ураховуючи наведене, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Із клопотання про виклик свідків вбачається, що відповідач просить допитати в якості свідків його працівників головного лісничого ОСОБА_1 , інженера лісового господарства ОСОБА_2 , інженера лісових культур ОСОБА_3 , мисливознавця ОСОБА_4 , які мали би підтвердити обставини щодо: відсутності встановлених в натурі (на місцевості) меж Національного природного парку «Куяльницький»; відсутності визначених меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду Національного природного парку «Куяльницький»; відсутності встановлених на території Національного природного парку «Куяльницький» у визначених місцях державних інформаційних та охоронних знаків затвердженого зразка; розташування на території ДП «Ширяївське лісове господарство» 2 об`єктів природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Верхній Ліс» та «Осинівський»; віднесення кварталів 26, 27, 28 Северинівського лісництва до захисних (протиерозійних) лісів відповідно до проекту організації та розвитку лісового господарства та таксаційного опису.

Згідно із статтями 73, 74, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд звертає увагу на те, що обставини, які відповідач має намір підтвердити показаннями свідків, не можуть бути підтвердженими у такий спосіб, позаяк мають підтверджуватись документально. Відповідні письмові докази подані до суду учасниками справи.

Отже, у задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі Національного природного парку «Куяльницький» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, то суд з урахуванням положень статей 43, 49 КАС України зазначає, що відповідачем не доведено того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Національного природного парку «Куяльницький» та у який спосіб.

Тому у його задоволенні також слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача про дозвіл здійснювати аудіо- та відеозапис судового процесу суд зазначає, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а отже проведення судових засідань не здійснюється. Крім того, статтею 10 КАС України особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Тобто, отримання від суду дозволу на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, це клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 49, 71-80, 91, 94, 96, 99, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів, про залучення третьої особи, про виклик свідків та про аудіо-відеозапис судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний