Справа № 440/9314/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/9314/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 21.03.2023 № 21 Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи в ЦУМі (Центральному універсальному магазині м. Душанбе) за 10.10.1979 по 29.07.1982;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи на Комунально- торгівельному підприємстві «Ветеран» з 01.05.1993 по 26.12.1993;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсію за віком з дня настання права на пенсію (з 30.12.2022, з урахуванням загального страхового стажу роботи 43 роки 0 місяців 24 дні.

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

12 липня 2023 року до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, відповідно до якого уточнено коло відповідачів, якими визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд.1, м. Суми, Сумська область, 40030) та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборності, буд. 3, м. Слов`янськ, 84122), а також викладено позовні вимоги у наступній редакції:

визнати протиправним та скасувати рішення від 21.03.2023 року № 21 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та Головного Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , період роботи в ЦУМі (Центральному універсальному магазині м. Душанбе) з 10.10.1979 р. по 29.07.1982;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , період роботи на Комунально- торгівельному підприємстві «Ветеран» з 01.05.1993 по 26.12.1993;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсію за віком з дня настання права на пенсію (з 30.12.2022) з урахуванням загального страхового стажу роботи 43 роки 0 місяців 24 дні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, у тому числі, але не обмежуючись, звернення позивача про призначення пенсії разом з додатками, за результатами якого прийнято оскаржуване рішення, відповіді на звернення позивача, а також детальний розрахунок стажу позивача у розрізі зарахованих та не зарахованих періодів, у тому числі з детальним їх описом.

16 серпня 2023 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання/заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до якого останній просить, зокрема, залучити до участі у справі № 440/9314/23 в якості відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Останнє вмотивоване тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області. Орган ПФУ, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсiйної справи, i у випадку зобов`язання його судом вчинити певнi дiї, як то зарахувати певнi перiоди до стажу, повторно розглянути заяву або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливостi вчинити такi дії внаслiдок вiдсутностi доступу до електронної пенсiйної справи.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що в межах провадження у даній справі позивачем уточнювались позовні вимоги, зокрема в частині органу Пенсійного фонду України яким прийнято оспорюване рішення від 21.03.2023 № 21.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів додаткові докази.

Керуючись статтями 48, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/9314 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду, належним чином завірені копії:

- заяви позивача про призначення пенсії;

- усіх документів поданих позивачем для призначення пенсії,

- оспорюване рішення від 21.03.2023 № 21 та відомості стосовно органу Пенсійного фонду України, яким таке рішення прийнято,

- документально підтверджену інформацію щодо того чи вчиняло Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області чи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області дії щодо самостійного збору документів щодо врахування спірних періодів роботи ОСОБА_1 в ЦУМі (Центральному універсальному магазині м. Душанбе) з 10.10.1979 по 29.07.1982 та в Комунально-торгівельному підприємстві «Ветеран» з 01.05.1993 по 26.12.1993.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду відомості стосовно назви територіального органу Пенсійного фонду України, яким прийнято рішення від 21.03.2023 № 21.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський