Справа № 500/1399/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1399/23

18 серпня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі, відповідач), в якому просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушанської О. Р. щодо стягнення у виконавчому провадженні ВП №71188452 витрат виконавчого збору з пенсії ОСОБА_1 , в сумі 9596,71 грн., зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути кошти в сумі 9596,71 грн. ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 28.03.2023 ОСОБА_1 , стало відомо, що Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач) стягнув 9596,71 грн. з її пенсійного рахунку. Просить врахувати, що на вказаний рахунок перераховувались кошти позивачу органами Пенсійного фонду України виключно, як виплата пенсії, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанку» від 29.03.2023р. Позивач вважає дані дії відповідача протиправними, покликаючись на те, що згідно п. 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації).

Ухвалою суду від 17.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб: 1) сплатити 1073,60 грн. судового збору та подати докази такої сплати.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України. Відповідно до статей 268-269 КАС України відповідачу встановлено строк до 05.05.2023 для подання відзиву на позовну заяву; строк до 05.05.2023 для подання до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №71188452.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Звернув увагу суду на тому, що нормами частини восьмою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій. Отже, вважає, що дії ОСОБА_1 свідчать про те, що вона несумлінно користується правами, наданими їй як стороні виконавчого провадження. Вважає, що підстави про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №71188452 відсутні.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними - до набрання законної сили судовим рішенням у справі 500/1059/23.

Ухвалою суду від 14.08.2023 поновлено провадження в даній адміністративній справі.

Розгляд даної справи здійснюється порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

Судом встановлено, що 02.03.2023 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Любим А.В. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №54896723, з якої слідує, що постановою від 12.10.2017 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №607/1581/16-ц, виданого 13.05.2017 Тернопільським міськрайонним судом.

В подальшому, 07.03.2023 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушанською О.Р. прийнято Постанову у ВП №71188452 про відкриття виконавчого провадження з виконання Постанови №54896723, виданої 02.03.2023.

29.03.2023 представником позивача подано до Відділу ДВС у м.Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву, в якій зазначено про те, що 28.03.2023 у ВП №71188452 було стягнуто з пенсійного рахунку ОСОБА_1 грошові кошти, які є її пенсійними виплатами. Також, представник позивача просив повернути усі стягнені кошти з пенсії ОСОБА_1 на її пенсійний рахунок, та в подальшому не стягувати з пенсії ОСОБА_1 , в тому числі з її пенсійного рахунку.

Після цього, старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нестор Г.П. прийнято Постанову про зняття арешту з коштів у ВП №71188452, покликаючись на те, що на адресу Відділу надійшла заява про зняття арешту з пенсійного рахунку та довідка Приватбанку про підтвердження надходження на відповідний рахунок коштів з виплати пенсії.

Однак, відповіді щодо повернення усіх стягнених коштів з пенсії ОСОБА_1 на її пенсійний рахунок чи відмову у такому поверненні, відповідачем надано не було.

При цьому, з довідки АТ КБ "Приватбанк" вбачається, що 28.03.2023 з пенсійного рахунку ОСОБА_1 були стягнуті кошти в сумі 9596,71 грн (деталі операції - стягнення відповідно до виконавчого провадження).

Не погоджуючись з такими діями відповідача. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою ст. 18 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон №1404-VIII), виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначений статтями 68-70 Закону №1404-VIII.

Так, частини першою, третьою статті 68 Закону №1404-VIII передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан.

Законом України від 15.03.2022 № 2129-IX Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», що набрав чинності 26.03.2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації).

Отже, починаючи з 26.03.2022 у відповідача були відсутні підстави для звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника під час здійснення виконавчого провадження, у спірному випадку, за №71188452.

Однак, в ході розгляду даної справи судом встановлено, що 28.03.2023 з пенсійного рахунку ОСОБА_1 , на який надходять лише її пенсійні виплати, були стягнуті кошти в сумі 9596,71 грн відповідно до виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що у спірному випадку державний виконавець, стягуючи з позивача виконавчий збір в сумі 9596,71 грн з рахунку, на який надходять лише пенсійні виплати позивача, діяв не на підставі, та не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, відтак. такі дії є протиправними.

Суд зазначає, що згідно із ст.52 Закону №1404-УІІІ, виконавець звертає стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

З матеріалів даної справи слідує, що державним виконавцем в межах АСВП 71188452 здійснювався запит до Державної фіскальної служби України, та отримана відповідь на вказаний запит №157441446 від 07.03.2023, згідно якої позивач на обліку в органах ДФС не перебуває.

Доказів щодо здійснення державним виконавцем заходів та отримання інформації про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці, судом не здобуто та відповідачем суду не подано.

Позаяк, на думку суду, державний виконавець повинен здійснити заходи щодо отримання інформації щодо рахунку, з якого проводиться стягнення коштів в межах виконавчого провадження, що передує зверненню стягнення на рахунок боржника.

Крім цього, вирішуючи спір по суті, суд враховує те, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №500/1059/23, яке набрало законної сили 23.06.2023, серед іншого, постановлено визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 02.03.2023 ВП № 54896723, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконавчого збору у розмірі 87689,03 грн, винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Любим А.В., визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2023 ВП № 71188452 про стягнення витрат виконавчого збору з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушанською О.Р.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути кошти в сумі 9596,71 грн. ОСОБА_1 , то суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що 29.03.2023 представником позивача подано до відповідача заяву, в якій, серед іншого представник позивача просив повернути усі стягнені кошти з пенсії ОСОБА_1 на її пенсійний рахунок.

Однак, станом на день розгляду даної справи, судом не здобуто доказів, а відповідачем не подано доказів прийняття рішення щодо повернення позивачу витрат виконавчого збору у розмірі 9596,71 грн. чи відмови у такому повернення, та не надано позивачу відповіді на заяву.

Отже, у цій частині позовних вимог, належним, достатнім та ефективним способом для захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 29.03.2023 щодо повернення позивачу витрат виконавчого збору у розмірі 9596,71 грн., які були стягнуті з її пенсійного рахунку, прийнявши відповідне рішення.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушанською О.Р. щодо стягнення у ВП №71188452 витрат виконавчого збору в сумі 9596 ( дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 71 коп.. з пенсійного рахунку ОСОБА_1 .

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2023 щодо повернення витрат виконавчого збору у розмірі 9596,71 грн., які були стягнуті з її пенсійного рахунку, прийнявши відповідне рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 18 серпня 2023 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Острозького,14, м. Тернопіль, 46025 ).

Головуючий суддя Дерех Н.В.