overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/49/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/49/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБС ЛТД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБС ЛТД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення від 16.08.2022 № 7211812/39924219 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 28.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 28.04.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю ОБС ЛТД, , за датою фактичного подання - 28.04.2022.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, зважаючи на те, що в матеріалах справи фактично наявна квитанція про реєстрацію податкової накладної № 7 від 28.04.2022, згідно якої вказана податкова накладна подана на реєстрації 14.07.2022 (а.с. 7), при виготовленні рішення суду від 21.02.2023 в абзаці тридцять восьмому мотивувальної, абзаці третьому резолютивної частинах рішення суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату подання податкової накладної на реєстрацію: «28.04.2022» замість «14.07.2022», а тому необхідно зазначені описки виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці тридцять восьмому мотивувальної, абзаці третьому резолютивної частинах рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 620/49/23 шляхом зазначення дати подання податкових накладних на реєстрацію: «14.07.2022» замість «28.04.2022».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.08.2023.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/11407/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України і Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною другою статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
Відтак, позивачу слід надати суду: документи на підтвердження з якого періоду позивач отримує пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 .
Згідно частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання: документів на підтвердження з якого періоду позивач отримує пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5379/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/5379/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення заяви та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі № 620/5379/21.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Заява буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. в письмовому провадженні.

3. Запропонувати Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до 14.09.2023 подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву іншим учасникам справи та наданням суду документів на підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

4. Витребувати у Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі № 620/5379/21, які необхідно подати до суду до 14.09.2023.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/11403/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України і Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною другою статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
Відтак, позивачу слід надати суду: документи на підтвердження з якого періоду позивач отримує пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 .
Згідно частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання: документів на підтвердження з якого періоду позивач отримує пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5499/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 серпня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/5499/23

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Краснової О.Р.,

представника позивача Тарабанька Д.М.,

представника відповідача та третьої особи Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 17.11.2021 № 7738/25010700, № 7739/25010700, № 7740/25010700.

Стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ТРЕЙД" судовий збір у розмірі 22460,23 грн ( двадцять дві тисячі чотириста шістдесят гривень 23 коп), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 27 від 14.08.2023, витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн ( двадцять тисяч гривень), відповідно до платіжних інструкций.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ТРЕЙД" вул.Шевченка, 29,м.Чернігів,14000 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул.Реміснича, 11,м.Чернігів,14000 .

Третя особа: Державної податкової служби України, Львівська площа,8, м. Київ, 04053, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 25 серпня 2023 року після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/10685/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/10685/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн з 01.07.2021.

Суд ухвалою від 31.07.2023 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2023 позивач отримав 04.08.2023. При цьому, ним частково усунуто недоліки позовної заяви та надано докази сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. В той же час, обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску ним не надано.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Наведене свідчить, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а отже позовну заяву в частині вимог за період з 01.07.2021 по 20.01.2023 необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії за період з 01.07.2021 по 20.01.2023 повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/10646/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/10646/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Комунального підприємства «Борзна-Комунальник» про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Борзна-Комунальник», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Комунального підприємства «Борзна-Комунальник» (), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 99445,61 грн. для погашення податкового боргу з податку на додану вартість на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

14.08.2023 від Головного управління ДПС у Чернігівській області до суду надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Комунального підприємства «Борзна-Комунальник» про стягнення суми податкового боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.08.2023.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 524/6641/22
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6641/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Богданова Ростислава Володимировича, Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до інспектора поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Богданова Ростислава Володимировича, Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області справа надійшла 01 лютого 2023 року згідно ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09 грудня 2022 року для розгляду за підсудністю.

Адміністративний позов ухвалою від 14 лютого 2023 року залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак до теперішнього часу позивач недоліків позовної заяви не усунула і тому у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України необхідно вважати вищезазначений позов неподаним та повернути його позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Богданова Ростислава Володимировича, Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко