Справа № 160/18681/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Справа №160/18681/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/18681/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року відкрито провадження у справі №160/18681/23 за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

11.08.2023 через систему «Електронний суд» від Головного управління Національної поліції в Донецькій області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження..

В обґрунтування клопотання відповідач-2 зазначає, що відповідно до змісту позову ОСОБА_1 стверджує, що його було незаконно звільнено з ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушено його конституційні права. Вказане останній обґрунтовує не лише положеннями Закону України Про Національну поліцію, а й нормами загального законодавства - Кодексу Законів про працю України, Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану. Зазначене свідчить про неповне орієнтування позивача у законодавстві, яке регулює відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, що під час письмового розгляду справи, без проведення судових засідань, ненадання можливостей сторонам виступати перед судом, задавати питання сторонам та отримувати на них відповіді, може призвести до помилкового визначення суті спору, його правового регулювання та специфіки.

Відповідач звертає увагу на те, що запровадження воєнного стану, наявність бойових дій на території України, дійсно створює загрозу для життя та здоров`я людей, які перебувають на території України. Разом з тим, позивач склавши Присягу, добровільно погодився на усі ризики пов`язані з проходженням такої служби, як і взяв на себе зобов`язання мужньо і вправно служити народу України. Аргументування позовної заяви свідчить про наявність у позивача бажання у такий надважкий для держави час самоусунутись від виконання своїх службових обов`язків як поліцейського, поставити свої особисті бажанням та потребами вище свого обов`язку перед Українським народом.

Враховуючи завдання поліції під час дії правового режиму воєнного стану, небажання поліцейського виконувати свої обов`язки, там де це потребує служба, в тому числі в районах ведення бойових дій, може призвести до резонансу в суспільстві, прояву недовіри до зазначеного органу влади та створення негативного іміджу поліції та держави в цілому. У зв`язку з викладеним, відповідач вважає вказану справу складною та такою, що має виняткове значення для суспільства та відповідачів, що є підставою для її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, суд погоджується, що для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статями ст.ст. 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/18681/23 задовольнити.

Подальший розгляд справи № 160/18681/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 вересня 2023 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 17 .

Справу розглядатиме суддя Врона О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона