Справа № 480/3895/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа №480/3895/22

адміністративне провадження №К/990/27762/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року

у справі № 480/3895/22

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 13 квітня 2022 року №3003- МР "Про звільнення ОСОБА_1 " в повному обсязі;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з дати звільнення і в цій частині судове рішення звернути до негайного виконання;

- стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 14 квітня 2022 року в сумі 64 803,20 грн і в частині стягнення за один місяць звернути рішення до негайного виконання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по справі №480/3895/22 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 24 лютого 2023 року.

Скасовуючи ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року і направляючи справу для продовження розгляду, судом апеляційної інстанції зауважено, що у разі встановлення судом після відкриття провадження у справі факту пропуску позивачем строку звернення до суду та у випадку відсутності заяви про поновлення такого строку чи визнання неповажними підстави пропуску строку, з метою встановлення всіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без руху для надання позивачу строку на усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Продовжуючи розгляд справи № 480/3895/22, Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 01 березня 2023 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановивши строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року залишено без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/3895/22 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі № 480/3895/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/3895/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду