Справа № 520/20180/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

15 серпня 2023 року № 520/20180/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №520/20180/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 по справі №520/20180/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

11.03.2023 представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якому просить суд:

Роз`яснити ухвали про залишення позову без руху та про повернення позову в наступних аспектах:

а) звідки суддя отримала інформацію про те, що позивач не подав всі наявні в нього докази?

б) які саме докази міг та / або зобов`язаний був подати позивач? яких вимог вони стосувалися?

в) які з поданих разом з позовом доказів не задовольнили суддю?

г) якими саме нормами КАС України передбачена можливість робити висновки про недостатність доказів на стадії відкриття провадження?

д) чи відомий складу суду правовий механізм витребування доказів та чому він не був застосований в цій справі?

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що судом було повернуто позивачу дану справу в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про роз`яснення рішення суду без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, у чому саме полягає незрозумілість ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.08.2023 та ухвали суду про повернення позовної заяви позивачеві від 10.08.2023 у справі №520/20180/23 у контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що за правилами ст. 254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Отже, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 30.01.2018 по справі №296/1155/13-а.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 03.08.2023 та ухвали суду про повернення позовної заяви позивачу від 10.08.2023 у справі №520/20180/23 не належать до судових рішень, якими вирішується спір по суті, а відтак роз`ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що судові рішення, про роз`яснення яких просить позивач, за своєю суттю є чіткими за змістом і зрозумілими, а викладені в заяві про роз`яснення судового рішення доводи позивача стосовно доцільності роз`яснення судом ухвал є нічим іншим, як незгодою позивача зі змістом вказаних ухвал.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні останньої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №520/20180/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.