Справа № 500/3777/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3777/22

14 серпня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Бучацького відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Бучацького відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023, задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Бучацького відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

07.07.2023 на адресу суду надійшла заява Бучацького відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про відстрочення виконання судового рішення у вигляді оформлення та видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, до 31.07.2024, тобто до моменту досягнення ОСОБА_2 , шістнадцятирічного віку.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні на момент звернення до Бучацького відділу правління Державної міграційної служби України в Тернопільській області щодо оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, ні на момент постановления Тернопільським окружним адміністративним судом рішення у справі № 500/3777/22, ні набранням цим рішенням законної сили, шістнадцятирічного віку, з якого законодавство допускає можливість оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки, не досягла. На думку відповідача, належне виконання Бучацьким відділом правління Державної міграційної служби України в Тернопільській області покладеного судовим рішенням у справі №500/3777/22 обов`язку оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки є неможливим з об`єктивних, незалежних від відповідача, обставин.

Ухвалою суду від 12.07.2023 призначено заяву про відстрочення виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2023.

Позивачем 12.07.2023 подано заперечення, в яких вказує відповідач невірно послався на наказ МВС України №456 від 06.06.2019 як на підставу відстрочення виконання рішення, яким затверджено Тимчасовий порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року та за яким встановлено віковий ценз оформлення та видачі паспорта громадянина України з 16 років. Заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду є одним із способів затягування його виконання, фактично є однією з форм незгоди з прийнятим рішенням суду з підстав, які були предметом судового розгляду, а не від об`єктивних причин неможливості виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 12.07.2023 заяву Бучацького відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про відстрочення виконання рішення суду залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків заяви, із зазначенням способу їх усунення. Призначено судове засідання на 14.08.2023. Недоліки заяви усунуто у строк, встановлений судом.

Представниками сторін подано заяви про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення, без їх участі.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішені питання щодо наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023, задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Бучацького відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Бучацький відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Питання відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі регулюються ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Згідно ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу наведених законодавчих норм слідує, що відстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Підставою для застосування вказаних законодавчих норм є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, надзвичайні події тощо).

Як встановлено судом, заява про відстрочення виконання судового рішення, мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні на момент звернення до Бучацького відділу правління Державної міграційної служби України в Тернопільській області щодо оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, ні на момент постановления Тернопільським окружним адміністративним судом рішення у справі № 500/3777/22, ні набранням цим рішенням законної сили, шістнадцятирічного віку, з якого законодавство допускає можливість оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки, не досягла.

Запроваджений процесуальними нормами механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

У спірних правовідносинах, як вже зазначено судом у рішенні про відстрочення якого просить відповідач, застосуванню підлягає Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", який має вищу юридичну силу, ніж Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, та Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 №456.

Крім того, суд зауважує, що Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" встановлено обов`язок кожного громадянина України, який досяг 14-річного віку отримати паспорт громадянина України, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Таким чином, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу може створювати перешкоди у реалізації особи своїх громадянських прав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 18.11.2021 у справі №420/4049/20, від 21.12.2022 у справі №420/5353/20, у яких предметом розгляду було питання щодо віку, з якого має видаватись паспорт у формі книжечки.

Також у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 у даній справі аналогічно наведено вищевказану правову позицію.

Відтак в даному випадку, вимоги відповідача про відстрочення виконання рішення суду, з урахуванням усього вищенаведеного, більшою мірою свідчать про небажання суб`єкта владних повноважень здійснювати дії, направленні на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що в свою чергу не узгоджується з інститутом відстрочення виконання рішення суду, зокрема не відповідає його меті.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейського суду з прав людини в рішенні у справі "Шмалько проти України" зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п.1 ст.1 Першого протоколу.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції (рішення у справі "Ромашов проти України").

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення, а відтак заява Бучацького відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бучацького відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Бучацького відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2023 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.