Справа № 440/11602/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11602/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

секретаря судового засідання Оніщенко В.В..,

за участю:

представника позивача Бачука А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/2676/21 за заявою (поданням) Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білогір`я молокопродукт" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 о 17:40 до Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява (подання) Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, в якій просить: підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" ( код ЄРДПОУ 41313341), застосованого в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області о 16 год. 45 хв. 11.08.2023 рішенням про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Заява (подання) обґрунтована тим, що 11.08.2023 о 16 год. 45 хв. в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області відповідно до статті 94 Податкового кодексу України прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків у зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" в допуску до проведення фактичної перевірки посадових осіб контролюючого органу про що складено відповідний акт від 11.08.2023 №361/22-01-24-05/41313341. З огляду на наведене, представник позивача просить суд підтвердити обґрунтованість такого адміністративного арешту майна ТОВ "ТД "Білогір`я молокопродукт", відповідно до п.2 ч.1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/11602/23 за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання призначено на 09:30 год. 15 серпня 2023 року / а.с.44/.

14 серпня 2023 року від представника відповідача надійшло заперечення на заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, в якому просить відмовити у задоволенні цієї заяви. В обґрунтування зазначає, що 11.08.2023 Головне управління ДПС у Хмельницькій області намагалося провести у ТОВ "Торговий Дім" Білогір`я молокопродукт" перевірку, проте, на вимогу директора Товариства пред`явити направлення на проведення перевірки, копію наказу про проведення перевірки та посадових посвідчень не надало, у зв`язку з чим для проведення перевірки посадові особи ГУ ДПС у Хмельницькій області допущені не були/ а.с. 59 - 64/.

14 серпня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на інший день / а.с.65/.

15 серпня 2023 року протокольною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, судове засідання відкладено на 09:30 год. 16 серпня 2023 року.

16 серпня 2023 року в судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків, представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності (згідно телефонограми про прийняття інформації) /а.с.76, 77-79/.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви (подання) та факт належного повідомлення платника податків усіма доступними за даних обставин засобами суд, з урахуванням думки представника заявника, визнав за можливе здійснити розгляд справи за даної явки.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" (ідентифікаційний код 41313341) зареєстроване як юридична особа 03.05.2017, номер запису у Державному реєстрі 0000962.

Згідно із пп. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.6, 20.1.8, 20.1.13 п.20.1. ст.20, п.75.1. ст.75 та на підставі п.п.80.2.7 п.80.2. ст.80, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ, відповідно до наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 10.08.2023 №2183-П прийнято рішення про проведення фактичної перевірки ТОВ "ТД "Білогір`я молокопродукт" () за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський район, смт. Білогір`я, вулиця Миру, 3А з метою контролю за дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

На підставі наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 10.08.2023 №2183-П «Про проведення фактичної перевірки» та направлень від 10.08.2023 № 4162, № 4163, №4164, №4165, №4166 та №4167 11.08.2023 заступником начальника відділу планових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Федик Галиною, головними державними інспекторами відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС Горуном Сергієм, Кривою Мариною, Томусяком Борисом, Галишуком Іваном та Корольом Микитою здійснено вихід за місцезнаходженням об`єкта оподаткування платника податку ТОВ "ТД "Білогір`я молокопродукт" (Хмельницька обл., Шепетівський район, смт. Білогір`я, вулиця Миру, 3А).

За результатами виходу посадових (службових) осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області на місцезнаходженням об`єкта оподаткування платника податку ТОВ "ТД "Білогір`я молокопродукт", встановлено, що за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський район, смт. Білогір`я, вулиця Миру, 3А знаходяться адміністративні та виробничі будівлі. Дані будівлі за вказаною адресою належать ТОВ "ТД "Білогір`я молокопродукт" на праві приватної власності.

11.08.2023 посадовими (службовими) особами ГУ ДПС у Хмельницькій області складено акт № 362/22-01-24-05 про відмову від підпису у направленні на перевірку / а.с.35/.

11.08.2023 посадовими (службовими) особами ГУ ДПС у Хмельницькій області складено акт 363/22-01-24-05 про відмову в отриманні Акту про відмову в допоску до проведення фактичної перевірки / а.с.36/.

11.08.2023 посадовими (службовими) особами ГУ ДПС у Хмельницькій області складено акт про відмову в допуску до проведення/ відмову від проведення документальної плпнової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки, відповідно до якого керівник ТОВ "ТД "Білогір`я молокопродукт" відмовився в отриманні копії наказу та підпису в направлені / а.с. 38-39/.

Разом з цим, посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області складено звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 11 серпня 2023 року / а.с.40-41/.

У зв`язку з цим в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області о 16 год. 45 хв. 11.08.2023 прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків / а.с. 28/.

Так, рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків, прийнятим в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області 11.08.2023 о 16:45 год., за результатами розгляду звернення та доданих до нього матеріалів, на підставі яких були з`ясовані обставини передбачені підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, у зв`язку з відмовою ТОВ "ТД "Білогір`я молокопродукт" від допуску до проведення фактичної перевірки за наявності у ГУ ДПС у Хмельницької області законних підстав для її проведення.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог заявника, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 191.1.1, 191.1.14 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України (надалі ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Згідно з підпунктами 20.1.4, 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 цієї ж статті фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок визначений ст. 80 ПК України.

Так, положеннями пункту 80.2 вказаної статті, зокрема, передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно зі статтею 81 цього Кодексу (п. 80.5 ст. 80 ПК України).

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (п. 80.7 ст. 80 ПК України).

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначено статтею 81 ПК України.

Так, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Як з`ясував суд, підставою для проведення фактичної перевірки відповідача слугував наказ ГУ ДПС у Хмельницькій області від 10.08.2023 №2183-П, яким прийнято рішення про проведення фактичної перевірки ТОВ "ТД "Білогір`я молокопродукт" () за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський район, смт. Білогір`я, вулиця Миру, 3А з метою контролю за дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

11.08.2023 посадовими (службовими) особами ГУ ДПС у Хмельницькій області складено акт № 362/22-01-24-05 про відмову від підпису у направленні на перевірку, акт 363/22-01-24-05 про відмову в отриманні Акту про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки, акт про відмову в допуску до проведення/ відмову від проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки, відповідно до якого керівник ТОВ "ТД "Білогір`я молокопродукт" відмовився в отриманні копії наказу та підпису в направлені.

Вищенаведене спростовує доводи представника відповідача про відмову посадових (службових) осіб податкового органу надати наказ про проведення перевірки та направлень.

За результатами розгляду звернення посадових осіб та доданих до нього матеріалів, на підставі яких були з`ясовані обставини передбачені підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, у зв`язку з відмовою ТОВ "ТД "Білогір`я молокопродукт" від допуску до проведення фактичної перевірки за наявності у ГУ ДПС у Хмельницької області законних підстав для її проведення, в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області 11.08.2023 о 16:45 год було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, контролюючим органом дотримані вимоги Податкового кодексу України щодо порядку проведення фактичної перевірки відповідача.

Враховуючи положення статті 81 ПК України щодо умов та порядку допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, у суду є всі підстави для висновку про те, що у спірних відносинах має місце недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки з підстав, не передбачених цією статтею.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Пунктами 94.3 та 94.4 цієї ж статті передбачено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до пункту 94.5 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.6 статті 94 ПК України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною сьомою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, відповідно до яких платник податків відмовив у допуску до проведення фактичної перевірки, суд приходить до висновку про обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податку, застосованого рішенням в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області від 11.08.2023.

При прийнятті рішення у цій справі суд також враховує обставини, відповідно до яких наказ ГУ ДПС у Хмельницькій області від 10.08.2023 №2183-П є чинним.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів на спростування доводів контролюючого органу платником податків не надано.

Разом з цим, зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності підтверджено правомірність вимог заявника.

Таким чином, заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків слід задовольнити.

Керуючись статтями 241 - 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області (вул.Пилипчука, буд.17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄРДПОУ 44070171) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білогір`я молокопродукт"» (вул. Будька, буд.47, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська облсать, 37300, код ЄРДПОУ 41313341) про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" (код ЄРДПОУ 41313341), застосованого в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області о 16 год. 45 хв. 11.08.2023 рішенням про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 283 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 16 серпня 2023 року.

Суддя С.С. Бойко