Справа № 160/17011/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2023 року Справа № 160/17011/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про залишення без розгляду позову Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо відмови у наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27.02.2023 за вих. № 281;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27.02.2023 за вих. № 281.

Ухвалою суду від 18.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.08.2023 в порядку усунення недоліків до суду надійшла подана у встановлений строк заява позивача з доданим до неї документом про сплату судового збору.

Ухвалою від 04.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

15.08.2023 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Також 15.08.2023 від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшло клопотання про залишення позову Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідь на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27.02.2023 за вих. № 281 надано листом відповідача від 03.03.2023 № 16зі/42-05ЦА/03-23. Отже, початком перебігу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом є 03.03.2023 дата отримання позивачем відповіді Департаменту. Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, для звернення до суду з даним адміністративним позовом встановлено тримісячний строк, передбачений абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України. Однак позивач звернувся до суду з позовною заявою через чотири місяці з дня отримання відповіді на запит.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі судом не було встановлено порушення Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» строку звернення до суду з позовною заявою.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України).

Позивач оскаржує дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо відмови (оформленої листом від 03.03.2023 № 16зі/42-05ЦА/03-23) у наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» № 281 від 27.02.2023.

За визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Беручи до уваги вищенаведене, характер спірних правовідносин та предмет спору, суб`єктом владних повноважень у даній справі є відповідач - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Встановлений абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем не пропущено. Отже, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про залишення без розгляду позову Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Рянська