Справа № 380/19100/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ТзОВ "Будівельно-монтажне підприємство побуту" до Інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Чех Н., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги (припису),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно монтажне підприємство побуту (вул. Зелена, 253, м. Львів, 79035; ) до Інспектора відділу БДР (безпека дорожнього руху) Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Старшого лейтенанта поліції Наталії Чех (вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79053; ) про скасування вимоги (припису) від 26.12.2022 року за № 1321.

Ухвалою судді від 03 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 07.03.2023 відмовлено у витребуванні доказів за клопотаннями представника ТзОВ "Будівельно-монтажне підприємство побуту" від 26.01.2023 року за вх.№5476.

Ухвалою від 17.03.2023 клопотання позивача про залучення до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача задоволено, залучено до участі у розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

11.08.2023 на адресу суду надійшов відзив на позов.

14.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив на 15 днів з моменту прийняття ухвали про продовження строків. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу 10.08.2023 надійшов відзив на позов. Позивач не має можливості подати відповідь на відзив у встановлений судом строк у зв`язку із відсутністю представника позивача адвоката Курилича А.Я. Написання відповіді на відзив вимагає необхідності роботи з матеріалами справи, тому відповідь не може бути виготовлена дистанційно.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, оскільки дії позивача не свідчать про ухилення від своїх процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив задоволити.

Продовжити строк позивачу для подання відповіді на відзив на 15 днів з моменту отримання ним цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна