Справа № 520/16028/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 серпня 2023 року Справа № 520/16028/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за зверненням ОСОБА_1 від 18 квітня 2023 року та відмову Привести у відповідність до Рішення Конституційного Суду України від 22.03.2023 №3-р(ІІ)/2023, розмір пенсії ОСОБА_1 , тобто донарахувати з 01.04.2023 року до рівня прожиткового мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень та виплатити різницю.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області привести у відповідність до Рішення Конституційного Суду України від 22.03.2023 №3-р(ІІ)/ 2023. розмір пенсії ОСОБА_1 , тобто донарахувати з 01 .04.2023 року до рівня прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень та виплатити різницю.

- стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 1073, 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що не погоджується с діями відповідача, та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Позивач звернувся до Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області з запитом про надання інформації стосовно пенсійного забезпечення.

Відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.03.2023 №3-р(ІІ)/2023.

Не погоджуючись із такими діями суб`єкта владних повноважень, та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся із зазначеним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України гарантує громадянам право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 Закону "Про пенсійне забезпечення" органів за місцем проживання заявника. Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Суд приймає до уваги, що позивач не оскаржує рішення про призначення пенсії, разом з тим вважає розмір пенсії таким, що нижче законодавчо встановленого розміру.

Конституційний Суд ухвалив Рішення від 22 березня 2023 року у справі № 3-98/2022(227/22) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо конституційності приписів абзаців четвертого, п`ятого частини другої статті 70 Закону України „Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404VІІІ, абзаців третього, четвертого частини другої статті 50 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058IV та визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи абзаців четвертого, п`ятого частини другої статті 70 Закону України „Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, абзаців третього, четвертого частини другої статті 50 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV в тім, що вони унеможливлюють виплату - у розмірі не нижче прожиткового мінімуму - пенсії, що є основним джерелом існування, призначеної в установленому законом розмірі прожиткового мінімуму.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включається, зокрема, мінімальний розмір пенсії за віком. Основні державні соціальні гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до рішення від 12.07.2016 року у справі "Петриченко проти України", визнавши порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що у цій справі національні суди не розглянули доводи заявника з прямим посиланням на статтю 46 Конституції України про те, що розмір його пенсії був нижчим від встановленого у відповідний час прожиткового мінімуму.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2589 гривень.

Отже, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" та зростання розміру грошового забезпечення, розрахунковою величиною для якого є прожитковий мінімум, у позивача з 01.04.2023 року виникло право на донарахування до розміру пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 258, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківсь кій області за зверненням ОСОБА_1 від 18 квітня 2023 року та відмову Привести у відповідність до Рішення Конституційного Суду України від 22.03.2023 №3-р(ІІ)/2023, розмір пенсії ОСОБА_1 , тобто донарахувати з 01.04.2023 року до рівня прожиткового мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень та виплатити різницю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області привести у відповідність до Рішення Конституційного Суду України від 22.03.2023 №3-р(ІІ)/ 2023. розмір пенсії ОСОБА_1 , тобто донарахувати з 01 .04.2023 року до рівня прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень та виплатити різницю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. ( одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 серпня 2023 року.

Суддя Сагайдак В.В.