overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/10166/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2023 р. № 400/10166/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаМиколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 17/685/08
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2023 р. № 17/685/08
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017, ,
до відповідача:Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №93", сщ.Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область,56022,

про:заява про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2009 адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Миколаєві задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №93" заборгованість в розмірі 13473,66 грн.

На виконання вказаного судового рішення 24.02.2009 судом видано виконавчий лист.

30.05.2019 Миколаївським окружним адміністративним судом у порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі №17/685/08 з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Миколаєві на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

15.08.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну стягувача по справі №17/685/08 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області на Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи воєнний стан, та з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне заяву в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження 17.08.2023.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 2а - 611/09/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2023 р. № 2а - 611/09/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017,

до відповідача:Миколаївського підприємства НВО "Інститут ВАМІ", Заводська площа "МГЗ", м. Миколаїв, 54052,

про:стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Миколаївського підприємства НВО "Інститут ВАМІ" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 26.05.2009 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 21.08.2009 р.

Ухвалою від 21.05.2018 р. суд замінив стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2009 року у справі № 2а - 611/09/1470 з Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

16.08.2023 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі..

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 18 серпня 2023 року о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Оголошення про виклик відповідача до суду розмістити на офіційному сайті Судової влади.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/735/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2023р. № 400/735/23

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

"18" липня 2023 р. представник відповідача звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначив, що в судовому рішенні, судом допущено описку, а саме невірно зазначено на підставі якої довідки, номер і дату.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.

Оскільки, в резолютивній частині судового рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року у справі № 400/735/23.

Керуючись ст. 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року у справі № 400/735/23, а саме по тексту рішення, та в п.п. 2,3 резолютивної частини рішення замість: «на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9/1/661 від 30.08.2022 року» читати правильно «на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 9/3-661 від 30.08.2022 року».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/7103/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 серпня 2023 р. № 400/7103/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54005,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенський завод будівельних матеріалів "ФАСАД", вул. Лісна, 59, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541,

про:стягнення 31 833,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенський завод будівельних матеріалів "Фасад" про стягнення заборгованості за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік в сумі 31833,65 грн, з яких адміністративно-господарські санкції 30585,68 грн та пеня 1247,97 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "Вознесенський завод будівельних матеріалів "Фасад" у справі № 473/2646/23 оскаржує нарахування санкцій у розмірі 30 585,68 грн та пені за кожен календарний день прострочення. Рішення по справі не прийнято.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 473/2646/23.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 473/2646/23.

2. Зобов`язати сторін повідомити про набрання законної сили рішенням суду у справі № 473/2646/23.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 16.08.2023 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 420/20629/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомережі» про стягнення податкового боргу у розмірі 266438,24 грн.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,

Ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомережі» про стягнення податкового боргу, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/17145/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ТОРГ про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
встановив:
Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ТОРГ на користь Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 8605,77 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 557,28 грн.
Ухвалою суду від 14.07.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
18.07.2023 року ухвала направлена на електронну пошту позивача, яка зазначена у позовній заяві.
Станом на дату прийняття цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, строк виконання ухвали закінчився.
Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом із тим, позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/17143/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТС-АГРОПРОДУКТ про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
встановив:
Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТС-АГРОПРОДУКТ на користь Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 138641,38 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8983,71 грн.
Ухвалою суду від 14.07.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
18.07.2023 року ухвала направлена на електронну пошту позивача, яка зазначена у позовній заяві.
Станом на дату прийняття цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, строк виконання ухвали закінчився.
Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом із тим, позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/16969/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Комунального підприємства Прохідник про стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою суду від 14.07.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
18.07.2023 року ухвала доставлена до електронного кабінету позивача у підсистемі Електронний суд.
Станом на дату прийняття цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, строк виконання ухвали закінчився.
Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом із тим, позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов