Справа № 420/2716/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа №420/2716/23

провадження № К/990/27323/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок та доплату грошової допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

28 липня 2023 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

07 серпня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого позивачу обчислено одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані 118 діб щорічної основної відпустки та за невикористані 112 діб щорічної додаткової відпустки, передбаченої для учасників бойових дій, сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 та індексації;

зобов`язати в/ч НОМЕР_1 перерахувати позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані 118 діб щорічної основної відпустки та за невикористані 112 діб щорічної додаткової відпустки, передбачену для учасників бойових дій, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 та індексації, скласти, оформити належним чином та надати до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону відомості для оплати;

зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Південного регіону на підставі наданих в/ч A0318 відомостей доплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані 118 діб щорічної основної відпустки та за невикористані 112 діб щорічної додаткової відпустки, передбаченої для учасників бойових дій, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 та індексації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року, позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислено одноразову грошову допомогу при звільненні, та грошову компенсацію за невикористані 118 діб щорічної основної відпустки, та за невикористані 112 діб щорічної додаткової відпустки, сум індексації грошового забезпечення;

зобов`язано в/ч НОМЕР_1 перерахувати позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані 118 діб щорічної основної відпустки, та за невикористані 112 діб щорічної додаткової відпустки з урахуванням сум грошової індексації, та надати до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону необхідні відомості для здійснення оплати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз аргументів касаційної скарги в сукупності з відображеними у судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Обставин, передбачених пунктом «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, з матеріалів касаційної скарги не встановлено.

Військове звання позивача та посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку зі звільненням з якої виник цей спір, не відносяться до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, військові посадові особи вищого офіцерського складу, якими в силу частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовослужбовці зі званнями: генерал-майор, контр-адмірал, генерал-лейтенант, віце-адмірал, генерал-полковник, адмірал, генерал армії України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За наведеного правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 420/2716/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок та доплату грошової допомоги при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська