Справа № 480/8264/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 серпня 2023 року Справа № 480/8264/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира (з основної діяльності) капітана Збройних Сил України Реви Віталія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира (з основної діяльності) капітана Збройних Сил України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 08.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без рух.
15.08.2023 від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 капітана Збройних Сил України Реви В.А. №33 від 28.03.2023 року «Про результати службового розслідування за фактом пожежі на ВОП «КОВПАК», яка сталася 08 лютого 2023 року в Кролевецькій громаді, Конотопського району, Сумської області» в частинах, що стосуються притягнення до дисциплінарного стягнення, позбавлення щомісячної премії за березень 2023 р. (п.5.10 зазначеного наказу), нарахування грошового стягнення на суму у розмірі 439762 гривні 54 копійки (п.5.4 зазначеного наказу) стосовно снайпера (2-ї категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , солдата ЗСУ.
Також надано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивачем, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді снайпера (2-ї категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки, оскаржується наказ командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 капітана Збройних Сил України Реви В.А. №33 від 28.03.2023 року «Про результати службового розслідування за фактом пожежі на ВОП «КОВПАК», яка сталася 08 лютого 2023 року в Кролевецькій громаді, Конотопського району, Сумської області».
Витяг з оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №33 від 28.03.2023 року «Про результати службового розслідування за фактом пожежі на ВОП «КОВПАК», яка сталася 08 лютого 2023 року в Кролевецькій громаді, Конотопського району, Сумської області» позивач отримав і вперше ознайомився з ним 02.06.2023 року, тобто через два місяці після його видання.
Відповідно до ст. 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усі військовослужбовці мають право надсилати заяви чи скарги або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Слуоісби правопорядку, органів, які проводять досудове слідство, та інших державних органів у разі: прийняття незаконних рішень, дій (бездіяльності) стосовно них командирами (начальниками) або іншими військовослужбовцями, порушення їх прав, законних інтересів та свобод; незаконного покладення на них обов язків або незаконного притягнення до відповідальності.
Так як право на оскарження наказів командування щодо військовослужбовця закріплене не тільки у Дисциплінарному статуті Збройних Сил України, а і в Законі України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та других підзаконних нормативних актах, 06.06.2023 наказ був оскаржений позивачем вищому командуванню.
Відповідь на скаргу від 06.06.2023 на ім`я вищого командування позивач отримав 11.08.2023 року, а тому вважає, що термін для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів їм не було порушено.
Дійсно частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити його.
Дослідивши доводи заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як зазначив представник позивача, позивачем оскаржується наказ командира від 28.03.2023 року «Про результати службового розслідування за фактом пожежі на ВОП «КОВПАК», яка сталася 08 лютого 2023 року в Кролевецькій громаді, Конотопського району, Сумської області». Витяг з оскаржуваного наказу позивач отримав 02.06.2023 року та 06.06.2023 оскаржив його вищому командуванню. Відповідь на скаргу від 06.06.2023 отримана позивачем 11.08.2023.
Позивач через представника звернувся до суду з даним позовом засобами поштового зв`язку 31.07.2023
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, враховуючи приписи ст.ст. 79, 80 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача належним чином завірені копії матералів службового розслідування за фактом пожежі на ВОП "КОВПАК", яка сталася 08 лютого 2023 року в Кролевецькій громаді, Конотопського району, Сумської області.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8264/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира (з основної діяльності) капітана Збройних Сил України Реви Віталія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування наказу (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати відповідача, у строк встановлений для надання відзиву на позовну заяву, надати до суду належним чином завірені копії матералів службового розслідування за фактом пожежі на ВОП "КОВПАК", яка сталася 08 лютого 2023 року в Кролевецькій громаді, Конотопського району, Сумської області.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець