overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 396/1306/23
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1306/23
Провадження № 2-а/396/19/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.08.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Негрі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, адміністративну справу № 396/1306/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Співак Юлія Володимирівна, до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови № 3АВ02653896 від 01.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 160-163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Співак Юлія Володимирівна, до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови № 3АВ02653896 від 01.07.2023 року - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії 3АВ № 02653896 від 01 липня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 20 серпня 2023 року.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 396/1305/23
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1305/23
Провадження № 2-а/396/18/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.08.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Негрі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області адміністративну справу № 396/1305/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Співак Юлія Володимирівна, до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови № 3АВ02654162 від 01.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 160-163 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі № 3АВ02654162 від 01.07.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 20 серпня 2023 року.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 299/5492/23
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5492/23
У Х В А Л А

17.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Управління Муніципальної варти Ужгородської міської ради Курило Андріан Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону, поскільки позивачем долучено до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Управління Муніципальної варти Ужгородської міської ради Курило Андріан Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 20 хв. 18.09.2023 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 299/5465/23
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5465/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перетині державного кордону,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перетині державного кордону.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Ч.1 ст.20 КАС України визначені справи які підсуднімісцевим загальним судам як адміністративним судам.

За ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених ч. 1ст. 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам, що встановлено ч.2 ст.20 КАС України.

Таким чином, дана справа предметно не відноситься до юрисдикції Виноградівського районного суду Закарпатської області, як адміністративного суду, тобто є не підсудна цьому суду, оскільки предметно підсудна, за ч. 2 ст. 20 КАС України, - Закарпатському окружному адміністративному суду.

Статтею 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо буде встановлено її підсудність іншому суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.ч. 1, 2 ст.30 КАС України).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дана адміністративна справа предметно непідсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, як адміністративному суду, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про передачу даної справи на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду, якому дана справа підсудна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,29,294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перетині державного кордону- передати до Закарпатського окружного адміністративного суду (88000, м. Ужгород, вул.Загорська 30)- за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. А. Надопта
Справа № 299/5466/23
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5466/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перетині державного кордону,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перетині державного кордону.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Ч.1 ст.20 КАС України визначені справи які підсуднімісцевим загальним судам як адміністративним судам.

За ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених ч. 1ст. 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам, що встановлено ч.2 ст.20 КАС України.

Таким чином, дана справа предметно не відноситься до юрисдикції Виноградівського районного суду Закарпатської області, як адміністративного суду, тобто є не підсудна цьому суду, оскільки предметно підсудна, за ч. 2 ст. 20 КАС України, - Закарпатському окружному адміністративному суду.

Статтею 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо буде встановлено її підсудність іншому суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.ч. 1, 2 ст.30 КАС України).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дана адміністративна справа предметно непідсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, як адміністративному суду, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про передачу даної справи на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду, якому дана справа підсудна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,29,294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перетині державного кордону- передати до Закарпатського окружного адміністративного суду (88000, м. Ужгород, вул.Загорська 30)- за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. А. Надопта
Справа № 461/4761/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4761/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 серпня 2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Штогрин В.-Н.Л.

з участю:

представника позивача Бачинського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1,) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 18.08.2023 р.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1,) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 18.08.2023 р.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 461/6597/23
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6597/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" серпня 2023 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст.160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Разом з цим, позивач у своєму позові не виклав вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім цього, відповідно до п.п.2,4,5,9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Встановлено, що при зверненні до суду позивач не дотримався вказаних вимог.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 165/2841/23
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2841/23
Провадження № 2-а/165/32/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова про скасування постанови начальника Сихівського РТЦК та СП м.Львова А.Радзіковського, -

встановив:

14 серпня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова про скасування постанови начальника Сихівського РТЦК та СП м.Львова А.Радзіковського передано на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.

18 серпня 2023 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. у відповідності до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 КАС України, заявила самовідвід у розгляді даного адміністративного позову на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки вона особисто знайома з ОСОБА_2 та тривалий час перебуває у дружніх стосунках з його родиною, що може викликати підставний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук Орисі Романівни в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова про скасування постанови начальника Сихівського РТЦК та СП м.Львова А.Радзіковського.

Передати матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова про скасування постанови начальника Сихівського РТЦК та СП м.Львова А.Радзіковського відповідальній особі суду для визначення судді Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук.