Справа № 802/826/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 серпня 2023 р. Справа № 802/826/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 352 грн.41 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 352 грн.41 коп.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 позов задоволено повністю та стягнуто із закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці (р/р №1000, банк одержувача: ГУ Держказначейства України у Вінницькій області, МФО 802015, ) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 352 грн.41 коп. (триста п`ятдесят дві грн. 41 коп. ).

24.06.2015 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/826/15-а на виконання вказаного рішення суду.

10.07.2023 на адресу суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 23.09.1999 № 1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" зі змінами припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01.01.2023. Відтак, Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управління виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Крім того, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник зазначив, що в матеріалах переданої Головному управлінню справи по ЗАТ «Рембудсервіс» міститься заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області від 23.03.2023 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про передачу на примусове виконання виконавчого листа від 24.06.2015 №802/826/15-а. Однак, з невідомих причин 31.05.2023 на юридичну адресу Головного управління (як правонаступнику) надійшло повідомлення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.05.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав того, що вказаний документ був пред`явлений не за місцем виконання.

Заявник звернув увагу на та, що Другий і Третій відділи ДВС у місті Вінниці знаходяться однією адресою, а саме: вул. Соборна, 15а, м. Вінниця. При цьому, факт та причини отримання вищевказаної заяви про примусове виконання Другим відділом замість Третього відділу ДВС міста Вінниці Головному управлінню невідомі.

Зазначив, що строк пред`явлення виконавчого листа від 24.06.2015 №802/826/15-а згідно відмітки на ньому пропущений. Внаслідок чого, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як правонаступник, позбавлене права повторного пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання з незалежних від його волі обставин.

10.02.2017 скінчився п`ятирічний строк повноважень судді Вергелеса А.В., а тому він не може здійснити розгляд відповідної заяви.

Враховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами та доповненнями), Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2022 № 13, на підставі розпорядження керівника апарату суду "Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ" від 10.07.2023 №29 проведено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів (заяви) між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями від 10.07.2023 матеріали заяви передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М.

Ухвалою від 11.07.2023 суддею Поліщук І.М. прийнято до свого провадження додаткові матеріали, зокрема, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Цією ж ухвалою заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 17.08.2023 заявник не прибув, натомість подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник ЗАТ "Рембудсервіс" в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 376 та частини 2 статті 379 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, в силу вимог ч. 1, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, підставою для подання цієї заяви ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області вказано, що 21.09.2022 прийнято Закон України № 2620-IX "Про внесення змін до Закону України № 1105-ХIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", який набрав чинності з 01.01.2023 та яким положення Закону № 1105-ХIV викладено у новій редакції.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1105-ХIV припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01.01.2023. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

При цьому за змістом пункту Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1105-ХIV стягнення та погашення заборгованості із страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пенсійне страхування, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі в судовому порядку, у справах про банкрутство, за виконавчими документами, провадження за якими відкрито до дня набрання чинності цим Законом, здійснюють територіальні органи Пенсійного фонду України.

27.12.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову за № 1442 "Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України", пунктом 1 якої з 01.01.2023 припинено шляхом приєднання до Пенсійного фонду України Фонд соціального страхування України і, зокрема, управління виконавчої дирекції Фонду у Вінницькій області.

Разом з тим, судом встановлено, що стягувачем за виконавчим листом від 24.06.2015 за №802/826/16-а є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

При цьому, відповідно до заяви від 05.07.2023 представник ГУ ПФУ у Вінницькій області просить замінити стягувача у виконавчому листі з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №1519/2-1141/11, провадження №61-4323 св 22 (ЄДРСРУ № 106264415), який у постанові від 14.09.2022 вказав, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Подібні висновки зроблені Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі №910/2954/17).

Відтак, при вирішені питання про заміну стягувача у виконавчому листі необхідно встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Положеннями ч. 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, на момент набрання рішенням законної сили діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21квітня 1999 року.

Статтею 22 Закону №606-XIV було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Крім того, положеннями статті 23 Закону №606-XIV було передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки

або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Разом із тим, 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (далі - Закон №1404-VII).

Положеннями ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону №1404-VII).

При цьому, пунктом 6 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VII визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як видно із виконавчого листа №802/826/16-а, він неодноразово пред`являвся до примусового виконання до органів ДВС.

Виконавчий лист №802/826/16-а востаннє був повернутий з підстав неможливості його виконання постановою державного виконавця від 19.12.2022 ВП №67030772. Виконавчий документи повернутий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VII.

Таким чином, з огляду на положення ст. 12 Закону №1404-VI строк пред`явлення виконавчого листа №802/826/16-а до виконання скінчився 19.03.2023.

Втім, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник ГУ ПФУ у Вінницькій області зазначив, що 23.03.2023 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області звернулось із заявою до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про передачу на примусове виконання виконавчого листа від 24.06.2015 №802/826/15-а. Однак, з невідомих причин 31.05.2023 на юридичну адресу Головного управління (як правонаступнику) надійшло повідомлення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.05.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав того, що вказаний документ був пред`явлений не за місцем виконання.

При цьому, заявник зазначив, що про причини отримання заяви від 23.03.2023 саме Другим відділом замість Третього відділу ДВС міста Вінниці йому не невідомі. Втім, вказані обставини, на його думку, порушують його право на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом із тим, суд критично оцінює наведені вище посилання представника ГУ ПФУ у Вінницькій області, як на підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, адже, як уже було зазначено судом вище, строк пред`явлення виконавчого листа №802/826/16-а до виконання скінчився 19.03.2023, тобто ще до звернення із заявою від 23.03.2023.

Із наведеного вище обставин слідує, що описані представником ГУ ПФУ у Вінницькій області обставини, які на його думку, свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виникли уже після закінчення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №802/826/16-а, а тому не можуть бути підставою для поновлення такого строку.

Водночас, про існування будь-яких інших обставин, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який скінчився 19.03.2023, представником ГУ ПФУ у Вінницькій області не вказано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №802/826/16-а.

За висновками Верховного Суду, які містяться у постановах від 08 червня 2022 року у справі №2-186/10, від 13 липня 2022 року у справі №1309/8166/12, якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Відтак, враховуючи висновки Верховного Суду, з огляду на те, що на примусовому виконанні органів ДВС виконавчий лист №802/826/15-а не перебуває, чинного виконавчого провадження немає, строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання закінчився 19.03.2023, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку правонаступництва також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна