Справа № 420/20797/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Громадської організації «Народне бюро розслідувань» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Голови Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Таїровської селищної ради щодо виключення депутатів, що були обрані до складу Таїровської селищної ради від проросійської партії ПП «ОПЗЖ», а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 19.03.2022 року;

визнати протиправною бездіяльність Голови Таїровської селищної ради Хасаєва Тимура щодо не винесення на засідання ради питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря Таїровської селищної ради ОСОБА_6 з 19.03.2022 року;

зобов`язати Голову Таїровської селищної ради негайно винести питання щодо дострокового припинення повноважень чинного секретаря Таїровської селищної ради - ОСОБА_6 ;

зобов`язати Таїровську селищну раду вжити невідкладних заходів щодо виключення зі складу Таїровської селищної ради депутатів, що були обрані до складу Таїровської селищної ради від проросійської партії ПП «ОПЗЖ», а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вищезазначеної статті позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2022 року).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Позов в сукупності містить дві вимоги немайнового характеру, за що підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2147,20 грн (1073,60 х 2), у зв`язку із чим позивачу належить надати до суду відповідний документ про сплату судового збору в зазначеній сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак в порушення вимог зазначеної норми до адміністративного позову не додано його копію із додатками для другого відповідача.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Позивач, серед іншого, просить суд зобов`язати Таїровську селищну раду вжити невідкладних заходів щодо виключення зі складу Таїровської селищної ради депутатів, що були обрані до складу Таїровської селищної ради від проросійської партії ПП «ОПЗЖ», а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Однак позивач не зазначає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не зважаючи на те, що прохальна частина позову безпосередньо стосується їхніх прав та обов`язків.

У зв`язку із цим позивачу пропонується визначитись із колом учасників процесу та подати до суду уточнений адміністративний позов, оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права й охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках: 1) якщо таке повноваження передбачено в її статутних документах; 2) якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Слід зазначити, що оцінка рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень за позовом особи, яка не має права на звернення до суду і не є потерпілою в конкретних правовідносинах (є неналежним позивачем), апріорі не може призвести до захисту прав і не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.

Суд не оминає увагою Статут ГО «Народне бюро розслідувань» та враховує, що визначені в Статуті мета та напрями діяльності ГО є загальними та не пов`язані безпосередньо зі сферою формування депутатського корпусу селищних рад.

Обґрунтування ж права на звернення до суду, що наведено у позові, є абстрактним та не розкриває справжніх приводів, причин і підстав звернення до суду саме позивача.

У зв`язку із цим суд пропонує позивачу надати до суду відомості про: 1) статус громадської організації та її засновників, їхню безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову; 2) мету громадської організації та її безпосередній зв`язок із предметом позову; 3) інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту; 4) чи зверталися ці особи за захистом своїх прав до громадської організації; 5) добросовісність дій громадської організації, що звертається до суду, в аспекті пред`явлених позовних вимог до кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Народне бюро розслідувань» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Голови Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк