Справа № 320/18089/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

16 серпня 2023 року 320/18089/23

Київський окружний адміністративний суд Марич Є.В., розглянувши в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати з 01.07.2021р. доплати до пенсії позивача, передбаченої ПКМУ від 14.07.2021р. №713, у розмірі 2000,00 грн.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 01.07.2021р. доплату до пенсії, передбачену ПКМУ від 14.07.2021р. №713, у розмірі 2000,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019р.;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019р. позивачу перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 КАС України, суд ухвалою від 05.06.2023р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

05.06.2023р. позивачем до суду подано заяву про роз`яднання позовних вимог з виділенням в самостійні провадження вимоги:

1) про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у нарахуванні і виплаті позивачу доплати до пенсії згідно ПКМУ №713 від 14.07.2021р. та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу відповідну доплату в розмірі 2000 грн.;

2) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок з 01.04.2019р.

Відповідно до ч. 6 ст.172 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

З метою виконання завдання адміністративного судочинства суд вважає за необхідне роз`єднати заявлені у справі вимоги, виділивши в окрему адміністративну справу вимоги позивача до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок з 01.04.2019р.

Приписами ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або розєднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 172, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог у справі - задовольнити.

2. Роз`єднати заявлені у справі вимоги, виділивши в окрему адміністративну справу вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок з 01.04.2019р.

3. Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до ГУ ПФУ в м. Києві () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для виконання вимог ст. 18 КАС України.

4. Розяснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.