Справа № 812/151/16
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 812/151/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Басової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Літвіновій К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі №812/151/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно Донбасська» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області форми «Р» від 16.02.2016 № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 10966467,00 грн, з яких 7310978,00 грн основного платежу та 3655489,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області форми «В4» від 16.02.2016 № за платежем з податку на додану вартість на суму завищення від`ємного значення у розмірі 717230,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно Донбасська» судові витрати у розмірі 175255,48 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року в справі № 812/151/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 червня 2023 року по справі № 812/151/16 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року по справі № 812/151/16 допущено заміну Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Луганській області.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи №812/151/16 визначено головуючого суддю Басову Н.М.

Ухвалою суду від 28.06.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №812/151/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 20 липня 2023 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Згідно із відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №129870 від 27.06.2023 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська», , є 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, буд.10.

Суд здійснював виклики позивача за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

13.07.2023 до суду повернувся конверт (штриховий кодовий ідентифікатор 528), адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська», з позначкою відділу поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Протокольною ухвалою суду від 20.07.2023, у зв`язку із першою неявкою сторін по справі, відкладено підготовче засідання у справі №812/151/16 на 17 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв. Виклик сторін у підготовче засідання повторити.

03.08.2023 до суду повернувся конверт (штриховий кодовий ідентифікатор 004), адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська», з позначкою відділу поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких підстав копія ухвали та повістки про виклик в підготовче засідання вважаються врученими позивачу належним чином.

У підготовче засідання представник позивача повторно не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання з огляду на таке.

За весь час перебування справи на розгляді в суді позивач, як заінтересована особа, не цікавився рухом цієї справи, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань, у тому числі про розгляд справи без його участі, починаючи з 28.06.2023 до суду від позивача не надходило.

Суд звертає увагу, що будь-яких доказів на підтвердження обставин та причин поважності неприбуття до суду в призначений для розгляду справи день та час позивач суду не надав, як і не забезпечив явку уповноваженої ним особи для захисту його прав та інтересів в суді.

У зв`язку із наведеними обставинами суд констатує повторне неприбуття без поважних причин у підготовче засідання позивача.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини першої статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною першою статті 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У силу вимог частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, статтею 131 КАС України закріплений обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Так, частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною третьою статті 131 КАС України положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомлення про зміну місця перебування, знаходження, адреси електронної пошти позивача у матеріалах справи відсутнє.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Законодавче формулювання частини п`ятої […] якщо неявка перешкоджає розгляду справи означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування (зазначену правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 та від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19).

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення позивача про неможливість прибуття у підготовчі засідання 20.07.2023 та 17.08.2023 з поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення підготовчого засідання.

В аспекті наведеного суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Беручи до уваги наведені обставини про належне та своєчасне повідомлення судом позивача про призначення підготовчого засідання на 20.07.2023 та 17.08.2023, повторне після відкладення підготовчого засідання неприбуття його в підготовче засідання без повідомлення поважних причин неявки, неподання заяв про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на те, що відповідач на розгляді справи по суті не наполягає, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку повторної неявки позивача у підготовче засідання - залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 183, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.М. Басова