Справа № 240/19202/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/19202/21

категорія 106010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну боржника виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Овруцької міської ради Овруцької міської ради Конкурсної комісії з організації та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ОЗО Покалівської ЗЗСО-І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області про визнання протиправними та нечинними рішення і протоколу, стягнення моральної шкоди.,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Овруцької міської ради, Овруцької міської ради, Конкурсної комісії з організації та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ОЗО Покалівської ЗЗСО I-III ступенів овруцької міської ради Житомирської області. Визнано протиправним та скасувати протокол засідання комісії з організації та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ОЗО Покалівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області від 12 серпня 2021 року № 1 в частині відмови у допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на посаду директора ОЗО Покалівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Також цим рішенням постановлено стягнути з Виконавчого комітету Овруцької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 992,40 грн.

06 грудня 2022 року Житомирським окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчий лист про стягнення з Виконавчого комітету Овруцької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 992,40 грн.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про:

- заміну боржника у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника - Виконавчий комітет Овруцької міської ради на Овруцьку міську раду у виконавчому листі Житомирського окружного адміністративного суду виданого 06.12.2022 по справі №240/19202/21 про стягнення з Виконавчого комітету Овруцької міської ради на користь ОСОБА_1 992,40 грн сплаченого судового збору;

- визнання виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Подану заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що на його звернення до Овруцької міської ради щодо виконання рішення суду Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 р. у справі 240/19202/21 та виконавчого листа 240/19202/21 Овруцька міська рада 20.02.2023 р. № Г-96/02-13 повідомила, що не може виконати рішення суду в частині"стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Овруцької міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 992,40 грн. тому, що Виконавчий комітет Овруцької міської ради не має відкритих рахунків в органах Казначейства, а тому забезпечити виплату сплаченого судового збору не має можливості.

Безспірно, відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (надалі - Порядок №845), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.26 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку.

Орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень пункту 25 цього Порядку.

Отже, Порядком № 845 регламентовано процедуру стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, зокрема алгоритм дій у разі невизначення рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів.

У свою чергу, рішення, дії чи бездіяльність органів Казначейства під час виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів можуть бути оскаржені окремо у судовому порядку.

Суд враховує що згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з положень статті 379 КАС України, в порядку якої ОСОБА_1 звернувся до суду, суд не вбачає підстав для задоволення його заяви, оскільки Овруцька міська рада не є правонаступником виконавчого комітету Овруцької міської ради і не може ним бути, з огляду на природу та мету її створення, основних завдань функціонування.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з ч.1, 8 ст. 5 Закону № 280/97, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Суд звертає увагу Заявника на те, що виконавчий комітет Овруцької міської ради та сама міська рада станом на сьогоднішній день функціонують та виконують покладені на них обов`язки. Процедура ліквідації чи реорганізації вказаних юридичних осіб не здійснюється.

За таких обставин, та з огляду на вищенаведені положення Порядку № 845 у суду відсутні також підстави вважати, що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256, 372, 379 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну сторони боржника у виконавчому документі у справі №240/19202/21 та про визнання такого виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ф. Нагірняк