Справа № 160/13971/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
21.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням Списку, затвердженого постановою КМУ №202 від 31.03.1994 року, а саме: Шахта ім. Г.Г. Капустіна ВО «Лисичанськвугілля» з 10.01.1996 року по 29.05.1996 року в якості електрослюсарем підземного з повним робочим днем під землею, Шахта «Привільнянська» ВО «Лисичанськвугілля» з 12.08.1998 року по 14.05.1999 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, ВП «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» з 02.10.2007 року по 15.10.2007 року в якості учня підземного гірничого з повним робочим днем під землею, з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року в якості підземного машиніста гірничих виїмкових машин з повним робочим днем у шахті, з 16.10.2007 року по 20.11.2007 року навчання на курсах УКК по професії гірничий підземний, з 16.04.2008 року по 26.05.2008 року навчання на курсах УКК по професії гірничий очисного вибою, періоди навчання з 01.09.1992 року по 06.01.1996 року в ПТУ №5 м. Привілля Луганської області в стаж по професії електрослюсар підземний з повним робочим днем у шахті), з 03.06.1996 року по 12.05.1998 року проходження військової служби в ЗСУ в стаж по професії електрослюсар підземний;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 20.03.2023 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач-2 протиправно відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також позивач зазначив, що відповідач-2 протиправно не врахував періоди роботи позивача з 10.01.1996 року по 29.05.1996 року, з 12.08.1998 року по 14.05.1999 року, з 02.10.2007 року по 15.10.2007 року та з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року до пільгового стажу позивача, хоча всі записи стосовно вищезазначених періодів заповнені в трудовій книжці. Окрім цього, позивач зауважує, що відповідачем-2 протиправно не враховано до спеціального та пільгового стажу з повним робочим днем в шахті періоди навчання з 01.09.1992 року по 06.01.1996 року, з 16.10.2007 року по 20.11.2007 року та з 16.04.2008 року по 26.05.2008 року. Крім цього позивач зауважує, що відповідач-2 протиправно не враховано до пільгового стажу з повним робочим днем в шахті період проходження позивачем військової служби. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
26.06.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
13.07.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
Як встановлено судом, відповідачем-2 не додано до відзиву доказів надіслання відзиву іншим учасникам справи.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Таким чином, суд під час розгляду справи по суті не приймає до уваги доводи відповідача-2, викладені у відзиві на позовну заяву.
12.07.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач-1 зазначив, що необхідний пільговий стаж для призначення пенсії на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 25 років, в свою чергу, пільговий стаж позивача складає 15 років 04 місяці 02 дні. Крім цього, відповідач-1 зауважив, що періоди навчання позивача з 16.10.2007 року по 20.11.2007 року та з 16.04.2008 року по 26.05.2008 року не підлягають врахування до пільгового стажу оскільки вказане навчання відбувалось на курсах по підготовці кадрів. У зв`язку з чим, відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
20.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В даному рішенні зазначено, що страховий стаж заявника становить 40 років 07 місяців, а пільговий 15 років 04 місяці 02 дні, в свою чергу, необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 25 років. Також в даному рішенні зазначено, що зараховано до пільгового стажу всі періоди згідно доданих документів.
Непогоджуючись із означеним рішенням, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку наведеному вище, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Щодо неврахування періодів роботи позивача з 10.01.1996 року по 29.05.1996 року, з 12.08.1998 року по 14.05.1999 року, з 02.10.2007 року по 15.10.2007 року та з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року до пільгового стажу позивача відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає наступне.
Як встановлено судом з трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 позивач в період:
- з 10.01.1996 року по 29.05.1996 року працював в Шахті ім. Г.Г. Капустіна виробниче об`єднання «Лисичанськвугілля» на посаді електрослюсара підземного 3 розряду з повним робочим днем під землею;
- з 12.08.1998 року по 14.05.1999 року працював в Шахті «Привільнянська» виробниче об`єднання «Лисичанськвугілля» на посаді електрослюсара підземного 3 розряду з повним робочим днем під землею;
- з 02.10.2007 року по 15.10.2007 року працював Відокремленому підрозділі «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на посаді підземного учня гірничого з повним робочим днем під землею;
- з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року працював в Відокремленому підрозділі «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» Міністертсва енергетики України на посаді підземного машиніста гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею.
Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі - Порядок № 637).
Згідно п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
В свою чергу з розрахунку стажу позивача, який міститься в матеріалах пенсійної справи позивача, судом встановлено, що періоди роботи позивача з 10.01.1996 року по 29.05.1996 року, з 12.08.1998 року по 31.12.1998 року, з 02.10.2007 року по 15.10.2007 року та з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року не враховані позивачу до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім цього суд звертає увагу, що період роботи позивача з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року також не враховано до страхового стажу позивача.
Також суд звертає увагу, що період роботи позивача з 12.08.1998 року по 14.05.1999 року був частково врахований до пільгового стажу позивача відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, в частині з 01.01.1999 року по 14.05.1999 року.
Суд зазначає, що ані оскаржуване рішення, ані відзив відповідача-1 не містить будь-яких доводів та підстав для неврахування вищенаведених періодів позивача до пільгового стажу, а також не містять будь-яких обґрунтувань часткового врахування періоду роботи позивача з 01.01.1999 року по 14.05.1999 року до пільгового стажу.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що трудова книжка повністю підтверджує необхідність врахування періодів роботи позивача з 10.01.1996 року по 29.05.1996 року, з 12.08.1998 року по 31.12.1998 року, з 02.10.2007 року по 15.10.2007 року та з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд доходить висновку про необхідність зобов`язання відповідача-1 зарахувати позивача до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 10.01.1996 року по 29.05.1996 року, з 12.08.1998 року по 31.12.1998 року, а період роботи з 02.10.2007 року по 15.10.2007 року до страхового та пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року.
Таким чином позовні вимоги в частині врахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1999 року по 14.05.1999 року задоволенню не підлягають, з огляду на фактичне врахування даного періоду роботи позивача до пільгового стажу.
Вирішуючи питання стосовно врахування до пільгового стажу періодів навчання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Як встановлено судом позивач в період з 01.09.1992 року по 06.01.1996 року навчався в Профтехучилищі №55 м. Привілля Луганської області, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_2 .
Позивач закінчив навчання 06.01.1996 року, а прийнятий на роботу, яка передбачає зарахування періоду роботи до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 10.01.1996 року, тобто менше ніж через 3 місяці з дня закінчення навчання.
Таким чином суд доходить висновку, що відповідачем-2 протиправно не враховано період навчання позивача з 01.09.1992 року по 06.01.1996 року до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Щодо періодів навчання позивача з 16.10.2007 року по 20.11.2007 року та з 16.04.2008 року по 26.05.2008 року, суд зазначає, що після закінчення означеного навчання (курсів) позивач також був прийнятий на роботу, яка передбачає зарахування періоду роботи до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в термін менше ніж через 3 місяці з дня закінчення навчання.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем-2 протиправно не враховано позивачу періоди навчання позивача з 16.10.2007 року по 20.11.2007 року та з 16.04.2008 року по 26.05.2008 року до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З огляду на вищевикладене, з метою відновлення порушених прав позивача суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди навчання з 01.09.1992 року по 06.01.1996 року, з 16.10.2007 року по 20.11.2007 року та з 16.04.2008 року по 26.05.2008 року.
Щодо врахування до пільгового стажу позивача періоду проходження військової служби, суд зазначає наступне.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено судом, позивач в період з 03.06.1996 року 12.05.1998 року проходив військову службу в Збройних силах України.
В свою чергу, позивач в період з 10.01.1996 року по 29.05.1996 року працював на посаді, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та був звільнений саме з метою проходження військової служби.
Таким чином суд доходить висновку, що відповідачем-2 протиправно не враховано позивачу до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження військової служби з 10.01.1996 року по 29.05.1996 року.
З огляду на зазначене, з метою відновлення порушених прав позивача суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу період проходження військової служби з 10.01.1996 року по 29.05.1996 року до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Вирішуючи питання про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.
Позивач в позовній заяві наголошує про необхідність врахування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 під час призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею 14, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до стажу:
- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік 3 місяці;
- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Суд зазначає, що фактично ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дублює положення ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з огляду на що, виникає можливість застосувати роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. № 8 до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Як встановлено судом, стаж позивача, який відповідає умовам врахування повного року роботи як 1 рік 3 місяці становить 14 років 09 місяців 22 дні.
Суд вираховує пільговий стаж позивача на провідних професіях з урахування вказаних роз`яснень:
14 років 00 місяців 00 днів (пільговий стаж роботи на провідних професіях) з урахування вказаних роз`яснень становить 17 років 06 місяці 00 днів + 09 місяців 22 дні = 18 років 03 місяці 22 дні.
В свою чергу, пільговий стаж позивача відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням періодів, які не були враховані оскаржуваним рішенням та періодів, які підлягають врахуванню з урахуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8, становить 25 років 04 місяці 27 днів, що є достатнім для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином з метою відновлення порушених прав позивача суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як встановлено судом позивачем заявлено основну вимогу немайнового характеру та подано до суду вказану позовну заяву за допомогою системи «Електронний суд», а отже позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дану позовну заяву у розмірі 858,88 грн., виходячи з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн.) із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В свою чергу, позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн., а отже позивачем переплачено судовий збір на 214,72 грн.
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що позовні вимоги, які не підлягають задоволенню є похідними, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 858,88 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 10.01.1996 року по 29.05.1996 року, з 12.08.1998 року по 31.12.1998 року, з 02.10.2007 року по 15.10.2007 року та з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди навчання з 01.09.1992 року по 06.01.1996 року, з 16.10.2007 року по 20.11.2007 року та з 16.04.2008 року по 26.05.2008 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження військової служби з 10.01.1996 року по 29.05.1996 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 20.03.2023 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський