Справа № 420/4409/22
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4409/22

Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А. Час і місце ухвалення: 23.01.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

при секретарі Аргіровій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2022 року ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 січня 2022 року №1218/15-32-07-01-22 та №1220/15-32-07-01-22.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за наслідками проведеної планової виїзної документальної перевірки Головне управління ДПС в Одеській області дійшло необґрунтованого висновку про заниження ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» податку на прибуток в сумі 4 541 882,00 грн. та заниження податку на додану вартість всього в сумі 5 574 561,00 грн. Здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА» підтверджено позивачем належним чином оформленими первинними документами, складені податкові накладні пройшли обов`язковий моніторинг та були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Можливі порушення постачальниками товарів (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», як покупцем, вимог законодавства щодо формування витрат та податкового кредиту за умови, якщо достеменно не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки його контрагентів. Висновки акту перевірки про те, що зазначені контрагенти позивача не мали змоги виконати будівельно-монтажні роботи, у зв`язку з недостатніми трудовими ресурсами, розрахованими відповідно до ДБН «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д 1.1-1-2000, зроблені на підставі припущень, оскільки дані про зустрічні звірки та перевірки контрагентів відсутні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19 січня 2022 року №1218/15-32-07-01-22 та №1220/15-32-07-01-22.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на корить ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 24810,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 23.01.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що контрагенти позивача ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА» не мали змоги виконати взяті на себе зобов`язання за договорами, укладеними з ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», без залучення сторонніх організацій. Однак, згідно баз даних Головного управління ДПС в Одеській області (Архів електронної звітності Реєстр ПН/РК товар) зазначеними підприємствами сторонні організації для здійснення будівельно-монтажних робіт не залучалися, що свідчить про те, що відповідні роботи виконувалися ними власними силами. Розрахована за ДБН Д 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» вартість людино-годин у співвідношенні до даних звітності контрагентів позивача «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» свідчить про те, що фізично виконавці не могли виконати обсяг робіт, відображений ними у складених актах виконаних робіт. За твердженнями апелянта, вказане свідчить про те, що акти виконаних робіт не відображають реальність здійснення операцій, зазначені в них відомості не відповідають дійсності, існує превалювання форми над суттю та економічним змістом. А відтак, неможливо підтвердити фактичне отримання робіт та послуг на адресу ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» від контрагентів ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА».

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача на наявність прийнятих контролюючим органом рішень про відповідність платників податків контрагентів позивача ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ» (від 28.05.2021р. №15351), ТОВ «РАЙДО ОПТ» (від 19.03.2021р. №10935), ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД» (від 07.10.2020р. №22234), ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН» (від 16.04.2020р. №15911), ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД» (від 14.05.2020р. №51023), ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП» (від 26.03.2020р. №14717), ТОВ «СІРІБРО» (від 27.03.2020р. №14737), «СТРОЙБУД КОМПАНІ» (від 31.05.2020р. №13631), ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» (від 05.08.2020р. №106345, від 19.01.2021р. №7723), ТОВ «МЕРАКСА» (від 29.09.2021р. №171452) критеріям ризиковості платника податку.

Посилається апелянт і на необґрунтованість висновку суду першої інстанції про належне підтвердження ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» первинними документами здійснених господарських операцій з контрагентами постачальниками. Зазначає, що позивачем не надано до перевірки актів форми №КБ-2 та №КБ-3, складених по ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД». Також, враховуючи вказані вище обставини, наданні товариством до перевірки первинні документи не можуть вважатися первинними для підтвердження даних податкового обліку згідно п.44.1 ст.44 ПК України.

ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що укладаючи з субпідрядними організаціями договори на певні обсяги будівельних робіт ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» не було наділене правом вимагати у субпідрядників інформацію щодо того, якими силами виконуватимуться роботи: власними чи залученими. До того ж, субпідрядники можуть залучати для виконання взятих на себе перед позивачем зобов`язань інших субпідрядників чи аутсорсингові компанії, які не є платниками ПДВ. Позивач стверджує, що висновки акту перевірки ґрунтуються на припущеннях, що є недопустимим для суб`єкта владних повноважень, на якого ст.77 КАС України покладено обов`язок доказування правомірності прийнятих ним рішень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є оскарження ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» правомірності прийнятих 19.01.2022р. Головним управлінням ДПС в Одеській області податкових повідомлень-рішень:

- №1218/15-32-07-01-22, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники в розмірі 4 721 163,00 грн. (в т.ч. за податковим зобов`язанням 4541882,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 179281,00 грн.);

- №1220/15-32-07-01-22, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 6 968 201,00 грн. (в т.ч. за податковим зобов`язанням 5574561,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1393640,00 грн.).

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акту №25373/15-32-07-01-17/37475676 від 24.11.2021р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018р. по 30.06.2021р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018р. по 30.06.2021р., у висновках якого зафіксовано порушення позивачем:

1. п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 4541882,00 грн.;

2. п.44.1 ст.44, пп. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 5574561,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки Головне управління ДПС в Одеській області, за наслідками аналізу господарських операцій позивача з придбання у контрагентів ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА» будівельно-монтажних робіт та наданих в їх підтвердження первинних документів, дійшло висновку про відсутність фактично здійснених (реальних) господарських операцій. При цьому, такі висновки контролюючий орган обґрунтовував тим, що зазначені контрагенти не могли власними силами виконати взяті на себе зобов`язання за договорами, які відображені в актах виконаних робіт, через відсутність необхідного обсягу трудових ресурсів та недекларування ними залучення сторонніх субпідрядних організацій для здійснення відповідного обсягу робіт. Також, Головне управління ДПС в Одеській області врахувало наявність складених відносно контрагентів позивача ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА» рішень про відповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Задовольняючи позов ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» та скасовуючи спірні податкові повідомлення-рішення від 19.01.2022р. №1218/15-32-07-01-22 та №1220/15-32-07-01-22 суд першої інстанції зазначив, що нереальність господарських операцій з придбання платником податку товарів/послуг має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, обумовлених лише посиланням на недостатність у контрагентів покупця послуг трудових ресурсів, кількості виробничих потужностей, техніки тощо. Судом враховано ненадання Головним управлінням ДПС в Одеській області належних доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагентів позивача об`єктивної неможливості здійснення господарської діяльності з надання послуг (поставки товарів). Також, суд визнав необґрунтованими посилання відповідача на те, що ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛЛІНОЙС-ГРАД» не складались акти форми №КБ-2 та №КБ-3, зазначивши, що згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» використання форм №КБ-2 та №КБ-3 є обов`язковим лише для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. При цьому, застосування примірних форм №КБ-2в і №КБ-3 для підприємств, що виконують роботи за рахунок інших джерел фінансування, не є обов`язковим. Що ж до посилань Головного управління ДПС в Одеській області на винесенні відносно контрагентів позивача ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА» рішення про відповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, то суд першої інстанції зазначив, що такі рішення не стосуються безпосередньо ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» та вони були прийняті після здійснення господарських операцій позивачем з вказаними підприємствами. Будь-яких доказів на підтвердження того, що вказані рішення були прийнятті за результатами здійснення господарських операцій саме з ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» відповідачем суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ». При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. (п.44.2 ст.44 ПК України)

Згідно пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Пунктом 135.1 статті 135 ПК України передбачено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за №27/4248.

Згідно п.5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Згідно п.6, п.9 Положення витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

До витрат на збут включають витрати, пов`язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг).

Відповідно до пп. «а» п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. (п.198.2 ст.198 ПК України)

Згідно п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Українi» вiд 16 липня 1999 року №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначено п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88.

Виходячи зі змісту вказаних норм право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару (робіт, послуг), до податкового кредиту, виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару (роботи, послуги), тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару (роботи, послуги) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення первинних документів платника податків. Для правильного вирішення спору встановленню, також, підлягає факт реальності поставки товару із з`ясуванням, зокрема, обставин щодо правосуб`єктності сторін господарського договору, можливості реальної поставки тощо. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України, саме на контролюючі органи покладається обов`язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Фактичною підставою для збільшення позивачу сум грошового зобов`язання із податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, а також для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 19.01.2022р. №1218/15-32-07-01-22 та №1220/15-32-07-01-22 став висновок контролюючого органу про документальне оформлення ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» безтоварних господарських операцій з придбання будівельно-монтажних робіт у ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА».

Як вбачається з матеріалів справи, основним зареєстрованим видом господарської діяльності ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» є Будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).

Товариство у встановленому порядку отримало ліцензію серії АЕ №525636, видану ДАБІ України 20.01.2015р. на здійснення будівельних робіт, а також дозвіл Головного управління Держпраці в Одеській області №073.19.51 від 07.03.2019р. на виконання робіт з підвищеної небезпеки та декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Протягом періоду, який охоплено перевіркою, ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» здійснювало господарську діяльність за рядом договорів на виконання будівельно-монтажних робіт, а саме:

- договір підряду на виконання будівельних робіт №4042-НГД/3 від 05.07.2019р., укладений між ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС» (Генпідрядник) та ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Субпідрядник). Найменування та зміст робіт: Будівельно-монтажні роботи по влаштуванню дотискної компресорної станції Семиренківської УКПГ. За умовами п.3.5.1 Договору для виконання робіт Субпідрядник має право залучати Субпідрядників;

- договір підряду №190515 від 15.05.2019р., укладений між ПрАТ «Гребінківський машинобудівний завод» (Замовник) та ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник), згідно якого Підрядник зобов`язується власними засобами та на власний ризик за дорученням Замовника, у відповідності до умов цього договору, виконати будівництво установки з виробництва оксиду пропілену потужністю 2700 т/рік на ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» (монтаж технологічних трубопроводів естакади ТМП), що знаходяться за адресою: вул. Промислова, 9, м. Калуш, 77306, Івано-Франківська область. Код послуги згідно з ДКПП 016:2010 41.00.40 (будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти). За умовами п.4.6 Договору для виконання робіт Субпідрядник має право залучати Субпідрядників;

- договір на виконання робіт №4769/1-НГД від 19.02.2020р., укладений між ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС» (Підрядник) та ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Субпідрядник). Найменування та зміст робіт: Будівельно-монтажні роботи та інші роботи з підключення свердловини №77 Семеренківського ГКР за адресою: Полтавська обл., Шишацький район, на відстані 2 км на північ від с.Ковалівка. За умовами п.6.6.1 Договору для виконання робіт Субпідрядник має право залучати Субпідрядників;

- договір підряду на виконання будівельних робіт №5061-НГД/1 від 27.07.2020р., укладений між ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС» (Підрядник) та ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Субпідрядник). Найменування та зміст робіт: Будівельно-монтажні роботи з підключення свердловини №59 Мачухського ГКР, з додатковим розширенням вузла входу свердловини Мачухської УПГ, за адресою: Полтавська обл., Полтавський район. За умовами п.6.6.1 Договору для виконання робіт Субпідрядник має право залучати Субпідрядників;

- договір підряду №А від 18.09.2020р., укладений між ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» (Замовник) та ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) щодо виконання робіт по ремонту (демонтажу-монтажу) водневих трубопроводів СПМ-1, демонтажу-монтажу теплообмінника поз. Е-9101 з його обв`язкою та виконанню термоізоляції даних трубопроводів та обладнання в цеху з виробництва вуглеводнів виробництва етилену і поліетилену ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ», код послуги ДКПП 3312, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 9, м. Калуш, 77306, Івано-Франківська область;

- договір підряду на виконання будівельних робіт №5410-НГД від 21.12.2020р., укладений між ПрАТ «Нафтогазвидобування» (Замовник) та ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник). Найменування та зміст робіт: Будівельно-монтажні роботи з Реконструкції технологічних трубопроводів Олефірівської УППГ для відокремленого збору та підготовки продукції свердловини №16 Семиренківського ГКР за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н. За умовами п.3.5.1 Договору для виконання робіт Субпідрядник має право залучати Субпідрядників;

- договір на виконання будівельних робіт №5554-НГД від 23.03.2021р., укладений між ПрАТ «Нафтогазвидобування» (Замовник) та ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник). Найменування та зміст робіт: будівельно-монтажні роботи по облаштуванню Мачуханського ГКР, холодильна установка на Мачуханській УПГ. Службово-експлуатаційний блок № 3 (СЕБ-3), службово-експлуатаційний блок №2 (СЕБ-2), закрита трансформаторна підстанція (ЗТП), розділ АБ реконструкція.

На виконання взятих на себе зобов`язань за перерахованими договорами ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» залучало субпідрядні організації ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА», суми податку на додану вартість за податковим накладними, виписаними за наслідками відповідних господарських операцій, відносило до податкового кредиту.

Так, 22.10.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «АЛЬГИС ТОРГ» (Субпідрядник) укладено договір №СУБ/11М/2020, згідно умов якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору будівельно-монтажні роботи на об`єкті Мачухське ГКР (будівельно-монтажні роботи. Облаштування Мачухського ГКР) за адресою: Полтавська область, с. Мачухи.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт приймання виконаних будівельних робіт, акт на закриття прихованих робіт, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3, №КБ-2 Субпідрядником у листопаді 2020 року виконано робіт на загальну суму 1456074,79 грн.

17.11.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «АЛЬГИС ТОРГ» (Субпідрядник) укладено договір №СУБ/2К-2020, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору роботи ремонт обладнання цеху з виробництва вуглеводнів, в-ва ЕіПЕ за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, список працівників, свідоцтва про монтаж, ремонт трубопроводу або заміну ділянок трубопроводу, акти прийому-передачі матеріалів (устаткування), податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3, №КБ-2 Субпідрядником у грудні 2020 року виконано робіт на загальну суму 7750632,20 грн.

25.01.2021р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «АЛЬГИС ТОРГ» (Субпідрядник) укладено договір №СУБ/3П/2021, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору роботи по реконструкції технологічних трубопроводів Олефірівської УППГ.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, список працівників, акти на закриття прихованих робіт, акт прийому-передачі матеріалів, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3, №КБ-2 Субпідрядником у лютому 2021 року виконано робіт на загальну суму 1247724,00 грн.

23.04.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «ПРОФІ ЮГА» (Субпідрядник) укладено договір №СУБ/8С/2020, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті Семиренківська УКПГ за адресою: Полтавська область, Шишацький район, Семиренківська УКПГ (облаштування Семиренківського ГКР), підключення свердловини №77 Семиренківського ГКР. Нове будівництво.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: довідку про вартість будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3, №КБ-2 Субпідрядником у травні 2020 року виконано робіт на загальну суму 3543600,00 грн.

20.08.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «РАЙДО ОПТ» (Субпідрядник) укладено договір №СУБ/08С/2020, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті Семиренківська УКПГ (підключення сердловини) за адресою: Полтавська область, Шишацький район, Семиренківська УКПГ.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: довідку про вартість будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3 Субпідрядником у вересні 2020 року виконано робіт на загальну суму 511053,26 грн.

20.08.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «РАЙДО ОПТ» (Субпідрядник) укладено договір №СУБ/08М/2020-2, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті Мачухське УПГ, реконструкція Мачухської УПГ за адресою: Полтавська область, с. Мачухи.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3, №КБ-2 Субпідрядником у жовтні 2020 року виконано робіт на загальну суму 2047020,06 грн.

16.10.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «РАЙДО ОПТ» (Субпідрядник) укладено договір №СУБ/10М/2020, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті Мачухське ГКБ (будівельно-монтажні роботи облаштування Мачухського ГКР) за адресою: Полтавська область, с. Мачухи.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3, №КБ-2 Субпідрядником у листопаді 2020 року виконано робіт на загальну суму 2266212,00 грн.

17.11.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «РАЙДО ОПТ» (Субпідрядник) укладено договір №СУБ/1-К/2020, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору роботи: ремонт обладнання цеху з виробництва вуглеводнів, в-ва ЕіПЕ за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, свідоцтва про монтаж, ремонт трубопроводу або заміну ділянок трубопроводу, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3, №КБ-2 Субпідрядником у грудні 2020 року виконано робіт на загальну суму 888444,00 грн.

05.05.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Замовник) та ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД» (Виконавець) укладено договір про надання послуг спецтехніки та автотранспорту №П-3, за умовами якого Виконавець зобов`язується у встановленому даним Договором порядку надавати Замовнику послуги спецтехніки та автотранспорту, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: акти надання послуг, змінні рапорти про роботу машини/будівельного механізму, список техніки, податкові накладні, платіжні доручення, журнали вступних інструктажів з питань охорони праці. Відповідно до актів надання послуг спецтехніки автотранспорту №№3, 89, 17, 20 від 21.05.2020р. у травні 2020 року Виконавцем було надано послуг на загальну суму 1065600,00 грн.

27.05.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №СУБ77/06/2020, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи з підключення свердловини №77 на Семиренківській УКПГ за адресою: Полтавська область, Шишацький район, Семиренківська УКПГ.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: довідку про вартість будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3 Субпідрядником у червні 2020 року виконано робіт на загальну суму 779210,00 грн.

21.06.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №СУБ/07/2020/М, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору роботи облаштування Мачухського ГКР (реконструкція Мачухської УПГ, Полтавська область, с.Мачухи).

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3, №КБ-2 Субпідрядником у липні 2020 року виконано робіт на загальну суму 3707356,00 грн.

17.02.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №СУБ/1/2020, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ», за адресою: Івано-Франівська область, м. Калуш, (будівництво установки оксиду пропілену потужністю 2700 тонн/рік, Генпідрядник ПрАТ «ГМЗ»).

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: акт надання послуг, свідоцтва про монтаж, ремонт або заміну ділянок трубопроводу, акти на закриття прихованих робіт, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до акту надання послуг №4 від 31.03.2020р. Субпідрядником у березні 2020 року було виконано робіт на загальну суму 1039200,00 грн.

17.02.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №СУБ/1С/2020, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору будівельно-монтажні роботи на об`єкті Семиренківська УКПГ за адресою: Полтавська область, Шишацький район, Семиренківська УКПГ.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: довідку про вартість будівельних робіт та витрати, акт надання послуг, акти на закриття прихованих робіт, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до акту надання послуг №5 від 31.03.2020р. Субпідрядником у березні 2020 року було виконано робіт на загальну суму 358920,00 грн.

20.02.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ПП «ЄВРАЗІЯ МАРИН» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №СУБ/4/2020, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» за адресою: Івано-Франівська область, м. Калуш, (будівництво установки оксиду пропілену потужністю 2700 тонн/рік, Генпідрядник ПрАТ «ГМЗ»).

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: акт надання послуг, акти на закриття прихованих робіт, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до акту надання послуг №11 від 31.03.2020р. Субпідрядником у березні 2020 року було виконано робіт на загальну суму 501360,00 грн.

20.02.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ПП «ЄВРАЗІЯ МАРИН» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №СУБ/4С/2020, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті Семиренківська УКПГ, за адресою: Полтавська область, Шишацький район, Семиренківська УКПГ.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: акт надання послуг, акти на закриття прихованих робіт, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення, виписку по рахунках. Відповідно до акту надання послуг №10 від 31.03.2020р. Субпідрядником у березні 2020 року було виконано робіт на загальну суму 314760,00 грн.

24.02.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №СУБ/3/2020, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» за адресою: Івано-Франівська область, м. Калуш, (будівництво установки оксиду пропілену потужністю 2700 тонн/рік, Генпідрядник ПрАТ «ГМЗ»).

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: акт надання послуг, акти на закриття прихованих робіт, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до акту надання послуг №11 від 31.03.2020р. Субпідрядником у березні 2020 року було виконано робіт на загальну суму 591056,47 грн.

02.03.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №СУБ/7С/2020, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті Семиренківська УКПГ, за адресою: Полтавська область, Шишацький район, Семиренківська УКПГ.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: акт надання послуг, акти на закриття прихованих робіт, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до акту надання послуг №7 від 31.03.2020р. Субпідрядником у березні 2020 року було виконано робіт на загальну суму 190560,00 грн.

28.02.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Замовник) та ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД» (Виконавець) укладено договір про надання послуг автомобільної техніки №4/02П, за умовами якого Виконавець зобов`язується у встановленому даним Договором порядку надавати Замовнику послуги спецтехніки та автотранспорту, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: акти здачі-приймання наданих послуг, змінні рапорти про роботу машини/будівельного устаткування, список залученої техніки, податкові накладні, платіжні доручення, журнал реєстрації, виписку з рахунку. Відповідно до актів надання послуг спецтехніки автотранспорту №19 від 16.03.2020р., №20 від 17.03.2020р., №22 від 18.03.2020р. у березні 2020 року Виконавцем було надано послуг на загальну суму 914400,00 грн.

27.02.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Замовник) та ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП» (Виконавець) укладено договір про надання послуг спецтехніки та автотранспорту №2/02П, за умовами якого Виконавець зобов`язується у встановленому даним Договором порядку надавати Замовнику послуги спецтехніки та автотранспорту, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: акти здачі-приймання наданих послуг, змінні рапорти про роботу машини/будівельного устаткування, список залученої техніки, податкові накладні, платіжні доручення, журнал реєстрації, виписку з рахунку. Відповідно до актів надання послуг спецтехніки автотранспорту №7 від 17.03.2020р., №8 від 18.03.2020р. у березні 2020 року Виконавцем було надано послуг на загальну суму 890400,00 грн.

28.02.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Замовник) та ТОВ «СІРІБРО» (Виконавець) укладено договір про надання послуг спецтехніки та автотранспорту №3/02П, за умовами якого Виконавець зобов`язується у встановленому даним Договором порядку надавати Замовнику послуги спецтехніки та автотранспорту, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: акти здачі-приймання наданих послуг, змінні рапорти про роботу машини/будівельного устаткування, список водіїв, податкові накладні, платіжні доручення, журнал реєстрації, виписку з рахунку. Відповідно до актів надання послуг спецтехніки автотранспорту №34 від 17.03.2020р., №35 від 18.03.2020р. у березні 2020 року Виконавцем було надано послуг на загальну суму 1219200,00 грн.

04.05.2020р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Замовник) та ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ» (Виконавець) укладено договір про надання послуг спецтехніки та автотранспорту №ТП-4, за умовами якого Виконавець зобов`язується у встановленому даним Договором порядку надавати Замовнику послуги спецтехніки та автотранспорту, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: акти здачі-приймання наданих послуг, змінні рапорти про роботу машини/будівельного устаткування, список техніки, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до актів надання послуг спецтехніки автотранспорту №№8, 10, 12, 17, 18, 23, 31, 35, 39, 45 від 21.05.2020р., №22 від 22.05.2020р. у травні 2020 року Виконавцем було надано послуг на загальну суму 1591200,00 грн.

11.11.2019р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №1119/1, за умовами якого Субпідрядник взяв на себе зобов`язання щодо часткового виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті Семиренківська УКПГ за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: акт надання послуг, акти на закриття прихованих робіт, список працівників, податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3 Субпідрядником у грудні 2019 року було виконано робіт на загальну суму 4780811,00 грн.

21.05.2021р. між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) та ТОВ «МЕРАКСА» (Субпідрядник), укладено договір субпідряду №СУБ/СЕБ/2021/5-3, згідно якого Субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням Підрядника у відповідності до умов договору будівельно-монтажні роботи по облаштуванню Мачуханської УПГ (СЕБ3+3ТП) (Полтавська область, с.Мачухи).

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки та до суду: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти гідравлічного випробування на міцність, перевірки на герметичність, акти на закриття прихованих робіт, платіжні доручення. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3, №КБ-2 Субпідрядником у червні 2021 року виконано робіт на загальну суму 3168144,96 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи копії первинних документів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. А відтак, вказані документи підтверджують здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами.

Надані позивачем первинні документи містять опис господарських операцій, усі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, підписи завірені печатками відповідних підприємств, тобто повністю відповідають вимогам п.201.1 та 201.7 ст.201 Податкового кодексу України та, відповідно, підтверджують фактичне виконання фінансово-господарських операцій, а тому в розумінні ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинними документами, що спростовує висновок відповідача щодо відсутності реального та фактичного постачання робіт.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідні первинні документи були наявні у позивача під час проведення у нього планової документальної перевірки та надавалися ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» інспекторам Головного управління ДПС в Одеській області.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області посилається на ненадання ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» до перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) складених по ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД».

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки примірні форми первинних документів з обліку «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (№КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (№КБ-3) були затверджені наказом Мінрегіонбуду від 04.12.2009р. №554р. На об`єктах, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів і коштів підприємств, установ і організацій державної форми власності взаєморозрахунки за виконані обсяги будівельних робіт здійснюються обов`язково на підставі форм №КБ-2в та №КБ-3.

Для підприємств, що виконують роботи за рахунок інших джерел фінансування, застосування примірних форм №КБ-2в і №КБ-3 було рекомендованим. У цих випадках може складатися інший документ, який має обов`язково містити реквізити первинних документів, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Інших зауважень щодо достатності та правильності оформлення наданих ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» первинних документів акт перевірки не містить та судом не встановлено.

Як в акті перевірки, так і в обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що контрагенти позивача ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА» не мали змоги виконати взяті на себе зобов`язання за договорами, укладеними з ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», без залучення сторонніх організацій. Однак, згідно баз даних Головного управління ДПС в Одеській області (Архів електронної звітності Реєстр ПН/РК товар) зазначеними підприємствами сторонні організації для здійснення будівельно-монтажних робіт не залучалися, що свідчить про те, що відповідні роботи виконувалися ними власними силами. Розрахована за ДБН Д 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» вартістю людино-годин у співвідношенні до даних звітності контрагентів позивача «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» свідчить про те, що фізично виконавці не могли виконати обсяг робіт, відображений ними у складених ними актах виконаних робіт.

Тобто, висновки про відсутність у контрагентів позивача трудових ресурсів, а також незалучення ними сторонніх організацій зроблено контролюючим органом на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації.

Однак, така податкова інформація носить виключно інформативний характер, про що зазначено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022р. у справі №160/3364/19.

Відповідачем ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції не надано доказів проведення документальної перевірки (планової/позапланової) підприємств ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА», за наслідками здійснення господарських операцій з якими позивач сформував податковий кредит, якою було б встановлено порушення податкового законодавства.

Зустрічні звірки у контрагентів позивача Головним управлінням ДПС в Одеській області також не проведено, що апелянтом не заперечується.

З вказаного слідує, що відповідач обмежився лише використанням інформації, що міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів без вчинення будь-яких дій, спрямованих на встановлення за рахунок яких сил здійснювалося виконання контрагентами позивача укладених з ним договорів. Доказів, які б свідчили про протиправну поведінку як позивача так і його контрагентів, а також злагодженості дій між ними Головним управлінням ДПС в Одеській області не надано.

При здійсненні відповідних висновків колегія суддів враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 15.06.2022р. по справі №826/7808/17, де зазначено, що твердження контролюючого органу про те, що контрагенти позивача не мали необхідних ресурсів для провадження господарської діяльності, обґрунтовано відхилено судами попередніх інстанцій, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, ґрунтуються виключно на припущеннях, які, в свою чергу, базуються на узагальненій податковій інформації без проведення контрольних заходів щодо постачальників позивача та дослідження первинних документів. Відсутність у контрагента трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Правові висновки аналогічного змісту зроблено Верховним Судом у постанові від 10.05.2023р. по справі №160/11887/20.

Верховний Суд в постанові від 17.01.2023р. по справі №160/5341/20 зазначив, що наведені контролюючим органом в акті перевірки розрахунки людино-годин, робочих днів, норми тривалості робочого часу та інші розрахункові показники та не є доказами неможливості проведення відповідних робіт господарюючим суб`єктом, такі розрахунки є суб`єктивними та носять виключно інформаційних характер.

При цьому, податкове законодавство не ставить право платника на декларування витрат та формування податкового кредиту в залежність від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником.

У постановах Верховного Суду від 22.06.2022р. по справі №440/1740/20 та від 19.04.2023р. по справі №420/20757/21 зазначено, що факти недостатньої кількості у контрагентів трудових ресурсів, основних фондів, виробничих потужностей тощо, самі по собі не свідчать про нереальність господарських операцій та не є підставою для позбавлення платника податку права на відображення таких операцій в податковому обліку.

Верховний Суд у постанові від 22.08.2022р. по справі №820/1415/16 зазначив, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід відповідає сталій практиці Верховного Суду.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що щодо контрагентів позивача ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА» були винесенні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскільки такі рішення не стосуються безпосередньо ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ».

Будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідні рішення були прийнятті за результатами здійснення господарських операцій вказаних підприємств саме з ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій відповідачем не надано.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку, що Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено, що по спірних операціях у позивача була відсутня розумна ділова мета або того, що позивач та його контрагенти діяли спільно з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначенні суми його податкового обов`язку.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, вказуючи на відсутність у ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» права на формування показників податкового кредиту ПДВ за операціями щодо придбання робіт у ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА», суб`єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів та інших доказів на підтвердження товарності правочинів, укладених з вказаними контрагентами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 19 січня 2022 року №1218/15-32-07-01-22 та №1220/15-32-07-01-22 та, у зв`язку з цим, про наявність підстав для їх скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції від 23.01.2023р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 серпня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова