Справа № 420/7926/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7926/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду через систему "Електронний суд" звернувся адвокат Нечепуренко Ігор Олегович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 83% на 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 13.09.2022 № 33/36-6069;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 13.09.2022 № 33/36-6069 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням загального розміру призначеної пенсії із розрахунку 83% від грошового забезпечення, та здійснити виплату між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

На обґрунтування вказаних вимог представник позивача зазначає, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ. Розмір пенсії ОСОБА_1 було призначено виходячи з основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 р. по справі № 420/2228/19 такі дії були визнані протиправними та було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення. при перерахунку ГУ ПФУ в Одеській обл. пенсії позивача, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. по справі № 420/14411/22, з 01.12.2019р її розмір було зменшено з 83% грошового забезпечення до 70%. На адресу відповідача була надіслана заява від 21.03.2023р. з вимогою негайно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019р., відповідно до рішень Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. по справі № 420/14411/22 та від 22.05.2019р. по справі № 420/2228/19, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Листом від 05.04.2023 р. відповідачем було повідомлено ОСОБА_1 про відмову у перерахунку, та що перерахунок його пенсії з 01.04.2019 р. здійснено за чинною редакцією ст. 13 Закону України №2262-ХІІ в розмірі 70% сум грошового забезпечення, з врахуванням оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 13.09.2022 р. № 33/36-6069. Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

08.05.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, яким заперечує проти його задоволення та просить відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви повністю посилаючись на наступне. Зокрема, відповідач вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, посилаючись на вимоги ст. 240 КАС України, оскільки з позовом позивач звернувся в 2023 році, при цьому позовні вимоги стосуються перерахунку починаючи з 01.12.2019 року, а тому позивачем пропущені строки позовної давності без поважних на те підстав. Згідно частини четвертої статті 63 Закону України № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у Порядку та розмірах, передбачених КМУ. КМУ 30.08.2017 прийнято постанову № 704, відповідно до якої затверджено нові схеми тарифних розрядів зазначених осіб. На виконання вищезазначеної Постанови № 103 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії Позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Головне управління призначає/перераховує пенсії лише на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, оскільки розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення/перерахунку пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №826/3858/18 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. безпідставною є позовна вимога щодо здійснення виплати перерахованої пенсії з 01.12.2019 року основного розміру за вислугу років у розмірі 83% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" № 103 від 21.02.2018 у зв`язку з наступним. Окрім цього, відповідач вказує, що необґрунтованою є вимога щодо стягнення з Головного управління судових витрат, оскільки використання коштів на цілі, не передбачені ст. 73 Закону України від 09.07.2003 р. №1058-ІV суперечитиме нормам чинного законодавства України. З огляду на вищевикладене, відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, незаконними, такими, що не підлягають задоволенню та просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію на підставі Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, що підтверджується матеріалами пенсійної справи за № 18864 (МВС), наявними в матеріалах справи (а.с.38-51).

30.11.2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/14411/22, що набрало законної сили 02.01.2023 року, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо не проведення з 01.12.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №33/36-6069 від 13.09.2022 року, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №33/36-6069 від 13.09.2022 року, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання судового рішення у справі № 420/14411/22, ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 70 % грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-6069 від 13.09.2022 року, виданої ДУ «ТМО МВС України по Одеській області».

05.04.2023 р. ГУ ПФУ в Одеській області листом за вих.№7619-6810/Б-02/8-1500/23 повідомило, що у зв`язку з тим, що 02.01.2023 р. набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 р. у справі №420/14411/22, яким встановлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням суду у справі №420/2228/19 у розмірі 83% грошового забезпечення, згідно із довідкою Ліквідаційної комісії ГУ МВС України по Одеській області про розмір грошового забезпечення, що враховувалась для пе6рерахунку пенсії станом на 01.03.2018 р., то перерахунок пенсії проведено з 01.12.2019 р. у розмірі 70 % грошового забезпечення, що передбачено ст. 13 Закону України №2262-ХІІ, з врахуванням оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 13.09.2022 р. №33/36-6069 (а.с. 13-14).

Не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення позивачу з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії за вислугу років з 83 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2262-XII), який передбачає, зокрема,

- особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", звільненим зі служби у Службі судової охорони та звільненим зі служби у Національному антикорупційному бюро України за віком чи через хворобу - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення ( пункт "а" частини першої статті 13 Закону № 2262-XII із змінами, внесеними згідно із Законами № 3946-12 від 04.02.94, № 580-VIII від 02.07.2015, № 2509-VIII від 12.07.2018, № 1810-IX від 19.10.2021);

- максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів. ( частина друга статі 13 Закону № 2262-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);

- пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. ( частина третя статті 43 Закону № 2262-XII із змінами, внесеними згідно із Законом № 1810-IX від 19.10.2021)

- у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. ( частина 18 статті 43 Закону № 2262-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);

- перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. ( частина 3 статті 51 Закону № 2262-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);

- усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина 4 статті 63 Закону № 2262-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45), яким визначено, що:

- пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом №2262- XII, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України ( пункт 1 Порядку № 45 в редакції постанови КМ № 103 від 21.02.2018).

- довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком ( пункт 3 Порядку № 45 в редакції постанови КМ № 1372 від 23.12.2009).

- перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. ( пункт 4 Порядку № 45 із змінами, внесеними згідно з постановою КМ № 847 від 28.10.2015);

- під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. ( пункт 5 Порядку № 45).

VI. Оцінка суду

З огляду на вищевказані приписи чинного законодавства, відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії.

З матеріалів справи вбачається, та сторонами не оспорюється, що позивачу призначалась/перераховувалась пенсія згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з розрахунку 83% грошового забезпечення.

Також, сторонами не оспорюється, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року по справі №420/14411/22, яке набрало законної сили 02.01.2023 р., визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо не проведення з 01.12.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №33/36-6069 від 13.09.2022 року, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №33/36-6069 від 13.09.2022 року, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій, ГУ ПФУ в Одеській області, у листі-відповіді від 05.04.2023 р., зазначає, у зв`язку з тим, що 02.01.2023 р. набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 р. у справі №420/14411/22, яким встановлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням суду у справі №420/2228/19 у розмірі 83% грошового забезпечення, згідно із довідкою Ліквідаційної комісії ГУ МВС України по Одеській області про розмір грошового забезпечення, що враховувалась для пе6рерахунку пенсії станом на 01.03.2018 р., то перерахунок пенсії проведено з 01.12.2019 р. у розмірі 70 % грошового забезпечення, що передбачено ст. 13 Закону України №2262-ХІІ, з врахуванням оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 13.09.2022 р. №33/36-6069.

Вирішуючи дане спірне питання суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, при призначені пенсії позивачу за вислугу років (31 рік) розмір пенсії обчислювався виходячи із 83% сум грошового забезпечення відповідно до редакції частини другої статі 13 Закону № 2262-XII.

Суд відмічає, що редакція частини другої зазначеної статті Закону № 2262-ХІІ неодноразово змінювалась.

Так, Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" № 1166-VII від 27 березня 2014 року, який набрав чинності з 01.04.2014, пунктом 23 цього Закону у частині другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" цифри "80" замінено цифрами "70", тобто максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

На момент складання перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року по справі №420/14411/22 редакція частини другої статі 13 Закону № 2262-XII передбачала, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, на момент здійснення відповідачем спірного перерахунку пенсії позивача положення частини 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ дійсно передбачали максимальний розмір пенсії у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Разом з тим, суд відмічає, що приписами частини першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, зміна розміру пенсії, що відбулася у частині 2 статті 13 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку з 01.12.2019 року.

З огляду на встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд вважає, що при перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, її розмір має бути розрахований із зазначеного у довідці уповноваженого органу грошового забезпечення, але не нижчим, ніж розмір раніше призначених пенсій, як це передбачено частиною 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої палати Верховного Суду в постанові від 16.10.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 предметом спору якої є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", при здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, відповідно до статті 63 указаного Закону на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Відтак, суд вважає, що відповідачем безпідставно знижено позивачу основний розмір пенсії з 83 % на 70 % сум грошового забезпечення при її перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» №33/36-6069 від 13.09.2022 р. станом на 05.03.2019 р.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 3-4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на вказане та з метою способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 83% на 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 13.09.2022 № 33/36-6069 та зобов`язати ГУ ПФУ в Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 13.09.2022 № 33/36-6069 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням загального розміру призначеної пенсії із розрахунку 83% від грошового забезпечення.

Разом з тим, позовні вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області «здійснити виплату між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку», не підлягають задоволенню, оскільки викладена у такій редакції вимога є передчасною, оскільки права позивача в частині здійснення перерахунку його пенсії з обмеження максимальним її розміром на момент вирішення даного спору є не порушеними, а тому відсутні підстави для їх судового захисту.

Так, статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Визначення обсягу вимог, що підлягають судовому захисту є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно. Суд під час прийняття постанови вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються і яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (стаття 244 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищезазначене, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Крім того, суд вказує, що на момент вирішення даних спірних відносин відповідачем перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 р. на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» за №33/36-6069 від 13.09.2022 року у розмірі 83% грошового забезпечення не здійснювався, що також вказує на передчасність їх заявлення до суду.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Підстави позову повинні пояснювати, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм якого закону позивач просить про захист свого права.

Відповідно пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Натомість, на підставі яких фактів (обставин) позивач просить про захист свого права у частині позовних вимог щодо з 01.04.2019 року провести перерахунок та виплачувати пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром, а також?здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.04.2019 р. по день проведення перерахунку, зміст позову не містить.

Що стосується позиції відповідача про необхідність залишення заявленого позову без розгляду у зв`язку пропуском позивачем строку звернення до суду, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначалось вище, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Водночас вищеописані норми права свідчать про те, що до моменту отримання належної довідки від державного органу, з якого особа була звільнена зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком, у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Після набрання 5 березня 2019 року чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, органом, на якого покладено обов`язок щодо складання довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача, не було складено та направлено вказаної довідки до пенсійного органу для перерахунку його пенсії.

30.11.2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/14411/22, що набрало законної сили 02.01.2023 року, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо не проведення з 01.12.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №33/36-6069 від 13.09.2022 року, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №33/36-6069 від 13.09.2022 року, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання судового рішення у справі № 420/14411/22, ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 70 % грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-6069 від 13.09.2022 року, виданої ДУ «ТМО МВС України по Одеській області».

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що лист-відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки складено відповідачем у квітні 2023 р.

А відтак, порушення прав позивача відповідачем на перерахунок пенсії з квітня 2019 року відбулось з моменту отримання позивачем вказаного листа-відповіді, яким ГУ ПФУ в Одеській області повідомлено позивача про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі цієї довідки.

За встановлених у справі обставин, суд вважає, що підстави для залишення заявленого позову без розгляду відсутні.

Щодо інших доводів відповідача по суті спірних правовідносин, то суд вважає їх спростованими вищенаведеними висновками.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

VII. Висновок суду

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст.139 КАС України).

Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 073,60 грн., що підтверджується платіжним документом, який міститься в матеріалах цієї справи (а.с.18).

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, відповідно сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн. потрібно стягнути з вiдповiдача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Щодо тверджень відповідача у безпідставності вимоги позивача стосовно стягнення судових витрат по сплаті судового збору з Головного управління, оскільки, згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, суд вважає необґрунтованими та спростовуються вказаними нормами КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 83% на 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 13.09.2022 № 33/36-6069.

Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 13.09.2022 № 33/36-6069 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням загального розміру призначеної пенсії із розрахунку 83% від грошового забезпечення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна