Справа № 440/8354/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 серпня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8354/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про:

- визнання протиправною бездіяльності Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на даний час за посадою перед звільненням зі служби та щодо оформлення документів для перерахунку пенсії у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року за №3-1, з поданням до пенсійного органу відомостей про виникнення підстав для перерахунку пенсії та додаткових документів;

- зобов`язання Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на даний час у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей в довідку (інформацію) як додаткового документа, що впливає на розмір пенсії, про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою перед звільненням.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини п`ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви, тобто у позовних вимогах, дати (число, місяць, рік), станом на яку має бути визначений розмір грошового забезпечення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; доказів на підтвердження дати та факту допущення/вчинення Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оскаржуваної бездіяльності щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на даний час за посадою перед звільненням зі служби та щодо оформлення документів для перерахунку пенсії та копій таких доказів відповідно до кількості учасників справи. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 607 та трекінгу відстеження такого поштового відправлення слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05 липня 2023 року, однак вимоги цієї ухвали у встановлений судом строк не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк