Справа № 520/20709/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 р. справа №520/20709/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григоров Д.В.,

при секретарі судового засідання Сабельнік Б.В.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника відповідача - Пересічанська Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,61002, ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Я.В. від 28.07.2023 року, якою незаконно закінчене виконавче провадження №71922535 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №520/12486/22.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постановою державного виконавця від 28.07.2023р. незаконно закінчено виконавче провадження №71922535, про що винесено оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 07.08.2023р. відкрито провадження по справі та призначено судове засідання у справі на 12 год. 30 хв. 15.08.2023р., запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі з підстав, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила в задоволенні позовних вимог відмовити, надавши 15.08.2023р. до суду відзив на позовну заяву.

Заслухавши учасників процесу, які прибули до суду та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023р. у справі №520/12486/22 визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 у 2022 році шляхом фіксації її розміру на рівні 57099,79 грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2022 року, враховуючи підвищення інвалідам армії, прирівняних до інвалідів війни ІІ групи з врахуванням зростання прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність протягом 2022 року, передбаченого Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.06.2023р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника виконати рішення з протягом 10 робочих днів.

В ході проведення виконавчих дій встановлено факт невиконання боржником рішення суду, а саме: боржником станом на 16.06.2023р. не надано відповіді щодо виконання рішення суду та в порядку виконання ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено постанову про накладення штрафу відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» в розмірі 5100,00 грн., а також зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів і попереджено про кримінальну відповідальність.

В зв`язку з невиконанням рішення суду в подальшому, державним виконавцем за повторне невиконання рішення суду у повному обсязі без поважних причин та ненадання відповіді на боржника накладено штраф у розмірі 10200,00 грн., про що винесено відповідну постанову.

03.07.2023р. до відповідача надійшли листи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в яких зазначено, що на виконання рішення суду проведено відповідний перерахунок пенсії позивача з 01.01.2022р., в результаті проведеного перерахунку загальний розмір пенсії до виплати не змінився, відповідно доплата за період з 01.01.2022р. відсутня. До листа боржником надано копію перерахунку пенсії від 19.05.2023р., з якого відповідачем було встановлено, що насправді рішення суду в повному обсязі не виконано.

Державним виконавцем в порядку виконання п.1 ч.3 ст.18 та ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» проведено перевірку виконання рішення боржником, про що складено відповідний акт державного виконавця від 28.07.2023р.

28.07.2023р. державним виконавцем, з посиланням на ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження було винесено постану про закінчення виконавчого провадження та скеровано до Головного Управління Національної поліції у Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Позивач, не погодившись з наведеним, звернувся до суду з позовом в даній справі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ст. 129-1 Конституції суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 ч.2 ст. 129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені 3аконом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - це сукупність дій визначених у ньому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятим відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону піддягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VІІІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами пункту 11 частини 1 статті 19 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Доводи позовної заяви зведено до того, що оскільки рішення суду, за яким відбувались виконавчі дії не виконано, відповідач не мав права виносити постанову про закінчення виконавчого провадження.

За матеріалами справи суд доходить висновку, що державним виконавцем вчинено всі дії, що передбачені для даного типу виконання рішень судів, які передбачають виконання за участю боржника відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», про що було винесено відповідні процесуальні документи. Оскільки було встановлено невиконання боржником рішення в повному обсязі, що сторонами у справі не заперечується, державним виконавцем було направлено повідомлення до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що є цілком законним.

З врахуванням викладеного адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

В даній справі відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, суду в повній мірі належними та допустимими доказами доведено законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. Доводи позовної заяви вказаних висновків не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 6-11, 14, 77, 134, 139, 243-246, 247, 250, 255, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 15.08.2023р.

Головуючий суддя Д.В. Григоров