Справа № 354/376/22
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/376/22
Провадження по справі № 2-а/354/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Остап`юк М.В.

при секретарі Бабаєвій Є.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області як адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення БАБ № 684122 від 12.02.2022 за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 684122 від 12.02.2022 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 грн. У вищевказаній постанові зазначається про те, що Позивач 12.02.2022 року о 13 год 45 хв у селі Угринів, керував транспортним засобом «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був не зареєстрований в сервісному центрі МВС у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту митного оформлення. Однак, він лише цього дня купив автомобіль, а тому не міг фізично одразу зареєструвати його у сервісному центрі. Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 684122 від 12.02.2022 прийнята з грубим порушенням норм чинного законодавства, є протиправною та такою, що підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення до закриття.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2022 відкрито провадження і призначено до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2023 замінено первісного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. У поданій до суду заяві представник просив розгляд справи проводити без участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсясі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Головоного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлені, про що свідчить інформація за результатами відстеження посилок «Укрпошти». З огляду на вказане, суд вважає розгляд справи без участі відповідача можливим.

Відповідно до відзиву, поданого представником Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 09.06.2023, Відповідач позовні вимоги не визнає, із змістом та вимогами адміністративного позову категорично не погоджується. Зазначає, що відповідно до КУпАП вже закінчені строки розгляду адміністративної справи та скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення. Відтак, просить закрити дане провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши позиції сторін, надавши оцінку наданим доказам у їх сукупності й співставленні, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що 12.02.2022 інспектором СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Костюком Д.Р. ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 684122.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2022 о 13 год 45 хв у селі Угринів керував транспортним засобом «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був не зареєстрований в сервісному центрі МВС у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту митного оформлення, у зв`язку з чим порушено вимоги пункту 32.1 Правил дорожнього руху України.

Заперечуючи наявність події та складу адміністративного порушення у своїх діях, Позивач у позовній заяві зазначає, що він лише купив траспортний засіб 12.02.2022 та мав десять днів для реєстрації його у сервісному центрі МВС. На підтвердження чого надав суду договір купівлі продажу транспортного засобу №1405 від 12.02.2022 .

Зі змісту вказаного договору, який укладений між ОСОБА_1 і ПП «АВТОМОТОСЕЙЛ ЛУЦЬК» 12.02.2022, вбачається, що 12 лютого 2022 ОСОБА_1 купив у ПП «АВТОМОТОСЕЙЛ ЛУЦЬК» автомобіль марки "SKODA FABIA Універсал", 2002 року випуску, номерні знаки "Транзит" НОМЕР_1 .

Таким чином, уповноваженим органом накладено адміністративне стягнення на підставі оспорюваної постанови у день купівлі Позивачем автомобіля.

Відповідно до пункту 30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

З огляду на зазначене, якщо позивач ОСОБА_1 12 лютого 2022 року придбав транспортний засіб, то відповідно до вимог Закону у нього було 10 днів для проведення його реєстрації. Тобто зареєструвати транспортний засіб останній зобов`язаний був до 22.02.2022, що ним і було зроблено 16.02.2022 року, про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.02.2022.

Відтак, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адіністративного правопрушення, оскільки останній не прушував вимог Закону,

У відповідності до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

За змістом частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши наведені Позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог та долучені ним докази, а також відсутність зі сторони Відповідача протилежних доказів, які б спростовували твердження позивача, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та про передчасність ухвалення уповноваженим органом оспорюваної постанови.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 247, 251 КУпАП, статтями 5-10, 72, 76, 77, 90, 246, 250, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №684122 від 12.02.2023 визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, .

Повний текст рішення складено 18.08.2023.

Суддя: М. В. Остап`юк