Справа № 600/3858/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3858/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (далі - відповідач) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення XIV сесії Кіцманської міської ради VIII скликання №757/12 від 22.12.2021 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ".

В обґрунтування позову Керівник Чернівецької окружної прокуратури зазначив, що ОСОБА_2 , будучи депутатом Кіцманської міської ради Чернівецької області взяв участь у прийняті рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ", з якою спільно проживає, пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вказує, що прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів порушує інтереси держави у сфері земельних правовідносин компрометує, спаплюжує такі рішення, та, як наслідок нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому, що є підставою для ініціювання прокурором питання про визнання рішення міської ради незаконним, його скасування, у зв`язку із чим керівник Чернівецької окружної прокуратури звертається до Чернівецького окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Третя особа, надала суду письмові пояснення, відповідно до змісту яких вказує, що рішення сесії Кіцманської міської ради прийняте в межах повноважень та не суперечить актам законодавства, а визнання його незаконним і скасування призведе до порушення її права на землю.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.07.2022 у справі №718/1012/22 визнано винуватим депутата Кіцманської міської ради Чернівецької області ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Постанова набрала законної сили 15.08.2022.

Зокрема, депутата Кіцманської міської ради Чернівецької області ОСОБА_2 визнано винуватим в тому, що він будучи депутатом Кіцманської міської ради Чернівецької області, не повідомив публічно чотирнадцяту сесію Кіцманської міської ради відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування за рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ", з якою спільно проживає, пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи депутатом Кіцманської міської ради Чернівецької області взяв участь у прийняті рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ", з якою спільно проживає, пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Позивач звернувся із запитом №52/4-1158вих-22 від 17.10.2022 до Кіцманської міської ради Чернівецької області щодо вжиття заходів судово-претензійного характеру про скасування рішення Кіцманської міської ради №757/12 від 22.12.2021 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ".

Кіцманська міська рада Чернівецької області, надала відповідь № 2221 від 20.10.2022, якою повідомлено, що міською радою не вживались заходи судово-претензійного характеру та вживатись не будуть.

Крім того, згідно даного листа Кіцманської міської ради окремо повідомлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,78 га для ведення особистого селянського господарства на затвердження до сесії міської ради надавався, відповідно, рішення з даного приводу не приймалося.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 № 2493-ІІІ посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначено у Законі України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 № 1700-VII.

Так, стаття 1 Закону України "Про запобігання корупції" дає поняття, реальний конфлікт інтересів, зокрема: реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в т. ч., народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до Національного агентства. У разі, якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Частина 2 ст. 35-1 Закону України "Про запобігання корупції" вказує, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Як судом встановлено, Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.07.2022 у справі №718/1012/22 визнано винуватим депутата Кіцманської міської ради Чернівецької області ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Постанова набрала законної сили 15.08.2022.

Зокрема, депутата Кіцманської міської ради Чернівецької області ОСОБА_2 визнано винуватим в тому, що він будучи депутатом Кіцманської міської ради Чернівецької області, не повідомив публічно чотирнадцяту сесію Кіцманської міської ради відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування за рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ", з якою спільно проживає, пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи депутатом Кіцманської міської ради Чернівецької області взяв участь у прийняті рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ", з якою спільно проживає, пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч.ч., 4, 6 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду. лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт та обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, при прийнятті Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області рішення ХІV сесії Кіцманської міської ради VIII скликання №757/12 від 22.12.2021 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 " встановлені постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.07.2022 у справі №718/1012/22 та не підлягають повторному доказуванню.

Крім того, судом встановлено, що Чернівецька окружна прокуратура зверталась із запитом №52/4-1158вих-22 від 17.10.2022 до Кіцманської міської ради Чернівецької області щодо вжиття заходів судово-претензійного характеру про скасування рішення Кіцманської міської ради №757/12 від 22.12.2021 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ".

Кіцманська міська рада Чернівецької області, надала відповідь № 2221 від 20.10.2022, якою повідомлено, що міською радою не вживались заходи судово-претензійного характеру та вживатись не будуть.

Крім того, згідно даного листа Кіцманської міської ради окремо повідомлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,78 га для ведення особистого селянського господарства на затвердження до сесії міської ради надавався, відповідно, рішення з даного приводу не приймалося.

Згідно ст. 67 Закону України "Про запобігання корупції" нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Орган або посадова особа надсилає до Національного агентства протягом трьох робочих днів копію прийнятого рішення про скасування або одержаного для виконання рішення суду про визнання незаконними відповідних актів або рішень.

Правочин, укладений внаслідок порушення вимог цього Закону, може бути визнаним недійсним.

Суд звертає увагу, що для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального).

Прийняття в умовах реального конфлікту інтересів у одного з депутатів рішення органу місцевого самоврядування компрометує, спаплюжує таке рішення, та, як наслідок, нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому.

Велика Палата Верховного суду в аналогічній справі №442/730/17 за позовом прокурора у постанові від 20.03.2019 дійшла висновку, що рішення сільської ради прийняте з порушенням частини другої ст.ст. 35, 67 Закону України "Про запобігання корупції", ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є незаконним, оскільки прийняте в умовах реального конфлікту інтересів одного з депутатів, яка голосувала за прийняття такого рішення та бездіяльності інших депутатів відповідної ради, які як члени постійної комісії з врегулювання конфлікту інтересів не вчинили жодних дій для врегулювання такого конфлікту, що є підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового рішення про задоволення позову заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31.03.2022 у справі №160/8330/19, від 19.06.2018 у справі №237/2240/17, від 21.09.2018 в справах №237/2574/17, №237/2242/17, від 31.10.2018 у справі Ne810/2500/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання рішення XIV сесії Кіцманської міської ради VIII скликання №757/12 від 22.12.2021 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 " протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення XIV сесії Кіцманської міської ради VIII скликання №757/12 від 22.12.2021 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ".

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Керівник Чернівецької окружної прокуратури (вул. Конституційна, 69, м.Чернівці, 58002, Код )

Відповідач - Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області (вул. Незалежності, 83, м. Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область, 59300, Код )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя І.В. Маренич