Справа № 520/14681/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 р. № 520/14681/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 ) штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА0020649.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу, з якого вбачається, що розміщення зовнішньої реклами з ознаками порушення вимог ч. 7 ст. 21Закону України «Про рекламу». Відповідачем було ухвалено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та накладено стягнення у вигляді штрафу на позивача. На час подачі позовної заяви вказане рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалося, в добровільному порядку штраф не сплачено, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак, ним не була отримана з незалежних від суду причин, про що свідчить конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з відміткою поштової установи 28.07.2023, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідні документи у встановлений судом строк до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконання листа Держпродспоживслужби за вих. №Д-154/5180 від 02.04.2019 щодо посилення контролю за дотриманням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог Закону України «Про рекламу» в частині лікарські засоби, медичні вироби та методи профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, Головним управлінням було виявлено розміщення зовнішньої реклами у вигляді ростової фігури, яка імітує лікаря, з інформаційним полем: «Ш Б М Н К…», за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками порушення частини 7 статті 21 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до частини 7 статті 21 Закону України «Про рекламу», у рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації забороняється участь лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів.

Головним управлінням було надано запит від 13.10.2022 №7.4- 057/2/4923-22 до Харківської міської ради щодо надання відомостей про суб`єкта підприємницької діяльності, яким було розміщено вищевказану рекламу.

Листом №554/0/172-22 від 01.11.2022 від Департаменту контролю Харківської міської ради було отримано відомості про те, що спеціальні конструкції зовнішньої реклами належать ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) з порушенням законодавства про рекламу та благоустрою населених пунктів.

На юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 було надано вимогу №7.4-057/2/5686-22 від 21.11.2022 про надання завірених належним чином копії документів: свідоцтва про державну реєстрацію, або виписки з ЄДРПОУ, ліцензію на медичну практику, договір оренди приміщення, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами (за наявності), договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього, документів щодо вартості розповсюдження реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами, документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами, тощо), акти виконаних робіт, інші документи та пояснення необхідних для розгляду справи.

Вимогу не було отримано засобом поштового зв`язку та повернуто до Головного управління у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В порушення частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», ФОП ОСОБА_1 не було надано запитувані документи та інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами. Позивачем було складено протокол про порушення законодавства про рекламу №2 від 03.01.2023, а також прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №12 від 02.02.2023.

Окрім того, позивачем було складено протокол про порушення законодавства про рекламу №1 від 03.01.2023, а також прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №11 від 02.02.2023, протокол про порушення законодавства про рекламу №15 від 23.01.2023, прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №25 від 22.02.2023, протокол про порушення законодавства про рекламу №16 від 23.01.2023, прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №26 від 22.02.2023.

Листом за вих. №5.4-057/2/1041-23 від 02.02.2023 Головним управлінням було направлено вимогу у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», в якій повідомлено, що засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 відбудеться 01.03.2023 об 11 год. 00 хв., яку не отримано та повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 12 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004, доповідною запискою було прохання начальника управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами продовжити термін розгляду справи про порушення законодавства про рекламу стосовно ФОП ОСОБА_1 строком на 3 місяці, у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 не надані документи, які необхідні для всебічного та ретельного розгляду справи щодо порушення законодавства «Про рекламу», зокрема щодо вартості розміщеної зовнішньої реклами.

Листом за вих. №5.4-057/2/1949-23 від 01.03.2023 Головним управлінням було направлено вимогу у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», в якій повідомлено, що засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 відбудеться 24.03.2023 об 11 год. 00 хв., яку не отримано та повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Листом за вих. №5.4-057/2/3085-23 від 02.04.2023 року Головним управлінням було повідомлено відповідача про те, що засідання стосовно розгляду справ про порушення Закону України «Про рекламу» відбулось 24.03.2023 о 11 год. 00 хв. в приміщенні управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 45.

Вказаний лист не було отримано та повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за дані порушення несе розповсюджувач реклами, який винний в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону України «Про рекламу» мовою реклами є державна мова.

Відповідно ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вказаного та протоколів засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №28, 29 від 24.03.2023 прийнято рішення №28, 29 від 24.03.2023 про накладення штрафів на ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про рекламу у відповідності до частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу».

Крім того, за результатом розгляду справ встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», у відповідності частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу», були прийняті рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №26, 27 від 24.03.2023 відповідно до протоколів №26, 27 від 24.03.2023. Загальна сума штрафів становить 6800,00 грн (1700,00+1700,00+1700,00+1700,00).

Відповідачу були надіслано другі примірники рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №26, 27, 28, 29 від 24.03.2023 , другі примірники припису про усунення порушень у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» №13, 14 від 24.03.2023 та другі примірники протоколів засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №26, 27, 28, 29 від 24.03.2023, що підтверджується направленням листа за вих. №5.4- 057/2/3085-23 від 02.04.2023, який не отримано та повернуто 08.05.2023 у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Суд зауважує, що на час розгляду справи, оскаржувані рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу не оскаржуються відповідачем або доказів про його скасування до суду не надано. Також, до суду не надходило будь-яких доказів про оплату штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 6800,00 грн.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, не доведено протиправність вчинених позивачем дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, ЄДРПОУ 4324829) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп. до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА0020649.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Панов