Справа № 240/13029/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/13029/23

категорія 102000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Овруцького відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Відповідача у видачі її дитині - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у зв`язку з досягненням нею 16- річного віку у формі книжечки, що передбачена Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII;

- зобов`язати Відповідача видати її дитині - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у зв`язку з досягненням нею 16- річного віку у формі книжечки, що передбачена Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII

В обґрунтування позовних вимог Позивачка вказує, що після досягнення ОСОБА_2 16 річного віку вона звернулася із заявою про оформлення та надання їй паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ. Однак за результатами розгляду звернення Відповідач листом від 08.04.2023 року відмовив у видачі паспорту. Така відмова, на думку Позивача, є протиправною, так як Позивач має право на отримання паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника Відповідача надійшов до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечується і зазначається, що дійсно мало місце звернення Позивача про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

Таке звернення Позивача було розглянуто в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" і листом від 08.04.2023 року Позивачу було роз`яснено порядок подачі заяви на отримання паспорту, документи які слід подати та порядок дій уповноважених осіб при видачі такого паспорту.

Як зазначено у відзиві, Відповідачем не приймалося рішень про відмову у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, регулюються правовими нормами Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20 листопада 2012 року № 5492-VI (надалі - Закон № 5492-VI), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку отримання паспорта громадянина України у формі книжечки регулюються правовими нормами Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. № 2503-XII (в редакції Постанови Верховної Ради України від 02.09.1993 року № 3423-XII) (надалі - Положення №2503-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_2 , є особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується дослідженою судом копією свідоцтва про її народження (а.с. 6).

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач зверталася із заявою до Овруцького відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області щодо оформлення паспорту із використанням бланка у формі книжечки.

Відповідно до дослідженого судом листа Овруцького відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області від 08.04.2023 року Позивачу було роз`яснено, що Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 (надалі - Порядок №302). Позивачу роз`яснено, що вказаним Порядком встановлений перелік документів, необхідний для оформлення паспорту громадянина України. Позивачу було рекомендовано звернутися до територіального підрозділу Управління ДМС у Житомирській області для оформлення паспорта громадянина України (а.с.8).

Даний лист не містить висновку (рішення), окрім роз`яснень, щодо відмови у видачі ОСОБА_2 паспорту громадянина України, в тому числі у формі книжечки.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 5492-VI до документів, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, та посвідчують особу і підтверджують громадянство України відноситься паспорт громадянина України.

Частинами 1, 2, 4, 5 ст. 14 цього Закону передбачено, що форма кожного документа встановлюється цим Законом. Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета.

Безспірно, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, про що прямо зазначено в ч.1 ст.21 цього ж Закону №5492-VI).

Отже, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв`язку з неможливістю їх реалізації.

Суд враховує також, що відповідно до п. 3, 5, 6, 8 Положення № 2503, бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення. Вносити до паспорта записи, не передбачені цим Положенням або законодавчими актами України, забороняється. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.09.2018року у зразковій справі № 806/3265/17(Пз/9901/2/18 (провадження № 11-460заі18) зробила висновок, що норми Закону № 5492-VI на відміну від норм Положення № 2503-XII (теж діючого на момент виникнення правовідносин) не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорту у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, ім`я та по-батькові та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог ст. 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, не відповідає вимогам якості закону (тобто втручання не було "встановлене законом") не було "необхідним у демократичному суспільстві" у тому сенсі, що воно було непропорційним цілям, які мали бути досягнуті, не покладаючи на особу особистий надмірний тягар. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя, у контексті неможливості реалізації права на власне ім`я, що становить порушення ст. 8 Конвенції.

Тобто, будь-яке обмеження прав і свобод особи повинно бути чітким та законодавчо визначеним, однак у даному випадку таке обмеження, як неможливість отримання паспорта у формі книжечки, законодавством не передбачено.

Велика Палата Верховного Суду зробила також висновок, що позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України висновки Великої Палати Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України.

В зв`язку з цим суд робить висновок, що Позивач має право на отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки зразка 1994 року.

Таким чином, звернення Позивача про видачу паспорту громадянина України із використанням бланка у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. № 2503-XII, не було розглянуто Овруцьким відділом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області по суті та у відповідності до вимог чинного законодавства, що свідчить про певну протиправну бездіяльність Відповідача та про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм Закону №5492-VI та Порядку №302, в тому числі щодо належного способу захисту порушено права, викладені в постанові Верховного Суду від 27.05.2020 року у справі №819/2190/17.

За таких обставин суд робить висновок про наявність порушеного права Позивача, зумовленого протиправною бездіяльність Овруцького відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII.

Таке порушене право підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Овруцького відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_2 про видачу паспорту відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII, з ухваленням рішення щодо видачі паспорта або щодо відмови у його видачі.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправною бездіяльність Овруцького відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII.

Зобов`язати Овруцький відділ Управління державної міграційної служби України в Житомирській області (вул. Шевченка, 31 а, м. Овруч, Коростенський (Овруцький) район, Житомирська область, 11106, ) розглянути заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) про видачу паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII, з прийняттям рішення по суті звернення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк