Справа № 344/11734/23
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/157/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАС №719313 від 19 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову серії ЕАС №719313 від 19 червня 2023 року інспектора Другої роти батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області, капрала поліції Гринівського Тараса Ігоровича, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за ч.1 ст. 126 КУпАП.

29.06.2023 справа надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Кіндратишин Л.Р.

30.06.2023 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

19.07.2023 усунуто недоліки.

Ухвалою від 20.07.2023 відкрито провадження у справі.

02.08.2023 від відповідача надійшов відзив, де зокрема зазначено щодо неналежного відповідача.

Судом постановлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, так як постанова про адміністративне правопорушення винесена поліцейським Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області, капралом поліції Гринівським Тарасом Ігоровичем.

Позивач при вирішенні даного питання не заперечував проти заміни неналежного відповідача належним.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку позивача, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, винним у вчиненні якого згідно оскаржуваної постанови визнаний позивач.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

За ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про заміну відповідача на Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАС №719313 від 19 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідача - Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області належним відповідачем - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Юності, буд. 23, с. Микитинці, 76464).

Встановити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати на поштову та електронну адреси суду. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Судове засідання відкласти на 31 серпня 2023 року 14 год. 30 хв.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.