Справа № 300/2212/23
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2023 р. справа № 300/2212/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В.розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд із позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 05.04.2023 № 002461/0706, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 400 грн. та скасування податкового повідомлення-рішеня Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 05.04.2023 № 002462/0706, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 17 000 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за наслідками фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », контролюючим органом винесено спірне податкове повідомлення-рішення щодо суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 . Позивач не погоджується із висновками Акту (довідки) фактичної перевірки від 13.03.2023 № 1465/09/18/PPO/ НОМЕР_1 та складеними на його підставі податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
09.05.2023 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало до суду відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав правомірності висновків перевірки та, як наслідок, оскаржуваного рішення.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 22.05.2023 року надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що до подій та обставин, викладених у матеріалах перевірки Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області не має жодного відношення та просить задоволити позов в повному обсязі.
Розглянувши позовну заяву в порядку визначеному ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, відзив на позов та відповідь на відзив, судом встановлено наступні обставини.
Перевіркою встановлено такі порушення:
- пункту 1 та 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО та невидача розрахункового документа встановленого зразка;
- статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 418/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензій.
Позивачем не подавалось заперечень на акт фактичної перевірки №1465/09/18/PPO/ НОМЕР_1 від 13.02.2023 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
Внаслідок виявлених перевіркою порушень 13.03.2023 відповідач виніс та направив позивачу податкове повідомлення-рішення за №002461/0706, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 430 грн. та податкове повідомлення-рішення за №002462/0706, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 17 000 грн.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Згідно з п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п.п.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.
Вимогами п.75.1 ст.75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Пунктом 80.1 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Згідно з пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Як зазначено судом вище, перевірка проведена на підставі наказу від 28.02.2023 за №356-п та направлення на перевірку, за наслідками якої прийнято оскаржуване рішення.
Судом встановлено, що до початку проведення фактичної перевірки, працівниками ГУ ДПС у Івано-Франківській області пред`явлено посадовій особі позивача службові посвідчення та направлення на перевірку, що підтверджується актом відмови від підпису у направленнях про ознайомлення та отримання копії наказу на право проведення фактичної перевірки.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. Відповідно до абзацу восьмого пункту 81.1 статті 81 ПКУ, у такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Вказані обставини свідчать про те, що контролюючим органом дотримано вимоги ПКУ щодо умов допуску до проведення фактичної перевірки.
Що стосується податкового повідомлення-рішення від 05.04.2023 за №002461/0706, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 430 грн. та повідомлення-рішення від 05.04.2023 за №002462/0706 яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 17 000 грн., то судом встановлено таке.
Згідно з актом перевірки та не заперечується позивачем в наданих поясненнях під час проведення фактичної перевірки, представникам контролюючого органу продано позивачем 10.03.2023 року у магазині «SOUVENIR SHOP» дерев`яну сопілку за ціною 30 грн. та сувенір у вигляді дерев`яної бандури, який складався з двох стаканів та пляшки горілки 0.1л. з вмістом спирту 40%, АААЯ 048377 від 09/17 за ціною 400 гривень, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Відповідно до п. 1, 11, 12 ст. З Закону №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні РРО зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
Суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
Пунктом 1 статті 17 Закону №265, у редакції, яка діє з 01.08.2020, визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки, у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції:
- у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями,
встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;
- у розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями,
встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Щодо податкового повідомлення-рішення від 05.04.2023 №002462/0706, яким встановлено порушення позивачем ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» ( далі - Закон України №481/95-ВР), суд зазначає наступне.
Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

відповідач - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (ЄРДПОУ: 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Шумей М.В.