Справа № 300/6/23
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" серпня 2023 р. Справа № 300/6/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Ілюк А.Р.,
предстаника позивача Креховецької Н.М.,
представника відповідача Федор М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 в адміністративній справі
до Долинської міської ради Івано-Франківської області
про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06.02.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області: визнано протиправним та скасовано розпорядження Долинської міської ради Івано-Франківської області Про фактичне звільнення ОСОБА_1 від 03.10.2022 за № 736-К; поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення Долинської міської ради Івано-Франківської області з 08.10.2022; стягнуто з Долинської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 117058,62 грн.; стягнуто з Долинської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4800,00 грн. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення Долинської міської ради Івано-Франківської області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 19803,15 грн. допущено до негайного виконання.

01.05.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 25.04.2023 про встановлення судового контролю.

Ухвалою від 10.05.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 від 25.04.2023 та встановлено Долинській міській раді Івано-Франківської області десятиденний строк для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 в адміністративній справі № 300/6/23, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення Долинської міської ради Івано-Франківської області з 08.10.2022.

22.05.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов звіт Долинської міської ради Івано-Франківської області від 19.05.2023 № 538/05-28/14в про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23. Так, представник відповідача зазначив, що неможливо видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення Долинської міської ради Івано-Франківської області, оскільки в структурі апарату Долинської міської ради Івано-Франківської області відсутня вказана посада. З метою виконання рішення суду було підготовлено проект рішення Долинської міської ради Про внесення змін до структури виконавчих органів Долинської міської ради, яким запропоновано внести посаду провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення до структури Долинської міської ради Івано-Франківської області. Вказаний проект рішення було внесено міським головою на розгляд чергової тридцять другої сесії Долинської міської ради, однак за результатами голосування 04.05.2023 проект рішення про внесення змін до структури не отримав необхідної кількості голосів та був відхилений. Вказані обставини, на думку представника відповідача, свідчать про вжиття належних заходів з метою виконання рішення суду. Проте, з незалежних від міського голови причин, є неможливим поновити позивача на посаді провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення Долинської міської ради Івано-Франківської області без внесення відповідних змін до структури відповідача. Представник відповідача просив суд прийняти звіт Долинської міської ради Івано-Франківської області від 19.05.2023 № 538/05-28/14в про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23.

Ухвалою від 31.05.2023 відмовлено Долинській міській раді Івано-Франківської області у прийнятті звіту від 19.05.2023 № 538/05-28/14в про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 в адміністративній справі № 300/6/23 та встановлено Долинській міській раді Івано-Франківської області десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 в адміністративній справі № 300/6/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення Долинської міської ради Івано-Франківської області з 08.10.2022.

14.06.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов звіт Долинської міської ради Івано-Франківської області від 09.06.2023 № 619/05-28/14в про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23. Так, представник відповідача зазначила, що виконати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23 неможливо із поважних причин, а саме через відсутність в структурі апарату Долинської міської ради Івано-Франківської області посади провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення Долинської міської ради Івано-Франківської області. Для того щоб міський голова видав розпорядження про поновлення на відповідній посаді, така посада повинна бути у структурі апарату міської ради. З метою виконання рішення суду було підготовлено проект рішення Долинської міської ради Про внесення змін до структури виконавчих органів Долинської міської ради, яким запропоновано внести посаду провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення до структури Долинської міської ради Івано-Франківської області. Вказаний проект рішення було внесено міським головою на розгляд чергової тридцять другої сесії Долинської міської ради, однак за результатами голосування 04.05.2023 проект рішення про внесення змін до структури не отримав необхідної кількості голосів та був відхилений. Вказані обставини, на думку представника відповідача, свідчать про вжиття належних заходів з метою виконання рішення суду. Проте, з незалежних від міського голови причин, є неможливим поновити позивача на посаді провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення Долинської міської ради Івано-Франківської області без внесення відповідних змін до структури відповідача. Представник відповідача просив суд прийняти звіт Долинської міської ради Івано-Франківської області від 19.05.2023 № 538/05-28/14в про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23 (а.с. 36-44).

21.06.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду представник Долинської міської ради Івано-Франківської області подала копію розпорядження Долинської міської ради від 14.06.2023 № 166 «Про скликання засідання чергової тридцять третьої сесії Долинської міської ради восьмого скликання», яку заплановано провести 29.06.2023, а в порядку денному вказано питання про внесення змін до структури виконавчих органів Долинської міської ради (а.с. 51-53).

21.06.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду представник позивача надала суду копії заяв ОСОБА_1 про необхідність виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23 та копії листів Долинської міської ради за результатами розгляду заяв позивача (а.с. 54-109).

21.06.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 02.08.2023.

25.07.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 25.07.2023, в якому позивач просила суд накласти на голову Долинської міської ради ОСОБА_2 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідач зволікає з виконанням судового рішення від 12.04.2023 у справі № 300/6/23. Так, на пленарних засіданнях Долинської міської ради 04.05.2023, 04.07.2023, 18.07.2023 проекти рішень Про внесення змін до структури виконавчих органів Долинської міської ради, яким пропонувалися внесення посади провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення до структури Долинської міської ради Івано-Франківської області, не отримали необхідної кількості голосів та були відхилені. В клопотанні від 25.07.2023 ОСОБА_1 звернула увагу на те, що під час голосування 04.05.2023 голова Долинської міської ради ОСОБА_2 утримався від голосування, а кожного разу перед голосування голова Долинської міської ради ОСОБА_2 надавав свій коментар щодо можливості неприйняття рішення про внесення змін до структури виконавчих органів Долинської міської ради та звернення до суду з метою зміни порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23. Такі дії голова Долинської міської ради Диріва І.Я., на думку позивача, свідчать про небажання виконувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23 та є підставами для накладення на голову Долинської міської ради ОСОБА_2 штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с. 131-164).

02.08.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло доповнення до звіту Долинської міської ради Івано-Франківської області від 09.06.2023 № 619/05-28/14в про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23. Так, представник відповідача зазначила, що з метою виконання судового рішення від 12.04.2023 у справі № 300/6/23 було повторно підготовлено проект рішення Долинської міської ради Про внесення змін до структури виконавчих органів Долинської міської ради, яким запропоновано внести посаду провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення до структури Долинської міської ради Івано-Франківської області. Вказаний проект рішення було внесено міським головою на розгляд чергової тридцять третьої сесії Долинської міської ради, однак за результатами голосування 04.07.2023 проект рішення про внесення змін до структури не отримав необхідної кількості голосів та був відхилений. 18.07.2023 міським головою в черговий раз було внесено на розгляд сесії проект рішення Долинської міської ради Про внесення змін до структури виконавчих органів Долинської міської ради, тричі ставився на голосування, однак рішення не було прийнято. Також на чергову тридцять четверту сесію Долинської міської ради, яка відбудеться 08.08.2023 міським головою повторно буде винесено проект рішення Долинської міської ради Про внесення змін до структури виконавчих органів Долинської міської ради з метою виконання судового рішення від 12.04.2023 у справі № 300/6/23. З огляду на викладене, представник відповідача просила суд прийняти звіт про виконання судового рішення від 12.04.2023 у справі № 300/6/23 (а.с. 165-179).

02.08.2023 суд продовжив строк для добровільного виконання судового рішення від 12.04.2023 у справі № 300/6/23. Також суд в зв`язку з поясненнями представника відповідача, витребував у відповідача копію постанови державного виконавця про накладення на Долинську міську раду штрафу за невиконання судового рішення від 12.04.2023 у справі № 300/6/23 та оголосив перерву в судовому засіданні до 10.08.2023.

03.08.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Долинської міської ради від 03.08.2023 № 789/05-28/14в про зменшення розміру штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України, на суму штрафу, який було накладено державним виконавцем. До клопотання долучено копію постанови відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.06.2023 про накладення на Долинську міську раду штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23 (а.с. 186-193).

10.08.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло доповнення до звіту Долинської міської ради Івано-Франківської області від 09.06.2023 № 619/05-28/14в про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23. Так, представник відповідача зазначила, що з метою виконання судового рішення від 12.04.2023 у справі № 300/6/23 було повторно підготовлено проект рішення Долинської міської ради Про внесення змін до структури виконавчих органів Долинської міської ради, яким запропоновано внести посаду провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення до структури Долинської міської ради Івано-Франківської області. Вказаний проект рішення було внесено міським головою на розгляд чергової тридцять четвертої сесії Долинської міської ради, однак за результатами голосування 08.08.2023 проект рішення про внесення змін до структури не отримав необхідної кількості голосів та був відхилений. Таким чином, міським головою було вчинено усі належні дії, в межах його повноважень, для виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23, однак депутати не беруть участь у голосуванні або утримуються під час голосування. Також на чергову сесію Долинської міської ради міським головою повторно буде винесено проект рішення Долинської міської ради Про внесення змін до структури виконавчих органів Долинської міської ради з метою виконання судового рішення від 12.04.2023 у справі № 300/6/23. З огляду на вищевикладене, представник відповідача просив суд прийняти звіт про виконання судового рішення від 12.04.2023 у справі № 300/6/23.

Розглянувши звіт Долинської міської ради Івано-Франківської області від 09.06.2023 № 619/05-28/14в, суд вказує на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статей 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Водночас, згідно з частиною другою статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України:

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

4. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

5. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

6. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

7. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

8. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З огляду на зміст вищевказаних норм, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.

Зобов`язальна частина рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23 містить вимогу про поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення Долинської міської ради Івано-Франківської області з 08.10.2022.

З огляду на зміст звіту Долинської міської ради Івано-Франківської області від 09.06.2023 № 619/05-28/14в, відповідач підтвердив факт невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення Долинської міської ради Івано-Франківської області з 08.10.2022.

Тобто ріщення суду в цій частині не виконане відповідачем і з часу настання такого обов`язку пройшло вже більше трьох місяців.

Норма пункту 3 частини першої статті 371 КАС України встановлює чіткий припис щодо строку виконання судового рішення в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби - таке рішення суду виконується негайно, тобто в той день, коли суб`єкт владних повноважень в установленому законом порядку дізнався про таке судове рішення.

Відповідач отримав рішення суду в цій справі через "Електронний суд" 12.04.2023.

З огляду на встановлені судом обставини в цій справі, суд вважає, що строк невиконання судового рішення є значним, що суперечить вимозі закону щодо негайності виконання в цій категорії справ, і таким, що не відповідає змісту розумності. Отже, відповідачем не забезпечено право позивача на справедливий суд (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Також, з огляду на важливість вказаного питання для позивача, не поновивши ОСОБА_1 на посаді, з якої її було протиправно звільнено, чи іншій рівнозначній посаді, або за її згодою на нижчій посаді, всупереч припису суду та численим заявам позивача про її поновлення та допуск до роботи, починаючи з 12.04.2023 по 10.08.2023, відподачем також порушено право позивача на повагу до її приватного життя (стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Щодо викладених у звіті Долинської міської ради Івано-Франківської області від 09.06.2023 № 619/05-28/14в обставин поважності причин невиконання рішення суду. Так, відповідач вказав, що на виконання судового рішення в частині поновлення позивачки на посаді, ним підготовлено проект рішення Долинської міської ради Про внесення змін до структури виконавчих органів Долинської міської ради, яким запропоновано внести посаду провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення до структури Долинської міської ради Івано-Франківської області. Такий проект рішення Долинської міської ради Про внесення змін до структури виконавчих органів Долинської міської ради неодноразово вносився на розгляд чергових сесій Долинської міської ради та ставився на голосування, однак Долинською міською радою відхилено проект такого рішення через відсутність необхідної кількості голосів.

Суд не поділяє таких доводів відповідача. Суд звертає увагу на те, що належним виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23 є прийняття міським головою розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді. Для цього не потрібно будь-яких інших попередніх рішень ні юридичної особи, ні її керівника. Такою підставою було саме рішення суду від 12.04.2023, яке в силу припису пункту 1 частини першої статті 371 КАС України підлягало до негайного виконання.

Натомість вже прийняте розпорядження про поновлення на посаді є підставою для подальшого врегулювання трудових відносин поновленого працівника з роботодавцем, внесення змін до структури та штатного розпису роботодавця, вирішення питання про матеріально-технічне забезпечення працівника, облаштування належних умов для його праці, тощо.

Суд вважає, що протилежний висновок суду, фактично би легитимізував юридичну умову для виконання рішення суду - прийняття відповідачем іншого, тобто попереднього рішення, про внесення змін до структури та штату міської ради, що було б порушенням принципу безумовності та негайності виконання судового рішення, у випадках встановлених законом, як складових елементів принципу обов`язковості судового рішення, гарантованого статтею 124 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу на те, що такий порядок виконання судового рішення в цій справі був чітко та однозначно вказаний судом в ухвалі від 31.05.2023 про відмову в прийнятті звіту про виконання рішення суду від 12.04.2023 у цій справі. Вказана ухвала прийнята з врахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 27.01.2022 за результатом розгляду справи № 120/2911/19:

... З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про те, що у момент набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та поновлення його на посаді голови Теплицької районної ради припинило своє існування рішення Теплицької районної ради про звільнення позивача з посади голови.

Судове рішення про поновлення на роботі керівника замінює собою відповідне рішення уповноваженого органу управління юридичної особи. Отже, в разі ухвалення судового рішення про поновлення на роботі керівника таке судове рішення є підставою для видання відповідного наказу та приступлення незаконно звільненої особи до виконання її посадових обов`язків.

Верховний Суд указує на те, що для виконання судового рішення жодних інших рішень будь-яких органів не потрібно, а тому внесення на розгляд сесії районної ради питання про виконання рішення суду не ґрунтується на законі і є способом уникнення від відповідальності за невиконання рішення суду.

З урахуванням обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку, що відповідач підійшов формально до виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді голови Теплицької ради та чинив перешкоди для виконання рішення суду..."

Ухвала суду від 31.05.2023 не оскаржувалася відповідачем та набрала законної сили.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23 не містить жодних застережень щодо можливості поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в разі відсутності посади провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення в Долинській міській раді Івано-Франківської області. Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 26.06.2019 за результатом розгляду справи № 806/562/17 (розділ VI. Висновки Верховного Суду. Пункт 33).

В спірному випадку, Долинська міська рада Івано-Франківської області не надала суду жодних доказів пропонування ОСОБА_1 зайняти рівнозначну посаду за відсутності посади провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення.

Згідно з частиною другою статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, пункт 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвернції".

Європейський суд з прав людини в своїй практиці щодо перегляду дотримання Державами-учасницями Конвенції статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово вказував, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або не спроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані стороні статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на судовому етапі, втрачають свою мету.

В спірному випадку відповідач не вчинив належних дії для поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення Долинської міської ради Івано-Франківської області у спосіб видання міським головою розпорядження про її поновлення на посаді.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про відсутність у відповідача реального наміру виконати судове рішення та його фактичне ухилення від виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення Долинської міської ради Івано-Франківської області, що є підставою для накладення судом штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду відповідно до положень частини другої статті 382 КАС України.

Водночас, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд наділений правом встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

За наслідками розгляду звіту відповідача від 19.05.2023 суд дійшов висновку про відсутність підстав для його затвердження з огляду на викладені вище мотиви.

Відповідно до частин другої та третьої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2023 складає 2684,00 гривні.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку за тривале та необгрунтоване зволікання з виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу інформаційної політики та зв`язків з громадськістю управління технічного та інформаційного забезпечення Долинської міської ради Івано-Франківської області, накласти на керівника відповідача - голову Долинської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_2 штраф в розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб Так, з цієї суми половину, тобто 26840,00 грн. (53680 грн./2) стягнути на користь позивача (стягувача): ОСОБА_1 . Щодо іншої половини штрафу, яка підлягає стягненню до Державного бюджету України, то з врахуванням клопотання Долинської міської ради від 03.08.2023 № 789/05-28/14в про зменшення розміру штрафу та винесення постанови відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.06.2023 про накладення на Долинську міську раду штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/6/23, суд дійшов висновку зменшити розмір штрафу на суму 5100 грн. та стягнути до Державного бюджету України в особі стягувача: Державної судової адміністрації України 21740,00 грн. (26840-5100). Всього сума штрафу складає 48580 грн. (26840 грн. + 21740 грн.).

Попередити Долинську міську раду Івано-Франківської області про те, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Встановити Долинській міській раді Івано-Франківської області новий строк для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 в адміністративній справі № 300/6/23, а саме: до 10.10.2023, з урахуванням висновків, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись статями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Долинській міській раді Івано-Франківської області у прийнятті звіту від 09.06.2023 № 619/05-28/14в про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 в адміністративній справі № 300/6/23.

2. Накласти на голову Долинської міської ради Івано-Франківської області Диріва Івана Ярославовича (код ЄДРПОУ АДРЕСА_1 ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 48580 (сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, з яких:

- 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень стягнути на користь позивача (стягувача): ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , село Солуків, Калуський район, Івано-Франківська область, 77523);

- 21740 (двадцять одна тисяча сімсот сорок) гривень до Державного бюджету України в особі стягувача: Державної судової адміністрації України (, вулиця Липська, будинок, 18/5, місто Київ, 01021).

3. Повідомити, що з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

4. Встановити Долинській міській раді Івано-Франківської області новий строк для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 в адміністративній справі № 300/6/23, а саме: до 10.10.2023.

5. Попередити Долинську міську раду Івано-Франківської області про те, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її проголошення суддею.

Суддя Боршовський Т.І.

Ухвала складена в повному обсязі 15.08.23.