Справа № 640/1012/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року № 640/1012/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у перерахунку ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оформлену листом від 26 серпня 2020 року №2600- 0309-8/119183;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_2 з 11 березня 2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням суддівської винагороди, зазначеної у довідці Верховного Суду України від 20 липня 2020 року №144/0/21-20, та виплату недоотриманої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у перерахунку ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оформлену листом від 26 серпня 2020 року №2600- 0309-8/119183. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Верховного Суду України від 20 липня 2020 року №144/0/21-20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. Стягнуто на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 грн.

17.06.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Верховного Суду України від 20 липня 2020 року №144/0/21-20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року та стягнення на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 01.12.2022 на ім`я ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , нарахована, але не виплачена пенсія на виконання рішення суду №640/1012/21 від 16.03.2021.

Згідно листа Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 18.01.2023 єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за законом є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

02.08.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах виданих 17.06.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача у виконавчих листах заявник вказує, що у зв`язку із смертю її чоловіка ОСОБА_2 вона є спадкоємицею за законом на кошти, згідно рішення суду по справі № 640/1012/21.

02.08.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах виданих 17.06.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно частини 1 статті 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що членам сім`ї спадкодавця передаються (або включаються до складу спадщини у разі відсутності членів сім`ї) ті суми соціальних виплат, які належали спадкодавцю за життя, проте, не були одержані ним.

При цьому, отримання вказаних коштів законодавець не ставить у залежність від отримання свідоцтва про спадщини.

Стаття 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ регулює виплату пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера. Відповідно до якої, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

В постанові від 13.12.2018р. у справі № 2-а-1710/11 Верховний Суд зазначив, що суми соціальних виплат (у даному випадку пенсії) передаються членам сім`ї спадкодавця, до того ж незалежно від того, чи виступають вони одночасно спадкоємцями після його смерті. При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як особі, яка має правовий статус дитини війни, передбаченої Законом України від 18 листопада 2004 року № 2195-ІУ Про соціальний захист дітей війни.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом в постановах від 14.02.2019 у справі №2-а-2727/11/2209, від 07.03.2019 у справі № 617/7748/12, від 08.08.2019 у справі №127/2-а-11792/11, від 05.08.2020 у справі №673/393/19 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18.

Відтак, оскільки, заявниця є дружиною померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та єдиною спадкоємницею, то, у відповідності до статті 1227 ЦК України, набула права на отримання сум пенсії, нарахованих на виконання рішення суду у даній справі, проте не виплачених за життя.

Нормою частини 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті379 КАС України).

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено частино 1 та 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положення частини 5 статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Водночас, Закон України "Про виконавче провадження" не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, за змістом частини 4 статті 4 цього Закону прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача.

Наведене узгоджується з положеннями частини 4 статті 379 КАС України про те, що заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, за змістом частини 1 статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція щодо тотожних правовідносин висловлена Верховним Судом у постановах від 22.12.2020р. у справі №2-а-3938/11, від 31.10.2018р. у справі №2-а-3494/11.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчих листах №640/1012/21, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва від 17.06.2021.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити у виконавчих листах №640/1012/21, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва від 17.06.2021, стягувача ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.