Справа № 240/6963/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/6963/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/6963/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Предметом спірних правовідносин була невиплата йому щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень, передбаченої пунктом 1 постанови КМУ від 14.07.2021 №713, за період з 01.10.2022 року.

08 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій Позивач просив залишити його позов без розгляду.

Ухвалою від 09 червня 2023 року суд задовольнив вищезазначену заяву та залишив позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії без розгляду.

04 липня 2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив повернути йому судовий збір в розмірі 1073,60 грн, що був сплачений при зверненні до суду з позовом по справі №240/6963/23.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зміст вищезазначеної норми свідчить, що за загальним правилом залишення позовної заяви без розгляду є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Однак, у випадку коли позовна заява була залишена без розгляду на підставі відповідної заяви (клопотання) Позивача, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Відтак, з огляду на положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та беручи до уваги те, що позовну заяву у справі №240/6963/23 було залишено без розгляду у зв`язку з поданням Позивачем відповідної заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що сплачений ОСОБА_1 , при зверненні з даним позовом до суду судовий збір в розмірі 1073,60 гривень не підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом у справі №240/6963/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ф. Нагірняк