Справа № 560/13983/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову від 03.07.2023 ВП №71760131 про накладення штрафу.

Позивач вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №560/6575/22 було ним виконане в повному обсязі, що свідчить про безпідставність оскаржуваної постанови. Оскільки у резолютивній частині рішення судом не було покладено зобов`язань щодо проведення перерахунків пенсії стягувача без обмеження її максимальним розміром у подальшому, вважає, що діяв правомірно, а тому накладення штрафу є протиправним.

Розгляд справи призначений в межах строків, визначених КАС України.

Судом витребувані матеріали виконавчого провадження.

Відповідач подав відзив та витребувані матеріали виконавчого провадження. У відзиві позов не визнає, покликається на правомірність постанови державного виконавця. Зазначає, що оскільки встановлений факт невиконання рішення суду без поважних на те причин, орган ДВС мав право накласти штраф, відтак у позові просить відмовити.

В судове засідання представники сторін не з`явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі. Зважаючи на це, розгляд здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів, без проведення аудіо запису судового засідання.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі також - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено зі змісту матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, на виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП№71760131 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду, виданого 25.04.2023 у справі №560/6575/22 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження її максимального розміру. Рішення суду прийняте 16.08.2022.

09.05.2023 державним виконавцем відкрите виконавче провадження ВП №71760131, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

У встановлений строк рішення виконане не було.

22.06.2023 стягувачем подана заява про те, що станом на 22.06.2023 рішення суду боржником не виконане, оскільки пенсійний орган продовжує проводити виплату пенсії з обмеженням її максимальним розміром.

Органом ДВС на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було скеровано вимогу від 27.06.2023 щодо виконання рішення суду, щодо повідомлення про причини невиконання рішення та надання інформації про хід виконання.

У наданій 29.06.2023 відповіді пенсійний орган повідомив про те, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведений перерахунок пенсії стягувача ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром. Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.04.2019 склав 19120,87 грн., нарахована сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 становить 71967,84 грн.

03.07.2023 складений акт державного виконавця, у якому зазначається, що рішення суду у справі №560/6575/22 не виконане, відтак прийнята постанова від 03.07.2023 ВП№71760131 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

У позові позивач зазначає, що враховувати складові пенсійної виплати, які виникли після прийняття судового рішення, зокрема відповідний розмір індексації з 01.03.2022, нараховуючи пенсію без обмеження її максимальним розміром, підстав немає.

Встановлено, що у адміністративній справі №560/6575/22 судом було зобов`язано Головне управління здійснити нарахування та виплату пенсії стягувачу з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром. У рішенні суду не зазначена гранична дата, до якої повинен був здійснюватись цей перерахунок пенсії стягувача без обмеження максимальним розміром.

Однак, зі змісту наявних у справі протоколів перерахунків пенсії вбачається, що пенсійний орган здійснював обмеження пенсії стягувача максимальним розміром при проведенні наступних перерахунків.

Також судом встановлено, що до відповіді від 29.06.2023, наданої на вимогу державного виконавця, позивач додав лише копію перерахунку пенсії стягувача, а також копію розрахунку суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду. Зазначені документи не свідчать про належне виконання рішення суду. Крім того, інформація, яка викладена у вказаному повідомленні боржника стосовно певних обсягів витрат бюджету на виконання рішень судів за попередні роки, черговість виплат і відсутність коштів на виконання рішення у поточному періоді, не підтверджена будь-якими належними доказами ані органу ДВС ані суду.

Так, і у матеріалах виконавчого провадження і у справі немає належних доказів того, що позивач станом на час часткового виконання рішення суду не мав відповідних призначень/коштів на погашення заборгованості перед стягувачем, у тому числі але не виключно, будь-які кошториси, виписки про відсутність коштів, про обсяги призначень за відповідними програмами тощо. Отже, посилання пенсійного органу на те, що він фактично позбавлений можливості провести виплату через об`єктивні причини, є необґрунтованим і недоведеним. Таким чином, доводи позивача про виконання рішення суду у повному обсязі не підтверджуються належними доказами і правомірно не взяті до уваги відповідачем.

Суд приходить до висновку, що належних доказів того, що рішення не було виконане у повному обсязі саме з поважних і об`єктивних причин, пенсійний орган не надав ані відповідачу ані суду. З огляду на це суд вважає, що державний виконавець під час перевірки стану виконання правомірно встановив, що рішення не було виконане, що давало підстави для накладення штрафу.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відсутність у діях відповідача ознак протиправності, відтак відсутність підстав для скасування спірної постанови та задоволення позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 серпня 2023 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя І.С. Козачок