Справа № 420/15062/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АФБ Аспект до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служба України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ТОВ АФБ Аспект (далі позивач) звернулось з позовною заявою до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8441925/35358369 від 16 березня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю АФБ АСПЕКТ № 6 від 22 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АФБ АСПЕКТ № 6 від 22 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що основним видом економічної діяльності є вироблення виробів із волокнистого цементу (код КВЕД 23:65), виготовлення виробів із бетону для будівництва (код КВЕД: 23:61), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням (код КВЕД: 46.73). Згідно укладеного договору поставки передали у встановлений строк товар у власність ТОВ «БАУТЄХ-УКРАЇНА» як Покупця та у відповідності до п. 201.1 статті 201 ПК України, складено податкову накладну №6 від 22.02.2023 р. на суму передплати у розмірі 55 465,96 гривень з урахуванням ПДВ у сумі 9 244,33 гривен, яка була направлена на реєстрацію до податкового органу. Реєстрація була зупинена і на вимогу податкового органу направлено первинні документи, але незважаючи на подання достатніх документів для спростування сумнівів податкового органу щодо ризиковості здійснення операції та позитивної податкової історії платника податків, відповідачем прийнято рішення № 8441925/35358369 від 16.03.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 22.02.2023 року з підстав надання документів, складених з порушенням законодавства. Просять задовольнити позовні вимоги.

Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що реєстрація податкової накладної була зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуг 6810 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем були надані документи, які складені із порушенням законодавства. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ТОВ «АФБ АСПЕКТ» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є вироблення виробів із волокнистого цементу (код КВЕД 23:65), виготовлення виробів із бетону для будівництва (код КВЕД: 23:61), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням (код КВЕД: 46.73).

11 січня 2021 року між Позивачем та ТОВ «БАУТЄХ-УКРАЇНА», було укладено договір поставки № 11/01-1, за яким Позивач взяв на себе зобов`язання передати у встановлений строк товар у власність ТОВ «БАУТЄХ-УКРАЇНА» як Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити з нього грошову суму на умовах, визначених у Договорі.На виконання умов Договору поставки, Позивач надав Покупцеві рахунок - фактури № 11 від 01 лютого 2022 року на оплату товару на суму 105 465,96 гривень з урахуванням ПДВ 17 577, 66 гривень, а Покупець 22 лютого 2023 року перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «АФБ АСПЕКТ» грошові кошти у сумі 55 465, 96 гривень.

За результатом цієї господарської операції ТОВ «АФБ АСПЕКТ» у відповідності до п. 201.1 статті 201 ПК України, було складено податкову накладну №6 від 22.02.2023 р. на суму передплати у розмірі 55 465,96 гривень з урахуванням ПДВ у сумі 9 244,33 гривен, яка 10.03.2023 року направлена для реєстрації в ЄРПН.

Згідно із отриманою 10.03.2023 року від ДПС України квитанцією, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено п. 201.16 ст. 201 ПК України. Обсяг постачання товару/послуги 6810 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної.

13.03.2023 позивачем направлено на адресу ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме:

- договір поставки № Ц/01-1 від 11.01.2021 року із ТОВ «БАУТЄХ-УКРАЇНА» ;

- виписка по рахунку ТОВ «АФБ АСПЕКТ» в АБ «Південний» за 22 лютого 2023 року;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за лютий 2023 року;

- договір про виготовлення та передачу продукції №10 від 28.03.2021 року з ТОВ «ТЕСЛА ІНЖИНІРІНГ», за яким Позивач замовляє виготовлення продукції з кодом 6810, що в подальшому поставляється у тому числі ТОВ «БАУТЄХ-УКРАЇНА»;

- рахунок на оплату № 11 від 01 лютого 2022 року;

- сертифікат відповідності товару з кодом 6810 за № UА.ТTR.041-0003-21.

Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №8441925/35358369 від 16.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 22.02.2023 р. з посиланням на подання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

20 березня 2023 року ТОВ «АФБ АСПЕКТ» направлено до ДПС України скаргу на Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8441925/35358369 від 16.03.2023 р., однак рішенням №30048/35358369/2 від 27.03.2023 року скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач 26.07.2023 року звернувся в суд з цим позовом.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (далі - ЄРПН).

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 20.2 ст. 20 ПК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Приймаючи рішення за результатами розгляду наданих позивачем документів, комісією регіонального рівня встановлено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Суд не погоджується з рішеннями комісії, оскільки позивачем надано копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації ПН, що позивачем надано копії документів, складених із порушенням законодавства, відповідач не наводить жодних конкретних обставин та не вказує, яких саме документів та із якими порушеннями і якого законодавства, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу.

Суд зазначає, що контролюючий орган при зупиненні реєстрації податкової накладної повинен не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

У іншому випадку, така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з причин ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Крім того, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Суд наголошує, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Із досліджених квитанції та оскаржуваного рішення судом не встановлено факту витребування у позивача конкретних документів, вказані рішення податкового органу не містять чіткого посилання на конкретний вид документа та в чому полягає їх невідповідність закону.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

У відзиві відповідачі зазначають про те, що із поданих документів неможливо встановити рух товару від позивача до контрагента, та неможливо встановити яким чином було здійснено зберігання товару. Також, на підтвердження наявності матеріальних та трудових ресурсів, у позивача відсутні складська квитанція (інвентаризаційні описи складських приміщень). З вищенаведеного податковий орган робить висновок, що операція з постачання будівельних матеріалів не була доведена позивачем в повному обсяг.

Відхиляючи такі обґрунтування суд зазначає, що відповідачем жодним чином не надає обґрунтувань стосовно змісту оскаржуваного рішення та обґрунтувань його прийняття, а саме які документи надані позивачем після зупинення реєстрації ПН є такими, що складені з порушенням законодавства.

Що стосується тих обставин, що «операція з постачання будівельних матеріалів не була доведена позивачем в повному обсязі», суд зазначає що відповідно до пп. 187.1 ст 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата зарахування коштів від покупця, або дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, за наявності платіжних документів про оплату товару, що встановлено у цій справі та не спростовується відповідачами, викладені заперечення не ґрунтуються на нормах права, оскільки закінчена чи не закінчена господарська операція це не є підставою для відмови у реєстрації ПН №6 від 22.02.2023 року.

Крім того, суд зазначає, що відповідачами не надано суду належних обґрунтувань та пояснень щодо впливу складських квитанцій (інвентаризаційні описи складських приміщень) на реєстрацію ПН з урахувань приписів ст. 187 ПКУ.

Змістовний аналіз вищенаведеної позиції відповідачів та їх обґрунтування правомірності прийнятого рішення, дає суду підстави визнати, що рішення є протиправним, а тлумачення законодавства хибним. Фактично відповідачі визнають те, що ними не витребовувались ті документи, що їм не надані, не зазначають чому недостатньо наданих та в чому невідповідність їх вимогам закону.

Суд зазначає, що для отримання додаткової інформації чи інших конкретних документів, крім наданих платником податків, податковий орган не позбавлений можливості їх витребовування зазначивши конкретно які йому потрібні документи чи пояснення відносно яких обставин господарської операції.

Позиція відповідачів щодо необхідності надання позивачем всіх документів є неприйнятною, виходячи із вищенаведених судом обгрунтувань, щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а надані ним документи та пояснення є достатніми для її реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України його зареєструвати.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятого ними рішення, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог,

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ АФБ Аспект задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування ГУ ДПС в Одеській області в Єдиному реєстрі податкових накладних №8441925/35358369 від 16 березня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ АФБ АСПЕКТ () №6 від 22 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АФБ АСПЕКТ () №6 від 22 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнути з ГУ ДПС в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АФБ АСПЕКТ (, 65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25) судовий збір в сумі 5368,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.