Справа № 400/650/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2023 р. Справа № 400/650/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктами владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 05.03.2019 по день фактичного розрахунку 09.11.2022 року нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати при здійсненні виплати пенсії у розмірі 14884,93 грн., на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року № 400/2790/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 року по день фактичного розрахунку 09.11.2022 року нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в розмірі 14884,93 грн., на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суд від 29.11.2019 року № 400/2790/19.

Рішенням від 30.03.2023 рок позовні вимоги задоволено.

08.05.2023 року на виконання резолютивної частини зазначеного рішення судом видані виконавчі листи.

12.06.2023 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктами владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій заявник просить:

- постановити окрему ухвалу про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в розмірі 14884,93 грн., на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року у справі № 400/2790/19 за принципом календарної черговості дати набрання судовим рішенням законної сили;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України, виконати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року у справі № 400/650/23 в повному обсязі, а саме: здійснити виплату нарахованої суми втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в розмірі 14884,93 грн., на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року у справі № 400/2790/19 в першочерговому порядку, без внесення в реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк для надання відповіді до суду про виконання вказівок постановленої ухвали;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружною адміністративного суду від 30.03.2023 року у справі № 400/650/23 у визначений судом термін;

- відповідальним за виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року у справі № 400/650/23 визначити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Заява обґрунтована тим, що відповідач на його звернення щодо виконання рішення суду у добровольному порядку зазначив, що виконання рішень суду забезпечужється в межах його повноважень, з урахуванням наявного фінансування.

Законом № 2050 та Постановою № 159 встановлено, що компенсація провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць і проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, а саме: коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

Позивач наголошує, що неправомірна поведінка відповідача сприяє виникненню нових судових тяганин та фактично обмежує права позивача на володіння своїм майном (сумою компенсаціії втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів пенсійних виплат).

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства (п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення позивачем можливе лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Крім цього, суд звертає увагу на наступне:

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У зв`язку із вказаним, суд наголошує, що позивачем не надано суду доказів, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення із заявою в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України «Про виконавче провадження» першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих