Справа № 120/8952/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 серпня 2023 р. Справа № 120/8952/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 року, супровідним листом від 08.06.2023 року матеріали адміністративної справи №120/8952/22 направлено для розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

16.06.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Листом від 21.06.2023 року повідомлено заявника про те, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №120/8952/22 буде розглянута невідкладно після повернення справи з суду апеляційної інстанції.

16.08.2023 року матеріали адміністративної справи №120/8952/22 надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Згідно з частиною 1 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначених вимог закону, позивач не додав до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання доказів надіслання (надання) копії такої заяви відповідачу у справі.

Суд зауважує, що заява, подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, позбавляє інших учасників справи бути проінформованими про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки вище вказана заява подана на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів її надіслання відповідачу, і ці недоліки не дають можливості розглянути заяву у порядку та строки, визначені статтею 376 КАС України, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256, 376 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович