Справа № 200/2247/23
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 липня 2023 року Справа №200/2247/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю

«Імпексмаш»

до відповідачів: 1. Головного управління ДПС у Донецькій області, 2. Державної

податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпексмаш» (, юридична адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 1, кв. 31) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державної податкової служби України (, юридична адреса: 04053, м Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2022 № 7794212/44408949 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2022 № 11, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.10.2022 № 11 датою її фактичного отримання.

Ухвалою суду від 29.05.2023 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 19 червня 2023 року на 10 год. 00 хв.

02.06.2023 року відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача з Головного управління ДПС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області, оскільки на момент винесення оскаржуваного рішення від 07.12.2022 № 7794212/44408949, повноваження ГУ ДПС у Донецькій області виконувало ГУ ДПС у Вінницькій області, а відтак оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Вінницькій області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на встановлені судом обставини та виходячи з вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третього відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну відповідача в справі №200/2247/23 задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості третього відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (адреса: 21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ).

Встановити вказаному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко