Справа № 440/17259/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/17259/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.

за участю

секретаря судового засідання - Накісько Т.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника заявника - Микитенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у адміністративній справі №440/17259/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Полтавській області № 310-о від 08.11.2021 року "Про відсторонення від роботи працівників" в частині відсторонення від роботи завідувача Решетилівського сектору по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ОСОБА_1 . Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 92 574,77 грн. з утриманням податків та інших обов`язкових платежі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000, 00 грн. Рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущено до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

11.07.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/17259/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000, 00 грн.

10.08.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у адміністративній праві №440/17259/21 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із його виконанням.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд встановив, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджеті або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області 03.08.2022 здійснило безспірне списання витрат зі сплати судового збору у розмірі 908.00 та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000.00 грн на користь ОСОБА_1 .

Кошти списані з рахунку НОМЕР_1 , відкритого по загальному фонду, за КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» про що свідчить повідомлення про безспірне списання коштів з рахунка боржника від 04.08.2022 № 07.1-16/1, меморіальний ордер від 01.08.2022 № 40 та виписка ГУДКС у Полтавській області від 03.08.2022.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 по адміністративній справі № 440/17259/21 про стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 908,00 та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн на користь ОСОБА_1 виконано повністю 03.08.2022.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа від 11.07.2023 №440/17259/21 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належить задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист №440/17259/21, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 11.07.2023, щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000, 00 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Головко