Справа № 240/1073/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1073/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

16 серпня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 відмовлено у прийнятті звіту Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про виконання рішення суду в адміністративній справі №240/1073/21. Встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та накладено на Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

14.02.2023 від Семенівської сільської ради Бердичівського району надійшов звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21.

22.03.2022 від представника позивача надійшла заява про неврахування звіту Семенівської сільської ради Бердичівського району про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 і накладення на орган місцевого самоврядування штрафу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року відмовлено у прийнятті звіту Семенівської сільської ради про виконання судового рішення від 25.05.2021 у справі №240/1073/21.

Встановлено Семенівській сільській раді Бердичівського району Житомирської області новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 в адміністративній справі №240/1073/21 протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Накладено на Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області штраф у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб 107 360, 00 грн.

Половину штрафу у розмірі 53680,00 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 53680,00 грн. стягнуто на користь Державного бюджету України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 зобов`язано Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області прийняти рішення про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 , яку вона отримувала на посаді Садківського сільського голови Бердичівського району Житомирської області, на період працевлаштування, але не більше шести місяців, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набрало законної сили. Для примусового виконання рішення судом було видано виконавчі листи.

Так, державним виконавцем Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 19.08.2021 року відкрито виконавче провадження ВП 66569918. У вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було встановлено строк на виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Крім того, окремою ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 зобов`язано Семенівську сільську раду Бердичівського району вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяло порушенню закону - невиконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 зобов`язано Семенівську сільську раду Бердичівського району надати суду в тридцятиденний термін з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21.

12.07.2022 на адресу суду від Семенівської сільської ради Бердичівського району надійшов звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21, у якому, зокрема, зазначено, що на виконання рішення суду підготовлено проект рішення, який виноситься на розгляд сімнадцятої сесії восьмого скликання Семенівської сільської ради, що запланована на 13 липня 2022 року.

29.07.2022 на адресу суду від Семенівської сільської ради Бердичівського району надійшов звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21, у якому зазначено, що 13 липня 2022 року відбулась сімнадцята сесія восьмого скликання Семенівської сільської ради. Відповідно до Регламенту Семенівської сільської ради і за результатами розгляду даного питання та голосування депутатами сільської ради рішення про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 не прийнято.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, відмовлено у прийнятті звіту Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про виконання рішення суду в адміністративній справі №240/1073/21. Встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та накладено на Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На виконання ухвали суду від 16.09.2022, Семенівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області подано звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21, у якому зазначено, що 24 січня 2023 року відбулась двадцять перша сесія восьмого скликання Семенівської сільської ради. Відповідно до Регламенту Семенівської сільської ради і за результатами розгляду даного питання та голосування депутатами сільської ради рішення про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 не прийнято.

Проект рішення сімнадцятої сесії восьмого скликання Семенівської сільської ради "Про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 " повністю відповідає абзацу третьому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21, виконавчому листу №7591 2021, який виданий 27.07.2021.

Наданий відповідачем звіт про виконання судового рішення від 06.02.2023 за вих. №91, проект рішення "Про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 ", підсумки відкритого поіменного голосування депутатів Семенівської сільської ради та сільського голови на сімнадцятій сесії восьмого скликання, не свідчать про фактичне та повне виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021, яке набрало законної сили.

Так, із змісту звіту встановлено, що всупереч резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 та всупереч окремої ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.2022, за результатами розгляду даного питання на сесії сільської ради рішення про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 не прийнято.

Таким чином, більшість депутатів Семенівської сільської ради Бердичівського району не враховуються вимоги та наслідки ст. 129-1 Конституції України та ст. 14 КАС України при вчиненні ними дій пов`язаних із виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для прийняття звіту Семенівської сільської ради Бердичівського району про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 та про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 та накладення штрафу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 370, 382 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.