Справа № 240/23500/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/23500/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 10 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 04.08.2023 звернувся до суду з позовом, в заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру:

- щодо не виготовлення та не направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2020;

- щодо не виготовлення та не направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що починаючи з січня 2020 року, у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму, змінились, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 704), розміри посадових окладів та окладів за військовим званням військовослужбовців, а тому у позивача виникло право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; позивач звернувся до відповідача з вимогою підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вищевказану довідку про розмір грошового забезпечення станом 01.02.2020, на що отримав відмову.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2147,20 грн, але до позову, в порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС України, документу про сплату судового збору не додано.

Доданий до позову дублікат квитанції №P24AD5886 від 05.04.2023 про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн, не є доказом сплати судового збору за подачу даного позову, оскільки за вказаною квитанцією судовий збір був сплачений при подачі позову у справі № 240/10112/23.

Заявляючи позовну вимогу щодо не виготовлення та не направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2021, що враховується для перерахунку пенсії, в порушення пунктів 4, 5, 8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується ця вимога.

Позивач фактично оскаржує дії (бездіяльність) відповідача щодо не виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.01.2021 для перерахунку пенсії, в той час як з позовом звернувся з пропуском встановленого ч.2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку, при цьому заяви про поновлення строку звернення до суду не подав.

Зміст пункту 4 Постанови № 704, в редакції, що діяла в період з 29.01.2020 по 19.05.2023, вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись у січні відповідного календарного року, за умови зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, право позивача на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виникало у січні відповідного року.

Суд звертає увагу, що, отримання позивачем листа-відмови відповідача у відповідь на його звернення про виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку (Постанова Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19).

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для того, щоб:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 2147,20 на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101;

- зазначити в позові обставин, якими обґрунтовується позовна вимога щодо не виготовлення та не направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2021, докази на підтвердження цих обставин і додати таки докази до позову;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску (заяву та її копію подати відповідно до кількості учасників справи).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк