Справа № 420/20521/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуваний наказ відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовийзбір».
До позовної заяви представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій представник зазначає, що починаючи з березня 2022 року позивач призваний для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період під час дії правового режиму воєнного стану, призначений на посаду офіцера групи розвідки військової частини НОМЕР_4 та в подальшому у порядку просування по службі призначений на вищу посаду начальника групи розвідки даної військової частини.
У період часу із березня 2022 р. по травень 2023 р. майор ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби як на території Одеської області так і безпосередньо в зоні проведення бойових дій поза межами області, при цьому із зрозумілих причин перебуваючи поза межами населених пунктів.
Отже, з огляду на особливості військової служби позивача, а саме обмеження у вільному пересуванні поза межі визначених територій та об`єктів, заборона використання телефонів та інших засобів зв`язку у приватних цілях, обмеження у спілкуванні із цивільними громадянами України з метою підтримання встановленого Командуванням Сил територіальної оборони Збройних Сил України режиму таємності щодо дійсних місць розташування частин та підрозділів, останній з об`єктивних причин не мав можливості своєчасного звернення з метою отримання належної правової допомоги у вирішенні свого питання.
В подальшому 11.05.2023 року адвокатом було направлено на адресу відповідача адвокатський запит, проте поштове повідомлення повернулось за закінченням терміну зберігання та у зв`язку з цим, представник позивача звернувся до Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України щодо прийняття управлінського рішення про скерування адвокатського запиту на адресу відповідача.
Так, 22.07.2023 року представником позивача було отримано відповідь та копію оскаржуваного наказу.
Тому, отримавши вказаний наказ протягом місячного строку представником було підготовлено та подано до суду цю позовну заяву.
Таким чином, проходження позивачем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у складі Сил територіальної оборони Збройних Сил України під час дії правового режиму воєнного стану та безпосередня участь мого довірителя у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є поважною причиною пропуску строку звернення з вказаним позовом до суду.
Аналізуючи наведені представником позивача доводи стосовно поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приймає до уваги той факт, що позивач наразі проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з наказу, та лист-відповідь на адвокатський запит із копією оскаржуваного наказу отриманий представником 05.07.2023 року, суд погоджується з думкою представника позивача та вважає зазначені підстави поважними, а тому строк звернення до суду позивачем із цим позовом підлягає поновленню.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду копію оскаржуваного наказу та документи на підставі яких, його було прийнято та докази ознайомлення позивача із оскаржуваним наказом.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко