overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/4035/23
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.08.2023
справа № 642/4035/23
провадження № 2-а/642/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши клопотання представника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції О. Пилипенко про заміну неналежного відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 19.07.23 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора капітана поліції УПП в Харківській області 2 батальйону 3 роти Локтіонова Євгена Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду, 16.08.23 р. від представника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції О. Пилипенко надійшло клопотання про необхідність залучення Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості співвідповідача.

Клопотання мотивовано тим, що позов заявлений до інспектора капітана поліції УПП в Харківській області 2 батальйону 3 роти Локтіонова Євгена Євгеновича, який діє від імені Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином у адміністративній справі слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.48 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити у адміністративній справі №642/4035/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора капітана поліції УПП в Харківській області 2 батальйону 3 роти Локтіонова Євгена Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 120/3278/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

14 серпня 2023 р. Справа № 120/3278/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.04.2023 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/12369/22.

04.08.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що 01.08.2023 року на сайті Верховного Суду оприлюднено повідомлення про вирішення справи № 380/12369/22. Відтак, позивач зазначає про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 01.08.2023 року Верховний Суд прийняв постанову в адміністративній справі №380/12369/22, яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/2518/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

16 серпня 2023 р. Справа № 120/2518/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.03.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №560/8064/22.

14.08.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд встановив, що обставини, які підлягають дослідженню в межах даної адміністративної справи та адміністративної справи №560/8064/22, що перебуває на розгляді у Верховному Суді не є тотожними, адже стосуються різних періодів.

Наведене свідчить, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в справі, на теперішній час не перешкоджають її розгляду та вирішенню, а тому суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі. Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/5486/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

16 серпня 2023 р. Справа № 120/5486/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.11.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №560/8064/22.

14.08.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд встановив, що обставини, які підлягають дослідженню в межах даної адміністративної справи та адміністративної справи №560/8064/22, що перебуває на розгляді у Верховному Суді не є тотожними, адже стосуються різних періодів.

Наведене свідчить, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в справі, на теперішній час не перешкоджають її розгляду та вирішенню, а тому суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі. Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/4498/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4498/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність, щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з врахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 провадження в даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/8064/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 13.06.2023 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду прийняв постанову по суті спору у справі №560/8064/22.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №140/4498/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/13376/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/13376/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача Ємчика Р.І.,

представника відповідача Кузьміної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № , № , № від 08 лютого 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 43258487) судові витрати у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде складено 26 серпня 2023 року.
Справа № 160/17171/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2023 року Справа № 160/17171/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод теплоізоляційних і базальтових виробів про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод теплоізоляційних і базальтових виробів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 19.07.2023 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 24.07.2023 року не усунув.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод теплоізоляційних і базальтових виробів про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/6062/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 р. Справа № 160/6062/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі №160/6062/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/6062/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

10.08.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник у зв`язку із закриттям провадження просить також розглянути питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єктів владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 77 КАС України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Судом встановлено, що представником, яка посилається на смерть позивача, до заяви про закриття провадження у справі не додано Свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

За наведеного, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 72, 77, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі №160/6062/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/18564/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Справа № 160/18564/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Дочірнього підприємства "ЗАХІДТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Дочірнього підприємства "ЗАХІДТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", в якій позивач просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у розмірі 152 141,85 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана до електронного кабінету позивача та отримана останім 28.07.2023, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 15.08.2023 позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Дочірнього підприємства "ЗАХІДТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"про стягнення адміністративно-господарських санкцій - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська