Справа № 460/4702/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 серпня 2023 року Р і в н е №460/4702/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №460/4702/23,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/4702/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 22.03.2023 позовну заяву задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 23 серпня 2022 року нарахування та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік та з урахуванням змін розміру мінімальної заробітної плати протягом відповідного року), до зміни законодавства або зміни правового статусу позивача.
На виконання вказаного рішення суду в цій частині позивачу 03.05.2023 виданий виконавчий лист.
15.08.2023 від позивача надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України. Вказана заява обґрунтована тим, що згідно листа відповідача, позивачу здійснений перерахунок та встановлено доплату згідно ст. 39 Закону № 796 у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022, а не у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік та з урахуванням змін розміру мінімальної заробітної плати протягом відповідного року), як встановлено рішенням суду. Отже, відповідач неналежно виконує рішення суду у даній справі, у зв`язку із чим просить встановити судовий контроль за його виконанням.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Положенням ч. 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В той же час, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Як вбачається із додатків до поданої заяви, позивачем зазначено:
1. Документ, що підтверджує сплату судового збору - ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" сплату судового збору за подання заяви в порядку судового контролю за виконанням рішення суду не передбачає - 0 аркушів.
2. Документи, що підтверджують повноваження представника та представництво ним позивачки (ордер адвоката та договір) - 2 аркуші (вже надані суду).
3. Лист ГУ ПФ України в Рівненській області Катерині Шкодич від 05.05.2023 із додатком на 2 аркушах - 3 аркуші (також вже надані суду).
4. Примірник попередньої заяви з додатками та цієї заяви направляється Відповідачу електронною поштою до відправлення цієї заяви електронною поштою суду.
Так, дійсно, позивачем у даній справі подавалися дві заяви у порядку ст. 383 КАС України, однак такі заяви ухвалами суду від 24.07.2023 та 31.07.2023 повернути заявнику без розгляду.
Суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як, зокрема, подання у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).
Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у справі № 556/2081/17.
Слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України зобов`язує учасників справи подавати докази на підтвердження своїх аргументів до кожної заяви, клопотання процесуального характеру.
Однак, заявником до заяви у порядку ст. 382 КАС України не надано тих доказів, які наведені у додатках.
Крім цього, за змістом абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч викладеному, заявником не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
За наведених обставин суд констатує, що подана заява про встановлення судового контролю не відповідає вимогам, встановленим ст. 167 КАС України.
Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Позаяк, заява про встановлення судового контролю подана заявником без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, то вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 460/4702/23, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16.08.23

Суддя Т.О. Комшелюк