Справа № 200/4463/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні

16 серпня 2023 року Справа №200/4463/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника відповідача про розгляд у судовому засіданні із викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовінформтабако» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовінформтабако» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкових накладних позивача та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.

Ухвалою суду від 3 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року замінено неналежного відповідача у справі - Головне управління ДПС у Донецькій області () на належного - Головне управління ДПС у Донецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44070787), а також залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області, утворене на правах відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

14 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС України у Львівській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтовано наступним.

Принцип рівності сторін вимагає справедливого балансу між сторонами, і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (рішення від 26 травня 2009 року у справі Бацаніна проти Росії (заява № 3932/02, п. 22)). Принцип справедливості, закріплений у ст. 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення від 18 липня 2006 року у справах Проніна проти України (заява № 63566/00, п. 25) та від 21 квітня 2011 року "Нечипорук і Йонкало проти України (заява № 42310/04, п. 280).

Розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи передбачає деяке позбавлення цих осіб наступних прав, гарантованих ст.ст. 44, 166, 209, 211, 224, 262 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) брати участь у судових засіданнях; 2) брати участь у дослідженні доказів; 3) ставити питання іншим учасникам справи; 4) виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; 5) наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач вважає, що з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження первинних документів необхідне, щоб розгляд справи здійснювався у судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із приписами ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч. 5 цієї ж статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що у клопотанні не наведено належних обґрунтувань щодо неможливості зазначення у заявах по суті справи (або письмових поясненнях) всіх відомостей, які сторона позивача бажає надати суду, не зазначено чому управління не може ознайомитись із наданими позивачем суду копіями документів (в тому числі копіями первинних документів щодо спірних правовідносин) у підсистемі Електронний суд, де Головне управління ДПС у Львівській області зареєстроване.

Щодо посилань відповідача на приписи: ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом; ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно яких судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України; суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом; ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», де зазначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - суд зазначає, що зазначене посилання жодним чином не обґрунтовано податковим органом не зазначено яким саме чином розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін позбавляє сторону права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, позбавляє доступності до правосуддя відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, а також впливає на рівність учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Відповідач зазначає, що розгляд справи в письмовому порядку без виклику учасників справи «позбавляє цих учасників певних процесуальних прав, встановлених ст.ст. 44, 166, 209, 211, 224, 262 КАС України: права брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.».

Суд зазначає, що сторони жодним чином не позбавлені в межах спрощеного позовного провадження, в тому числі, яке здійснюється у письмовому порядку, права надати пояснення щодо наявних у справі доказів, права ставити питання іншим учасникам справи, наводити доводи, міркування і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, - але відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України - в письмовому порядку.

Щодо посилань у клопотанні на порушення прав відповідача брати участь у судових засіданнях, виступити з вступним словом, надавати усні пояснення суду, - суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, а відповідно до ч. 8 цієї ж статті при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Отже, враховуючи відсутність при розгляді даної справи судових засідань, у відповідача не виникає права «брати участь у судових засіданнях», «права виступити з вступним словом», «права надавати усні пояснення суду».

Як наслідок, відсутнє і «позбавлення» такого права.

Суд зауважує, що Головне управління ДПС у Львівській області має можливість через свій Електронний кабінет, зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, ознайомлюватись зі всіма процесуальними документами по справі, клопотаннями/заявами по суті справи, наданими іншими учасниками процесу, наданими іншими учасниками процесу доказами по справі, та на наслідком їх дослідження надавати відповідні пояснення, наводити доводи, міркування і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання суду характер спірних правовідносин та предмет доказування в межах цієї справи не вимагають проведення судового засідання із повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна