Справа № 160/9229/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2023 р. Справа № 160/9229/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

02.05.2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати з 06 грудня 2022 року щомісячної доплати в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, згідно із вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити ОСОБА_1 з 06 грудня 2021 року нарахування щомісячної доплати в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, згідно із вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині не проведення ОСОБА_1 виплати та перерахування пенсії із врахуванням раніше виплачених сум додаткових видів грошового забезпечення у вигляді надбавок, доплат, підвищень та премії з 01 квітня 2019 року, відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яка 02 вересня 2022 року надана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції за вихідним номером 3/383, у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) відсотків грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Громадянина ОСОБА_1 , яка 02 вересня 2022 року надана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції за вихідним номером 3/383, для проведення перерахунку Його пенсії з 01 квітня 2019 року, з урахуванням проведених платежів в розмірі 16 251 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 19 (дев`ятнадцять) копійок, яке складається з основних видів грошового забезпечення до яких входить: посадовий оклад - 5 640 (п`ять тисяч шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок, оклад за військовим (спеціальним) званням «майор внутрішньої служби» - 1 340 (одна тисяча триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, надбавка за вислугу років (45 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) - 3 141 (три тисячі сто сорок одна) гривня 00 (нуль) копійок та 3 додаткових видів грошового забезпечення, до яких входить премія у розмірі 53,6 відсотків від посадового окладу у сумі 3 023 (три тисячі двадцять три) гривні 04 (чотири) копійки та надбавка за особливості проходження служби у розмірі 30,7 відсотків від посадового окладу із врахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років у сумі 3 107 (три тисячі сто сім) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) відсотків грошового забезпечення;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в вирішені питань стосовно пенсійного забезпечення ОСОБА_1 протиправною та стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за вислугу років, у розмірі 52 436 (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». 07.04.2023 року представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом в якому просив відповідача повідомити чи була врахована та застосована інформація довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яка 02 вересня 2022 року надана Південно - Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, за вихідним номером 3/383, у разі присутності, який саме розмір складає заборгованість на момент звернення, яка пов`язана із виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення іменем України Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року, у адміністративній справі за номером 160/15733/22, та повідомити інформацію яким чином до ОСОБА_2 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були застосовані вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Відповідач, листом від 14.04.2023 року повідомив представника, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №160/15733/22 проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 у розмірі 85% від грошового забезпечення 10121,00 грн, яке зазначено у довідці, яка надана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Внаслідок проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду сума збільшення пенсії під час її перегляду склала 1518,15 грн, тому щомісячна доплата, передбачена Постановою № 713, з 01.07.2021 була встановлена в сумі 481,85 грн, яка не вистачає до 2000,00 грн. Також, відповідач листом зазначив, що доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2018 по 31.01.2023 становить 52436,92 грн, яка буде виплачена після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Враховуючи вищевикладене у листі, відповідач зазначив, що для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за даними вищезазначеної довідки від 02.09.2022 за № 3/383 підстави відсутні. Вважаючи дії та бездіяльність відповідача протиправною позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року позовна заява була залишена без руху.

08.05.2023 року представник позивача повідомив суд про виконання вимог ухвали суду від 05.05.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 29.05.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також, цією ж ухвалою витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

26.05.2023 року представником відповідача-1 до суду через систему «Електронний суд» було подано відзив на позов, у якому у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі № 160/15733/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 85 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року. На виконання зазначеного рішення суду проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 у розмірі 85% грошового забезпечення. Оскільки розмір пенсії позивача обчислено на виконання рішення суду з грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року, а не на 01 березня 2018 року, як визначено Постановою № 713, тому підстави для встановлення до розміру пенсії щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн відсутні. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії просить відмовити.

31.05.2023 року представником відповідача-2 до суду було подано відзив на позов, у якому у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що питання щодо виплата суми у розмірі 52 436 (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки повинно вирішуватись в порядку виконання вказаного судового рішення, а не в даному провадженні. Також представник, зазначає, що позивач не зазначає в чому саме полягає протиправність з боку Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. Також, представник зазначає, про пропуск строку для звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в вирішені питань стосовно пенсійного забезпечення ОСОБА_1 протиправною та стягнення солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за вислугу років, у розмірі 52 436 (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки., виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/15733/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 85 (вісімдесяти п`яти) відсотків до 70 (сімдесяти) відсотків сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату Громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугу років, з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 85 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року.

Вказане рішення набуло законної сили.

Внаслідок проведеного перерахунку на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/15733/22 доплата пенсії за період з 01.01.2018 по 31.01.2023 становить 52436,92 грн., про що відповідач-1 повідомив позивача листом від 14.04.2023 року за №0400-010202-8/49336.

Також, цим листом було повідомлено, що доплата пенсії у розмірі 52436,92 грн буде виплачена після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Не погодившись із такою бездіяльністю відповідачів, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зокрема оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в вирішені питань стосовно пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та просить стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за вислугу років, у розмірі 52 436 (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки., виходячи з наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Приписами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у Рішенні від 26 червня 2013 року звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини в п. 40 Рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", п. 68).

Конституційний Суд України, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року, вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року по справі № 160/15733/22 є обов`язковим до виконання.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень - відповідачем по справі (або його правонаступником), на виконання такого рішення суду (ч. 1 ст. 383 КАС України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. При цьому невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 року у справі №440/1810/19.

Згідно з вимогами частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із бездіяльністю відповідача під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року по справі №160/15733/22.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - стягнення солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за вислугу років, у розмірі 52 436 (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки - фактично є одним із способів виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року по справі №160/15733/22 (в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату Громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугу років, з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 85 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року).

При цьому, в цьому адміністративному позові, позивач просить, зокрема визнати протиправну бездіяльність допущену Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Проте, суд не погоджується із такою вимогою позивача, оскільки Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання рішення від 04.11.2022 року по справі №160/15733/22 було направлено довідку від 02 вересня 2022 року за вихідним номером 3/383 для здійснення перерахунку пенсії позивача.

А виплата заборгованості пенсії за вислугу років, у розмірі 52 436 (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки, повинна бути здійснена саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Тобто, наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

При цьому наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача - шляхом подання адміністративного позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного вище суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вирішені питань стосовно пенсійного забезпечення ОСОБА_1 протиправною та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за вислугу років, у розмірі 52 436 (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки., оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду суду у іншому позовному провадженні, проте, на стадії виконання такого судового рішення.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15, від 3 квітня 2019 року по справі № 820/4261/18, від 21 грудня 2020 року по справі № 440/1810/19.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вирішені питань стосовно пенсійного забезпечення ОСОБА_1 протиправною та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за вислугу років, у розмірі 52 436 (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець