Справа № 420/17574/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №63836407 від 29.06.2023 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішення суду по справі №420/3559/19 виконано. Розмір пенсії не змінився після проведеного перерахунку у зв`язку із зменшенням іншої доплати, яка не була предметом розгляду. Оскаржувану постанову вважають протиправною та просять скасувати.

За змістом відзиву, відповідач не визнає позовні вимоги та у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що рішення суду не виконано, оскільки при перерахунку пенсії ОСОБА_1 не враховано складову грошового забезпечення, яку судовим рішенням у справі №420/3559/19 зобов`язано врахувати. Оскаржувану постанову вважають правомірною.

Ухвалою суду від 04.08.2023 року у справі відкрито провадження та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі третьою особою.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають з огляду на такі обставини.

Суд встановив.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19 вирішено наступне: «Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 року із врахуванням щомісячної премії у розмір 150% посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 17.04.2019 року № 294.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з врахуванням щомісячної премії у розмір 150% в посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 17.04.2019 року № 294 та прийняти відповідне рішення.».

Постановою П`ятого ААС від 23.09.2020 року рішення залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили "23" вересня 2020 року.

30.10.2020 р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

12.11.2020 р. на виконання рішення суду Головне управління ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року включивши до обрахунку щомісячну премію 150% у розмірі 0 гривень.

До перерахунку пенсії на виконання рішення суду пенсія ОСОБА_1 складала 6600,15 грн, після проведеного перерахунку розмір пенсії також склав 6600,15 грн.

Тобто, після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі №420/3559/19 із урахуванням премії 150% від посадового окладу відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 17.04.2019 року № 294 розмір пенсії не збільшився, а залишився незмінним.

08.12.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №63836407 з виконання вищезгаданого виконавчого листа.

Листом від 23.12.2020 року ГУ ПФУ в Одеській області повідомило виконавчу службу, що рішення суду у справі №420/3559/19 виконано, а саме, 12.11.2020 року ОСОБА_1 перераховано пенсію з 05.03.2019 року із врахуванням щомісячної премії у розмірі 150% посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 17.04.2019 року № 294. Розмір пенсії склав 6600,15 грн. Після перерахунку сума пенсії не змінилася, доплата відсутня. Просили закрите виконавче провадження.

21.01.2021 року постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.01.2021 року виконавче провадження №63836407 закінчено у зв`язку із виконанням рішення суду.

12.04.2021 року рішенням Одеського ОАС у справі №420/1588/21 яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.01.2021 року ВП№63836407 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

За результатами розгляду адміністративної справи №420/1588/21 Одеський ОАС дійшов висновку, що пенсійним фондом розмір премії (150%) було визначеного у сумі - 0,00 грн., тобто фактично така надбавка не була взагалі врахована пенсійним органом при перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року по справі №420/3559/19, тому у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.01.2021 року ВП №63836407.

13.09.2021 року постановою державного виконавця відновлено виконавче провадження №63836407.

27.09.2021 року пенсійний орган знову повідомив листом державного виконавця про виконання рішення суду навівши ті ж самі обґрунтування, що і у попередньому листі від 23.12.2020 року.

Тобто, після відновлення виконавчого провадження пенсійним органом не вчинено жодних інших дій по виконанню рішення суду у справі № 420/3559/19, премія 150% від посадового окладу так і врахована у розмірі 0 гривень.

27.04.2023 року рішенням Одеського ОАС по справі № 420/7741/23, яке набрало законної сили 27.06.2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженню ВП № 63836407 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р., щодо не здійснення дій примусового характеру, передбачених частинами 2, 3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII.

Зобов`язано Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити дії примусового характеру, передбачені частинами 2, 3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII у виконавчому провадженню ВП № 63836407 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р.

В решті позовних вимог відмовлено.

05.06.2023 року державний виконавець звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із вимогою повідомити про стан виконання вимог виконання виконавчого листа № 420/3559/19, виданого 30.10.2020 року Одеським ОАС.

07.06.2023 року листом пенсійний орган повідомив про виконання рішення навівши аналогічні обґрунтування тим, які зазначались у попередніх листах.

Таким чином, жодних інших дій по виконанню рішення суду пенсійним органом не здійснено, розмір премії 150% від посадового окладу залишився врахованим у розмірі 0 гривень.

29.06.2023 року постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №63836407 на ГУ ПФУ в Одеській області накладено штраф у сумі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у справі № 420/3559/19.

Головне управління вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною звернулось до суду із цим позовом.

Вирішуючи цей спір, суд керується наступними нормами законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404 VIII "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої, другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За частиною першою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника ... .

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Верховний Суд у Постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічна позиція висловлена Постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі №0840/3476/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19 та від 15 квітня 2020 року у справі №811/1324/18.

Із досліджених судом матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження №63836407 встановлено, що ГУ ПФУ в Одеській області рішення Одеського ОАС від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19 не виконало, розмір премії 150% від посадового окладу враховано у розмірі 0 гривень, при цьому жодних поважних причин такої бездіяльності як державному виконавцю, так і суду не наведено. При цьому, у позові позивач, на думку суду неправдиво, цинічно та зухвало стверджує про виконання рішення суду.

Окрім того, в ході розгляду цієї справи суд встановив не тільки невиконання рішення суду без поважних підстав, але й і злісне ухилення від виконання рішення суду у справі № 420/3559/19, що підтверджується не тільки матеріалами цієї справи, а й матеріалами виконавчого провадження №63836407.

Таким чином, оскаржувана постанова прийнята правомірно та скасуванню не підлягає, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі встановлених обставин суд вважає за необхідне застосувати приписи ст. 249 КАС України та постановити окрему ухвалу.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246, 287 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов