Справа № 480/494/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2023 року Суми Справа № 480/494/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
1. Суть спору, позиція сторін.
1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру його пенсії;
- зобов`язати відповідача перерахувати розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, а також за 2021 та 2022 роках процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до Телеграми Міністра оборони України №248/269 від 14.01.2022 надбавка за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65%, премії в розмірі - 35%.
1.2. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням суду визнано протиправним та нечинним зміни до постанови КМУ, яким було встановлено розрахунок розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний коефіцієнт. Після втрати чинності даного положення законодавства розрахунок розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням у 2020 - 2022 роках повинен проводитися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами про Державний бюджет на 2020-2022 роки'', на відповідний коефіцієнт. Позивач звернувся до відповідача з проханням виготовити та направити такі оновлені довідки. Відповідач відмовив позивачу.
1.3. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.
1.4. Відзив мотивований тим, що згідно з постановою КМУ № 704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня 2018 року. Відтак, відповідач діяв у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства України, а підстави для видачі оновлених довідок станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відсутні.
2. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
2.1. Судом 24.01.2023 було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Фактичні обставини справи.
3.1. Позивач є військовим пенсіонером, що не заперечується сторонами.
3.2. Позивач 22.11.2022 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок грошового забезпечення та про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Сумській області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 (а.с.18).
3.3. Відповідач, листом від 27.12.2022, повідомив позивача про відсутність правових підстав для видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача (а.с.19).
3.4. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
4. Висновки суду та їх мотиви.
4.1. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, ат деяких інших осіб" № 2262-ХІІ.
4.2. Частиною 4 ст. 63 вказаного закону передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ.
4.3. КМУ 30.08.2017 прийняв постанову № 704, якою затверджено схеми складових грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу.
4.4. Постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
4.5. Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
4.6. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII КМУ прийняв Постанову № 103. Пунктом 6 вказаної постанови внесені зміни до пункту 4 постанови КМУ № 704, згідно яких це й пункт викладено у наступній редакції: установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
4.7. Вказаними змінами запроваджено, що розміри посадових окладів та окладів за військовим званням розраховуються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний коефіцієнт.
4.8. Окружний адміністративний суд м. Києва, рішенням від 16.10.2019 в адміністративній справі № 826/6453/18, яке 29.01.2020 залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, визнав протиправним та нечинним п. 6 Постанови № 103.
4.9. Отже, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18, тобто з 29.01.2020, пункт 6 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативно-правові акти акти, які б надалі встановлювали порядок розрахунку посадових окладів та окладів за військове (спеціальне) звання шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, на відповідний коефіцієнт, відсутні.
4.10. У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок грошового забезпечення та про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Сумській області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022, з розрахунку посадового окладу та окладу за військове звання, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законами Про Державний бюджет на 2020 - 2022 роки, станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.
4.11. Судом встановлено, що позивачем було подано заяву про виготовлення оновлених довідкок, а не про перерахунок грошового забезпечення позивача, оскільки з обгрунтування позову чітко видно, що у 2020-2022 роках позивач отримував пенсію за Законом № 2262-ХІІ та не перебував на службі у відповідача, відповідно не отримував від відповідача грошове забезпечення.
4.12. Базовим державним соціальним стандартом є прожитковий мінімум, встановлений законом, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров`я та освіти (стаття 6 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" № 2017-III).
4.13. Прожитковий мінімум щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.
4.14. Так, законодавець делегував КМУ повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється КМУ в межах повноважень щодо визначення розміру перерахунку пенсій.
4.15. Зазначення у пункті 4 постанови КМУ № 704 в формулі обрахунку розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не суперечить делегованим КМУ повноваженням щодо визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII.
4.16. Закони Про Державний бюджет на 2020 - 2022 роки застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018 на 2020 - 2022 роки не містять.
4.17. Частина 3 ст. 1-1 Закону № 2262-XII містить безумовне застереження про те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
4.18. Враховуючи той факт, що з 29.01.2020 положення пункту 4 постанови КМУ № 704, в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, то до спірних правовідносин, у відповідності до норми ч. 3 ст. 7 КАС України, підлягає застосуванню пункт 4 постанови КМУ № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовим актам, які мають вищу юридичну силу Законам Про Державний бюджет на 2020 - 2022 роки. Тобто, із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
4.19. Суд зазначає, що у справі вимога позивача була обумовлена підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно із Законами Про Державний бюджет на 2020 - 2022 роки.
4.20. Отже, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII, виходячи з розміру складових, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
4.21. Встановлене положеннями пункту 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VIII обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою КМУ № 704, жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року.
4.22. Факт не надходження до відповідача списків від органу пенсійного фонду не може бути підставою для відмови позивачу у виготовленні оновлених довідок за його зверненням, оскільки ризики щодо дотримання органами державної влади певної процедури не можуть покладатися на фізичну особу (позивача), яка має право на перерахунок пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення, через зростання розміру прожиткового мінімуму у 2020 - 2022 роках.
4.23. Таким чином, відповідач відмовляючи у наданні позивачу оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений діючим законодавством, оскільки вказані дії відповідача не відповідають критеріям правомірності, визначеним нормою ч. 2 ст. 2 КАС України. Тому суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.
4.24. Вимоги позивача щодо визначення конкретних відсотків додаткових видів грошового забезпечення в оновлених довідках задоволенню не підлягають, оскільки на даний час такі довідки на виконання цього рішення суду відповідачем не виготовлено. Відповідачем не заперечуються певні відсотки додаткових складових грошового забезпечення позивача, а взагалі заперечується право позивача на отримання оновлених довідок. Враховуючи той факт, що захисту в адміністративному судочинстві підлягають порушені права, вказані вимоги на момент розгляду задоволенню не підлягають.
4.25. Вимога зобов`язати відповідача перерахувати розмір грошового забезпечення позивача також не підлягає задоволенню, оскільки, як вже встановлено судом, позивач у 2020 - 2022 роках не проходив військову службу у відповідача. Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідач не є уповноваженим органом з питань пенсійного забезпечення, а таким органом є саме ГУ ПФУ в Сумській області, яке не є стороною по справі.
4.26. Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. При цьому, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, у відповідності до норми ч. 2 ст. 9 КАС України, суд задовольняє позовні вимоги у спосіб, визначений в резолютивній частині цього рішення.
5. Судові витрати.
5.1. Враховуючи, те що позовні вимоги задоволені судом частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, то суд, у відповідності до норми ч. 8 ст. 139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 2576,64 грн.
Керуючись нормами ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
6. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 16.08.2023.

Суддя А.І. Сидорук