Справа № 140/6834/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6834/22 пров. № А/857/10223/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року, прийняте суддею Лозовським О.А.. в м. Луцьку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у справі № 140/6834/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано вказані вище податкові повідомлення-рішення.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач провів фактичну перевірку з порушенням вимог чинного законодавства.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що фактичну перевірку провів перевірку на виконання функцій контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, пального, що є самостійною підставою для проведення фактичної перевірки. Тому відповідача вважає безпідставними посилання, як позивача так і суду першої інстанції, на те, що відсутні фактичні підстави для проведення перевірки, оскільки в цьому випадку вони не потрібні.

Суд першої інстанції, на думку апеляційного суду, неправильно встановив обставини справи, а тому прийняв незаконне рішення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач зареєстрований як юридична особа, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

З метою проведення перевірки господарської діяльності позивача відповідач прийняв накази № 644-п від 02.06.2022, № 680-п від 06.06.2022, № 679-п від 06.06.2022, № 684-п від 06.06.2022, № 685-п від 06.06.2022, № 647-п від 02.06.2022, № 671-п від 02.06.2022, № 641-п від 02.06.2022, № 659-п від 02.06.2022, № 693-п від 07.06.2022, № 694-п від 07.06.2022, № 695-п від 07.06.2022, № 692-п від 07.06.2022, № 690-п від 07.06.2022, № 691-п від 07.06.2022, № 681-п від 06.06.2022, № 678-п від 06.06.2022, № 683-п від 06.06.2022, № 677-п від 06.06.2022, № 676-п від 06.06.2022, № 675-п від 06.06.2022, № 682-п від 06.06.2022, № 640-п від 02.06.2022, № 649-п від 02.06.2022, № 668-п від 02.06.2022, № 654-п від 06.2022, № 648-п від 02.06.2022, № 657-п від 02.06.2022, № 665-п від 02.06.2022, № 661-п від 02.06.2022, № 660-п від 02.06.2022, № 635-п від 02.06.2022, № 662-п від 02.06.2022, № 667-п від 02.06.2022, № 636-п від 02.06.2022, № 663-п від 02.06.2022, № 655-п від 02.06.2022, № 639-п від 02.06.2022, № 637-п від 02.06.2022, № 652-п від 02.06.2022, № 642-п від 02.06.2022, № 664-п від 02.06.2022, № 653-п від 02.06.2022, № 666-п від 02.06.2022, № 670-п від 02.06.2022, № 669-п від 02.06.2022, № 650-п від 02.06.2022, № 643-п від 02.06.2022, № 645-п від 02.06.2022, № 656-п від 02.06.2022, № 687-п від 06.06.2022, № 688-п від 06.06.2022, № 686-п від 06.06.2022 «Про проведення фактичної перевірки», якими призначено проведення фактичних перевірок ТзОВ «Волиньтабак» за адресами: Волинська область, м. Любомль, вул. Брестська, 2; Волинська область, м. Володимир, вул. 20-го Липня, буд. 8/А; Волинська область, м. Володимир, вул. Луцька, 88/Б; Волинська область, м. Нововолинськ, пр-т Перемоги, буд. 16/А; Волинська область, м. Ківерпі, вул. Соборності, буд. 23; Волинська область, м. Любомль, вул. Володимирська, буд. 57/ТС; Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1; Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна (біля зупинки громадського транспорту «Адреналін Сіті»); Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 52; Волинська область, смт. Стара Вижівка, пр-т. Молодіжний, 1/Б; Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, буд. 3; Волинська область, смт. Турійськ, вул. Ковельська, буд. 1/Е; Волинська область, смт. Іваничі, вул. Грушевського, 34 (торговий комплекс «Гостинець»); Волинська область, м. Горохів, вул. Торгова, буд. 7; Волинська область, смт. Торчин, вул. Незалежності, буд. 105; Волинська область, м. Володимир, вул. Академіка Глушкова, буд. 2; Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, буд. 46; Волинська область, м. Нововолинськ, б-p. Шевченка, буд. 19; Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, буд. 132/1; Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, біля буд. 113; Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, буд. 211/1А; Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Героїв АТО, буд. 1А; Волинська область, м. Ковель, вул. Сагайдачного, буд. 4-К; Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, 24; Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, 96; Волинська область, м. Луцьк, пр-т Василя Мойсея, 2; Волинська область, м. Луцьк, на розі вул. Сенаторки Левчанівської - вул. Лесі Українки; Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 47; Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, буд. 61; Волинська область, м. Луцьк, пр-т Перемоги, буд. 18; Волинська область, м. Луцьк, пр-т Волі, 4; Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука (біля будинку на вул. Воїнів - Афганців, буд. 7); Волинська область, м. Луцьк, пр-т Відродження, буд. 18; Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука (поблизу житлового будинку на вул. Гордіюк) 35; Волинська область, м. Луцьк, вул. Воїнів Афганців, буд. 2; Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд. 1 (Завокзальний ринок); Волинська область, м. Луцьк, пр-т Молоді, 21; Волинська область, м. Луцьк, б-p Дружби Народів, буд. 4/6; Волинська область, м. Луцьк, вул. Глушець (зупинка «Центральний ринок»); Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 44/А; Волинська область, м. Луцьк, пр-т Соборності, буд. 4; Волинська область, м. Луцьк, пр-т Молоді, 5; Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 4; Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 12; Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 14; Волинська область, м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49 (Північний ринок); Волинська область, м. Луцьк, пр-т Грушевського, 31; Волинська область, м. Луцьк, б-p Дружби Народів, 4; Волинська область, м. Луцьк, вул. Станіславського, буд. 52; Волинська область, м. Луцьк, пр-т Волі, буд. 11; Волинська область, м. Рожище, вул. Мазепи, буд. 1/А; Волинська область, м. Рожище, пл. Богдана Хмельницького, буд. 9; Волинська область, м. Рожище, вул. Лесі Українки, буд. 2/А відповідно, щодо дотримання порядку здійснення розрахункових та касових операцій, вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки), оформлення роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами) , здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

За результатами вказаних перевірок відповідач склав акти № 2079/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, № 2112/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, № 2114/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, № 2110/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, № 2106/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, № 2081/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, № 2082/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, № 2080/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, № 2046/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2159/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022, № 2157/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022, № 2155/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022, № 2151/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022, № 2150/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022, № 2149/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022, № 2123/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, № 2122/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, № 2120/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, № 2111/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, № 2109/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, № 2107/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, № 2108/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, № 2075/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, № 2045/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2041/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2077/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, № 2078/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, № 2074/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, № 2049/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2055/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2054/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2042/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2036/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2037/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2043/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2040/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2039/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2063/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2048/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2076/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, № 2053/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2052/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2050/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2047/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2034/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2035/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2038/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2064/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2065/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2051/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, № 2113/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, № 2115/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, № 2117/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, якими зафіксовано порушення позивачем ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: реалізовано тютюнові вироби вітчизняного виробництва ПрАт «Філіп Морріс Україна», які марковані маркою акцизного податку у синій гамі ТІ ЗФ (тютюн імпортний з фільтром). На пачці зазначено, що тютюнові вироби вироблено ПрАТ «Філіп Морріс Україна» та нанесено штрих-код 482хххххх, який, відповідно до Європейської системи кодування EAN, засвідчує, що зазначений товар вироблено в Україні.

На підставі вказаних актів перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення: № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн; № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, апеляційний суд виходить із такого.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно із п. 80.1 статті 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Водночас, відповідно до пп. 80.2.1-80.2.7 п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів (80.2.1);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (80.2.2);

письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування (80.2.3);

неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (80.2.4);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами- лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (80.2.5);

у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (80.2.6);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (80.2.7).

Крім того, згідно із пунктом 69.27 п.69 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок.

Фактична перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких підстав:

отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення;

отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Під час проведення фактичної перевірки податкові органи мають право отримувати від суб`єктів господарювання документи та/або інформацію, які підтверджують вартість придбання товару, що є предметом перевірки.

У разі виявлення порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки такі порушення зазначаються в окремому акті про результати фактичної перевірки, який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У разі якщо платник податків не погоджується з виявленими під час фактичної перевірки порушеннями законодавства про ціни і ціноутворення, він надсилає свої зауваження до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з пп. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Виходячи з аналізу наведених норм права, апеляційний суд зазначає, що фактична перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення, а право на проведення такої перевірки надається за умови пред`явлення копії наказу та направлення на проведення такої перевірки перед її проведенням. У свою чергу, відсутність вищевказаних документів є підставою для недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Апеляційний суд встановив, що фактична перевірка призначена на підставі підпункту 80.2.5 та 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 ПК України та підпункту 69.27 п.69 підрозділу ХХ Податкового кодексу України.

Згідно із нормою підпункту 80.2.5 пункту 80.2. статті 80 ПК України, фактична перевірка проводиться у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами- лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно із нормою підпункту 80.2.6 пункту 80.2. статті 80 ПК України, фактична перевірка проводиться у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3.

А згідно із нормою пункту 69.27 п.69 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, фактична перевірка проводиться у разі:

отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення;

отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідач стверджує, що провів перевірку на здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що передумовою для проведення перевірки, передбаченої пп.80.2.5 та 80.2.6 п. 80.2 ст.80 ПК України, а також пунктом 69.27 п.69 підрозділу ХХ ПК України, є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Водночас, у вищевказаних наказах про проведення фактичної перевірки відсутні жодні покликання контролюючого органу на конкретні (фактичні) підстави для призначення перевірки, крім покликання на норми, що їх регулюють. Зокрема, не зазначено про наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Суд першої інстанції вірно вказав, що з приводу зазначення у наказі про проведення фактичної перевірки конкретних підстав для її проведення склалася суперечлива судова практика Верховного Суду.

Зокрема, в постановах Верховного Суду від 04.04.2019р. у справі №815/756/16, від 11.06.2019р. у справі № 1440/2045/18, від 22.09.2020р. у справі № 520/1304/2020, від 19.11.2020р. у справі №160/7971/19, від 08.09.2020р. у справі №640/21536/19, від 17.12.2020р. у справі №520/12028/18, від 08.09.2020р. у справі №640/21536/19, від 05.07.2021р. у справі №825/951/17, від 16.09.2021р. у справі № 120/1431/20-а, від 12.10.2021р. у справі №120/5729/20-а, від 28.10.2021р. у справі №520/10214/2020, від 02.12.2021р. у справі № 120/3918/20-а висловлена правова позиція про те що недостатньо лише повноважень контролюючого органу, але і необхідне отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками. Також, зазначена інформація, яка стала підставою для призначення фактичної перевірки повинна бути відображена у наказі про призначення фактичної перевірки.

Однак, в постановах Верховного Суду від 22.05.2018р. у справі №810/1394/16, від 05.11.2018р. у справі №803/988/17, від 07.11.2019р. у справі №140/391/19, від 07.11.2019р. у справі № 140/391/19, від 10.04.2020р. у справі №815/1978/18, від 22.04.2021р. у справі №805/3809/16-а, від 29.07.2021р. у справі №815/6864/16, від 12.08.2021р. у справі №140/14625/20, пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України розтлумачено на користь контролюючого органу. Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку, за висновком судів попередніх інстанцій достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Частиною 5 ст. 242 КАС України, передбачено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17).

Згідно із позицією Верховного Суду, яка викладена в в постанові Верховного Суду від 10.11.2022 року у справі № 440/1074/21, підставою для прийняття наказу про проведення перевірки є наявна та/або отримана в установленому законодавством порядку інформація, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Однак, як встановив апеляційний суд, у наказах про проведення фактичної перевірки відсутні посилання контролюючого органу на конкретні (фактичні) підстави для призначення перевірки, крім покликання на норми, що їх регулюють. Зокрема, не зазначено про наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що для призначення та проведення фактичної перевірки платника податків не достатньо лише самого зазначення номера підпункту статті Податкового кодексу України, особливо якщо такий пункт містить декілька обґрунтувань для проведення перевірки та покликання на закони.

Отже, апеляційний суд вважає, що відповідач провів фактичну перевірку, без наявності фактичних та правових підстав.

Апеляційний суд зазначає, що у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 16.02.2016р. (справа № 826/12651/14), від 27.01.2015р. (справа № 21-425а14) та у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.03.2018р. (справа № 1570/7146/12), від 24.10.2018р. (справа № 808/1746/15) та від 04.02.2019р. (справа № 807/242/14).

При цьому, суд не повинен надавати оцінку правомірності спірного рішення, оскільки порушення процедури проведення перевірки нівелює її наслідки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.11.2019р. у справі № 160/8859/18 та від 30.06.2019р. у справі № 825/1747/17.

У разі недотримання вимог проведення податкової перевірки, у контролюючого органу відсутні підстави на прийняття рішення за результатами виявлених порушень і порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки.

Цей висновок є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції у вказаній частині, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі № 140/6834/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 15.08.2023 року