Справа № 440/944/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/944/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.05.2022 №85 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі наданої довідки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.05.2022 на підставі довідки про розмір заробітної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є пенсіонером, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію, 17.05.2022 звернувся до пенсійного органу із заявою про здійснення перерахунку пенсії, надав відповідні підтверджуючі документи, але пенсійний орган рішенням від 24.05.2022 протиправно відмовив в перерахунку пенсії з мотивів, що отримана з росії довідка оформлена неналежним чином (відсутній штамп, дата реєстрації. А також відсутня інформація про сплату страхових внесків до пенсійного фонду російської федерації).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами причин пропуску позивачем такого строку.

14 лютого 2023 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновлено пропущений строк, на підставі статті 263 КАС України відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у письмовому провадженні.

08.03.2023 до суду надійшов відзив від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, посилаючись, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не виносило спірного рішення / а.с.37- 38/.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить скасувати рішення пенсійного органу, як протиправне. Також просить залучити співвідповідачем по справі ГУ ПФУ в Одеській області, як орган, що приймав спірне рішення / а.с.68 -69/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року клопотання позивача про залучення у справі співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області / а.с.72/.

09 серпня 2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив, відповідно до якого, представник просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що Головним управлінням 24.05.2022 винесено рішення про відмову у перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати згідно наданої довідки за період з 2001 по 2008, оскільки вона оформлена не належним чином (відсутній штамп, дата реєстрації), а також відсутня інформація про сплату страхових внесків до пенсійного фонду російської федерації.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, письмових пояснень, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, проаналізувавши норми матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

17.05.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону №1058-IV з урахуванням заробітної плати за період з 2001 по 2008 роки згідно довідки.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

24 травня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняло рішення №85 про відмову у перерахунку пенсії згідно закону України «Про загальнообов`язкове державн6е пе5нсійне страхування. Обгрунтування прийнятого рішення заначено, що ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пе5нсії з урахуванням заробітної плати згідно наданої ним довідки за період з 2001 по 2008 роки, оскільки вона оформлена неналежним чином (відсутній штамп, дата реєстрації), а також відсутня інформація про сплату страхових внесків до пенсійного фонду російської федерації.

Вважаючи протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у перерахунку пенсії з вищевказаних підстав, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі по тексту також Закон №1058-IV).

За змістом частини 2 статті 4 Закону №1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Позивач в адміністративному позові в обґрунтування необхідності зробити перерахунок пенсії надав пенсійному органу довідку ВАТ «Мегіонська ремонтно-експлуатаційна база річкового флоту" про стаж та заробітну плату за період грудень 2001 року по травень 2008 року довідка містить печатку підприємства, дату - 13.05.2022 та номер №360/10/ а.с.23/.

Таким чином доводи Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відсутності штампу та дати спростовані матеріалами справи.

Щодо підстави для відмови у перерахунку пенсії позивача у зв`язку з відсутністю інформації про сплату страхових внесків до пенсійного фонду російської федерації суд зазначає наступне.

Приписи статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року врегулюють правовідносини, за змістом яких пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі перерахунок пенсії, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно абзацу 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу, доходу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг регламентовано положеннями статті 8 Закону №1058-ІV.

Як визначено статтею 1 Закону №1058-ІV страхові внески кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, яке діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (пункт 1 частини 1 статті 24 Закону №1058-ІV).

Згідно абзацу 9 частини 3 статті 24 Закону №1058 страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом частин 1, 10, 12 статті 20 Закону №1058-ІV, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 16 статті 106 Закону №1058-ІV виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів; ухилення від взяття на облік або несвоєчасне подання заяви про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несплату, несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків, законом покладено на страхувальника, який зобов`язаний здійснювати нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Такі вимоги визначені і в національному законодавстві російської федерації.

В контексті законодавства нашої держави, то за змістом статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 (надалі по тексту також Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правовим регулюванням пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Період роботи позивача у ВАТ «Мегіонської ремонтно-експлуатаційної бази річного флоту» у період грудень 2001 року по травень 2008 року підтверджується наданою ним трудовою книжкою серії НОМЕР_1 .

Тобто, прийняття на підтвердження стажу роботи, заробітку (доходу), зокрема, довідок, застосовується тільки в тому випадку, коли відсутня трудова книжка, або відсутні відповідні записи чи містяться неправильні чи неточні записи в трудовій книжці про роботу особи на підприємстві.

Вказана трудова книжка містить записи про роботу в у ВАТ «Мегіонська ремонтно-експлуатаційна база річкового флоту", а саме, запис №36 про прийняття на роботу з 03.12.2021 на посаду старшого механіка- судоремонтника, а запис №42 про звільнення останнього з роботи на вказаному підприємстві з 26.05.20208 за власним бажанням.

Зміст довідки ВАТ «Мегіонська ремонтно-експлуатаційна база річкового флоту" від 13.05.2022 №360/10 про стаж та заробітну плату ОСОБА_1 за період грудень 2001 року по травень 2008 року свідчить про відрахування із заробітної плати позивача страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації.

Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність доказів сплати страхових внесків за спірний період, як на підставу його не врахування для перерахунку пенсії позивача, оскільки чинними міжнародними угодами визначено взаємне зарахування стажу роботи, заробітку ( доходу), набутого у країні учасниці угоди відповідно до законодавства країни-роботодавця. Сам факт офіційного працевлаштування позивача підтверджується відповідними довідками, а також записами в трудовій книжці. Будь-яких доказів, які б підтверджували несплату страхових внесків до пенсійних органів Російської Федерації, в тому числі з вини позивача в суду немає.

Тобто в такому випадку позивач має право на зарахування відомостей про відповідний заробіток на підставі довідки ВАТ «Мегіонська ремонтно-експлуатаційна база річкового флоту" від 13.05.2022 №360/10 про стаж та заробітну плату ОСОБА_1 за період грудень 2001 року по травень 2008 року.

Щодо доводів відповідача про пропущення позивачем строку на звернення до суду, а тому цей позов необхідно залишити без розгляду, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 20 лютого 2023 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновлено йому пропущений строк, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

В силу вимог частин 4 і 5 статті 45 Закону №1058-ІV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 35, частиною 2 статті 38, частиною 3 статті 42 і частиною 5 статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відтак, зважаючи на дату подання заяви 17 травня 2022 року то спірний перерахунок слід здійснити з 01 червня 2022 року.

Інші доводи та міркування відповідача, викладені в обґрунтування заперечень щодо позовних вимог не змінюють коментованого висновку суду.

Згідно з вимогами частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у спірному випадку відповідач не діяв на підставі закону, із урахуванням усіх обставин, які мають значення для вірного вирішення порушеного позивачем питання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Частиною 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, при частковому задоволенні позову суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. (1073,60 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, 36014, код ЄРДПОУ 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄРДПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.05.2022 №85 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки ВАТ «Мегіонська ремонтно-експлуатаційна база річкового флоту" від 13.05.2022 №360/10 про стаж та заробітну плату ОСОБА_1 за період грудень 2001 року по травень 2008 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2022 року на підставі довідки ВАТ «Мегіонська ремонтно-експлуатаційна база річкового флоту" від 13.05.2022 №360/10 про стаж та заробітну плату ОСОБА_1 за період грудень 2001 року по травень 2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко