Справа № 160/19441/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Справа №160/19441/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячної доплата до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021р. №713;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання; АДРЕСА_1 , щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до - оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 1073,60грн.

Копія ухвали від 07.08.2023 скерована позивачу та доставлена через підсистему «Електронний суд» в його електронний кабінет 27.02.2023.

14.08.2023 на виконання ухвали суду від 07.08.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків до якої долучено копію зави про залишення позову без розгляду у справі №160/19022/23 та платіжну інструкцію №0.0..1 від 28.07.2023 на суму 858,88грн.

Дослідивши подані позивачем документи, судом встановлено, що позивачем повторно надано ту ж саму платіжну інструкцію ПАТ КБ «ПриватБанк» за №0.0..1 від 28.07.2023, яка обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/19022/23, що перебуває в провадженні судді Турової О.М.

Суд повторно звертає увагу позивача, що вважати таке платіжне доручення належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви у справі, що розглядається, неможливо.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №160/19022/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, у зв`язку із поверненням позовної заяви у справі №160/19022/23 позивач може скористатися правом на повернення сплаченого у цій справі судового збору в порядку приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 28.07.2023 сплачено судовий збір саме у справі №160/19022/23 і саме за цією справою воно прикріплене та обліковується у КП «ДСС», і може бути в подальшому використане позивачем для повернення сплаченого відповідно до нього судового збору в порядку приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважати таке платіжне доручення належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви у справі, що розглядається, неможливо.

З урахуванням викладеного, судовий збір у цій справі не сплачено позивачем.

За таких обставин, позивачеві слід сплатити судовий збір у даній справі та надати суду документ про сплату судового збору за подання цієї позовної заяви на суму 1073,60грн. в установленому порядку.

Відповідно до частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 07.08.2023, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову, що викладені в ухвалі суду від 07.08.2023, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова