Справа № 580/4738/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 року справа № 580/4738/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.06.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , (Військова частина НОМЕР_1 ); РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати йому грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, який утримано з індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 20.03.2019;

стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, який утримано з індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 включно в сумі 15467,00грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач при виплаті індексації грошового забезпечення не виплатив позивачу грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, який утримано з індексації грошового забезпечення. Нарахована сума індексації за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 при застосуванні базового місяця січень 2008 року становить 85927,84грн. Відрахуванню підлягає: військовий збір у розмірі 1,5% = 1288,91грн, податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% = 15467,00грн. Сума виплачена відповідачем склала 85927,84грн 1288,91грн 15467,00грн = 28190,61грн. Тому вважає, що сума компенсації сум податків з доходів фізичних осіб складає 15467,00грн.

Ухвалою від 19 червня 2023 року суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розглянути справу на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) правилами спрощеного провадження.

20.06.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№24474/23) (далі - Клопотання), в якому просить повернути вказану вище позовну заяву позивачу, оскільки вона підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. Обґрунтовуючи зазначив, що вказана вище позовна заява підписана представником за довіреністю Дяченком О.В., який діє на підставі довіреності, виданої приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області від 30.07.2021 №1651. Однак згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Національної Асоціації Адвокатів України «https://erau.unba.org.ua» Дяченко О.В. не значиться адвокатом. До позовної заяви не додано доказів про те, що ОСОБА_1 має статус адвоката. Тому позовна заява не містить підпису уповноваженої особи.

22.06.2023 від представника позивача Дяченка О.В. до суду надійшла заява (вх№25060/23), в якій просив залишити без задоволення Клопотання відповідача, оскільки представник відповідача, виходячи з наведених пояснень, не має права представляти інтереси військової частини у суді, оскільки також не має статусу адвоката або прокурора. Обґрунтовуючи вказав, що Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 25.01.2023 у справі №640/17845/22 зазначив, що представництво у малозначних справах та справах незначної складності допускається фізичними особами, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, дослідивши докази, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч. ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду (п. 8 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, право на звернення до адміністративного суду має особа, якщо порушено її права, свободи та законні інтереси.

Частиною 3 ст.5 КАС України визначено, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Отже, в інтересах інших осіб до суду можуть звертатися інші органи та особи, яким законом надано таке право.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Оскільки ця справа не є складною, представляти інтереси позивача може не лише адвокат, а протилежні доводи відповідача не обгрунтовані.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Суд встановив, що позовну заяву підписано та подано через підсистему «Електронний суд» представником позивача Дяченком О.В., який на підтвердження своїх повноважень надав нотаріально посвідчену довіреність від 13.07.2021 на представництво інтересів позивача, зареєстровану в реєстрі за №1651.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України). Відповідно до статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки адміністративна справа №5804738/23 є справою незначної складності, позов поданий та підписаний від імені позивача належною на те фізичною особою представником - ОСОБА_1 згідно з нотаріально посвідченою довіреністю.

Отже, доводи відповідача щодо того, що позовна заява підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності не обґрунтовані та не враховані судом, а Клопотання щодо повернення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 194, 195, 205, 257-260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 20.06.2023 №24474/23) Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про повернення позовної заяви.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 17.08.2023.