Справа № 580/5972/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року справа № 580/5972/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Звенигородського районного суду Черкаської області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Звенигородського районного суду Черкаської області щодо надання неповної та недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 05 липня 2023р;

зобов`язати Звенигородський районний суд Черкаської області надати повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 05 липня 2023р. ОСОБА_1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на запит від 05.07.2023, надано відповідь 11 липня 2023 року, з якої вбачається, що відповідач надав недостовірну інформацію стосовно назви справи, яка перебуває в провадженні суду. Також, відповідачем спотворюється обставина щодо дати постановлення ухвали від 26.05.2023.

Ухвалою суду від 17.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами відповідно до вимог ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав.

Оцінивши заявлені доводи та аргументи сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив таке.

Позивач звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області із інформаційним запитом, в якому просила: надати повну інформацію щодо ПІБ працівника Звенигородського районного суду Черкаської області, яким в матеріали електронної справи №705/4530/21 внесено ухвалу про відкриття провадження від 26.05.2023.

Інформацію просила надати у п`ятиденний термін на е-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити лист на адресу: АДРЕСА_1 .

На вказаний запит відповідач надав відповідь від 11.07.2023, в якій повідомив, що по цивільній справі №705/4530/21 за позовом «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення, ухвалу суду від 26.05.2023 про відкриття провадження внесено до автоматизованої системи документообігу суду суддею Звенигородського районного суду Скакун Д.І. В подальшому через підсистему Електронний суд, ухвала суду від 26.05.2023 про відкриття провадження була приєднана до матеріалів електронної справи №705/4530/21.

Не погоджуючись із наданою відповіддю, позивач звернулась у суд з цим позовом.

Для вирішення спору суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації врегульовані законами України від 2 жовтня 1992 року №2657-XІІ "Про інформацію" (далі - Закон №2657-XІІ), "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VІ (далі - Закон №2939-VІ) та іншими нормативно-правовими актами.

Частина 1 ст.3 Закону №2657-XІІ встановлює право кожного на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію (пункт 1 частини першої статті 3, пункт 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VІ).

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації згідно з ч.1 ст.12 Закону є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

За змістом наведених статей можна виділити такі ознаки публічної інформації: 1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; 2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; 3) така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; 4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків; 5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Одним із способів доступу до інформації відповідно до п.2 ч.2 ст.5 Закону №2939-VI є надання її за відповідними запитами.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

П.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Ч.1 ст.3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд встановив, що відповідач дотримався вказаного строку надання відповіді на запит позивача від 05.07.2023, надавши її 11.07.2023, тобто у межах п`яти робочих днів.

Як установлено судом вище, позивач звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області із запитом, в якому просила: надати повну інформацію щодо ПІБ працівника Звенигородського районного суду Черкаської області, яким в матеріали електронної справи №705/4530/21 внесено ухвалу про відкриття провадження від 26.05.2023.

На вказаний запит відповідач надав відповідь від 11.07.2023, в якій повідомив, що по цивільній справі №705/4530/21 за позовом «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення, ухвалу суду від 26.05.2023 про відкриття провадження внесено до автоматизованої системи документообігу суду суддею Звенигородського районного суду Скакун Д.І. В подальшому через підсистему Електронний суд, ухвала суду від 26.05.2023 про відкриття провадження була приєднана до матеріалів електронної справи №705/4530/21.

Отже, на переконання суду, позивачу надана вичерпна інформація в контексті її запиту щодо особи, якою у матеріали справи внесено ухвалу від 26.05.2023 про відкриття провадження у справі №705/4530/21, а саме: повідомлено, що вказану ухвалу внесено до автоматизованої системи документообігу суду суддею Звенигородського районного суду Скакун Д.І.

Посилання позивача на неповноту вказаного у відповіді предмету спору у справі №705/4530/21, а саме відсутність зазначення: «та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача», - не свідчить про неповноту наданої відповіді в контексті запитуваної інформації у запиті від 05.07.2023.

Посилання позивача на спотворення відповідачем дати ухвали від 26.05.2023, суд не бере до уваги, оскільки матеріали справи, що розглядається, свідчать, що ухвала про відкриття провадження у цивільній справі №705/4530/21 постановлена 26.05.2023.

Отже, відповідач довів обґрунтованість своїх дій в контексті виконання обов`язку надання у встановлений строк позивачу інформації на запит, а отже довів, що у спірних правовідносинах діяв з дотриманням процедури, визначеної законом.

Тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 .

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити сторонам.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ