Справа № 380/10362/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

16 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/10362/23 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідачем 08.08.2023 (вх. №61041) подано заяву про роз`яснення судового рішення від 07.03.2023 у справі №380/10362/23.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи № 380/10362/23, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із суті зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу, а мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №380/10362/23 позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зобов`язано Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (підготувати та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Відповідач в заяві про роз`яснення судового рішення посилається на нормативно-правові акти, якими врегульовано питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, аналіз та обґрунтування застосування якого при розгляді справи №380/10362/23 міститься в судовому рішенні та відповідають правовим висновкам Верховного Суду, сформованим у постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21.

Зміст заяви про роз`яснення судового рішення фактично дублює відзив на позовну заяву, відображаючи позицію Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відсутності підстав для видачі позивачу довідки, право на отримання якої підтверджено судовим рішенням у справі №380/10362/23.

Усі наведені відповідачем обставини щодо правомірності відмови позивачу у видачі відповідної довідки були спростовані наведеним у судовому рішенні законодавством.

Відповідно до норм статті 254 КАС України суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Резолютивна частина судового рішення від 11.10.2022 у справі №380/1947/22 повністю відповідає прохальній частині позовної заяви і є відображенням сформульованих представником позивача позовних вимог.

Мотиви прийняття рішення від 07.03.2023 у справі №380/10362/23 базуються на аналізі чинного законодавства, є чіткими та зрозумілими.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х а л и в:

У задоволені заяви Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №380/10362/23, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома