Справа № 580/7224/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2023 року справа № 580/7224/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними наказів про звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення на посаді в органах поліції, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- скасувати як протиправний наказ відповідача №1252 від 21.07.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого позивача за вчинення дисциплінарного проступку було звільнено зі служби в Національній поліції;

- скасувати як незаконний наказ відповідача №223 від 24.07.2023 «По особовому складу» про звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- зобов`язати відповідача поновити позивача на службі в Національній поліції на посаді слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи із середньоденного заробітку у сумі 1168 грн 96 коп;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині зобов`язання відповідача поновити позивача на посаді слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у місячному розмірі.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач документ про сплату судового збору до позовної заяви не додав.

Позовна заява містить позовні вимоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та оскарження наказів про звільнення та про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, відповідно до вказаної норми, позивач звільнений від сплати судового збору за оскарження наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За позовну вимогу про оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2684 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. (2684 грн. х 0,4).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними наказів про звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення на посаді в органах поліції, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 1073 грн 60 коп.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО