Справа № 120/439/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа №120/439/23

провадження № К/990/22486/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі №120/439/23 за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У 2023 році ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вороновицької селищної ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2023 позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з такою ухвалою, позивач оскаржив її до Сьомого апеляційного адміністративного суду у якій просив її скасувати.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у цій справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2023 залишено без руху з огляду на те, що після відкриття апеляційного провадження у Сьомого апеляційного адміністративного суду виникли сумніви у тому, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має на це право, що у свою чергу може бути наслідком закриття апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 305 КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у цій справі повернуто.

Не погодившись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023, ОСОБА_1 оскаржив її у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі №120/439/23 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом наведення подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги, в якій навести підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір, або надати докази про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Ухвалу Верховного Суду від 04.07.2023 скаржником отримано засобами поштового зв`язку 11.07.2023 (ідентифікатор поштового відправлення №340) і 29.07.2023 надіслано на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків (ідентифікатор поштового відправлення №920).

Дослідивши зміст касаційної скарги разом з заявою про усунення недоліків, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно до положень частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, право на доступ до судочинства, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним, воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21.12.2010 у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», пункту 53 рішення ЄСПЛ від 08.04.2010 у справі «Меньшакова проти України»). За висновком, викладеним в рішенні від 18.10.2005 у справі «МПП «Голуб» проти України», право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними меж.

Наведені норми дають підстави дійти висновку, що після отримання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник має усунути недоліки у строк, який указаний у такій ухвалі, у даному випадку - 10 днів.

Так, ухвалу Верховного Суду від 04.07.2023 скаржником було отримано 11.07.2023 і останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 21.07.2023. Проте скаржником заяву про усунення недоліків було надіслано засобами поштового зв`язку 29.07.2023, тобто з порушенням строків визначених нормами КАС України.

З огляду на те, що скаржником заяву про усунення недоліків касаційної скарги подано з пропуском строків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 04.07.2023, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтею 332КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі №120/439/23 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає йому реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб