Справа № 480/6424/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа №480/6424/22

адміністративне провадження № К/990/28048/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №480/6424/22 за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста з благоустрою Липоводолинської селищної ради ОСОБА_2 про скасування або звільнення з роботи ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до спеціаліста з благоустрою Липоводолинської селищної ради ОСОБА_2 про скасування або звільнення з роботи спеціаліста з благоустрою Липоводолинської селищної ради ОСОБА_2 як такої, яка на момент прийняття на посаду у 2004 році не мала вищої освіти, та зобов`язання ОСОБА_3 знести глухий паркан 1 м 80 см.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 19.01.2023 апеляційну скаргу позивачки залишив без руху у зв`язку із пропуском строку на звернення з апеляційною скаргою та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

На виконання вказаної ухвали позивачка подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 згадане вище клопотання задоволено, а процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 - поновлено.

Водночас, Другий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 01.03.2023 залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 позаяк скаржник не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згодом, у зв`язку із невиконанням вимог вказаної ухвали, Другий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 06.04.2023 повернув апеляційну скаргу скаржнику.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 та ухвалити рішення про звільнення з роботи спеціаліста з благоустрою Липоводолинської селищної ради ОСОБА_2 .

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на ухвалу суду першої інстанції, з підстав несплати судового збору та встановлено п`ятиденний (з моменту отримання копії цієї ухвали) строк для усунення згаданого недоліку.

В оскаржуваній ухвалі судом апеляційної інстанції зазначено, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали від 01.03.2023 (про залишення без руху апеляційної скарги) позивачка отримала 22.03.2023, однак у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги нею не усунуто, що в свою чергу стало підставою для постановлення оскаржуваної ухвали від 06.04.2023 про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Приписами пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положенням пункту 1 частини 4 цієї ж статті визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приписами статті 44 КАС України встановлено, зокрема, обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Позивачка, отримавши 22.03.2023 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не усунула її недоліки, а тому суд апеляційної інстанції правомірно повернув своєю ухвалою від 06.04.2023 цю скаргу апелянту.

Пояснення ж зазначені скаржником в обґрунтування касаційної скарги Верховний Суд не бере до уваги, позаяк такі є абстрактними, узагальненими та такими, що не містять ознак наявності перепони у вчиненні процесуальної дії протягом визначеного законодавством строку.

Зокрема, у касаційній скарзі позивачка зазначила, що вважає безпідставною оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, проте, будь-яких аргументів на підтвердження цього вона у касаційній скарзі не вказала. При цьому слід зауважити, що усі доводи, викладені у скарзі, зводяться до обґрунтування позовних вимог по суті спору.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції, про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки у встановлений судом строк апелянтом не були усунуті недоліки апеляційної скарги.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування частини 2 статті 298 та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №480/6424/22 за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста з благоустрою Липоводолинської селищної ради ОСОБА_2 про скасування або звільнення з роботи ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук