Справа № 320/27230/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2023 року м. Київ № 320/27230/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панової Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві в частині відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням розміру підвищеного грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія (основні та додаткові види), станом на 19.11.2019, відповідно до оновленої довідки за № 3949 від 03.11.2023 року, виданої мені Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням розміру мого підвищеного грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія (основні та додаткові види), станом на 19.11.2019, відповідно до оновленої довідки за № 3949 від 03.11.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву», врахувавши виплачені суми;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області виплатити ОСОБА_1 недораховані суми пенсії з 01.12.2019 до дати перерахунку пенсії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Суд звертає увагу позивача, що вимоги щодо визнання протиправними дій адресовані Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, а вимоги щодо зобов`язання вчинити певні дії Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області. Разом з ти, в якості відповідача по справі позивачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відтак, позивачу слід уточнити найменування відповідача по справі яким порушено його права та уточнити прохальну частину позову шляхом зазначення вимог адресованих до належного відповідача.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом позивачем було подано до суду два примірника позовної заяви, при цьому примірник для відповідача не містить жодних додатків, що свідчить про недотримання позивачем приписів процесуального законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі змістом частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1073.60 грн, що підтверджується відомостями квитанції від 03.08.2023 № 40.

При цьому, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, у суду відсутні відомості щодо зарахування коштів згідно даних підсистеми «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Відтак, позивачу слід надати до суду докази зарахування судового збору в розмірі 1073,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією долученою до позову.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- позовну заяву, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом визначення належного відповідача по справі яким порушено права позивача та уточнити прохальну частину позову шляхом зазначення вимог адресованих до належного відповідача;

- належним чином засвідчену копію додатків до позову для відповідача;

- докази зарахування судового збору в розмірі 1073, 60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією долученою до позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.