overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/21647/23
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/253/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікаці та забезпечення примусового видворення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікаці та забезпечення примусового видворення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 16 серпня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією №78 в режимі відео конференції з Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України УДМС України (45213, Волинська область, Луцький район, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/10119/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/182/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Плющ Л.П.

представника відповідача Линюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , 2002 року народження, проживає АДРЕСА_1 ;

Відповідач: управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, 29008 м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2, .

Суддя:
Справа № 686/15866/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/219/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 серпня 2023 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/21504/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/252/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

17 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 7 ст. 161 КАС України, а саме: до заяви не додано оригінал або копію постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі відсутності постанови у позивача - клопотання про її витребування.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 560/5126/22
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5126/22
Провадження № 2-а/686/25/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну (справа №686/16963/22).

07.02.2023 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, позовну заяву залишено без задоволення. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року без змін.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2023 року на 09 годину 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 159/4034/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4034/23
Провадження № 2-а/159/68/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу організації несення служи в м. Ковелі УПП у Волинській області поліцейського 2 батальйону 5 роти 2 взводу сержанта поліції Кроль Оксани Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2023 року звернувся до суду з позовом до відділу організації несення служи в м. Ковелі УПП у Волинській області поліцейського 2 батальйону 5 роти 2 взводу сержанта поліції Кроль Оксани Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Ухвалою судді від 28.07.2023 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з порушенням вимог ст.123, 160, 161КАС України.

Позивачу був наданий строк до 15.08.2023 року щодо усунення недоліків позову, а саме: позивачу необхідно вточнити відповідача, в позові в якості відповідачів зазначені і відділ організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області і поліцейській, тоді як належним відповідачем є суб`єкт владних повноваження, а саме відповідний орган Національної поліції України, не зазначено місцезнаходження відповідача, не додано доказів отримання оскаржуваної постанови саме 24.07.2023 року, відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

11.08.2023 року позивач подав докази про отримання оскаржуваної постанови саме 21.07.2023 року, тобто усунув недоліки позиву частково, не вточнив відповідача та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надав.

Недоліки позову усунені не були.

За таких обставин позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу організації несення служи в м. Ковелі УПП у Волинській області поліцейського 2 батальйону 5 роти 2 взводу сержанта поліції Кроль Оксани Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 159/3959/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3959/23
Провадження № 2-а/159/66/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

03 серпня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Панасюка Ігоря Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Панасюка Ігоря Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії TFC №7264839 від 02 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Резолютивна частина рішення проголошена 03.08.2023 року.

Резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. Грідяєва
Справа № 161/13848/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/266/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання особи з метою забезпечення видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку затримання особи з метою забезпечення видворення за межі України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом 6 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання особи з метою забезпечення видворення за межі України.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 161/13728/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/265/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області лейтенанта поліції Гусарука Віталія Сергійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області лейтенанта поліції Гусарука Віталія Сергійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 296/7801/23
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7801/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2023р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить скасувати постанову від 04.08.2023р. серії БАД № 557375 та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вимоги щодо оформлення позовної заяви визначені приписами ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що розмір необхідного судового збору з урахуванням понижуючого коефіцієнту складає 438,03 грн.

Відповідно до копії квитанції про сплату № 23559 від 14.08.2023р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 438,03 грн., але з урахуванням сервісного збору у розмірі 8,59 грн. на рахунок суду зараховано 429,44 грн.

З урахуванням вищенаведеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8,79 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак