Справа № 520/10348/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

18 серпня 2023 року справа № 520/10348/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області, про: 1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.06.2019р. №1 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у загальному розмірі 59.126.316,25 грн (основний платіж - 47.301.053,00 грн; штраф - 11.825.263,25 грн) в частині грошового зобов`язання за основним платежем на суму 47.268.013,00 грн. та за штрафом на суму 11.817.003,25 грн.; 2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.06.2019р. №1 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 44.197.361,25 грн (основний платіж - 35.357.889,00 грн; штраф - 8.839.472,25 грн), -

встановив:

У жовтні 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (далі за текстом позивач, заявник, ТОВ, Товариство) у порядку адміністративного судочинства дані вимоги були заявлені у межах справи №520/520/10348/19.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019р. у справі №520/10348/19 позов заявника було задоволено частково: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.06.2019р. №1 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на 59.085.016,25 грн (основний платіж - 47.268.013,00 грн; штраф - 11.817.003,25 грн) та від 14.06.2019р. №1; стягнуто 16.008,33 грн витрат із сплати судового збору та 500.000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021р. у справі №520/10348/19 (з урахуванням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021р. про виправлення описки) рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019р. у справі №520/10348/19 було скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.06.2019р. №1 в частині визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість на 63641,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15310,25 грн. із ухваленням нового рішення про відмову у позові; в іншій частині рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.08.2023р. у справі №520/10348/19 були скасовані і рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019р. у справі №520/10348/19, і постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021р. у справі №520/10348/19, а справа скерована на новий розгляд.

Суд не знаходить перешкод для прийняття справи до провадження.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Спір підлягає вирішенню по суті у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3. Зобов"язати сторін ознайомитись з матеріалами справи і подати до суду власні письмові процесуальні документи, складені за правилами ст.ст.160-162 КАС України із зазначенням кожної конкретної обставини господарської операції із посиланням на порядковий номер тому справи та порядковий номер аркушу справи, де знаходиться кожен наданий по справі письмовий доказ.

4.Зобов`язати позивача подати до суду детальне письмове правове та документальне обгрунтування з приводу обставин ділової мети, укладення правочинів, виконання правочинів, реального руху активів, відсутності наміру на безпідставне отримання податкової вигоди у розрізі кожного окремого контрагента із посиланням на порядковий номер тому справи та порядковий номер аркушу справи, де знаходиться кожен наданий по справі письмовий доказ, наступного змісту:

"На вимогу суду позивач надає наступні пояснення з приводу обставин вчинення спірних правочинів і виконання зобов`язань за спірними правочинами.

…. року між позивачем, … (в якості …) та … ( в якості …) було укладено письмовий правочин у формі …, предметом якого є …

На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від позивача - …, від контрагента - ….

Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю …

Про існування контрагента позивач довідався з …

У межах згаданого правочину були проведені господарські операції з …, які оформлені видатковою накладною №… від …р. на суму …грн., податковою накладною №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …).

Перелічені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується …

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку …

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортними накладними/ або фізичне переміщення товару відбулось у спосіб …

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується даними складського обліку, а саме: … та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: …

Зобов`язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …грн..).

У подальшому придбаний товар було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: реалізовано … відповідно до видаткової накладної №… від …р. на суму …грн., податкової накладної №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …) /або задіяно у виробництві …, що підтверджується актами списання ТМЦ у виробництво.

Від проведення господарських операцій з придбання товару та подальшого використання придбаного товару позивачем отримано прибуток в розмірі …грн.".

5.Зобов"язати відповідача подати до суду детальне письмове правове та документальне обгрунтування з приводу обставин відсутності розумної ділової мети, укладення нікчемних правочинів, не виконання зобов"язань за правочинами, відсутності реального руху активів, наявності наміру на безпідставне отримання податкової вигоди у розрізі кожного окремого контрагента позивача із посиланням на порядковий номер тому справи та порядковий номер аркушу справи, де знаходиться кожен наданий по справі письмовий доказ, наступного змісту:

"На вимогу суду відповідач надає наступні пояснення з приводу обставин вчинення спірних правочинів і виконання зобов`язань за спірними правочинами.

…. року між позивачем, … (в якості …) та … ( в якості …) було укладено письмовий правочин у формі …, предметом якого є …

На момент укладення згаданого правочину сторони мали / не мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними / неповноважними особами, а саме: від позивача - …, від контрагента - ….

Відповідно до ... потреба в укладенні згаданого правочину була відстуня.

Із посиланням на згаданий правочин (у межах згаданого правочину) позивачем були складені: видаткові накладні №… від …р. на суму …грн. (акти виконаних робіт №... від ...р. на суму ...р.); податкові накладні №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …).

Перелічені податкові накладні зареєстровані / не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отриманий товар (роботи, спожиті послуги) оприбутковано позивачем за даними рахунку …

Фізичне переміщення товару підтверджується / не підтверджується товарно-транспортними накладними.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується / не підтверджується даними складського обліку, а саме: … та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: …

Зобов`язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …грн..).

У подальшому придбаний товар було використано / не було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: реалізовано … відповідно до видаткової накладної №… від …р. на суму …грн., податкової накладної №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …) /або задіяно у виробництві …, що підтверджується актами списання ТМЦ у виробництво.

Від проведення господарських операцій з придбання товару та подальшого використання придбаного товару позивачем отримано прибуток в розмірі …грн.".

6.Зобов"язати відповідача подати до суду детальне письмове правове та документальне обгрунтування з приводу поепізодного розрахунку відносно кожного конкретного епізоду податкового правопорушення у зносинах із кожним конкретним контрагентом позивача стосовно суми обчисленого контролюючим органом основного зобов"язання з податку, суми обчисленого контролюючим органом штрафу та податкового повідомлення - рішення, до структури якого були включені донараховані за кожним конкретним епізодом податкового правопорушення арифметичні значення заниженого податку та арифметичне значення нарахованого штрафу.

Зобов"язати відповідача подати до суду детальне письмове правове та документальне обгрунтування з приводу фізичної можливості виокремлення із визначених оскарженими податковими повідомленнями - рішеннями сум донарахованого податку та застосованого штрафу у розрізі кожного окремого епізоду податкового правопорушення у взаємовідносинах із кожним окремим контрагентом позивача.

7.Зобов`язати учасників спору негайно/невідкладно подавати до суду юридично та документально умотивовані детальні письмові пояснення з приводу існування поважних причин несвоєчасного вчинення процесуальних дій (зокрема, подання відзиву на позов та доказів) або про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень), а у строк 15 днів з дати отримання цієї ухвали - визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи.

8.Призначити підготовче засідання на 10:00год. 24.08.2023р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.

Явку учасників справи (представників) визнати обов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

9.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

10.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.