overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/752/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/752/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 р. від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 21.04.2023 в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв`язку із відсутністю коштів на зазначені заходи.

Судом 09.08.2023 призначено розгляд заяви представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду від 21.04.2023 р. в адміністративній справі №600/752/22-а до судового засідання на 10:00 год. 17.08.2023 р.

15.08.2023 р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву представника позивача, суд вирішує відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд звертає увагу, що розгляд адміністративної справи призначено на 17.08.2023 року.

В той же час, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду електронною поштою 15.08.2022 року. Таким чином, заява про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції надіслано (подано) до суду за два дні до судового засідання, в той час як вимогами ст. 195 КАС України визначено порядок подання вказаної заяви не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку із вказаним, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/11641/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/11641/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХНОВА" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, з-поміж іншого, зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Судом встановлено, що позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вище, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/8505/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/8505/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена позивачу та отримана ним 11.07.2023, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вказану правову норму та те, що станом на 15.08.2023 недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.08.2023.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/7775/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/7775/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача - Ніжинська окружна прокуратура про визнання протиправними дій,
Позивач 02.11.2022 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки й складання Акту про результати заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства від 30.11.2021 №77/06.
Суд ухвалою від 09.11.2022 відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання. В подальшому, суд ухвалою від 08.12.2022 позовну заяву залишено без розгляду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В судовому засіданні, суд ухвалою від 11.05.2023 позовну заяву залишив без розгляду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Житняк Л.О.
Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 12, 160 - 162, 171, 248, 257, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Справу прийняти до свого провадження.
2. Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання 14 вересня 2023 року о 10:00 год, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.
4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/10557/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/10557/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Комунального підприємства Готельно-туристичний комплекс «Придеснянський» Чернігівської обласної ради про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства Готельно-туристичний комплекс «Придеснянський» Чернігівської обласної ради, в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Комунального підприємства «Готельно-туристичного комплексу «Придеснянський» Чернігівської обласної ради (), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 36368,50 грн. для погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на рахунок отримувача: UA0025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010500, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

16.08.2023 від Головного управління ДПС у Чернігівській області до суду надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Комунального підприємства Готельно-туристичний комплекс «Придеснянський» Чернігівської обласної ради про стягнення суми податкового боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.08.2023.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 480/4694/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 р.Справа № 480/4694/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 по справі № 480/4694/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 по справі № 480/4694/22 залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 по справі № 480/4694/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/4694/22.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.
Справа № 552/1441/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 р.Справа № 552/1441/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2023 по справі № 552/1441/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2023 по справі № 552/1441/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2023 по справі №552/1441/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 24.08.2023 о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова
Справа № 520/3866/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 р.Справа № 520/3866/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцова Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 по справі № 520/3866/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі № 520/3866/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості, визнано таким, що не підлягає затвердженню та є неподаним.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3866/19.

Вказана адміністративна справа надійшла до канцелярії суду апеляційної інстанції 10.08.2023.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 по справі № 520/3866/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій