Справа № 440/3077/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/3077/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кукоби О.О.,
секретаря судового засідання Лазебної А.В.
та представника відповідача Гостік І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Чирвона Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "АСТРА" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа №440/3077/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "АСТРА" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №440/3077/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "АСТРА" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Полтавської митниці від 11.10.2022 №№ UA806020/2022/000023/1, UA806020/2022/000024/1, UA806020/2022/000025/1, UA806020/2022/000026/1, UA806020/2022/000027/1, від 12.10.2022 №№ UA806020/2022/000028/1, UA806020/2022/000029/1, UA806020/2022/000031/1, від 13.10.2022 №№ UA806020/2022/000032/1, UA806020/2022/000033/1 про коригування митної вартості товарів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "АСТРА" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 26840,00 грн.

14.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Чирвона Олександра Івановича, у якій він просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "АСТРА" на правничу допомогу у розмірі 24000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Представник відповідача надала заперечення на подану заяву, у яких зазначила, що визначена адвокатом вартість послуг з надання правничої допомоги у розмірі 24000,00 грн є неспівмірною зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою. До того ж, зауважила, що наведений у додатку до договору про надання правничої допомоги детальний опис робіт взагалі не стосується представництва інтересів позивача у цій справі, адже у ньому зазначено про надання адвокатом професійної правничої допомоги з подання позову до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Представник позивача просив заяву розглянути без його участі, а представник відповідача у судовому засіданні 27.07.2023 наполягала на відмові у її задоволенні.

Заслухавши доводи представника відповідача, розглянувши подану заяву, заперечення відповідача проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат регламентований статтею 139 КАС України.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України, у силу положень якої за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, документально підтверджені судові витрати належить компенсувати стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 04.08.2020 у справі №810/3213/16.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокат у цій справі надав копії: договору від 06.05.2019 про надання правової допомоги з додатковою угодою від 22.03.2023 №8, акта приймання-передачі наданих послуг від 22.03.2023, видаткового касового ордера від 22.03.2023, квитанції /т. 1, а.с. 124-125/.

Зі змісту залучених до матеріалів справи документів слідує, що адвокатом надано клієнту правничу допомогу (збір доказів, підготовка та подання позовної заяви) у цій справі, вартість якої становить 24000,00 грн.

Статтею 19 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду вказує на те, що при визначенні суми судових витрат, на відшкодування якої має право позивач, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява №19336/04) підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (пункт 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №160/19098/21.

Оцінюючи надані заявником документи у взаємозв`язку з фактичними обставинами цієї справи, суд враховує, що цей спір не характеризується наявністю виключної правової проблеми, значним суспільним інтересом до його розгляду, великою кількістю зібраних і поданих до суду доказів тощо.

При поданні заяв по суті справи представник позивача користувався функціоналом підсистеми "Електронний суд", що не потребувало здійснення додаткових витрат часу на поштові пересилання, явку до суду тощо.

Матеріали справи не містять відомостей про збирання адвокатом доказів задля звернення до суду, обсяг наданих письмових доказів є помірним; усі надані разом з позовною заявою письмові докази перебували у володінні позивача.

Судовий розгляд справи 11.07.2023 здійснено за відсутності представника позивача, який надав заяву про розгляд справи без його участі.

Поряд з цим, слід зауважити, що зазначення у додатку від 22.03.2023 №8 до договору про надання правової допомоги від 06.05.2019 про підготовку та подання позовної заяви до Тернопільського окружного адміністративного суду, на переконання суду, є опискою, яка в достатній мірі не зумовлює підстав для відмови у відшкодуванні витрат ТОВ БФ "Астра" на професійну правничу допомогу адвоката Чирвона О.І.

Водночас, виходячи з вищеописаних обставин справи, зважаючи на те, що підготовлені адвокатом у цій справі процесуальні документи не потребують значних затрат часу для їх складення, суд, оцінивши надані заявником докази у їх сукупності, зважаючи на заперечення представником відповідача розміру витрат ТОВ БФ "Астра" на професійну правничу допомогу, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі до 4000,00 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити в адміністративній справі №440/3077/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "АСТРА" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "АСТРА" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "АСТРА" (; вул. Ковпака, 59А, м. Полтава, Полтавська область, 36007).

Відповідач: Полтавська митниця (; вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 01 серпня 2023 року.

Суддя О.О. Кукоба