Справа № 520/11522/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"17" серпня 2023 р. № 520/11522/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні у порядку ст. 253 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні у порядку ст. 253 КАС України, в якій останній просить суд:

- виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі №520/11522/23.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що судом в рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення зобов¦9язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ 125125 від 26.04.2023 року про грошове забезпечення, однак в матеріалах адміністративної та пенсійної справи ОСОБА_1 надала довідку Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ 125125 від 24.04.2023 року про грошове забезпечення.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.04.2023 року № ФХ 125125 про грошове забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.05.2023 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФХ 125125 від 26.04.2023 року про грошове забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.04.2023 року № ФХ 125125 про грошове забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФХ 125125 від 26.04.2023 року про грошове забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РПНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що довідка, надана Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та якої стосується зміст порушеного права позивача, видана за номером № ФХ 125125 видана 24.04.2023 року, а не як помилково вказано у судовому рішенні 26.04.2023 року.

Відтак, судом при виготовленні рішення у даній справі було допущено описку в частині вірного зазначення дати довідки № ФХ 125125, на підставі якої позивач просить провести перерахунок його пенсії.

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі №520/11522/23 необхідно внести виправлення.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні у порядку ст. 253 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/11522/23 шляхом зазначення у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірної дати довідки № ФХ 125125, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та якої стосується зміст порушеного права позивача як "24.04.2023" замість невірного "26.04.2023".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.