Справа № 280/2503/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 серпня 2023 року Справа № 280/2503/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м.Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, )

про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому просив суд:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 протиправними.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки та із урахуванням до стажу та заробітку даних довідки Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески від 17.02.2023 №2 та здійснити виплату пенсії із урахуванням різниці, що вже була виплачена з 24.03.2023.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

08.05.2023 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на адміністративний позов, у якому проти задоволення позовних вимог він заперечив в повному обсязі. Посилається на те, що вимоги перерахувати пенсію із урахуванням показника середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком є передчасними, оскільки не відбулось призначення пенсії за віком і не було враховано будь-якого показника середньої заробітної плати(доходу). Також вказує на те, що при переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком буде застосовано показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення пенсії за вислугу років. Що стосується не зарахування до стажу та заробітку даних довідки Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про проходження військової служби: Спеціалістами ВОГ №12( сервісного центру) направлено 28.04.2023 листи до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перегляду та дооопрацювання пенсійної справи позивача, в тому числі і стосовно врахування в розрахунок заробітної плати період з 01.01.2000 по 31.05.2008 згідно довідки про грошове забезпечення «Кам`янська виправна колонія (№101)» про проходження військової служби від 17.02.2023 № 2. На момент подачі відзиву остаточне рішення ще не прийнято. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.06.2023 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву на підставі заяви про зміну предмету позову та залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у якості співвідповідача по справі. Ухвалено розгляд справи розпочати спочатку. Встановлено другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву

У позовній заяві в оновленій редакції позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 24.03.2023 №48;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити з 24.03.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки та із урахуванням до стажу та заробітку даних довідки Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески від 17.02.2023 №2;

зобов`язати Головне управління ПФУ в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком із урахуванням різниці, що вже була виплачена з 24.03.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 24.03.2023 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 24.03.2023 №48 у призначенні йому пенсії за віком (перерахунку) відмовлено, оскільки при обчисленні розміру пенсії за віком застосовується показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки із урахуванням його індексації у сумі 7405,03 грн, у зв`язку із чим розмір пенсії зменшується. Такі дії відповідачем здійснені у зв`язку із тим, що позивач до звернення за призначенням пенсії за віком отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Крім того, при обчисленні розміру пенсії позивача не було враховано його заробітну плату (грошове забезпечення, з якого сплачені страхові внески) за період з 01.07.2000 по 05.05.2008 та, відповідно, не зараховано до загального стажу період служби з січня 2004 року по травень 2008 року. Позивач вважає, що такими діями відповідачів порушено законні права та інтереси позивача, оскільки вони ґрунтуються на безпідставних мотивах і не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому просив позов задовольнити.

Від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області відзив на позов не надходив.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 24.03.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою за призначенням/перерахунком пенсії за призначенням пенсії, зареєстрованою за №665, що підтверджується копією цієї заяви.

З копій матеріалів пенсійної справи позивача про перерахунки його пенсії та атестата про зняття з обліку №236 вбачається, що до звернення за призначенням пенсії за віком позивачу була призначена та він отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» розмір якої обчислювався із сум грошового забезпечення без застосування показника середньої заробітної плати.

Повідомленням від 26.04.2023 ГУПФУ в Запорізькій області позивача сповіщено про відмову у призначенні йому пенсії за віком (перерахунку) рішенням Головного управління ПФУ в Київській області в зв`язку із недоцільністю його здійснення, оскільки розмір пенсії зменшується.

Із змісту листа ГУПФУ в Запорізькій області від 19.04.2023 №0800-0215-8/22932 вбачається, що попередній розрахунок здійснювався відповідачем із застосуванням проіндексованого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки - 3764,40 грн.

З копій доданих разом із листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 19.04.2023 №0800-0215-8/22932 матеріалів пенсійної справи вбачається, що попередній розрахунок здійснено за формулою 7405,03 грн *1,73137 (коефіцієнт заробітної плати) = 12820,85. 12820,85 * 0,34917 (коефіцієнту стажу) = 4476,66 грн.

Із змісту рішення Головного управління ПФУ в Київській області від 24.03.2023 №48 вбачається, що ним розмір пенсії Позивача обчислено із заробітної плати 12820,85 (7405,03 * 1,73137), тобто обчисленої із застосуванням показника середньої заробітної плати 7405,03 грн - показника за 2014-2016 роки проіндексованого відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», №251 від 01.04.2020 «Питання проведення індексації пенсій у 2020 році», №127від 22.02.2021 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (3764,40 * 1,17 * 1,11 * 1,11 * 1,14 * 1,197 = 7405,03).

Змістом розрахунку заробітку підтверджується, що при обчисленні розміру пенсії за віком позивача органом, що призначає пенсію, не було враховано його заробітну плату (грошове забезпечення, з якого сплачені страхові внески) за період з 01.07.2000 по 05.05.2008 та, відповідно, не зараховано до загального стажу період служби з січня 2004 року по травень 2008 року, що також визнає ГУ ПФУ в Запорізькій області у відзиві на позов.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону №1058, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із ст. 9 Закону №1058 у солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 10 Закону №1058, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Тому, виходячи з системного аналізу вищевикладених норм Закону №1058, суд дійшов висновку, що виплата пенсії за вислугою років не входять до правового регулювання цього Закону, а регулюється виключно Законом України «Про пенсійне забезпечення» і є спеціальною пенсією для конкретно визначеного кола осіб.

Таким чином, отримуючи пенсію за вислугою років позивач не користувався жодним із видів передбачених пенсій, встановлених Законом №1058, тому звернувшись до відповідача із заявою від 16.05.2023 про призначення їй пенсії за віком, позивач використала право на призначення пенсії в солідарній системі відповідно до Закону №1058 вперше.

Крім того, відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 40 Закону № 1058 Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Згідно із ч. 3 ст. 45 Закону №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Таким чином, ч. 3 ст. 45 Закону № 1058 регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший.

Водночас, як вже зазначив суд, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058 позивач звернулась вперше.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

На думку суду, ч. 3 ст. 45 Закону №1058 може бути застосована лише за бажанням та згодою пенсіонера при переведенні його з одного виду пенсії на інший вид в межах правового регулювання одним Законом України.

У той же час, позивач не висловлював бажання стосовно застосування вказаної норми. Крім того, як встановлено судом, позивач не звертався про переведення його на інший вид пенсії, а звернувся про призначення пенсії за віком вперше.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №428/450/17, особі, якій до досягнення загального пенсійного віку була призначена та виплачувалась пенсія іншого виду і на підставі іншого Закону, при зверненні із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 у зв`язку із досягненням такого віку пенсія повинна обраховуватись на підставі положень ст. 40 Закону №1058 як вперше призначена.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постановах від 06.03.2018 у справі № 520/6664/17, від 05.07.2018 у справі № 565/645/17 та від 22.01.2019 у справі № 577/2457/17.

Крім того, в ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії, які передбачені ст. 9 зазначеного Закону (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), в той час як у спірних правовідносинах має місце перехід на інший вид пенсії за іншим Законом. Тому положення ч. 3 ст. 45 Закону в частині переведення з одного виду пенсії на інший до спірних відносин не підлягають застосуванню.

Із урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04.10.2017 у справі № 679/1000/17, суд вважає, що у даному випадку при обчисленні позивачу розміру пенсії за віком відповідач повинен був застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2020 - 2022 роки.

Зважаючи на це, суд доходить висновку, що відповідач не надав суду доказів, які б могли спростувати доводи позивача, і не довів правомірність своїх дій.

Враховуючи те, що 24.03.2023 позивач звернувся із заявою за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону №1058 вперше, пенсію за віком позивачу слід призначити із застосуванням середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки, починаючи з 24.03.2023.

Щодо зарахування стаж у та заробітку за період військової служби позивача.

Згідно із п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1 у разі якщо за період з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, поліцейським відповідно до Закону, страховий стаж та заробітна плата (дохід) обчислюються на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.02.2021 № 3-1 «Про затвердження форми довідки про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески та Порядку розрахунку сум грошового забезпечення, якщо документи про його нарахування та про сплачені страхові внески зберігаються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та міста Севастополя або знищено», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.04.2021 за № 463/36085.

Відповідною довідкою є довідка ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески від 17.02.2023 №2, яку позивач надав при зверненні за призначенням пенсії за віком, що підтверджується змістом відзиву на позов ГУ ПФУ в Запорізькій області та листа від 28.04.2023 №6624-6658/К-02/8-0800/23.

В листі від 28.04.2023 №6624-6658/К-02/8-0800/23 та у відзиві на позов ГУ ПФУ в Запорізькій області зазначає, що спеціалістами ВОГ №12 (сервісного центру) направлено 28.04.2023 листи до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перегляду та дооопрацювання пенсійної справи позивача, в тому числі і стосовно врахування в розрахунок заробітної плати періоду з 01.01.2000 по 31.05.2008 згідно із довідкою про грошове забезпечення «Кам`янська виправна колонія (№101)» про проходження військової служби від 17.02.2023 № 2, копії листів додані до відзиву.

Проте на момент розгляду справи суду не надані докази здійснення пенсійним органом належного зарахування стажу та заробітку за період проходження позивачем військової служби на підставі довідки ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески від 17.02.2023 №2.

Оскільки при обчисленні розміру пенсії за віком позивача були порушені його права на зарахування стажу та заробітку за період проходження військової служби, ці права підлягають судовому захисту із зобов`язанням органу, що призначає пенсію, вчинити із зарахування відповідних стажу та заробітку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Окрім того, і за приписами ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а тому слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити позивачу з 24.03.2023 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки та із урахуванням до його стажу та заробітку даних згідно із довідкою Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» від 17.02.2023 №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду докази на спростування обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги.

За наведених підстав та вказаних правових норм позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. ст.2, 9, 139, 241-243, 254-263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м.Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 24.03.2023 №48.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати з 24.03.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки та із урахуванням до його стажу та заробітку даних згідно із довідкою Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» від 17.02.2023 №2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім грн 88 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м.Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 18.08.2023.

Суддя О.В. Конишева