Справа № 240/13245/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/13245/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Представник позивача отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 22.05.2023 о 10:35, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Так, в ухвалі про залишення позову без руху було зазначено, що за приписами ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилом частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.11.2021 у справі 460/4188/20, на яку у тому числі посилається позивач, саме з моменту отримання листа - відповіді від органу Пенсійного фонду України з відмовою у виплаті компенсацією розпочинається перебіг передбаченого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку для звернення до суду із позовними вимогами про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Разом з тим, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що листом від 16.09.2022 адвокату Олені Драгомировій, яка подавала заяву в інтересах позивача, повідомлено про те, що орган ПФУ компенсацію втрати частин доходів нараховувати не буде.

У той же час, з вказаним позовом до суду позивач звернувся 02.05.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення з отримання листа - відмови у нарахування компенсації.

Суд не приймає до уваги посилання у заяві на те, що нараховані суми пенсії за минулий час виплачуються без обмеження будь яким строком, оскільки компенсація втрати частини доходів не є пенсією.

Суд роз`яснює, що правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку поважних причин чи критеріїв їх визначення. Натомість, закон запроваджує оціночні, якісні параметри визначення таких причин, вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду після отримання листа - відмови відповідача протягом встановленого Кодексом строку.

Наведені ним підстави для поновлення строку звернення до суду не є поважними.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати неповажними вказані у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із цією позовною заявою.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко