Справа № 580/4438/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 серпня 2023 року справа № 580/4438/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЖІК ЛЕЙС» про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

06.06.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (18002, м.Черкаси, вул.Благовісна, 269/105; ) (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЖІК ЛЕЙС» (18024, м.Черкаси, вулиця Лесі Українки, будинок 6/2; ) (далі відповідач) про стягнення на його користь 91755,90грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2022 році та 3376,40грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій на рахунок позивача за такими реквізитами: , МФО 899998 р/р НОМЕР_1 .

Додатково просив: про день та час слухання справи повідомити зацікавлені сторони; судові витрати покласти на відповідача (стягнуті судові витрати зарахувати на рахунок позивача за такими реквізитами: , МФО 820172, р/р UA0001943).

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач не виконав у 2022 році норматив щодо працевлаштування осіб з інвалідністю, що має наслідком сплату адміністративно-господарських санкцій, які відповідач у добровільному порядку не сплатив.

03 липня 2023 року суд постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду та вирішив спір розглянути правилами спрощеного позовного провадження.

20.07.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що протягом 2022 року у нього працювали особи з інвалідністю, а саме ОСОБА_1 з 23.06.2022 до 12.09.2022, ОСОБА_2 з 03.10.2018 до 05.09.2022, ОСОБА_3 з 06.07.2018 до цього часу. Загалом у 2022 році у нього працювало 2 особи з інвалідністю. Отже, норматив щодо працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році ним виконаний.

31.07.2023 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. №31410/23). Обґрунтовуючи зазначив, що у зв`язку з наданням відповідачем до відзиву документів, що підтверджують факт працевлаштування осіб з інвалідністю, просить закрити провадження у справі щодо відповідача. Додатково просив повернути сплачений судовий збір, а повернуті кошти зарахувати на його рахунок за такими реквізитами: , МФО 820172, р/р НОМЕР_2 . До заяви додав копію виписку по групі рахунків.

Всі подані сторонами документи долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши письмові докази, суд установив підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Черкаська філія Черкаського обласного центру зайнятості листом від 24.05.2023 №18.03-021/774 повідомила позивачу на його запит, що протягом 2022 року від відповідача звітність форми 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» з відміткою про необхідність працевлаштування осіб з інвалідністю не надходила.

Листом від 31.05.2023 №876/01-28 позивач повідомив відповідача про невиконання ним нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю та необхідність провести оплату розрахунків сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті.

Згідно з розрахунком позивача сума адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті відповідачем у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю становить 91755,90грн та 3376,40грн пені. Загальна сума 95132,30грн.

Оскільки добровільно зазначені кошти відповідач не сплатив, позивач звернувся в суд із зазначеним вище позовом.

Наказом відповідача від 05.07.2018 №59-к про прийняття на роботу підтверджується прийняття на роботу до відповідача ОСОБА_3 з 06.07.2018 на посаду вишивальника. Згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 вказана громадянка є інвалідом 3 групи.

Відповідно до наказу відповідача від 22.06.2022 №13-к громадянина ОСОБА_1 з 23.06.2023 прийнято на посаду охоронника. Наказом відповідача від 12.09.2022 №37-к підтверджується припинення з 12.09.2022 трудового договору зі вказаним вище громадянином. Згідно з посвідченням серії НОМЕР_4 вказаний громадянин є інвалідом 2 групи, що також підтверджується довідкою МСЕК серії 4 ЧК №040715. Отже. Вказана особа працювала у відповідача з 23.06.2023 до 12.09.2022.

Наказом відповідача від 02.10.2018 №102-к про прийняття на роботу підтверджується прийняття на роботу до відповідача ОСОБА_2 з 03.10.2018 на посаду закрійника. Наказом відповідача від 05.09.2022 №34-к підтверджується припинення з 05.09.2022 трудового договору зі вказаною вище громадянкою. Згідно з довідкою МСЕК №350584 вказана громадянка є інвалідом 2 групи з 25.06.2021. Отже, вказана особа працювала у відповідача з 03.10.2018 до 05.09.2022.

Вказаними вище доказам підтверджується що протягом 2022 року у відповідача працювали особи з інвалідністю та він виконав норматив щодо працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році. Отже, предмет спору відсутній.

Суд урахував, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки Заява позивача свідчить, що він не підтримує позов, а встановлені обставини - про відсутність предмета спору, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, інтересів та обов`язків інших осіб.

Тому наявні підстави прийняти відмову від позову позивача та закрити провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відомостями відділення Укрпошти на конверті, в якому надійшла позовна заява суду, підтверджується, що позов здано 06.06.2023. Отже, сплата спірних сум коштів відповідачем відбулася після вказаного факту.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тому сплачений судовий збір за звернення з позовною заявою відповідно до платіжного доручення від 20.06.2023 №1418 на суму 2684,00грн підлягає поверненню позивачу в повному обсязі на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету. Оскільки позивач не надав суду доказів на підтвердження вказаних ним реквізитів, на які просить зарахувати кошти, в цій частині Клопотання не є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 2-20,72-78, 132-140,181-185, 236-246, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№31410/23) Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про закриття провадження у адміністративній справі задовольнити.

Прийняти відмову Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (18000, м.Черкаси, вул.Благовісна, буд.269/105; ) від позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЖІК ЛЕЙС» (18024, м.Черкаси, вулиця Лесі Українки, будинок 6/2; ) на його користь 91755,90грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2022 році та 3376,40грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій та закрити провадження.

2. Роз`яснити про неможливість повторного звернення одного й того ж позивача з тим самим предметом і з тих самих підстав до адміністративного суду.

3. Повернути Черкаському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (18000, м.Черкаси, вул.Благовісна, буд.269/105; ) з Державного бюджету України сплачений за звернення до адміністративного суду з позовною заявою судовий збір у сумі 2684,00грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 16.08.2023.