Справа № 480/6450/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року Справа № 480/6450/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування ухвали від 14.08.2023 про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 до Сумського окружного адміністративного суду через представника Єрьоміну В.А. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Берестовська, 1), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 20.03.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити з 20.03.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 29.06.2023, копію якої доставлено до електронного кабінету відповідача через систему "Електронний суд" 29.06.2023 о 17:35 (а.с. 14), відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду копії протоколів про призначення пенсії позивачу та про перерахунок його пенсії, починаючи з 01.01.2018.

Станом на 21.07.2023 вимогу суду не виконано.

Ухвалою суду від 24.07.2023, копію якої доставлено до електронного кабінету відповідача через систему "Електронний суд" 24.07.2023 о 13:06 (а.с. 18) повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду копії протоколів про призначення пенсії позивачу та про перерахунок його пенсії, починаючи з 01.01.2018.

Станом на 14.08.2023 вимогу суду не виконано.

Ухвалою суду від 14.08.2023 застосовано до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф в розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Також в ухвалі судом роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

17.08.2023 через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшло клопотання про долучення доказів, в якому, зокрема, просить скасувати постановлену судом ухвалу про застосування заходів процесуального примусу від 14.08.2023 у справі № 480/6450/23.

Клопотання мотивоване тим, що на виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 надали витребувані матеріали пенсійної справи позивача та відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Крім цього, відповідач зазначив, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, запровадженням воєнного стану згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб.

У зв`язку з регулярними сигналами «повітряна тривога», що, в свою чергу, зумовимо технічний збій внутрішнього документообігу ГУ ПФУ в Сумській області, тобто унеможливило виконання вищевказаної ухвали суду, через обставини, які не залежать від волі окремого працівника та головного управління в цілому.

Відповідач просить вважати викладені вище обставини, як поважною причиною невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, адже відповідно до Конституції України ст.3 людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із положеннями Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п`ята статті 129). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16-рп/2009).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 149 КАС України пердбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно із ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд зазначає, що скасування постановленої ухвали про стягнення штрафу є правом суду, а не обов`язком.

Крім того, однією з умов для скасування ухвали суду про стягнення штрафу є надання стороною, на яку накладено штраф, доказів поважності причин невиконання процесуальних обов`язків.

Проаналізувавши викладене, суд зазначає, що ухвалами суду від 29.06.2023, копію якої доставлено до електронного кабінету відповідача через систему "Електронний суд" 29.06.2023 о 17:35 (а.с. 14) та від 24.07.2023, копію якої доставлено до електронного кабінету відповідача через систему "Електронний суд" 24.07.2023 о 13:06 (а.с. 18) було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду копії протоколів про призначення пенсії позивачу та про перерахунок його пенсії, починаючи з 01.01.2018.

При цьому, суд звертає увагу на те, що, посилаючись у клопотанні про скасування ухвали від 14.08.2023 про застосування заходів процесуального примусу, на технічний збій внутрішнього документообігу ГУ ПФУ в Сумській області, відповідачем не надано належні докази такого збою.

Також суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Будь-яких повідомлень (заяв чи клопотань) від відповідача про неможливість подати докази до суду не надходило.

Щодо посилань відповідача на поважність причин невиконання ухвал суду про витребування доказів у зв`язку із запровадженням воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, суд зазначає наступне.

24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. Запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Відповідна позиція узгоджується також із рекомендаціями Верховного Суду, оприлюдненими на офіційній сторінці Суду.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного виконання процесуальних обов`язків.

Відтак, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості своєчасного виконання процесуальних обов`язків відповідачем у встановлені судом строки, у зв`язку із запровадження такого, не може вважатись поважною причиною невиконання відповідних вимог суду.

Беручи до уваги, введення воєнного стану в Україні та місцезнаходження відповідача, де не проводяться безпосередні військові дії, не може вказувати на наявність об`єктивних причин та перешкод для виконання вимог суду, які викладені в ухвалах суду від 29.06.2023, від 24.07.2023 в строки передбачені КАС України, в тому числі і через ЄСІТС.

Як вже зазначалось вище, частиною 7 статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Будь-яких повідомлень (заяв чи клопотань) від відповідача про неможливість подати докази до суду не надходило.

Відтак, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 44 КАС України.

Відтак, підстави для скасування ухвали суду від 14.08.2023 року про застосування заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини 1 статті 145 та частини 1 статті 149 КАС України - у суду відсутні, відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук