Справа № 280/3254/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

15 серпня 2023 року Справа № 280/3254/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просиВ суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7507177/33328442 від 25.10.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 18.10.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №7 від 18.10.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7792761/33328442 від 07.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 17.11.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №7 від 17.11.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7792763/33328442 від 07.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 03.12.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №7 від 03.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7792760/33328442 від 07.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 30.11.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №12 від 30.11.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7792762/33328442 від 07.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 21.12.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №11 від 21.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7467244/33328442 від 13.10.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.10.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 06.10.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7792764/33328442 від 07.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 18.11.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №6 від 18.11.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7507178/33328442 від 25.10.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 25.10.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №9 від 25.10.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7826142/33328442 від 09.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 06.12.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №12 від 06.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження рішень комісії регіонального рівня №7507177/33328442 від 25.10.2022, №7467244/33328442 від 13.10.2022, №7507178/33328442 від 25.10.2022, із зазначенням інших причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування Рішень комісії регіонального рівня №7507177/33328442 від 25.10.2022, №7467244/33328442 від 13.10.2022, №7507178/33328442 від 25.10.2022, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 7 від 18.10.2021, №1 від 06.10.2021, №9 від 25.10.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних, повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

31.07.2023 від представника відповідача 1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка обгрунтована тим, що позивач скористався правом адміністративного оскарження рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області від 07.12.2022 №7792762/33328442, №7792760/33328442, №7792763/33328442, №7792764/33328442 та від 09.12.2022 №7826142/33328442. Рішеннями ДПС України від 23.01.2023 №7003/33328442/2 та від 24.01.2023 №7251/33328442/2, №7250/33328442/2, №7262/33328442/2, №7249/33328442/2 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Згідно квитанцій, рішення про результати розгляду скарг отримано платником податків 23.01.2023, 24.01.2023, в той час як позовну заяву представником позивача подано лише 22.05.2023, тобто з порушенням тримісячного строку з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарг на рішення контролюючого органу.

Ухвалою суду від 01.08.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку в частині позовних вимог щодо оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7792763/33328442 від 07.12.2022, №7792760/33328442 від 07.12.2022, №7792762/33328442 від 07.12.2022, №7792764/33328442 від 07.12.2022, №7826142/33328442 від 09.12.2022, та похідних позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №7 від 03.12.2021, №12 від 30.11.2021, №11 від 21.12.2021, №6 від 18.11.2021 та №12 від 06.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій посилається на те, що починаючи з травня 2020 року по кожній податковій накладній позивач отримує відмову у їх реєстрації з боку податкової. На розгляді в адміністративному суді оскаржується вже близько двухсот таких рішень. При цьому, податковий орган продовжує вже третій рік поспіль безпідставно вдімовляти позивачу у реєстрації податкових накладних. Із переліку рішень про відмову в реєстрації податкових накладних частина з них проходила процедуру досудового порядку вирішення спору, частина рішень оскаржувались одразу в судовому порядку. Не повідомлення суду про здійснення процедури досудового порядку вирішення спору не мало на меті злійсний характер, а є лише людською необачністю, що суттєво не може вплинути на законність звернення позивача до суду та незаконність оскаржуваних рішень відповідача 1. Надати докази поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду з даним позовом позивач не має можливості, бо такі докази відсутні. Однак слід врахувати, що застосування судами надмірного формалізму при вирішенні питання поновлення строку звернення до адміністративного суду під час військового стану може призвести до таких наслідків, як, зокрема нанесення шкоди не тільки приватним інтересам позивача, а й суспільним (публічним) інтересам. Просить визнати поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити його.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним, позовом, наведеним позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Згідно частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з правовим висновком судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, викладеним в постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18, рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податкового кодексу України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Необхідно вказати, що Верховний Суд в постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що строк звернення до суду пропущено через велику кількість схожих адміністративних справ, людський фактор.

Так, зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, наведені в заяві, не є поважними, оскільки виконання позивачем обов`язку щодо дотримання процесуальних строків, у тому числі, строку звернення до адміністративного суду, не перебуває у залежності від організації роботи на підприємстві. Учасник справи не може отримувати процесуальні переваги з посиланням на організаційні складнощі у власній дільяності та вимагати з цих підстав визнання поважними пропущених строків звернення до суду.

Відтак, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені в заяві, не можна визнати поважними.

При цьому, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені процесуальні строки, у зв`язку із запровадженням такого не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.

Згідно частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7792763/33328442 від 07.12.2022, №7792760/33328442 від 07.12.2022, №7792762/33328442 від 07.12.2022, №7792764/33328442 від 07.12.2022, №7826142/33328442 від 09.12.2022, та похідних позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №7 від 03.12.2021, №12 від 30.11.2021, №11 від 21.12.2021, №6 від 18.11.2021 та №12 від 06.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 241, 243, 248, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7792763/33328442 від 07.12.2022, №7792760/33328442 від 07.12.2022, №7792762/33328442 від 07.12.2022, №7792764/33328442 від 07.12.2022, №7826142/33328442 від 09.12.2022, та похідних позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №7 від 03.12.2021, №12 від 30.11.2021, №11 від 21.12.2021, №6 від 18.11.2021 та №12 від 06.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7792763/33328442 від 07.12.2022, №7792760/33328442 від 07.12.2022, №7792762/33328442 від 07.12.2022, №7792764/33328442 від 07.12.2022, №7826142/33328442 від 09.12.2022, та похідних позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №7 від 03.12.2021, №12 від 30.11.2021, №11 від 21.12.2021, №6 від 18.11.2021 та №12 від 06.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 15.08.2023

Суддя М.О. Семененко