overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2831/22-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа №120/2831/22-а

адміністративне провадження №К/990/33530/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства "Гжебінський Олексій Юрійович" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі №120/2831/22-а.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22 грудня 2022 року № 11631.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 грудня 2022 року № 11631.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 280/11754/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа №280/11754/21

адміністративне провадження №К/990/35668/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства «АГРО-ШЕЛБІ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 280/11754/21.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 9080,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 03 листопада 2022 року № 994.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 03 листопада 2022 року № 994.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 280/3623/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа №280/3623/21

адміністративне провадження №К/990/36976/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 280/3623/21.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 1816,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08 грудня 2022 року № 1153.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 08 грудня 2022 року № 1153.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 280/1277/22
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа №280/1277/22

адміністративне провадження №К/990/36105/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддуй Інтер`єр» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі №280/1277/22.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 4962,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12 грудня 2022 року № 1183.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 12 грудня 2022 року № 1183.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 520/21977/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2023 р. Справа № 520/21977/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Центр пробації" щодо невиплати ОСОБА_1 винагороди в розмірі 30 000 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2022 року до 28.11.2022 року включно;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2022 року до 28.11.2022 включно.

Засобами автоматизованої системи "Електронний суд" надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій представник позивача просить суд повернути позовну заяву.

Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з приписами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях
Справа № 703/1022/23
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

представника позивача адвоката Петренка О.В.,

представника відповідача Мельничук І.В.,

розглянувши у в судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

В судовому засіданні 16 серпня 2023 року на початку судового засідання судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходи на письмове провадження в даній адміністративній справи, з урахуванням того, що сторонами подані заяви по суті справи та справа тривалий час перебуває на розгляді, неодноразово судові засідання відкладалися, в зв`язку з значним навантаження у суді, та з метою економії процесуального часу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Петренко О.В. н заперечував проти переходу в письмове провадження, зазначив, що сторони вже подали всі заяви по суті справи.

В судовому засіданні представник відповідача також зазначила, що всі заяви по суті справи вже подані, тому не заперечувала проти переходу на письмове провадження.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи № 703/1022/23 в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий: Ю. В. Крива
Справа № 707/2586/23
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №707/2586/23
Провадження №2-а/707/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Михайленко Анатолій Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 344350 від 05.06.2023.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її представнику позивача з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Під час огляду матеріалів справи судом встановлено, що обидва екземпляри вищевказаної позовної заяви не містять власноручного підпису позивача або його представника.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 707/2590/23
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) 16.08.2023 року звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Черкаській області (місцезнаходження вул. Смілянська 57 м. Черкаси), у якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АС № 7491453 від 09.08.2023 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Подана адміністративна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Адміністративну позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст. 286 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ст. 257 КАС.

Керуючись ст.ст. 160-172, 257, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 28 серпня 2023 року в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити відповідачу по справі про його право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази, (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до нього документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 708/937/23
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/937/23
Номер провадження № 2-а/708/32/23
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

17 серпня 2023 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши заяву про поновлення строку за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії БАД № 691895 від 29 липня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності з тих підстав, що він пропустив строк звернення з поважних причин, так як оскаржувана постанова на місці винесення не вручалася, була надіслана йому рекомендованим листом на адресу проживання та яку він отримав 05.08.2023 року, після чого був потрібен час на юридичну консультацію та підготовку необхідних для подання позову документів.

Ознайомившись з заявою позивача, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що копію оскаржуваної постанови, винесеної 23.05.2023 року, останній отримав 14.06.2023 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко