Справа № 440/6045/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2023 р.Справа № 440/6045/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі № 440/6045/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України треяі особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Київ)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі № 440/6045/22 неповажними та у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених апелянтом, відмовлено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділ ДПС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі № 440/6045/22 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділ ДПС України Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко