Справа № 813/2543/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа №813/2543/14

касаційне провадження №К/9901/31498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами клопотання Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» до Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Державне підприємство «Стрийський вагоноремонтний завод» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові МГУ ДФС (правонаступником якої є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.03.2014: № /3427, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «частина прибутку (доходу) господарських організацій (державних, казенних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету» на 4124205,00 грн. - за основним платежем та на 2062102,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № /3426, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток» на 5773887,00 грн. - за основним платежем та на 2886943,50 грн . - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 13.03.2015 позов задовольнив повністю, визнав протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Інспекції від 04.03.2014 №/3427, №/3426.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 26.11.2015 скасував постанову суду першої інстанції та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.04.2016 скасував судові рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи, Львівський окружний адміністративний суд постановою від 05.12.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017, у задоволені позову відмовив.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 27.07.2023 касаційну скаргу Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» задовольнив частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 скасував у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014 №/3427, в цій частині прийняв нове рішення, яким визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 04.03.2014 №/3427. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014 №/3426 з податку на прибуток у частині нарахованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 2886943,50 грн - скасував, а справу в цій частині направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 залишив без змін.

08.08.2023 на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме - сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної та касаційних скарг у справі №813/2543/14, зокрема: згідно платіжного доручення № 1432 від 24.03.2014 у розмірі 487,20 грн. судового збору за подання позовної заяви (№ ЮВ-6-ПЗ від 24.03.2014); згідно платіжного доручення № 6232 від 27.11.2015 у розмірі 584,40 грн. судового збору за подання касаційної скарги (№ ЮВ-6-КС від 11.12.2015); згідно платіжного доручення № 4775 від 06.12.2016 у розмірі 535,92 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (№ ЮВ-5-АС від 22.12.2016); згідно платіжного доручення № 1670 від 14.06.2017 у розмірі 5846,40 грн. судового збору за подання касаційної скарги (№ЮВ-5-КС від 22.06.2017).

Зокрема, Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» посилається на те, що загальна сума позовних вимог становить 14847138,00 грн., позовні вимоги задоволено на суму 6186307,50 грн., що складає 41,67%, з огляду на що розмір судових витрат, що підлягають стягненню на користь позивача, становить 3106,04 грн. (7453,90 грн. * 41,67%).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній до 01.01.2017) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (який набрав чинності 01.01.2017) частину першу статті 4 Закону України «Про судовий збір» було викладено в такій редакції: «Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній до 31.12.2014) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній до 31.12.2015) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній до 31.12.2016) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній до 31.12.2017) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду з позовної заявою (№ ЮВ-6-ПЗ від 24.03.2014), з касаційною скаргою (№ ЮВ-6-КС від 11.12.2015) та з апеляційною скаргою (№ ЮВ-5-АС від 22.12.2016) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі, що не відповідає розміру судового збору, визначеного відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви та апеляційної і касаційної скарги).

З огляду на те, що розмір грошових зобов`язань за кожним з оспорюваних податкових повідомлень-рішень становив суму, з якої сплачується максимальна ставка судового збору, з урахуванням сплати позивачем судового збору у розмірі, що не відповідає розміру судового збору, визначеного відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також зважаючи на скерування Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду справи на новий розгляд у визначеній частині, клопотання Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 252, 345, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» до Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду