Справа № 390/1311/23
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1311/23
Провадження № 2-а/390/12/23
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

на розгляд іншого адміністративного суду

"31" липня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: lugansk_zagin.dpsu.gov.ua) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

19.07.2023 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 справу передано судді Квітці О.О.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, а саме - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З адміністративного позову вбачається, що позивач, керуючись ст. ст. 19, 44, 121, 122, 160 КАС України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти у розмірі 68 305, 88 грн, тобто відповідно до положень ч.2 ст.20 КАС України вказана справа за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружного адміністративного суду і не може бути розглянута місцевим загальним судом як адміністративним судом.

За місцем проживання відповідача діє відповідний окружний адміністративний суд - Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Крім того, в адміністративному позові позивач звертається саме до Кіровоградського окружного адміністративного суду, проте зазначає адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч.1 ст.20 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 поданий до суду з порушенням правил предметної підсудності, тобто адміністративна справа не може бути розглянута місцевим загальним судом, як адміністративним судом, оскільки справа предметно не підсудна цьому суду, а вирішення справи по суті завідомо створює підставу для скасування прийнятого по ній судового рішення.

В той же час ст. 29 КАС України не передбачено можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції.

У зв`язку з викладеним, оскільки чинним законодавством не визначена процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду у випадку порушення правил предметної підсудності, необхідно застосовувати до правовідносин аналогію закону, визначену ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що цей спір предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто ця справа предметно не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів до Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 20, 29, 241-243, 248, 318 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Передати адміністративну справу до Кіровоградського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка