Справа № 320/5649/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 320/5649/20

адміністративне провадження № К/990/33491/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 320/5649/20

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року, ухвалене суддею Терлецькою О.О.,

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року, ухвалену колегії суддів: головуючого судді Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та суть спору

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позивачі, скаржники) звернулися до суду з позовом до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, ГСЦ МВС України), в якому просили:

1.1. зобов`язати держателя Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС (далі - ЄДРТЗ) - ГСЦ МВС України через формувачів записів у ЄДРТЗ - територіальні сервісні центри МВС на території України поновити втрачені за невідомих причин дані реєстрових записів на транспортні засоби, які на праві власності понад 10 років належать ОСОБА_2 , експлуатувалися і були належним чином раніше зареєстровані, а також зобов`язати територіальні сервісні центри МВС на території України у подальшому безперешкодно надавати послугу перереєстрації транспортного засобу:

- MERCEDES-BENZ ML270 CDI легковий універсал-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 2810 кг, маса без навантаження 2140 кг, об`єм двигуна 2685 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки договір купівлі-продажу 1962/62 від 22.01.2007; ДОВ.-РАХ.ДПІ888016 від 22.01.2007, реєстраційний номер, рік випуску -2000, дата реєстрації 22.01.2007, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане ВРЕР ГУДАІ України в Київській області;

- MERCEDES-BENZ А170 CDI легковий хетчбек-В зеленого кольору, номер шасі, повна маса 1560 кг, маса без навантаження 1100 кг, об`єм двигуна 1689 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки бірж.угода №1973/62 від 11.02.2009, реєстраційний номер, рік випуску - 2000, дата реєстрації 11.02.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області;

- MERCEDES DAIMLER-BENZ AG А170 CDI легковий хетчбек-В червоного кольору, номер шасі, повна маса 1560 кг, маса без навантаження 1175 кг, об`єм двигуна 1689 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки БІРЖ.УГОДА №1963/62 від 13.02.2009, реєстраційний номер, рік випуску - 1998, дата реєстрації 13.02.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області;

- HYUNDAI SANTA FE 2.0 CRDI легковий універсал-В коричневого кольору, номер шасі, повна маса 2240 кг, маса без навантаження 2200 кг, об`єм двигуна 1991 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки бірж.угода №1961/67 від 19.02.2009, реєстраційний номер, рік випуску - 2003, дата реєстрації 19.02.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області;

- MERCEDES-BENZ ML270 CDI легковий універсал-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 2810 кг, маса без навантаження 2140 кг, об`єм двигуна 2688 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки договір купівлі-продажу 33377/16 від 30.01.2009, реєстраційний номер, рік випуску-2000, дата реєстрації 30.01.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане ВРЕР ГУДАІ України в Київській області;

- MERCEDES-BENZ А170 CDI легковий хетчбек-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 1635 кг, маса без навантаження 1190 кг, об`єм двигуна 1689 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки бірж.угода №2968/82 від 09.06.2009, реєстраційний номер, рік випуску -2002, дата реєстрації 09.06.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області;

- HYUNDAI SANTA FE легковий універсал-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 2380 кг, маса без навантаження 1756 кг, об`єм двигуна 2656 см.куб., тип пального - бензин або Газ, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки Договір купівлі-продажу №1967/88-2897 від 18.03.2009; встановлено ГБО Акт на переобладнання CK11 0260282 від 18.03.2009, реєстраційний номер, рік випуску -2001, дата реєстрації 18.03.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області;

1.2. зобов`язати держателя ЄДРТЗ - ГСЦ МВС України через формувачів записів у ЄДРТЗ - територіальні сервісні центри МВС на території України - поновити втрачені за невідомих причин дані реєстрових записів на транспортні засоби, які на праві власності понад 10 років належать ОСОБА_1 , експлуатувалися і були належним чином раніше зареєстровані, а також зобов`язати територіальні сервісні центри МВС на території України у подальшому безперешкодно надавати послугу перереєстрації транспортного засобу:

- МЕРСЕДЕС БЕНЦ 300, рік випуску 1978, колір білий, шасі рама, особливі відмітки: СПРАВКА-СЧЕТ НВК454178 от 30.08.96 ТП КІС033971 от 16.08.94, власник, з правом керування і розпоряджання ОСОБА_3 , видано свідоцтво про реєстрацію МРЕО ГАЙ г.ИРПЕНЬ 03/09/96г; РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР;

- РЕНО-ТРАФИК, рік випуску 1987, колір білий, шасі (рама) № VFIT3X300E0000823, особливі відмітки: договір купівлі-продажу №1962 від 05.08.97 Т/П КХС176763 від 29.01.97, власник, видано свідоцтво про реєстрацію ИРПЕНСКОЕ МРЕО ГАИ г.ИРПЕНЬ 16.08.97г; РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_1 ;

- MERCEDES-BENZ А170 CDI легковий хетчбек-В чорного кольору, номер шасі, повна маса 1560 кг, маса без навантаження 1175 кг, об`єм двигуна 1689 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки БІРЖ.УГОДА №2945/097 від 19.03.2009, реєстраційний номер, рік випуску -2003, дата реєстрації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області;

- MERCEDES-BENZ Е 220 D легковий седан-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 1960 кг, маса без навантаження 1475 кг, об`єм двигуна 2155 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки БІРЖ.УГОДА №1968/62 від 14.02.2009, реєстраційний номер, рік випуску - 1999, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області;

- MERCEDES-BENZ Е 320 D легковий седан-В синього кольору, номер шасі, повна маса 2180 кг, маса без навантаження 1680 кг, об`єм двигуна 3222 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки бірж.угода №2822/51-7812-01 від 22.10.2010, реєстраційний номер, рік випуску -2001, дата реєстрації 22.10.2010, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ в Київській області;

- FORD FOCUS легковий універсал-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 1755 кг, маса без навантаження 1307 кг, об`єм двигуна 1753 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки бірж.угода №1965/62 від 14.02.2009, реєстраційний номер, рік випуску -2000, дата реєстрації 19.02.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області;

- FORD FOCUS легковий універсал-В синього кольору, номер шасі, повна маса 1955 кг, маса без навантаження 1207 кг, об`єм двигуна 1753 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки бірж.угода №1963/079 від 02.06.2009, реєстраційний номер, рік випуску -2000, дата реєстрації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області;

- FORD FOCUS легковий універсал-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 1756 кг, маса без навантаження 1317 кг, об`єм двигуна 1753 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки бірж.угода №3913/719 від 16.06.2009, реєстраційний номер, рік випуску -2000, дата реєстрації 16.06.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області;

- FORD FOCUS легковий хетчбек-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 1710 кг, маса без навантаження 1269 кг, об`єм двигуна 1753 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки БІРЖ.УГОДА №3961/779 від 06.08.2009, реєстраційний номер, рік випуску - 2000, дата реєстрації 06.08.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області.

2. В обґрунтування позовних вимог указують, що на запити позивачів від 20.06.2020 до ТСЦ МВС України № 3247 про причини відмови у наданні послуг з перереєстрації транспортних засобів за номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 отримано відповіді із формулюванням, що згідно із відомостями ЄДРТЗ за громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі транспортні засоби не значаться. Згідно із відповіддю МВС України від 18.06.2020 на офіційний запит позивачів щодо відомостей про реєстрацію вищевказаних автомобілів отримано відповідь за змістом якої за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає зареєстрованих ТЗ. Позивачі зазначають, що доведеність факту приналежності їм вищезазначених автомобілів підтверджується свідоцтвами про їх реєстрацію та обставинами використання цих автомобілів позивачами, проте відсутність в ЄДРТЗ за невідомих причин реєстраційних записів щодо означених автомобілів, які були раніше зареєстровані за позивачами в установленому законодавством порядку, суттєво порушує їх права і не дає можливості у повній мірі розпоряджатися цією власністю. у відповідності до статті 55 Конституції України. На звернення до територіальних сервісних центрів МВС України щодо поновлення втрачених реєстраційних записів в ЄДРТЗ позивачі отримували усні відмови. З пояснень позивачів у судовому засіданні слідує, що протиправність дій відповідача полягає у відмові поновити на запит позивачів записи в електронному ЄДРТЗ щодо зазначених в прохальній частині позову автомобілів.

Установлені судами фактичні обставини справи

3. Позивачі 09.10.2019 звернулися до РСЦ ГСЦ в Київській області ТСЦ МВС України № 3247, який знаходиться в м.Буча Київської області, вул. Депутатська, 1-в, з приводу надання послуги з переоформлення належних їм на праві власності транспортних засобів (далі - ТЗ).

4. При зверненні щодо перереєстрації ТЗ працівниками відповідача було здійснено їх повний огляд та досліджено документи, які подані позивачами для підтвердження права власності та підстав перереєстрації.

5. Відповідач усно відмовив у такій перереєстрації з причини відсутності реєстрових записів в ЄДРТЗ МВС на зазначені ТЗ.

6. У зв`язку із зазначеним позивачі 20.06.2020 звернулися до відповідача з двома інформаційними запитами з проханням надати відповідь та вказати причину відмови у перереєстрації автомобіля держ.зн. НОМЕР_2 та автомобіля держ.зн. НОМЕР_3 .

7. Відповідач 27.06.2020 надав відповідь, з якої слідує, що запитувані автомобілі в ЄДРТЗ МВС за позивачами не значаться.

8. Відповідно до інформації МВС України від 18.06.2020, наданої на запит позивачів щодо стану реєстрових записів стосовно 16 автомобілів, відсутні зареєстровані транспортні засоби за громадянами - ОСОБА_2 , (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 , (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Крім того МВС України повідомило про відсутність інформації за наступними державними номерними знаками транспортних засобів: НОМЕР_1; НОМЕР_20; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_15 .

9. На підтвердження приналежності автомобілів на праві власності позивачі надали суду наступні свідоцтва про реєстрацію:

1) РЕНО-ТРАФИК, рік випуску 1987, колір білий, шасі (рама) № НОМЕР_16 - свідоцтво НОМЕР_17 від 16.08.1997 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_1 ;

2) МЕРСЕДЕС БЕНЦ 300, рік випуску 1978, колір білий, шасі рама НОМЕР_18 - свідоцтво НОМЕР_19 від 03.09.1996 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_20 ;

3) MERCEDES-BENZ ML270 CDI легковий універсал-В сірого кольору, номер шасі НОМЕР_21 - свідоцтво НОМЕР_22 від 21.01.2007 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_4 ;

4) MERCEDES-BENZ А170 CDI легковий хетчбек-В зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_23 - свідоцтво НОМЕР_24 від 11.02.2009 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_5 ;

5) MERCEDES DAIMLER-BENZ AG A170 CDI легковий хетчбек-В червоного кольору, номер шасі НОМЕР_25 - свідоцтво НОМЕР_26 від 13.02.2009 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_3 ;

6) HYUNDAI SANTA FE 2.0 CRDI легковий універсал-В коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_27 - свідоцтво НОМЕР_28 від 19.02.2009 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_6 ;

7) MERCEDES-BENZ А170 CDI легковий хетчбек-В сірого кольору, номер шасі НОМЕР_29 - свідоцтво НОМЕР_30 від 06 (09).06.2009 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_7 ;

8) HYUNDAI SANTA FE 2.0 CRDI легковий універсал-В коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_31 від 18.03.2009 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_8 ;

9) MERCEDES-BENZ А170 (Е 320 D) CDI легковий хетчбек-В сірого кольору, номер шасі НОМЕР_32 - свідоцтво НОМЕР_33 від 22.10.2010 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_9 ;

10) MERCEDES-BENZ А170 CDI легковий хетчбек-В чорного кольору, номер шасі НОМЕР_34 - свідоцтво НОМЕР_35 від 19.03.2009 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_11 ;

11) MERCEDES-BENZ ML270 CDI легковий універсал-В сірого кольору, номер шасі НОМЕР_36 - свідоцтво НОМЕР_37 від 30.01.2009 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_10 ;

12) MERCEDES-BENZ Е 220 D легковий седан-В сірого кольору, номер шасі НОМЕР_38 - свідоцтво НОМЕР_39 від 14.02.2009 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_12 ;

13) FORD FOCUS легковий універсал-В сірого кольору, номер шасі НОМЕР_40 - свідоцтво НОМЕР_41 від 19.02.2009 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_13 ;

14) FORD FOCUS легковий універсал-В синього кольору, номер шасі НОМЕР_42 - свідоцтво НОМЕР_43 від 02.06.2009 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_14 ;

15) FORD FOCUS легковий універсал-В сірого кольору, номер шасі НОМЕР_44 - свідоцтво НОМЕР_45 від 16.06.2009 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_2 ;

16) FORD FOCUS легковий хетчбек-В сірого кольору, номер шасі НОМЕР_46 - свідоцтво НОМЕР_47 від 06.08.2009 з зазначеним номерним знаком НОМЕР_15 .

10. Відповідно до інформації наданої суду ГСЦ МВС значиться, що в Ірпінському ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Київській області під час реєстрації, перереєстрації у період з 2007 по 2010 роки видавалися наступні свідоцтва про реєстрацію ТЗ:

- 22.01.2007 серії НОМЕР_48 (позивачами надано свідоцтво серії НОМЕР_49 );

- 11.02.2009 серії НОМЕР_50 (позивачами надано свідоцтво серії НОМЕР_24);

- 13.02.2009 серії НОМЕР_51 (позивачами надано свідоцтво серії НОМЕР_26);

- 14.02.2009 серії НОМЕР_52 (позивачами надано свідоцтво серії НОМЕР_39);

- 19.02.2009 серії НОМЕР_53 (позивачами надано свідоцтва серії НОМЕР_28 та серії НОМЕР_41);

- 30.01.2009 серії НОМЕР_54 (позивачами надано свідоцтво серії НОМЕР_37);

- 18.03.2009 серії НОМЕР_55 (позивачами надано свідоцтво серії НОМЕР_67);

- 19.03.2009 серії НОМЕР_56 (позивачами надано свідоцтво серії НОМЕР_35);

- 02.06.2009 серії НОМЕР_57 (позивачами надано свідоцтво серії НОМЕР_43);

- 09.06.2009 серії НОМЕР_58 (позивачами надано свідоцтво серії НОМЕР_30);

- 16.06.2009 серії НОМЕР_59 (позивачами надано свідоцтво серії НОМЕР_45);

- 06.08.2009 серії НОМЕР_60 (позивачами надано свідоцтво серії НОМЕР_47);

- 22.10.2010 серії НОМЕР_61 (позивачами надано свідоцтво серії НОМЕР_33 ).

11. Дійсність свідоцтв на реєстрацію 14 ТЗ позивачів було поставлено під сумнів відповідачем, що свідчить з нижченаведеного:

11.1. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_22 було закріплено за автомобілем HYUNDAI ACCENT, дата державної реєстрації 26.07.2012 у м. Харків (витяг ЄДР ТЗ додається), а не за ТЗ MERCEDES-BENZ кузов № НОМЕР_21 .

11.2. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_37 було закріплено за автомобілем RENAULT, дата державної реєстрації 17.11.2006 у Київській області (витяг ЄДР ТЗ та копія з книги обліку реєстрації ТЗ додається), а не за ТЗ MERCEDES-BENZ кузов № НОМЕР_62 .

11.3. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_24 було закріплено за автомобілем MERCEDES-BENZ, 410D, вантажний фургон, дата державної реєстрації 19.04.2007 в Київській області (витяг ЄДР ТЗ та копія книги обліку реєстрації ТЗ додається), а не за ТЗ MERCEDES-BENZ A-170 кузов № НОМЕР_63 .

11.4. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_26 було закріплено за автомобілем HONDA CIVIC, дата державної реєстрації 03.07.2013 року у Дніпропетровському ВРЕР-2 (витяг з ЄДРТЗ додається), державний номерний знак НОМЕР_64 по теперішній час закріплений за автомобілем TOYOTA LANDCRUISER дата державної реєстрації 03.04.2007 (витяг ЄДР ТЗ та копія з книги обліку реєстрації ТЗ додається), а не за ТЗ MERCEDES DAIMLER-BENZ A кузов № НОМЕР_25 .

11.5. номерний знак НОМЕР_65 закріплений за вантажним фургоном ЗАЗ 110557, дата державної реєстрації 10.02.2007 в Київській області (витяг з ЄДР ТЗ та копія книги обліку реєстрації ТЗ додається), а не за ТЗ MERCEDES-BENZ - 220 D, кузов № НОМЕР_38 .

11.6. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_28 було закріплено за вантажним автомобілем DAF дата державної реєстрації 21.02.2007 у Київській області (витяг з ЄДР ТЗ та книги обліку ТЗ додається), номерний знак НОМЕР_6 закріплений за автомобілем SSANG дата державної реєстрації 29.03.2007 (витяг ЄДРТЗ та копія книги обліку реєстрації ТЗ додається), а не за ТЗ HYUNDAI SANTA FE 2.0 CRDI, кузов № НОМЕР_27 .

11.7. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_41 було закріплено за автомобілем VOLKSWAGEN, Т4, дата державної реєстрації 21.06.2007 у Київській області (витяг ЄДР ТЗ та копія книги обліку реєстрації ТЗ додається), номерний знак НОМЕР_66 закріплений за автомобілем ВАЗ 2105 дата державної реєстрації 13.02.2007 в Київській області (витяг з ЄДР ТЗ додається), а не за ТЗ FORD FOCUS, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_40 .

11.8. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_67 було закріплено за автомобілем DAEWOO LANOS TF69Y, дата державної реєстрації 21.02.2007 у Київській області (витяг ЄДР ТЗ та копія книги обліку реєстрації ТЗ додається), а не за ТЗ HYUNDAI SANTA FE, кузов № НОМЕР_68 .

11.9. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_35 було закріплено за мотоциклом KAWASAKI дата державної реєстрації 14.04.2007 у Київській області (копія книги обліку реєстрації ТЗ додається), а не за ТЗ MERCEDES-BENZ A- 170 CDI, кузов № НОМЕР_34 ;

11.10. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_43 було закріплено за автомобілем ВАЗ 21112, дата державної реєстрації 26.07.2007 у Київській області (витяг з ЄДРТЗ та копія книги обліку реєстрації ТЗ додається), а не за ТЗ FORD FOCUS, кузов № НОМЕР_42 .

11.11. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_30 було закріплено за вантажним автомобілем FORD TRANSIT дата державної реєстрації 07.08.2007 у Київській області, (витяг ЄДРТЗ та копія книги обліку реєстрації ТЗ додається), а не за ТЗ MERCEDES-BENZ A-170 CDI, кузов № НОМЕР_69 .

11.12. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_45 було закріплено за автомобілем AUDA 80, дата державної реєстрації 21.02.2007 в Київській області (витяг ЄДРТЗ та копія книги обліку реєстрації ТЗ додається), номерний знак НОМЕР_70 закріплений за автомобілем ЗАЗ 1102, дата державної реєстрації 14.04.2009 (витяг ЄДРТЗ та копія книги обліку реєстрації ТЗ додається), а не за ТЗ HYUNDAI FORD FOCUS, кузов № НОМЕР_44 .

11.13. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_47 було закріплено за автомобілем ВАЗ 11193, дата державної реєстрації 04.07.2007, номерний знак НОМЕР_15 закріплений за автомобілем ВАЗ 21013, дата державної реєстрації 20.05.2010 у Київській області (витяг з ЄДРТЗ та копія книги обліку реєстрації ТЗ додається), а не за ТЗ FORD FOCUS, кузов № НОМЕР_46 .

11.14. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_33 було закріплено за ВАЗ 2101, дата державної реєстрації 04.06.2009 у Київській області, (витяг ЄДРТЗ та копія книги обліку реєстрації ТЗ додається), а не за ТЗ MERCEDES-BENZ Е-320 D, кузов № НОМЕР_32 .

12. Стосовно означених 14 ТЗ, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2021 щодо триваючого порушеного кримінального провадження, в межах якого та за заявою відповідача розслідується питання достовірності свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів позивачів, а саме кримінальні провадження №№ 0000508, 0001773, 001774, 0001769.

13. Всі ці 14 автомобілів, відомості на які містяться в наданих суду позивачами свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів (марка, VIN-код) в підсистемі ЄДР ТЗ «Митні документи» як розмитнені не значаться.

14. Стосовно інших ТЗ встановлено, що 2 (два) ТЗ, а саме: MERCEDES-BENZ - 300, 1978 року випуску, кузов № НОМЕР_18 номерний знак НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 та RENAULT TRAFIC, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 дійсно були зареєстровані, відомості щодо них містяться в книгах обліку, які велись згідно Наказу МВС № 599 від 02.11.1994 (втратив чинність 2002 року) «Про затвердження Інструкції про порядок обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та проведення перевірок в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції МВС України».

15. Крім того, відповідно до підсистеми ЄДР ТЗ «Митні документи» вказані автомобілі значаться як розмитнені.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

16. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, адміністративний позов задоволено частково:

16.1. зобов`язано держателя ЄДРТЗ - ГСЦ МВС України через формувачів записів у ЄДРТЗ - територіальні сервісні центри МВС на території України - поновити дані реєстрових записів на ТЗ:

МЕРСЕДЕС БЕНЦ 300, рік випуску 1978, колір білий, шасі рама НОМЕР_18 , особливі відмітки: СПРАВКА-СЧЕТ НВК454178 от 30.08.96 ТП КІС033971 от 16.08.1994, власник ОСОБА_4 , з правом керування і розпоряджання ОСОБА_6, АДРЕСА_1 , видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 МРЕО ГАИ г.Ирпень 03/09/96г; реєстраційний номер НОМЕР_20 ;

РЕНО-ТРАФИК, рік випуску 1987, колір білий, шасі (рама) № НОМЕР_16 , особливі відмітки: договір купівлі-продажу №1962 від 05.08.1997 Т/П КХС176763 від 29.01.1997, власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_71 ИРПЕНСКОЕ МРЕО ГАИ г.Ирпень 16.08.1997; реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що у разі зникнення в ЄДРТЗ відомостей про реєстрацію ТЗ єдиним належним документом, який засвідчує попередньо здійснену реєстрацію та відповідно підставу для внесення відомостей про таку реєстрацію до ЄДРТЗ, за встановлених обставин цієї справи, є свідоцтво про його реєстрацію.

18. Судом враховано, що відповідач визнав позовні вимоги щодо двох транспортних засобів, що підтвердив усно представник відповідача в судовому засіданні та, зокрема, в судових дебатах (щодо автомобіля MERCEDES-BENZ - 300, 1978 року випуску, кузов № НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_19 та автомобіля RENAULT TRAFIC, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_17 ). Поряд із цим, дійсність свідоцтв на реєстрацію інших 14 ТЗ позивачів було поставлено під сумнів відповідачем і порушено кримінальну справу, що в силу частини другої статті 74 КАС України унеможливлює прийняття цих свідоцтв як доказів у цій справі.

19. При цьому, суд першої інстанції підкреслив, що позивачі, обмежили предмет позову виключно оскарженням бездіяльності відповідача щодо непоновлення відомостей у ЄДРТЗ. Таким чином, врахувавши вимоги частини другої статті 2 КАС України щодо оцінки правомірності дій, бездіяльності чи рішень відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, а також встановлені обставини цієї справи, суд констатував, що відповідачем не допущено протиправної бездіяльності в частині непоновлення відомостей у ЄДР ТЗ МВС щодо 14 автомобілів позивачів.

20. Суд апеляційної інстанції також зауважив, що відповідно до підсистеми ЄДРТЗ «Митні документи» спірні автомобілі в числі розмитнених не значаться, а у відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Київській області від 04.08.2020 на лист ГСЦ МВС повідомлено, що 14 вищевказаних ТЗ серед зареєстрованих, перереєстрованих, знятих з обліку в книгах обліку Ірпінського ВРЕР ДАІ ГУ МВС в Київській області також не значаться.

21. Як наголосив суд апеляційної інстанції, всі наявні в матеріалах справи докази та доводи позивачів жодним чином не підтверджують той факт, що спірні автомобілі перебували в ЄДРТЗ раніше, а тому порушувати питання щодо поновлення втрачених за невідомих причин даних реєстрових записів на ТЗ на цьому етапі є неможливим. Також відсутні будь-які докази щодо вчинення посадовими чи іншими особами дій направлених на видалення такої інформації. Натомість, лише після встановлення та доведення вищевказаних фактів можна ставити питання про поновлення таких записів.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції

22. Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням уточненої касаційної скарги, до Верховного Суду надійшла 29.11.2022, в якій скаржники просять скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, та прийняти у цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

23. Касаційна скарга у цій справі подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України із посиланням на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 "Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, конструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" (далі - Постанова № 1388), статті 41 Конституції України, статей 6, 7 КАС України.

23.1. В обґрунтування підстав касаційного оскарження за вказаним пунктом скаржники вказують, що зважаючи на дискреційність повноважень відповідача щодо поновлення обліку та здійснення державної перереєстрації ТЗ з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію, у позовній заяві позивачі просили саме поновити втрачені з невідомих причин реєстраційні дані в ЄДРТЗ, адже всі ТЗ були вже раніше зареєстровані у відповідності до Порядку № 1388, і підтвердженням того, що така реєстрація дійсно відбулася, є відмітки про проведення державної реєстрації авто РЕП ДАІ на примірниках договорів купівлі-продажу, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та державні номерні знаки, а також квитанції про сплачені штрафи та проведені раніше техогляди авто ДАІ МВС, та інші докази, які є у матеріалах справи.

23.2. Позивачі зауважують, що відповідачем не заперечується усна відмова у переоформленні ТЗ з причини відсутності реєстрових записів у ЄДРТЗ на належні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобілі, але жодної правової підстави у такій відмови не існує, адже Порядок № 1388 має вичерпний перелік випадків, коли відповідач може відмовити у перереєстрації/поновленні/виправленні технічних помилок, і така підстава як «відсутність записів у реєстрі» у вичерпному переліку випадків відсутня.

23.3. Касатори також стверджують, що під час розгляду справи суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що відповідачами були порушені вимоги Закону України «Про звернення громадян» та наказу МВС України №1177 від 10.10.2004, якими врегульована діяльність територіальних та регіональних сервісних центрів МВС при розгляді звернень, скарг та заяв громадян в частині складення за результатами перевірки звернення мотивованого висновку про результати розгляду звернення громадянина, який має містити в собі об`єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання.

23.4. Також підставою касаційного оскарження визначено пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України із посиланням у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 353 КАС України.

23.5. В обґрунтування цієї підстави позивачі стверджують, що суди не надали належної оцінки доказам, які були ними подані, в результаті чого безпідставно не визнали наявного у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на ТЗ. В той же час суди необґрунтовано приймали до уваги виключно припущення відповідачів, які, на думку скаржників, є очевидно недопустимими доказами. Крім того, суд першої інстанцій всупереч вимогам статті 75 КАС України визнав недостовірними прямі покази свідка у справі, а апеляційний суд погодився з цим.

24. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого судді: Єресько Л.О., суддів: Білак М.В., Загороднюк А.Г., від 27.01.2023 відкрите касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

25. У зв`язку із перебуванням судді Загороднюка А.Г. у відпустці та з метою дотримання строків розгляду справ протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28.07.2023 № 1217/0/78-23, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Білак М.В.

26. Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2023 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.

Позиція інших учасників справи

27. Від ГСЦ МВС надійшов відзив на касаційну скаргу, де відповідач просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

27.1. У цьому відзиві відповідач указує, що судами попередніх інстанцій надано належну оцінку поданим ГСЦ МВС доказів, які не потребують додаткової оцінки та підтверджують відсутність бездіяльності відповідача щодо непоновлення в ЄДР ТЗ відомостей стосовно 14 ТЗ про що просили позивачі.

27.2. Відповідач звертає увагу, що основним доказом підтвердження права власності на спірні автомобілі позивачі уважають свідоцтва про реєстрацію ТЗ, однак їх дійсність є сумнівною, оскільки 14 із цих ТЗ не зареєстровані в ЄДР ТЗ МВС та книгах обліку реєстрації свідоцтв про реєстрацію ТЗ, а також не значаться серед автомобілів, які перетинали митний кордон, та стосовно яких здійснювалося митне оформлення.

28. Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Суду 01.03.2023 надійшли заперечення на відзив ГСЦ МВС аргументи яких вцілому є аналогічними доводам касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду

Нормативне регулювання, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

29. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

30. Водночас згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

31. Частиною третьою статті 341 КАС України визначено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, зокрема, у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

32. Спір у цій справі виник у зв`язку із відсутністю в ЄДРТЗ реєстрових записів на 16 ТЗ та зобов`язанні територіальних сервісних центрів МВС України поновити ці записи. На стадії касаційного провадження спірним є питання поновлення в ЄДРТЗ втрачених реєстраційних записів щодо 14 ТЗ.

33. Касаційне провадження у справі, що розглядається, відкрите, зокрема, з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України в частині відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування положень Порядку № 1388 в частині поновлення в ЄДРТЗ втрачених даних реєстрових записів на ТЗ.

34. Надаючи оцінку оскаржуваним судовим рішенням у межах доводів касаційної скарги за правилами статті 341 КАС України, Верховний Суд виходить із такого.

35. Правове регулювання відносин, пов`язаних із державною реєстрацією транспортних засіб, здійснюється на підставі положень Митного кодексу України, Закону України «Про дорожній рух» та відповідних підзаконних актах Кабінету Міністрів України та Міністерства внутрішніх справ України.

36. Відповідно до Переліку територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, що утворюються, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року № 889 створено, зокрема, і Головний сервісний центр МВС.

37. Абзацом другим пункту 5 розділу І Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС), затвердженого наказом ГСЦ МВС від 27.04.2020 № 14, визначено, що регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) складається із структурних підрозділів, у тому числі територіальних сервісних центрів МВС (далі - ТСЦ МВС).

38. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2020 № 779 затверджено Положення про ЄДРТЗ та Порядок ведення ЄДРТЗ, який визначає процедуру його ведення.

39. Згідно із пунктом 1 Положення ЄДРТЗ - це інформаційна система, яка є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ (далі - ЄІС МВС), що забезпечує накопичення, використання, узагальнення, зберігання, передачу, захист інформації про зареєстровані транспортні засоби, їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

40. Пунктами 4, 6 цього Положення визначено, що володільцем інформації, що обробляється в ЄДРТЗ, та адміністратором ЄДРТЗ є Головний сервісний центр МВС.

41. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку про ЄДРТЗ ведення реєстру здійснюється уповноваженими посадовими особами ГСЦ МВС (далі - уповноважені посадові особи адміністратора ЄДРТЗ) під час виконання покладених на них функцій та завдань відповідно до законодавства шляхом обробки (унесення, накопичення, використання, узагальнення) інформації в ЄДРТЗ про зареєстровані транспортні засоби, їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби. Уповноважені посадові особи адміністратора ЄДРТЗ забезпечують повноту та своєчасність унесення ними інформації до ЄДРТЗ.

42. Пунктом 3 розділу ІІ вказаного Порядку встановлено, що до ЄДРТЗ уноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).

43. За встановлених обставин цієї справи відповідно до інформації МВС України від 18.06.2020, наданої на запит позивачів щодо стану реєстрових записів стосовно 16 автомобілів, в ЄДРТЗ відсутні зареєстровані транспортні засоби за громадянами - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У той же час, у позивачів наявні на спірні автомобілі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, згідно яких ці автомобілі зареєстровано у період 1996-1997років, та з 2007 по 2010 роки.

44. Реєстрація, перереєстрація транспортних засобів здійснюється відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ, (далі - Закон №3353-ХІІ), Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок i моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 (далі - Порядок № 1388).

45. Відповідно до пункту 3 Порядку № 1388 (в редакції, чинній на момент реєстрації ТЗ позивачів) державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції MBC з метою контролю відповідністю конструкції та технічного стану транспортних за засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов`язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.

46. Пункту 7 вказаного Порядку передбачає обов`язок власників транспортних засобів - юридичних та фізичних осіб або їх представників (далі - власники) зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Термін реєстрації може бути продовжено у разі неможливості власника транспортного засобу (хвороба, відрядження, інші поважні причини) вчасно її здійснити. Експлуатація транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, а також без номерного знака "Транзит" забороняється.

47. Згідно із пунктом 8 Порядку № 1388 реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін`юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

48. Під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків вибракування їх у цілому) підлягають огляду (обстеженню та дослідженню) з метою звірення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу з номерами, зазначеними в наданих документах, визначення їх справжності та перевірки за наявними автоматизованими базами даних зареєстрованих та розшукуваних транспортних засобів, а також відповідності конструкції і технічного стану транспортного засобу обов`язковим вимогам норм і стандартів, що діють в Україні. Обстеження проводиться уповноваженими працівниками підрозділів ДАІ, а дослідження фахівцями експертної служби МВС або іншими спеціалістами, які мають свідоцтво про право проведення відповідного виду експертних досліджень і внесені до єдиного державного реєстру. За результатами огляду в документах, які подаються на реєстрацію, уповноваженим працівником ДАІ робиться відповідна відмітка або складається акт технічного огляду та додається відповідний висновок фахівця (пункт 14 Порядку № 1388; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин ці положення викладені у пункті 15 Порядку № 1388).

49. Відповідно до пункту 15 цього Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин ці положення викладені у пункті 16 Порядку № 1388) на зареєстровані транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України: два номерні знаки - на автотранспорт, один - на мототранспорт, причіп та напівпричіп, дозволи на встановлення на транспортних засобах спеціальних світлових і (або) звукових сигнальних пристроїв. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер двигуна не зазначається.

50. Аналіз змісту положень пунктів 7, 8, 14 та 15 Порядку № 1388 дає підстави для висновку, що документом, який підтверджує здійснення реєстраційних дій із ТЗ є свідоцтво про його реєстрацію.

51. У період 2007-2010 років (період реєстрації спірних ТЗ позивачів) повноваження щодо державної реєстрації, перереєстрації та облік транспортних засобів здійснювали органи Державтоінспекції МВС.

52. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 341 затверджено Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС (далі - Положення № 341), підпунктами 19 та 20 пункту 4 якого визначено, що Державтоінспекція відповідно до покладених па неї завдань: проводить державну реєстрацію (перереєстрацію) та облік призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів; приймає державні іспити на право керування транспортними засобами всіх категорій; видає реєстраційні і дозвільні документи на транспортні засоби, посвідчення водія, довідки щодо стану безпеки дорожнього руху та обставин дорожньо-транспортних пригод фізичним і юридичним особам, готує інформаційно-аналітичні матеріали та інші документи з питань, що належать до її компетенції.

53. Також підпунктом 37 пункту 4 Положення №341 передбачено ведення автоматизованого обліку, накопичення, оброблення та використання даних про транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації органами Державтоінспекції, в тому числі відповідних даних про митне оформлення та нотаріальне посвідчення угод щодо них, інформації правоохоронних органів про перебування транспортних засобів у розшуку, під арештом тощо, а також даних, що надходять до органів МВС в рамках міжнародного співробітництва у сфері боротьби із злочинністю.

54. Наказом МВС від 10.11.2005 № 987 затверджено Інструкцію про проведення огляду транспортних засобів та їх реєстраційних документів під час реєстрації, перереєстрації і зняття з обліку, якою передбачено, що огляд транспортних засобів та їх реєстраційних документів під час перереєстрації і зняття з обліку в РЕП ДАІ здійснюють експерти, які мають право самостійного проведення даного виду експертиз та внесені до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України. Огляд транспортних засобів та реєстраційних документів проводиться місцем реєстрації, перереєстрації транспортного засобу на майданчиках РЕП ДАІ. Результати огляду реєструються в журналі обліку оглядів транспортних засобів та реєстраційних документів.

55. Розділом 6 цього Наказу визначено облік роботи експертів підрозділів МВС України. Так, згідно підпункту 6.1. експерти зобов`язані вести щоденний облік оглянутих транспортних засобів. Дані про проведення оглядів ТЗ та РД заносяться до журналу обліку оглядів ТЗ та РД. Журнал ведеться в електронному вигляді та щомісяця роздруковується. Журнал обліку оглядів ТЗ та РД у паперовому вигляді зберігається три роки, в електронному - постійно, а оформлені за результатами огляду ТЗ та РД документи - три роки.

56. Порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видача реєстраційних документів, номерних знаків на них визначався відповідними Інструкціями, затвердженими наказами МВС № 599 від 02.11.1994, № 379 від 11.08.2010.

57. Відповідно до наказів МВС № 599 від 02.11.1994 (втратив чинність 2002 року), № 379 від 11.08.2010 облік зареєстрованих транспортних засобів проводився з використанням електронно-обчислювальної техніки, автоматизованих інформаційних систем та книг обліку. Облік видачі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових талонів проводиться у книгах обліку за серіями та номерами в порядку їх зростання. Такі книги обліку можуть роздруковуватися комп`ютерної техніки. Матеріали, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій, зберігаються протягом 5 років, а книги обліку зареєстрованих ТЗ (реєстри) 60 років. У матеріалах справи знаходяться копії Актів знищення матеріалів, які стали підставою для реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку, тимчасового обліку, вибракування транспортних засобів по закінченню терміну зберігання.

58. Книги обліку реєстрації ТЗ зберігаються у територіальних сервісних центрах МВС.

59. Беручи до уваги наведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що доказом щодо підтвердження здійснення реєстраційних дій з транспортними засобами можуть бути і книги обліку зареєстрованих ТЗ.

60. У той час як, протоколи про адміністративний правопорушення, договори купівлі-продажу, виписки від страхових компаній, довідки про проходження технічних оглядів, на які посилаються позивачі, не підтверджують здійснення саме реєстраційних дій щодо ТЗ.

61. Звертаючись до суду позивачі обмежели предмет позову виключно оскарженням бездіяльності відповідача щодо непоновлення втрачених відомостей у ЄДРТЗ стосовно належних їм ТЗ. Питання ж встановлення права власності позивачів на спірні 14 ТЗ не охоплюється предметом спірних правовідносин.

62. Так, згідно із пунктом 4 розділу ІІ Порядку № 799 внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі: 1) державної реєстрації транспортного засобу; 2) перереєстрації транспортного засобу; 3) зняття з обліку транспортного засобу; 4) скасування державної реєстрації транспортного засобу; 5) скасування перереєстрації транспортного засобу; 6) скасування зняття з обліку транспортного засобу; 7) відомчої реєстрації транспортного засобу; 8) внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; 9) передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона.

63. При цьому, внесення відомостей до ЄДРТЗ можливе після здійснення державної реєстрації транспортних засобів, за умови дотримання вимог Порядку № 1388.

64. Зазначеним вище Порядком №1388 як і Порядком ведення ЄДРТЗ та Положенням про ЄДРТЗ не визначено процедуру поновлення відомостей у ЄДРТЗ у разі їх зникнення/втрати.

65. Поряд із цим, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили із того, що у разі зникнення в ЄДРТЗ відомостей про реєстрацію ТЗ, ураховуючи положення пунктів 7-8, 14-15 (пункти 15-16 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Порядку № 1388, підставою для внесення інформації про таку реєстрацію будуть документи, які засвідчують попередньо здійснену реєстрацію.

66. За обставин цієї справи, спірні 14 ТЗ позивачів були зареєстровані органами МВС до прийняття Інструкції № 379 (у період з 2007 по 2010 роки), а тому суди попередніх інстанцій констатували, що встановити дійсність первинної реєстрації транспортних засобів, належних позивачам за записами книг обліку зареєстрованих ТЗ не має можливості.

67. З огляду на вказане, правильним є висновок судів попередніх інстанцій, що у цьому випадку єдиними належними документами, які засвідчують попередньо здійснену реєстрацію спірних 14 ТЗ позивачів є свідоцтва про їх попередню реєстрацію.

68. Касаційна скарга не містить доводів незгоди із означеними висновками судів як і аргументів щодо неправильного застосування означених положень Порядку № 1388.

69. Разом із тим, судами попередніх інстанцій установлено, що дійсність свідоцтв на реєстрацію 14 ТЗ позивачів було поставлено під сумнів відповідачем і порушено кримінальне провадження, у якому, згідно листа від 22.02.2023 №09/11/125/2023 Бучанського районного управління ГУ НП в Київській області, наразі триває досудове слідство. Окрім того, у наданих позивачами свідоцтвах про реєстрацію відносно вказаних автомобілів серія та номери не співпадають по датам і номерам із свідоцтвами про реєстрацію, які видавались в Ірпінському ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Київській області під час реєстрації, перереєстрації автомобілів в період 2007 - 2010 роках; згідно даних з ЄДРТЗ та книг обліку реєстрації транспортних засобів, номера та серії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів закріплені за іншими транспортними засобами, які не належать позивачам; транспортні засоби за ідентифікацією (марка та VIN-код) в підсистемі ЄДРТЗ «Митні документи» як розмитнені не значаться.

70. При цьому, відсутні будь-які докази щодо вчинення посадовими чи іншими особами дій направлених на видалення інформації щодо реєстрації спірних ТЗ в ЄДРТЗ.

71. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що за відсутності належних доказів на підтвердження попередньої реєстрації 14 спірних автомобілів, відповідач, відмовляючи у поновленні реєстраційних записів в ЄДРТЗ стосовно них, не допустив протиправної бездіяльності, яку позивачі визначили предметом цього позову.

72. Своєю чергу незгода позивачів із висновками судів попередніх інстанцій зводиться по суті до доведення факту наявності права власності на спірні автомобілі, незгоди із наданою оцінкою доказів, наданих учасниками справи, заперечень щодо їх належності та встановлених обставин цієї справи з одночасним тлумаченням позивачами власного їх викладення, а також переконанні Суду у необхідності переглянути зміст оскаржуваних рішень.

73. Водночас необхідно наголосити на межах перегляду судом касаційної інстанції судових рішень, які визначені статтею 341 КАС України, та відповідно до яких суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

74. З цих же підстав колегія суддів відхиляє посилання скаржників на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 353 КАС України в частині не дослідження зібраних у справі доказів та встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

75. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. У свою чергу, якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

76. Разом із тим сама по собі незгода сторони з їх оцінкою не може бути підставою для скасування судових рішень.

77. Стверджуючи про недопустимість поданих відповідачем доказів, позивачі в обґрунтування своїх доводів зазначають, що вони є сумнівними та не містять, на їх думку, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягали встановленню під час розгляду цієї справи.

78. Суд звертає увагу, що недопустимим доказом в розумінні статті 74 КАС України є доказ, одержаний з порушенням закону, або доказ, яким певна обставина не може бути підтверджена. Обставиною в розумінні КАС України є фактичні дані (певний матеріально-правовий факт), а не правова оцінка суду встановленому факту.

79. Колегія суддів підкреслює, що виходячи з визначених процесуальним законом меж, предметом касаційного перегляду можуть бути виключно питання права, а не факту.

80. Таким чином наведені у касаційній скарзі аргументи незгоди з мотивами судів попередніх інстанцій, якими вони керувалися, ухвалюючи оскаржувані судові рішення не дають підстав вважати висновки судів помилковими, а застосування судами норм матеріального та процесуального права - неправильним.

81. Доводи та аргументи скаржників не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і свідчать про їх незгоду із правовою оцінкою судами обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

82. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.

83. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

84. Згідно з частиною першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

85. На підставі викладеного, Верховний Суд констатує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення судів попередніх інстанцій відсутні.

86. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

87. З огляду на результат касаційного розгляду у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 320/5649/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов М.В. Білак