Справа № 280/4367/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залучення другого відповідача

16 серпня 2023 року Справа № 280/4367/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. за участю помічника судді - Гудименко Я.А. (здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді), розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 із зарахуванням до загального трудового стажу періоду роботи в колгоспі з 13.03.1992 по 31.12.1999; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із зарахуванням до загального трудового стажу періоду роботи в колгоспі з 13.03.1992 по 31.12.1999, починаючи з 15.11.2022.

Ухвалою судді від 26.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Клопотання обґрунтоване тим, що за допомогою засобів програмного забезпечення, заява ОСОБА_1 про призначення пенсії із доданими до неї документами була направлена до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які в подальшому обрахували стаж позивача та призначили йому пенсію - Рішення про призначення пенсії №04 від 06.12.2022. Виходячи зі змісту позовних вимог спір у цій справі виник щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою від 12.05.2023, рішення щодо призначення пенсії з 06.12.2022 не оскаржується. Отже, в даному випадку органом, що приймав рішення про призначення пенсії та обрахунку страхового стажу є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, отже, відповідно, в разі скасування рішення №04 від 06.12.2022 саме цей орган має зарахувати до загального стажу спірний період роботи. Виходячи з вищевикладеного, не вбачається наявності відповідного порушення суб`єктом владних повноважень - ГУ ПФУ в Запорізькій області прав, свобод або інтересів позивача на момент його звернення до суду.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч.3 ст.48 КАС України).

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначено у ч.3 ст.262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховучи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання відповідно до приписів ст.262 КАС України, то суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання відповідача про залучення у справу другого відповідача.

Також, в адміністративній справі №280/4367/23 позовні вимоги не стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а обгрунтовані та пред`явленні до ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 26.05.2023 за №8278-8333/Г-02/8-0800/23 на адресу ОСОБА_1 спірні правовідносини виникли та існують саме між позивачем та відповідачем.

Вдповідачем в клопотанні про залучення другого відповідача не доведено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Крім того, з рішення про призначення пенсії за віком позивачу не вбачається, що дане рішення було прийнято 06.12.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов