Справа № 600/4282/22-а
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 600/4282/22-а

адміністративне провадження № К/990/4771/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу № 600/4282/22-а

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеромов Владислав Дмитрович,

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Білої Л.М., суддів Матохнюка Д.Б., Гонтарука В.М.,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач, ДПП), в якому просив визнати протиправним дії працівників Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП стосовно незаконного заволодіння та пошкодження телефону позивача, застосовування до нього фізичної сили, а також фактичного його затримання, що відбулося 10.06.2022 у період з 13:34 год до 13:51 год.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

2.1. За висновком суду першої інстанції спірні правовідносини, які виникли між учасниками справи в розумінні норм КАС України не є публічно-правовим спором за участю суб`єкта публічного права з одного боку, та суб`єкта приватного права - фізичної особи, коли управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її прав. Відтак, суд уважав, що характер спірних правовідносин не підпадає під визначення публічно-правового спору, а справа не відноситься до адміністративної юрисдикції та повинна розглядатися у порядку загального судочинства (кримінального/цивільного).

3. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

4.1. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що її підписано особою, яка не має права її підписувати.

4.2. Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга від імені позивача, ОСОБА_1 , підписана та подана його представником - адвокатом Шеромовим Владиславом Дмитровичем. На підтвердження своїх повноважень адвокат долучив ордер серії СЕ № 1046325 у якому не зазначено конкретного найменування суду, натомість вказано «у всіх судах України».

4.3. Посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у разі коли в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції

5. Від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеромов В.Д. 13.02.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №600/4282/22-а, де сторона позивача просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

6.1. Так, скаржник зазначає, що ордер надання правової допомоги містить усі обов`язкові реквізити, скаржником дотримано вимог Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, оскільки в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» вказано «у всіх судах України», що є достатнім та необхідним підтвердженням уповноваження адвоката надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах України, без уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб`єктної юрисдикції.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача ОСОБА_2., суддів Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е. від 21.02.2023 відкрите касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

8. У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 10.08.2023 № 815/0/15-23 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», наказом Голови Верховного Суду від 10.08.2023 № 2512-к про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду, що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14.08.2023 № 1354/0/78-23 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Білак М.В.

9. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 15.08.2023 прийнято справу до провадження.

10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. 16.08.2023 закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Позиція інших учасників справи

11. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2023 про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою надіслано до «Електронного кабінету» відповідача 21.02.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Водночас правом подати відзив на касаційну скаргу відповідач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

13. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 21.02.2023 касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною третьою статті 328 КАС України.

14. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

15. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

16. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

17. Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

18. Частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

19. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України №118 від 17.11.2020), встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

20. Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 зазначеного Положення ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

21. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

22. Як установлено судом апеляційної інстанції та слідує із матеріалів справи, в ордері серії СЕ № 1046325, доданого представником позивача до апеляційної скарги, зазначено про надання адвокатом правової допомоги «у всіх судах України».

23. Верховний Суд неодноразово вирішував питання прийнятності ордеру як документа, що підтверджує повноваження адвоката, у разі, коли в ньому замість найменування конкретного органу (суду), у якому надається правова допомога, зазначено загальне найменування системи органів, зокрема «суди України» чи інші подібні конструкції.

24. Так, у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №826/17175/18 зазначено, що:

- під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

- зазначення в ордері, що правова допомога надається «в судових органах» є достатнім для висновку про наявність у адвоката повноважень діяти від імені сторони у справі;

- вимога судів зазначати в ордері найменування конкретного суду є надмірно формалізованою і створює невиправдані перешкоди для звернення до суду.

25. Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 08.02.2023 у справі № 640/30856/21, від 18.05.2023 у справі № 754/12387/21, від

26. Тотожна за змістом правова позиція послідовно викладалася Верховним Судом у постановах від 09.10.2020 у справі № 460/1726/19, від 22.04.2021 у справі № 280/2788/20, від 30.11.2021 у справі № 826/17175/18 та інших.

27. Отже, у цьому випадку зазначення представником позивача в ордері, що правова допомога надається «в усіх судах України» є достатнім для висновку про наявність у адвоката Шеромова В.Д. права на підписання апеляційної скарги від імені Мінічева О.В.

28. За таких обставин та їх правового регулювання, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у адвоката Шеромова В.Д. повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 є надмірно формалізованим.

29. Водночас посилання суду апеляційної інстанції на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 є помилковим, з огляду на те, що після її прийняття до Положення про ордер на надання правничої допомоги було внесено зміни згідно із якими в ордері можливо зазначати як безпосередньо назву конкретного органу, так і назви групи органів.

30. Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на нерелевантність постанови Великої Палати від 03.07.2019 до спірних правовідносин, не врахував зміни, внесені до значеного Положення відповідно до рішення Ради адвокатів України №118 від 17 листопада 2020 року та дійшов помилкових висновків щодо наявності підстав для застосування положень пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України .

31. Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

32. За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

33. З огляду на результат касаційного розгляду у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеромов Владислав Дмитрович задовольнити.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі №600/4282/22-а скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов М.В. Білак