Справа № 462/5631/23
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5631/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за участі заінтересованої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР Пеленського Володимира Євгеновича про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою інспектора поліції від 29 червня 2023 року, на неї накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів з порушенням вимог чинного законодавства. Покликається на те, що правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові не вчиняла. Так, їй інкриміновано те, що порушено вимоги підпункту в) пункту 15.10 розділу 15 ПДР, - оскільки нею здійснено стоянку автомобіля на тротуарах, за вийнятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути встановлені на краю тротуарів. В той же час, позивач вказує, що стоянка автомобіля була здійснена з дотриманням вимог передбачених в) пункту 15.10 розділу 15 ПДР України. Враховуючи вищевикладене, просила суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 29 червня 2023 року, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2023 року відкрито провадження по справі.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Третя особа будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою від 29 червня 2023 року серії РАП № ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи містяться фотографії припаркованого автомобіля позивача, з яких вбачається, що нею не було порушено вимоги пп.в), п. 15.10 ПДР України, оскільки до краю тротуару залишається щонайменше 2 метри. Вказане стверджується й наявною в матеріалах справи схемою розташування (стоянки) транспортного засобу відносно тротуару, з якого вбачається що ширина тротуару становить 4 м. 95 см.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, судом встановлено, що виходячи із положень вказаних статей, суб`єктом оскарження, при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо повноти, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи, оскільки інспектором поліції зазначено, що позивач здійснив зупинку транспортно засобу в порушення вимог підпункту в) пункту 15.10 розділу 15 ПДР, хоча ним не враховано, що позивачем було припарковано автомобіль на краю тротуару, який відокремлений від проїжджої частини газоном та для руху пішоходів залишається щонайменше 2 метри. Крім того, позивач категорично заперечує вчинення ним даного правопорушення, натомість представником відповідача не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладеного в оспорюваній постанові правопорушення.

Відтак, на переконання суду, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії РАП № від 29 червня 2023 року, складено з порушенням прав позивача, а тому, така постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на результати розгляду адміністративного позову, суд вбачає наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 29 червня 2023 року.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш