overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/1617/23
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1617/23
Провадження № 2-а/309/20/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови Хустського обєднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 689 від 29 березня 2023 р. про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на пять днів, повідомивши, що постанова у повному обсязі буде складено не пізніше 17.04.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Хустського обєднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови Хустського обєднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 689 від 29 березня 2023 р. про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Змінити захід стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 постановою №335 від 07.10.2022 року, визначивши суму штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 438/1084/23
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1084/23
Провадження № 2-а/438/15/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Стасишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Фрішко Дмитро Йосипович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія БАД №779249 від 10 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108833;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Фрішко Дмитро Йосипович, адреса: Львівська область, м.Борислав, вул. В.Великого,30.

Повний текст буде складено 21 серпня 2023 року.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 465/5826/23
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/341/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.08.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького 19, ;

Суть позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7374125 від 21.07.2023р.,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7374125 від 21.07.2023р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/5826/23.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя В. Кузь
Справа № 686/11870/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/199/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та виконавчого провадження, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 19.05.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 161 КАС України, а саме: до заяви не додано оригінал або копію постанови про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується. До позовної заяви не долучено копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ЛВ №00231949, копію постанови про накладення адміністративного стягнення, серія РАП №975636904 від 09 січня 2023 року, які зазначені в додатках до позовної заяви (п. 2, п. 3). Не дадано копій для відповідачів. В порушення вимог ст. 20 КАС України не обгрунтовано подачу позовної вимоги п. 3 - виконавче провадження №71701459 від 03.05.2023 року закрити, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 28.07.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи.

Означені недоліки у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та виконавчого провадження повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/1940/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1940/22
Провадження № 6-а/686/10/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Визнати виконавчий лист №686/1940/22, виданий 17.10.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі постанови Сьомого апеляційного суду від 06.09.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 297,72 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя:
Справа № 686/21352/23
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/251/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/21352/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/21352/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 04 вересня 2023 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, а відповідач крім ухвали ще копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 159/2600/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2600/23
Провадження № 2-а/159/39/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа була призначена до розгляду на 07.06.2023 року, 26.07.2023 року та 07.08.2023 року, однак позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заява про розгляд справи за відсутністю позивача до суду також не надходила.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.205 ч.5, 240, 248, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення підстав, з яких позовна заява залишена без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 359/8058/23
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/359/4/2023
Справа № 359/8058/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

17 серпня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву Міністерства оборони України, боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

встановив:

16.08.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 373, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 18.4 розділу VII Перехідних положень, суддя

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 09 годину 15 хвилин 28 серпня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити : заявника, боржника.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали справи № 2-а-162/09.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 361/10557/21
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/36/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретарів судового засідання Калініченко Н.В., Бас Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 526/2557/23
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2557/23
Провадження № 2-а/526/18/2023
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП лейтенанта поліції Шейка Олега Юрійовича, ГУ НП України в Полтавській області про скасування постанови серії БАА №984183 від 08.07.2023 в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП лейтенанта поліції Шейка Олега Юрійовича, ГУ НП України в Полтавській області про скасування постанови серії БАА №984183 від 08.07.2023 в справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 25 липня 2023 року залишений без руху. Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

11 серпня 2023 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на 18 серпня 2023 року недоліки ухвали суду від 25 липня 2023 року позивачем в повному обсязі не виконані, до суду подана заява позивача про усунення недоліків. Поміж тим, згідно положень ст.160, 161 КАС саме позовна заява повинна містити відповідні підтвердження і саме до позовної заяви пред`являються відповідні вимоги, які позивачем не були дотримані і відповідно не виправлені. Подана позивачем заява про усунення недоліків не може бути визнана заявою по суті справи і є заявою з процесуальних питань, яка теж не відповідає змісту і формі, передбаченої ст. 167 КАСУ.

Крім того, квитанція про сплату судового збору не містить даних позивача, в ній вказано платником іншу особу, тому немає підстав вважати, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП лейтенанта поліції Шейка Олега Юрійовича, ГУ НП України в Полтавській області про скасування постанови серії БАА №984183 від 08.07.2023 в справі про адміністративне правопорушеннявизнати неподаним та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 547.54 грн. сплачений відповідно до квитанції № C79M-6576-09AT-4AMA від 16.08.2023 року в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко