Справа № 480/11009/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Кандюкова Г.Г.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Комунальне підприємство Путивльської міської ради "Путивльміськводоканал" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення №04 від 24.09.2021 про застосування адміністративно-господарської санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін комунальним підприємством "Путивльміськводоканал".
В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що плановою перевіркою, яку було проведено відповідачем на підставі Наказу від 15.03.2021р., було встановлено, що з 20.03.2020 р. підприємством застосовуються тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, затверджені рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради від 19.03.2020 №44 «Про затвердження тарифів на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» у розмірі водопостачання населення - 21,96 грн./куб.м; бюджетні організації - 25,26 грн./куб.м; інші споживачі - 32,94 грн./куб.м; водовідведення населення - 28,00 грн./куб.м; бюджетні організації - 32,20 грн./куб.м; інші споживачі - 42,00 грн./куб.м. в порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме - без укладання зі споживачами договорів відповідно до типових, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690. За висновками перевіряючого органу, тарифи, які встановлені уповноваженими органами після введення в дію Закону (після 01.05.2019), можуть застосовуватися до споживачів комунальних послуг виключно за умови укладення з ними нових договорів про надання відповідних комунальних послуг за правилами, визначеними Законом. Отже, контролюючий орган дійшов висновку, що внаслідок неправомірних дій , позивачем у перевіряємий період було отримано 1128156,70 грн. необґрунтованої виручки. З урахуванням вищезазначених висновків, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області було прийнято рішення №04 від 24.09.2021 про застосування до позивача адміністративно-господарської санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін комунальним підприємством "Путивльміськводоканал".
Позивач вказує на безпідставність висновків відповідача та зазначає, що послуги ним надаються у відповідності до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та на підставі вже діючого договору.
У зв`язку з викладеним, позивач просив задовольнити позов.
Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.12.2021.
13.12.2021р. від відповідача надійшов відзив в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що з 1 травня 2019 року введено в дію Закон України від 09.11.2017 № 2189-УІІІ "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон), практична реалізація норм і положень якого, зокрема, що регулюють надання та оплату комунальних послуг, здійснюватиметься з переходом на нові договірні відносин між виконавцями комунальних послуг і споживачами.
При цьому, відповідач наголошує, що Прикінцевими та Перехідними положеннями цього Закону (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-ІХ від 30.03.2020) чітко визначено умови перехідного періоду.
Отже, за висновками відповідача, в умовах дії договорів про надання комунальних послуг, що укладалися до 01.05.2019, до споживачів застосовуються тарифи, встановленні відповідним уповноваженим органом до 01.05.2019 . До моменту укладення нових договорів про надання комунальних послуг за вимогами і правилами Закону, нарахування плати за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється відповідно до умов договорів, укладених до 01.05.2019.
Як стверджує відповідач, після 01.05.2019 у органів місцевого самоврядування відсутні повноваження щодо встановлення (у тому числі за результатами коригування) тарифів на комунальні послуги, що надавалися виконавцями комунальних послуг за відповідними договорами, укладеними до 01.05.2019.
Відповідач просить суд врахувати, що зазначена позиція щодо введення в дію з 01.05.2019 Закону неодноразово роз`яснювалась Міністерством розвитку громад та територій України, інформація про що була розміщена на офіційному сайті Мінрегіону (www.minregion.gov.ua), та направлена для відома і виконання на адресу обласних, Київської міської державних адміністрацій.
Однак КП «Путивльміськводоканал» всупереч вимогам закону не укладено нові договори про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення із споживачами, які б відповідали Типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 та з 20.03.2020 р. застосовано нові тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради від 19.03.2020 №44, що призвело до необґрунтовано нарахованих зайвих коштів споживачам у розмірі 1239732,64 грн. та отримання необґрунтованої виручки у розмірі 1128156,70 грн.
На переконання відповідача, правомірність прийнятого рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій підтверджується правовою позицією Другого апеляційного адміністративного суду в постанові від 15.04.2021 по справі № 952/925/20, який в подібній справі дійшов аналогічного висновку.
У зв`язку з викладеним, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
В судове засіданні представники відповідача не з"явились, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. До суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності представників відповідача.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов з підстав, викладених у позові.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
10.02.2021р. позивачу було направлено повідомлення від 05.02.2021 р. №1377-24/21 про те, що згідно річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) з 18.03.2021 по 24.03.2021 р. на КП ПМР "Путильміськводоканал» буде проводитись планова перевірка у сфері дотримання формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
На підставі направлення від 15.03.2021 р. №2997-24/21 та наказу від 15.03.202 р. №454-ОД завідувачем сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області з 18 по 24 березня 2021 року проведено плановий захід державного нагляду (контролю) з питань формування, встановлення, застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
За результатами заходу державного нагляду (контролю) складено акт №6 від 24.03.2021р.
Під час перевірки у позивача виявлені наступні порушення чинного законодавства:
- застосування з 20.03.2020 тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради від 19.03.2020 №44 «Про затвердження тарифів на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» у розмірі: централізоване водопостачання - населення - 21,96 грн./ куб.м.; бюджетні організації - 25,26 грн./куб.м.; інші споживачі - 32,94 грн./ куб.м.; централізоване водопостачання - населення - 28,00 грн./ куб.м.; бюджетні організації - 32,20 грн./ куб.м.; інші споживачі - 42,00 грн./ куб.м. без укладення зі споживачами договорів відповідно до типових, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №690 від 05.07.2019 р., чим порушено п.1,2 ст.12 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-УІІІ, п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №690 від 05.07.2019р. "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення».
24.03.2021 позивачу винесено припис №4 щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) від підпису якого директор КП Путивльміськводоканал» відмовився, про що зроблено відмітку в акті.
Приписом було зобов`язано КП «Путивльміськводоканал» усунути виявлені порушення, які зафіксовано в акті перевірки №6 від 24.03.2021 р., а саме:
1) повернути споживачам зайво нараховані зайво кошти за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у період з 20.03.2020 по 28.02.2021р. у розмірі 1 239 732,64 грн. в термін до 01.05.2021р.;
2) застосовувати тарифи затверджені рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради від 19.03.2020 № 44 за умови укладання зі споживачами договорів відповідно до Типового, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690.
В триденний термін з моменту виконання припису письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області.
На підставі вищевикладених матеріалів заходу державного нагляду (контролю) 24.09.2021р. було винесено рішення №04 про застосування адміністративно-господарської санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін КП «Путивльміськводоканал» в розмірі 1 128 156,70 грн.
Позивач не погоджується з вищезазначеним рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області від 24.09.2021 №04 (а.с.91-92), у зв`яку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного:
З 1 травня 2019 року введено в дію Закон України від 09.11.2017 № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон), практична реалізація норм і положень якого, зокрема, що регулюють надання та оплату комунальних послуг, здійснюватиметься з переходом на нові договірні відносин між виконавцями комунальних послуг і споживачами.
При цьому Прикінцевими та Перехідними положеннями цього Законом (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) чітко визначено умови перехідного періоду.
По-перше, передбачено, що до дати набрання чинності договорами про надання комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом (тобто, до дати набрання чинності новими договорами про надання послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами), договори про надання комунальних послуг, які укладені до введення в дію цього Закону (тобто, до 01.05.2019), зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (пункт 3 розділу VI Закону);
По-друге, передбачено, що нові договори про надання комунальних послуг між споживачами та виконавцями цих послуг мають бути укладені протягом п`яти місяців з дня завершення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України. У разі якщо згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.
По-третє, Законом встановлено, що не пізніш як протягом п`яти місяців з дня завершення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком зобов`язані прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання електричної енергії та природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги згідно з частиною першою статті 14 цього Закону (пункт 4 розділу VI Закону);
Також, передбачено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не приймуть рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги протягом строку, визначеного Законом, між виконавцем та кожним співвласником укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги відповідно до частини сьомої статті 14 цього Закону (пункт 5 розділу VI Закону).
Отже, до переходу на нові договори про надання комунальних послуг, що укладатимуться за правилами, визначеними Законом, та відповідно до типових договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України окремо для різних моделей організації договірних відносин, продовжують діяти старі договори про надання комунальних послуг, що укладалися за вимогами Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" (із змінами) та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, як для споживачів багатоквартирних будинків, так і для споживачів приватного сектору.
Оскаржуване Рішення не містить жодних посилань на те , що діючі договори, що укладені між Підприємством та споживачами послуг втратили чинність або ж є недіючими.
Разом з тим як зазначено у п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.
Слід зазначити, що відповідно до положень ст.630 ЦКУ, договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типрві умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу.
Однаією з важливих ознак типових договорів є їхня обов"язковість. Типові договори включають умови які, про-перше, імперативно встановлюють права та обов"язки сторін, а по-друге, підлягають деталізації сторонами або можуть бути визначені сторонами договору на їх розсуд. Тобто, в типовому договорі можуть міститися як обов"язкові, так і диспозитивні, рекомендаційні положення що певяою мірою суперечать принципу свободи договору .
Головним правовим засобом обмеження договірної свободи в типовому договорі є імперативні норми (обов`язкові), які діють навіть проти волі сторін, а тому виключають їхню автономію у вирішенні того чи іншого питання. Оскільки типовий договір розроблений органом державної влади, у межах його компетенції, установленої законом, то він мас силу закону. Тому такі відносини потрібно розглядати не як договірні, а як імперативно встановлені.
Отже, типовий договір має ознаки нормативно-правового акта, тобто це і є нормативний акт. Його умови не можна змінити, а тільки прийняти в розробленому вигляді.
Передусім особливості використання умов типового договору полягають у тому, що відповідно до норм частини 4 статті 179 Господарського кодексу України сторони не можуть відступати від змісту типового договору. Ця норма є імперативною і такою, що закладає законодавчий базис для визнання договорів або його окремих частин недійсними у зв`язку з їхньою невідповідністю змісту типових договорів.
Незважаючи на те, що з 01.05.2020 року запроваджено типові форми договорів на надання вищезазначених послуг, це не означає, що замовники зобов`язані розривати договори до кінця 2020 року.
Відповідно до перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання комунальних послуг, укладені до ведення в дію цього закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим законом.
Такі договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом одного року з дати введення в дію цього закону. Якщо ж згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, то такі договори вважають продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.
Таким чином, посилання відповідача, що в умовах дії договорів про надання комунальних послуг, що укладалися до 01.05.2019, до споживачів застосовуються тарифи, встановлені відповідним уповноваженим органом до 01.05.2019, є безпідставними, оскільки Закон України "Про житлово-комунальні послуги" не містить вказаних вимог.
Крім вищезазначеного, суд вважає обґрунтованими посилання позивача на те, що оскаржуване рішення не містить жодних посилань на розрахунок адміністративно-господарських санкцій. Розрахунок наданий до матеріалів справи (а.с.74) не є додатком а ні до Акту перевірки, а ні додатком до оскаржуваного рішення. До того ж відповідачем не наведено ґрунтовних пояснень - з яких першоджерел перевіряючими взято цифрову інформацію, яку наведено у розрахунку необґрунтовано отриманої виручки (а.с.74).
При цьому, у розрахунку необґрунтовано отриманої виручки (а.с.74) йдеться про суму 1 128 156, 70грн., а в приписі ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області №4 від 24.03.2021р. (а.с.75) йдеться про іншу суму, яку потрібно повернути споживачам як зайво отримані кошти, - в розмірі 1 239 732,64 грн.
Крім цього, слід зазначити, що посилання відповідача на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі №952/925/20 суд вважає безпідставним, оскільки предметом перегляду у вказаній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП особи, яка жодним чином не пов`язана зі спірними правовідносинами у даній справі. Окрім того, у вказаній справі договір про надання комунальних послуг не мав припису, що зміна тарифів не потребує внесення змін до договору.
Щодо посилання відповідача на роз`яснення Міністерства розвитку громад та територій України, суд зазначає, що вказане роз`яснення не є нормативно-правовим актом, а тому не може встановлювати або змінювати вимоги нормативно-правових актів.
Враховуючи вище викладені висновки суду, оскаржуване рішення №04 від 24.09.2021 про застосування адміністративно-господарської санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін комунальним підприємством "Путивльміськводоканал" є протиправним та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати рішення №04 від 24.09.2021 про застосування адміністративно-господарської санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін комунальним підприємством "Путивльміськводоканал".
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.08.2023.

Суддя О.М. Кунець