Справа № 200/19248/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа №200/19248/21

адміністративне провадження № К/990/15448/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Білак М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 200/19248/21

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року (головуючий суддя - Компанієць І.Д., судді: Гайдар А.В., Казначеєв Е.Г.),

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 10 квітня 2018 року базового місяця - січень 2016 року під час виплати індексації за попереднім рішенням суду;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 10 квітня 2018 року з установленням для обчислення індексації грошового забезпечення базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням виплачених грошових коштів (за попереднім рішенням суду).

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 10 квітня 2018 року базового місяця «січень 2016 року» під час виплати індексації за попереднім рішенням суду.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з установленням для обчислення індексації грошового забезпечення базового місяця «січень 2008 року» та за період з 01 березня 2018 року по 10 квітня 2018 року з установленням для обчислення індексації грошового забезпечення базового місяця «березень 2018 року», з урахуванням виплачених грошових коштів (за попереднім рішенням суду). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотань Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № 200/19248/21 залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн та заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №200/19248/21.

Постановляючи вказану ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що станом на 01 грудня 2022 року документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано. Таким чином вимоги ухвали Першого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані. Відтак, оскільки апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами на їх підтвердження у визначений законом строк, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

На ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року надійшла касаційна скарга відповідача, у якій він ставить питання про скасування вказаного судового рішення та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У скарзі зазначено, що ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі № 200/19248/21 про залишення апеляційної скарги без руху Військова частина НОМЕР_1 не отримувала, внаслідок чого не дізналася, що її апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року залишено без руху і встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Скаржник зауважує, що відповідно до статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) ухвала про залишення апеляційної скарги без руху мала бути направлена Першим апеляційним адміністративним судом на адресу Військової частини НОМЕР_1 у паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чого суд апеляційної інстанції не зробив, допустивши порушення порядку направлення копії судового рішення.

Також вказано, що оскаржувану ухвалу від 01 грудня 2022 року Перший апеляційний адміністративний суд також не надіслав на адресу Військової частини НОМЕР_1 у паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення, як того вимагає стаття 251 КАС України. Тільки з Єдиного державного реєстру судових рішень Військовій частині НОМЕР_1 стало відомо про наявність вищезазначених ухвал Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/19248/21. Станом на час подачі цієї касаційної скарги ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року на поштову адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходила.

За таких мотивів Військова частина НОМЕР_1 з ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року не погоджується, уважає її необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою від 18 липня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» 18 липня 2023 року, проте відзив на касаційну скаргу позивач не надіслав, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення у силу частини четвертої статті 338 КАС України.

У зв`язку з відпусткою судді Загороднюка А.Г., який входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду касаційної скарги № К/990/15448/23, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 1351/0/78-23 від 14 серпня 2023 року, визначено новий склад суду для розгляду вказаної касаційної скарги: головуючий суддя - Соколов В.М., судді: Білак М.В., Єресько Л.О.

Ухвалою від 16 серпня 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

V. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та позиція Верховного Суду

Переглянувши оскаржуване судове рішення у межах, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 200/19248/21, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія рішення суду першої інстанції надійшла 26 серпня 2022 року на електронну пошту представника відповідача ОСОБА_2, зазначену у її заяві від 02 серпня 202 року, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

26 жовтня 2022 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 200/19248/21.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій, з-поміж іншого, зазначив, що копія оскаржуваного рішення надійшла на електронну пошту представника Військової частини НОМЕР_1 26 серпня 2022 року, однак у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України особовий склад частини задіяний у несенні постійного бойового чергування по захисту повітряного простору та територіальної цілісності держави, що унеможливило своєчасне виконання юридичною групою претензійно-правової роботи, у тому числі представництва апелянта в судах через велику завантаженість. З огляду на це відповідач просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду у справі № 200/19248/21.

Суд апеляційної інстанції, оцінивши вищенаведені доводи апелянта, визнав їх недостатніми для поновлення строку та ухвалою від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху Перший апеляційний адміністративний суд зазначив, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Окрім того суд апеляційної інстанції виснував, що посилання скаржника на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до апеляційного суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу державного органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд відзначив, що введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність у державі в цілому. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок. При вирішенні питання про поновлення процесуального строку судом не може не враховуватися, зокрема, коли збіг процесуальний строк (до введення воєнного стану чи під час воєнного стану, а якщо до введення воєнного стану, то як задовго до цієї події), яким чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи № 200/19248/21 міститься супровідний лист Першого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року про направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на поштову адресу відповідача: вул. Січових Стрільців, 147, м. Дніпро, 49069, а також докази надіслання цієї ухвали того ж дня на електронну пошту представника відповідача ОСОБА_2, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, станом на 01 грудня 2022 року (день постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження) заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не надходила.

Спірним у розглядуваному випадку є дотримання апеляційним судом порядку направлення відповідачу копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, адже саме такі доводи покладені в обґрунтування касаційної скарги.

За змістом частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Пунктом 16 частини першої цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порядок вручення судового визначений статтею 251 КАС України.

Так, відповідно до частини п`ятої зазначеної статті учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 251 КАС України).

Згідно з частинами десятою, одинадцятою статті 251 цього Кодексу, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Системний аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що копія судового рішення надсилається особі в електронному вигляді - у випадку наявності офіційної електронної адреси або в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення. При цьому, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси, надсилання копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначалося вище, суд апеляційної інстанції направив копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на поштову адресу відповідача: вул. Січових Стрільців, 147, м. Дніпро, 49069, а також на електронну пошту його представника: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свою чергу, доказів вручення відповідачу копії ухвали у паперовому вигляді, а саме зворотного поштового повідомлення з відміткою про вручення, матеріали справи не містять.

Разом із тим, як зазначено у касаційній скарзі, з метою збереження життя і здоров`я особового складу, військового майна та виконання завдань за призначенням щодо стримування та відсічі збройної агресії російської федерації, захисту територіальної цілісності та недоторканності України, Військова частина НОМЕР_1 неодноразово змінювала місце дислокації (розташування).

Відтак, на думку колегії суддів, відсутність у матеріалах справи доказів вручення апелянту копії ухвали від 31 жовтня 2022 року в паперовому вигляді може бути зумовлено саме описаними обставинами.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Між тим, у касаційній скарзі зазначено, що у Військової частини НОМЕР_1 відсутня офіційна електронна адреса.

Таким чином, ураховуючи приписи статті 251 КАС України, належним способом врученням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є її надсилання у паперовій формі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, принагідно зауважити, що в апеляційній скарзі (від 19 жовтня 2022 року № 225/43/148) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №200/19248/21 представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просила суд, з метою безперешкодної реалізації процесуальних прав та належного представництва інтересів відповідача, надсилати судову кореспонденцію на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 або на пошту: вул. Січових Стрільців, 147, м. Дніпро, 49069.

Судом установлено, що на зворотній стороні супровідного листа суду апеляційної інстанції про направлення електронної копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься лист-підтвердження з електронного поштового сервісу mail.court.gov.ua про доставку цього електронного листа адресату.

На тлі вищеописаних обставин і доказів, що містяться у матеріалах справи, а також ураховуючи клопотання Військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів уважає, що суд апеляційної інстанції виконав обов`язок щодо направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Зважаючи на означені приписи колегія суддів уважає, що не тільки суд повинен дотримуватися норм процесуального закону, але й учасники справи також. У цій справі представник відповідача, заявивши клопотання про надіслання судової кореспонденції на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, яке мотивував воєнним станом у державі та можливістю, у зв`язку із цим, безперешкодної реалізації процесуальних прав, повинен був добросовісно користуватися своїми правами, зокрема перевіряти надходження судової кореспонденції на вказану електронну пошту.

Доречно відмітити, що на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, за клопотанням представника відповідача також направлялася копія рішення суду першої інстанції та оскаржувана ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Як слідує з матеріалів справи, копія рішення суду першої інстанції надійшла на електронну пошту представника Військової частини НОМЕР_1 26 серпня 2022 року, тобто в день надіслання.

Окрім того, колегія суддів убачає суперечливість доводів скаржника про те, що станом на час подачі цієї касаційної скарги ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року на поштову адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходила, позаяк у вдруге поданій апеляційній скарзі від 03 січня 2023 року № 225/43/2 представником відповідача ОСОБА_2 зазначено, що копія ухвали від 01 грудня 2022 року надійшла на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується доданим до скарги витягом з електронної пошти.

З огляду на це колегія суддів уважає, що відповідач намагається продемонструвати штучно створені умови нібито поважності пропущення строку апеляційного оскарження.

Підсумовуючи викладене колегія суддів констатує, що аргументи заявника касаційної інстанції, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження, є необґрунтованими і не знайшли свого підтвердження. Суд апеляційної інстанції не допустив процесуальної помилки, яка порушувала справедливість судового провадження.

Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом апеляційної інстанції постановлено законну та обґрунтовану ухвалу з дотриманням норм процесуального права, то відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

Ураховуючи результат касаційного перегляду питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі №200/19248/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько М.В. Білак