Справа № 600/1792/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1792/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач-1 ), Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправними дії працівників відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області щодо складання Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Тoyota Tundra, д.н.з. НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_1 від 02.05.2022 року о 11:40 год. в м. Новоселиця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.05.2022 р. інспектором СРПП ВП №6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області було складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (далі - Акт огляду), у відповідності до якого належний позивачу транспортний засіб Тoyota Tundra, д.н.з. НОМЕР_1 , було затримано та поміщено на зберігання на стоянку м.Новоселиця. Акт огляду здійснено у зв`язку з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Водночас постановою Чернівецького апеляційного суду від 29.07.2022 р. закрито провадження стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення. Окрім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 01.05.2022 року, водночас як Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складено вже 02.05.2022 року, тобто з порушенням законодавства.

З урахуванням наведеного, позивач просить визнати протиправними дії відповідачів щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомлення сторін на 31.05.2023 р.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог подав до суду відзив на позов. Вказує, що складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу не порушує прав позивача. Зазначає, що транспортний засіб після тимчасового затримання, в подальшому було примусово відчужено для потреб держави в умовах правового воєнного стану. Звертав увагу, що ні КУпАП ні Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання не передбачає винесення акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в той самий день. За таких обставин, просить відмовити в задоволенні позову.

31.05.2023 р. судом оголошено перерву до 14.06.2023 р.

14.06.2023 р. позивач, представник позивача заявили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Вказували що підтримують позов в повному обсязі.

Представник відповідач заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Заперечував проти позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

01.05.2022 року поліцейським СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Нікітоя О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 451338 від 01.05.2022 року, у відповідності до якого 01.05.2022 року о 22:50 годині в с. Колінківці, Чернівецького району, гр. ОСОБА_1 , керував т/з марки ТОЙОТА ТУНДРА, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови), на вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується копією відповідного протоколу.

02.05.2022 р. відповідачем-1 складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, у відповідності до якого належний позивачу транспортний засіб було затримано та поміщено на зберігання на стоянку АДРЕСА_1 .

03.05.2022 р. командиром військової частини НОМЕР_2 Західного оперативного об`єднання Національної гвардії України винесено наказ про примусове відчуження майна ранспортного засобу марки Toyota Tundra (VIN НОМЕР_3 ), д.н.з. НОМЕР_1 .

03.05.2022 р. Військовою частиною НОМЕР_2 Західного оперативного об`єднання Національної гвардії України в особі командира військової частини НОМЕР_2 Західного оперативного об`єднання Національної гвардії України, в тому числі згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 Західного оперативного об`єднання Національної гвардії України від 03.05.2022 року №107, який погоджено начальником Чернівецької районної державної адміністрації складено акт про примусове відчуження майна, відповідно до якого здійснено примусове відчуження власником якого є фізична особа ОСОБА_1 , транспортного засобу марки Toyota Tundra (VIN НОМЕР_3 ), д.н.з. НОМЕР_1

27.06.2022 р. постановою Хотинського районного суду Чернівецької області по справі №724/966/22 визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

29.07.2022 р. постановою Чернівецького апеляційного суду постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано, а провадження по справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області з позовом до про визнання незаконними дії працівників ВП №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та визнання незаконним наказу командира військової частини № НОМЕР_2 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про примусове відчуження майна. Крім того, просив витребувати із володіння ВЧ № НОМЕР_2 транспортний засіб марки "Тойота Тундра" державний номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля.

08.11.2022 р. ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, військової частини № НОМЕР_2 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання незаконним дій, визнання незаконним наказу, витребування майна із чужого незаконного володіння.

21.12.2022 р. постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 8 листопада 2022 року в частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання наказу незаконним, витребування майна із чужого незаконного володіння скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючи з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VІІІ).

У відповідності до частини 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема : вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

В силу положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «OHalloran and Francis v. the United Kingdom» будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25 червня 2020 року у справі № 520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У відповідності до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 265 КУпАП визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 121-3, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Частиною 7 ст.265 КУпАП визначено, що порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 затверджено Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку визначено процедуру тимчасового затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції (далі - поліцейські), зберігання таких транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, а також їх повернення.

У відповідності до п.2 Порядку Тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 121-3, частинами третьою, п`ятою - сьомою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2-1 Порядку визначено, що за наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться виключно за умов, що розміщення такого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, або на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома).

За відсутності умов, зазначених в абзаці другому цього пункту, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом блокування за допомогою технічних пристроїв.

Випадки, коли розміщення транспортного засобу вважається таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, визначені частиною третьою статті 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 4 Порядку у разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з додатком із зазначенням:

дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання транспортного засобу;

прізвища, імені та по батькові, спеціального звання, посади, найменування органу (підрозділу), у якому проходить службу поліцейський, який приймає рішення про тимчасове затримання транспортного засобу;

типу, марки, номерного знака, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу шляхом його блокування в акті вказується розташування місця його блокування, а у разі доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку також додатково зазначаються:

найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, номерний знак евакуатора;

найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які прийняли транспортний засіб для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку;

адреса місця зберігання транспортного засобу;

посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складається у присутності двох понятих, а у разі прийняття рішення про доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують: поліцейський, який прийняв рішення про таке затримання, два понятих, а у разі доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - особа, яка виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Суд звертає увагу, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення. передбачене, зокрема ч.1 ст. 130 КУпАП (у відповідності до ч.1 ст. 265 КУпАП) працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

При цьому суд зазначає, що вказаний транспортний засіб було відчужено для потреб Національної гвардії України із володіння територіальних підрозділів ГУНП в Чернівецькому районі.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України, а також обставин та наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, дає підстави суду для висновку, що позовна вимога про визнання протиправними дій працівників відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області щодо складання Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Тoyota Tundra, д.н.з. НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_1 від 02.05.2022 року о 11:40 год. в м. Новоселиця не підлягає задоволенню, оскільки при складанні як постанови, так і акта огляду, тимчасової затримки та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик, суб`єкт владних повноважень діяв в межах наданих йому законом повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідачів позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач - Відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Чернівецьккій області (вул. 28 Червня, буд. 7-А, м.Новоселиця, Чернівецький район, Чернівецька область,60300)

Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58000, Код )

Суддя І.В. Маренич