Справа № 420/14300/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Одеської міської ради про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо відмови зміни адреси належного ОСОБА_1 нерухомого майна садових будівель, за адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради змінити адресу належного ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна садові будівлі, за адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.06.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 10.07.2023 року поновлено позивачу строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від Одеської міської ради надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропущеним строком звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач повинен був дізнатись про порушення його права ще з моменту одержання листа від 01.06.2022 року № Г-134, яким йому роз`яснено причини неможливості зміни адреси належного йому об`єкту нерухомого майна, але не пізніше 15.07.2022 року, коли йому під час особистого відвідування Київської районної адміністрації Одеської міської ради додатково роз`яснили підстави для відмови.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою від 10.07.2023 року поновлено позивачу строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали вбачається, що суд дійшов висновку, що введення воєнного стану в України у сукупності із особистими обставинами позивача, наведеними в заяві про поновлення строку звернення до суду, зумовили об`єктивні труднощі для своєчасного подання ОСОБА_1 позовної заяви, відтак суд вважав за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до суду у справі № 420/14300/23.

Тобто судом, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, фактично було задоволено клопотання позивача про поновлення процесуального строку та відкрито провадження у справі. Отже, дане питання вже було вирішено судом і суд поновив позивачу строк звернення.

Відповідно до частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що доводи відповідача, викладені в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, не дають підстав для визнання викладеного в ухвалі про відкриття провадження у справі висновку суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду передчасним та для застосування вимог частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому клопотання Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк