Справа № 340/4492/23
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

16 серпня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/4492/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомОлександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, код ЄДРПОУ - 02910025) в інтересах держави
до третя особаПетрівської селищної ради Кіровоградської області (вул. Святкова, 7, смт.Петрове, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28300, код ЄДРПОУ - 04364199) Голованівський ліцей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Вереснева, 46, с. Ганнівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ - 33163766) в особі: Іскрівської філії Ганнівського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (пров. Шкільний, 2а, с. Іскрівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ - 33163766)
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Петрівської селищної ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку Іскрівської філії Ганнівського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Іскрівка, пров. Шкільний 2а;

- зобов`язати Петрівську селищну раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Іскрівською філією Ганнівського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Іскрівка, пров. Шкільний 2а.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.07.2023 року до суду від Петрівської селищної ради Кіровоградської області надійшли копії технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності на території Петрівської селищної територіальної громади за адресою: пров. Шкільний, 2, с. Іскрівка, Петрівська селищна територіальна громада, Олександрійський район, Кіровоградська область.

14.08.2023 року від керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до суду надійшла заява у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із добровільним виконанням позовних вимог та повернути сплачений судовий збір.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши надані матеріали, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, приходить до наступних висновків.

В даному випадку суд зазначає, що пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що вимоги прокурора, які викладені у прохальній частині позову відповідачем виконані, а саме, оформлено правовстановлюючі документи на земельну ділянку під Іскрівською філією Ганнівського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

Отже, відповідачем після звернення Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до суду з цим позовом вчинено дії щодо виготовлення документації із землеустрою. Тобто, відповідачем фактично вчинено дії та прийнято рішення про невчинення яких вказувалось у позові та у зв`язку з чим такий було подано до суду.

Згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав: 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно - правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

Суд також вважає за доцільне звернути увагу, що правова позиція щодо закриття провадження у справі в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2019 у зразковій справі № 200/865/19-а, у якій, зокрема, зазначено, що надані сторонами докази свідчать про виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, а повне відновлення законних прав та інтересів позивача після такого виправлення можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає, що відпали обставини для зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виготовлення документації із землеустрою, у зв`язку із тим, що порушення вже виправлені суб`єктом владних повноважень та у суду не має підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до Кіровоградського окружного адміністративного суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання до суду адміністративного позову в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1353 від 21.06.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість закриття провадження у справі та про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №340/4492/23 за позовом Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, р/р: UА0004600 в банку - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач Кіровоградська обласна прокуратура, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), що перерахований відповідно до платіжної інструкції №1353 від 21.06.2023 року на банківські реквізити: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг.Кропивн/22030101, код отримувача - 37918230, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA4011567.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК