Справа № 931/686/23
Суддя: Кідиба Т. О.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 931/686/23
Провадження № 2-а/931/7/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Пікути Степана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

14.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Пікути Степана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

09.08.2023 року позивач засобами поштового зв`язку надіслав до Локачинського районного суду адміністративний позов до поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Пікути Степана Сергійовича про скасування постанови від 02.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення, що надійшов до суду 14.08.2023 року, зазначивши, що отримав оскаржувану постанову лише 01.08.2023 року, що і стало причиною пропуску строку звернення до суду. Крім того, він оскаржував дії працівника поліції до УПП у Волинській області.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документ (поштовий конверт) із відміткою пошти про отримання оскаржуваної постанови.

Відтак, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити поважність пропуску позивачем строку звернення до суду через відсутність належних доказів для встановлення даної обставини.

Крім того, згідно зі ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч даній нормі, позивачем в позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача, як не зазначено і про її відсутність, а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Також у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя звертає увагу позивача на те, що за змістом ст.ст. 19,20 КАС України відповідачами в адміністративній справі є суб`єкти владних повноважень.

Належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до постанови КМУ №730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Волинській області та, окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Отже, належним відповідачем у даній справі є відповідний орган Національної поліції, а саме: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Залізнична, 15, м. Луцьк), як суб`єкт владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) .

За змістом ст.48 КАС України заміну неналежного відповідача можливо здійснити лише за згодою позивача. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Це вказує на необхідність визначення саме позивачем особи, яка є належним відповідачем у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За правилами ч.ч. 1, 6 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем долучено до матеріалів справи копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7270227 від 02.07.2023 року. Додана позивачем до позову копія є неналежної якості, тобто суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно надана копія саме оскаржуваної постанови.

Зважаючи на предмет даного позову, суд вважає необхідним зобов`язати позивача долучити належну копію постанови серії ЕАС №7270227 від 02.07.2023 року, а також копію належної якості для відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А відтак, позов поданий з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Пікути Степана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі судді, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві (ч.4 ст. 169 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба