Справа № 200/3425/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2023 року Справа №200/3425/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ГУРТОЖИТОК" М.НОВОГРОДІВКА про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ГУРТОЖИТОК" М.НОВОГРОДІВКА про стягнення з КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКИЙ ГУРТОЖИТОК" М.НОВОГРОДІВКА на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році, у розмірі 48321,77 грн. та пеню у розмірі 2512,9 грн. на р/р НОМЕР_1 Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/50070000; ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37967785; МФО 899998; код платежу 50070000. ЄДРПОУ відділення Фонду (стягувача) 13492430.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 позов був залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.161 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду за посиланням: (https://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/ gromadyanam/tax/) та надання до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", надання до суду доказу надсилання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

28.07.2023 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2023 надано платіжне доручення №81 від 07.07.2023.

Ухвалою від 01.08.2023 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ГУРТОЖИТОК" М.НОВОГРОДІВКА про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативну робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками відповідачу, (лист, тощо) Пенсійного фонду України про створення відповідачем робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу відповідача становила 10 осіб.

Вказану ухвалу від 01.08.2023 направлено позивачу до його електронного кабінету в програмі "Електронний суд" 03.08.2023 та на електронну пошту, яка зазначена у позовній заяві «ІНФОРМАЦІЯ_1» 03.08.2023.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді "Ст.121 Ухвала про поновлення та продовження процесуальних строків" від 01.08.2023 по справі № 200/3425/23 (суддя Шинкарьова І.В.) було надіслано одержувачу Донецькому обласному відділенню Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 03.08.23 02:26 (довідка формується автоматично).

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 18.08.2023 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви. Також суд повідомляє, що ухвали від 17.07.2023 та від 01.08.2023 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, зареєстровано та оприлюднено.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 18.08.2023 витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову від позивача на адресу суду не надходило. В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 про залишення позовної заяви без руху та від 01.08.2023 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зауважує, що відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, судом враховано, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі "Шульга проти України").

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Таким чином, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі та у встановлений судом строк особою, яка подала позовну заяву, не усунуто недоліків позовної заяви, а тому така підлягає поверненню.

Суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169,241-248,256,294,295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ГУРТОЖИТОК" М.НОВОГРОДІВКА про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст. 256, 295 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Шинкарьова