Справа № 600/752/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/752/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Олейщук А.-М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Смутняка О.В.,

розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2023 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 05.01.2022 №5-к "Про звільнення ОСОБА_1 " Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області поновити ОСОБА_1 з 07.01.2022 на посаді рівнозначній, яку він займав до звільнення, а саме посаді державного кадастрового реєстратора відділу №3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 157116,66 гривень. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 24000 грн моральної шкоди. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 29567 грн та витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 4430,45 грн. В решті непідтверджених витрат відмовлено. Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць в сумі 10278,66 грн звернуто до негайного виконання.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №600/752/22 від 20.07.2023 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2023 р. залишено без змін.

07.08.2023 р. від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 21.04.2023 в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв`язку із відсутністю коштів на зазначені заходи. Відповідач просить суд розстрочити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №600/752/22 від 20.07.2023 р. у частині стягнення з Головного управління на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмір 157116,66 грн, за вирахуванням суми 10278,66 грн, що вже заплачена позивачу, тобто 146838 грн з 01.08.2023 р. терміном на 10 (десять) місяців (10 рівних платежів відповідно), шляхом сплати щомісячного платежу.

Ухвалою суду від 09.08.2023 призначено розгляд заяви представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду від 21.04.2023 р. в адміністративній справі №600/752/22-а до судового засідання на 17.08.2023 р.

В судове засідання з`явились позивач та представник відповідача. Позивач заперечував проти задоволення заяви відповідача, в той час як представник відповідача просив суд задовольнити подану заяву.

Розглянувши подану заяву про розстрочення виконання рішення суду, перевіривши матеріали справи та надані докази, суд зазначає наступне.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовуються статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу наведених норм слідує, що у виняткових випадках та за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, на переконання суду, є матеріальне становище, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2023 р. стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 , зокрема, заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 157116,66 гривень. При цьому, як повідомлено відповідачем та не заперечується позивачем, на виконання рішення суду виплачено ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць в сумі 10278,66 гривень. Крім того, відповідач не просить суд розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача 24000 грн моральної шкоди, витрат на правову допомогу в сумі 29567 грн та витрат пов`язані з розглядом справи в сумі 4430,45 гривень.

Отже, загальний розмір середнього заробітку, який залишається невиплачений позивачу становить 146838 гривень.

Представник відповідача повідомив суду, що основною обставиною, що ускладнює для Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області виконання судового рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2022 року до 21.04.2023 є те, що, кошторисом видатків Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на 2023 рік Головному управлінню затверджено фінансування на виплату заробітної плати в обсязі, що є меншим річного обсягу основних складових заробітної плати працівників Головного управління.

Згідно наданого суду кошторису на 2023 р. (затвердженого 20.01.2023 р.), в якому серед іншого за КЕКВ 2800 «Інші видатки» передбачено кошти в розмірі 154000 гривень. Однак, згідно виписки з рахунка Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області за 04.08.2023 р., станом на 03.08.2023 р. на рахунку КЕКВ 2800 «Інші видатки» доступні кошти 69549,79 грн, що є недостатнім для виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року.

Крім того, матеріали справи містять лист звернення від 06.06.2023 р. відповідача до Департаменту фінансового та бухгалтерського забезпечення Держгеокадастру щодо перерозподілу кошторисних призначень, зокрема за КЕКВ 2800 "Інші видатки" збільшення на 172350 грн для виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу по справі №600/752/22-а від 21.04.2023 р. та неустойки по договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Кохановського, 7 (1 поверх). Таким чином, суд встановлено, що відповідачем вживаються заходи для виділення додаткових коштів на виплату позивачу середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вказані обставини дають підстави вважати, що матеріальне становище відповідача не може забезпечити виплату позивачу середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу однією виплатою, оскільки потребує додаткового фінансування та виділення коштів з державного бюджету. При цьому, суд не приймає доводи позивача зазначені у письмових запереченнях проти розстрочення виконання рішення суд, оскільки наведені статистичні розрахунки середньої заробітної плати є загальними та відображають інформацію по всій Україні, а не по Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області. Крім того, суд звертає увагу позивача, що виплата йому середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу повинно відбуватись відповідно до наказу Міністерства Фінансів України від 12.03.2012 р. №333 «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету» за кодом видатків КЕКВ 2800, який передбачає витрати на виконання судових рішень та відшкодування підприємствами середнього заробітку підприємств, а не за рахунок заробітної плати інших працівників Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Водночас, заявником у заяві вказано про розстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №600/752/22 від 20.07.2023 р., однак вказані доводи відповідача є помилковими, оскільки Сьомим апеляційним адміністративним судом не змінено рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2023 р. та не присуджено іншого розміру середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу.

Таким чином, суд вважає, що належним способом задоволення заяви відповідача буде задовольнити заяву частково та розстрочити виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2023 р. в адміністративній справі № 600/752/22 у частині стягнення з Головного управління на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 146838 грн з 01.08.2023 р. терміном на 10 місяців (10 рівних платежів відповідно), шляхом сплати щомісячного платежу 14683,80 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2023 р. в адміністративній справі № 600/752/22 у частині стягнення з Головного управління на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 146838 грн з 01.08.2023 р. терміном на 10 місяців (10 рівних платежів відповідно), шляхом сплати щомісячного платежу 14683,80 гривень.

3. В решті заяви відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Брезіна