Справа № 212/5350/22
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5350/22
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Івашко А.А.

В судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Якименко С.Г.

представник відповідача Логінов Д.В.,

у адміністративній справі № 212/5350/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправними та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд :

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради № 528 від 20.11.2019 року в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 та членів її сім`ї;

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради № 602 від 18.08.2021 року в частині відмови ОСОБА_1 та членам її сім`ї у включенні до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

В обґрунтування позову зазначено, що з 21.02.1976 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС , внаслідок чого був визнаний інвалідом війни, ліквідатором аварії на ЧАЕС. 05.04.2013 року ОСОБА_2 був прийнятий на квартирний облік громадян, які потребують покращення житлових умов, з правом позачергового надання житла як інваліду війни, ліквідатору аварії на ЧАЕС, склад сім`ї 4 чоловіки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер від захворювання, яке пов`язано з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 12.06.2017 року ОСОБА_2 був знятий з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у зв`язку зі смертю. 15.11.2017 року відповідач переоформив особову справу на ім`я ОСОБА_1 з правом позачергового отримання житла як сім`я померлого громадянина із числа ліквідаторів 1 категорії, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою ( ст. 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») на склад сім`ї 3 особи. 20.11.2019 року відповідач своїм рішенням № 528 зняв позивача з квартирного обліку, у зв`язку з поліпшенням житлових умов, посилаючись на те, що сім`я позивача, яка складається з 3 осіб, забезпечена житловою площею згідно встановлених норм. 18.08.2021 року відповідач рішенням № 602 прийняв на квартирний облік сім`ю позивача, яка складається з 5 осіб, але у включенні до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень відмовлено. Зазначені рішення відповідача вважає протиправними та просить їх скасувати.

20 жовтня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

01 листопада 2022 року до суду надійшов відзив, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 122 КАС України, без поважних причин, оскільки позивач була присутня на засіданні громадської комісії 01.11.2019 року та 19.11.2019 року направила заяву до виконкому з проханням надати витяг з рішення громадської комісії та рішення виконкому, на яку особисто 06.12.2019 року отримала відповідь про прийняття виконкомом рішення від 20.11.2019 року; про прийняття оспорюваного рішення від 18.08.2021 року позивач під особистий підпис була повідомлена 26.08.2021 року. Крім того, представник відповідача послався на те, що вважає оспорювані рішення законними та обґрунтованими, бо ухвалені з врахуванням наявних обставин та норм чинного законодавства.

12 грудня 2022 року судом постановлена ухвала про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з тим, що справа не належить розгляду за правилами адміністративного судочинства.

04 квітня 2023 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25 травня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено судовий розгляд, а 28 червня 2023 року постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засідання представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з обставин, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У пункті 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" роз`яснено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Наведені обставини свідчать, що Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на її предметну підсудність, а справа була прийнята Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та провадження у ній було відкрито без дотримання правил предметної юрисдикції, визначених статтею 20 КАС України.

Тож суд дійшов до висновку, що дана адміністративна справа за правилами предметної та територіальної юрисдикції підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Статтею 29 КАС України передбачений порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не містить норм, які регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ, провадження у яких відкрито без дотримання предметної підсудності, тому при відкритті провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, за аналогією закону підлягають застосуванню положення пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України щодо передачі справи до іншого суду за встановленою підсудністю.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 20, 29, 248, 256,294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 212/5350/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправними та скасування рішення, на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у 10 - денний строк, установлений статтею 286 КАС України.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна