Справа № 320/18742/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 серпня 2023 року м. Київ № 320/18742/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у перерахунку позивачу відповідно до ЗУ «Про пенсійне убезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії на підставі довідки №33/25-402 від 03.02.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Київській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років - позивачу , відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб» від суми грошового забезпечення, на підставі довідки №33/25-402 від 03.02.2022 року, виданої ДУ ТМО УМВС України Донецькій області з урахуванням посадового окладу -3600,00 грн; оклад за звання -2400,00 грн.; надбавка за стаж служби 45% - 2 700,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби 79.84% - 6946,08 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% - 540,00 грн.; уремія - 62,58% - 10129,25 грн.; усього 26 315,33 грн. грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019 року з урахуванням фактично сплачених сум.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження наявності обставин, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду.

На адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що ОСОБА_1 до початку вторгнення Російської Федерації в Україну проживав в м. Донецьк, в 2014 після початку війни з РФ переселився в м. Маріуполь, а з 2022 року, після широкомасштабного вторгнення росіян, в пошуках бюджетного помешкання зі своєю сім`єю тричі зміняв місце проживання. За останні півтора року сім`я ОСОБА_1 мешкала за наступними адресами: з 01.08.2021 року по вулиці Фермерській, в селі Щасливе Бориспільського району Київської області; з 30.06.2022 року по АДРЕСА_1 ; з 20.09.2022 року по АДРЕСА_2 .

Позивач зазначив, що про існування листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.10.2022 № 1000-0211-8/108436 адресованого позивачу; у якому відповідач зазначив, що відсутні підстави для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 дізнався в травні 2023 року, під час відвідування сусіда ОСОБА_2 в селі Святопетровське Бучанського району Київської області де раніше проживав до переїзду на нове місце помешкання з 20.09.2022 року по АДРЕСА_2 . Сусід ОСОБА_2 в нотаріально завіреній заяві пояснив, що знайшов цього звичайного, а не рекомендованого листа випадково в занедбаній поштовій скрині на початку травня 2023 року. Під час відвідування села колишнім сусідом він передав листа ОСОБА_1 . Тобто позивач дізнався про лист ГУ ПФУ у Київській області не листопаді 2022 року, а в на початку травня 2023 року, після чого в цьому ж місяці було подано позов до суду.

Враховуючи викладені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку обставини, суд дійшов висновку, що заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід задовольнити та визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову, положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача та копію довідки про розмір грошового забезпечення позивача наданої для перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.