overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4383/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 серпня 2023 року Справа № 480/4383/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дня звернення за її призначенням, а саме з 17.04.2023 та передати його пенсійну справу для здійснення виплати пенсії до пенсійного органу за місцем його фактичного проживання, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 18.07.2023 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , в тому числі копії заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 17.04.2023 та всіх доданих до неї документів за результатами розгляду яких прийнято оскаржуване рішення.
На виконання вимог суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області надано копію заяви позивача від 17.04.2023 з додатками, серед яких посвдчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 28.02.2020.
Проте, до суду не надано доказів на підтвердження періоду роботи (служби) позивача у зоні відчуження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження періоду його роботи (служби) у зоні відчуження.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження періоду його роботи (служби) у зоні відчуження.
3. Копію ухвали направити позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/8321/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 серпня 2023 року Справа № 480/8321/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 виходячи із суми 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.07.2021 р.
Ухвалою суду від 07.08.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України. У даній ухвалі вказано недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 07.08.2023 в електронному кабінеті в системі "Електронний суд".
Станом на 16.08.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою суду від 07.08.2023, позивачем не подано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/6863/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
16 серпня 2023 року Справа № 480/6863/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Глущенка С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/6863/23 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.06.2023 № 70206831 про накладення штрафу в сумі 3400 грн до набрання законної сили рішенням у справі № 480/6452/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/2895/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 серпня 2023 року Справа № 818/2895/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості у справі за позовом Конотопського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-
В С Т А Н О В И В:
На виконання постанови 29.12.2014 судом видано виконавчий лист.
У подальшому від Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (Конотопський міськрайцентр зайнятості) правонаступником - Сумським обласним центром зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Конотопського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, розгляд якої відбудеться "29" серпня 2023 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 210.
2. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для надання письмових пояснень щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/6337/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
16 серпня 2023 року Справа № 480/6337/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
23.06.2023 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", в якому просить:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що належить платнику податків податковий борг:
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) загальною сумою 17 064 815,52 грн.
Ухвалою суду від 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 19 липня 2023 року.
Ухвалою суду від 19.07.2023 р. відкладено розгляд справи на 02.08.2023 р.
Ухвалою суду від 02.08.2023 р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 16.08.2023 р.
15 серпня 2023 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/6337/23 на "23" серпня 2023 р. о 10:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/13837/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року Суми Справа № 480/13837/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду складі Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

16.08.2023 суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з поданням представником позивача заяви.

Одночасно у заяві про залишення позову без розгляду представником позивача було було заявлено клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Нормою п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'' передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Частиною 2 цієї статті передбачено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач не сплачував судовий збір, тому підстави для його повернення відсутні.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5034/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 серпня 2023 року Справа № 480/5034/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 31.05.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додатків до акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів від 06.02.2023 № 625/А/18-28-09-01/40963240.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області надати суду копії додатків до акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів від 06.02.2023 № 625/А/18-28-09-01/40963240.
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 500/3080/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3080/23

15 серпня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, у такий спосіб: 1) подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині взаємопов`язаних позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дій за період з 01.07.2021 по 14.12.2022, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку та надавши відповідні докази на їх підтвердження.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження у справі, шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог.

У відповідності до частини чотирнадцятої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуюче вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №500/3080/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/1753/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/1753/23

15 серпня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Потихач В.В.

представника позивача Ярош О.П.

представника відповідача Мартинович С.Б.

представників третьої особи Саламаха Р.Р., Пушинський М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Тернопільської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ФЕКТОРИ" про визнання протиправною та скасування вимоги, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати вимоги Західного офісу Державної аудиторської служби України викладені в листі від 21.04.2023 №131919-13/1084/2023 "Про усунення виявлених порушень" .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Тернопільська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Листопадова, 5,м.Тернопіль,Тернопільська область,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 34334305);

відповідач: - Західний офіс Держаудитслужби (місцезнаходження/місце проживання: вул. Костюшка, 8,м. Львів,79005 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40479801);

третя особа: - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ФЕКТОРИ" (місцезнаходження/місце проживання: бульвар Тараса Шевченка, 35,м.Київ 32,01032 код ЄДРПОУ/РНОКПП 45088394) .

Головуючий суддя Мандзій О.П.