Справа № 540/8644/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8644/21
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України, в якій представник позивачки просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за дні додаткової відпустки як одинокій матері, за період з 2016 року по 2021 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 01.12.2021р.;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані у період з 2016 року по 2021 рік календарні дні додаткової відпустки, як одинокій матері, яка виховує одну дитину до 15 років, передбаченої частиною 1 статті 19 Закону України «Про відпустки», виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України); зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної Гвардії України в строк до 25.01.2021 року надати суду інформацію, підтверджену належними доказами, щодо того, чи надавалась ОСОБА_1 додаткова відпустка як одинокій матері, за період з 2016 року по 2021 рік або чи виплачувалась компенсація за таку відпустку.

19.01.2022 року Військова частина НОМЕР_2 подала Херсонському окружному адміністративному суду відзив на позов.

22.02.2022 року позивачка подала суду клопотання про витребування доказів.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 р. №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року, справа №540/8644/21 передана судді Аракелян М.М.

Одеському окружному адміністративному суду надано доступ до електронної справи №540/8644/21.

Згідно даних автоматизованої документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», судове рішення по суті в адміністративній справі №540/8644/21 не ухвалено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України).

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданому клопотанні представник позивача вказувала, що є необхідність у витребувані з Херсонського міського об`єднаного військового комісаріату копії особової справи старшого сержанту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проходила військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 Національної Гвардії України, яка наразі там зберігається у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із військової служби, з 01 грудня 2021 року.

За твердженням представника позивача вказані докази можуть підтвердити обставини щодо обізнаності відповідача про обставини самостійного виховання позивачем дитини.

Однак, суд зазначає, що в порушення вимог п. 2, 4 ч. 2 ст. 80 КАС України заявником не зазначено відомостей, що Херсонський міський об`єднаний військовий комісаріат має у своєму розпорядженні копію особової справи позивача, а також не зазначено заходи, які сторона позивача самостійно вжила для отримання доказів, які просить суд витребувати, до суду не надано доказів вжиття таких заходів, та не повідомлено причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Окремо суд звертає увагу, що представником позивача пропущено строк подання клопотання про витребування доказів та у ньому не зазначено обставин неможливості подання клопотання у строк, встановлений ч. 1 ст. 80 КАС України.

Отже, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та подане з порушенням вимог процесуального закону, тому у його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лодиги Марини Тарасівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян