Справа № 520/13780/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 серпня 2023 року № 520/13780/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" (вул. Незалежності, буд. 11, м. Близнюки, Близнюківський район, Харківська область, 64801, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" звернулася адвокат Костюк Ю.В. з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби з безпеки на транспорті Олега Богінського від 27.04.2023 року № 028611 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Близнюківський КХП» 25.04.2023 отримано повідомлення № 26015/38/24-23 від 18.04.2023 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який буде проведено з 09:00 до 12:00 години 27.04.2023 року в приміщенні відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій. Луганській та Харківській областях: м. Харків. Майдан Свободи. 5. 6 підїзд. 7 поверх. Зі змісту вказаного Повідомлення позивачу стало відомо, що 24.03.2023 складено Акт № 252405. Проте, копію даного Акту до Повідомлення додано не було. У Товариства такий Акт був відсутній. Товариством було занадто пізно отримано вказане Повідомлення про час та місце розгляду справи відносно нього, у зв`язку з чим не було можливості завчасно ознайомитися із матеріалами справи, щоб надати свої обґрунтовані пояснення, висловити заперечення та надати докази на їх підтвердження. Враховуючи ту обставину, що Товариству було невідомо про факт проведення будь-яких перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо транспортних засобів, які перебувають в користуванні (використовуються в господарській діяльності) Товариства, було подано Клопотання від 26.04.2023 за № 41 про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення дати розгляду. В подальшому позивачем отримано постанову та копію Акту, повідомлено, що перенесення розгляду справи не передбачено Порядком № 1567. Не погоджуючись із Постановою від 27.04.2023 № 028611, Позивач подав Скаргу від 08.05.2023 № 58 до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю Укртрансбезпеки, проте за результатом її розгляду Позивачем було отримано лист від 18.05.2023 № 4330/3.5/15-23 «Щодо розгляду скарги», яким було повідомлено, шо Скарга залишається без задоволення, а Постанова - без змін. Позивач не погоджується з спірною Постановою, наголошуючи, що Товариством перевозився вантаж для власних потреб, а не надавалися послуги з перевезення. Будь-які ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезень у Позивача відсутні. Порядок облаштування автомобілів тахографами передбачено законодавством лише для осіб, які надають послуги з перевезення, а не здійснюють його для власних потреб, як Позивач. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не обладнано тахографом, який використовується позивачем. На момент проведення перевірки було встановлено: - транспортний засіб не обладнано тахографом, відсутня індивідуально-контрольна книга водія, листи підтвердження діяльності водія, та щоденні реєстраційні листи режимів праці та відпочинку за 24.03.2023, що унеможливлює перевірку дотримання режимів праці та відпочинку водія. Державними інспекторами було складено акт № 252405 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.03.2023. Водій зі змістом акту № 252405 від 24.03.2023 був ознайомлений, в графі «пояснення водія про причини порушень» зазначено: «ознайомлений». Повідомленням № 26015/38/24-23 від 18.04.2023, направленим поштою 20.04.2023 рекомендованим повідомленням, Позивача було викликано для розгляду справи на 27.04.2023 з 9.00 до 12.00. Відповідно, до даних трекінгу Укрпошти вищевказане повідомлення було відправлено Позивачу 20.04.2023 та вже 22.04.2023 знаходилось у точці видачі. Позивач був заздалегідь повідомлений про час та місце розгляду означеного акту, натомість неотримання вказаної кореспонденції знаходиться у сфері його відповідальності, яку Відповідач не може гарантувати, а відтак мав можливість прибути 27.04.2023 до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях, однак не скористався своїм правом. Копію постанови № 028611 від 27.04.2023 направлено 28.04.2023 Позивачу разом із супровідним листом № 29407/38/24-23 від 27.04.2023 та згідно рекомендованого повідомлення № 012, яке отримано Позивачем 28.04.2023. Водій був ознайомлений з виявленими порушеннями, проти них не заперечував. Індивідуальна контрольна книга, яка надана Позивачем до матеріалів справи, складена після проведення перевірки та була відсутня під час неї, а тому не є достовірним доказом у розумінні приписів статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України. Видаткова накладна, яка долучена Позивачем до матеріалів справи, та, яка була надана водієм інспектуючим особам Відповідача, відрізняється за ступенем заповненості. Законодавством не передбачено заборона визначення у товарно-транспортній накладній одного і того самого підприємства в якості «перевізника», «вантажовідправника» та «вантажоодержувача», так само, як і здійснення господарської діяльності без внесення відповідного КВЕД до відомостей про юридичну особу. Відповідно до відомостей з реєстру про Позивача,останній здійснює господарську діяльність у сфері «вантажного автомобільного транспорту - 49.41». Таким чином, Позивач у розумінні приписів Закону України «Про автомобільний транспорт» був перевізником у спірному випадку, з огляду на визначенням його перевізником у товарно-транспортній накладній та приналежності на праві власності транспортного засобу. Перевезення вантажу Позивачем, навіть у межах одного підприємства, свідчить про здійсненням ним господарської діяльності, а тому до Позивача може бути застосований адміністративно-господарський штраф, передбачений приписами Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач не погодився з доводами відзиву та направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що у відзиві на позовну заяву Відповідач не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог та не навів жодних обґрунтувань та доказів щодо порушень позивачем Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідач у відзиві вказує, що відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу передбачена за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, без оформлення документів, визначених ст. 39, 48 закону. Проте, у даному випадку відсутній факт надання послуг. Посилання Відповідача на дані ЄДР щодо наявності у Позивача виду діяльності за кодом 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» так само не є доказом того, що Позивачем надаються послуги з перевезення вантажів, за відсутності будь-яких інших доказів того, що саме такі послуги надавалися. Наявність у Товариства вказаного коду не доводить факту того, що 24.03.2023 автомобіль КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , залучався саме до надання послуг з перевезення сторонньому контрагенту, оскільки такі твердження спростовуються наявною ТТН.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив такі обставини.

На підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області та направлення на перевірку № 008190 від 20.03.2023, 24.03.2023 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області проводилась рейдова перевірка на а/д Н12 перехрестя а/д Р42.

Посадовими особами відповідача був зупинений транспортний засіб марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не обладнано тахографом.

В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він належить та використовується Позивачем.

В ході проведення перевірки, на момент проведення перевірки було встановлено: - транспортний засіб не обладнано тахографом, відсутня індивідуально-контрольна книга водія, листи підтвердження діяльності водія, та щоденні реєстраційні листи режимів праці та відпочинку за 24.03.2023, що унеможливлює перевірку дотримання режимів праці та відпочинку водія.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення державними інспекторами було складено акт № 252405 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.03.2023.

Водій зі змістом акту № 252405 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.03.2023 був ознайомлений, в графі «пояснення водія про причини порушень» зазначено: «ознайомлений».

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що Позивач зареєстрований у Харківській області, акт № 252405 від 24.03.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було направлено на розгляд до Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області.

Повідомленням № 26015/38/24-23 від 18.04.2023, направленим поштою 20.04.2023 рекомендованим повідомленням, Позивача було викликано для розгляду справи на 27.04.2023 з 9.00 до 12.00. Як вбачається з копії повідомлення, в якості додатку до вказаного повідомлення було направлено акт № 252405 проведення перевірки.

Відповідно до даних трекінгу Укрпошти, вищевказане повідомлення про розгляд справи було відправлено Позивачу 20.04.2023, 22.04.2023 відправлення знаходилось у точці видачі/доставки, відправлення вручене позивачу 25.04.2023, що ним визнається.

За результатом розгляду справи 27.04.2023 без участі представника позивача Відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №028611, якою до позивача на підставі ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Також позивачем було направлено на адресу відповідача клопотання про перенесення дати розгляду справи та ознайомлення з актом № 252405 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.03.2023.

Як вбачається з трекінгу поштового відправлення № 706, отриманого з веб-сайту АТ «Укрпошта», вказане відправлення отримано відповідачем 28.04.2023, тобто після дати призначеного розгляду справи.

У відповідь на цей лист Позивачу 28.04.2023 повторно направлено копію акту № 252405 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.03.2023 та зазначено, що перенесення розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт Порядком № 1567 не передбачено при дотриманні умови вчасного повідомлення автомобільного перевізника про час і місце такого розгляду.

Позивач, вважаючи винесену постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною, звернувся зі скаргою від 08.05.2023 № 58 до вищестоящого органу.

Листом від 18.05.2023 Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила позивачу, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27 квітня 2023 року № 028611 залишена без зміни, а скарга без задоволення.

Позивач, вважаючи винесену постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості спірної постанови, суд виходить з такого.

Підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу слугував висновок відповідача щодо перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", з огляду на відсутність на момент перевірки обладнання тахографом, відсутність індивідуально-контрольної книги водія, листів підтвердження діяльності водія, та щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку за 24.03.2023, що унеможливило перевірку дотримання режимів праці та відпочинку водія, чим порушено приписи Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III Про автомобільний транспорт (надалі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до приписів статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

Відповідно до статгі 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху, а також виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до статті 18 Закону, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України: здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці: здійснювати організацію і а контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів мас забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Відповідно до статті 34 Закону, автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів: забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Згідно з приписами абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пунктів 6.1 - 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни.

Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Пунктом 1.3. Положення №340 визначено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Згідно з п. 7.1 Положення №340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (надалі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції №385, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п. 2.5. Інструкції № 385 тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність. Окрім цього, згідно з п. 2.6. Інструкції № 385 тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два поки, а також в разі установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п. 2.7. Інструкції № 385). В разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

Пунктом 3.5 Інструкції № 385 встановлено, що перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Відповідно до п. 3.6. Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону України Про автомобільний транспорт, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього, у відповідності до ст. 1 Правил дорожнього руху України.

З аналізу наданої відповідачем до матеріалів справи товарно-транспортної накладної від 24.03.2023 №БЄ-00198 суд встановив, що вантажовідправником та автомобільним перевізником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", вантажоодержувачем - ТОВ «Гадяцький елеватор», отже позивач виступає перевізником товару.

З акту № 252405 від 24.03.2023 проведення перевірки також встановлено, що автомобіль марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ".

Відтак, ТОВ "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" відповідно до приписів статті 1 Закону України Про автомобільний транспорт є автомобільним перевізником, незалежно від того, чи здійснював позивач перевезення товару за власний кошт для власних потреб в межах господарської діяльності, чи в межах надання послуг з перевезення.

Як вбачається з технічного паспорту, вказаний автомобіль є вантажним з повною масою понад 3,5 тонн.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог п. 6.1-6.3 Положення № 340, автомобіль позивача при здійсненні внутрішніх перевезень мав бути обладнаний діючим та повіреним тахографом, або водій у разі не обладнання автомобіля тахографом повинен мати індивідуальну контрольну книжку водія.

При чому перевезення особистого вантажу вантажним автомобілем з повною масою понад 3,5 тон не звільняє водія від необхідності мати роздруківку даних тахографа, особисту картку водія до тахографа під час транспортування товару у разі обладнання автомобіля тахографом, або у разі, якщо автомобіль не обладнаний тахографом, - індивідуальну контрольну книжку водія та графік змінності водіїв.

При цьому, посилання позивача на ненадання послуг з перевезення, а здійснення перевезення для власних потреб не впливає на висновки суду, оскільки норми чинного законодавства не пов`язують наявність обов`язку обладнання тахографом або ведення індивідуальної контрольної книжки водія саме з наданням послуг з перевезення, вказані положення у чинних нормах законодавства відсутні.

Натомість чинним законодавством передбачений такий обов`язок для перевізників, в тому числі, тих що здійснюють перевезення для власних потреб.

Отже, позивач повною мірою відповідає визначенню автомобільного перевізника, а відтак мав виконати встановлений законодавством обов`язок обладнання тахографом або ведення індивідуальної контрольної книжки водія та наявності графіку змінності водіїв, які мають бути наявні у водія при здійсненні перевезення безвідносно до того, здійснюється таке перевезення в межах надання послуг або для власних потреб.

Позивачем до матеріалів справи надано копію Індивідуальної контрольної книжки водія ОСОБА_1 та Табель обліку використання робочого часу.

Суд зазначає, що Табель обліку робочого часу складений 31.03.2023, тобто після проведення перевірки, з огляду на що станом на день перевірки був відсутній, з огляду на що його подання до суду не впливає на загальну оцінку судом дотримання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час перевірки індивідуальна контрольна книжка водія ОСОБА_1 була у нього відсутня, в той час, як нормами чинного законодавства передбачено обов`язок водія зберігати записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Вказаних вимог позивачем під час перевезення не дотримано, водій позивача заперечень з вказаного приводу в акті перевірки не зазначив.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону саме за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

При цьому факт існування взагалі вказаних документів, за умови, що при перевезенні вони були відсутні, не спростовує факту порушення перевізником приписів діючого законодавства та не є підставою для звільнення від відповідальності.

Посилання позивача у позові зроблені на нормативні приписи в редакції, яка вже змінена та не є діючою на момент виникнення спірних правовідносин, тому при вирішенні питання про притягнення до відповідальності не має значення, чи здійснювалося перевезення в межах надання послуг, чи для власних потреб.

Окрім того суд враховує, що відповідно до пункту "а" частини 1 статті 10 Конвенції Міжнародної організації праці 1979 №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті (ратифікованої Україною у 2008 році) компетентні власті чи органи в кожній країні передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки та визначають умови її видачі, її зміст і спосіб її заповнення водіями.

Згідно з частиною 3 статті 10 Конвенції традиційні засоби контролю, зазначені в пунктах 1 та 2 цієї статті, якщо це потрібно для деяких категорій транспорту, заміняються або доповнюються, наскільки це можливо, сучасними засобами, такими, наприклад, як тахографи згідно з правилами установленими компетентними властями чи органами в кожній країні.

В той же час, ведення тахографу чи індивідуальної контрольної книжки водія передбачене для деяких категорій транспорту, в тому числі вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тон.

Отже, водії, які здійснюють перевезення з використанням вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тон, зобов`язані мати при собі діючий та повірений тахограф. У разі, якщо транспортний засіб не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

За результатом аналізу акту проведення перевірки № 252405 від 24.03.2023 суд встановив, що у зазначеному акті встановлена відсутність на момент перевірки обладнання тахографом, відсутність індивідуально-контрольної книги водія, листів підтвердження діяльності водія, та щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку за 24.03.2023, що унеможливлює перевірку дотримання режимів праці та відпочинку водія, чим порушено приписи Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010, водій ОСОБА_1 з актом ознайомлений.

Згодом позивачем заперечення на акт подані не були, матеріали справи таких даних не містять та позивач про дані обставини в позові не зазначив.

Відповідальність на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутність документів при перевезенні вантажу покладається на перевізника.

З огляду на обсяг наданих під час здійснення перевірки доказів, відповідно до яких власником транспортного засобу є ТОВ "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", яке здійснювало внутрішнє перевезення вантажу, то саме позивач і є суб`єктом відповідальності як перевізник у розумінні вищенаведених вимог Закону.

Аналогічна правова позиція викладено в постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі №820/4624/17 та від 19.03.2020 по справі №823/1199/17.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Одночасно судом в ході розгляду справи не встановлено порушення відповідачем процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, з огляду на таке.

З актом перевірки під час перевірки було ознайомлено водія ОСОБА_1 , про що зазначено в акті перевірки.

Посилання позивача про неотримання разом з повідомленням копії акту перевірки № 252405 від 24.03.2023 не підтверджується матеріалами справи, в яких наявна копія повідомлення, в якому в якості додатку зазначено копію акту № 252405 від 24.03.2023 на 1 арк.

Позивачем жодних доказів та обґрунтувань щодо неотримання акту, зазначеного в додатку до повідомлення не наведено, до матеріалів справи не додано.

Посилання на незначний час до підготовки до розгляду справи не береться судом до уваги, оскільки матеріалами справи підтверджено завчасне направлення відповідачем повідомлення про розгляд справи, яке перебувало в пункті призначення вже 22.04.2023, проте отримано позивачем лише 25.04.2023, з огляду на те, що отримання позивачем поштового відправлення, яке своєчасно прибуло в пункт доставки, перебуває поза межами впливу відповідача, проте перебуває саме в зоні відповідальності отримувача, яким є позивач.

Відтак, відповідачем в повному обсязі було виконано обов`язок, встановлений чинним законодавством щодо завчасного повідомлення позивача про розгляд справи, позивачем повідомлення відповідача було отримано 25.04.2023, тобто за 2 дні до розгляду справи.

Проте позивач не скористався своїм правом бути присутнім при розгляді справи, надавати пояснення та докази на спростування висновків акту перевірки.

Неврахування клопотання позивача про перенесення розгляду справи відповідачем також не може бути підставою для скасування спірної постанови, оскільки позивачем відправлено вказане клопотання засобами поштового зв`язку 26.04.2023, що унеможливлювало отримання його відповідачем до 09:00 27.04.2023, коли було призначено розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача.

Вказане клопотання отримано відповідачем 28.04.2023, з огляду на що не могло бути враховане відповідачем.

Крім того, відповідно до п. 25 - 27 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 (в редакції станом на день проведення перевірки та розгляду справи про порушення) справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

При цьому, не передбачено перенесення розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт при дотриманні умови вчасного повідомлення автомобільного перевізника про час і місце такого розгляду.

Вимога щодо вчасного повідомлення автомобільного перевізника про час і місце такого розгляд була дотримана відповідачем, з огляду на що підстави для відкладення розгляду справи у відповідача були відсутні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що надані до позову докази не спростовують обставин, встановлених в акті перевірки та відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі, доводи позивача про необізнаність його зі змістом акту та неналежне повідомлення не є обґрунтованими та не доводять протиправність прийнятої відповідачем постанови.

Таким чином, доводи ТОВ "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" про незаконність спірної постанови не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.04.2023 року № 028611, якою з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" стягнуто адміністративно - господарський штраф у сумі 17000,00 грн, прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення, з урахуванням перебування судді у щорічній відпустці, складено 17.08.2023.

Суддя Білова О.В.