Справа № 400/8264/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2023 р. № 400/8264/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.08.2022 року перерахунок пенсії обчисленого на підставі Довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, що враховусться для перерахунку пенсії №9/1/8342 від 30.07.2021 року виходячи з 80% від грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та провести виплати за перерахованою пенсією.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262). Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року по справі №400/7296/21 задоволено мою позовну заяву до ГУ ПФУ в Миколаївській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити мені, ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки від 30.07.2021 № 9/1/8342, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та виплатити перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум. Вказане Рішення суду набрало законної сили, пенсію було перераховано.

В подальшому, Рішенням Миколаївського окружного алміністративного суду від 30.06.2022 року по справі №400/2165/22 задоволено позовну заяву до ГУ ПФУ в Миколаївській області. Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» виходячи із розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року та здійснити виплату із врахуванням раніше виплачених сум. Вказане Рішення суду набрало законної сили, та з повідомлення ГУ ПФУ в Миколаївській області мені перераховано пенсію з розміру 80% від грошового забезпечення. Водночас, після другого Рішення суду розмір пенсії не змінився.

Отримавши відповідь на запит від ГУ ПФУ в Миколаївській області Відповідач відмовив у перерахунку пенсії на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Тобто фактично після виконання рішення суду по справі №400/2165/22 відповідач перестав виконувати рішення суду по справі №400/7296/21, чим порушив законні права позивача.

Ухвалою від 04.07.2023 р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав за допомогою підсистеми Електронний суд в особистому електронному кабінеті. Правом на подачу відзиву не скористався.

Згідно зі ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позовна вимога про Зобов?язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 з 01.08.2022 року перерахунок пенсії обчисленого на підставі Довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії №9/1/8342 від 30.07.2021 року виходячи з 80% від грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та провести виплати за перерахованою пенсією стосується порядку виконання рішення суду у справі №400/7296/21 та не може бути заявлена як окрема позовна вимога в межах нової адміністративної справи.

Суд роз`яснює позивачу, що визнання протиправними дій, рішень чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду здійснюється на підставі ст. 383 КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведених обставин, суд приходить висновку, що спір у цій частині уже був предметом розгляду в адміністративній справі №400/7296/21, судове рішення у якій набрало законної сили.

Таким спором відповідно до наведеної норми визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови чи ували суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності постанови суду в тотожній справі, що набрала законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

За наведених обставин, суд приходить висновку, що даний спір уже був предметом розгляду в адміністративній справі №400/7296/21, судове рішення у якій набрало законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя роз`яснює позивачеві, що згідно з ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим суд роз`яснює позивачу його право звернутись до суду в порядку ст.383 КАС України в межах судової справи №400/7296/21.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №400/8264/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного

Суддя В. С. Брагар