Справа № 200/571/21-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року Справа №200/571/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: а АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокоф`єва 82, ), Державної служби України з питань праці (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14, ), Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (місцезнаходження: 85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Прокоф`єва, 82, код ЄДРПРОУ 43866127), третя особа Національне агенство з питань запобігання корупції (місцезнаходження: 01103, м.Київ, бульвар Миколи Міхновського, 28, ) про

визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці по запропонуванню мені посади, рівнозначної посаді начальника відділу юридичного забезпечення Головного управління Держпраці у Донецькій області;

зобов`язання Державну службу України з питань праці, Головне управління Держпраці у Донецькій області, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці перевести мене на посаду начальника відділу юридичного забезпечення Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Від відповідача - Головного управління Держпраці у Донецькій області до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що для того, щоб особі було надано судовий захист, суд має встановити порушене право саме у заявлений спосіб та саме суб`єктом владних повноважень, до якого звернуто позовні вимоги, проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин. Вважають, що наслідком розв`язання публічно-правового спору, по суті, має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача.

Від позивача будь-яких пояснень або заперечень щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі до суду не надходило.

Суд розглянувши надане клопотання встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В поданій заяві відповідачем не наведено обгрунтувань та не надано доказів, що оскаржувані позивачем на його думку порушення були виправлені відповідачем, які є підставами для закриття провадження у справі, передбачених статтею 238 КАС України, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов