Справа № 160/10396/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2023 року справа 160/10396/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 (суддя Кучма К.С.) про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 визнано протиправним обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ФД117014 від 22.07.2021 без обмеження максимальним розміром (ас34).

ОСОБА_1 11.05.2023 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 15.09.2022. Вказує, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення від 15.09.2022 здійснило перерахунок та виплату пенсії, однак в березні 2023 року розмір пенсії знову обмежений максимальним розміром (ас64).

Згідно листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №0400-010202-8/47120 від 11.04.2023, на виконання рішення від 15.09.2022 проведений перерахунок пенсії. В зв`язку з прийняттям Постанови КМУ №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення в 2023 році», з 01.03.2023 позивачці здійснений новий перерахунок пенсії (ас72).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви про встановлення судового контролю (ас80).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Посилається на те, що обмеження пенсії максимальним розміром з березня 2023 року свідчить про навмисне невиконання рішення окружного суду від 15.09.2022 (ас87).

Вирішуючи питання законності ухвали окружного суду колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль може бути встановлений за виконанням судового рішення, яке фактично не виконано та суб`єкт владних повноважень умисно ухиляється від його виконання.

Натомість, у цій справі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення від 15.09.2022 здійснило з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 та до 01.03.2023 виплачувало пенсію без обмеження максимальним розміром, що підтверджується матеріалами пенсійної справи (ас74-77).

Відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення в 2023 році», установити, що з 01.03.2023 перерахунок пенсій відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому Постановою КМУ №124 від 20.02.2019, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,197.

Відповідно до пункту 2 Постанови КМУ №168 від 24.02.2023, установити, що з 01.01.2023 розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21, 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (без врахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 Постанови КМУ №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31.12.2022 включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, встановлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Оскільки перерахунок пенсії позивачці з 01.03.2023 здійснений на підставі нормативного акту, який не існував на час прийняття рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022, суд не може досліджувати правомірність дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при застосуванні Постанови КМУ №168 від 24.02.2023 в рамках вирішення питання контролю за виконанням судового рішення, прийнятого до набрання чинності вказаної Постанови КМУ.

Якщо ОСОБА_1 вважає неправильним перерахунок пенсії з 01.03.2023 на підставі Постанови КМУ №168 від 24.02.2023, то вона має звертись до адміністративного суду з позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 без змін.

Постанова набирає законної сили з 14.08.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко