Справа № 120/2833/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа №120/2833/22

адміністративне провадження №К/990/27699/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 120/2833/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2022 позов повернуто заявнику.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку та просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 визнано неповажними причини пропуску позивачем строку подання апеляційної скарги та залишено останню без руху.

Як зазначено в цій ухвалі: апеляційну скаргу позивачем вперше подано 08.04.2022, проте ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022 її повернуто скаржнику; повторно апеляційну скаргу подав позивач 28.06.2022, яку ухвалою від 15.08.2022 повернуто у зв`язку з неусуненням виявлених недоліків; втретє з апеляційною скаргою позивач звернулась до суду 10.09.2022, тобто з пропуском строку визначеного статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Вважаючи відсутніми підстави для поновлення строку, апеляційний суд в ухвалі від 08.11.2022 вказав, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, не відповідає вимогам статті 296 КАС України, адже у ній застосовані зневажливі вислови та необґрунтовані звинувачення, які дискредитують посадових осіб суду та залишив апеляційну скаргу без руху.

На виконання вимог ухвали до суду апеляційної інстанції надійшла заява.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

09.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 120/2833/22.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена та набрала законної сили 29.11.2022, оприлюднено 05.12.2022. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

Скаржником порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, проте відсутнє будь-яке обгрунтування такого поновлення.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 120/2833/22.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не надано, не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 листопада 2011 року № 3674-VI за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недолік касаційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 2684 грн. та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Окрім цього, актом Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 № 120/2833/22/40126/23 виялено недоліки касаційної скарги, а саме відсутній примірник касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, чим порушено вимоги частини четвертої статті 330 КАС України.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та примірник касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 120/2833/22 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду