Справа № 672/623/23
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/623/23
Провадження №2-а/672/13/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАС 6869897 від 22 квітня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, винесену поліцейським старшим сержантом поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Журавель Маріною Володимирівною, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Також позивач просить суд поновити строки звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також позивачем було заявлено клопотання про витребування у ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області запис із портативного відео реєстратора НС 211119 фіксації розгляду справи про адміністративне правопорушення, за результатом якого була винесена постанова ЕАС 6869897 від 22 квітня 2023 року .

Відповідно до ст.80 КАС УКраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки оригінал відеозапису, який просить витребувати позивач знаходиться у ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, а позивач позбавлений можливості самостійно подати суду такий доказ, суддя вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Крім того, згідно відмітки в оскаржуваній постанові зазначено, що копію даної постанови позивачу направлено 24.04.2023 рекомендованим листом, а тому, з метою відстеження дати отримання позивачем оскаржуваної постанови слід витребувати у відповідача трек-номер відправлення йому копії постанови.

Керуючись статями 171, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕАС 6869897 від 22 квітня 2023 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 26 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48).

Витребувати у ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області запис із портативного відеореєстратора НС 211119 фіксації розгляду справи про адміністративне правопорушення, за результатом якого була винесена постанова ЕАС 6869897 від 22 квітня 2023 року та трек-номер відправлення ОСОБА_1 24.04.2023 копії оскаржуваної постанови.

Встановити відповідачу з дня отримання даної ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 ЦПК України).

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Е.Пономаренко