Справа № 500/2258/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення та повернення судового збору

Справа № 500/2258/23

17 серпня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій Головного управління щодо незарахування ОСОБА_1 в пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 10.03.1973 по 01.04.1977 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 22.03.1973 по 31.03.1977 (включно) в пільговому обчисленні з урахуванням кратності з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії, період роботи з 22.03.1973 по 31.03.1977 (включно) в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в пільговому обчисленні з урахуванням кратності з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців та провести перерахунок та виплату пенсії з 22.11.2022 з врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, а саме в частині зарахування позивачу до страхового стажу роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, періоду з 10.03.1973 по 21.03.1973 та за 01.04.1977 в пільговому обчисленні з урахуванням кратності з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців.

У зв`язку з частковим задоволенням позову рішенням суду стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судові витрати (у вигляді судового збору) у сумі 536,80 грн.

24.07.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить ухвалити додаткове рішення, оскільки при поданні позовної заяви ним було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, а судовим рішенням стягнуто на його користь лише 536,80 грн. Вважає, що при ухваленні рішення, судом не повністю вирішено питання щодо розподілу понесених ним витрат, у зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Рішення суду у цій справі від 14.07.2023 ухвалене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а тому ухвалою суду від 08.08.2023 на підставі частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) призначено розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до таких висновків.

Позивачем подано до суду позовну заяву з однією позовною вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними, яка містила похідну позовну вимогу зобов`язального характеру.

В цьому випадку вимога про визнання протиправними дій як передумова для застосування іншого способу захисту порушеного права (зобов`язати вчинити дії) внаслідок протиправності дій є однією вимогою немайнового характеру. Тобто вимоги позивача є взаємопов`язаними та підлягали оплаті судовим збором як за одну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить у 2023 році суму 1073,60 грн.

Позивачем за подання позовної заяви у цій справі сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн відповідно до квитанції №10873 від 16.05.2023 та в розмірі 1073,60 грн відповідно до квитанції №11065 від 16.05.2023, тобто на загальну суму 2147,20 грн.

Оскільки за подання цієї позовної заяви належало сплатити лише 1073,60 грн, то позивач судовий збір сплатив у більшому розмірі, ніж передбачено законом.

При ухваленні рішення у цій справі 14.07.2023 суд вирішив питання відповідно до положень частин першої та третьої статті 139 КАС України, відповідно до яких при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа; при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду від 14.07.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а тому за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області стягнуто судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті за подання цієї позовної заяви 1073,60 грн / 2 = 536,80 грн.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, основною умовою ухвалення додатково рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Відповідно до змісту рішення у цій справі від 14.07.2023 судом вирішено питання судових витрат, у тому числі судового збору, а відтак підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі відсутні.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладене, наявні підстави для відмови заявнику в ухваленні додаткового рішення суду.

Разом з тим, суд зазначає, що порядок повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі, визначений Законом України «Про судовий збір».

За приписами пункту 5 частини першої, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено законом, переплачена сума судового збору становить 1073,60 грн, то позивачу необхідно повернути судовий збір у розмірі 1073,60 грн, сплачений згідно з квитанцією про сплату №11065 від 16.05.2023 (суду надана паперова копія електронного розрахункового документа).

Керуючись статтями 139, 248, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення про стягнення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп), сплачений згідно з квитанцією про сплату №11065 від 16.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чепенюк О.В.