Справа № 620/4946/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа №620/4946/22

адміністративне провадження №К/990/27898/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року

у справі №620/4946/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не проведення своєчасного повного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області виплатити середній заробіток за весь час затримки ОСОБА_1 з 11 червня 2021 року до 18 липня 2022 року у розмірі: 89 991,80 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 10 червня 2021 року до 18 липня 2022 року;

-стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 10 червня 2021 року до 18 липня 2022 року в сумі: 1889,00 грн.

В решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до дня фактичного розрахунку за період з 10 червня 2021 року до 18 липня 2022 року;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 10 червня 2021 року до 18 липня 2022 року в сумі: 9 444 (дев`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн 99 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект перемоги, 74, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати із сплати судового збору в розмірі: 260 (двісті шістдесят) грн 40 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 7800,00 (сім тисяч вісімсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 09 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №620/4946/22 в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 13 червня 2023 року, що підтверджується відповідними доказами. Вказує, що 12 липня звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою від 19 липня 2023 року повернуто скаржнику. Копію ухвали Верховного Суду отримав 03 серпня 2023 року, що також підтверджується відповідними докзами.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Повторна касаційна скарги було направлено скаржником у найкоротші строк після отримання копії ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

У тексті касаційної скарги підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник, зазначив пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України вказуючи, що суд апеляційної інстанції застосував норму права, а саме статтю 117 КЗпП України без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 21 квітня 2021 року у справі №360/3574/19.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №620/4946/22 та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №620/4946/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/4946/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду