Справа № 200/2960/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року Справа №200/2960/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) справу за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), що поданий адвокатом Боровцем Миколою Степановичем, з вимогами:

- визнати бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.10.2022 року по 31.10.2022 року, з 01.11.2022 по 30.11.2022 в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах протиправною;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених раніше виплат додаткової винагороди за цей період.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що перебуваючи у відрядження у військовій частині НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін), позивач виконував бойові завдання на підставі бойових наказів (розпорядження) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та набув право на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100 000 грн. відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, проте збільшена додаткова винагорода протиправно не нараховувалася та не виплачувалася.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справ (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.

Ухвалою суду від 07.08.2023 повторно витребувано докази по справі.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов, за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також відповідачем подано клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_3 ) другим відповідачем у справі, оскільки позивач звернувся до суду з позовом щодо ненарахування та невиплати йому підвищеної грошової винагороди до 100000 грн. за період перебування позивача в підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ). Відповідач вказав, що виникнення предмету спору є прямим наслідком невиконання своїх обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ).

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачеві додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану та зобов`язання вчинити певні дії, направлені на відновлення його порушеного права.

Пунктом 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 № 558, визначено, що грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується в органах Держприкордонслужби за місцем їх служби або органом, у якому вони перебувають на фінансовому забезпеченні згідно з приміткою до штату.

Тобто нарахування та виплата позивачу додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови КМУ №168 є обов`язком НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Суд зазначає, що не є спірним у справі рішення, дії або бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), як суб`єкта владних повноважень.

Оскільки позивач перебуває на військовій службі та грошовому забезпеченні в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, позовні вимоги стосуються виключно повноважень НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з яким у позивача виникли спірні правовідносини, тому підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) другим відповідачем у справі відсутні.

На підставі викладеного вище, клопотання відповідача про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) другим відповідачем у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) другим відповідачем в адміністративній справі № 200/2960/23, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв