Справа № 200/2993/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року Справа №200/2993/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., вирішуючи питання стосовно заміни сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії позивачу з 12.09.2022 року - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії позивачу з 12.09.2022 року, а також відповідно до вимог частини 2 статті 46 Закону № 1058 нарахувати та виплатити позивачу суми пенсії, не отримані з вини Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, із нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/2993/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.07.2023 року від відповідача до суду надійшов відзиві на позив, у якому відповідач проти задоволення позову заперечував і просив суд залучити до участі у цій справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заяву позивача не розглядало і рішення за наслідками її розгляду не приймало, а лише проводило перевірку обчислення та нарахування страхового та пільгового стажу позивача, згідно з наданими ним документами, як особи, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Первісне рішення відносно позивача і рішення за результатами повторного перегляду пільгового стажу позивача про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах від 18.10.2022 року № 94 приймалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке і здійснювало розгляд заяви позивача від 12.09.2022 року про призначення пенсії (за принципом екстериторіальності).

У зв`язку з цим ухвалою суду від 24.07.2023 року позивачу було запропоновано:

- письмово викласти свою позицію (у вигляді надання згоди або заперечень) стосовно заміни первісного відповідача у даній справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області;

- уточнити позовні вимоги з урахуванням викладених у цій ухвалі суду обставин щодо неналежного відповідача

На виконання ухвали суду позивачем було подано до суду заяву про надання згоди на заміну неналежного відповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Також на виконання ухвали суду позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах від 18.10.2022 року № 94, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за результатами розгляду заяви позивача від 12.09.2022 року про призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 12.09.2022 року та прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 12.09.2022 року згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року та рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а, відповідно до заяви про призначення пенсії за віком від 12.09.2022 року, а також відповідно до частини 2 статті 46 Закону № 1058 нарахувати та виплатити позивачу суми пенсії, не отримані з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, із нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Подана заява приймається судом до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд даної справи здійснюється судом з її урахуванням.

У вказаній заяві про уточнення позовних вимог позивач також просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах від 18.10.2022 року № 94, яке було прийняте за результатами розгляду заяви від 12.09.2022 року про призначення пенсії.

Суд зазначає, що вказане рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії від 18.10.2022 року № 94 було надано до суду разом із відзивом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, у зв`язку з чим необхідність у його витребуванні відсутня.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача про витребування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії від 18.10.2022 року № 94 задоволенню не підлягає.

У той же час, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області первісне рішення про призначення пенсії позивачу, яке було прийняте за заявою позивача від 12.09.2022 року.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код за , місцезнаходження: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, буд. 7).

Запропонувати учасникам справи у зв`язку із заміною сторони у даній справі надати до суду додаткові пояснення (за їх наявності).

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням цієї заяви.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області:

- копії усіх матеріалів, наявних у пенсійній справі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (при неможливості надати копії документів, які містяться у матеріалах паперової пенсійної справи, надати усі матеріали з електронної пенсійної справи);

- первісне рішення про призначення пенсії, прийняте за заявою ОСОБА_1 від 12.09.2022 року про призначення пенсії;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк для подання витребуваних судом доказів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

У задоволенні клопотання позивача про витребування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії від 18.10.2022 року № 94 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і усіх доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3 та 4 статті 162 КАС України).

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 16 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч