Справа № 140/13796/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 140/13796/20

адміністративне провадження № К/9901/19892/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Кравчука В.М. (головуючий), Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року (суддя Мачульський В.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року (колегія у складі суддів Пліша М.А., Ніколіна В.В., Гінда О.М.)

у справі № 140/13796/20

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 04.09.2020 № 53910555;

- зобов`язати державного реєстратора виконати постанову Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 у справі №161/15629/19 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 34074309, прийняте 28.02.2017 державним реєстратором КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" Яремчуком Григорієм Ярославовичем, про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із автоматичним поновленням попереднього запису про речові права, їх обтяження.

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021, у задоволенні позову відмовлено.

3. 26.05.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ліпкевич І.В., подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати попередні судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

4. Ухвалою від 15.07.2021 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.09.2020 ОСОБА_3 звернувся в Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку в інтересах ОСОБА_1 з заявою про державну реєстрацію права власності на нотаріальну контору (літер А-2) загальною площею 149 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

6. До заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) заявником було додано:

- копію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2020 у справі № 161/15629/19, провадження № 2/161/498/20;

- копію постанови Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 у справі № 161/15629/19, провадження № 22-ц/802/504/20;

- копію додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 20.08.2020 у справі №161/15629/19, провадження № 22-з/802/43/20;

- довіреність від 06.08.2020 № 249, посвідчену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Хамулою І.В. (із витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 06.08.2020 № 42455147);

- чек від 02.09.2020 № 257047.

7. Заявником було подано і підписано заяву з такими заповненими реквізитами: заява - заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 02.09.2020 №41218950; вид реєстрації - виникнення; тип права власності - право власності; тип об`єкта - приміщення нотаріальної контори; місцезнаходження об`єкта нерухомого майна - АДРЕСА_1 .

8. Відповідно до постанови Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 у справі № 161/15629/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34074309 від 28.02.2017, яке було прийнято державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчуком Григорієм Ярославовичем про реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 . Зобов`язано усунути перешкоди в користуванні приміщенням нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 з даного приміщення.

9. Вказане рішення суду стосується приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , тобто об`єкта за іншою адресою, ніж зазначена в заяві.

10. Рішенням державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької О.В. від 04.09.2020 №53910555 відмовлено у державній реєстрації права власності на приміщення вищевказаної нотаріальної контори.

11. Таке рішення прийнято відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», адже подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

12. Позивач з відмовою не погодився і звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підстави для відмови в державній реєстрації речових прав на нерухоме майно не відповідають реальному стану справ та суперечать Конституції України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції видані з дотриманням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України 20.08 2019 №814.

Що стосується невірно вказано об`єкту нерухомого майна, щодо якого повинна бути проведена державна реєстрація прав, а саме: АДРЕСА_1 , то вказана підстава відмови є формальною. Державний реєстратор, маючи рішення судів, повинен був зупинити державну реєстрацію прав та невідкладно повідомити заявника про обставини, які стали підставою для зупинення реєстраційних дій.

Щодо посилання відповідача на те, що постанова Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 у справі №161/15629/19 не містить вказівки на одночасне визнання, зміну чи припинення права власності на приміщення нотаріальної контори, що унеможливлює проведення державної реєстрації, то оскаржуване рішення ґрунтується на власному тлумаченні державним реєстратором норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

14. Відповідач зазначив, що заявником було подано заяву типу «Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності)», а не заяву типу «Заява про скасування».

Подані заявником копії рішень судів не відповідають вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08 2019, оскільки вони не містять на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки «Копія», не пронумеровані та не засвідчені печаткою суду, не засвідчені відміткою «Згідно з оригіналом» або «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду», нижче реквізиту документа «Підпис» не зазначено найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, при здійсненні пошуків відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.09.2020 № 222768248 було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня реєстрація права власності взагалі, в тому числі і на підставі рішення державного реєстратора Яремчука Г.Я. від 28.02.2017 № 34074309, яке підлягає скасуванню. Отже, наявність хоча б однієї підстави для відмови унеможливлює проведення державної реєстрації прав та були відсутні підстави для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.

Оскільки подані копії судових рішень не містять вказівки на одночасне визнання, зміну чи припинення права власності на приміщення нотаріальної контори, ці документи не дають змоги встановити набуття права власності на заявлений об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 , що, в свою чергу, унеможливлює проведення державної реєстрації права власності відповідно до поданої заяви.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької О.В. №53910555 від 04.09.2020 про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на приміщення нотаріальної контори, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а отже є законним та таким, що не підлягає скасуванню, оскільки постанова Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 у справі №161/15629/19 не містить вказівки на одночасне визнання, зміну чи припинення права власності на приміщення нотаріальної контори, що, в свою чергу, унеможливлювало відповідачем проведення державної реєстрації права власності відповідно до поданої заяви ОСОБА_1

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що судом не було враховано того факту, що в Рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №53910555 від 04.09.2020 зазначенні такі підстави для відмови в державній реєстрації прав ОСОБА_1 , зокрема:

- копія Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2020 у справі № 161/15629/19, провадження 2/161/498/20, не містить на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки «Копія», а також не є пронумерованою;

- копія постанови Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 у справі №161/15629/19, провадження № 22-Ц/802/504/20, не містить на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки «Копія», не пронумерована та не засвідчена печаткою суду, незасвідчена відміткою «Згідно з оригіналом» або «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду», нижче реквізиту документа «Підпис» не зазначено найменування посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії;

- в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 41218950 заявником невірно вказано об`єкту нерухомого майна, щодо якого повинна бути проведена державна реєстрація прав (замість АДРЕСА_1 , в заявці вказано АДРЕСА_1 ).

17. Постанова Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 у справі № 161/15629/19 не містить вказівки на одночасне визнання, зміну чи припинення права власності на приміщення нотаріальної контори, що унеможливлює проведення державної реєстрації.

Такої підстави для відмови ОСОБА_1 в державній реєстрації прав як «заявником було подано заяву типу «Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), а не заяву типу «Заява про скасування» у вищевказаному рішенні державного реєстратора, не зазначено. Тому «Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності)» - саме та заява, яка повинна була бути подана державному реєстратору.

Також скаржник зазначає, що на 7-й сторінці відзиву на позовну заяву (останній абзац) зазначено, що технічними причинами неможливості виконання рішення суду є: неможливість подання заяви про скасування при наявності судового рішення, що набрало законної сили після 16.01.2020 у зв`язку з тим, що не розроблено форми заяви. Тобто державний реєстратор суперечить сам собі, а саме: на початку відзиву вказує на те, що представником заявника подано заяву не правильної форми, а потім зазначає, що правильної форми заяву подати неможливо.

У постанові Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 у справі №161/15629/19 є посилання на нормативно-правові акти, на підставі яких було скасоване рішення державного реєстратора та порядок поновлення за попереднім власником права власності на нерухоме майно. У цій справі апеляційний суд дійшов висновку, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34074309 від 28.02.2017, про реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , прийняте державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчуком Г.Я. без дотримання вимог статей 12, 35 ЗУ «Про іпотеку», п. 18,61 Порядку, у зв`язку з чим це рішення необхідно скасувати.

Викладаючи в апеляційній скарзі вимогу про скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі, ОСОБА_1 оскаржила рішення і в частині відмови у поновленні запису про державну реєстрацію речового права за нею.

Така вимога не може бути задоволена, оскільки суперечить положенням п. 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від .26.10.2006 №1141. Цією нормою передбачено, що внесення записів про скасування державної реєстрації здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав.

У Постанові Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 у справі №161/15629/19 зазначено, що наведені у відзиві відповідача ОСОБА_2 доводи про те, що вимогу про скасування рішення державного реєстратора можливо заявити лише з одночасною вимогою про визнання відповідного права за позивачем ґрунтуються на помилковому тлумаченні положень абз. 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону № 1952-ІV в редакції Закону № 340-ІХ, з яких вбачається про врегулювання даними нормами випадків скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав на підставі судового рішення. Саме у такому разі необхідно застосовувати положення абз. 2 ч. З ст.26 Закону № 1952-ІХ у чинній редакції в сукупності із положеннями абзацу 3 частини 3 цієї статті, згідно з якою ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав можливе з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Предметом спору була вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №34074309 від 28.02.2017, яке було прийнято державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчуком Г.Я. на підставі поданої ОСОБА_2 заяви, а не на підставі рішення суду, тому положення абз. 2, 3 ст. 26 Закону№ 1952-ІХ в редакції Закону № 340-ІХ не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

18. Загалом доводи касаційної скарги є ідентичними доводам апеляційної скарги.

19. У відзиві відповідач ОСОБА_4 покликається на правомірність рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Зазначає, що жодних згадок про «не розроблену форму заяви» відзив відповідача не містив, Відповідач підкреслював обраний тип заяви.

Відповідач прийняв відповідне рішення у зв`язку з тим, що подані копії рішень не містили вказівки на одночасне визнання, зміну чи припинення права власності на приміщення нотаріальної контори.

Зважаючи на волевиявлення заявника, яке виражалося у подані заяви №41218950, державний реєстратор відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону 1952-ІХ встановлював відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими правами та обтяженнями, встановлював черговість розгляду заяв, перевіряв документи та відомості з реєстрів. Заявником було подано саме заяву про державну реєстрацію прав та обтяжень, що свідчить про її бажання зареєструвати право власності.

Позивач помилково вважає формальною причину відмови у реєстрації через неправильно вказану адресу, оскільки чинне законодавство у сфері державної реєстрації не містить поділу на формальні та неформальні підстави відмови. Саме через вказання невірної адреси при здійсненні пошуку відомостей в реєстрах було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 відсутня реєстрація права власності взагалі.

20. 26.11.2021 надійшла заява від представника позивача про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду від 13.10.2021 у справі №161/15629/19, відповідно до якої було вирішено:

«Касаційні скарги Яремчука Григорія Ярославовича та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Григорія Ярославовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, - скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Григорія Ярославовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року в частині задоволення позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, - змінити, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні приміщенням нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення даного приміщення».

В іншій частині постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року залишити без змін».

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права в межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

22. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок №1127) та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (далі - Порядок №1141).

24. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

25. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону №1952-IV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах,-доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи; відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження; присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; формує реєстраційні справи у паперовій формі; надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

26. Відповідно до п.п. 6 та 7 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком. У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

27. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи (заяву та документи, які були подані для проведення реєстраційних дій) Суд погоджується з їхньою позицією про те, що подані заявником документи не дали змоги державному реєстратору ОСОБА_4 встановити можливість проведення заявлених реєстраційних дій щодо приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 .

28. Відповідно до п. 51 Порядку №1141 внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні/скасуванні відповідних записів, виключно у випадках, передбачених законом. У Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав.

29. В постанові Волинського апеляційного суду у справі №161/15629/19 вказано, що суд відмовляє ОСОБА_1 в поновленні запису про державну реєстрацію речового права за нею, оскільки дана вимога є безпідставною, роз`яснивши, що дана вимога суперечить п. 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від .26.10.2006 №114.

30. На виконання постанови Волинського апеляційного суду у справі №161/15629/19 заявник мав би подати державному реєстратору заяву про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34074309 від 28.02.2017, яке було прийнято державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ЯремчукомГ.Я. про реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

31. Відповідно до п.п. 6 та 8 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. У разі відсутності зауважень до відомостей, зазначених у заяві, заявник проставляє власний підпис на ній.

32. Згідно з ч. 1 ст. 31-1 Закону №1952-IV реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

33. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV підставами для відмови в державній реєстрації прав є: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

34. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №1952-IV за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

35. Постанова Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 у справі №161/15629/19 не містить вказівки на одночасне визнання, зміну чи припинення права власності на приміщення нотаріальної контори, що унеможливлювало проведення відповідачем державної реєстрації права власності відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 . Тому суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку про те, що рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької О.В. №53910555 від 04.09.2020 про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на приміщення нотаріальної контори, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

36. З огляду на зазначене, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про безпідставність позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення №53910555 від 04.09.2020 про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на приміщення нотаріальної контори, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а отже підставно вважав, що не підлягає задоволенню й вимога виконати постанову Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34074309 від 28.02.2017, із автоматичним поновленням запису про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 .

37. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

38. Відповідно до чч. 1-3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

39. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

40. Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

41. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

42. Суди першої та апеляційної інстанції ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу не підлягає задоволенню.

43. З огляду на результат перегляду справи в суді касаційної інстанції судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 343, 349, 351, 355, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 140/13796/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб