Справа № 480/5890/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року Справа № 480/5890/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 62- РС від 13.03.2022 (по особовому складу).

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 127- РС від 04.05.2022 (по особовому складу).

3. Поновити ОСОБА_1 на службі у Збройних Силах України на посаді, яку вона займала до увільнення.

4. Стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення до дня оголошення судового рішення.

5. Стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 користь моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок).

6. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.06.2023 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви та ухвалою суду від 30.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.07.2023 від третьої особи до суду надійшли пояснення по суті позовних вимог.

31.07.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позову.

При цьому, ані відповідачем ані третьою особою не було надано суду доказів направлення відзиву та пояснень позивачу.

Суд зазначає, що частиною 3, 4 ст. 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КАС України, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача та третю особу надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів та пояснень третьої особи позивачу.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска