Справа № 380/6993/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/6993/22 пров. № А/857/11466/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря Гранат В.В.,

представника позивача Лехоцінської А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІ-КОМ» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту майна платника податків,-

суддя в 1-й інстанції Потабенко В.А.,

час ухвалення рішення 23.05.2023 року, 13:46 год.,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 29.05.2023 року,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІ-КОМ» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту майна платника податків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України на адресу ТзОВ «ОПТІ-КОМ» надіслано повідомлення про проведення планової перевірки та наказ ГУ ДПС у Львівській області про проведення документально планової виїзної перевірки від 05.01.2022 № 11-ПП. На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1.2, п. 75.1 ст.75, ст.77, п.82., ст.82 Податкового кодексу України виписано направлення від 21.01.2022 № 313, 314, 315 316, 317, 318, 319 щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ОПТІ-КОМ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби за період з 24.10.2019 по 30.09.2021 та щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Головними державними інспекторами відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Король Н. Шаровською М., головним державним інспектором відділу перевірок податковий агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Дудчак І., головними державними інспекторами відділу фактичних перевірок управлінні податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Ворожбитом В. та Галушко О. головними державними інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Львівській області Фіраком А. та Пехником М. з метою проведення документальної планово виїзної перевірки ТзОВ «ОПТІ-КОМ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби за період з 24.10.2019 по 30.09.2021 та щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській області від 05.01.2022 № 11-ПП «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» та направлень на перевірку від 21.01.2022 № 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319 21.01.2022 здійснено вихід на адресу місцезнаходження офісу ТзОВ «ОПТІ-КОМ» (м. Львів, вул. Зелена, буд, 238, офіс, 32) та ознайомлено з вищенаведеним направленнями на проведення перевірки директора ТзОВ «ОПТІ КОМ» - ОСОБА_1 . Директор підприємства ознайомилась із направленнями на перевірку від 21.01.2022 № 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319 та відмовилась допустити посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області до проведенні планової виїзної перевірки, про що складено акт відмови від допуску до проведенні перевірки від 21.01.2022 №124/13-01-07-01/43307696. Зазначає, що провести перевірку ТзОВ «ОПТІ-КОМ» не має можливості. 24.01.2022 ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке просить підтвердити в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року скасувати та прийняти постанову про задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не визнана судом обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

ГУ ДПС у Львівській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2, п. 75.1 ст.75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України (далі ПК України) від 02.12.2010 № 2755-VI, та згідно із затвердженим ДПС України планом графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік наказом від 05.01.2022 № 11-ПП призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОПТІ-КОМ» з 21.01.2022 тривалістю 20 робочих днів.

Згідно п.2 цього наказу, перевірку слід провести за період діяльності з 24.10.2019 по 30.09.2021 з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період діяльності з 24.10.2019 по 30.09.2021 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Для реалізації наказу, головному державному інспектору відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Наталії Король, головному державному інспектору відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Віталію Ворожбиту, головному державному інспектору відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Марії Шаровській, головному державному інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Львівській області Андрію Фіраку видано направлення на перевірку.

21.01.2022 здійснено вихід на адресу місцезнаходження ТзОВ «ОПТІ-КОМ». Директор товариства Комар Наталія Олександрівна ознайомилася із направленнями від 21.01.2022 №№ 314, 315, 316, 317, 318, 319 та відмовилася допустити посадових осіб Головного управління ДПС у Львівській області до проведення планової виїзної перевірки, про що складено акт відмови від допуску до проведення перевірки від 21.01.2022 № 124/13-01-07-01/43307696.

Директору ТзОВ «ОПТІ-КОМ» Комар Наталії Олександрівні посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області вручено під розписку копію наказу про проведення перевірки від 05.01.2022 №11-ПП, пред`явлено службові посвідчення та направлень на перевірку.

Проте, платник податків до проведення перевірки посадових осіб контролюючого органу не допустив, про що складено Акт від 21.01.2022 №124/13-01-07-01/43307696 про відмову у допуску до проведення планової виїзної перевірки.

24.01.2022 в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області Руслан Ганюк, розглянувши звернення та додані до нього матеріали управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «ОПТІ-КОМ», у зв`язку з недопуском до проведення документальної планової виїзної перевірки вирішив застосувати умовний адміністративний арешт майна платника податків ТзОВ «ОПТІ-КОМ». Вказане підтверджується рішенням про застосування адміністративного арешту платника податків від 24.01.2022 №1615/6/13-01-01-01. Таке рішення контролюючий орган надіслав ТзОВ «ОПТІ-КОМ» з вимогою забезпечити допуск до проведення перевірки.

Зважаючи на викладені обставини, ГУ ДПС у Львівській області звернулось із цією позовною заявою про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно п. 77.6 ст. 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно підп. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний допустити посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом із цим, платнику податків надано право не допустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки лише у разі непред`явлення ними документів, що передбачені п. 81.1 ст. 81 ПК України (абз. 5 п. 81.1 ст. 81 ПК України).

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Пунктом 94.1 ст. 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України).

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. (п. 94.3 ст. 94 ПК України).

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у п. 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження (п. 94.6 ст. 94 ПК України).

Згідно п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за № 948/30816 затверджено Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого (далі Порядок № 632).

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку № 632 передбачено обставини, за яких застосовується арешт майна.

Порядок застосування арешту майна визначений Розділом ІV Порядку № 632.

Так, згідно п. п. 1, 2 Розділу ІV Порядку № 632 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 24.01.2022 о 15:31 год. до Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання ГУ ДПС у Львівській області до ТзОВ «ОПТІ-КОМ», в якому заявник просив суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТзОВ «ОПТІ-КОМ».

Ухвалою від 27.01.2022 у справі № 380/1806/22 суд закрив провадження в адміністративній справі №380/1806/22 за заявою ГУ ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ ВП 43968090) до ТзОВ «ОПТІ-КОМ» (79035, Львівська обл., м. Львів, Сихівський р-н, вул. Зелена, буд. 238, кв. (офіс) 32, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. В ухвалі суду від 27.01.2022 суд дійшов висновку, що факт оскарження в судовому порядку наказу від 05.01.2022 №11-ПП, за яким працівників контролюючого органу не було допущено до проведення перевірки, що зумовило виникнення передумов для звернення ГУ ДПС у Львівській області з заявою у цій справі, підтверджує наявність спору про право в цих правовідносинах у розумінні п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України.

У подальшому Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 07.04.2022 у справі № 380/1680/22 визнав протиправним та скасував наказ ГУ ДПС у Львівській області від 05.01.2022 № 11-ПП «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОПТІ-КОМ ()».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 380/1680/22 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишив без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 в адміністративній справі № 380/1680/22 без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 255 КАС України).

За правилами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи зазначене вище судове рішення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутні правові підстави для застосування арешту майна відповідача, оскільки наказ про призначення документальної планової виїзної перевірки відповідача визнано протиправним та скасовано в судовому порядку.

Відповідно і відмова відповідача у допуску посадових осіб позивача до проведення такої перевірки була правомірною. В той же час інших підстав, крім як не допуск до перевірки, для застосування адміністративного арешту у вигляді арешту майна платника податків ТзОВ «ОПТІ-КОМ», позивач не наводить.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2022 у справі №813/1355/17.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 380/6993/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 16 серпня 2023 року.