Справа № 340/2618/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2618/23
Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Плюс" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання скасування податкового повідомлення-рішення,
ВИКЛАД ОБСТАВИН:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вересень Плюс", через свого представника - адвоката Самаріна Андрія Снргійовича, звернулось до суду з позовною заявою (документ створено в системі "Електронний суд"), в якій просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.02.23 за №100/32-00-07-08-20, яким застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Плюс" штрафну санкцію за платежем "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 8855,19 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 року адміністративний позов задоволено частково, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.02.23 за №100/32-00-07-08-20; Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків розглянути питання прийняття податкового повідомлення-рішення за результатом складання акту фактичної перевірки №117/11/11/РРО/31774943 від 12.01.2023 року відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Плюс" з урахуванням положень статті 86 ПК України щодо обов`язку розгляду контролюючим органом заперечень на акт перевірки.

17.07.2023 року до суду надійшли докази понесення судових витрат, які подані представником позивача протягом 5 днів, з дня винесення судового рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року призначено до розгляду заяву про винесення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи та докази понесених судових витрат, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Так, у позовній заяві представник позивача повідомлено суд про те, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розгляду даної справи складається з вартості правничої допомоги фахівця у газузі права адвоката в розмірі 10000 грн.

Судове рішення винесене 12.07.2023 року, а докази понесених судових витрат надана 17.07.2023 року, тобто у межах строку, визначеного вищевказаною нормою КАС України.

Згідно з частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на послуги адвоката надано:

- копію договору (угоди) про надання правової допомоги №22/8 від 09.12.2022 року, укладеного між ТОВ ''Вересень Плюс'' та адвокатом Самаріним А.С. (а.с.4 т.1);

- акт прийому-передачі наданих юридичних послуг згідно з Договором « 22/8 про надання правової допомоги від 09.12.2022 про визначення вартості наданих послуг 75000 грн. (а.с.3 т.2);

- довідку адвоката Самаріна А.С. про те, що ним отримано від ТОВ ''Вересень Плюс'' 7500 грн. за надання юридичних послуг (а.с.3 зв. т.2).

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з того, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у випадку доведення здійснення витрат пов`язаних з розглядом саме цієї справи та враховуючи принцип співмірності здійснених витрат.

В акті приймання-передачі наданих послуг №1 вказано наступні види робіт: складання позовної заяви (2години) 5000 грн. та складання відповіді на відзив (1 година) 2500 грн.

Вказані витрати, як на думку суду, безпосередньо пов`язані із розглядом даної справи.

Відповідач будь якої позиції щодо стягнення витрат на правову допомоги суду не надав.

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у частині 5 статті 134 КАС України, але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, 9 статті 139 КАС України.

Тобто критерії, визначені частинами 4-5 статті 134 КАС України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами статті 139 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 9 статті 139 КАС України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Подібний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.10.2022 року по справі № 904/8800/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі ''Лавентс проти Латвії'' зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Принагідно суд зауважує про часткове задоволення позовних вимог, а тому визнає підтвердженими, співмірними та такими, що пов`язані з розглядом даної справи, витрати позивача на правничу допомогу адвоката на суму 5000 грн. Вказані судові витрати слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Плюс" понесені судові витрати на правому допомогу у сумі 5000 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК