Справа № 240/501/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/501/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій він просить замінити позивача у справі на його спадкоємця.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло заперечення на заяву про заміну сторони на його правонаступника, в якому воно просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №240/501/20 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_2 з 86% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії з 01.01.2016 у основному розмірі 86% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 14.04.2022 серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 надав суду копію довідки приватного нотаріуса Семенюк В.Ю. від 05.05.2023 №130/01-16, відповідно до якої він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надав доказів того, що він є єдиним спадкоємцем після померлого, слід відмовити у задоволенні заяви, оскільки відсутність підтвердження цього факту наразі виключає можливість заміни позивача у справі на його правонаступника, коло яких суду невідоме.

Крім того, заявнику слід звернути увагу на те, що вирішення питання процесуального правонаступництва відповідно до ст. 52 КАС України можливо лише до ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, наступною та завершальною стадією після прийняття судового рішення та набрання ним законної сили є стадія виконання рішення суду.

При цьому, КАС України передбачена процедура заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення.

Так, згідно частин 1, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дані норми кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження."

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, для здійснення процедури правонаступництва на стадії виконання рішення суду державний виконавець або заінтересована особа звертаються до суду в порядку ст. 379 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі № 240/501/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко