Справа № 320/6197/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2023 року Київ № 320/6197/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області ДПС України №1 від 10.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області ДПС України №3803/0709 від 10.02.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 зупинено провадження та призначено у справі № 320/6197/22 судово-економічну експертизу, перед якою поставлені наступні питання:

- Чи підтверджуються документально висновки акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 28.12.2021 №23333/10-36-07-01/36953886, листа від ГУ ДПС у Київській області вих.№2778/12/10-36-07-01 від 03.02.2022, відповідно до яких висновки акту перевірки було викладено у зміненій редакції щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» статей 1, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1998, підпункту 14.1.36 пункту 14.1, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється, на загальну суму 43595053,00 гривень, в т.ч. за 2018 рік на суму190850,00 грн, за 2019 рік на суму 135468,00 грн, за 2020 рік на суму 19266432,00 грн, за І півріччя 2021 року на суму 24002303,00 грн?

- Чи підтверджується документально висновки акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 28.12.2021 №23333/10-36-07-01/36953886, листа ГУ ДПС у Київській області вих.№2778/12/10-36-07-01 від 03.02.2022, відповідно до яких висновки акту перевірки було викладено у зміненій редакції щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» підпункту 141.4.1, 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України, у результаті чого занижено податок з доходу нерезидента у сумі 9300000,00 грн, в т.ч. за ІІ квартал 2021 року в сумі 9300000,00 грн?

Доручено проведення судово-економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). Зупинено провадження у справі №320/6197/22 до отримання результатів судової-економічної експертизи.

19.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №320/6197/2 разом із листом від 28.12.2022 №26252/22-72/33050?33053/22-72, в якому повідомлено про те, що виконання судової економічної експертизи, призначеної у справі №320/6197/22 відповідно до ухвали від 28.09.2022 завершено, за результатами складено висновок експертів №2652/22-72/33050?33053/22-72 від 28.12.2022.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 - без змін.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи, що по справі проведено судово економічну експертизу, з огляду на яку було зупинено провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/6197/22 та призначити підготовче провадження.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 171, 237, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №320/6197/22.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 05.09.2023 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова