Справа № 260/4016/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4016/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо перегляду страхового стажу ОСОБА_1 , а саме: вилучення з страхового стажу періодів її роботи в колгоспі «Дружба» з 01.11.1988 року по 08.01.1992 року та припинення виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області врахувати у страховий стаж ОСОБА_1 періоди її роботи в колгоспі «Дружба» з 01.11.1988 року по 08.01.1992 року та поновити виплату їй пенсії по інвалідності з дати її призначення - 21.09.2022 року.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що у зв`язку з інвалідністю та наявністю достатнього страхового стажу позивач 30 вересня 2022 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності, однак жодних відомостей щодо результатів розгляду такої не отримала. Тільки в квітні 2023 року відповідач повідомив про те, що у вересні 2022 року їй було призначено пенсію на підставі поданої заяви з урахуванням страхового стажу 14 років 2 місяці 11 днів, однак в подальшому при перевірці електронної пенсійної справи було встановлено неможливість зарахування до страхового стажу періоду роботи в колгоспі «Дружба» з 01.11.1988 по 08.01.1992, з огляду на що припинено виплату пенсії по інвалідності. Вказані дії відповідача вважає протиправними та такими, що порушують її право на соціальний захист.

02 червня 2023 року відповідач подав до суду пояснення на позовну заяву №0700-0902-8/28131 від 31.05.2023, в яких проти заявлених позовних вимог заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити, аргументуючи безпідставністю такого. Зокрема, зазначив, що за результатами перевірки електронної пенсійної справи позивача було встановлено безпідставність зарахування до страхового стажу період роботи в колгоспі «Дружба» з 01.11.1988 по 08.01.1992 на підставі довідки №30 від 26.09.2022, відповідно до якої облік відпрацьованого робочого часу зазначено у грошових одиницях та людино-днях, оскільки таке не передбачено законодавством. Після перегляду матеріалів пенсійної справи страховий стаж позивача склав 11 років 5 місяців 11 днів, що є недостатнім для призначення пенсії по інвалідності, у зв`язку з чим виплату такої було припинено.

08 червня 2023 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив відповідача, в якій з аргументами, наведеними в такому не погоджується. Зазначає, що позивачем було надано всі необхідні документи для підтвердження членства в колгоспі «Дружба», а також трудову діяльність в такому. Звертає увагу суду на те, що у період з 1966 по 1990 рік трудовий мінімум у колгоспі «Дружба» був встановлений в карбованця, про що було достеменно відомо відповідачу з огляду на проведені численні перевірки. Більше того, спірний період спочатку був самостійно врахований органом Пенсійного фонду України, а пенсія призначена з урахуванням такого. В подальшому відповідач будь-якого рішення про скасування раніше призначеної пенсії не приймав, а тому таке є діючим.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №193671 від 21.09.2022.

30 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі ГУ ПФУ в Закарпатській області) із заявою про призначення пенсії по інвалідності, до якої долучила ряд правовстановлюючих документів, серед яких: трудову книжку НОМЕР_1 , довідку СТОВ «Дружба» №30 від 26.09.2022, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №43 від 11.12.2019, відомості про кількість трудоднів у колгоспному виробництві.

Так, за результатами розгляду такої заяви рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області №80 від 07.10.2022 ОСОБА_1 було призначено пенсію по інвалідності з 30.09.2022 з врахуванням страхового стажу 16 років 11 місяців 13 днів, в тому числі, в колгоспі «Дружба» з 01.11.1988 року по 08.01.1992 року.

Однак в подальшому рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області №80 від 01.02.2023 у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі «Дружба» з 01.11.1988 по 08.01.1992 згідно з довідкою №30 від 26.09.2022, відповідно до якої облік відпрацьованого робочого часу зазначено в грошових одиницях та людино-днях.

Не погоджуючись із зазначеними діями органу Пенсійного фонду України, вважаючи їх такими, що порушують передбачене законодавством право на пенсію, ОСОБА_1 звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Питання виникнення та реалізації права громадян на пенсійне забезпечення врегульоване положеннями Законів України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788) та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058).

Спірні правовідносини в даній адміністративній справі виникли з приводу відмови органу Пенсійного фонду призначити позивачу пенсію по інвалідності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону №1058, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону №1058 особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією для осіб з інвалідністю II та III груп: від 56 років до досягнення особою 59 років включно - 14 років.

Так, як вбачається з рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області про відмову в призначенні пенсії №80 ід 01.02.2023 страховий стаж ОСОБА_1 становить 11 років 5 місяців 11 днів, що є недостатнім для призначення пенсії по інвалідності. При цьому, ГУ ПФУ в Закарпатській області не було зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи в колгоспі «Дружба».

Оцінюючи правомірність такого рішення органу Пенсійного фонду України, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону №1058).

Згідно ст. 56 Закону №1788 до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Положеннями ст. 62 Закону №1788 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вказане узгоджується також з положеннями п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 (далі Інструкція) та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі Порядок).

Відповідно до п. 2.2 Інструкції, до трудової книжки вносяться наступні відомості: про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Згідно п. 2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (2.4 Інструкції).

Вказане кореспондується також з положеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (далі Інструкція №162) (що була чинна на момент видачі трудової книжки позивача).

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що позивач при зверненні за призначенням пенсії подала, в тому числі трудову книжку, в якій наявні відомості про період роботи ОСОБА_1 в колгоспі «Дружба», зокрема, щодо дати прийняття та звільнення з посиланням на відповідні накази. Зазначені відомості внесені з дотриманням вимог Інструкції, зокрема: відомості про прийняття та звільнення з роботи зроблені акуратно, кульковою ручкою, завірені печаткою та підписом уповноваженої особи, з них можна точно встановити про місце, посаду та період роботи, номер та дату розпорядчого документа, на підставі яких зроблені відповідні записи. Жодних зауважень до таких відповідач не заявляє.

Більше того, на підтвердження трудової діяльності у колгоспі «Дружба» ОСОБА_1 подала до органу Пенсійного фонду України довідку СТОВ «Дружба» №30 від 26.09.2022, якою підтверджено факт членства та трудової діяльності такої з 01.11.1988 по 23.03.1994 в колгоспі «Дружба», довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №43 від 11.12.2019, а також відомості про кількість трудоднів (людиноднів), трудову участь у колгоспному виробництві ОСОБА_1 .

Такі документи завірені печаткою товариства та підписом керівника. Жодних зауважень до їх достовірності відповідач також не заявляє.

В оскарженому рішенні, обґрунтовуючи відмову у зарахуванні періоду роботи в колгоспі «Дружба», ГУ ПФУ в Закарпатській області посилається виключно на те, що облік відпрацьованого робочого часу у період з 01.11.1988 по 08.01.1992 згідно з поданою довідкою №30 від 26.09.2022 зазначено в грошових одиницях та людино-днях.

Проте дослідивши відомості такої довідки, суд не може погодитися з позицією відповідача, оскільки в такій, окрім обліку відпрацьованого робочого часу в грошовому вимірі, наявні відомості також і щодо відпрацьованих позивачем людиноднів.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, наведеним в постанові від 30 вересня 2021 року №300/860/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Більше того, з наданих відповідачем до суду матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 вбачається, що ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснювало перевірку поданих позивачем довідок про заробітну плату за період роботи у колгоспі «Дружба», результати якої оформлені актами №118 від 02.06.2020 та №0700-1003-1/5291 від 14.12.2022. При цьому при перевірці первинних документів СТОВ «Дружба» встановлено, що ОСОБА_1 значиться в списках колгоспників, та виявлено нарахування заробітної плати такій.

З огляду на що суд вважає, що надані ОСОБА_1 документи на підтвердження трудової діяльності в колгоспі «Дружба» є належними та достатніми, а тому період її роботи з 01.11.1988 по 08.01.1992 підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача при вирішенні питання про призначення пенсії.

Оскільки з врахуванням спірного періоду страховий стаж ОСОБА_1 перевищує 14 років, то такий є достатнім для призначення пенсії по інвалідності. Тому, на думку суду, ГУ ПФУ в Закарпатській області безпідставно прийняло рішення №80 від 01.02.2023 про відмову в призначенні пенсії, а тому таке підлягає скасуванню.

В поданій до суду відповіді на відзив представник позивача стверджує, що відповідач жодного рішення про скасування раніше призначеної пенсії не приймав, тому відповідна позовна вимога ним не заявлена. Однак таке спростовується наявними матеріалами справи, зокрема, долученою ГУ ПФУ в Закарпатській області на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 копією рішення №80 від 01.02.2023.

Суд вважає, що саме таким рішенням про відмову в призначенні пенсії були порушені права позивача, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 9 КАС України, для забезпечення належного та ефективного захисту прав ОСОБА_1 суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати таке, зобов`язавши при цьому відповідача поновити виплату пенсії з моменту призначення 30 вересня 2022 року.

Разом з тим, не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача, оскільки права позивача порушені саме рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області №80 від 01.02.2023, а скасування такого є в даному випадку достатнім для забезпечення належного їх захисту.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №80 від 01.02.2023 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі «Дружба» з 01.11.1988 року по 08.01.1992 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з моменту призначення та здійснити виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

5. В решті позову відмовити.

6. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 1073,60 гривень (Одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін