Справа № 480/4499/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про застосування заходів процесуального примусу
18 серпня 2023 року Справа № 480/4499/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій позивач просить:
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (список №1) у відповідності до п."а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 29 квітня 2023 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.
Ухвалою суду від 17.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду до участі у розгляді справи було залучено як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Також цією ухвалою було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області додаткові докази у справі.
Вказану ухвалу суду було отримано представником відповідача 18.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.18), однак відповідачем у встановлений строк не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні витребуваних доказів.
У зв`язку з ненаданням витребуваних доказів, ухвалою суду від 26.07.2023 у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно було витребувано належним чином завірені копії заяви позивача про призначення пенсії та всіх документів, доданих до такої заяви.
Вказану ухвалу суду від 26.07.2023 отримано представником відповідача 26.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.28), на виконання вимог якої відповідачем вкотре не надано витребуваних доказів.
Перевіривши матеріали справи та виходячи з вищенаведеного, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.145 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
В цьому випадку матеріалами справи підтверджено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області двічі не виконало вимоги ухвал суду від 17.05.2023 та від 26.07.2023. При цьому, суд не було повідомлено про неможливість подати докази, витребувані судом такими ухвалами суду.
Таким чином, беручи до уваги те, що ненадання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області витребуваних судом доказів у справі створює перешкоди у здійсненні судочинства, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі п.3 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України заходу процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (п. 24 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи, що статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-ІХ установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 2684 гривні, то стягненню в дохід Державного бюджету України підлягає штраф у розмірі 2684,00грн.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Також, відповідно до абз.2 ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.145 Кодексу адміністративного судочинства України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 144-149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко