Справа № 240/7586/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/7586/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за жовтень 2022 року.

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за жовтень 2022 року, в розмірі 100 000,00 грн (сто тисяч грн) 00 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року поновлено Позивачу строк звернення до суду з позовом та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

05 червня 2023 року до суду надійшов відзив, у якому Відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що у зв`язку з надходженням рапорту командира підрозділу, в якому проходить службу Позивач, про невиконання останнім 24 жовтня 2022 року наказу командира, у листопаді 2022 року ОСОБА_1 не було проведено виплати додаткової винагороди за жовтень 2022 року.

За результатами службового розслідування 22 березня 2023 року командиром В/ч НОМЕР_1 видано наказ №861, згідно пункту якого командиру 2 стрілецького батальйону визначено встановленим порядком подати рапорт про виплату додаткової винагороди за жовтень 2022 року старшому солдату ОСОБА_1 , встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Разом з тим, Відповідач не надав суду докази реалізації пункту 2 наказу командира В/ч НОМЕР_1 від 22 березня 2023 року №861, а саме подачі командиром 2 стрілецького батальйону рапорту про виплату додаткової винагороди за жовтень 2022 року старшому солдату ОСОБА_1 , прийняття на його підставі відповідного наказу та проведення такої виплати.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у В/ч НОМЕР_1 рапорт командира 2 стрілецького батальйону про виплату додаткової винагороди за жовтень 2022 року старшому солдату ОСОБА_1 , наказ командира В/ч НОМЕР_1 , виданий на підставі такого рапорту, та докази проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за жовтень 2022 року.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд згідно з ч.8 вказаної статті Кодексу застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Додатково суд зауважує, що Позивач має право подати додаткові пояснення щодо суті спору з огляду на обставини, викладені у відзиві на позов, та докази додані до нього, в тому числі щодо отримання спірних коштів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 175, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії рапорту командира 2 стрілецького батальйону про виплату додаткової винагороди за жовтень 2022 року старшому солдату ОСОБА_1 , наказу командира Військової частини НОМЕР_1 , виданого на підставі такого рапорту, та докази проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за жовтень 2022 року.

Відповідачу витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк