Справа № 320/4574/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року № 320/4574/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 27.06.2022 №504 про застосування дисциплінарного стягнення до капітана поліції ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 06.07.2022 №1093 о/с, відповідно до якого капітана поліції ОСОБА_1 - начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дарницького управління поліцї Головного управління Націнальної поліції у місті Києві звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 11 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дарницького управління поліцї Головного управління Націнальної поліції у місті Києві;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції у місті Києві середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.07.2022 по 27.12.2022 в сумі 452 452 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 відкрито провадження у справі №320/4574/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що до відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 19.05.2023, відповідачем долучено клопотання про залишення позовну без розгляду, оскільки, на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду відповідачем зазначено про пропуску позивачем строку на звернення до суду щодо оскарження наказу, оскільки порядок застосування та оскарження дисциплінарних стягнень визначено Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України». Згідно частини четвертої статті 31 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, відповідачем вказана на те, що 10.07.2022 позивача було належним чином проінформовано про існування оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції у місті Києві від 06.07.2022 №1093 о/с. Якщо брати до уваги аргументи позивача щодо ознайомлення з матеріалами службового розслідування 21.10.2022, то останнім днем строку на звернення до суду було б 21.11.2022 (при застосуванні статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України) або 05.11.2022 (при застосуванні норм Дисциплінарного статуту), а не 02.01.2023.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом даного спору є протиправність звільнення позивача, яке реалізовано наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 06.07.2022 №1093 о/с.

Суд зазначає, що вимога визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 27.06.2022 №504 про застосування дисциплінарного стягнення до капітана поліції ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в поліції не є самостійною і основною в даному спорі, а тому строк звернення до адміністративного суду в даному випадку застосовується з урахуванням положень частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, судом враховано, що право громадянина України на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, гарантовано статтею 55 Конституції України і не підлягає звуженню.

В силу цього, право поліцейських оскаржити до суду наказ про накладення дисциплінарного стягнення не підлягає обмеженню у залежності від дії воєнного стану.

Тому, як відсутність механізму права на поновлення пропущеного з поважних строку звернення до суду і, у зв`язку з цим, обмеження доступу до правосуддя згідно інших нормативно-правових актів є неприпустимим

В силу цього, право поліцейських оскаржити до суду наказ про накладення дисциплінарного стягнення не підлягає обмеженню у залежності від дії воєнного стану.

Тому, як відсутність механізму права на поновлення пропущеного з поважних строку звернення до суду і, у зв`язку з цим, обмеження доступу до правосуддя згідно інших нормативно-правових актів є неприпустимим

Обмеження прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод повинно ґрунтуватися на законі, відповідати легітимній меті такого обмеження, бути однозначним та зрозумілим.

Згідно пояснень відповідача, з метою ознайомлення із наказом від 06.07.2022 №1093 о/с, листом управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у місті Києві від 06.07.2022 №1705/125/26/01-2022 ОСОБА_1 проінформовано про факт та підстави звільнення зі служби в поліції та запропоновано звернутися до підрозділу кадрового забезпечення відповідного територіального органу поліції для здачі службового посвідчення, спеціального жетону та вирішення питання щодо отримання трудової книжки, довідки для постановки на військовий облік та здійснення розрахунку, який був направлений за адресою, наданою позивачем при заповненні особистої анкети та біографії, а саме: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що доказів ознайомлення позивача з наказом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідач не надав.

Оскільки позивач не був ознайомлений з матеріалами службового розслідування, що перешкоджало йому визначити та обґрунтувати підстави для звернення до суду, cуд доходить висновку про неможливість звернення позивача суду в місячний строк з моменту прийняття оскаржуваних наказів.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки інші дані про належне повідомлення позивача у суду відсутні, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити його.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №320/4574/23 відмовити.

2. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.