Справа № 200/5100/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 серпня 2023 року Справа №200/5100/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103 в частині визначення дати виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, звільненого наказом командувача Сил Логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 29 квітня 2022 року № 85 у запас;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ зарахувати майора ОСОБА_1 до списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, починаючи з 25 травня 2022 року, та поновити майора ОСОБА_1 на всіх видах забезпечення Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ здійснити виключення майора ОСОБА_1 , начальника відділу - головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення, із дотриманням вимог пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 щодо проведення остаточного розрахунку з майором ОСОБА_1 на день його виключення зі списків особового складу КЕВ м. Луганськ, після проведення остаточного розрахунку;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 травня 2022 року по дату виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , виходячи із суми середньоденного грошового забезпечення в розмірі 2405,66 грн, з урахуванням змін, внесених до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5100/22. Вказаною ухвалою постановлено, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву щодо пропуску строку звернення до суду із цим позовом зазначено, що відповідно до ч.5 ст. 120 КАС України, перебіг місячного строку на звернення до суду з цим позовом розпочався 26 травня 2022 року і сплинув 26 червня 2022 року. Вважав, що позивачем адміністративний позов подано з пропуском строку, визначеного ч.5 ст.122 КАС України, без жодних обґрунтованих доказів стосовно поважності причин пропуску строку звернення до суду, в порушення п.6 ст.161 КАС України.

Правом надання відповіді на відзив позивач не скористався.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року скасовано, а справу № 200/5100/22 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу про передачу справи раніше визначеному складу суду від 15 травня 2023 року, справу №200/5100/22 передано на розгляд судді Зеленова А.С.

Скасовуючи ухвалу суду від 07 лютого 2023 року апеляційний суд зазначив, що системний аналіз положень статті 123 КАС України дає підстави для висновку, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача у спірних правовідносинах є надання можливості останньому скористатися правом подати заяву, в якій вказати інші причини поважності пропущеного строку, ніж ті, які були зазначені ним у заяві про поновлення строку звернення до суду (на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу №200/5100/22 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано ОСОБА_1 подати нову заяву про поновлення пропущеного строку, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду від 25 травня 2023 року доставлена до електронних кабінетів учасників справи 26 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали суду від 25 травня 2023 року до 10 серпня 2023 року включно.

Ухвала суду від 01 серпня 2023 року доставлена до електронних кабінетів учасників справи 02 серпня 2023 року.

07 серпня 2023 року представником позивача через підсистему «Електронний Суд» надано заяву про поновлення процесуального строку, у якій останній просив суд визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та поновити провадження у справі № 200/5100/22 та розглянути позовні вимоги по суті. У якості поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначив наступне.

В період з 12.07.2021 року по 25.05.2022 року позивач проходив військову службу в Квартирно-експлуатаційному відділі міста Луганськ (далі КЕВ м. Луганськ). Наказом начальника КЕВ м. Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 року № 103 майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу головного інженера КЕВ м. Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, звільненого наказом Командувача Сил Логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 29.04.2022 року № 85 у запас за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини: один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дітей віком до 18 років) пункту третього частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 25.05.2022 року виключено зі списків особового складу КЕВ м. Луганськ та всіх видів забезпечення. Зазначено, що вислуга років у Збройних Силах становить: календарна 8 років 6 місяців, пільгова 00 років 07 місяців. Вказав, що із зазначеним наказом позивач ознайомився 13.07.2022 року.

07.05.2022 року позивач звертався до КЕВ м. Луганськ із рапортом щодо виплати грошового забезпечення.

27.05.2022 року позивач звертався до КЕВ м. Луганськ із рапортом в якому просив враховувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 року у справі № 560/10051/21, шляхом здійснення розрахунку та виплати складових грошового забезпечення, починаючи з 12.07.2021 року, виходячи з посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Жодної відповіді на зазначені рапорти від 07.05.2022 року та від 27.05.2022 року позивач не отримав.

18.07.2022 року позивач звертався до КЕВ м. Луганська із заявою, у якій просив здійснити перерахунок та виплату сум грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії).

Зазначає, що лише в січні 2023 року своїм листом від 30.01.2023 року № 524/226 КЕВ м. Луганськ надав відповідь на звернення Позивача від 18.07.2022 року. Зазначеним листом позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку належних йому сум грошового забезпечення. Даний лист позивач отримав 13 лютого 2023 року.

Вважає, що із рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року у справі № 200/4115/22 вбачається, що станом на дату виключення позивача зі списків особового складу КЕВ м. Луганськ та всіх видів забезпечення, а саме: 25.05.2022 року, відповідачем не було проведено остаточного розрахунку із позивачем. Зазначена обставина не підлягає повторному доказуванню в силу приписів ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з тим, рапорту про надання згоди на виключення зі списків особового складу КЕВ м. Луганськ позивач не подавав. Отже, позивач звернувся до суду першої інстанції із даним позовом та із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду в грудні 2022 року, тобто вже після винесення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року у справі № 200/4115/22, яким встановлено протиправний характер дій відповідача при здійсненні розрахунку та виплати належних позивачу сум грошового забезпечення.

Додав, що і 11.08.2022 року позивач звертався до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним наказу про звільнення в частині дати звільнення та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначену позовну заяву було повернуто судом позивачу відповідною ухвалою від 12.09.2022 року у справі № 200/4121/22. При зверненні до суду із позовною заявою у справі № 200/4121/22 підстави звернення до суду відрізнялися від підстав, на які посилається позивач у позовній заяві по справі № 200/5100/22. Ключовою підставою звернення до суду із позовом по справі № 200/5100/22 та із клопотанням про поновлення пропущеного строку подання позовної заяви стало винесення Донецьким окружним адміністративним судом рішення від 21.11.2022 року у справі № 200/4115/22.

Разом із заявою про поновлення процесуальних строків представником позивача надано докази надіслання копії вказаної вище заяви відповідачу, що підтверджується квитанцією № 1029908 від 07 серпня 2023 року.

Станом на 15 серпня 2023 року відповідач не скористався правом та не подав своїх міркувань або заперечень на вказану вище заяву про поновлення процесуальних строків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частина 6 статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

За змістом статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта статті 122 КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є спеціальним строком, який обмежується місячним терміном.

Відповідно до п. 241 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 визначено, що військовослужбовці за наявності кількох підстав, передбачених пунктами "б", "в", "д" частини третьої, підпунктами "б", "в", "г" пункту 1, підпунктами "а", "б" пункту 2 частини четвертої, підпунктами "а", "б", "в", "ґ", "к" пункту 1, підпунктами "а", "б", "в", "ґ" пункту 2, підпунктами "а", "б" пункту 3 частини п`ятої, підпунктами "а", "б", "в" пункту 1, підпунктами "а", "б", "г" пункту 2, підпунктами "а", "б" пункту 3 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", для звільнення можуть обрати за бажанням одну з них. Військовослужбовці за наявності підстав, передбачених підпунктами "й" або "к" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", звільняються з військової служби не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня подання рапорту на звільнення.

У наказах командирів (начальників) для військовослужбовців, які звільняються з військової служби, можуть бути застосовані такі види заохочення, як оголошення подяки, нагородження грамотою, цінним подарунком, грошовою премією, занесення прізвища військовослужбовця до Книги пошани військової частини.

Військовослужбовцям, які мають право на пенсію за вислугу років, та позитивно характеризуються по службі, а також тим, які мають особливі заслуги перед Україною, незалежно від вислуги років у разі звільнення в запас або у відставку за рішенням посадових осіб, які здійснюють звільнення, може бути надано право носіння військової форми одягу.

Накази про звільнення військовослужбовців з військової служби оголошуються командирами (начальниками) військових частин.

Для військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку, які позитивно характеризувалися під час проходження військової служби, організовуються урочисті проводи: звільнених командирів (начальників) військових підрозділів, військових частин і з`єднань - із шикуванням особового складу; інших звільнених військовослужбовців - на загальних зборах військової частини.

Наказом начальника КЕВ м. Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103 майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу - головного інженера КЕВ м. Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, звільненого наказом командувача Сил Логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 29 квітня 2022 року № 85 у запас за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини: один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дітей віком до 18 років) пункту третього частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 25 травня 2022 року, виключено зі списків особового складу КЕВ м. Луганськ та всіх видів забезпечення.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що спірний наказ було доведено позивачу 25 травня 2022 року в усній формі та оголошено начальником КЕВ м. Луганськ на загальних зборах частини з урочистостями, про що було зроблено, на вимогу позивача, запис у його трудовій книжці та видано йому особисто.

13 липня 2022 року позивач ознайомився із витягом з наказу.

11 серпня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська, в якому позивач просить:

-визнати протиправним наказ начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103 в частині визначення дати виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, звільненого наказом командувача Сил Логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 29 квітня 2022 року № 85 у запас;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ внести зміни до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103 шляхом зазначення датою виключення зі списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, зазначивши дату здійснення виплати всіх належних ОСОБА_1 сум грошового забезпечення, а саме: основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошової компенсації за піднайом (найом) житла, надбавки за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил України, щомісячної додаткової винагороди за період дії воєнного стану, грошової компенсації вартості речового майна, яке не отримане під час проходження військової служби, з урахуванням виплачених сум;

-зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ зарахувати майору ОСОБА_1 період вимушеного прогулу (перебування у списках особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ) з 25 травня 2022 року по дату виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 до періоду проходження військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, календарної та пільгової вислуги років, з урахуванням змін, внесених до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103;

-зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ внести зміни до військової особової справи майора ОСОБА_1 в частині вислуги років, періоду проходження військової служби та дати виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ з урахуванням змін, внесених до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103;

-зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 травня 2022 року по дату виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , виходячи із суми середньоденного грошового забезпечення в розмірі 2405,66 грн, з урахуванням змін, внесених до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103.

Зазначеній справі було присвоєно № 200/4121/22.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року в адміністративній справі № 200/4121/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправним наказу про звільнення в частині дати звільнення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на строк не більше 10 днів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року в адміністративній справі № 200/4121/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправним наказу про звільнення в частині дати звільнення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Ухвала від 12 вересня 2022 року в адміністративній справі № 200/4121/22 позивачем не оскаржувалася.

Водночас, повторно наказ оскаржений позивачем до суду лише 1 грудня 2022 року, тобто із значним пропуском, встановленого законодавством, спеціального строку, який обмежується місячним терміном.

В обґрунтування дотримання строків звернення з позовом до суду позивач посилається на неодноразове звернення до відповідача із рапортами та заявами про виплату грошового забезпечення. Однак, лише в січні 2023 року своїм листом від 30.01.2023 року № 524/226, який отримано 12 лютого 2023 року відповідачем надана відповідь на звернення позивача від 18.07.2022 року. Зазначеним листом позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку належних йому сум грошового забезпечення. Зазначені обставини вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Водночас, отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була (могла) дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру грошового забезпечення, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Також, в обґрунтування дотримання строків звернення з позовом до суду позивач посилається що він вчиняв дії, передбачені чинним законодавством України, з метою захисту в судовому порядку своїх законних прав та інтересів щодо проведення відповідачем остаточного розрахунку із позивачем при звільненні останнього з військової служби.

Після ухвалення Донецьким окружним адміністративним судом рішення від 21.11.2022 у справі № 200/4115/22, яким встановлено протиправність дій КЕВ м. Луганськ при проведенні розрахунку та виплати грошового забезпечення позивачу станом на дату виключення із списків, позивач, повторно звернувся до суду і змушений просити суд поновити строк звернення до суду із даною позовною заявою. Вважає, що на момент звернення до суду із позовною заявою у справі № 200/5100/22 виникли нові підстави для звернення до суду із адміністративним позовом та із клопотанням про поновлення пропущеного строку подання позовної заяви.

Суд із цього приводу вважає повторно зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 17 КАС України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Так, позивач в своєму позові зазначає, що він 7 травня 2022 року та 25 травня 2022 року звертався до відповідача із відповідним рапортами про проведення із ним повного розрахунку відповідно до норм діючого законодавства та усталеної судової практики. Однак жодної відповіді на свої рапорти не отримав.

18 липня 2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив, зокрема: Здійснити перерахунок та виплату позивачу належним йому сум грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії), виходячи з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 12.07.2021 по 31.12.2021, та виходячи з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2022 року по 25.05.2022 року, з урахуванням виплачених сум.

Так, на захист своїх прав позивачем було подано до Донецького окружного адміністративного суду 12 позовних заяв до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська ( у справах № 200/3975/22, № 200/4003/22, № 200/4077/22, № 200/4108/22, № 200/4115/22, № 200/4121/22, № 200/4373/22, № 200/4522/22, № 200/5100/22, № 200/194/23, № 200/196/23, № 200/217/23).

Суд звертає увагу на те, що скорочені строки оскарження, передбачені частиною п`ятою статті 122 КАС, слугують засобом унеможливлення порушення трудових прав працівників, які можуть бути прийняті на посаду звільненої особи, та функціональної діяльності органу, з якого така особа була звільнена, оскільки вважається, що учасники трудових відносин у даному випадку безпосередньо обізнані з рішеннями, діями чи бездіяльністю роботодавця, крім цього, за законом вони мають право на таку «обізнаність», що також надає їм можливість оперативно звернутися за судовим захистом.

Водночас, слід зазначити, що пропуск строку передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України не є безумовною підставою для повернення позовної заяви або залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Також необхідно зауважити, що відповідно до змісту положень статті 122 КАС України особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Суд зазначає, що наведені позивачем обставини мають суб`єктивний характер та пов`язані з обраним способом з`ясування підстав законності виключення його зі списків особового складу, та не мають відношення до прав або можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення щодо звільнення з публічної служби.

Позивач свідомо попередньо обрав зазначений вище спосіб захисту свого порушеного права, який не приніс очікуваного результату, та, дочекавшись розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи № 200/4115/22, повторно звернувся до суду з даним позовом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що після повернення позовної заяви із даними позовними вимогами у справі № 200/4121/22 (12 вересня 2022 року) і поданням даного позову (01 грудня 2022 року) пройшло майже три місяці.

Також, суд звертає увагу і на те, що зазначеній причині пропущення строку звернення до суду, яка зазначена позивачем в якості обґрунтування поважною була надана оцінка судом в ухвалі суду від 07 лютого 2023 року, та яку суд визнав неповажною.

Суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача на правову позицію, яка викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2022 року у справі №500/1912/22 оскільки в даній справі предметом позову є захист соціальних прав позивача, а саме визнання протиправними дій щодо виплати фізичній особі - учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до до 5-го травня.

Так, у пункті 50 постанови від 29.09.2022 року в справі № 500/1912/22 Верховний Суд зауважив, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на ту обставини, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

Отже, обставини у даній справі не є тотожними обставинам справи № 500/1912/22.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22 зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Однак позивач не наводить у своїй заяві обставин щодо неможливості своєчасного звернення до суду в строк, передбачений законодавством, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану.

У рішенні від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Великої Британії» Європейський суд з прав людини закріпив правило, що пункт 1 статті 6 Конвенції стосується невід`ємного права особи на доступ до суду. Прямим порушенням права на доступ до суду є необхідність отримання спеціальних дозволів на звернення до суду.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у практиці Європейського суду з прав людини право на звернення до суду також пов`язується лише з волевиявленням особи. За змістом частини п`ятої статті 6 КАС України особа може відмовитися від реалізації права на звернення до суду, однак не від самого права як такого.

Поряд з іншим, суд зауважує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000 року, пункт 33).

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги твердження представника позивача викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, як обґрунтовані та належні підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Звернувшись до суду 01.12.2022 року з даним позовом позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що ухвалою суду від 25 травня 2023 року позивачу запропоновано надати нову заяву про поновлення пропущеного строку, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Тобто, судом була надана можливість позивачу повідомити і про інші причини поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з позовними вимогами в цій справі, позивачем та його представником не наведено обґрунтованих обставин і не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з цим позовом та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог частини третьої статті 123 КАС України.

Відповідно до частин 3,4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 123, 240, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені представником позивача Плужником Максимом Валерійовичем в заяві про поновлення процесуального строку від 07 серпня 2023 року, визнати неповажними.

У задоволенні заяви представника позивача Плужника Максима Валерійовича про поновлення процесуального строку від 07 серпня 2023 року відмовити.

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська (, вул. Поштова, буд.20, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122) про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала постановлена та підписана 15 серпня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов