Справа № 380/11335/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року

справа №380/11335/23

провадження № П/380/11424/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ТЕХНОПРОМБУД Л.П.» до Державної податкової служби України, Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «ТЕХНОПРОМБУД Л.П.» (82171, Львівська область, Дрогобицький район, с. Раневичі, пр. Зелений, 14; ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ), Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8609130/35101298 від 11 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних на дату її подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що оскаржуваним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія Головного управління ДПС у Львівській області) №8609130/35101298 від 11.04.2023 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) поданої приватним підприємством «ТЕХНОПРОМБУД Л.П.» податкової накладної №1 від 01.03.2023. Підставою, що слугувала для прийняття такого рішення, зазначено лише загальну фразу, подання платником податків копій документів, складених із порушенням законодаства. Втім, позивач не погоджується з даним рішенням, вважає таке незаконним та необґрунтованим.

Позивач зазначає, що ним в електронному вигляді було надано відповідачу всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, на підставі яких позивачем сформовано податкову накладну №1 від 01.03.2023. Вказує, що жодних зауважень до цих первинних документів з боку відповідача не було. Крім цього, позивач вказує, що відповідачем в оскаржуваних рішеннях не наведено конкретного переліку документів, які не були подані.

Позивач зазначає, що в квитанції та рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем зазначено загальну інформацію про причини відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, відсутні конкретні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 25.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач - приватне підприємство «ТЕХНОПРОМБУД Л.П.» зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: 82171, Львівська область, Дрогобицький район, с. Раневичі, пр. Зелений, 14; , що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основні види діяльності позивача: Основний вид діяльності: 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; Інші види діяльності: Будівництво інших споруд, н.в.і.у., Інші будівельно-монтажні роботи, Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування, Установлення та монтаж машин і устаткування, Будівництво житлових і нежитлових будівель, Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

01.03.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТМА» (замовник) та Приватним підприємством «ТЕХНОПРОМБУД Л.П.» (підрядник) укладено договір підряду №18.

Відповідно до п. 1.1. договору, підрядник зобов`язується власними та залученими силами, на свій ризик за завданням замовника в обумовлений строк виконати роботи з футерування 3-х топок теплогенераторів (внутрішня теплоізоляція) жомосушильних барабанів №1, №2 та №3 на об`єкті: «Реконструкція жомосушильного відділення цукрового заводу ТОВ «Радехівський цукор» Радехівський підрозділ заміною існуючих газових теплогенераторів жомосушильних барабанів №1-2-3 на теплогенератор твердопаливні спалювання кам`яного вугілля або пелет з деревини (луски соняшника)».

Згідно п. 1.2 договору, перелік, обсяг, ціна та вартість робіт зазначені у переліку робіт з футерування 3-х топок теплогенераторів (внутрішня теплоізоляція) жомосушильних барабанів №1, №2 та №3 на об`єкті: «Реконструкція жомосушильного відділення цукрового заводу ТОВ «Радехівський цукор» Радехівський підрозділ заміною існуючих газових теплогенераторів жомосушильних барабанів №1-2-3 на теплогенератор твердопаливні спалювання кам`яного вугілля або пелет з деревини (луски соняшника)» який є додатком №1 від 01.03.2023 до цього договору, який становить невід`ємну частину цього договору.

Додаток №1 та вказані в ньому роботи можуть деталізуватися додатками (локальним кошторисом, графіком виконання робіт, технічним завданням та ін), які з моменту підписання їх сторонами є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору, вартість робіт (договірна ціна) за цим договором без ПДВ (20%) складає 2250000,00 грн, крім того ПДВ (20%) 450000,00 гривень.

Загальна сума робіт за цим договором становить 2700000,00 гривень.

Сума договору включає витрати на відрядження та всі інші витрати підрядника, пов`язані з виконанням робіт за цим договором, а також винагороду підрядника (плату за виконані ним роботи), з виключенням вартості матеріалів та ресурсів, які поставляє замовник згідно із умовами договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, здача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюються актом (актами) приймання виконаних будівельних робіт та довідкою (довідками) про вартість виконаних будівельних робіт, які складаються згідно форм (№КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ «Довідка про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрати»), передбачених Настановою з визначення вартості будівництва на підставі договірної ціни, зазначеної у відповідному додатку (кошторису) до договору.

Згідно п. 10.1 договору, цей договір вступає в силу з дати його підписання і закінчує свою дію 31 грудня 2023 року при умові виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором.

10.03.2023 ТзОВ «КОМПАНІЯ «ТМА» перерахувало позивачу частину авансу в розмірі 270000,00 гривень, що підтверджується випискою банку від 10.03.2023 та платіжною інструкцією №366 від 10.03.2023, актом звірки від 08.05.2023.

У відповідності до п.п. «б» п. 187.1 ст.187 та п.201.1 ст.201 ПКУ та на виконання податкових зобов`язань, 10.03.2023 позивачем складено податкову накладну №1 від 10.03.2023 на загальну суму 270000,00 грн, в тому числі ПДВ 45000,00 грн та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою позивачем квитанцією від 29.03.2023 податкову накладну №1 від 10.03.2023 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідно п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=29,3667%, «Р»=0. Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документ» ДПС України, версія 2.3.8.67.

Суд встановив, що позивач надіслав повідомлення №1 від 03.04.2023 про надання пояснень та копій документів у кількості 7 штук, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.

Зокрема, долучено договір підряду № 18 від 01.03.2023, рахунок-фактура №СФ-0000001 від 07.03.2023; платіжну інструкцію (доручення) замовника №366 від 10.03.2023; банківську виписку від 10.03.2023; штатний розпис на 2023 рік; свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ НБ №029952; ліцензію ДАБІ України АЕ №289695.

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення №8609130/35101298 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.03.2023.

Підставами для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначеному вище рішенні від 11.04.2023 вказано: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства» Додаткова інформація: договір, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних».

Не погодившись з вказаними рішеннями, позивачем подано 14.04.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №8609130/35101298 від 11.04.2023, в якій просив скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладу.

До скарги додано документи у кількості 15 шт.

24.04.202 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №37163/35101298/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8609130/35101298 від 11.04.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 10.03.2023 без змін.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача, вищезгадане рішення №8609130/35101298 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 10.03.2023 прийнято за формальних підстав, без належної оцінки наданих позивачем пояснень та документів, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. А тому, позивач вважає, що є всі підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати у день надходження до ЄРПН податкову накладну №1 від 10.03.2023.

Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Суд звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач в підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо продажу пшениці по спірних накладних надав до суду договір підряду № 18 від 01.03.2023, додаток №1 від 01.03.2023 до договору підряду № 18 від 01.03.2023 «Перелік робіт з футерування 3-х топок теплогенераторів (внутрішня теплоізоляція) жомосушильних барабанів №1, №2 та №3 на об`єкті «реконструкція жомосушильного відділення цукрового заводу ТзОВ «Радехівський цукор» Радехівський підрозділ із заміною існуючих газових теплогенераторів, жомосушильних барабанів №1-2-3 на теплогенератори твердопаливні спалювання кам`яного вугілля або пелет з деревини (луски соняшника)», рахунок-фактура №СФ-0000001 від 07.03.2023; платіжну інструкцію (доручення) замовника №366 від 10.03.2023; банківську виписку від 10.03.2023; акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.01.2023 08.05.2023; штатний розпис на 2023 рік; свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ НБ №029952; додаток АБ №701559; ліцензію ДАБІ України АЕ №289695; додаток до ліцензії АЕ №289695.

Слід зазначити, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної, є обставини щодо подання достатнього обсягу документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивачем складено спірну ПН за наслідком отримання від контрагента частини попередньої оплати у сумі 270000,00 грн згідно платіжного доручення № 366 від 10.03.2023.

Суд наголошує, що позивачем направлено контролюючому органу повідомлення №1 від 03.04.2023 про надання пояснень та копій документів до податкової накладної від 10.03.2023 №1 для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, однак подані документи не підтверджують реальності спірної господарської операції.

Так, згідно з договором підряду №18 від 01.03.2023, а саме п.2 вказаного договору визначено вартість робіт (договірна ціна) та порядок оплати.

Відповідно до п. 2.1 договору, вартість робіт (договірна ціна) за цим договором без ПДВ (20 %) складає 2250000,00 грн. ( два мільйони двісті п?ятдесят тисяч) грн, крім того, ПДВ (20 %) - 450000,00 грн.

Загальна вартість Робіт за цим Договором становить 2 700 000,00 (два мільйони сімсот тисяч) грн з ПДВ (20 %), далі - Сума договору.

Сума договору включає витрати на відрядження та всі інші витрати підрядника, пов`зані з виконанням робіт за цим Договором, а також винагороду Підрядника (плату за виконані ним роботи), за виключенням вартості матеріалів та ресурсів, які поставляє замовник згідно із умовами договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, сторони домовились про наступний порядок розрахунків за цим договором:

Згідно п.2.2.1 договору, аванс у розмірі 30 % від суми договору, що складає 810000,00 (вісімсот десять тисяч) грі ПІДВ (20 %), Замовник сплачує банківським переказом на поточний рахунок Підрядника протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати підписання цього Договору.

Згідно п. 2.2.2 договору, розрахунки у розмірі 60 % від суми договору, що складає 1620000,00 (один мільйон шістсот двадцять тисяч) грн. з ПДВ (20 %) здійснюються замовником за фактом виконання робіт - згідно вартості фактично виконаних робіт, з урахуванням сплаченого авансу, у строк не пізніше 5 (п`яти) календарних днів від дати підписання акту (ів) здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.2.3 договору, остаточний розрахунок у розмірі 10 % від суми договору, що складає 270000,00 (двісті сімдесят тисяч) грн. з ПІДВ (20 %) здійснюються замовником після запуску експлуатацію 3-х топок теплогенераторів жомосушильних барабанів № 1, № 2 та № 3 в жомосушильному відділенні цукрового заводу ТОВ «Радехівський цукор» Радехівський підрозділ, у строк не пізніше 5 (п?яти) календарних днів від дати підписання відповідного акту.

Судом встановлено, що у підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковій накладній №1 від 10.03.2023 позивачем подано до контролюючого органу рахунок фактуру №СФ-0000001 від 07.03.2023 (роботи з футерування 3-х топок теплогенераторів) на загальну суму 2700000,00 грн в т.ч. ПДВ 450000,00 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції, яка була подана до контролюючого органу, а також виписки по банківському рахунку позивача, ТзОВ «Компанія «ТМА» перерахувало позивачу грошові кошти у сумі 270000,00 гривень, призначення платежу роботи з роботи з футерування 3-х топок теплогенераторів на ТОВ «Радехівський цукор» згідно договору №18 від 01.03.2023 в т.ч. ПДВ 30% - 45000,00 грн.

Відповідно до додатку №1 від 01.03.2023 до договору підряду №18 від 01.03.2023 «Перелік робіт з футерування 3-х топок теплогенераторів (внутрішня теплоізоляція) жомосушильних барабанів №1, №2 та №3 на об`єкті «реконструкція жомосушильного відділення цукрового заводу ТзОВ «Радехівський цукор» Радехівський підрозділ із заміною існуючих газових теплогенераторів, жомосушильних барабанів №1-2-3 на теплогенератори твердопаливні спалювання кам`яного вугілля або пелет з деревини (луски соняшника)», судом встановлено найменування робіт:

-футерування топки твердопаливного теплогенератора ТГ-20 із камерою завантаження жому та розпалювальною трубою, кількість 2, ціна без ПДВ (20%) 750000,00 грн; сума без ПДВ (20%) грн 1500000,00 грн;

- футерування топки твердопаливного теплогенератора ТГ-25 із камерою завантаження жому та розпалювальною трубою, кількість 1, ціна без ПДВ (20%) 750000,00 грн; сума без ПДВ (20%) грн 750000,00 грн.

Разом без ПДВ (20%) 2250000,00 грн; ПДВ (20%) 450000,00 грн, всього з ПДВ (20%) 2700000,00 грн.

У підтвердження здійснення передоплати за вказаним договором, позивачем подано копію платіжного доручення №366 від 10.03.2023 на суму 270000,00 грн. Призначення платежу: Роботи з футерування 3-х топок теплогенераторів на ТОВ «Радехівський цукор» згідно договору №18 від 01.03.2023 в т.ч. ПДВ 20% - 45000,00 грн.

Проте, згідно з умовами договору, а саме згідно п.2.2.1 договору, аванс у розмірі 30 % від суми договору, що складає 810000,00 (вісімсот десять тисяч) грі ПІДВ (20 %), замовник сплачує банківським переказом на поточний рахунок підрядника протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати підписання цього Договору. Розрахунки у розмірі 60 % від суми договору, що складає 1620000,00 (один мільйон шістсот двадцять тисяч) грн. з ПДВ (20 %) здійснюються замовником за фактом виконання робіт - згідно вартості фактично виконаних робіт, з урахуванням сплаченого авансу, у строк не пізніше 5 (п`яти) календарних днів від дати підписання акту (ів) здачі-приймання виконаних робіт. Остаточний розрахунок у розмірі 10 % від суми договору, що складає 270000,00 (двісті сімдесят тисяч) грн. з ПІДВ (20 %) здійснюються замовником після запуску експлуатацію 3-х топок теплогенераторів жомосушильних барабанів № 1, № 2 та № 3 в жомосушильному відділенні цукрового заводу ТОВ «Радехівський цукор» Радехівський підрозділ, у строк не пізніше 5 (п?яти) календарних днів від дати підписання відповідного акту

Тому, суд приходить до переконання, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження. Крім того, під час розгляду справи позивачем не долучено доказів на доплату до суми авансу відповідно до договору підряду №18 від 01.03.2023, не долучено доказів виконання робіт на оплачену вже суму.

Відтак суд звертає увагу, що позивачем не було подано контролюючому органу належним чином оформлених первинних документів, подання яких передбачено пунктом 5 Порядку № 520, що і стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Також суд звертає увагу, що на момент звернення позивача до суду з вказаним позовом, від моменту укладення договору підряду №18 від 01.03.2023 пройшло більш ніж місяць, доказів сплати авансу у розмірі 30% від суми договору, що складає 810000,00 грн, які повинні були сплачені протягом 30 календарних днів від дати підписання договору, позивачем також не подано.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, що стосується посилань позивача на те, що контролюючий орган не конкретизував у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та в самому рішення про відмову у реєстрації податкової накладної документів, які необхідно надати платнику податків на підтвердження проведення господарських операцій, то суд зазначає, що контролюючий орган при дослідженні поданих податкових накладних не може знати які саме первинні бухгалтерські документи використовувались платником податку при проведення своїх господарських операцій, а тому зазначає про необхідність надання платником податків - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Як вже вище зазначалось, що на виконання вимог квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, позивач направив повідомлення та відповідні документи на підтвердження проведення господарської операції за першою подією. При цьому, саме із наданих позивачем копій документів і вбачається не надання усіх документів, які б спростовували сумнів податкового органу.

У постанові від 6.03.2018 по справі за №804/5444/16 Верховний Суд зазначає, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8609130/35101298 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.03.2023 № 1 прийнято правомірно.

У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваних рішень, відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем обґрунтовано належними та допустимими доказами правомірність проведення інспекційного відвідування, наявність підстав для прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу та розмір застосованих до відповідача фінансових санкцій.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ТзОВ «ТЕХНОПРОМБУД Л.П.», а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «ТЕХНОПРОМБУД Л.П.» до Державної податкової служби України, Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна