Справа № 520/11402/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2023 р. Справа № 520/11402/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням позивачем процесуального строку для звернення до адміністративного суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним дії та скасувати рішення НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної Прикордонної служби ( вул. Клочківська 228 м. Харків ,61045, а/с 1112 ) щодо відмови у одноразовій грошовій допомозі , передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на заяву ОСОБА_1 від 29.11.2022р. № Н-У-262; оформлене у формі листа від 03.12.2022р. № 18/У-262/2953а-22.

17.05.2023 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 р. року відкрито спрощене провадження по адміністративній справі.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Суд дослідивши позовну заяву та встановив наступне, що після смерті ОСОБА_2 , позивач звернувся до Міністерства Оборони України в особі НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної Прикордонної служби України за отриманням одноразової грошової допомоги ,передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №618 як член сім`ї загиблого військовослужбовця. Листом від 03.12.2022р. № 18/У -262/2953а-22 вих., позивачу було відмовлено у наданні такої допомоги.

Отже, суд погоджується із твердженням відповідача та зазначає, що позивачу було відомо про спірний акт ще 03.12.2022 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся за захистом своїх прав до Харківського окружного адміністративного суду лише 17.05.2023 року, а адміністративний позов було складено 12.05.2023 р., тобто з порушенням строків, визначених ст. 122 КАС України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено частинами 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Суд відзначає, що позивача не було надано до суду жодних доказів на підтвердження наявності обґрунтованої перешкоди в розумінні практики Європейського суду з прав людини та чинного національного законодавства.

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов`язком сторін, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2023 року.

Суддя В.В.Сагайдак