Справа № 400/6764/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2023 р. № 400/6764/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі та питання витребування доказів у адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018) з моменту звільнення 27.11.2020 по день фактичного розрахунку 26.01.2023 (за 541 робочий день).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та витребувано у відповідача довідку про розмір виплаченого позивачу грошового забезпечення за серпень, вересень і жовтень 2018 року.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив, в якому заявив, зокрема, клопотання про розгляд справи у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

Поряд з цим, витребуваний доказ до суду не надав, повідомивши суд листом від 29.06.2023 № 1115 про те, що розрахункові відомості за даний період часу здані до архіву Міністерства оборони України. Тому ним зроблено запит до Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Станом на день постановлення цієї ухвали відповідач таки не надав витребуваний судом доказ.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом доказування у цій справі є позовна вимога немайнового характеру.

Будь-яких аргументів щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, крім його бажання, відповідач не навів.

Оскільки ця справа є не значної складності, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін.

Поряд з цим, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконав ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 400/6764/23 у частині подання до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача з власної ініціативи довідку про розмір виплаченого позивачу грошового забезпечення за серпень, вересень і жовтень 2020 року

Керуючись статтями 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. Витребувати у військової частини НОМЕР_2 довідку про розмір виплаченого позивачу грошового забезпечення за серпень, вересень і жовтень 2020 року.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребуваний доказ протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук