Справа № 520/4055/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 серпня 2023 року справа №520/4055/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши питання виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №520/4055/23

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/4055/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №520/4055/23: "Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вулиця Ярославська, будинок 1/29, місто Харків, 61052, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Визнано противоправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ГУНП в Харківській області» від 03.06.2022 №296 у частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано противоправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.06.2022 №289 о/с, яким ОСОБА_1 звільнений згідно з Законом України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 №580-УШ за пунктом 6 частини першої статті 77/у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з 14.06.2022, без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 15.06.2022.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне забезпечення/заробіток/ за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2022 по 03.06.2022 та з 15.06.2022 по 22.06.2023 у сумі 200 146,00 грн. (сто дев`яносто тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 00 копійок).

Рішення суду у частині поновлення на посаді (роботі) допущено до негайного виконання.

Рішення суду у частині стягнення середнього заробітку у межах платежу за місяць у розмірі 13 968,03 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 03 копійки) допущено до негайного виконання.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено."

Суд встановив, що у 99 та 101 абзацах мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №520/4055/23 суд помилково зазначив кількість днів вимушеного прогулу "437" хоча правильним є "407".

Водночас, у 101 абзаці мотивувальної та у 5 абзаці резолютивної частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №520/4055/23 суд помилково зазначив розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу "200 146,00 грн. (двісті тисяч сто сорок шість гривень 00 копійок)" хоча правильним є "186 406,00 грн. (сто вісімдесят шість тисяч чотириста шість гривень 00 копійок)". Допущені у рішенні суду описки є технічною помилкою, а тому, підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду ввід 22.06.2023 у справі №520/4055/23.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у 99 та 101 абзацах мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №520/4055/23, зазначивши кількість днів вимушеного прогулу "407".

Виправити описку у 101 абзаці мотивувальної та у 5 абзаці резолютивної частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №520/4055/23, зазначивши розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу "186 406,00 грн. (сто вісімдесят шість тисяч чотириста шість гривень 00 копійок)".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА