Справа № 440/8/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 р.Справа № 440/8/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 по справі № 440/8/23 за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №440/8/23

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області ,

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №440/8/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.

04.08.2023 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вище зазначеній ухвалі суду, а саме: замість: "На зазначене рішення суду Міністерством юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подано апеляційні скарги" зазначити: "На зазначене рішення суду Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, адвокатом Сидоренко І.О., ОСОБА_1. подано апеляційні скарги".

В обґрунтування заяви зазначила, що апеляційну скаргу подало Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (), яке не є учасником справи, а не Міністерство юстиції України. Доказом чого, на думку заявниці, є: 1) платіжна інструкція № 2479 від 08.05.2023; 2) апеляційна скарга, яка подана і підписана завідувачем сектору судової роботи у Полтавській області Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чемерисом В.М.; 3) конверт, у якому надійшла апеляційна скарга, де відправником зазначено "ПІВН СХ МІЖРЕГ УПР МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ВУЛ. СОБОРНОСТІ, 45, Полтава, 36001" (адреса робочого місця ОСОБА_5 ).

Крім цього, вважає, що апеляційну скаргу подала адвокат Сидоренко І.О., а не ОСОБА_2 . Доказом чого вважає є те, що: 1) апеляційна скарга підписана і подана адвокатом Сидоренко І.О.; 2) апеляційна скарга надійшла у конверті, який власноручно заповнено адвокатом Сидоренко І.О. і на конверті зазначено "Відправник - адвокат І.О. АДРЕСА_1 " (адреса робочого місця ОСОБА_6 ).

У зв`язку з вищевикладеними обставинами просить виправити описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 року про відкриття провадження по справі №440/8/23.

На підставі ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного суду від 27.04.2023 по справі № 440/8/23 зареєстрована Другим апеляційним адміністративним судом 01.06.2023 за вх. №29798, подана та підписана завідувачем сектору судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чемерисом В.М., який, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є представником Міністерства юстиції України (0015622) та має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень; без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмовити від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного суду від 27.04.2023 по справі № 440/8/23 зареєстрована Другим апеляційним адміністративним судом 01.06.2023 за вх. №29798, подана та підписана представницею апелянтки, яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги ВІ №1146005 від 25.05.2023 та договору про надання правової (правничої) допомоги, яким повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Колегія суддів зазначає, що апеляційні скарги Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 подані їх представниками, яким надано право звертатися до суду від їх імені та в їх інтересах, а тому доводи, на які посилається ОСОБА_1 , про необхідність зазначення апелянтами саме їх представників, не є підставами для виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 по справі за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №440/8/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.