Справа № 120/8835/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 серпня 2023 р. Справа № 120/8835/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни,

представника позивача: Кучерявої І.П.,

представника відповідача: Кухрівського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннафтогаз" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннафтогаз" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 27.03.2023 за №3328/02-32-09-04/38919365, суперечать законодавству з питань оподаткування та фактичним обставинам справи. Крім того, позивач наголосив на допущенні з боку відповідача процедурних порушень під час проведення фактичної перевірки товариства, адже наказ на проведення перевірки не відповідав вимогам встановленим ПК України до відповідного документу.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 12.07.2023 вирішено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2023.

В судовому засіданні 03.08.2023 оголошено перерву до 10.08.2023.

В судовому засіданні 10.08.2023 представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, відповіді на відзив (вх. №39110/23 від 10.07.2023) та додаткових письмових поясненнях (вх. №46694/23 від 10.08.2023). Так, представник позивача вказала на те, що діяльність позивача ведеться із дотриманням норм діючого законодавства на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Зокрема, зазначила, що, у зв`язку з виходом з ладу консолі управління рівнемірів-лічильників, визначення даних про обсяги залишків пального та обсяги обігу пального здійснювалось за допомогою рулетки та метрштока, які мають позитивний результат повірки. Наголосила на тому, що наведений метод вимірювання передбачений абз. 9 п.п. 230.1.3 ст. 230 ПК України. Крім того, представник позивача повідомила, що під час проведення перевірки перевіряючими було встановлено наявність рівнемірів-лічильників типу DELPHI485/EXD з серійними номерами "041962, №041963, №041964 на акцизному складі "1018306, встановлено проведення їх повірки та встановлено реєстрацію у єдиному державному реєстрі.

Також представник позивача акцентувала увагу на процедурних порушеннях проведення перевірки, зокрема на те, що у наказі на фактичну перевірку відсутня конкретна інформація, що стала підставою для проведення перевірки та те, що проведена фактична перевірка відповідала проведенню документальної перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечив, просив в задоволені позову відмовити покликаючись на мотиви наведені у відзиві на позовну заяву від 03.07.2023 за вх. №36971/23, а також в усних поясненнях наданих по суті заявлених позовних вимог. Зазначив, що при прийнятті наказу на проведення фактичної перевірки відповідач діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством. Зі змісту наказу на перевірку слідує, що перевірка ТОВ "Віннафтогаз" проводилась з метою належного виконання функцій. закріплених за управлінням контролю за підакцизними товарами, затверджених наказом Голови ДПС України від 02.04.2022 №92 в частині проведення фактичних перевірок щодо обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками, згідно наявної інформації баз даних ІТС "Ліцензійна програма", а також з питань дотримання норм ПК України та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", інших законів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг пального в Україні, на підставі пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України та доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами №294/02-32-09-04 від 20.02.2023.

При цьому, представник відповідача зауважив, що ПК України не передбачено необхідність розкриття в наказі про призначення фактичної перевірки змісту інформації а фактів, які свідчать про можливе порушення платником податків податкового законодавства.

З приводу виявлених в ході проведення перевірки порушень пп. 230.1.2 п. 230.1, ст. 230 ПК України представник відповідача повідомив, що перевіркою було виявлено, що на момент перевірки акцизного складу № 1018306 22.02.2023 під час зовнішнього огляду горизонтальних резервуарів, що використовує ТОВ "Віннафтогаз" на акцизному складі №1018306 для зберігання та реалізації бензину А-95, дизпалива, встановлено, що на 3 (трьох) резервуарах встановлені рівнеміри-лічильники, як муляж, і не мають ознак підключення. Рівнеміри - лічильники служать для автоматичного виміру висоти наливу нафтопродукту та передачі цих даних в консоль управління, а саме, встановлено, що кабель не підключений до живлення, а також встановлено відсутність консолі управління, окремо виведеної і розташованої в розрахунково-касовому вузлі так і у вигляді програмного забезпечення ПК.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, врахувавши покази свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннафтогаз" зареєстроване як юридична особа 01.10.2013, № 0029358 Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, та зареєстрований платником податку у ГУ ДПС у Вінницькій області від 02.10.2013. Основним видом діяльності позивача за КВЕД є роздрібна торгівля пальним (47.30).

На підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 21.02.2023 за № 468к та направлень на проведення фактичної перевірки від 21.02.2023 за № 775, № 776 працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку ТОВ "Віннафтогаз", за адресою місця здійснення господарської діяльності: Вінницька обл., Теплицький район, с. Соболівка, вул. Братів Скакодубів, буд. 42, з питань обліку та обігу пального, дотримання вимог законодавства України за період з 31.12.2021 по 02.03.2023.

Перевірка проводилася з 22.02.2023 по 02.03.2023.

Перед початком фактичної перевірки, оператору АЗС ТОВ "Віннафтогаз" Бузі В.В. було надано письмовий запит від 22.02.2023 про надання копій документів, що стосуються предмету фактичної перевірки згідно переліку.

На вимогу відповідача ТОВ "Віннафтогаз" супровідним листом від 22.02.2023 за вих. №22/1 та супровідним листом від 28.02.2023 №21/1 ТОВ "Віннафтогаз" надало витребувані податковим органом документи.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області складено акт перевірки від 03.03.2023 за №2539/02-32-09-04/38919365. В акті перевірки зазначено, що під час проведення фактичної перевірки ТОВ "Віннафтогаз" встановлено, що рівнеміри-лічильники встановлені на введених в експлуатацію резервуарах "1, №2, №3 не підключені до живлення, зняття залишків пального з консолі управління неможливе, а відтак акцизний склад №1018306, на якому розташовані зазначені резервуари, вважається не обладнаним рівнемірами-лічильниками, чим порушено п.п 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Не погоджуючись з результатами перевірки, ТОВ "Віннафтогаз" надіслало заперечення на даний акт перевірки, у якому зазначив, що висновки, відображені в акті, є безпідставними, адже під час проведення перевірки перевіряючими встановлено наявність рівнемірів-лічильників типу DELPHI485/EXD з серійними номерами "041962, №041963, №041964 на акцизному складі "1018306, встановлено проведення їх повірки та встановлено реєстрацію у єдиному державному реєстрі. Жодних обставин, визначених законом, для того, щоб вважати акцизний склад таким, що не обладнаний рівнемірами-лічильниками, перевіркою не встановлено.

Листом від 24.03.2023 за № 8929/6/02-32-09-04-16 ГУ ДПС у Вінницькій області повідомило позивача, що повідомлена в запереченнях інформація та наведені доводи не спростовують встановлених порушень, що відображені в акті перевірки. В зв`язку з цим заперечення ТОВ "Віннафтогаз" на акт фактичної перевірки залишено без задоволення.

В подальшому, за наслідками перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області було прийняло податкове повідомлення-рішення від 27.03.2023 за № 1140/02-32-09-04/38919365, яким позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн за порушення п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 ПК України та податкове повідомлення від 27.01.2023 року № 3328/02-32-09-04/38919365 за порушення п.п 230.1.2, п. 230.1 ст. 230 ПК України, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 60000,00 грн.

Вважаючи рішення контролюючого органу протиправним та таки, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За положеннями пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У свою чергу, відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що дана правова норма передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо. Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 10 квітня 2020 року у справі №815/1978/18 та від 12 серпня 2021 року у справі №140/14625/20.

З огляду на вищевикладене, контролюючим органом правомірно призначено перевірку позивача.

При цьому, суд враховує, що незважаючи на вказані в позовній заяві недоліки сформованого відповідачем наказу на проведення фактичної перевірки, позивач допустив перевіряючих до проведення перевірки, надав без зауважень витребувані податковим органом документи. На час звернення до суду з даним позовом перевірка вважається завершеною, про що свідчить сформований за її результатами акт перевірки від 03.03.2023. Слід зазначити, що зі змісту акту перевірки слідує, що виявлені порушення мали місце саем на день проведення перевірки, що відповідає порядку та меті проведення саме фактичної перевірки.

В свою чергу, надаючи оцінку наведеним в акті перевірки твердженням податкового органу щодо допущення позивачем порушень вимог п.п 230.1.2, п. 230.1 ст. 230 ПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.6 п.14.1 ст.14 ПК України, акцизний склад це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення, розташовані на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), за винятком приміщень для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального розпорядником акцизного складу.

Згідно з пп.14.1.224 п.14.1 ст.14 ПК України, розпорядник акцизного складу це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), крім суб`єктів господарювання, які використовують приміщення, розташовані на митній території України, для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального.

Відповідно до п.230.1 ст.230 ПК України, акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідно до пункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В даному випадку, матеріалами справи підтверджується, що на час проведення фактичної перевірки, на резервуарах, що використовує ТОВ "Віннафтогаз" на акцизному складі №1018306 встановлені рівнеміри-лічильники типу DELPHI 485/Exd з серійними номерами: №041962, №041963, №041964, що служать для автоматичного виміру висоти наливу нафтопродукту та передачі цих даних до консолі управління.

Обладнання резервуарів відповідними рівнемірами-лічильниками також відображено в акті перевірки від 03.03.2023 та не є спірним.

Всі вищезазначені рівнеміри-лічильники пройшли повірку, що підтверджується чинними до 04.08.2024 Свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 31-33).

Проте, як повідомив в судовому засіданні представник позивача, через вихід з ладу консолі моніторингу рівня нафтобродуктів, вімірювання рівня пального в автоматичному режимі шляхом передання даних з рівнемірів-лічильників до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не вбачалось за можливе. В зв`язку з цим електронні документи, в період перебування консолі моніторингу рівня нафтобродуктів на ремонті, заповнювались відповідальною особою розпорядника акцизного складу за допомогою рулетки та метроштока, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства.

Згідно абз. 9 пп. 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника визначення даних про обсяги залишків пального та обсяги обігу пального здійснюється у мірах повної місткості, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства, та/або за допомогою рулетки та метроштока або переносного (портативного) рівнеміра-аналізатора, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства. Застосування такого способу вимірювання може здійснюватися не більше 20 календарних днів поспіль (для акцизних складів, які є місцями роздрібної торгівлі пальним, на які отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, - не більше 15 календарних днів поспіль) та не більше чотирьох разів протягом календарного року.

Тобто, чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство передбачало альтернативний метод здійснення визначення даних про обсяги залишків пального та обсяги обігу пального, зокрема у разі технічної неможливості проведення такого визначення в автоматичному режимі, а саме за допомогою рулетки та метроштока або переносного (портативного) рівнеміра-аналізатора, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства.

В даному випадку, з наданих стороною позивача пояснень судом встановлено, що в лютому 2022 року ТОВ "Віннафтогаз" придбало в ТОВ "Глобал Енерджи" Модуль прийому та обробки сигналів "NaviTrack" (консоль моніторингу рівня нафтопродуктів), що підтверджується наявним в матеріалах справи Договором №080222-1Об від 08.02.2022.

Вказаний прилад позивачем отриманий 08.02.2022, що підтверджується Актом прийому-передачі від 08.02.2022 згідно Договору №080222-1Об від 08.02.2022.

Також, зі змісту адресованого ТОВ "Глобал Енерджи" листа від 22.02.2023 за вих. №13 слідує, що раніше придбана консоль моніторингу рівня нафтопродуктів, що була встановлена на АЗС за адресою Вінницька область, Теплицький район, с. Соболівка, вул. Братів Скакодубів, 40, вийшла з ладу і була вилучена через технічні несправності модуля передачі даних та зв`язку.

З матеріалів справи та отриманих від представника позивача пояснень слідує, що після проведення гарантійного ремонту консолі моніторингу рівня нафтопродуктів, остання згідно Акту монтажу обладнання від 03.03.2023 була монтована продавцем (ТОВ "Глобал Енерджі").

В підтвердження того, що на час розгляду справи в суді відповідна консоль повернута з гарантійного ремонту та використовується у діяльності товариства, представником позивача разом з додатковими поясненнями надано фотознімки змонтованого обладнання - консолі моніторингу рівня нафтопродуктів.

При цьому, в підтвердження того, що товариство під час виходу з ладу консолі моніторингу рівня нафтопродуктів діяло з дотриманням вимог ст. 230 ПК України, представник позивача пояснив, що під час ремонту обладнання визначення даних про обсяги залишків пального та обсяги обігу пального здійснювалась за допомогою рулетки та метроштока, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства.

В підтвердження повідомлених обставин, стороною позивача разом з позовною заявою суду надано сертифікат калібрування метроштоку типу МШС-25, виробник "Геркон", від 03.02.2023, реєстраційний номер №12-0038-23 (а.с. 29).

Отже з наданих представником позивача пояснень судом встановлено, що відключення від джерела живлення рівнемірів-лічильників мало місце в зв`язку з виходом з ладу консолі моніторингу рівня нафтопродуктів. При цьому, ТОВ "Віннафтогаз" у відповідності до вимог ст. 230 ПК України продовжувало здійснення визначення даних про обсяги залишків пального та обсяги обігу пального за допомогою рулетки та метроштока, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства, що знайшло своє документальне підтвердження матеріалами справи.

Разом з тим, працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області відповідні обставини не були враховані під час проведення фактичної перевірки, що мало наслідком формування помилкових висновків в акті перевірки від 03.03.2023 щодо допущення з боку ТОВ "Вінниафтогаз" порушень п.п 230.1.2, п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Принагідно суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, вказує, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування податкового-повідомлення рішення від 27.03.2023 за №3328/02-32-09-04/38919365.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.03.2023 за №3328/02-32-09-04/38919365, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "Віннафтогаз" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 60000,00 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віннафтогаз" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннафтогаз" вул. Литвиненко-Вольгемут, буд. 31 А, кв. 1, м. Вінниця, 21018,

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна