Справа № 750/2431/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2431/23 Суддя (судді) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Оксененко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бредюка Олега Миколайовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Росіка Юрія Олексійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Росіка Юрія Олексійовича, Департаменту патрульної поліції, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог остаточно просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6541845 від 13 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу - закрити.

Обґрунтування позову зводяться до того, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП, виходячи з того, що 13 лютого 2023 року о 21 год. 00 хв. у с. Кіпті на трасі АМ01 98 км. останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року терміном на 12 місяців. Під час винесення постанови працівник поліції перевірив інформацію на планшеті та встановив відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами. Однак, позивач стверджує, що на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року, за якою його позбавлено права керування транспортними засобами, подана апеляційна скарга і станом на 13 лютого 2023 року справа в апеляційній інстанції розглянута не була, тобто постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року не набрала законної сили, тому працівниками поліції помилково внесено в базу даних інформацію щодо позбавлення позивача права керування транспортними засобами.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через уповноваженого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права.

Зокрема, апелянт стверджує, що фактично постанова про позбавлення позивача права керування автомобілем набула законної сили лише 28 лютого 2023 року, після перегляду судом апеляційної інстанції, тому станом на момент ухвалення оскаржуваної у цій справі постанови, позивач не міг знати про позбавлення його права керування автомобілем, на що не звернув уваги суд першої інстанції.

Від відповідача у справі письмового відзиву на апеляційну скаргу не надходило, в судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки не повідомили, тому колегія суддів розглядає справу за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з фактичних обставин справи, 13 лютого 2023 року інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Росіком Юрієм Олексійовичем винесено постанову серії ЕАС № 6541845, згідно якої притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 13 лютого 2023 року о 21 годині 00 хвилин в с. Кіпті на трасі АМ01 на 98 кілометрі ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217230, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року терміном на 12 місяців, чим порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року в справі №750/7313/22 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі №750/7313/22 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги захисника Бредюка О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року щодо нього і повернуто її апелянту.

30 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова надіслав на адресу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції для виконання копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року та копію постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, які Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції отримало 05 січня 2023 року.

10 січня 2023 року Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції рекомендованим листом надіслало ОСОБА_1 повідомлення про необхідність з`явитися до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання постанови суду від 01 грудня 2022 року щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

17 лютого 2023 року Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції надіслано до Деснянського районного суду м. Чернігова повідомлення про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року за частиною першою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в частині позбавлення права керування транспортними засобами. Посвідчення водія вилучено та направлено на зберігання до територіального сервісного центру МВС № 7441 в м. Чернігові.

Разом з тим, захисник Бредюк О.М. в інтересах ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року в справі №750/7313/22.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в справі №750/7313/22 поновлено захиснику Бредюку О.М. строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу захисника Бредюка О.М. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП залишено без змін.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, колегія суддів перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.

Підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пунктів 1.3., 1.9 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами пункту 2.1 а) розділу 2 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 2.4 а) Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Аналогічні норми містяться в статті 16 Закону України «Про дорожній рух», в якій, зокрема, зазначається, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка»), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Згідно із частиною десятою статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Відповідно до частини четвертої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник позивача стверджує, що станом на час винесення оскаржуваної постанови - 13 лютого 2023 року постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року не набрала законної сили, оскільки він звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою і справа в апеляційній інстанції розглянута на той момент не була.

Разом з тим, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (частини перша, друга статті 294 КУпАП).

Як вказують матеріали справи, представник позивача Бредюк О.М. двічі подавав апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Бредюка О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року та повернуто її апелянту, а постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року поновлено захиснику Бредюку О.М. строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року, апеляційну скаргу захисника Бредюка О.М. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП залишено без змін.

Водночас, постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року, якою позивача позбавлено права керування транспортними засобами, надіслана судом для виконання 30 грудня 2022 року і її виконання не зупинялося.

Відтак, на час винесення оскаржуваної постанови позивач був позбавлений права керування транспортними засобами, про що був обізнаним та усвідомлював, здійснюючи дії щодо керування автомобілем після ухвалення відповідного судового рішення щодо позбавлення його права керування транспортними засобами. Проте, не дочекавшись остаточного рішення щодо наявності чи відсутності у нього такого права, здійснював керування автомобілем.

Таким чином, колегія суддів, виходячи із встановлених у справі обставин, не вбачає протиправності у діях відповідачів під час винесення оскаржуваної постанови, натомість вбачає відсутність усвідомлення позивачем своєї відповідальності за керування автомобілем після позбавлення його такого права відповідно до судового рішення.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з пунктом другим частини другої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно з`ясовано обставини справи.

Таким чином, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає зміні або скасуванню.

Оскільки суд залишає рішення суду першої інстанції без змін, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бредюка Олега Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року у справі №750/2431/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Т.Р. Вівдиченко

О.М. Оксененко