Справа № 400/1566/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 р. Справа № 400/1566/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправним та скасування наказу №1501 від 09.11.2022 року; визнання протиправним та скасування наказу №774 о/с від 18.11.2022 року; поновлення на посаді; стягнення грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач, ГУНП в Миколаївській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1501 від 09.11.2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Головного управління Національної поліції області», яким до поліцейського-водія відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 774 о/с від 18.11.2022 року «По особовому складу», який видано на виконання наказу № 1501 від 09.11.2022 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, виходячи з середньоденного заробітку в сумі 402,32 грн.

Ухвалою від 15.03.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що службове розслідування, що передувало видачі оскаржуваного наказу від 09.11.2022 року № 1501 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника головного управління Національної поліції області», проведено необ`єктивно, з порушенням засад неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом. В оскаржуваному наказі відсутні посилання на належні та допустимі докази на підтвердження факту алкогольного сп`яніння; вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку не доведена належним чином.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку повністю доведена матеріалами службового розслідування. Таким дисциплінарним проступком є порушення ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських. На підставі висновку службового розслідування, з урахуванням тяжкості скоєного проступку, прийнято рішення про звільнення позивача зі служби в поліції та видано відповідний наказ.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

З 07.11.2015 року старший сержант поліції ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 56 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» (зі змінами та доповненнями; далі Закон № 580) виконує основні обов`язки поліцейського. Наказом ГУНП в Миколаївській області від 19.01.2021 року № 27 о/с призначено на посаду поліцейського-водія відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до графіка несення служби на блокпостах «Катюша-1» та «Катюша-2» на жовтень 2022 року, затвердженого начальником сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Баштанського РВП підполковником поліції ОСОБА_2 , 22.10.2022 року з 09:00 год. до 19:00 год. старший сержант поліції ОСОБА_1 був задіяний до несення служби на блокпосту «Катюша-1» з метою здійснення контролю за рухом та доглядом транспортних засобів, перевірки громадян, на наявність відповідних документів щодо своєчасного виявлення підозрілих осіб, заборонених предметів, зброї, вибухівки та наркотичних речовин, тощо.

22.10.2022 року, приблизно о 17:30 год., під час перевірки несення служби працівниками поліції на блокпосту «Катюша-1», начальником ВП № 2 Баштанського РВП підполковником поліції ОСОБА_3 виявлено перебування старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніле обличчя).

22.10.2022 року до керівництва ГУНП в Миколаївській області від т.в.о. начальника УП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 надійшла доповідна записка щодо можливого порушення службової дисципліни з боку поліцейського-водія відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 .

У доповідній записці зазначено, що 22.10.2022 року, близько 17:00 год., з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла інформація про те, що керівництвом вказаного підрозділу поліції на блокпосту «Катюша-1» (Миколаївська область, Баштанський район, біля смт. Березнегувате) виявлено старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , який під час несення служби на зазначеному блокпосту, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У подальшому, враховуючи імовірність перебування старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у стані сп`яніння, підполковник поліції ОСОБА_3 з останнім прибули до адміністративної будівлі сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Баштанського РВП.

Старшому сержанту поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора для визначення вмісту алкоголю у видихаємому повітрі «Drager», на що останній відмовився.

22.10.2022 Баштанського РВП комісійно заступником Баштанського РВП майором поліції ОСОБА_5 , начальником сектору кадрового забезпечення Баштанського РВП майором поліції ОСОБА_6 та підполковником поліції ОСОБА_3 складено відповідний акт за вих. №7123/2022 про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Разом з цим, на пропозицію пройти аналогічний тест у медичному закладі, старший сержант поліції ОСОБА_1 погодився.

Після чого старший сержант поліції ОСОБА_1 , повідомивши про необхідність пройти до туалету, зник у невідомому напрямку вимкнувши мобільний телефон.

Наказом ГУНП в Миколаївській області від 24.10.2022 року № 1399 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» за вищевикладеними фактами призначено службове розслідування можливого порушення службової дисципліни старшим сержантом поліції ОСОБА_1 .

Наказом начальника полкової поліції ГУНП в Миколаївській області від 24.10.2022 року № 703 о/с позивача на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) поліцейського-водія відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції.

09.11.2022 року начальником полкової поліції ГУНП в Миколаївській області винесено наказ № 1501 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ГУНП області», відповідно до якого позивача, за вчинення дисциплінарного проступку. Який виразився у порушенні вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.08.2018 року № 2337-VIII, щодо обов`язку сумлінно ставитися до виконання обов`язків поліцейського, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, в порушенні вимог ст. 18 Закону № 580 щодо обов`язку поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, в порушенні вимог розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, щодо неухильного дотримання законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, неухильно дотримуватись обмежень, пов`язаних зі службою в національній поліції України, визначених Законом № 580 та іншими актами законодавства України, що призвело до вжиття спиртних напоїв під час несення служби, звільнено зі служби в поліції.

Наказом начальника полкової поліції ГУНП в Миколаївській області від 18.11.2022 року № 774 о/с (по особовому складу) позивача звільнено зі служби відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Не погоджуючись з наказами відповідача та своїм звільненням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон № 580.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 580, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 19 Закону № 580, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут), службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Принципи етики для працівників МВС визначають Правила етичної поведінки поліцейських, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 року № 1179, відповідно до яких, зокрема, поліцейські повинні неухильно дотримуватись положень Конституції та законові України, інших нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку. Також, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику. Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

Частиною 1 ст. 59 Закону 580 встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону № 580, особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Відповідно до положень ст.ст. 11, 12, 13 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Згідно ч. 1 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У пункті 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 року № 893 (далі Порядок № 893) зазначено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (п. 1 розділу ІІ Порядку № 893).

Відповідно до положень п. 1, 4, 7 розділу V Порядку № 893, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Пунктом 13 розділу V Порядку № 893 передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні або письмові пояснення (у тому числі з накладанням електронного цифрового підпису) щодо відомих їм відомостей про діяння, яке стало підставою для призначення службового розслідування.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (п. 2 розділу VI Порядку № 893).

Згідно ч. 1 ст. 19 Дисциплінарного статуту встановлено, 1. У висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

Згідно п. 1 розділу VII Порядку № 893, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника (п. 9 розділу VI Порядку № 893).

Згідно ст. 21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Підстави звільнення зі служби в поліції визначені ч. 1 ст. 77 Закону № 580.

У свою чергу, службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідачем до суду надані матеріали службового розслідування, у яких наявні пояснення:

- позивача ОСОБА_1 , який пояснив, що під час несення служби на блокпосту, 22.10.2022 року, він дійсно вживав слабоалкогольний напій;

- підполковника поліції ОСОБА_3 , підполковникав поліції ОСОБА_2 , майора поліції ОСОБА_5 та майора поліції ОСОБА_6 , які пояснили, що під час перевірки несення служби працівниками поліції на блокпосту було виявлено перебування старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніле обличчя).

17.05.2023 року у судовому засідання позивач ОСОБА_1 надав пояснення, що ніякого алкогольного сп`яніння у нього не було. Коли ОСОБА_3 22.10.2022 року о 17:30 год. прибув на блокпост, на його запитання чи вживав позивач алкоголь, останній відповів, що алкогольні напої він не вживав. Пройти огляд на стан сп`яніння йому ніхто не пропонував, в акті його підпис відсутній, про складений акт позивач дізнався в ході службового розслідування. Надаючи пояснення в ході службового розслідування, він на прохання свого командира підполковника поліції ОСОБА_2 надав неправдиві пояснення щодо алкогольного сп`яніння на обіцянку, що йому нічого не буде.

Допитані в якості свідків у судовому засіданні 17.05. 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надали пояснення, що вони 22.10.2022 року разом із старшим сержантом поліції ОСОБА_1 несли чергування на блокпосту, ОСОБА_1 був нормальний, ніякого алкогольного сп`яніння у нього вони не бачили, при них він алкоголь не вживав. На блокпост приблизно о 17:30 год. 22.10.2022 року приїхав представник з поліції та забрав ОСОБА_1 з блокпосту, підставу зазначених дій їм не відомі.

У судовому засіданні 08.06.2023 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22.10.2022 року, приблизно о 17:00 год., йому зателефонував невідомий та проінформував, що на блокпосту старший сержант поліції ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. По прибуттю на блокпост він спитав ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої, отримав негативну відповідь, на пропозицію дихнути ротом ОСОБА_1 відмовив та пояснив, що хворіє, та зазначив, що готовий пройти медичне освідування. Оскільки були підозри, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 надав розпорядження щоб ОСОБА_1 та його напарник ОСОБА_9 залишили блокпост, та машиною були доставлені до адміністративної будівлі сектору поліцейської дільниці № 1 ВП № 2 Баштанського РВП. По приїзду ОСОБА_1 погодився пройти медичне дослідження на стан сп`яніння, однак під час очікування вийшов до вбиральні та більше у приміщення поліцейської дільниці № 1 ВП № 2 Баштанського РВП не повернувся. З ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 був тільки запах алкоголю, при ходьбі він не хитався, млявої мови не було, обличчя було нормальним, не почервонілим.

З матеріалів справи, пояснень учасників справи та свідків, допитаних під присягою у судовому засіданні, судом встановлено, що підставою накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби стало вчинення дисциплінарного проступку, який виявився в порушенні вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту, ст. 18 Закону № 580, розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, який полягає у вживання спиртних напоїв під час несення служби.

Суд зауважує, що з відображених у службовому розслідуванні пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідує, що вони не свідчили про вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв або перебування його у стані алкогольного сп`яніння. Зазначили лише про те, що їм повідомив ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_5 надав свідчення, що ним складено акт про перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

До матеріалі справи відповідачем надано копію Акту від 22.10.2022 року про відмову про проходження огляду на стан сп`яніння відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

Таким чином, при встановлення факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби, дисциплінарна комісія надала ключового значення поясненням свідка ОСОБА_3 , який під час службового розслідування вказав, що відчував запах алкоголю від ОСОБА_1 .

Проте, як слідує з матеріалів службового розслідування, комісія обмежилася викладом лише тієї частини показань зазначених свідків, які підтверджують версію про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби.

Відповідно до технічного запису судового засідання, яке відбулось 17.05.2023 року, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали пояснення, що вони 22.10.2022 року разом з старшим сержантом поліції ОСОБА_1 несли чергування на блокпосту, ОСОБА_1 був нормальний, ніякого алкогольного сп`яніння у нього вони не бачили, при них він алкоголь не вживав. На блокпост приблизно о 17:30 год. 22.10.2022 року приїхав представник з поліції та забрав ОСОБА_1 з блокпосту, підстави зазначеного свідка не відомі.

Цей аргумент свідків має, на думку суду, суттєве значення для оцінки вчиненного порушення ОСОБА_1 , проте дисциплінарна комісія при проведенні службового рослідування жодним чином не перевірила цього факту.

Суд зазначає, що стан алкогольного сп`яніння може бути встановлений не тільки на підставі медичного висновку експерта, але й на підставі сукупності інших доказів.

Відповідачем до суду не надано доказів належності, допустимості, достовірності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, та, відповідно, від обов`язку винесення висновку службового розслідування переконливі мотиви та належне обґрунтування, які б указували, що дисциплінарна комісія дійшла висновку про доведеність указаної обставини (стан алкогольного сп`яніння ) відповідно до стандарту «поза розумним сумнівом».

Таким чином, суд дійшов висновку , що відповідач не вмотивував свого висновку про доведеність факту вчинення старшим сержантом поліції ОСОБА_1 інкримінованого йому дисциплінарного проступку (вживання спиртних напоїв під час несення служби).

Згідно ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту прав, ніж зазначений в ч. 1 ст. 235 КЗпП України, а тому, встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

З аналізу норм права вбачається, що належним способом поновлення порушеного права позивача у даній справі є поновлення останньої на посаді та в органі, з якої його було звільнено.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі № 640/21065/18, від 27.04.2021 року у справі № 826/8332/17, від 31.05.2021 року у справі № 840/3202/18, від 20.01.2021 року у справі №640/18679/18, від 25.02.2021 року у справі № 820/292/17.

У вказаних постановах Верховний Суд дійшов висновку, що поновлення незаконно звільненої особи на посаді, яку вона обіймала до звільнення, є ефективним і достатнім способом захисту, що повністю відновлює порушене право особи у разі незаконного звільнення.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 77 Закону № 580 днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення; день звільнення вважається останнім днем служби.

Відтак, позивач підлягає поновленню на посаді з 18.11.2022 року.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Питання про виплату грошового забезпечення поліцейських регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова № 988).

Пунктом 2 Постанови № 988 визначено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок № 760).

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Порядку № 260, поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І Порядку № 260 встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Отже, зі змісту Порядку № 260, який є спеціальним для вирішення даних спірних правовідносин, слідує, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Аналогічну позицію підтримує Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 року у справі № 826/5655/16.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки про доходи позивача, середньомісячна заробітна плата позивача за останні два календарні місяці перед звільненням склала 12270,81 грн.; середньоденна заробітна плата складає 402,32 грн.

Кількість календарних днів у період з 18.11.2022 року по 17.08.2023 року становить 272 дні.

Таким чином, позивачу належить виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 109431,04 грн. (402,32 грн. х 272 календарних дні періоду вимушеного прогулу).

Відповідно до п. 2 та 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Тобто, сума середньомісячного доходу позивача у розмірі 12270,81 грн. підлягає негайному стягненню. А, з урахуванням негайного виконання судового рішення в даній частині, залишок середнього заробітку за час вимушеного прогулу буде складати 97160,23 грн. (109431,04 12270,81 = 97160,23).

При цьому, з вказаних сум слід відрахувати податки, збори та інші обов`язкові платежі, які утримуються із сум доходу, нарахованого на користь фізичної особи.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податків з доходів фізичних осіб) є обов`язком роботодавця та працівника, то суд визначає суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладе, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 134, 139, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 09.11.2022 року № 1501 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ГУНП області», яким до поліцейського-водія відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 18.11.2022 року № 774 о/с «По особовому складу», який видано на виконання наказу від 09.11.2022 року № 1501 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ГУНП області».

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 18.11.2022 року.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.11.2022 року по 17.08.2023 року у розмірі 97160,23 грн. (дев`яносто сім тисяч сто шістдесят гривень 23 копійок).

6. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за один місяць у розмірі 12270,81 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят гривень 81 копійка).

7. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 18.11.2022 року підлягає негайному виконанню.

8. Рішення в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 12270,81 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.08.2023 року.

Суддя О.В. Малих