Справа № 303/7619/23
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7619/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Пензеник Віталій Іванович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Пензеник В.І. звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті стосовно представника.

Всупереч вказаній нормі, відомості стосовно представника, яким було подано позовну заяву, у позовній заяві не зазначені.

Окремо звертається увага і на таке. Згідно з положень ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 14.07.2023 року (дата відправлення позовної заяви поштою), а оскаржувана постанова винесена 09.12.2022 року.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою представник позивача Пензеник В.І. подав клопотання про поновлення строку оскарження вказаної постанови, яке мотивував тим, що вказану постанову позивач не отримував, про час та місце розгляду справи і винесення постанови нічого не знав. Лише 11 липня 2023 року ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову. У зв`язку з цим представник позивача просив поновити строк на оскарження постанови від 09.12.2022 року. Отже, представник позивача поважність причин пропуску звернення до суду з позовом обґрунтовував тим, що позивач лише 11.07.2023 року у відділі Державної виконавчої служби м.Мукачево, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання постанови ГАБ №336989.

Водночас, як встановлено судом, зі змісту доданих до позовної заяви документів, зокрема копії оскаржуваної постанови, вбачається, що позивач від підпису оскаржуваної постанови відмовився, що підтверджується відповідним записом у самій постанові. Отже, позивач був обізнаний про наявність відповідної постанови ще в день її винесення, тобто 09.12.2022 року і відповідно мав можливість оскаржити цю постанову у строки, визначені законом.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску за наявності.

В порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

З огляду на зазначені підстави, вказані представником позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду слід визнати неповажними, а в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Верховним Судом зроблено висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі № 809/1055/16), де зазначено, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах і стимулює суд та учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що «право на суд» не є абсолютним і може бути обмежене, зокрема, строками давності (наприклад, рішення у справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України»).

Відтак, Верховний Суд зауважує, що лише за умови дотримання позивачем строку звернення до суду або визнання причин пропуску строку поважними суд може розглядати справу і вирішувати спір по суті.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме зазначити причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду та надати докази на підтвердження.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними вказані представником позивача у заяві причини пропуску строку на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Пензеник Віталій Іванович до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію даної ухвали негайно направити позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах