Справа № 212/4793/23
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4793/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зіміна М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ДОП СВ відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гайдар Марії Миколаївни про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

05 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ДОП СВ відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гайдар Марії Миколаївни про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 10 липня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленими недоліками позовної заяви та судом встановлено позивачу строк для їх усунення сім днів з дня вручення цієї ухвали. Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 12 липня 2023 року о 13-54 годині.

Станом на 16 серпня 2023 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, будь-яких заяв від ОСОБА_1 за поданою позовною заявою на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 7 статті 18 КАС України передбачено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що ухвала суду від 10 липня 2023 року доставлена до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 12 липня 2023 року о 13-54 годині, суддя вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 10 липня 2023 року вважається належним чином врученою позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України та ч.ч. 5,6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 16 серпня 2023 року, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 10 липня 2023 року про залишення позову без руху, не усунуті, а тому відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ДОП СВ відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гайдар Марії Миколаївни про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана 16 серпня 2023 року.

Суддя М. В. Зімін