Справа № 303/7642/23
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7642/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Ярмошевич Ігора Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4069141 від 14 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Ярмошевич Ігора Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4069141 від 14 квітня 2021 року.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, при зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем не було додано документ про сплату судового збору, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору, у зв`язку з чим ОСОБА_1 за подання вказаної позовної заяви (скарги) слід сплати судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Окремо звертається увага і на таке. Згідно з положень ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 16.08.2023 року (дата реєстрації позову в суді), однак оскаржувана постанова серії ЕАН № 4069141 винесена 14.04.2021 року.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подав до заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заяву обґрунтовує тим, що суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши поданий позов ухвалила судове рішення від 14.06.2021 року, яке не отримував, та про таке судове рішення йому було невідомо. Ухвалу суду отримав в канцелярії суду лише 09 серпня 2023 року.

Однак, суд не може погодитися з такими твердженнями позивача з огляду на наступне.

Так, в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (справа № 303/3395/21) перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Ярмошевич Ігора Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН № 4069141 від 14 квітня 2021 року.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2021 року (справа № 303/3395/21) позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали від 28.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 28.04.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2021 року позовну заяву повернуто позивачу. Як свідчать матеріали справи, ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2021 року була направлена позивачу 14.06.2021 року, однак повернулася до суду із зазначенням про причини повернення.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд зазаначає, що позивач подаючи позов до суду мав цікавитися про розгляд даної справи, однак звернувся тільки 28.07.2023 року із заявою до суду, у якій просив повідомити його із прийнятим рішенням за даним адміністративним позовом.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про визнання підстав для поновлення пропущеного строку звернення вказаних у заяві неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зазначених вимог ОСОБА_1 також не дотримано, не додано копії заяви про поновлення пропущеного строку звернення для відповідачів .

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 94 КАС України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Додані до матеріалів позовної заяви оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення нечітка та нечитабельна, що позбавляє суд встановити зміст оскаржуваної постанови.

Відтак, суд зобов"язує позивача долучити до матеріалів адміністративної справи другий примірник оригіналу оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме зазначити причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду та надати докази на підтвердження.

Зазначене в сукупності є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 168, 169, 248, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними вказані позивачем у заяві причини пропуску строку на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Ярмошевич Ігора Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4069141 від 14 квітня 2021 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію даної ухвали негайно направити позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 2 ст. 123, ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах