Справа № 440/174/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 р. Справа № 440/174/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2023, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, м. Полтава по справі № 440/174/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро» , Фермерське господарство «Оберіг»

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ в Хмельницькій області від 06.10.2022 №27 в частині відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при ГУПФ в Полтавській області від 21.10.2022 №129, в частині відмови у підтвердженні періодів роботи, передбачених пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати ГУПФ в Полтавській області зарахувати йому до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди роботи: з 07.07.1984 по 31.12.1987, з 01.01.1989 по 31.12.1990, з 01.01.1995 по 31.12.1995, з 01.01.2004 по 24.05.2004, а також періоди роботи у ТОВ АФ "Полтава" з 07.07.1984 по 23.04.2000, у ТОВ "Вікторія Агро" з 2004 по 2017 роки, у ФГ "Оберіг" з 2018 року по теперішній час та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення з відповідною заявою, тобто з 29.09.2022.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 частково задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.10.2022 №129 в частині висновку про непідтвердження ОСОБА_1 періодів роботи, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 07.07.1984 по 27.10.1985, з 28.10.1985 по 12.12.1987, з 01.01.1989 по 31.12.1990, з 01.01.1995 по 31.12.1995 та з 01.01.2004 по 24.05.2004.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.10.2022 №27.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 29.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду про зарахування до спеціального (пільгового) трудового стажу позивача періодів його роботи трактористом в колгоспі "Шлях комунізму" з 07.07.1984 по 27.10.1985 та з 01.01.1989 по 31.12.1990, служби в Радянській армії з 28.10.1985 по 12.12.1987, роботи трактористом в КСП "Світанок" з 01.01.1995 по 31.12.1995, роботи трактористом в ПСП "Розбишівське" у період з 01.01.2004 по 24.05.2004 та з урахуванням висновку Комісії при ГУПФ в Полтавській області, викладеному у рішенні від 21.10.2022 №129 про підтвердження періодів роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1991 по 31.12.1994, з 01.01.1996 по 31.12.2003.

В решті вимог - позов залишено без задоволення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області частину витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що позивач разом із заявою про призначення пенсії у зв`язку з досягненням ним 55-річного віку не надав уcix необхідних документів, передбачених пп. 5 п. 2.1 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зокрема, уточнюючих довідок підприємств. Звертає увагу суду на те, що надані до матеріалів справи довідки ФГ "Оберіг-2000" №1 від 04.10.2022 та ТОВ "Вікторія Агро" №32 від 08.11.2022 не надавалися позивачем до заяви про призначення пенсії, з огляду на що оцінка таким довідкам пенсійним органом не надавалася. Посилається на позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 29.11.2019 у справі №676/1433/17, від 27.03.2020 у справі №716/617/17 та від 19.02.2020 у справі №155/920/17, відповідно до яких обов`язковою умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах трактористу-машиністу є обставини підтвердження його безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства протягом не менше 20 років (тобто характер виконуваних ним робіт), які не можуть бути встановлені на підставі лише записів трудової книжки та показань свідків, натомість має підтверджуватися уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, як це передбачено пунктом 20 Порядку №637.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , у віці 55 років, звернувся до Гадяцького ОУПФ Полтавської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку) за Списком №2 відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 110-113).

До заяви позивач додав трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.07.1984 (а.с. 120-148), трудову книжку серії НОМЕР_2 від 03.03.2014 (а.с. 149-155), архівні довідки від 12.09.2022 №01-11/730 (а.с. 157), №01-11/731 (а.с. 159), від 01-11/732 (а.с. 160), №01-11/733 (а.с. 161), №01-11/735 (а.с. 158), видані Комунальною установою "Трудовий архів" Гадяцької міської ради Полтавської області, та довідку від 28.09.2022 №01-9/126, видану архівним відділом Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області (а.с. 156).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.09.2022 Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при ГУПФ в Полтавській області було прийнято рішення від 21.10.2022 №129 (а.с. 175-176) про підтвердження періодів роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

- з 01.01.1988 по 31.12.1988;

- з 01.01.1991 по 31.12.1994;

- з 01.01.1996 по 31.12.2003.

Цим же рішенням у підтвердженні періодів роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

- з 07.07.1984 по 31.12.1987;

- з 01.01.1989 по 31.12.1990;

- з 01.01.1995 по 31.12.1995;

- з 01.01.2004 по 24.05.2004 відмовлено через відсутність відомостей про безпосередню зайнятість на посаді тракториста з 07.07.1984 по 31.12.1987, з 01.01.1989 по 31.12.1990, з 01.01.1995 по 31.12.1995, відсутність даних про заробітну плату з листопада 1985 року по грудень 1987 року та з січня по травень 2004 року, проходження військової служби.

Раніше, паралельно рішенням ГУПФ в Хмельницькій області (за екстериторіальністю) від 06.10.2022 №27 за цією ж заявою ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 101), оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди його роботи в ТОВ АФ "Полтава" з 07.07.1984 по 23.04.2000, в ТзОВ "Вікторія Агро" з 2004 по 2017, у ФГ "Оберіг-2000" з 2018 по теперішній час, так як відсутні довідки згідно з додатком 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Роз`яснено, що для зарахування періодів роботи з 07.07.1984 по 23.04.2000, з 2004 і по теперішній час необхідно надати уточнюючі довідки про пільговий стаж згідно з Додатком 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Позивач, вважаючи рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при ГУПФ в Полтавській області від 21.10.2022 №129 та рішення ГУПФ в Хмельницькій області від 06.10.2022 №27 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах такими, що порушують його конституційне право на пенсію за віком на пільгових умовах, звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено періоди роботи з 07.07.1984 по 27.10.1985, з 28.10.1985 по 12.12.1987, з 01.01.1989 по 31.12.1990, з 01.01.1995 по 31.12.1995 та з 01.01.2004 по 24.05.2004, у зв`язку з чим рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при ГУПФ в Полтавській області від 21.10.2022 №129 у цій частині підлягає скасуванню як протиправне, а зазначені періоди - зарахуванню до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004 таким законом є, насамперед, Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який був прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Оскільки і Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", і Закон України "Про пенсійне забезпечення" регулюють одні і ті ж правовідносини, то пріоритет у застосуванні за загальним правилом мають норми Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як спеціального акта права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання у приписах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За змістом пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналіз зазначених норм дає суду підстави для формулювання висновку про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як зазначав Верховний Суд у своїй постанові від 20.02.2020 у справі №182/6635/16-а (2-а/0182/118/2017), єдине найменування професії механізаторів сільського господарства "тракторист-машиніст" було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Відповідно до «Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 №016, введеного в дію з 01.01.1987 року та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, чинного на теперішній час, професії «механізатор» відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.

Аналогічно й у роз`ясненнях, наданих Міністерством соціального забезпечення України 20.01.1992 за №7 про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства, зазначено, що відповідно до статті 13 (пункт «в») Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

При зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення (форма довідки додається).

Таким чином, обов`язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є факт виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також відповідний стаж.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №392/1846/15-а та від 08.04.2020 у справі № 469/1193/16-а.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (надалі Порядок №18-1).

Пунктом 3 Порядку №18-1 передбачено, що підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Згідно з пунктами 6, 8 Порядку № 18-1, основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Засідання Комісії проводиться в міру потреби, але не рідше одного разу на місяць. Комісія правомочна приймати рішення за участю у засіданні не менше як 2/3 її членів.

Пунктом 11 Порядку №18-1 передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 18-1, заява про підтвердження стажу роботи разом з документами, визначеними у пункті 11, абзаці дев`ятому пункту 12 цього Порядку, протягом п`яти робочих днів передаються на розгляд Комісії.

Таким чином, у разі якщо у трудовій книжці особи, яка звертається із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, відсутні відомості, що визначають право на таку пенсію або за вислугу років, за заявою цієї особи проводиться засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, утвореної при головному управлінні Пенсійного фонду в області.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при ГУПФ в Полтавській області від 21.10.2022 №129 (а.с. 175-176) за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.09.2022 було підтверджено періоди роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1991 по 31.12.1994 та з 01.01.1996 по 31.12.2003, всього - 13 років, при необхідних (для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") 20 років.

Звертаючись до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підтвердження спеціального трудового стажу позивач надавав трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.07.1984 (а.с. 120-148), трудову книжку серії НОМЕР_2 від 03.03.2014 (а.с. 149-155), архівні довідки від 12.09.2022 №01-11/730 (а.с. 157), №01-11/731 (а.с. 159), від 01-11/732 (а.с. 160), №01-11/733 (а.с. 161), №01-11/735 (а.с. 158), видані комунальною установою "Трудовий архів" Гадяцької міської ради, та довідку від 28.09.2022 №01-9/126, видану архівним відділом Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області (а.с. 156).

Відмовляючи у підтвердженні періодів роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при ГУПФ в Полтавській області у рішенні від 21.10.2022 №129 виходила з того, що у наданих заявником матеріалах відсутні відомості про проходження військової служби, а з 07.07.1984 по 31.12.1987, з 01.01.1989 по 31.12.1990 та з 01.01.1995 по 31.12.1995 - відсутні відомості про безпосередню зайнятість на посаді тракториста, у період з листопада 1985 року по грудень 1987 року та з січня по травень 2004 року - відсутні дані про заробітну плату.

Щодо рішення Комісії з приводу відсутності відомостей про безпосередню зайнятість позивача на посаді тракториста у періоди з 07.07.1984 по 31.12.1987, з 01.01.1989 по 31.12.1990 та з 01.01.1995 по 31.12.1995, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 10.07.1984 ОСОБА_1 з 07.07.1984 прийнятий у члени колгоспу "Шлях до комунізму", 22.04.2000 - звільнений з КСП "Світанок" у зв`язку з реформуванням у Розбишівську філію, 23.04.2000 - прийнятий на роботу в Розбишівську філію ТОВ "Агрофірма Полтава", 01.02.2003 - звільнений з Розбишівської філії ТОВ "АФ "Полтава", 01.02.2003 - прийнятий в ПСП "Розбишівське" на роботу трактористом, 24.05.2004 - звільнений з ПСП "Розбишівське" за власним бажанням (а.с. 120-122).

Також, у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 на стор. 18 міститься запис про те, що позивач проходив службу в Радянській армії з 28.10.1985 по 12.12.1987 (а.с. 90).

При цьому, як видно із записів досліджуваної трудової книжки, остання не містить інформації щодо безпосередньої зайнятості ОСОБА_1 на посаді тракториста у спірні періоди, натомість лише констатує його членство в колгоспі "Шлях до комунізму" та подальше звільнення його 22.04.2000 з КСП "Світанок" у зв`язку з реформуванням в Розбишівську філію.

З метою доповнення інформації про трудову свою діяльність у вказані періоди позивач надав до заяви про призначення пенсії від 29.09.2022, у т.ч. довідку від 12.09.2022 №01-11/730, видану Комунальною установою "Трудовий архів" Гадяцької міської ради (а.с. 157) про те, що у зведеній книзі обліку праці і розрахунків, книгах нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу "Шлях до комунізму", "Світанок", працівників КСП "Світанок", ТОВ АФ "Полтава" за 1984-1985, 1988-2003 роки с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_1 значиться: 1984р. (з липня) - кн.трактористи*, у 1985р. - кн.тракторна бр.2*, у 1988р. - тракторист, кн.тракторна бр.2*, у 1989р.-1990р. - кн.трактористи*, у 1991р. 1994р. та 1996р. - 2003р. - тракторист, у 1995р. - кн.трактористи*, щороку виконував встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві, у 1984 - 1985 мінімум не зазначений, у 1986-1987 відомості про трудову участь в громадському господарстві відсутні. *

При цьому зі змісту архівної довідки архівного відділу Миргородської районної військової адміністрації від 28.09.2022 №01-19/126 (а.с. 156) видно, що у протоколі зборів уповноважених членів колгоспу "Шлях до комунізму" с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області від 01.02.1992 №1 є рішення про зміну назви колгоспу "Шлях до комунізму" на "Світанок", а у протоколі зборів уповноважених членів колгоспу "Світанок" с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області від 18 листопада 1992 року №3 є рішення про реорганізацію колгоспу "Світанок" в колективне сільськогосподарське підприємство "Світанок".

За відомостями іншої архівної довідки Комунальної установи "Трудовий архів" Гадяцької міської ради від 12.09.2022 №01-11/735 (а.с. 158) у книзі наказів колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області є наказ №1 від 23 квітня 2000, де є запис реформувати КСП "Світанок" в Розбишівську філію ТОВ "АФ "Полтава" згідно рішення загальних зборів членів КСП "Світанок" (протокол №2 від 10 лютого 2020 року). У книзі наказів Розбишівської філії ТОВ "АФ "Полтава" с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області є наказ №3 від 01.02.2003 про реорганізацію Розбишівської філії ТОВ "АФ "Полтава" в ПСП "Розбишівське" згідно рішення загальних зборів від 01.02.2003 (протокол від 01.02.2003).

З огляду на факт відображення в цих уточнюючих довідках обставин трудової діяльності позивача на посаді тракториста, зокрема в архівній довідці від 12.09.2022 №01-11/730 Комунальної установи "Трудовий архів" Гадяцької міської ради, суд констатує факт підтвердження роботи ОСОБА_1 у період з 07.07.1984 по 27.10.1985, з 01.01.1989 по 31.12.1990 та з 01.01.1995 по 31.12.1995 на посаді тракториста, у зв`язку з чим висновки Комісії з цього приводу протилежного змісту суд визнає необґрунтованими.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість висновоку Комісії про відсутність відомостей щодо проходження ОСОБА_1 військової служби, оскільки, як вже встановлено вище, у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 на стор. 18 міститься запис про те, що позивач проходив службу в Радянській армії з 28.10.1985 по 12.12.1987. В той же час частиною 1 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У період проходження позивачем військової служби чинним було Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, що затверджене Радою Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590, пунктом "к" ч. 1 та ч. 3 п. 109 якого було встановлено, що період служби в складі Збройних Сил СРСР прирівнюються до роботи, яка дає право на призначення пенсій на пільгових умовах або в пільгових розмірах. При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці, періоди, зазначені у підпункті "к", прирівнюються за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для зарахування до пільгового стажу період проходження ОСОБА_1 військової служби з 28.10.1985 по 12.12.1987 в лавах Радянської армії.

Архівна довідка Комунальної установи "Трудовий архів" Гадяцької міської ради від 12.09.2022 №01-11/731 (а.с. 159) не містить відомостей про виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за період листопад 1985 року - грудень 1987 року, що свідчить про правомірність висновків Комісії з цього приводу.

Щодо періоду січень - травень 2004 року, то, як вже встановлено вище за даними трудової книжки позивача, у вказаний період ОСОБА_1 працював в ПСП "Розбишівське" трактористом (а.с. 122).

Задокументований у трудовій книжці факт роботи позивача трактористом у період з 01.01.2004 по 24.05.2004, на переконання суду, та згідно з вищевикладеними висновками є достатньою підставою для зарахування вказаного періоду до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Тож підсумовуючи все викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним висновок Комісії при ГУПФ в Полтавській області щодо непідтвердження ОСОБА_1 періодів роботи, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 07.07.1984 по 27.10.1985, з 28.10.1985 по 12.12.1987, з 01.01.1989 по 31.12.1990, з 01.01.1995 по 31.12.1995 та з 01.01.2004 по 24.05.2004, у зв`язку з чим рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при ГУПФ в Полтавській області від 21.10.2022 №129 у цій частині підлягає скасуванню як протиправне, а зазначені періоди - зарахуванню до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Спірний період з 13.12.1987 по 31.12.1987 не підтверджений поданими позивачем документами, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог щодо зарахування такого періоду до пільгового стажу суд відмовляє.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для належного та ефективногго захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду про зарахування до спеціального (пільгового) трудового стажу позивача періодів його роботи трактористом в колгоспі "Шлях комунізму" з 07.07.1984 по 27.10.1985 та з 01.01.1989 по 31.12.1990, служби в Радянській армії з 28.10.1985 по 12.12.1987, роботи трактористом в КСП "Світанок" з 01.01.1995 по 31.12.1995, роботи трактористом в ПСП "Розбишівське" у період з 01.01.2004 по 24.05.2004 та з урахуванням висновку Комісії при ГУПФ в Полтавській області, викладеному у рішенні від 21.10.2022 №129 про підтвердження періодів роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1991 по 31.12.1994, з 01.01.1996 по 31.12.2003.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним відзиву на позовну заяву, а отже, доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року по справі № 440/174/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 по справі № 440/174/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва