Справа № 440/603/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/603/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Панченко Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску" до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 у справі №440/603/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску" до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення двадцять першої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 23.12.2022 "Про розгляд клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску". Зобов`язано Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску" від 08.12.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею в оренду, орієнтовною площею 24,5800 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (КВЦПЗ-11.01), за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, з кадастровим номером 532408100:00:014:0006, з урахуванням висновків суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1342,00 грн.

07.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Панченко Олени Олександрівни, у якій вона просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску" на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Представник відповідача надав заперечення на подану заяву, у яких зазначив, що представник позивача в позовній заяві та заяві про зміну предмету позову не зазначила розмір витрат на професійну правничу допомогу, а рішенням суду від 01.08.2023 у цій справі позов задоволено частково. Тож, представник відповідача наполягав на розподілі витрат на професійну правничу допомогу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представники позивача та відповідача надали до суду клопотання про проведення судового засідання 17.08.2023 без їх участі.

Розглянувши подану заяву, заперечення відповідача та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат регламентований статтею 139 КАС України.

Згідно із частиною сьомою цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що до закінчення судових дебатів представник позивача, адвокат Панченко О.О. зробила заяву про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням, що докази понесення таких витрат будуть надані після розгляду справи по суті.

Заяву про розподіл цих втрат подано до суду у п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення.

Суд у рішенні від 01.08.2023 у цій справі не вирішував питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, що є підставою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України, у силу положень якої за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, документально підтверджені судові витрати належить компенсувати стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 04.08.2020 у справі №810/3213/16.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокат у цій справі надала суду: договір від 30.12.2022 №01-30/12/22 про надання правничої допомоги, акт від 31.07.2023 приймання-передачі наданої правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), рахунок від 19.01.2023 №09/23, копію платіжної інструкції від 08.03.2023 №403.

Зі змісту залучених до матеріалів справи документів слідує, що адвокатом надано клієнту правничу допомогу у цій справі, вартість якої визначена у фіксованому розмірі та становить 16000,00 грн. При цьому, адвокат виконала таку роботу: попереднє опрацювання матеріалів, наданих клієнтом, підготовка правової позиції (одна година), підготовка та надсилання адвокатських запитів до Держгеонадра та Терешківської сільської ради (три години); підготовка та подання до суду позовної заяви (десять годин); здійснення пошуку та вивчення законодавчих та нормативно-правових актів, пошук та вивчення судової практики (дві години), підготовка та подання до суду заяв про залишення відзиву без розгляду, письмових пояснень від 09.03.2023, заяви про зміну предмету позову від 27.03.2023, відповіді на відзив (загалом сім годин), надання усних консультацій, роз`яснень, узгодження позиції у справі, обговорення ходу ведення справи з Клієнтом (дві години).

Статтею 19 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду вказує на те, що при визначенні суми судових витрат, на відшкодування якої має право позивач, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Дослідивши надані представником позивача копії документів, суд дійшов висновку, що ними у повній мірі підтверджено факт надання адвокатом Панченко О.О. правничої допомоги ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар`єр піску".

Визначена позивачем та адвокатом вартість послуг є співмірною складності справи та підтверджена належними доказами.

Відповідачем не спростовано, що відповідні витрати не пов`язані з розглядом справи, є завищеними тощо.

Поряд з цим, суд враховує, що відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тож, зважаючи на задоволення позовних вимог ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар`єр піску" частково, понесенні позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката Панченко О.О. належить розподілити шляхом стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача коштів у розмірі 12000,00 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити в адміністративній справі №440/603/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску" до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску" (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 23813421; вул. Озерна, 2, с. Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область, 38721).

Відповідач: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 21044349; вул. Шевченка, 1-А, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38672).

Третя особа: Державна служба геології та надр України (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 37536031; вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба