Справа № 2а/1017/4603/11
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 2а/1017/4603/11
Номер провадження № 2-аво/371/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області звернулося із заявою про виправлення описки. Заява обґрунтована тим, що в ході здійснення виконання постанови Миронівського районного суду Київської області №2а/1017/4603/11 від 14.07.2011 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду №2-а/1017/4603/11 від 16.12.2013 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_1 , прийнятою відповідно до вимог Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440, Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернуло до Управління рішення суду без виконання , у зв`язку з тим, що у виконавчих документах допущена помилка у прізвищі по-батькові стягувача, а саме: ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 . Тому заявник просив виправити допущену помилку.

Дослідивши вказану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 183 ЦПК України.

Так, заява про виправлення описки у виконавчому документі не містить реквізитів такого документу. Також, заява про виправлення описки у виконавчому документі не містить відомостей про: ПІБ (найменування) сторін; місце проживання (місцезнаходження) сторін; відомості про виконавче провадження (зокрема, що на час звернення із відповідною заявою не закінчився строк, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання).

Разом з тим, за абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви про про виправлення описки у виконавчому документі підтвердження надіслання копій клопотання усім учасникам справи не додано.

Крім того, до клопотання не додано підтвердження повноважень Михайла Сувала, який підписав клопотання в інтересах Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області.

За ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.183 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. О. Каневський