Справа № 160/11340/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2023 р. Справа № 160/11340/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України (далі третя особа), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії, яка нарахована в загальному розмірі 447 364,47 гривень, 87 копійок;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недооплачену пенсію та компенсацію втрати частини доходу в розмірі 447 364,47 грн.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначає, що позивач є пенсіонером МНС України. Тричі рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №160/15686/20, №160/9454/21, №160/8419/22 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивачу, здійснити доплату до пенсії та розрахунок і виплату компенсації втрати частини доходу. Проте, станом на день подання позовної заяви вищевказані рішення не виконані відповідачем в повному обсязі. Позивач вказує, що відповідачем проігноровано неодноразові звернення, направлені електронною поштою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, Міністерства соціальної політики України, Урядову гарячу лінію, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини; місцеву центральну окружну прокуратуру міста Дніпра, Дніпропетровську обласну прокуратуру, Офіс Генерального прокурора України. Також відповідачем відмовлено позивачу в досудовому порядку на звернення (заяви, скарги) позивача, направлені електронною поштою щодо здійснення розрахунку та виплати компенсації втрати частини доходу, а саме з недоплаченого розміру пенсії згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15686/20 від 01.02.2021 за період з 01.04.2019 по 31.03.2023. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі № 160/9454/21 здійснено з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше встановлених 82% грошового забезпечення за вислугу років з урахуванням надбавок, підвищень, доплат та премії без обмеження максимальним розміром у розмірі 214 421,36 грн., та, нарахування компенсації втрати частини доходу за період з 01.04.2019 по 04.06.2021 у розмірі 33002,85 грн., однак виплату пенсії у вищевказаному розмірі та виплати компенсації втрати частини доходу так і не здійснено, чим вчинено протиправну бездіяльність. Крім того, до теперішнього часу рішення у справі №160/8419/22 також у повному обсязі не виконано, не виплачено пенсію позивачу з урахуванням індексації з 01.03.2022 по 31.03.2023 у сумі 44 023,33 грн., чим вчинено протиправну бездіяльність. Предметом даної адміністративної справи є стягнення вже нарахованої заборгованості з пенсії позивача та компенсації у справах №160/15686/20, №160/9454/21, №160/8419/22 Дніпропетровського окружного адміністративного суду у загальній сумі 447 364,87 грн. Також, позивач посилається на правову позицію Верховного Суду в постанові від 27.02.2023 у справі № 340/6875/21, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень. Вказані кошти не виплачені у зв`язку з відсутністю додаткового фінансування бюджету ПФУ, що не є причиною тривалого невиконання вищевказаних судових рішень щодо виплати позивачу пенсії, як основного джерела для існування.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.07.2023 до суду надійшов відзив відповідача, в якому ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №160/15686/20, яке набрало законної сили 04.03.2021, позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 від грошового забезпечення, яке зазначено в довідці від 14.09.2020 за № 1831, яка надана Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та нараховано доплату пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 у сумі 83916,66 грн. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі № 160/9454/21, яке набрало законної сили 17.09.2021, з 01.04.2019 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 у сумі 214421,36 грн та компенсацію втрати частини доходу за період з 01.04.2019 по 04.06.2022 у сумі 17492,99 грн. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі № 160/8419/22 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2023 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 у розмірі 82% від грошового забезпечення 22380,61 грн, яке зазначено у довідці від 14.09.2020 за №1831, наданої Головним управлінням МНС України в Дніпропетровській області з урахуванням індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році (далі Постанова № 118), без обмеження її максимального розміру. З 01.03.2022 розмір пенсії 82% від грошового забезпечення складає 26975,34 грн. Оскільки розмір пенсії позивача, обчислений на виконання рішення суду, перевищує максимальний розмір, визначений статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі Закон №2262-XII) (станом на 01.03.2023 20930,00 грн), при проведенні перерахунку відповідно до Постанови №168 розмір пенсії не збільшився. Доплата на виконання рішення суду за період з 01.03.2022 по 31.03.2023 становить 44023,33 грн. В 2022 році проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили по 07.07.2020. Враховуючи зазначене, доплату на виконання рішень суду, винесених на користь позивача, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. З 01.04.2023 виплата позивачу буде проводитися у розмірі 26975,34 грн, яку обчислено на виконання рішення суду. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивачу виконані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на відповідача.

21.07.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач спростовує доводи, викладені у відзиві на позов та вказує, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області допускає протиправну бездіяльність стосовно тривалого, умисного невиконання рішень суду у справах №160/15686/20, №160/9454/21, №160/8419/22 щодо доплати пенсії позивачу, як основного джерела для існування.

Третя особа пояснень до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі 160/15686/20 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не здійснення з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14.09.2020 № 1831, статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону №2011 - XII, положень Постанови КМУ №704 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №160/12275/19.

- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату одним платежем пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14.09.2020 № 1831.

Рішення суду від 01.02.2021 у справі 160/15686/20 набрало законної сили 04.03.2021.

На виконання вказаного рішення суду позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №160/15686/20 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі №160/15686/20 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №160/15686/20 задоволено; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України, протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі 160/15686/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №160/15686/20 встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/15686/20; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15686/20 в частині доплати до пенсії за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 включно, у розмірі 83916,66 грн. у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №160/15686/20 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №160/15686/20 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №160/15686/20 встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/15686/20; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15686/20 в частині доплати до пенсії за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 включно, у розмірі 83916,66 грн. у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №160/15686/20 в задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про прийняття звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №160/15686/20 відмовлено; встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/15686/20; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15686/20 в частині доплати до пенсії за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 включно, у розмірі 83916,66 грн. у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №160/15686/20 встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/15686/20; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15686/20 в частині доплати до пенсії за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 включно, у розмірі 83916,66 грн. у строк, що не перевищує 30 днів з дня отримання даної ухвали; в частині накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №160/15686/20 встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/15686/20; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15686/20 в частині доплати до пенсії за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 включно, у розмірі 83916,66 грн. у строк, що не перевищує 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №160/15686/20 в задоволенні клопотання відповідача про прийняття та затвердження звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у адміністративній справі № 160/15686/20 відмовлено; встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/15686/20; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15686/20 в частині доплати до пенсії за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 включно, у розмірі 83916,66 грн. у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі №160/15686/20 в задоволенні клопотання відповідача про прийняття та затвердження звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у адміністративній справі № 160/15686/20 відмовлено; встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/15686/20; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15686/20 в частині доплати до пенсії за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 включно, у розмірі 83916,66 грн. у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №160/15686/20 в задоволенні клопотання відповідача про прийняття та затвердження звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у адміністративній справі № 160/15686/20 відмовлено; встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/15686/20; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15686/20 в частині доплати до пенсії за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 включно, у розмірі 83916,66 грн. у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №160/15686/20 в задоволенні клопотання відповідача про прийняття та затвердження звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у адміністративній справі № 160/15686/20 відмовлено; встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/15686/20; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15686/20 в частині доплати до пенсії за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 включно, у розмірі 83916,66 грн. у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №160/15686/20 в задоволенні клопотання відповідача про прийняття та затвердження звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у адміністративній справі № 160/15686/20 відмовлено; встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/15686/20; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/15686/20 в частині доплати до пенсії за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 включно, у розмірі 83916,66 грн. у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №160/15686/20 заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі №160/15686/20 повернуто заявнику.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі 160/9454/21 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не здійснення з 01.04.2019 перерахунку та виплати одним платежем пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 14.09.2020 № 1831 згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року справа № 160/15686/20, що набрало законної сили, зменшення розміру відсотків 80 за вислугу років з 01.04.2019 по теперішній час, переведення без письмової згоди позивача на пенсію по інвалідності, обмеженням максимальним розміром пенсії, невиплатою з 01.06.2021 підвищень та доплат по інвалідності, не здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу за період з 01.04.2019 по 04.06.2021;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше встановлених 82 відсотків грошового забезпечення за вислугу років з урахуванням надбавок, підвищень, доплат та премії без обмеження максимальним розміром, нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу за період з 01.04.2019 по 04.06.2021.

Рішення суду від 16.08.2021 у справі 160/9454/21 набрало законної сили 17.09.2021.

На виконання вказаного рішення суду позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №160/9454/21 прийнято заяву ОСОБА_1 , подану у порядку статті 383 КАС України, до розгляду. Призначено заяву до розгляду у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у строк до 20.01.2022 включно надати пояснення із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення у справі № 160/9454/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №160/9454/21 заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, у справі № 160/9454/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №160/9454/21 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/9454/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України, протягом 60 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 по справі 160/9454/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №160/9454/21 в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 по адміністративній справі №160/9454/21 відмовлено; встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/9454/21 та зобов`язано ГУ ПФУ у Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/9454/21 в частині виплати доплати за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 в розмірі 214421,36 грн та компенсації втрати частини доходу у розмірі 33002,85 грн. у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №160/9454/21 в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 по адміністративній справі №160/9454/21 відмовлено.; встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/9454/21 та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/9454/21 в частині виплати доплати за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 в розмірі 214421,36 грн та компенсації втрати частини доходу у розмірі 33002,85 грн. у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №160/9454/21 в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021р. по адміністративній справі №160/9454/21відмовлено; встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/9454/21 та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/9454/21 в частині виплати доплати за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 в розмірі 214421,36 грн та компенсації втрати частини доходу у розмірі 33002,85 грн. у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №160/9454/21 заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі №160/9454/21 повернуто заявнику.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 у справі №160/9454/21 в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 по адміністративній справі №160/9454/21 відмовлено; встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/9454/21 та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/9454/21 в частині виплати доплати за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 в розмірі 214421,36 грн та компенсації втрати частини доходу у розмірі 33002,85 грн. у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №160/9454/21 в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021р. по адміністративній справі №160/9454/21 відмовлено; встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/9454/21 та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/9454/21 в частині виплати доплати за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 в розмірі 214421,36 грн та компенсації втрати частини доходу у розмірі 33002,85 грн. у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №160/9454/21 в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021р. по адміністративній справі №160/9454/21 відмовлено; встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/9454/21 та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/9454/21 в частині виплати доплати за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 в розмірі 214421,36 грн та компенсації втрати частини доходу у розмірі 33002,85 грн. у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/9454/21.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі 160/8419/22 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку з 01.03.2022 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі №160/8419/22 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 в адміністративній справі № 160/8419/22 повернуто апелянту.

Рішення суду від 01.09.2022 у справі 160/8419/22 набрало законної сили 27.01.2023.

На виконання вказаного рішення суду позивачу видано виконавчий лист.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 цієї частини публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 вказаної частини визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше особами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких однієї із сторін є суб`єкт владних повноважень, наділений можливістю владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 2 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Положеннями статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Приписами частини 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином нормами процесуального закону встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для зобов`язання відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вказані правові норми мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Зі змісту заявлених позовних вимог та встановлених обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 фактично спрямований на виконання інших судових рішень у справах №160/15686/20, №160/9454/21, №160/8419/22.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не дозволяє ефективно захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

При розгляді позовних вимог стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, а також в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 від 30.03.2021 року у справі №580/3376/20.

Також, суд критично оцінює посилання позивача на постанову Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №340/6875/21, оскільки висновки суду касаційної інстанції у цій справі зроблені за інших фактичних обставин справи та іншого нормативно-правового регулювання спірних правовідносин .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/11340/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з позовною заявою щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар