Справа № 520/5290/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 серпня 2023 року № 520/5290/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року по справі № 520/5290/2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі № 520/5290/2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі №520/5290/2020 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Слобожанської митниці Держмитслужби, які полягали у вилученні автомобіля «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (країна реєстрації - Фінляндія) VIN-код НОМЕР_2 , зберіганні автомобіля на складі митного органу та щодо зобов`язання ОСОБА_1 надати інформацію про сплату штрафу згідно з постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 по справі №953/2485/20, зобов`язання сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання автомобіля «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (країна реєстрації - Фінляндія) VIN-код НОМЕР_2 .

Зобов`язано Слобожанську митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_1 автомобіль «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (країна реєстрації - Фінляндія) VIN-код НОМЕР_2 .

До Харківського окружного адміністративного суду 25.07.2023 року звернувся представник позивача із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- Замінити боржника у виконавчому провадженні Слобожанську митницю держмитслужби на Державну митну службу України (код 43115923, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) в особі Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, Код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44017626, Місцезнаходження відокремленого підрозділу : м.Харків, вул. Короленка, 16-б.

У судове засідання призначене на 17.08.2023 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неприбуття суду не повідомляли.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторони по справі не прибули, повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд заяви сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 №895 реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби (у тому числі Слобожанську митницю Держмитслужби ().

Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

03.12.2020 утворено Харківську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП: 44017626).

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 01.07.2021 розпочали свою роботу митниці, як відокремлені підрозділи Держмитслужби України.

Згідно ст.104 Цивільного кодексу України, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі 2а-1411/11.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні з Слобожанської митниці держмитслужби на її правонаступника Харківську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (ЄДРПОУ ВП 44017626, вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003).

Керуючись ст.ст. 52, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по справі №520/5290/2020 - Слобожанську митницю Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ) на її правонаступника Харківську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (ЄДРПОУ ВП 44017626, вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.