Справа № 340/2336/23
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Кропивницький справа №340/2336/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "П`ятихатське" (26241,

Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Велика Виска, вул. Щаслива, 1, код ЄДРПОУ - 32443414)

до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - ВП 43995486)

Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393)

про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні

дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Приватне сільськогосподарське підприємство "П`ятихатське" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2023 р. №8029581/32443414;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2023 р. №8029580/32443414;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області та Державну податкову службу України провести реєстрацію Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.09.2022 р. № 34 до податкової накладної від 27.09.2022 № 20;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області та Державну податкову службу України провести реєстрацію Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 26.09.2022 р. № 33 до податкової накладної від 26.09.2022 № 19.

ІІ. виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що контролюючим органом безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій необґрунтовано відмовив у реєстрації такого розрахунку, винісши протиправні рішення, які позивачем оскаржено.

Відповідачами надано до суду надійшли відзиви на позовну заяву, в яких зазначено, що відповідачі позовні вимоги не визнають та просять відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що враховуючи відсутність документів на підтвердження фактичного переміщення товару, а зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків щодо реалізації та/або повернення коштів за реалізований товар, видаткова накладна на повернення реалізованого товару, акти звірки з покупцем, Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК прийнято рішення про відмову у реєстрації поданого РК. При цьому, надані пояснення та документи не усунули підстав, що призвели до зупинення реєстрації відповідного розрахунку.

ІІІ. Заяв (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

19.06.2023 року відповідачами подано відзив на позовну заяву.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

Приватне сільськогосподарське підприємство "П`ятихатське" зареєстроване як юридична особа, основний вид діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Так, між товариством з обмеженою відповідальність "Луї Дрейфує Компані Україна" () та приватним сільськогосподарським підприємством "П`ятихатське" укладено договір поставки № К2209-0211 від 22.09.2022 р.

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом є поставка і передача у власність ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" пшениці м`якої 4-го класу урожаю 2022 року у кількості 500,000 метричних тон.

Відповідно до видаткової накладної № 76 від 26.09.2022 р. пшеницю м`яку 4-го класу в кількості 128,32 тон на загальну суму 725 007,94 грн., в тому числі ПДВ 89 036,06 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 77 від 27.09.2022 р. пшеницю м`яку 4-го класу в кількості 49,54 тон на загальну суму 279 900,99 грн., в тому числі ПДВ 34 373,61 грн.

За результатом вказаної господарської операції позивачем складено та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 19 від 26.09.2022 р. та № 20 від 27.09.2022 р., які були прийняті податковим органом та зареєстрована в реєстрі.

В день направлення податкових накладних на реєстрацію позивачем були виявлені помилки. При складані вказаних податкових накладних уповноваженою особою було допущено помилки у кількості поставленого товару, а саме:

- у податковій накладній №19 від 26.09.2022 р., замість фактично поставленого згідно видаткової накладної №76 від 26.09.2022 р. 128,32 т. товару помилково вказано 189,000014 т. замість загальної суми коштів, що підлягають оплаті з урахуванням ПДВ 725 007,94 грн. помилково вказано 1 067 850,00 грн., замість суми ПДВ 89 036,06 грн. помилково вказано 131139,47 грн.

- у податковій накладній №20 від 27.09.2022 р., замість фактично поставленого згідно видаткової накладної №77 від 27.09.2022 р. 49,54 т. товару помилково вказано 74,678256 т., замість загальної суми коштів, що підлягають оплаті з урахуванням ПДВ 279 900,99 грн. помилково вказано 429 400,00 грн., замість суми ПДВ 34 373,61 грн. помилково вказано 52 7333,33 грн.

У зв`язку з виявленою помилкою позивачем подано на реєстрацію розрахунки коригування №33 від 26.09.2022 до податкової накладної №19 від 26.09.2022 та №34 від 27.09.2022 до податкової накладної №20 від 26.09.2022, у якій вірно зазначено суму оплати, кількість товару.

За наслідками обробки розрахунків коригування до податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до яких вказані вище розрахунки коригування до податкових накладних прийнято, однак їх реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, з тих підстав, що сума компенсації вартості товару/послуги 1001, зазначеного в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначає відповідач, ПСП «П`ятихатське» подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та додано додатки.

Зокрема, копії документів:

- пояснення, витяг з ЄДР, статут підприємства, витяг з реєстру платників ПДВ, рішення єдиного засновника юридичної особи, паспорт та картка платника податку громадянки ОСОБА_1 , відомості про наявність земельних ділянок, виписка з наказу, довідка сільської ради про наявність земель, звіт № 4-сг (річна) за 2022р зі Смолінської ТГ., звіт № 4-сг (річна) за 2022р зі Новомиргородської ТГ., ліцензія на право зберігання пального, перелік основних засобів, фінансова звітність малого підприємства, звіт № 29-сг (річна) за 2022р., Смолінської ТГ, звіт №29-сг (річна) за 2022р., Новомиргородської ТГ, облікові листи машиніста тракториста по збору врожаю за серпень 2022р., облікові листи машиніста тракториста про обробіток землі під посів за вересень 2021р., акт про використання добрив та 333 за жовтень 2021р., та травень 2022р., видаткова накладна на дизпаливо за березень 2022р.

- придбання (ПК): договір поставки ЗЗР від 22.07.2021р., з ТОВ «АГРАРІЇ УКРАЇНИ», видаткові накладні;

- договір поставки ЗЗР від 01.07.2021р., з ТОВ «КОМПАНІЯ РОСТОК-АГРО», додаток до договору, рахунок на оплату, видаткова накладна;

- договір поставки ЗЗР від 22.07.2021р., з ПП «СОЮЗ АГРО ЦЕНТР»,рахунок-фактура, видаткова накладна, товаро-транспортна накладна;

- специфікації до договору поставки ЗЗР з ПП «КОМПАНІЯ АГРО ТРЕЙД», видаткові накладні, товаро-транспортні накладні;

- договір поставки нафтопродуктів від 08.05.2020р., з ТОВ «ГЕРМЕС НАФТА», рахунок-фактура, видаткова накладна, товаро-транспортна накладна; договір поставки нафтопродуктів від 06.09.2021р., з ТОВ «НЕОН ГРУП», видаткова накладна, товаро-транспортна накладна;

- реалізація (ПЗ): договір поставки від 22.09.2022., видаткові накладні, рахунок на оплату.

Рішенням про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2023 р. № 8029580/32443414 відмовлено в реєстрації Розрахунку коригування № 34 від 27.09.2023 р., у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме відсутні копії повного пакету документів зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків щодо реалізіції та/або повернення коштів за реалізований товар, видаткова накладна на повернений товар, акти звірки з покупцем.

Рішенням про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2023 р. № 8029581/32443414 відмолвено в реєстрації Розрахунку коригування № 33 від 26.09.2023 р., у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме відсутні копії повного пакету документів зокрема:

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків щодо реалізіції та/або повернення коштів за реалізований товар, видаткова накладна на повернений товар, акти звірки з покупцем.

Вважаючи протиправними рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних та таким, що підлягають скасуванню, оскільки, на переконання позивача, контролюючим органом не зазначено чітких підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, як і не зазначено чіткого переліку документів, які мали бути надані позивача для реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з положеннями підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 5 критерієм ризиковості операції є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Матеріали справи свідчать, що в квитанції, направленій позивачу, контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації розрахунку коригування до ПН необхідно надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування для розгляду питання щодо прийняття рішення про його реєстрацію/відмову в ЄРПН, оскільки сума компенсації вартості товару/послуги 9018, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, вищезазначена Квитанція не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄОРП, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування,

навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договоромта/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації розрахунку коригування до ПН.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, в якій зазначено, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Оцінюючи надані позивачем документи, зокрема, Акт звіряння розрахунків за період з квартал 2022 року між товариством та ТОВ "Луї Дрейфує Компані Україна", Договір поставки товару № К2209-0211 від 22.09.2022 р. між позивачем та ТОВ "Луї Дрейфує Компані Україна", видаткові накладні №76 від 26.09.2022 р. та №77 від 27.09.2022р., доказів на підтвердження підстав для внесення коригувань до ПН, суд дійшов висновку, що такі докази підтверджують реальність здійснення господарської операції по розрахункам коригування №33 від 26.09.2022 до податкової накладної №19 від 26.09.2022 та №34 від 27.09.2022 до податкової накладної №20 від 26.09.2022, а тому підстави для застосування до позивача пункту 5 Критеріїв ризиковості платників податку - відсутні.

В силу викладеного суд вважає не доведеним порушення норм чинного законодавства при прийнятті ГУ ДПС у Кіровоградській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН оскаржуваних рішень від 05.01.2023 р. №8029581/32443414 та №8029580/32443414 про відмову в реєстрації розрахунків коригування, а тому рішення про відмову в його реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Належним способом захисту права позивача є покладання на ДПС України зобов`язання зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування №33 від 26.09.2022 до податкової накладної №19 від 26.09.2022 та №34 від 27.09.2022 до податкової накладної №20 від 26.09.2022, датою прийняття на реєстрацію.

Суд звертає увагу, що позивачем в межах спірних правовідносин оскаржувалось рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, тобто було заявлено позовні вимоги немайнового характеру та похідну від них про зобов`язання вчинити дії. Слід також, наголосити, що представником позивача при зверненні до адміністративного суду було надано всі необхідні докази для прийняття рішення, що свідчить про відповідальне ставлення адвоката до наданого позивачем доручення в межах спірних правовідносин.

При цьому, слід також зазначити, що сам зміст позовної заяви містить в собі виключно виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, без зазначення «зайвої» судової практики або практики Європейського суду з прав людини, яка лише збільшує обсяг змісту позовної заяви, але жодним чином не впливає на предмет та підстави позову.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути сплачену ним суду судового збору задоволених позовних вимог у розмірі 10736,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2023 р. №8029581/32443414.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2023 р. №8029580/32443414.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області та Державну податкову службу України провести реєстрацію Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.09.2022 р. № 34 до податкової накладної від 27.09.2022 №20, датою прийняття на реєстрацію.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області та Державну податкову службу України провести реєстрацію Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 26.09.2022 р. № 33 до податкової накладної від 26.09.2022 №19, датою прийняття на реєстрацію.

Присудити на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "П`ятихатське" (26241, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Велика Виска, вул. Щаслива, 1, код ЄДРПОУ - 32443414) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 10736,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 43995486).

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК