Справа № 320/4646/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року № 320/4646/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №201/4833 від 14.12.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення тa застосування державних регульованих цін товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ОІЛ», про вилучення у ТОВ «ЕКСОН ОІЛ» необґрунтованої виручки на суму 6 572,15 грн та застосування адміністративно-господарської санкції на суму 6 572,15 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №202/4833 від 14.12.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення тa застосування державних регульованих цін товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ОІЛ», про вилучення у ТОВ «Ексон Оіл» необґрунтованої виручки на суму 739,83 грн та застосування адміністративно-господарської санкції на суму 739,83 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що застосування штрафних санкцій є безпідставним та таким, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а дане рішення підлягає скасуванню, оскільки на момент проведення перевірки постановою Кабінету Міністрів України «Про зупинення дії п.41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236» від 17.05.2022 №594, зупинено дію п.41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-СоV-2».

Вказані вище обставин на переконання представника позивача свідчать про те, що на момент прийняття рішення відповідальність за порушення граничного рівня торговельної надбавки відсутня, оскільки зупинено дію положень закону, які його встановлювали.

Крім того, представник позивача звернув увагу, що підставою для прийняття наказу №2257-П від 30.06.2022 стала доповідна записка управління контролю за розрахунковими операціями від 29.06.2022 №633/26-15-07-07-00-12, що за думкою представника позивача, можливо є обґрунтованою та законодавчо встановленою необхідністю та підставою для контролюючого органу із здійснення належного податкового контролю, однак така інформація та фактичний контроль не може бути безмежним у часі її призначення та проведення. При цьому, доповідна записка не може бути обґрунтованою причиною правомірності Наказу.

На підставі вказаних вище обставин позивач просив задовольнити позовні вимоги та скасувати прийняті рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Не погоджуючись з викладеними у позовній заяві аргументами та доводами, представником відповідача подано відзив в якому останній зазначив, що із врахуванням того, що прийняття рішення про накладення адміністративно-господарських санкцій здійснювалось на підставі законодавства щодо ціноутворення, із врахуванням особливостей здійснення кожної перевірки органом ДПС України, результатом якої є Акт фактичної перевірки, доводи позивача щодо неврахування заперечень при прийнятті рішення про накладення адміністративно-господарських санкцій є помилковими та необґрунтованими.

Представник відповідача зауважив, що обґрунтування неправомірності висновків позивачем зводиться лише до скасування відповідальності ТОВ «Ексон Ойл» відповідно до ст.58 Конституції України, в зв`язку із зупиненням дії п. 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», однак на момент проведення перевірки відповідальність за порушення Закону України «Про ціни і ціноутворення» була дійсна та скасована не була.

При цьому, в додаткових поясненнях представник відповідача доповнив, що з акту перевірки та додатків до нього факти реалізації товариством з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» пального за цінами, вищими від граничних, мали місце в період з 16.04.2022 по 16.05.2022, тобто в той час, коли п.41-4 постанови Кабінету Міністрів України №1236 діяв. При цьому, за твердженнями представника відповідача, призупинення норми зазначеної постанови з 20.05.2022 не скасовує її дії за попередній період, не звільняє від відповідальності суб`єкта господарювання за порушення вимог законодавства. Призупинення п.41-4 Постанови №1236 не позбавляє компетентних органів державного нагляду (контролю) повноважень застосовувати адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, з метою спонукання суб`єктів господарювання, до числа яких належить і позивач, до додержання норм законодавства щодо державного регулювання цін на пальне. Санкція є елементом правової норми, що встановлює невигідні наслідки у разі порушення правил, визначених п.41-4 Постанови №1236.

Таким чином, ТОВ «Ексон Оіл» в період з 16.04.2022 по 16.05.2022 року мало дотримуватись держаного регулювання цін на паливо, передбаченого п.41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236.

На підставі вказаних вище доводів та аргументів представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог шляхом залишення оскаржуваних рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій в силі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Київський окружний адміністративний суд, встановив наступне.

26.07.2022 Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку АЗС, що розташовані за адресами: м. Київ, вулиця Міська, 2-А; м. Київ, проспект Повітрофлотський, 77.

За результатами перевірки уповноваженими особами Головного управління ДПС у м. Києві за кожним місцем здійснення господарської діяльності суб`єкта господарювання складено Акт від 04.08.2022 («Акт фактичної перевірки»), яким встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» вимог:

- п.1 ч.1 ст.13 Закону України №5007-VI від 21.06.2012 «Про ціни і ціноутворення»;

- абз.4 п. 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-COV-2».

Згідно з наявної в матеріалах справи копії Акту перевірки судом встановлено, що в ході проведення перевірки контролюючими особами податкового органу встановлено, що ТОВ «Ексон Оіл» на АЗС за адресою місто Київ, вул. Міська, 2А порушено вимоги законодавства України, щодо застосування та встановлення державних регульованих цін на бензин автомобільний марки А-95 та отримано необґрунтовано одержану виручку на загальну суму 956,14 в період з 02.05.2022 по 11.05.2022 та за адресою місто Київ, пр-т. Повітрофлотський, 77, порушено вимоги законодавства України, щодо застосування та встановлення державних регульованих цін на бензин автомобільний марки А-95 та дизельне паливо та отримано необґрунтовано одержану виручку на загальну суму 10 995,72 в період з 12.05.2022 по 16.05.2022.

05.08.2022 Головним управлінням ДПС у м. Києві було направлено до Головного управління Держпродспоживслужби м. Києва, як до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, матеріали фактичних перевірок для прийняття рішення.

16.08.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» не погоджуючись з висновками Актів про результати фактичної перевірки у встановлений термін направило заперечення проти актів про результати фактичних перевірок з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального.

14.12.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, з урахування направлених заперечень, прийнято рішення №201/4833 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін товариством з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» на суму 13 144,30 грн, а також рішення №202/4833 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін товариством з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» на суму 1 479,66 грн та направлено засобами поштового зв`язку позивачу одразу після їх винесення.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України від 21.06.2012 №5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон України №5007-VI).

Частиною 1 ст.16 Закону України №5007-VI встановлено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Відповідно до п.2 ст.16 Закону України №5007-VI повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон України №877-V) державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з абз.7 ч.1 ст.6 Закону України №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закон України №5007-VI державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом 3 ч.1 ст.5 Закону України №5007-VI передбачено, що Кабінет Міністрів України у сфері ціноутворення визначає перелік товарів, державні регульовані ціни на які затверджуються відповідними органами виконавчої влади, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України №5007-VI державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом:

1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання:

- фіксованих цін;

- граничних цін;

- граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди);

- граничних нормативів рентабельності;

- розміру постачальницької винагороди;

- розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);

2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Пунктом 41-4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 №1236 (далі постанова КМУ №1236) зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 №488 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236» на час вчинення порушення, передбачено, установити на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі:

- не більше 7 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива;

- не більше 6,5 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних.

Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 пропроміле та бензинів автомобільних GASOLINE 10 пропроміле визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 80 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки.

Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа.

Під час продажу (реалізації) «брендового преміального» дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, визначені згідно з абзацами третім - п`ятим цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» від 22.04.2020 №341 (далі - постанова КМУ №341) затверджено Порядок декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, який визначає механізм декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, переліки яких затверджено постановою КМУ №341.

Пунктами 2, 3 вказаного вище Порядку передбачено, що декларуванню підлягає зміна роздрібних цін (з урахуванням податку на додану вартість) на кожний окремий вид товару незалежно від виду його упаковки (крім товарів, вид упаковки яких визначено у переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженому постановою КМУ №341), ваги (об`єму) одиниці товару, дозування, форми випуску та будь-яких інших ознак.

Декларування зміни роздрібних цін на товари здійснюється суб`єктом господарювання щодо об`єкта (закладу) роздрібної торгівлі у разі збільшення роздрібної ціни на товар, що реалізується таким об`єктом (закладом), порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 або з попередньо задекларованою роздрібною ціною (крім випадків збільшення ціни внаслідок закінчення строку дії знижки або зменшення ціни):

- на 15 відсотків і більше - за 30 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;

- на 10 відсотків і більше, але менше ніж 15 відсотків, - за 14 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;

- на 5 відсотків і більше, але менше ніж 10 відсотків, - за три дні до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування.

Відповідно до Переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 до таких товарів відноситься, зокрема, Бензин марки А-92, Бензин марки А-95, Дизельне пальне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2022 №594 «Про зупинення дії пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236» зупинено дію пункту 41-4 постанови КМУ №1236 (Офіційний вісник України, 2021 р., № 1, ст.14, №40, ст.2387, №46, ст.2848; 2022 р., №25, ст.1331, №28, ст.1533) - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 №488.

На офіційному веб-сайті Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/594-2022-%D0%BF#Text) зазначено, що набрання чинності вказаною постановою відбулось 20.05.2022.

Отже, за періоди, які охоплені перевіркою здійснювалося державне регулювання цін на пальне шляхом встановлення граничного рівня торговельної надбавки та лише починаючи із 20.05.2022 таке державне регулювання цін призупинено.

З урахуванням встановлених вище обставин, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 №488 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236» встановлено, що на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі не більше 6,5 грн, з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних та граничний рівень торговельної надбавки в розмірі не більше 7,00 грн, з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива автомобільного.

Станом на 05.05.2022 згідно з інформацією розміщеної на веб-сайті Міністерства економіки України (https://www.me.gov.ua/), середня вартість, 1 літра бензинів автомобільних GASOLINE 10 рmm становить 31,19 грн, а 1 літра дизельного палива ULSD 10 pmm становить 35,63 грн.

Станом на 14.05.2022 згідно з інформацією розміщеної на веб-сайті Міністерства економіки України (https://www.me.gov.ua/), середня вартість, 1 літра бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm становить 33,36 грн, а 1 літра дизельного палива ULSD 10 рmm становить 35,31 грн.

Суд зауважує, що необґрунтовано одержана виручка, це позитивна різниця між фактичною виручкою від продажу реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання.

Згідно фіскальних чеків наявних в матеріалах справи в період з 12.05.2022 по 13.05.2022 товариством з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» реалізовано 218,48 літрів бензину автомобільного марки А-95 за ціною 37,74 грн, за 1 літр. При цьому, в період з 12.05.2022 по 13.05.2022 гранична ціна, яку міг застосувати суб`єкт господарювання становить 37,68 грн (31,19 грн + 6,55 грн), що становить максимально допустиму вартість за зазначену кількість товару 8 234,51 грн.

Згідно фіскальних чеків наявних в матеріалах справи з 16.05.2022 товариством з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» реалізовано 3 882,38 літрів дизельного палива ДП за ціною 44,00 грн за 1 літр. При цьому, 16.05.2022 гранична ціна, яку міг застосовувати суб`єкт господарювання становить 42,31 грн (35,31 грн + 7 грн), що становить максимально допустиму вартість за зазначену кількість товару становить 164 263,50 грн.

Згідно фіскальних чеків наявних в матеріалах справи в період з 07.05.2022 по 11.05.2022 товариством з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» реалізовано 14 796,55 літрів бензину автомобільного марки А-95 за ціною 37,74 грн за 1 літр. При цьому, в період з 07.05.2022 по 11.05.2022 гранична ціна яку міг застосовувати суб`єкт господарювання становить 37,69 грн (31,19 грн.+6,5 грн), що становить максимально допустиму вартість за зазначену кількість товару 557 681,97 грн.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач був зобов`язаний дотримуватися граничного рівня торговельної надбавки, що свідчить про те, що приймаючи оскаржувані рішення відповідач правильно дійшов висновку про існування у діях позивача складу правопорушення та наявність підстав для притягнення його до передбаченої Законом відповідальності за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Тому, доводи відповідача щодо відсутності підстав для застосування вказаної норми є необґрунтованими.

Щодо суми необґрунтованої виручки та способу її визначення суд зазначає наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» 24.09.2021 зареєстровано в Головному управлінні ДПС у Київській області реєстратор розрахункових операцій (заводський номер ІS80020704) з фіскальним номером , що використовується на АЗС за адресою: м. Київ, пр-т, Повітрофлотський, буд. 77 та з 31.05.2021 реєстратор розрахункових операцій (заводський номер IS80020778) з фіскальним номером , що використовується на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Міська, будинок 2А.

Згідно п.11 Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій затверджених рішенням Державної комісії із питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 №13 (із змінами), спеціалізований ЕККА на АЗС повинен забезпечувати можливість роботи у режимах: програмування, перевірки на точність відпускання пального, реєстрації відпускання пального та звітування.

Пунктом 18 Технічних вимог передбачено, що у режимі звітування здійснюється формування та друкування звітів установленої форми. При цьому чеки періодичних звітів за певний період повинні додатково містити дані про об`єм (у літрах) і вартість (у гривнях) пального кожного найменування за кожною формою оплати окремо та загальну вартість відпущеного пального (у гривнях), а чеки X - і Z - звітів ЕККА повинні додатково містити такі дані: фактичний об`єм (у літрах) пального кожного найменування, прийнятого в розхідні резервуари АЗС протягом звітного періоду; загальні об`єм (у літрах) і вартість (у гривнях) пального кожного найменування, відпущеного за готівковою та кожною безготівковою формою оплати протягом звітного періоду; загальний об`єм (у літрах) пального кожного найменування, відпущеного протягом звітного періоду в процесі повірки ПРК на точність відпускання пального.

При цьому програмно-технічні засоби управління ЕККА забезпечують передавання інформації про кількісні та вартісні показники реалізованого палива до контролюючого органу. Відтак, передані суб`єктом господарювання до ДПС відомості вважаються достовірними, а їх використання у процесі податкової перевірки є допустимим.

Із Актів фактичної перевірки позивача від 04.08.2022 встановлено, що предметом дослідження контролюючим органом стали бази даних СОД РРО, яка формується на основі переданих підприємством до контролюючого органу фіскальних чеків.

У Актах перевірки від 04.08.2022, зазначено, що сума перевищення роздрібних цін на пальне за період з 12.05.2022 по 16.05.2022 за адресою: м. Київ, пр-т, Повітрофлотський, буд. 77 становить 10 995,72 грн та за період з 02.05.2022 по 11.05.2022 за адресою: м. Київ, вул. Міська, будинок 2А становить 956,14 грн.

Матеріали фактичної перевірки надіслані до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві 05.08.2022 листами за №№16808/5/26-15-07-07-03-04, 16819/5/26-15-07-03-04 для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №5007-VI, до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

В даному випадку, на підставі матеріалів фактичної перевірки та у відповідності до норм ст.20 Закону України №5007-VI Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №201/4833 від 14.12.2022, №202/4833 від 14.12.2022.

Вказаними рішеннями із урахуванням відомостей, що наведені у поданих податковим органом матеріалах до Актів перевірки від 04.08.2022 вбачається, що відповідачем вилучено у товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку в загальній сумі 7 311,98 грн (6 572,15 грн + 739,83 грн) та накладено штраф у сумі 7 311,98 грн (6 572,15 грн + 739,83 грн).

При цьому, суд не бере до уваги твердження представника позивача про те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» не було отримано виручки в сумі 6 572,15 грн та 739,83 грн відповідно, адже підприємством не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що в період, який був предметом перевірки, ним здійснювалась реалізація пального за цінами, визначеними постановою Кабінету Міністрів України №1236 та Міністерством економіки.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення відповідач діяв на підставі та в межах наданих Законом №5007-VI повноважень. Обставин які б вказували на неправомірність перевірки чи протиправність прийнятого на підставі її результатів рішення не встановлено. Таким чином, враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно з ч.1 ст.9, ст.72, ч.1, 2, 5 ст.77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.

Керуючись ст.6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

2. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.