Справа № 200/3261/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2023 року Справа №200/3261/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 5а) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В :

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у розмірі 37792,98 грн. та пеню у розмірі 1813,80 грн. за невиконання нормативу робочих місць, що призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, у 2022 році.

Ухвалою від 11.07.2023 року позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишено без руху у зв`язку з ненаданням позивачем належних доказів направлення копії позовної заяви разом з усіма додатками відповідачу або доказів на підтвердження того, що адреса електронної пошти, на яку позивачем направлено копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами (ІНФОРМАЦІЯ_1), є офіційною електронною поштовою адресою відповідача.

Надано позивачу строк на усунення вказаного недоліку позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З 01.08.2023 року по 14.08.2023 року суддя Бабіч С.І. перебував у щорічній відпустці.

Позивачем у встановлений судом строк не усунено вказаний недолік позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зауважує на тому, що за даними, які містяться офіційному вебсайті АТ "Укрпошта" (https://offices.ukrposhta.ua/), у м. Краматорськ Краматорського району Донецької області на сьогодні працюють майже усі відділення Укрпошти, у тому числі відділення № 84331 (тобто відділення Укрпошти за зареєстрованим місцем проживання відповідача).

За наведених обставин позивач об`єктивно не був позбавлений можливості направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з усіма додатками до неї, із наданням суду належних доказів такого направлення.

Разом із цим, позивачем не надано суду ані належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими документами, ані доказів вжиття позивачем будь-яких заходів щодо такого направлення, ані доказів на підтвердження того, що адреса електронної пошти, на яку позивачем було направлено копію позовної заяви разом з усіма додатками до неї (ІНФОРМАЦІЯ_1), є офіційною електронною поштовою адресою відповідача.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що суб`єкт владних повноважень власний обов`язок стосовно надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви разом з доданими до неї документами намагається покласти на суд, що є неприпустимим, з огляду на вимоги абзацу 2 частини 2 статті 161 КАС України.

Норми КАС України не надають суду повноважень вчиняти зазначені дії у будь-який вільно обраний спосіб (наприклад, розмістивши на офіційному вебсайті суду текст позовної заяви та доданих до неї документів, тощо).

Суд зазначає, що без отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів не є можливою реалізація відповідачем його законних прав, визначених статтею 47 КАС України (зокрема, заперечувати проти позову шляхом подання відзиву на позовну заяву, тощо), буде порушено принцип змагальності сторін та право на справедливий суд, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2023 року та не усунені недоліки даної позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з цим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Дана ухвала постановлена у порядку письмового провадження.

Ухвала складена і підписана 15 серпня 2023 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч