Справа № 200/1555/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Справа№200/1555/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням відповідача від 10.03.2023 року № 92, прийнятим на виконання рішення суду, в призначенні пенсії відмовлено через недостатність пільгового стажу. Проте позивач наголошує, що розмір його пільгового стажу є достатнім за умови застосування ч. 5 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», чого відповідачем здійснено не було і що стало підставою звернення до суду.

Відтак позивач просить:

визнати протиправними рішення про відмову в призначенні пенсії та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 10.03.2023 року № 92;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.08.2021 року відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснивши взаємозалік посад передбачених Списком затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, та Списком № 1 у відповідності до ч. 5 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 17.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач надав відзив по справі, згідно змісту якого зазначив, що такий підхід для визначення права на пільгову пенсію незалежно від віку є помилковим, оскільки не відповідає вимогам частини 3 статті 114 Закону №1058-ІV. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зауважує, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ №1058, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при призначенні йому пенсії на пільгових умовах будуть порушені.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Станом на момент прийняття рішення по справі воєнний стан продовжується, на підставі чого суд вважає за належне продовжити строки розгляду даної справи.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся із заявою від 05.08.2021 про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", проте в призначенні пенсії було відмовлено.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року по справi № 200/14981/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , від 05.08.2021 року про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1993 по 23.05.1996, з 11.06.1996 по 08.01.1997 та з 28.03.1997 по 28.06.1997, з урахуванням висновків суду.

Згідно змісту рішення відповідача від 10.03.2023 року № 92, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2022 по справі №200/14981/21 повторно розглянуто заяву про призначення пенсії на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України №1058 від 05.08.2021 та зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1993 по 23.05.1996, з 11.06.1996 по 08.01.1997 та з 28.03.1997 по 28.06.1997. Тривалість пільгового стажу для визначення права на пенсію незалежно від віку складає: підземні професії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 - 22 роки 8 місяців 17 днів, робота за Списком №1 відповідно до частини другої статті 114 Закону №1058-ІV - 3 роки 6 місяців 22 дні, що є недостатнім для призначення пенсії незалежно від віку. Таким чином, за результатами розгляду заяви від 05.08.2021 прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячихколодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менш дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних е 20 років.

Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Розділом 1 Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт цього Списку передбачено, що правом на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, користуються усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджувальних шахт для видобутку вугілля.

Частиною 5 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», унормовано, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої та третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» також визначено, що при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

При цьому частиною 4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» унормовано, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

З врахуванням вище наведенного суд вважає, що відповідач під час розгляду заяви позивача, про призначення пенсії зобов`язаний був здійснити взаємозалік посад передбачених Списком № 1 та пос. № 202 та з врахуванням того, що стажу роботи як вбачається із розрахунку складає 26 років 03 місяці 09 днів, та призначити пенсію позивачу.

На підставі викладеного суд вважає за належне визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.08.2021 року відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснивши взаємозалік посад передбачених Списком затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, та Списком № 1 у відповідності до ч. 5 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Обираючи вказаний спосіб захисту права суд зазначає, що цей засіб є належним та достатнім для всебічного захисту прав позивача в розумінні КАС України.

Відповідно позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.08.2021 року відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснивши взаємозалік посад передбачених Списком затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, та Списком № 1 у відповідності до ч. 5 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка