Справа № 600/4608/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

16 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4608/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Гінгуляк Василь Миколайович до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

05.07.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Гінгуляк Василь Миколайович до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії (відповідачі) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Чернівецької обласної прокуратури від 27.03.2023 №151-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури на підставі пункту 2 частини 2 статті 41 Закону України "Про прокуратуру", пп. 2 п. 19 розділу ІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих активів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" з 28.03.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур №1 від 13.03.2023 "Про неуспішне проходження прокурором атестації", яким визначено, що заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 не успішно пройшов атестацію за результатами проходження співбесіди;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури, або на рівнозначній посаді в Дністровській окружній прокуратурі, яка входить до складу юридичної особи Чернівецької обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910120) з 28.03.2023;

стягнути з Чернівецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28.03.2023 по дату винесення судового рішення та фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 10.07.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу:

- подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

- надати до суду наказ №1215-к від 14.12.2015, наказ №40 від 17.02.2021, наказ №203-к від 04.10.2021, наказ Генерального прокурора України від 03.09.2020 №410, наказ Генерального прокурора України від 08.09.2020 №414, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи Чернівецька обласна прокуратура, ухвалу Кельменецького районного суду, згідно якої обвинувальний акт про кримінальному правопорушенні, внесеним до ЄРДР "0000357 повернуто прокурору, постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.11.2017, постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20.12.2017, договір купівлі-продажу транспортного засобу №7345/2017/295007, додатковий договір, яким внесено зміни до договір купівлі-продажу транспортного засобу №7345/2017/295007, а також рішення Вищої ради правосуддя, яким скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №279 дп-17 від 15.11.2017.

20.07.2023 представником позивача подано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2023, зокрема, позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду представник позивача посилався на те, що 27.04.2023 відправив позовну заяву листом через міське відділення поштового зв`язку м. Сокиряни Чернівецької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", яке знаходиться за адресою м. Сокиряни, вул. Кобилянської О.. 6-Б, Дністровського району, Чернівецької області. Однак, конверт з позовною заявою надійшов до суду лише 05.07.2023.

Вказував, що у телефонному режимі в усному порядку працівник Акціонерного товариства "Укрпошта" пояснила йому, що його конверт випадково поїхав в м. Чернівці Вінницької області, звідки в подальшому повернувся на місце відправлення в м. Сокиряни, Дністровського району, а після цього до м. Чернівці, Чернівецької області.

Зазначав, що позовну заяву відправляв звичайним листом, тому підтверджуючих документів щодо відправлення ним саме 27.04.2023 надати не може.

Розглянувши подану представником позивача заяву про поновлення строку звернення до суду, зважаючи на посилання останнього у вказаній заяві на розмову у телефонному режимі із працівником Акціонерного товариства "Укрпошта", який повідомив про невірне відправлення позовної заяви по даній справі, суд вважає, що для підтвердження своїх доводів, представником позивача, необхідно надати письмове підтвердження Акціонерного товариства "Укрпошта" про помилкове направлення цієї позовної заяви до м. Чернівці, Вінницької області.

Окрім цього, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали від 10.07.2023, представником позивача надано до суду наказ №1215-к від 14.12.2015, наказ №40 від 17.02.2021, наказ Генерального прокурора України від 03.09.2020 №410, наказ Генерального прокурора України від 08.09.2020 №414, ухвалу Кельменецького районного суду, згідно якої обвинувальний акт про кримінальному правопорушенні, внесеним до ЄРДР "0000357 повернуто прокурору, постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.11.2017, постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20.12.2017.

Водночас, представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2023 не подано до суду наказ №203-к від 04.10.2021, договір купівлі-продажу транспортного засобу №7345/2017/295007 та додатковий договір, яким внесено зміни до договір купівлі-продажу транспортного засобу №7345/2017/295007.

У період з 17.07.2023 по 14.08.2023 головуючий суддя по справі перебував у відпустці.

Розглянувши заяву на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2023, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 121 ККАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на часткове виконання представником позивача вимог ухвали суду від 10.07.2023, то суд з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку встановленого судом в ухвалі суду від 10.07.2023 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- письмове підтвердження (пояснень) Акціонерного товариства "Укрпошта" про помилкове направлення 27.04.2023 цієї позовної заяви до м. Чернівці Вінницької області.

- копії наказу №203-к від 04.10.2021, договору купівлі-продажу транспортного засобу №7345/2017/295007 та додаткового договору, яким внесено зміни до договір купівлі-продажу транспортного засобу №7345/2017/295007.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому, враховуючи приписи ст. 121 КАС України, продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.07.2023 - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш