Справа № 160/6276/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2023 року Справа № 160/6276/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення помилково (безпідставно) сплачених коштів,-
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.04.2023р. просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково/надміру сплачені нею грошові кошти в сумі 54 586,40 грн. на підставі її заяви від 12.02.2022 (вх. ДПС України № Н/585 від 18.02.2022), що викладене у листі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.05.2022 № 128/Н/04-36-24-03-08;
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона звернулась із заявою від 12.02.2022р. про повернення помилково/надміру сплачених грошових коштів в сумі 54 586,40 грн., сплачених нею на підставі податкових повідомлень-рішень, що були скасовані рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 в адміністративній справі № 804/1749/17. Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.05.2022 № 128/Н/04-36-24-03-08 відмовлено повернути ОСОБА_1 помилково/надміру сплачені грошові кошти.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому позивач просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких останній підтримав свою позицію викладену у відзиві на позов та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2018р. по справі №804/1749/17, яке не оскаржувалося та набрало законної сили 31.03.2018р., стягнуто кошти, які перебувають у власності ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 37915,96 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021р. по справі №804/1749/17, яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021р. залишено без змін, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 6241-15 від 06.05.2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в розмірі 33 282,63 грн. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №17138-1303 від 29.08.2016 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в розмірі 21 203,77 грн.

02.11.2018 головним державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гнатковою О.Г. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57588194 з виконання виконавчого листа №804/600/17, виданого 28.02.2018 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 37 915,96 грн.

20.08.2019 головним державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гнатковою О.Г. винесені постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна, у зв`язку з сплатою боргу у розмірі 37 915,96грн.

ОСОБА_1 звернулась до ДПС із заявою від 12.02.2022 про повернення помилково/надміру сплачених грошових коштів, а саме: грошових коштів в сумі 54 586,40 грн., сплачених нею на підставі податкових повідомлень-рішень, що були скасовані рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 в адміністративній справі № 804/1749/17.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.05.2022 № 128/Н/04-36-24-03-08 повідомлено про відмову повернути ОСОБА_1 помилково/надміру сплачені грошові кошти в сумі 54 586,40 грн.

У вказаному листі зазначено, що керуючись п. 286.5 ст. 286 ПКУ та з урахуванням статей 269, 270, 288 ПКУ, платнику сформовано податкові повідомлення - рішення (форма Ф) щодо сум нарахованого податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, а саме: - за 2015 рік ППР № 6241-15 від 06.05.2015 на суму 33382,63 грн., - за 2016 рік ППР №17138-1303 від 29.08.2016 на суму 21 203,77 грн; - за 2017 рік ППР № 23396-1303 від 14.06.2017 на суму 22 476,00 грн; - за 2018 рік ППР № -0483 від 25.04.2018 на суму 22 476,00 грн; - за 2019 рік ППР № 63109-5750-0483 від 05.06.2019 на суму 7 019,90 грн (за період 01.01.2019 по 24.04.2019).

За період з 04.07.2019 по 11.09.2019 ОСОБА_1 було сплачено орендної плати на загальну суму 106 839,01 грн. з урахуванням якої в ІКП плащика по коду платежу 18010900 «орендна плата з фізичних осіб» відбулось погашення боргу за 2013-2014 та 2017-2019 роки в сумі 89 887,86 грн та пені в сумі 15 976,18 грн (яка автоматично була нарахована на своєчасно не сплачені податкові зобов`язання 2017-2019 років).

Станом на 30.09.2019 ІКП платника по коду платежу 18010900 «орендна плата з фізичних осіб» обліковується переплата в сумі 974,97 грн.

Також доводимо до відома, що у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань за 2017-2019 роки у відповідності до ст.124 ПКУ в ІКП платника по коду платежу 18010900 «орендна плата з фізичних осіб» довідково розрахована штрафна санкція в сумі 17 275,58 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, повернення грошових коштів з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 54 586,40 грн не вбачається можливим.

Вважаючи протиправним вищевказане рішення відповідача, яке оформлено листом від 19.05.2022 № 128/Н/04-36-24-03-08 про відмову в поверненні ОСОБА_1 помилково/надміру сплачених грошових коштів в сумі 54 586,40 грн., позивач звернувся зі скаргою від 02.06.2022 № 22/06-1 до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 26.09.2022 № 11634/6/99-00-06-01-04-06 рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яке оформлено листом від 19.05.2022 № 128/Н/04-36-24-03-08 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.115, 136, 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Статтею 43 Податкового кодексу України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Згідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законодавством. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно п.284.1 ст.284 Податкового кодексу України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Відповідно до п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

В силу пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 року за № 321/35943 (далі - Порядок №5).

Підпунктом 1 пункту 1 розділу II Порядку №5 зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегровані картки платників (далі - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДПС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами (п.2 розділу 1 Порядку № 5).

Згідно пункту 5 глави 2 розділу ІІІ Порядку № 5 під час погашення суми податкового боргу (його частини) кошти, які сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, які сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення. Якщо платник не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), територіальний орган ДПС самостійно здійснює розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 21.07.2015 в ІКП платника за технологічним кодом класифікації 18010900 «орендна плата з фізичних осіб» обліковувався податковий борг у сумі 37 915,96 грн (з урахуванням переплати що обліковувалась в ІКП платника станом на 07.02.2015 у розмірі 46072,98 грн). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/1749/17 від 08.06.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання протиправним та скасування ППР №6241-15 від 06.05.2015 та ППР №17138-1303 від 29.08.2016 задоволено.

За період з 04.07.2019 по 11.09.2019 ОСОБА_1 сплачено податку за технологічним колом класифікації 18010900 «орендна плата з фізичних осіб» на загальну суму 106839,01 грн, з урахуванням якої в ІКП платника відбулось погашення боргу за 2013-2014 та 2017-2019 роки у сумі 89 887,86 грн.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань за 2017-2019 роки у відповідності до ст.124 ПКУ в ІКП платника по коду платежу 18010900 «орендна плата з фізичних осіб» довідково розрахована штрафна санкція в сумі 17 275,58 грн.

Таким чином, суд погоджується із доводами відповідача на відсутність підстав повернення грошових коштів у сумі 54586,40 грн, які не були сплачені ОСОБА_1 (за 2015 рік - 33 382,63 грн за 2016 рік -21203,77 грн) за технологічним кодом класифікації 18010900 «орендна плата з фізичних осіб» за земельну ділянку площею 0,1081 га., у зв`язку з наявність заборгованості за вказаною сумою.

Приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову повернути ОСОБА_1 помилково/надміру сплачені нею грошові кошти в сумі 54 586,40 грн., яке оформлене листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.05.2022 № 128/Н/04-36-24-03-08 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, відповідно позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування вказаного рішення не підлягають задоволенню.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, яке оформлене листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.05.2022 № 128/Н/04-36-24-03-08, відповідно похідні вимоги про стягнення сум є похідними та не підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення помилково (безпідставно) сплачених коштів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення помилково (безпідставно) сплачених коштів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова