Справа № 156/698/23
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/698/23
Провадження № 2-а/156/12/23
У Х В А Л А

про витребування доказів та

оголошення перерви в розгляді адміністративної справи

16 серпня 2023 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

секретаря судового - засідання Степанець Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Володимир-Волинського РТЦК та СП- Ляшука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 04.07.2023 провадження в справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14.07.2023 на адресу суду від представника відповідача Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

14.07.2023 на адресу Іваничівського районного суду Волинської області від представника відповідача Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

27.07.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клотання про подання та витребування доказів.

27.07.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача в адміністративну справу.

09.08.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши вказані заяви та клопотання, матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із положеннями ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 9 КАС України).

Згідно із ст. 50 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.Учасники справи мають право:

1)ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2)подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3)подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4)ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2)сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3)з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4)подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5)надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6)виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7)виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Вирішуючи заяву представника відповідача Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч. 3, 4 ст. 123 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 і 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, для залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суду необхідно встановити факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

У контексті наведеного суд ураховує, що ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даній справі відсутні підстави для застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, передбачені ст. 123 КАС України, та, відповідно, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 цього Кодексу, в протилежному випадку, буде порушено право позивача в доступі до правосуддя, що передбачене ст. 6 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими.

За наведених обставин, суд відмовляє відповідачу в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 щодо подання та витребування доказів, суд приходить до такпх висновків.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 27.07.2023 звертався до Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із запитом на отримання публічної інформації. Відомості про надання такого доказу позивачу відсутні.

Враховуючи те, що позивач вжив заходів для отримання доказів, однак такі йому надано не було, іншим способом самостійно надати такі докази він немає можливості, тому суд вважає його клопотання про витребування доказів від Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в справу, суд доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України вказує: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову в справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Водночас, як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача. Питання про те, хто зі двох відповідачів є належним відповідачем, а до кого з них у позові належить відмовити, вирішує суд після завершення розгляду справи, ухвалюючи рішення суду по суті справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За змістом положень ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі по тексту Положення) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Згідно із п. 3 Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Відповідно до п. 8 Положення завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно із п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, розглядають справи про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно до КУпАП.

Виходячи з норм законодавства, Володимир-Волинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є самостійним суб`єктом владних повноважень, який наділений повноваженнями розглядати та приймати рішення в справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення щодо призову громадян на військову службу або щодо вістрочки від призову, видавати накази, тощо.

Залучення в справу як співвідповідача Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є недоцільним, оскільки в спірних правовідносинах участі та рішень щодо позивача не приймав. Постанову щодо позивача ОСОБА_1 приймав саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має можливість заперечити щодо позовних вимог та надати всі докази в обгрунтування законності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної справи. Крім того, в судовому засіданні 16.08.2023 позивач ОСОБА_1 просив вказане клопотання про залучення співвідповідача залишити без розгляду.

Враховуючи, основні засади притаманні адміністративному судочинству, клопотання ОСОБА_1 щодо залучення в адміністративну справу співвідповідача, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 6 ст. 223 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відтак, враховуючи необхідність у витребуванні доказів, які потрібні для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2, 4, 6, 9, 44, 46, 48, 50, 72, 80, 122, 123, 223, 240 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співідповідача - залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки докази - оригінали документів чи їх належним чином завірені копії: витяг з ЄДРПОУ, згідно якого №09691721 прсивоєно юридичній особі Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; копію наказу Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яким затверджено положення про Володимир-Волинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який був чинний на квітень 2023 року; положення про Володимир-Волинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, яке було чинним на квітень 2023 року; номер та дату наказу МОУ, яким затверджено інструкцію про складання адміністративних матеріалів, передбачених ст. 210 КУпАП керівниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки; обліково-реєстраційні документи, на підставі яких ОСОБА_1 поставили на військовий облік; копію повістки з відміткою про вручення, якою мене викликали для уточнення обліково-реєстраційних даних до третього відділу Володимир Волинського РТЦК та СП на 03.04.2023.

Оголосити перерву в розгляді справи №156/698/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 11 год. 00 хв. 05.09.2023.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. М. Бахаєв