Справа № 726/1667/23
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1667/23
Провадження №2-а/726/39/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу за адміністративним позовом адвоката Смотрицького Андрія Володимировича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Смотрицький А.В. звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові посилається на те, що 08.07.2023 року інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Чернівецькій області ДПП Карагозовим М.О, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕНА №1012687 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, за те що він нібито керував транспортним засобом марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 з перевернутим чи неосвітленим номерним знаком. Відповідно до постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Звертає увагу суду на те, що він з цією постановою не погоджується та вважає її протиправною, незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121КУпАП.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

В той же час, з постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за нібито керування транспортним засобом, номерний знак якого перевернутий чи неосвітлений, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Отже, вказана в постанові фабула адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.6 ст.121 КУпАП, а містить ознаки іншого адміністративного правопорушення.

Таким чином, працівник поліції незаконно притягнув до відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, без наявності достатніх доказів встановлених ст.251 КУпАП.

Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1012687 від 08.07.2023 року, винесену відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (Департаменту патрульної поліції, 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, будинок 3, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області до початку розгляду справи, спрямував до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що 08.07.2023 року екіпажем патрульної поліції, під час вільного патрулювання було виявлено транспортний засіб, який порушував правила комендантської години.

А саме, водій транспортного засобу Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 перебував поза межами постійного місця проживання під час дії комендантської години, після чого інспектором було подано сигнал про зупинку транспортного засобу.

Поліцейський підійшов до водія, ким виявився ОСОБА_1 , належним чином представився, пояснив причину зупинки, та підставу перевірки документів та попросив пред`явити документи, зазначені в п.2.1 ПДР України на підставі ст..32 ЗУ «Про національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР України. Водій виконав законну вимогу патрульного та надав запитувані документи для перевірки.

Після зупинки працівниками поліції позивача було ознайомлено з причиною зупинки, а саме порушення правил комендантської години та неосвітлений номерний знак в темну пору доби що, являє собою порушення вимог п.2.9. «В» ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо позивача.

Встановивши всі обставини справи старший лейтенант поліції виніс постанову за ч.6 ст.121 КУпАП та наклав стягнення на правопорушення в розмірі 850 гривень, відповідно до санкції статті.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги представника позивача про скасування постанови слід задовільнити.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме (а.с.11-12).

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом спору у цій справі, є правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог ч.6 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак згідно постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за нібито керування транспортним засобом, номерний знак якого перевернутий чи неосвітлений, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Як вбачається з постанови поліцейський не вірно зазначив частину та статтю відповідно до якої притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Отже, поліцейський при винесені оскаржуваної постанови, порушив вимоги ст.283 КУпАП, адже не вірно зазначив норму закону, що передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, номерний знак якого перевернутий чи неосвітлений, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП, тому суд вважає, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЕНА №1012687 від 08.07.2023 року слід скасувати.

Згідно зі ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд приходить до висновку про стягнення судового збору в розмірі 536,80 гривень з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст.77, 132, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов адвоката Смотрицького Андрія Володимировича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1012687 від 08.07.2023 року, винесену відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження про притягнення ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення ч.6 ст.121 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (Департаменту патрульної поліції, 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, будинок 3, ) судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

СуддяІ. Г. Проскурняк