Справа № 160/17505/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2023 року Справа № 160/17505/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Кожевніковим Олександром Миколайовичем, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 в частині звільнення з посади капітана ОСОБА_1 з посади старшого інспектора відділу превенції Дніпровського районного управління поліції, переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу превенції Дніпровського районного управління поліції.

Ухвалою суду від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідача, які постановлено надати суду у строк для подання відзиву.

16.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Також 16.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі як другого відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Клопотання обґрунтовано тим, що підставами видання наказу № 458 о/с від 14.07.2023 про переведення позивача з ГУНП в Дніпропетровській області (з одночасним звільненням з ГУНП в Дніпропетровській області) до ГУНП в Донецькій області є доповідна записка ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 20/2821, лист ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023, рапорт позивача від 17.07.2023 та подання ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 про призначення на посаду. Беручи до уваги вищенаведене, а також, що позивач на даний час обіймає штатну посаду в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області, відповідач вважає, що наявні підстави для залучення його як другого відповідача до участі у даній справі. Також у клопотанні відповідач просив у разі відмови у залученні ГУНП в Донецькій області як другого відповідача, залучити його до участі у справі як третю особу, оскільки рішення, ухвалене судом у даній справі, може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов`язки.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 78 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вирішенні клопотання відповідача суд враховує, що позивач оскаржує наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 в частині звільнення його з посади старшого інспектора відділу превенції Дніпровського районного управління поліції, переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

З клопотання відповідача не вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, зокрема, позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Донецькій області позивач не заявляє, дії або рішення Головного управління Національної поліції в Донецькій області не оскаржує.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення Головного управління Національної поліції в Донецькій області як другого відповідача до участі у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги предмет спору та зміст позовних вимог, надані разом з відзивом докази, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Донецькій області, до якого на підставі оскаржуваного наказу переведено позивача для подальшого проходження служби. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне залучити Головне управління Національної поліції в Донецькій області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі № 160/17505/23 відмовити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, ).

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами для подання письмових пояснень щодо позову.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.

Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання).

Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Рянська