Справа № 520/3205/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 р. № 520/3205/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4,м. Харків,61003) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.11.2011 № ХК 4 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », категорія складності ІІІ, замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

2. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у декларації про початок будівельних робіт за № ХК 09 від 22.06.2015 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

3. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі дозволу на будівельні роботи № ХК 4 від 27.11.2012 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

4. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 21 від 02.06.2017 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

5. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 4-2 від 08.06.2021 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позову зазначено, що право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.11.2011 № ХК 4 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », категорія складності ІІІ, замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у декларації про початок будівельних робіт за № ХК 09 від 22.06.2015 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі дозволу на будівельні роботи № ХК 4 від 27.11.2012 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 21 від 02.06.2017 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 4-2 від 08.06.2021 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) є таким, що підлягає припиненню.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, однак вказане відправлення повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Від відповідача, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався, однак суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд даної справи, про що свідчать клопотання подані відповідачем по справі, з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивачем - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, під час розгляду листа Київської окружної прокуратури м. Харкова від 06.09.2022 № 50-850вих22 (вх. № 7903/0/3-22 від 06.09.2022) стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що станом до 24.02.2022 інформація про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації була у відкритому доступі в реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва («e-construction.gov.ua») з 2011 року.

З 24.02.2022 до завершення воєнного стану Держателем єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі електронна система) прийнято рішення про обмеження доступу до розміщеної інформації на публічному порталі.

Відповідно до відомостей реєстру, отриманих через електронний кабінет користувача електронної системи Інспекції по об`єкту: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 » наявна інформація щодо наступних документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів:

- декларація про початок будівельних робіт № ХК 4, видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області у листопаді 2011 року на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », категорія складності ІІІ, замовник - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- зміни даних у декларації про початок будівельних робіт (до № ХК 4) за № ХК 09 від 22.06.2015, зареєстровані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник - ОСОБА_1 ;

- дозвіл на будівельні роботи № ХК 4 від 27.11.2012, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник - ФО-П ОСОБА_1 ;

- повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи (до № ХК 4) за № ХК 21 від 02.06.2017, зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; АДРЕСА_2 », замовник - ОСОБА_1 ;

- повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи (до № ХК 4) за № ХК 4-2 від 08.06.2021, зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник - ОСОБА_1 . В декларації про початок будівельних робіт № ХК 4 в розділі інформація про земельну ділянку зазначено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:019:0016 та :01:019:0017 (цільове призначення землі житлової та громадської забудови), орендуються на підставі договору оренди землі від 31.01.2008 № 12 та від 13.11.2011 № 00025, укладених між Харківською міською радою та ФО-П ОСОБА_1 .

В подальшому, до декларації про початок будівельних робіт за № ХК 4 внесені зміни даних:

- за № ХК 4 від 27.11.2012 у зв`язку зі зміною поверховості будівлі (з 14 на 16 поверхів), загальної площі об`єкту (з 4986,4 кв.м до 15537,64 кв.м) та категорії складності об`єкту (з ІІІ на IV);

- за № ХК 09 від 22.06.2015 у зв`язку зі зміною особи відповідальної за здійснення технічного нагляду (з ОСОБА_2 кваліфікаційний сертифікат ІТ № 004156 на ОСОБА_3 кваліфікаційний сертифікат АТ № 002881). Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у 2017 році проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об`єкта «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 ».

На момент перевірки на об`єкті виконано роботи з влаштування монолітного залізобетонного каркасу (колони, стіни шахт ліфтові (ядро жорсткості), шахти, монолітне перекриття) у вісях Б'-И/1-5, А1-В1/51-91, до відмітки перекриття 10-го поверху.

Виконано мурування зовнішніх стін з газоблоку та заповнені віконні отвори в рівні з 3-го по 7-й поверх. Розпочаті роботи з монтажу фасадної системи (змонтовано каркас в рівні 8-го та 9-го поверхів). В рівні 10-го поверху влаштовано технічний поверх (влаштовано перекриття над шахтами ліфтів). Залізобетонна плита над 10-м поверхом (відм. + 33,300) плита покриття, влаштовано парапет з силікатної цегли. Розпочато роботи з монтажу вентиляційної системи.

На момент перевірки позивачем, будівельні роботи на об`єкті не проводились.

За результатами перевірки позивачем було встановлено факт виконання будівельних робіт з відхиленням від затвердженої проєктної документації та не повідомлення замовником органу державного архітектурно-будівельного контролю про зміну осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, зміну генерального підрядника та відповідального виконавця робіт (акт від 10.04.2017 № 270/324-А).

Під час розгляду справи судом встановлено, що за вказані вище порушення замовника, генерального підрядника та осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду притягнуто до відповідальності, передбаченої Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», адміністративної відповідальності та надано відповідні приписи.

В подальшому, замовник усунув виявлені порушення та до декларації про початок будівельних робіт за № ХК 4 внесені зміни даних:

- за № ХК 21 від 02.06.2017 у зв`язку зі зміною осіб відповідальних за здійснення авторського (з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ) та технічного нагляду (з ОСОБА_6 кваліфікаційний сертифікат ІТ № 003878 на ОСОБА_7 кваліфікаційний сертифікат АТ № 002900) та зміна генпідрядника (з ТОВ «Констракшн груп інтернешнл» на ТОВ «Будівельник»).

Під час проведення позапланової перевірки виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за вищезазначеною адресою (термін перевірки з 23.05.2017 по 31.05.2017) встановлено, що вимоги припису виконані (акти від 31.05.2017 № 434-А, від 31.05.2017 № 435-А, від 31.05.2017 № 436-А, від 31.05.2017 № 437-А).

В подальшому, до декларації про початок будівельних робіт за № ХК 4 внесені зміни даних:

- за № ХК 4-2 від 08.06.2021 у зв`язку зі зміною генпідрядника (з ТОВ «Будівельник» на ПП «Голден І К»).

Також судом встановлено, що головними спеціалістами відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на підставі наказу Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради від 20.04.2021 № 2, від 02.11.2021 № 161 та звернення ГУ ДСНС України у Харківській області від 13.09.2021 № 65010- 2708/65102 (вх. № 19101/0/39-21 від 22.09.2021), відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок), згідно направлень Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради для проведення позапланового заходу від 03.11.2021 № 234-Н та від 08.12.2021 № 270-Н було здійснено вихід на об`єкт «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 » (терміни перевірок з 08.11.2021 до 19.11.2021 та з 13.12.2021 до 24.12.2021).

На адресу замовника ФО-П ОСОБА_1 неодноразово направлялись листи Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про необхідність бути присутнім або виділити уповноваженого представника для участі у позаплановій перевірці.

Під час здійснення позапланових заходів суб`єкт містобудування (уповноважена особа) була відсутня, доступу до нежитлових приміщень у позивача за вищезазначеною адресою не було.

У зв`язку із відсутністю суб`єктів містобудування (уповноважених представників) позивачу не видалося за можливе провести перевірку у відповідності до Порядку.

Окрім іншого судом встановлено, що Рішенням Харківської міської ради від 04.07.2007 № 131/07 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», вирішено ФО-П ОСОБА_1 надати в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_2 загальною площею 0,2487 га (в тому числі: ділянка НОМЕР_2 - площею 0,0708 га, ділянка НОМЕР_3 - 0,1455 га, ділянка НОМЕР_4 - площею 0,0307 га, ділянка НОМЕР_5 - площею 0,0017 га) для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури до 01.07.2009 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Між Харківською міською радою та ФО-П ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки № 12 від 31.01.2008.

Рішенням Харківської міської ради від 21.11.2007 № 239/07 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», вирішено надати ФО-П ОСОБА_1 додаткову земельну ділянку в оренду загальною площею 0,0070 га для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 до 01.11.2010 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Між Харківською міською радою та ФО-П ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки № 00025 вiд 13.10.2011.

Рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 № 137/09 «Про продовження строків будівництва об`єктів» вирішено надати ФО-П ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку загальною площею 0,2487 га, у тому числі (ділянка 1 площею 0,0708 га, ділянка НОМЕР_3 - площею 0,1455 га, ділянка НОМЕР_4 - площею 0,0307 га, ділянка НОМЕР_5 - площею 0,0017 га), в межах договору оренди землі від 31.01.2008 № 12, для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 до 31.12.2012 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації):

- щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:019:0016 площею 0,2487 га мiж Харківською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 00319 вiд 24.01.2012 (зі змінами відповідно до додаткових угод від 09.09.2013, вiд 22.12.2014 та вiд 12.07.2016) для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури до 31.12.2017 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

- щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:019:0017, площею 0,007 га між Харківською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 00025 вiд 13.10.2011 (зі змінами вiдповiдно до додаткових угод від 09.09.2013, вiд 22.12.2014 та вiд 12.07.2016) для будівництва офісного центру з об`єктами iнфраструктури до 31.12.2017 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 № 137/09 продовжено ФО-П ОСОБА_1 строки будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 до 31.12.2012. Відповідно до п. 8 додаткової угоди № 2 від 12.07.2017 до договору оренди землі № 00319 від 24.01.2012 договір укладено строком до 31.12.2017 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Відповідно до договору № 00319 від 24.01.2012:

- земельна ділянка з наступними характеристиками: наявні нежитлові будівлі літ. «Б-1», літ. «Г-1», літ. «В-1», літ «Ж-1» та літ. «К-1», які належать орендареві на праві приватної власності.

- Земельна ділянка, яка передається в оренду не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанні.

- Договір оренди землі укладено строком до 31.12.2012 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

- Згідно договору передачі земельної ділянки здійснюється з актом приймання-передачі об`єкта оренда у день державної реєстрації цього договору.

За актом прийманням-передачі від 25.01.2012 № 43/12 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2487 га (кадастровий номер :01:019:0016).

Рішенням Харківської міської ради від 18.12.2019 № 1911/19 «Про внесення змін до рішення 17 сесії Харківської міської ради» 7 скликання від 20.12.2017 № 878/17 «Про проведення інвентаризації земель», вирішено внести до рішення 17 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.12.2017 № 878/17 «Про проведення інвентаризації земель» зміни щодо виключення земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:019:0016, площею 0,2487.

Земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0016 повернуто до земель запасу міста відповідно до акту приймання від 26.12.2022 № 29/22.

Земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0017 повернуто до земель запасу міста відповідно до акту приймання від 26.12.2022 № 28/22.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі Державний реєстр) щодо об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером: :01:019:0016 площею 0,2487 га по АДРЕСА_2 , належить територіальній громаді Харківської міської раді. Будь яких інших речових прав на вказану земельну ділянку за будь якими фізичними або юридичними особами не зареєстровано.

Відповідно відомостей з Державного реєстру земельна ділянка з кадастровим номером: :01:019:0017 площею 0,0070 га по АДРЕСА_2 , належить територіальній громаді Харківської міської раді. Будь яких інших речових прав на вказану земельну ділянку за будь якими фізичними або юридичними особами не зареєстровано.

Позивач, вважаючи що у декларації про початок будівельних робіт № ХК 4 та у повідомлені про зміну даних у дозволі на будівельні роботи № ХК4-2 на об`єкт будівництва по АДРЕСА_2 зазначені недостовірні дані щодо земельної ділянки, на яку на даний час припинено право оренди шляхом повернення до земель запасу міста, звернувся з даним позовом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 36 ч. 7 п. 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю зокрема: на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Обов`язковими ознаками права власності на землю є володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до закону і використання земельно ділянки за її цільовим призначенням.

Право власника на забудову на своїй земельній ділянці здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних екологічних та інших норм і правил, а використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

При цьому будівельні роботи на певній земельній ділянці можуть виконуватися замовником об`єкта будівництва виключно за наявності документів, які підтверджують речове право цієї особи на земельну ділянку, на якій плануються відповідні будівельні роботи, про що зазначається в повідомленні про початок виконання будівельних робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт пов`язане саме з особою замовника цих робіт частиною 4 ст. 26, частинами 1-3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Суд зазначає, що забудовник ФО-П ОСОБА_1 у поданій декларації про початок будівельних робіт № ХК 4 та повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи (до № ХК 4) за № ХК 4-2 від 08.06.2021 в розділі інформація про земельну ділянку зазначено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:019:0016 та :01:019:0017 (цільове призначення землі житлової та громадської забудови), орендуються на підставі договору оренди землі від 31.01.2008 № 12 та від 13.11.2011 № 00025, укладених між Харківською міською радою та ФО- ОСОБА_8 .

Відповідно до інформації з Реєстру право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:019:0016 та :01:019:0017 припинено та актами приймання № 29/22 від 26.12.2022 та № 28/22 від 26.12.2022 відповідно повернуто до земель запасу міста.

Суд наголошу, що нормами законодавства чітко регламентовано, що будівельні роботи на певній земельній ділянці можуть виконуватися замовником об`єкту будівництва виключно за наявності документів, які підтверджують речове право цієї особи на земельну ділянку на якій плануються відповідні будівельні роботи, про що зазначається у повідомленні про початок виконання будівельних робіт до органу державного архітектурно будівельного контролю.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що ФО-П ОСОБА_1 наразі будь-яких прав на забудову земельних ділянок з кадастровими номерами :01:019:0016 та :01:019:0017 не має, зворотного суду надано не було.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. (ч. 1 ст. 376 ЦК України).

Частиною 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту відповідний орган державного архітектурно будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

В даному випадку одним із обов`язкових документів, який дає право виконувати будівельні роботи, є оформлення речових прав на земельну ділянку, які у забудовника ФО-П ОСОБА_1 відсутні.

Також суд зазначає, що частина 2 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 36 ч. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 36 ч. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Відповідно до ст. 36 ч. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, або змінено інші відомості про початок виконання будівельних робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, а також у разі коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

За вимогами п. 4 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі Порядок № 466 у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) за місцезнаходженням об`єкта будівництва - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об`єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорії складності; видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності. Пунктом 9 Порядку № 466, встановлено, що Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до ст. 37 ч. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 37 ч. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни.

У разі якщо коригування проектної документації може вплинути на визначення адреси об`єкта нового будівництва (зміна місця розташування об`єкта, головного входу, зміна кількості об`єктів тощо), у повідомленні зазначається про необхідність коригування (зміни, присвоєння, анулювання) адреси. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що спірний об`єкт будується з порушенням вимог містобудівного законодавства (без отримання речових прав на забудову земельної діялнки), тому подальше прийняття цього об`єкту до експлуатації та реєстрації речових прав на нього призведе до легалізації самочинного будівництва, а отже позовні вимоги є аконними та обгрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4,м. Харків,61003) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.11.2011 № ХК 4 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », категорія складності ІІІ, замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у декларації про початок будівельних робіт за № ХК 09 від 22.06.2015 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі дозволу на будівельні роботи № ХК 4 від 27.11.2012 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 21 від 02.06.2017 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

Припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 4-2 від 08.06.2021 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.