Справа № 560/4383/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4383/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

15 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Кам`янець-Подільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Кам`янець-Подільська міська рада звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України, не скористались, та не подали відзиви на апеляційну скаргу.

14 серпня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

15 серпня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки представник Кам`янець-Подільської міської ради перебуває у відпустці.

З даного приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 287 КАС України визначають особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Так, згідно з ч. 7 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Тобто, вказана норма не передбачає можливості продовження строку розгляду апеляційної скарги для даної категорії справ, навіть за наявності відповідних клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання колегії суддів, казані представником позивача у клопотання підстави для відкладення судового засідання, а саме знаходження представника у відпустці, не є тими поважними причинами, за яких необхідно відкласти розгляд справи, а тому з метою дотримання строків розгляду даної адміністративної справи, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

При цьому суд враховує, що в матеріалах справи достатньо доказів для повного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення у справі без участі сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що позивача було належним чином повідомлено про день, час та місце апеляційного розгляду справи, а його явка в судове засідання не визнавалась обов`язковою, то колегія судів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні поданої заяви, з врахуванням того, що повідомлені ним причини неявки не визнано судом поважними, а відкладення розгляду справи призведе до порушення вимог ч. 5 ст. 286 КАС України.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявка суду не відомі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2019 вирішено залишити без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та прийняти відповідне рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2019 скасовано та прийнято нове судове рішення. Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільської міської ради щодо неприйняття рішення за клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара. Зобов`язано Кам`янець-Подільську міську раду прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара. В іншій частині позову відмовлено.

Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №752/19484/17 від 28.11.2019 та за зверненням 03.01.2020 ОСОБА_1 подав до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про примусове виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №752/19484/17 від 28.11.2019.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 10.01.2020 відкрив виконавче провадження ВП №60951559 з примусового виконання виконавчого листа №752/19484/17 від 28.11.2019 про зобов`язання Кам`янець-Подільської міської ради прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара, також в зазначеній постанові вказано стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 18892,00 грн.

Не погоджуючись із винесеною державним виконавцем постановою про стягнення виконавчого збору, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2020 по справі №560/427/20 вирішено в задоволенні адміністративного позову Кам`янець-Подільської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 10.01.2020 про стягнення виконавчого збору ВП №60951559 відмовити. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набуло законної сили.

Згідно супровідного листа №1/02-25-170 від 20.01.2020 Кам`янець-Подільська міська рада направила головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секреті О.М. докази про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №752/19484/17. Зокрема боржником на адресу державного виконавця направлено витяг з протоколу засідання 84 сесії міської ради VII від 14.01.2020, згідно якого Кам`янець-Подільською міською радою розглядалася заява з питання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , але при голосуванні проект рішення не набрав необхідної кількості голосів та додав витяг з поіменного голосування від 14.01.2020.

За результатом розгляду поданих документів, 28.01.2020 головний державний виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секретою О.М. прийняв постанову про накладення штрафу від 28.01.2020 ВП №60951559, якою за невиконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №752/19484/17 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом накласти на боржника, юридичну особу: Кам`янець-Подільську міську раду вирішено накласти штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Позивач, вважаючи, що вказана постанова прийнята відповідачем протиправно, звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

26.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд в задоволенні адміністративного позову Кам`янець-Подільської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 28.01.2020 про накладення штрафу ВП № 60951559 відмовив. Вказане рішення набуло законної сили.

Вимогою від 24.05.2020, державний виконавець зобов`язав боржника повторно виконати рішення суду у спосіб та порядок , встановлений виконавчим документом.

Під час перевірки виконання рішення суду, державний виконавець встановив, що 16.06.2020 на 93 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VІІ скликання прийняте рішення на виконання вказаного виконавчого документу та відмовлено у наданні дозволу, про що державним виконавцем складено акт.

30.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до пункту 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав скаргу на дії виконавця та постановою начальника відділу примусового виконання рішень від 23.09.2020 №8 за результатами перевірки законності виконавчого провадження ВП №60951559 в порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2020 скасовано.

25.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №60951559 та зобов`язано боржника повторно виконати рішення суду у спосіб та порядок, встановлений виконавчим документом.

Кам`янець-Подільська міська рада 22.01.2021 направила головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секреті О.М. докази про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №752/19484/17, а саме: Рішення третьої сесій Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за графічними матеріалами ОСОБА_1 .

Підставою для відмови стало те, що відповідно до Плану зонування території міста Кам`янця-Подільського, затвердженого рішенням 81 сесії Кам`янець-подільської міської ради від 17.03.2015 №7/81 запропонована для відведення земельна ділянка розміщена в зоні Г-2 - громадсько-ділова зона районного значення; зона центру, наукових, ділових, фінансових установ, житлових будинків.

Після ознайомлення стягувача із прийнятим боржником рішення на третій сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 на адресу відділу від ОСОБА_1 надійшло звернення із графічними додатками та роз`ясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 звертався до Кам`янець-Подільської міської ради з клопотанням на отримання земельної ділянки з графічними матеріалами на Північній околиці міста (Зона 31, квартал 002), а рішенням третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 про відмову у наданні дозволу ґрунтується на витягу з плану зонування №2 Г-2 ділянки, що знаходиться в Південній частині м. Кам`янця-Подільського і не являється мотивованою відмовою у наданні дозволу.

Враховуючи встановлене, головним державним виконавцем винесено постанову від 24.03.2021 про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частинами 1-3 статті 63 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, розмір штрафу визначено за повторне невиконання судового рішення.

Повторним невиконанням судового рішення в розумінні статті 64-1 Закону №1404-VІІІ є встановлений відповідним актом факт кожного наступного невиконання боржником судового рішення після складення акту про невиконання такого рішення вперше та винесення відповідної постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин.

Як було зазначено вище, за невиконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №752/19484/17 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом, 28.01.2020 головний державний виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секретою О.М. прийняв постанову про накладення штрафу від 28.01.2020 ВП №60951559, якою вирішено накласти на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Правомірність винесеної постанови встановлена 26.03.2020 рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду, яким в задоволенні адміністративного позову Кам`янець-Подільської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 28.01.2020 про накладення штрафу ВП №60951559 відмовлено. Вказане рішення набуло законної сили.

Колегія суддів звертає увагу, що як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що після прийняття відповідачем постанови про накладення на боржника штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн., відповідачем рішенням третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Кам`янець-Подільський (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 .

Підставою для відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 гектара за адресою м. Кам`янець-Подільський (згідно представлених графічних матеріалів) за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у зв`язку з тим, що відповідно до Плану зонування території міста Кам`янця-Подільського, затвердженого рішенням 81 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 17.03.2015 №7/81 запропонована для відведення земельна ділянка розміщена в зоні Г-2 громадсько-ділова зона районного значення: Зона центру, адміністративних, наукових, ділових, фінансових установ, житлових будинків.

Після ознайомлення ОСОБА_1 із прийнятим боржником рішення на третій сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021, на адресу відділу 16.03.2021 за №1026 надійшло звернення із графічними додатками та роз`ясненнями. Відповідно до наданих пояснень та документів ОСОБА_1 звертався до Кам`янець-Подільської міської ради з клопотанням на отримання земельної ділянки з графічними матеріалами на Північній околиці міста (Зона 31. квартал 002), а рішенням третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 про відмову у наданні дозволу ґрунтується на витягу з плану зонування №2 Г-2 ділянки, що знаходиться в Південній частині м. Кам`янця-Подільського і не є мотивованою відмовою у наданні дозволу.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №752/19484/17, Кам`янець-Подільська міська рада розглянула клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2017 та 14.03.2017, згідно яких встановлено, що заявником заявлене бажане місце розташування в Південно-Східній частині м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області.

Зазначене додатково підтверджується службовою запискою №222/01-10 від 05.04.2021 наданою Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, яка надана на запит заступника директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, а саме: в службовій записці зазначено, що запитувана земельна ділянка, відповідно до графічних матеріалів, долучених до проекту рішення, підготовленого відділом з питань регулювання земельних відносин, розміщена в зоні Г-2 у Південно-Східній частині міста, у зв`язку з чим, рішенням третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Кам`янець-Подільський (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 .

Зазначені обставини також підтверджені рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 560/4815/21, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року.

З огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що Кам`янець-Подільська міська рада прийнявши рішення третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Кам`янець-Подільський (згідно графічних матеріалів), виконала постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №752/19484/17, розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 21.07.2017 та 14.03.2017, згідно яких ОСОБА_1 заявлене бажане місце розташування саме в Південно-Східній частині м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, тобто в зоні Г-2.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки позивач виконав рішення суду у справі №752/19484/17, тому прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу в подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду є протиправним, а сама постанова про накладення штрафу від 24.03.2021 року ВП №60951559 підлягає скасуванню, оскільки не відповідає критеріям, встановленим частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.