Справа № 279/2924/23
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2924/23
Провадження 2-а/279/46/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Зубкової І.М.,

розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить :

- поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до відповідальності серії БАД №453448 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2023 БАД №453448 відносно нього та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Також просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Згідно оскаржуваної постанови БАБ №453448 від 15.04.2023 в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Про наявність вказаної постанови дізнався 26.04.2023 року засобами поштового зв"язку ,що підтверджується копією конверту та інформацією з офіційного сайту «Укрпошти» (трекінг 436).

З постановою позивач не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР України він не порушував, його неправомірно притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на повну заяву не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також обставини, якими позивач обґрунтовує поважність причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, спростувань чи заперечень яких відповідачем не надано, суд визнає дані обставини поважними та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення з позовною заявою.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLVO V40, реєстраційний номер: нерозбірливо: НОМЕР_1 ) 15.04.2023 о 23 год. 40 хв. за адресою: с.Оленівка, Чернігівський район, зул.Чернігівська, 15, керував автомобілем VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним ТЗ.

У зв`язку з порушенням вищевказаних норм , уповноваженою особою винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1ст.9 КпАП України ).

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано жодних доказів , які б спростовували твердження позивача.

А тому, суд позбавлений можливості перевірити, чи наявний в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП..

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 246 КАС України, ст.ст. 222, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про приягнення його до відповідальності серії БАД №453448.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2023 БАД №453448 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень відносно ОСОБА_1 , закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П Коваленко