Справа № 120/7965/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2023 р. Справа № 120/7965/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС 19" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС 19" (далі ТОВ "МАКС 19") до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.03.2023 № 35 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 13.06.2023 позовну заяву ТОВ "МАКС 19" залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону. Позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

23.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача, якою недоліки позовної заяви, зафіксовані в ухвалі суду від 13.06.2023, було усунуто частково.

Відтак ухвалою суду від 28.06.2023 товариству продовжено строк для усунення в повному обсязі недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

13.07.2023 до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, якою недоліки позовної заяви повністю усунуто.

Ухвалою суду від 28.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "МАКС 19" та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.08.2023 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.03.2023 позивачем подано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Після подання відповідних документів, Комісією розглянуто питання щодо відповідності платника ТОВ "МАКС 19" критеріям ризиковості та прийнято нове рішення від 21.03.2023 за № 435 про залишення платника в Журналі ризикових платників. Водночас прийняте рішення є предметом оскарження в іншій адміністративній справі за № 120/7966/23.

На думку відповідача, із винесенням нового рішення № 435 від 21.03.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критерієм ризиковості, старі рішення вважаються нечинними, що підтверджується інформаційною довідкою щодо ТОВ "МАКС 19" та витягом з Журналу ризиковості платників.

Ухвалою суду від 08.08.2023 вирішено надіслати копію клопотання відповідача про закриття провадження у справі позивачу, надавши йому строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання.

17.08.2023 до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача вказує на те, що на момент звернення до суду з цим позовом позивачу не була відома та обставина, що у зв`язку з винесенням нового рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, рішення № 355 від 09.03.2023 вважається нечинним. Представник підтверджує, що відповідно до витягу з Журналу ризиковості платника податків, наданого відповідачем, на сьогодні щодо ТОВ "МАКС 19" актуальним є рішення № 435 від 21.03.2023, яке є предметом оскарження в іншій судовій справі, тоді як статус рішення від 09.03.2023 № 355 недіюче. Таким чином, представник позивача погоджується з тим, що рішення № 355 від 09.03.2023 про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку самостійно скасоване відповідачем, що свідчить про те, що порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі, суд керується такими мотивами.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду цієї справи по суті, з урахуванням клопотання відповідача та позиції позивача, суд приходить до переконання, що вказані умови дотримано, адже оскаржуване рішення № 355 від 09.03.2023 самостійно скасоване контролюючим органом, втратило свою чинність, а тому відсутні підстави вважати, що таким рішенням на сьогодні порушуються права та законні інтереси товариства.

Відтак існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 930 від 06.06.2023, та на виконання ухвали суду від 13.06.2023 про залишення позовної заяви без руху додатково у розмірі 1610,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 940 від 22.06.2023, тобто всього 2684,00 грн.

За змістом частини другої статті 238 КАС України в разі закриття провадження у справі суд постановляє відповідну ухвалу, якою, серед іншого, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене і зважаючи на прийняття судом рішення про закриття провадження у цій справі з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку про необхідність повернення ТОВ "МАКС 19" сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. На підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження в адміністративній справі № 120/7965/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС 19" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

3. Роз`яснити позивачу, що за правилами ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МАКС 19" (, місцезнаходження: вул. Войцеха Дажицького, буд. 17, смт. Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600) судовий збір в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно з платіжною інструкцією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 930 від 06.06.2023 та платіжною інструкцією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 940 від 22.06.2023.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справа розглядалася в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 18.08.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович