Справа № 580/5366/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

16 серпня 2023 року справа № 580/5366/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

28 червня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення грошової допомоги на проживання ВПО ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву та призначити грошову допомогу на проживання ВПО ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, позивач є внутрішньо переміщена особа (ВПО) згідно довідки від 21.09.2022 № 7101-. 04.03.2023 в м. Черкаси в позивач народилася ОСОБА_2 , що 08.03.2023 отримала довідку про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи № 7101-. Позивач звернувся до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради? із заявою про надання допомоги на проживання, як ВПО для доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Листом від 23.03.2023 №2721/28-1/0110 на заяву позивача від 08.03.2023 відповідач надав відповідь - відмовив у призначенні допомоги, позаяк ОСОБА_2 не переміщалась з тимчасово окупованої території України та територій на яких ведуться бойові дії.

Ухвалою від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Відповідач позовні вимоги не визнав, 18.07.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що законодавством визначено, що дитина народжена у ВПО отримує довідку про взяття на облік ВПО, тому довідка видається на підставі наявності статусу ВПО принаймні у одного із батьків дитини. Діючим Порядком не обумовлено право дитини, яка народилася після переміщення батьків на отримання допомоги на проживання, позаяк не переміщувались з тимчасово окупованої території України та територій на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Також зазначив, що 12.07.2023 відповідачем прийнято рішення №-2023-3, яким призначено допомогу переміщеним особам на проживання ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи справу по суті, суд зазначає таке.

Позивач звернувся до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради? із заявою про надання допомоги на проживання, як ВПО для доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Листом від 23.03.2023 №2721/28-1/0110 на заяву позивача від 08.03.2023 відповідач надав відповідь - відмовив у призначенні допомоги, позаяк ОСОБА_2 не переміщалась з тимчасово окупованої території України та територій на яких ведуться бойові дії.

12.07.2023 відповідачем прийнято рішення №-2023-3, яким призначено допомогу переміщеним особам на проживання ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже суб`єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 вказаної статті Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі №580/5366/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1073 (одну тисячу шістдесят три) грн 60 коп.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО