Справа № 628/3777/21
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/3777/21
№ провадження 2-а/646/33/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Погосян А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карелов Костянтин Юрійович до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Корнієнка Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карелов К.Ю. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, який в подальшому уточнив до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Корнієнка Андрія Володимировича, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 №837961 від 15.09.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн 00 коп, поклавши судові витрати на відповідача.

В обґрунтування уточнених позовних вимог посилається на те, що поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Сумській області ДПП рядовим поліції Корнієнком А.В. складена постанова серії ДП18 №837961 від 15.09.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. Зі змісту постанови вбачається, що 15.09.2021 о 13:39год на дорозі Р-46 Охтирка-Харків, 94 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SCANIA R420 LA4X2MNA номерний знак НОМЕР_1 перевищив допустиме вагове навантаження на вагове навантаження на одиничну вісь 12170 кг при нормі 11 т, чим порушив п.22.5 ПДР України. Вважає постанову таку, що винесена з порушенням чинного законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню. Так, на ОСОБА_1 накладене стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, у примітці до якої зазначено, що дія частини першої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та вагових параметрів. У спірній постанові йдеться про перевищення вагових параметрів транспортного засобу, а саме перевищення навантаження на одиничну вісь, що суперечить примітці до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Оскаржувана постанова винесена без повного дослідження усіх обставин та за відсутності належних та допустимих доказів, а саме відповідач не зазначив вид та найменування приладів, які використовувалися для таких вимірювань, а також яким саме способом проводилися вимірювання та якою посадовою особою вони здійснювалися. Відповідно до п. 18 Порядку

здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (далі Порядок №879) за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення, яка до постанови органом поліції не надана. Запис з боді-камери ВМ20004 та документ під назвою «результат зважування» не є довідкою результатів зважування у розумінні Порядку №879. Таким чином, відсутні правові підстави віднесення транспортного засобу позивача і вантажу до великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів. Крім того, на незаконність постанови вказує відсутність інформації про технічні засоби, що використовувалися для зважування транспортного засобу, що не надає наразі можливості встановити відповідність цих засобів державним стандартам та проходження ними сертифікації. Позивач вважає, що відповідач не ознайомив позивача з його процесуальними правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, натомість здійснив формальний розгляд справи. З вищевикладених підстав, позивач був вимушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав.

08.11.2021 від поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Корнієнка Андрія Володимировича надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні, необґрунтовані та не підлягають задоволенню. Він зазначив, що 15.09.2021 близько 13:39 год на автомобільній дорозі Р-46 «Охтирка-Харків» км.94 виявлений та зупинений транспортний засіб SCANIA R420 LA4X2MNA номерний знак НОМЕР_1 . Старшим державним інспектором відділу навчання адміністративних послуг у Сумській області Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Тимченком Р.М. у пункті габаритно-вагового контролю за допомогою ваги пересувної автомобільної електронної TBA-20D-10, зав. №17064 проведена перевірка транспортного засобу SCANIA R420 LA4X2MNA номерний знак НОМЕР_1 , з якого встановлено, що водій керував транспортним засобом, в якому навантаження на одиночну вісь фактично складала 12,170 т при нормативно можливій 11 т без оформлення відповідного дозволу від уповноваженого підрозділу Національної поліції. При перевірці дозволу на перевезення великогабаритних вантажів з`ясовано, що він відсутній у позивача, а навантаження на одиночну вісь транспортного засобу перевищує допустиму норму. Відповідно до п. 4 Правил проїзду великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Відповідач роз`яснив позивачу його процесуальні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Зміст постанови оголошений, копія постанови вручена. Відповідач зазначив, що в примітці до ст.132-1 КУпАП зазначено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Проте позивачем перевищене навантаження на одиночну вісь, дозвіл на перевищення великогабаритних вантажів відсутній. Щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу та зазначення цих відомостей у постанові інспектор зазначив, що зважування транспортного засобу SCANIA R420 LA4X2MNA номерний знак НОМЕР_1 здійснено вагою пересувною автомобільною електронною TBA-20D-10, зав. №17064, до постанови додані запис з боді-камери та результат зважування. У результаті зважування зазначено серійний номер №17064. На підставі результату зважування складений акт №029148 від 15.09.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0020808 від 15.09.2021. Квитанція зважування містить усю необхідну інформацію для встановлення обсягу ваги транспортного засобу. Вона формується та видається автоматично, унеможливлює втручання у результати зважування.

10.12.2021 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких з відкритих даних, розміщених в інтернеті вбачається, що швидкість при зважуванні транспортного засобу вагами TBA 20D-10 має складати від 3 км/год до 10 км/год. Водночас швидкість руху під час зважування транспортного засобу позивача складала 2,6 км/год. Тобто, це свідчить про некоректність результатів зважування. Крім того, здійснення зважування на вагах, діапазон вимірювання яких становить максимально 20 т, тоді як загальна маса транспортного засобу SCANIA R420 LA4X2MNA становить 38,32 т. При винесенні постанови інспектор керувався лише записом з боді-камер та результатами зважування, проте до відзиву надав копію довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та копію акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Отже, відповідач не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

03.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів та додаткових пояснень, до яких він долучив копію настанови щодо експлуатування ТВТВ 404437Д НЕ, з якої вбачається, що швидкість руху автомобіля при зважуванні має становити від 3 до 10 км/год, проте швидкість руху транспортного засобу позивача складала 2,6 км/год.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 01.05.2023 територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 23.06.2023 на підставі рішення зборів суддів №21 від 14.06.2023 справу передано до розгляду судді Шиховцовій А.О.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. Вказаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.

Учасники справи не надавали до суду клопотань про розгляд даного позову в загальному порядку.

Позивач в судове засідання за викликом суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з`явився, своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, клопотань про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до постанови серії ДП18 №837961 від 15.09.2021 про накладення адміністративного стягнення, складеної поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Сумській області ДПП рядовим поліції Корнієнком А.В. 15.09.2021 о 13:39год на дорозі Р-46 Охтирка-Харків, 94 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SCANIA R420 LA4X2MNA номерний знак НОМЕР_1 перевищив допустиме вагове навантаження на вагове навантаження на одиничну вісь 12170 кг при нормі 11 т, чим порушив п.22.5 ПДР України.

З вказаної у оскаржуваній постанові квитанції «Результат зважування» від 15.09.2021 вбачається: держ. номер машини НОМЕР_1 , швидкість 2,6 км/год, загальна маса 38,32, вісь 1 7,49, вісь 2 12,17 , вісь 3 6,24 , вісь 4 6,24 , вісь 5 6,18 . Між тим, у цій квитанції не вказано модель транспортного засобу, модель причепу, державний номер причепу та прізвище водія. Також слід зазначити, що у квитанції не визначено вагові параметри, в яких вимірювались навантаження на вісі (гр., кг., т.).

З акту №029148 від 15.09.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на який посилається відповідач щодо підтвердження своїх заперечень, а саме п.п. 3, 4,5, 8, 9, 10 вбачається автомобіль (тягач) марка SCANIA модель R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп (напівпричіп) марка KRONE модель SDR27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , суб`єкт, що перевіряється: ОСОБА_2 , водій: ОСОБА_1 , повна маса тон: нормативно допустима 40т, фактична 38,32т. Відстань між осями, метрів не заповнено, осьові навантаження, тон: нормативно допустиме 11/11/22, фактичне 7,49/12,17/18,66.

Відповідно до довідки №0820803 про результати здійснення габаритно-вагового контролю водій транспортного засобу ОСОБА_1 , автомобіль (тягач) марка SCANIA модель R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп (напівпричіп) марка KRONE модель SDR27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип транспортного засобу «12», результати вагового контролю (навантаження на осі, тонн): 1) 7,49; 2)12,17; 3)6,24; 4)6,24; 5)6,18, повна маса транспортного засобу 38,32 т; результати габаритного контролю транспортного засобу довжина в габ, ширина в габ, висота в габ.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Як визначає пункт 11 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вимоги до проїзду великовагових транспортних засобів з вантажем автомобільними дорогами встановлено Правилами проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року (далі за текстом-Правила). Вказані Правила визначають, що транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує навантаження на одиночну вісь 11 т (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 4 Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктом 25 Правил визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Визначення габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь транспортного засобу здійснюється в процесі зважування, як визначено підпунктом 2 пункту 1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27 червня 2007 року №879 (далі за текстом-Порядок №879).

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно з пунктом 16 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль включає документальний (визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу(підпункт5-1пункту 2Порядку №879) та точний (визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання (підпункт 11 пункту 2 Порядку №879)).

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС, як визначено пунктом 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10 жовтня 2013 року №1007/1207 (далі за текстом Порядок №1007/1207) та пунктом 15 Порядку №879.

Приписами пунктів 18, 20 Порядку №879 регламентовано, що контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

З системного аналізу зазначених вище норм законодавства слідує, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється виключно у встановленому законом порядку Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції, за результатами якого водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у виді накладення штрафу в відповідному розмірі передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до примітки, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Зі змісту постанови суд встановив, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 132-1 КУпАП

Частина перша статті 132-1 КУпАП (чинного та в редакції на момент виникнення спірних відносин) передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у виді накладення штрафу у відповідному розмірі на відповідних суб`єктів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються серед іншого і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до пункту 22 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних пунктах габаритно-вагового контролю порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З аналізу викладених положень Порядку здійснення габаритно-вагового контролю слідує, що транспортний засіб, у якого виявлено перевищення габаритно-вагових параметрів, затримується та може продовжувати рух тільки після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд.

Таким чином, встановивши перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, його подальший рух мав би бути заборонений, до внесення плати за його проїзд.

Матеріали справи не містять жодних доказів з приводу того, що встановивши перевищення нормативно допустимих параметрів, було тимчасово затримано транспортний засіб.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та зі змісту оскаржуваної постанови, позивачу до постанови не надана довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, надана квитанція позивачу не містить відомості про модель транспортного засобу, модель причепу, державний номер причепу та прізвище водія, також не визначено вагові параметри, в яких вимірювались навантаження на вісі (гр., кг., т.).

Додатково суд звертає увагу, що з поданої представником позивача копії настанови щодо експлуатування ТВТВ 404437Д НЕ вбачається, що швидкість руху автомобіля при зважуванні має становити від 3 до 10 км/год, проте швидкість руху транспортного засобу позивача складала 2,6 км/год. Такий факт засвідчує порушення, що могло призвести до похибки результатів зважування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Європейський суд вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Меді цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формування рішень.

Відповідно до частин першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 454 грн, а тому оскільки його позов задоволено повністю, понесені ним судові витрати необхідно компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області - де працює особа, яка винесла оскаржувану постанову.

На підставі наведеного, керуючись статями 73-77, 90, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карелов Костянтин Юрійович до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Корнієнка Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 №837961 від 15.09.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 132-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Корнієнко Андрій Володимирович, адреса місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1.

Суддя А.О. Шиховцова