Справа № 462/4719/23
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4719/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.06.2023 року подала суду заяву, у якій просить суд винести окрему ухвалу щодо інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2 у відповідності до ст. 364 КК України.

23 червня 2023 року суддею було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк /5 днів/ та які саме порушення вимог норм КАС України позивачу слід усунути.

Копію даної ухвали суду було скеровано судом позивачу за адресою її місця реєстрації, яка вказана позивачем у позові.

16 серпня 2023 року на адресу суду повернувся конверт разом із ухвалою, який був скерований позивачу ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що з моменту подання до суду позовної заяви 22.06.2023 та залишення позову без руху 23.06.2023 до 18.08.2023 позивач не цікавиться справою та не отримує поштові відправлення суду, приходжу до переконання, що повідомлення стороні позивача направлено належним чином, а вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунула у встановлений судом строк.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 241-243 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: