Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

Номер провадження ЗД/380/28/23

18 серпня 2023 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС України у Львівській області про роз`яснення ухвали суду від 26.07.2023 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" 24.03.2023 звернулося до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просило:

зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 № 514-РЛ, в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі № 1900334 до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГTC РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 № 514-РЛ, що буде поданий до суду у строк передбачений ч. 2. ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд ухвалою від 26.07.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову задовольнив повністю; постановив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 № 514-РЛ в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900334 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

09.08.2023 від представника ГУ ДПС у Львівській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх. № 61409).

В обґрунтування заяви вказує, що зазначена ухвала є незрозуміла в частині, що стосується: зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 № 514-РЛ «Про анулювання ліцензії» в частині анулювання ліцензій ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер №1900334, так як, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, до переліку судових рішень, що підлягають негайному. виконанню. не входить ухвала про забезпечення позову, предметом якого є скасування розпорядження про анулювання ліцензії.

Таким чином, ГУ ДПС у Львівській області, просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 про забезпечення позову у провадженні № ЗД/380/28/23 щодо негайного виконання та набрання законної сили ухвали, а саме:

щодо дати набрання ухвалою про забезпечення законної сили: чи з дати винесення даної ухвали, тобто з 26.07.2023;

чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу про забезпечення позову;

щодо визначення дати зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 11.07.2023 №514-РЛ «Про анулювання ліцензії» в частині анулювання ліцензій ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер №1900334:

чи з дати винесення ухвали про забезпечення позову, тобто з 26.07.2023;

чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу про забезпечення позову;

щодо зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 11.07.2023 №514-РЛ «Про анулювання ліцензії» в частині анулювання ліцензій ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер №1900334:

чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області, яким анульовано ліцензію, зупиняє факт анулювання такої ліцензії;

чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області, яким анульовано ліцензію, відновлює дію анульованої ліцензії, та на який період.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Згідно з резолютивною частиною ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 суд вжив заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 № 514-РЛ в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900334 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Отже, ухвала суду в цій є чіткою за змістом, зрозумілою, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, в мотивувальній частині ухвали чітко викладені норми закону, на підставі яких суд дійшов такого висновку, дана ухвала не допускає подвійного тлумачення, а тому підстави для її роз`яснення у суду були відсутні.

Зі змісту заяви представника ГУ ДПС у Львівській області про роз`яснення рішення вбачається, що представник по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, а фактично просить роз`яснити порядок набрання законної сили судовим рішенням, спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Суд зазначає, що нерозуміння та/або незнання представником податкового органу вимог процесуального законодавства щодо порядку набрання ухвалою суду законної сили не дає підстави суду роз`яснювати зміст ухвали про забезпечення позову.

У зв`язку з наведеним вище суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення повністю.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення ухвали суду від 26.07.2023 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кедик М.В.