Справа № 2040/5560/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

15 серпня 2023 року № 2040/5560/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові заяву позивача про встановлення порядку і способу виконання рішення у справі за позовом справі №2040/5560/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано рішення Індустріального об`єднаного Управління пенсійного фонду України м.Харкова від 02.05.2018 №109 про відмову у призначенні пенсії. Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління пенсійного фонду України м.Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001) з 24.04.2018, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку, без обмеження максимального розміру заробітку та пенсії, відповідно до довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за класний чин, надбавка за вислугу років) від 29.03.2018 №18-136 та довідки про складові заробітної плати (надбавка за виконання особливо важливої роботи, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за службу на посадах слідчих, щомісячна премія, матеріальна допомога, надбавки та премії, які входять у відпускні, лікарняні, відрядження) від 29.03.2018 №18-136. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, вказане рішення суду набрало законної сили - 06.11.2018.

24.02.2023 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити порядок і спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №2040/5560/18, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №2040/5560/18 таким чином, що при його виконанні слід провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 за вислугу років згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001, з 18.08.2022 року з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно довідки Харківської обласної прокуратури №21-130 від 11.08.2022 на трьох аркушах про складові заробітної плати з урахуванням посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо-важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за роботу на посадах слідчих, щомісячних премій, разових премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час надання щорічної відпустки, надбавки та премії, які входять у відпускні, лікарняні, відрядження, індексації грошових доходів, виданої на ім`я ОСОБА_1 , без обмежень максимального розміру заробітної плати та її складових для перерахунку пенсії за вислугу років. Проводити виплати перерахованої пенсії за вислугу років без обмежень максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, без обмежень граничного (максимального) розміру виплати перерахованої пенсії та без обмежень перерахунку та виплати перерахованої пенсії за вислугу років, передбачених працюючим особам-пенсіонерам за спеціальним Законом - Законом України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 та незалежно від працевлаштування.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що в жовтні 2022 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням вищезазначеного рішення суду. Однак, управління здійснило перерахунок пенсії з обмеженням виплати внаслідок чого розмір пенсії зменшився з 21646,14 до 5083,15 грн. Таким чином відповідач перестав виконувати рішення суду, яким визнано право на пенсійне забезпечення в порядку ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-ХІІ від 26.11.1993, у редакції закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, яке полягає у призначенні пенсії за вислугу років, здійснення перерахунків пенсії за вислугу років без обмежень розміру виплати.

Ухвалою суду від 07.03.2023 заяву прийнято до розгляду та зупинено провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду від 19.09.2018 у справі №2040/5560/18 до повернення матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28.06.2023 поновлено провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду та надано відповідачу час для висловлення своєї правової позиції з цього приводу.

02.08.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли пояснення, в яких вказано, що з 24.04.2018 пенсія ОСОБА_1 призначена та виплачується згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №2040/5560/18 у розмірі 51646,14 грн. Таким чином, рішення суду виконується відповідачем добровільно, у зв`язку з чим просить залишити заяву позивача без задоволення.

Дослідивши вказану доводи заяви позивача, заперечення представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши доводи заяви позивача та надані сторонами докази, дійшов наступного.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 КАС України при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами. Тобто, для зміни способу і порядку виконання необхідні обставини, які роблять виконання неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 30.07.2019 року (справа №281/1618/14-а), від 10.07.2019 року (справа № 755/7078/16-а).

Позивач в заяві про встановлення порядку і способу виконання рішення як на підставу обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, посилаються на здійснення управлінням пенсійного фонду перерахунку його пенсії, внаслідок чого значно зменшився її розмір, вчиненого на підставі його заяви від 18.08.2022.

Зазначені обставини можуть бути підставою для звернення позивача до суду з новим адміністративним позовом в порядку, визначеному вимогами 160, 161 КАС України.

Інших обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду позивачем в заяві не викладено.

Суд зазначає, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Обставини викладені у заяві не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, відповідно відсутність обґрунтованих та доведених підстав для її задоволення.

Згідно ч.8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 3, 19, 243, 283, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про встановлення порядку і способу виконання рішення у справі за позовом справі №2040/5560/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО