Справа № 340/4344/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4344/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 16.06.2023 року №8-ДС "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що спірний наказ не містить чіткого формулювання вчиненого порушення. Крім того вказує, що митне оформлення випуску товарів у вільний обіг на митній території України проведено митницею виходячи із обставин закінченості на момент митного оформлення господарської операції між ВАТ "Мінський тракторний завод" та ТОВ "Агроресурс" на момент прийняття обмежувальних заходів згідно Указу Президента та з урахуванням положень національного законодавства, відповідно до якого суб`єкт ЗЕД, не може бути обмежений у своєму праві на митне оформлення та подальшому розпорядженні набутим у власність Товаром, якщо подальші зміни у законодавстві встановлюють певні обмеження відносно Товару чи його виробника.

Ухвалою суду від 23 червня 2023 року відкрито проводження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 14 липня 2023 року.

У встановлений судом строку на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач вказує, що на день подання митних декларацій 28.10.2022 та 31.10.2022 року, санкції до ВАТ "Мінський тракторний завод" вже були застосовані, що було підставою для відмови у проведенні митного оформлення.

13 липня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому представник позивача заперечив проти доводів відповідача і просив задовольнити позовні вимоги.

14 липня 2023 року судом оголошено перерву до 28 липня 2023 року.

20 липня 2023 року на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив. Відповідач просив відмовити в задоволені позову у повному обсязі.

28 липня 2023 року в судому засіданні оголошено перерву до 08 серпня 2023 року у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Сторони в судове засідання з`явились. Після розгляду справи по суті та допиту свідка, подальший розгляд справи переведено у письмове провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

Управлінням нетарифного регулювання Держмитслужби, відповідно до п.3.2.45 Положення про управління нетарифного регулювання, затвердженого наказаом Держмитслужби від 03.10.2022 року №441, здійснено вибірковий моніторинг митних оформлень у частині дотримання вимог законодавства щодо реалізації державної санаційної політики, зокрема у Кропивницькій митниці.

Актом Державної митної служби від 28.042023 року №7 про результати невиїзної перевірки, встановлено, зокрема ознаки у діях головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький Кропивницької митниці ОСОБА_2 : - неналежного виконання вимог статей 4 (принципи держслужби) та 8 (основні обов`язки) Закону України Про державну службу, пунктів 1 та 2 розділу 3 Основні посадові обов`язки посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький Кропивницької митниці від 23.09.2022, в частині не дотримання вимог Митного кодексу України, Закону України Про санкції, Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, а також неналежного здійснення заходів для повноти виконання митних формальностей щодо товарів, що поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення. Комісія також запропонувала доручити начальнику Кропивницької митниці розглянути питання щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно вищевказаного працівника (а.с.74-89).

Вказаним актом, зокрема, встановлено, що Митне оформлення тракторів виробництва ВАТ Мінський тракторний завод за митними деклараціями від 28.10.2022 №UA901020/2022/008848, від 28.10.2022 №UA901020/2022/008851, від 31.10.2022 №UA901020/2022/008895, від 31.10.2022 №UA901020/2022/008907 здійснено головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький Кропивницької митниці Проценко Людмилою Миколаївною, тоді як на день подання митних декларацій 28.10.2022 та 31.10.2022 санкції до ВАТ Мінський тракторний завод вже були застосовані, тим самим існували підстави для відмови у митному оформленні та випуску товарів у вільний обіг.

Наказом Кропивницької митниці (далі - відповідач) від 16 червня 2023 року №8-ДС Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 (далі -Наказ №8-ДС) відповідно до статей 64, 65, 66, 67, 68, 69, 73, 74, 75 та 77 Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 року №889 VIII (далі - Закон №889-VIII) за неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників прийнятих у межах повноважень до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани (а.с.7).

Підставою для прийняття вказаного наказу стало подання дисциплінарної комісії від 08 червня 2023 року за результатами розгляду дисциплінарної справи №6 (а.с.10-13).

Позивач, не погоджуючись із даним наказом, звернулась до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами частини 1, 3 статті 569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

У свою чергу, правовий статус державних службовців, підстави та порядок притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, а також її види передбачено Законом України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VІІІ (далі - Закон України Про державну службу), статтею 5 якого визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Державний службовець, у відповідності до частини першої статті 8 Закону України Про державну службу зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про державну службу державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом (ч.1 ст. 64 Закону України Про державну службу).

За правилами ч.1 ст.65 Закону України Про державну службу підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

У пункті 5 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу дисциплінарним проступком визначено невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно зі ст. 66 Закону України Про державну службу до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби (ч.1). У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (ч.3).

За визначенням ст. 67 Закону України Про державну службу дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України Про державну службу для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення (ч.10 ст. 69 закону).

Так, спірним наказом Кропивницької митниці зазначено наступне формулювання неналежного виконання позивачем свої службових обов`язків: "неналежне виконання вимог статей 4, 8 Закону України Про державну службу, пунктів 1 та 2 розділу 3 Основні посадові обов`язки посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький Кропивницької митниці від 23.09.2022, в частині не дотримання вимог Митного кодексу України, Закону України Про санкції, Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, а також неналежного здійснення заходів для повноти виконання митних формальностей щодо товарів, що поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення." (а.с.7).

Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом № 889-VIII, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Наказ, як документ офіційно-ділового стилю повинен характеризуватися точністю, стислістю і зрозумілістю викладення. Зрозумілість наказу полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту наказу. Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного суду від 01 листопада 2022 року 380/3045/21.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 01.11.2022 року по справі №380/3045/21 Саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

В спірному наказі відсутній стислий виклад обставин справи, а тому оскаржуваний наказ є немотивованим і не містить всіх передбачених законом відомостей, необхідних для висновку про наявність чи відсутність в діях працівника складу дисциплінарного проступку.

Щодо змісту проведеної перевірки, суд зазначає наступне.

В силу положень статті 8 Митного кодексу України, митна справа здійснюється, зокрема, на основі єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. З аналізу статті 246 Митного кодексу України слідує, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до статті 318 Митного кодексу України, митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Частиною 1 статті 3 Митного кодексу України чітко обумовлено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Приписами частини 1 статті 1 Закону України Про санкції встановлено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

Відповідно до Положення про Державну митну службу України, одним із завдань Державної митної служби є виконання в межах компетенції рішень Ради національної безпеки і оборони України (далі-РНБО) щодо застосування, скасування та внесення змін до спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до юридичних та/або фізичних осіб, прийнятих і введених у дію відповідно до Закону України Про санкції.

Відповідно, Рада національної безпеки і оборони України 19.10.2022 прийняла рішення та застосувала персональні соціальні економічні та інші обмежувальні заходи до фізичних та юридичних осіб згідно з додатками до зазначеного рішення.

Відтак, відповідно до позиції №174 додатку №2 до вказаного рішення РНБО, санкції застосовані до ВАТ мінський тракторний завод.

Рішення РНБО від 19.10.2022, введено в дію Указом Президента України від 19.10.2022 №726, що набирає чинності з дня його опублікування 25.10.2022.

В силу положень вищевказаного рішення до ВАТ мінський тракторний завод застосовані такі санкції, як обмеження торговельних операцій (повне припинення); обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення).

Митне оформлення тракторів виробництва ВАТ мінський тракторний завод за митними деклараціями від 28.10.2022 №UA901020/2022/008848, від 28.10.2022 №UA901020/2022/008851, від 31.10.2022 №UA901020/2022/008895, від 31.10.2022 №UA901020/2022/008907 здійснено головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста.

Так, згідно із наданими поясненнями представника відповідача (а.с.236), суд вважає за необхідне звернути увагу на такі обставини:

- на момент митного оформлення (у період з 28.10.2022 по 31.10.2022), автоматизованою системою управління ризиками при митному оформленні не генерувалось додаткових форм митного контролю, пов`язаних із застосуванням санкцій до ВАТ Мінський тракторний завод;

- розділ Санкції Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби станом на 28.10.2022 та 31.10.2022 не містив інформацію, щодо застосування санкцій до ВАТ Мінський тракторний завод;

- кінцевою датою ввезення на митну територію України ТОВ Агроресурс тракторів виробництва ВАТ Мінський тракторний завод є 08.08.2022. Зазначені трактори були ввезені на митну територію України, оформлені у митному режимі Митний склад за МД типу ІМ 74 ДЕ №№ UA901020/2022/003329 від 03.06.2022; UA901020/2022/004677 від 14.07.2022; UA901020/2022/004783 від 18.07.2022; UA901020/2022/005688 від 09.08.2022 та розміщенні на зберігання під митним контролем на митному складі ТОВ Агроресурс №M/0247/Z/03 до моменту запровадження згідно Указу Президента санкцій по відношенню до ВАТ Мінський тракторний завод;

- митні оформлення тракторів БЕЛАРУС виробництва ВАТ Мінський тракторний завод проводились в рамках зовнішньоекономічного контракту від 03.10.2019 №112/00236091/190112-3 (далі Контракту) та доповнень до нього від 18.10.2019 №9, від 21.03.2022 №11, від 26.04.2022 №12 між ВАТ "Мінський тракторний завод" та ТОВ "Агроресурс". Умовами п.3.3. та п.3.1. Контракту передбачено проведення ТОВ "Агроресурс" 100% передплати на розрахунковий рахунок ВАТ "Мінський тракторний завод". Попередня оплата за трактори виробництва ВАТ Мінський тракторний завод була здійснена ТОВ Агроресурс ще у 2021 році;

- поставка тракторів здійснювалася на умовах EXW (Інкотермс 2020) зі складу ВАТ "Мінський тракторний завод" м. Мінськ, з 26.04.2022 на умовах FCA м. Мінськ, станція відправлення Степянка БЧ, код 140403 (Білоруська залізниця), які передбачають передання товару покупцю на визначеному складі чи найнятому ним перевізнику.

Начальником Кропивницької митниці було надано зауваження до акту перевірки від 28.042023 року №7 про результати невиїзної перевірки. Начальником було зазначено, що в акті про результати невиїзної (дистанційної) перевірки (розділ X), як обґрунтування висновку про порушення закону України Про санкції зазначено: відповідно до Закону України Про санкції виникла правова заборона переміщення через митний кордон України та випуску у вільний обіг товару виробником якого є ВАТ Мінський тракторний завод...; Підставою для заборони випуску товару виробником якого є ВАТ Мінський тракторний завод у вільний обіг, є застосування до цієї юридичної особи спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у реалізацію заходів, передбачених Законом України Про санкції. Вказує, що зазначені твердження є неофіційним трактуванням права, оскільки не відповідають ні тексту Закону України Про санкції, ні Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) оскільки зазначені нормативно-правові акти не містять таких термінів або обмежувальних заходів, як випуску у вільний обіг, виробник, заборона випуску товару (а.с.238).

Відповідно до положень ст.4 ЗУ "Про санкції", законодавцем визначено наступні види санкцій: Видами санкцій згідно з цим Законом є, зокрема: обмеження торговельних операцій.

Правовий аналіз видів санкцій, затверджених вказаного закону дає можливості дійти висновку, що введені обмеження стосуються майна (активів), права на які належать підсанкційній особі, або спрямовані на зупинення (заборону) певних дій у відношенні підсанкційної особи.

Суд зазначає, що товари, які підлягали перевірці, не належали підсанкційній особі - ВАТ Мінський тракторний завод, торгівельна операція та переміщення товару були завершені до моменту митного оформлення товарів та до введення санкцій.

Тобто, митний процес був розпочатий ще до введення санкцій ВАТ Мінський тракторний завод, а господарський процес - завершений.

Крім цього, при митному оформлені товарів, які перевірялися, у митниці вже була наявна інформація та документи, які свідчили, що право власності на товар належало ТОВ Агроресурс, товари перебували на митній території України у митному режимі Митний склад і були ввезені до моменту введення санкцій до ВАТ Мінський тракторний завод.

Кропивницька митниця як в письмовій, так і в усній формі інформувала про всі факти розміщення товарів (трактори) виробництва ВАТ Мінський тракторний завод на зберігання під митним контролем регіональні підрозділи УСБУ та ДБР у Кіровоградській області. Посадові особи регіональних підрозділів УСБУ та ДБР брали участь у виконанні митних формальностей, пов`язаних з розміщенням товарів на зберігання під митним контролем, безпосередньо витребували та отримували від посадових осіб ТОВ Агроресурс необхідну фінансово-банківську документацію для проведення перевірки законності зазначених операцій. За результатами проведених перевірок будь-яких порушень чинного законодавства в діях працівників митного органу не виявлено (а.с.40).

За клопотанням представника позивача в судовому засіданні 08 серпня 2023 року допитано начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Кропивницький" Кропивницької митниці Любченка О.М. Свідок підтвердив всі вищевказані обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що склад дисциплінарного проступку позивача відсутній, оскільки на момент здійснення митного оформлення товару ВАТ Мінський тракторний завод, господарська операція була завершена, а ТОВ Агроресурс набув право власності на товар, який перебував на ліцензійному складі, а отже підстави для відмови у митному оформлені були відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами частини першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з цим позовом Позивач сплатив судовий збір у сумі 1073,60 грн який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача. Інших судових витрат на момент винесення цього рішення судом не встановлено.

Керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Кропивницької митниці Державної митної служби України від 16.06.2023 року №8-ДС "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 "

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці ().

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО