Справа № 440/17614/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 р. Справа № 440/17614/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2022, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, по справі № 440/17614/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІОН БУД"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТІОН БУД" (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2021 №3167715/37531452 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 13.08.2021;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 13.08.2021 датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ "АКТІОН БУД" надані всі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, проте, відповідні документи не були прийняті контролюючим органом до уваги, з огляду на що ухвалене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІОН БУД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що висновки суду про задоволення позову не відповідають обставинам справи, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 року по справі №440/1137/22 винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вивчивши обставини справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю АКТІОН БУД (надалі ТОВ АКТІОН БУД) (ідентифікаційний код 37531452) зареєстроване як юридична особа в установленому законодавством порядку 23.02.2011 р.

ТОВ АКТІОН БУД є платником податку на додану вартість (Витяг з реєстру платників ПДВ додається) та здійснює господарську діяльність за видами діяльності за КВЕД: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.11 Знесення; 41.10 Організація будівництва будівель; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.51 Виробництво цементу. (т.1 а.с. 19-26)

Між ТОВ "АКТІОН БУД" (продавцем) та Представництвом "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (покупцем) укладено договір купівлі-продажу №01/09/19 від 01.09.2019. (т.1 а.с. 71-74)

Пунктом 1.1 цього договору купівлі-продажу передбачено, що відповідно до цього договору продавець зобов`язується продати залізобетонні конструкції в асортименті, далі за текстом продукція, а покупець - прийняти його та оплатити по цінам, зазначеним у доданій до цього договору специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору ціна визначається специфікацією і приймається сторонами в національній валюті України - гривні.

Ціна на продукцію в частині проведення попередньої оплати є фіксованою і зміні не підлягає на весь період поставки. На решту продукції ціна не фіксується і може змінюватися в зв`язку з інфляційними процесами, прийняттям нових нормативних актів і рішень уряду, з ростом цін на матеріали та енергоносії, про що покупець сповіщається не менш ніж за 5 календарних днів (пункт 2.2. договору).

Загальна сума договору визначається сумою видаткових накладних (пункт 2.3 договору).

Згідно з пунктом 3.1. Договору поставка продукції проводиться транспортом покупця. Поставка продукції здійснюється партіями, попередньо погодженими з покупцем (пункт 3.2 договору). Пунктом 3.3 договору передбачено, що товар вважається прийнятим: по кількості згідно з кількістю, указаній у видатковій накладній. Передача товару від продавця покупцю здійснюється за видатковою накладною та оформленою покупцем відповідним чином довіреністю на одержання товару (пункт 3.5 договору). Згідно з пунктом 3.6 договору на кожну погоджену партію товару продавець зобов`язаний надати покупцю наступні супроводжувальні документи: видаткова накладна; товарно-транспортна накладна; податкова накладна згідно з вимогами статті 201 Податкового кодексу України.

До договору купівлі-продажу №01/09/19 від 01.09.2019 сторонами підписано специфікацію №3 від 16.06.2021, якою узгоджено поставку товару загальною вартістю 3246052,00 грн з ПДВ, а саме:

- косоурів К-2 600 (4 шт.), ціною 34231,00 грн за 1 шт. та загальною вартістю 136924,00 грн з ПДВ; - косоурів К-3 600 (4 шт.), ціною 32892,00 грн за 1 шт. та загальною вартістю 131568,00 грн з ПДВ; - косоурів К-9 600 (4 шт.), ціною 9880,00 грн за 1 шт. та загальною вартістю 39520,00 грн з ПДВ; - розпірок косоура (16 шт.), ціною 8891,00 грн за 1 шт. та загальною вартістю 142256,00 грн з ПДВ; - плит 1Ш-1 (2 шт.), ціною 27216,00 грн за 1 шт. та загальною вартістю 54432,00 грн з ПДВ; - плит ПС-3-1 (6 шт.), ціною 15288,00 грн за 1 шт. та загальною вартістю 91728,00 грн з ПДВ; - плит ПС-2-2 (2 шт.), ціною 29260,00 грн за 1 шт. та загальною вартістю 58520,00 грн з ПДВ; - сходинок Тип-1 (68 шт.), ціною 2576,00 грн за 1 шт. та загальною вартістю 175168,00 грн з ПДВ; - сходинок Тип-2 (20 шт.), ціною 2772,00 грн за 1 шт. та загальною вартістю 55440,00 грн з ПДВ; - сходинок Тип-3 (2 шт.), ціною 3304,00 грн за 1 шт. та загальною вартістю 6608,00 грн з ПДВ; - сходинок Тип-4 (2 шт.), ціною 4536,00 грн за 1 шт. та загальною вартістю 9072,00 грн з ПДВ; - сходинок Тип-5 (4 шт.), ціною 3444,00 грн за 1 шт. та загальною вартістю 13776,00 грн з ПДВ; - пандусів П-1 (20 шт.), ціною 116552,00 грн за 1 шт. та загальною вартістю 2331040,00 грн з ПДВ. (т.1 а.с. 76)

На оплату товару, передбаченого специфікацією №3 від 16.06.2021, ТОВ "АКТІОН БУД" (продавець) надало Представництву "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (покупцю) рахунок на оплату №90 від 16.06.2021 на загальну суму 3246052,00 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ - 541008,67 грн. (т.1 а.с. 77)

Відповідно до договору купівлі-продажу №01/09/19 від 01.09.2019 ТОВ "АКТІОН БУД" поставило Представництву "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" наступну продукцію:

- за видатковою накладною №274 від 13.08.2021 поставлено пандус П-1 (1 шт.) вартістю 116552.00 грн, у т.ч. ПДВ 19425,33 грн. (т.1 а.с. 78)

Доставка продукції здійснювалась ТОВ "АКТІОН БУД" (продавцем) із залученням стороннього перевізника, з подальшим відшкодуванням витрат на доставку покупцем, про що між продавцем та покупцем складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №110 від 13.08.2021, за яким вартість доставки склала 4950,00 грн, у т.ч. ПДВ 825,00 грн. (т.1 а.с. 79)

Перевезення здійснювалось за товарно-транспортною накладною №13-08-21 від 13.08.2021 перевізником ФОП ОСОБА_1 (т.1 а.с.80)

- за видатковою накладною №275 від 13.08.2021, поставлено пандус П-1 (1 шт.) вартістю 116552,00 грн, у т.ч. ПДВ 19425,33 грн. (т.1 а.с. 81)

Доставка продукції здійснювалась ТОВ "АКТІОН БУД" (продавцем) із залученням стороннього перевізника, з подальшим відшкодуванням витрат на доставку покупцем, про що між продавцем та покупцем складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №111 від 13.08.2021 за яким вартість доставки склала 4950,00 грн, у т.ч. ПДВ 825,00грн. (т.1 а.с. 82)

Перевезення здійснювалось за товарно-транспортною накладною №13/1-08-21 від 13.08.2021 перевізником ФОП ОСОБА_1 (т.1 а.с. 83)

- за видатковою накладною №276 від 13.08.2021, поставлено пандус П-1 (1 шт.) вартістю 116552,00 грн., у т.ч. ПДВ 19425,33 грн. (т. 1 а.с. 84)

Доставка продукції здійснювалась ТОВ "АКТІОН БУД" (Продавцем) з залученням стороннього перевізника, з подальшим відшкодуванням витрат на доставку покупцем, про що між продавцем та покупцем складено Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №112 від 13.08.2021 за яким вартість доставки склала 4950,00 грн., у т.ч. ПДВ 825,00грн. (т.1 а.с. 85)

Перевезення здійснювалось за товарно-транспортною накладною №13/2-08-21 від 13.08.2021 перевізником ФОП ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 86)

- за видатковою накладною №277 від 13.08.2021 поставлено пандус П-1 (1 шт.) вартістю 116552,00 грн, у т.ч. ПДВ 19425,33 грн. (т.1 а.с. 87)

Доставка продукції здійснювалась ТОВ "АКТІОН БУД" (продавцем) із залученням стороннього перевізника, з подальшим відшкодуванням витрат на доставку покупцем, про що між продавцем та покупцем складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №113 від 13.08.2021 за яким вартість доставки склала 4950,00 грн, у т.ч. ПДВ 825,00 грн. (т.1 а.с. 88)

Перевезення здійснювалось за товарно-транспортною накладною №13/3-08-21 від 13.08.2021 перевізником ФОП ОСОБА_1 (т.1 а.с. 89)

- за видатковою накладною №278 від 13.08.2021, поставлено пандус П-1 (1 шт.) вартістю 116552,00 грн, у т.ч. ПДВ 19425,33 грн. (т.1 а.с. 90)

Доставка продукції здійснювалась ТОВ "АКТІОН БУД" (продавцем) із залученням стороннього перевізника, з подальшим відшкодуванням витрат на доставку покупцем, про що між продавцем та покупцем складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №114 від 13.08.2021 за яким вартість доставки склала 4950,00грн, у т.ч. ПДВ 825,00грн. (т.1 а.с. 91)

Перевезення здійснювалось за товарно-транспортною накладною №13/4-08-21 від 13.08.2021 перевізником ФОП ОСОБА_1 (т.1 а.с. 92)

Перевезення здійснювалось згідно з договором про надання послуг перевезення вантажу №12/11/2020 від 12.11.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_1 (перевізником) та ТОВ "АКТІОН БУД" (замовником) (т.1 а.с. 93-94), за фактом перевезення між сторонами укладено акти приймання-передачі виконаних робіт №142 від 13.08.2021 (т.1 а.с. 95) та №143 від 13.08.2021 (т.1 а.с.98). Оплата послуг здійснена згідно з платіжними дорученнями №1213 від 19.08.2021 (т.1 а.с. 100) та №1214 від 19.08.2021 (т.1 а.с. 97).

Продукцію отриману за видатковими накладними №274, №275, №276, №277, №278 від 13.08.2021 та послуги по транспортуванню оплачено згідно з платіжним дорученням №85294 від 18.08.2021 та частково згідно з платіжним дорученням №85908 від 17.09.2021. (т.1 а.с. 101)

На виконання вимог пункту 185.1 статті 185 , пункту 187.1 статті 187, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за фактом здійснення постачання продукції за видатковими накладними №274, №275, №276, №277, №278 від 13.08.2021, ТОВ "АКТІОН БУД" (продавець) склало та направило 26.08.2021 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 13.08.2021 на загальну суму 607510,02 грн, у т.ч. ПДВ 101251,67 грн. (т.1 а.с. 102)

Позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 26.08.2021 №, у якій зазначено: документ прийнято, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 14.07.2021 №1 в ЄРПН зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41; 6810, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (т.1 а.с. 103)

Позивачем подані пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

28.09.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3167715/375314523 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.08.2021 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних. (т.1 а.с. 129)

Відповідно до цього рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: копії первинних документів складено з порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" - не заповнені обов`язкові реквізити у видаткових накладних №274, №275, №276, №277, №278 від 13.08.2021 (не ідентифіковано посадових осіб, які здійснили отримання товару).

Вважаючи рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2021 №3167715/375314523 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправними та скасування цих рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку-постачальник з настанням першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Абзацами другим та третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Тобто, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року /Порядок № 1165/.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів зазначає, що контролюючий орган після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в автоматизованому режимі здійснює відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких до цих критеріїв віднесено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом пунктів 10-11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН, суд зазначає таке.

Відповідно до положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку № 1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, зокрема копію квитанції, встановила, що у ній не зазначено вимог до платника податків у частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

При цьому, Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб.

Таким чином, визначальне значення для забезпечення прав платника податку має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.

Однак, надіслана у цьому випадку позивачу квитанція містить лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Наведене унеможливлює визначення платником порядку (в даному випадку ТОВ АКТІОН БУД) своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН., та прямо вплинуло на можливість надання платником податків необхідних та достатніх документів.

Слід звернути увагу, що податкова накладна № 22 від 13.08.2021 відповідає вимогам ПКУ, що не спростовується в оскаржуваних рішеннях комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної.

Крім того, дослідження первинних документів, які підтверджують та/або не підтверджують придбання товару може бути предметом перевірки платника податків (за умови наявності підстав для її проведення, визначених Податковим кодексом України); натомість сумніви контролюючого органу щодо походження товару чи здійсненої операції не можуть вирішуватися шляхом блокування податкових накладних.

Також, слід звернути увагу, що Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а неоднократно висловлювався, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Також, Верховний Суд у постанові від 10.04.2020 по справі № 819/330/18, висловився, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Отже, спірне рішення Комісії про відмову в реєстрації в ЄРПН спірної податкової накладної № 22 від 13.08.2021 прийнято відповідачем без врахування усіх фактичних обставин досліджуваних господарських правовідносин та з допущенням формального підходу до розгляду поданих платником документів, що свідчить про його необґрунтованість.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 28.09.2021 №3167715/37531452 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН складені позивачем податкові накладні, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із пунктами 9-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для ефективного захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні позивача № 22 від 13.08.2021 датою її фактичного надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року по справі № 440/17614/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 по справі № 440/17614/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова В.Б. Русанова