Справа № 160/19023/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29 листопада 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3161,52 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем отримано предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Позивач вказує на те, що після звільнення зі служби поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, відповідач зобов`язаний був відшкодувати йому вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Втім, всупереч вимогам Порядку №772, відповідач не відшкодував вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
01 грудня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання вимог ч.3 ст.171 КАС України зроблено запит до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області щодо отримання інформації про місце проживання (реєстрації) відповідача.
01 грудня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання вимог ч.3 ст.171 КАС України зроблено запит до Дніпровської міської ради щодо отримання інформації про місце проживання (реєстрації) відповідача.
09 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28.08.2007 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:
- копію довідки-розрахунку суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився (Додаток 2 до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм) (за наявності) стосовно ОСОБА_1 ;
- витяг з журналу-обліку довідок-розрахунків суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився (Додаток 3 до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм) (за наявності) стосовно ОСОБА_1 ;
- докази отримання (за наявності) ОСОБА_1 примірника довідки-розрахунку (за наявності) суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.09.2022 року №866 о/с По особовому складу, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0045466) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції було звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Згідно з довідкою №332/9/22 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, відповідачем отримано предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких на день звільнення не закінчився, а саме: шапка, куртка, черевики, ремінь.
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у сумі 3161,52 грн., позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 статті 20 Закону № 580-VIII, поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
Згідно з п.10 розділу 5 Порядку №722, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:
- у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
- за власним бажанням;
-у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;
- у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;
- через службову невідповідність.
Аналізуючи вищенаведені норми Порядку №772 встановлено, що в разі звільнення поліцейського зі служби, зокрема, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, він повинен відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Проте, суд зазначає, що вказане правове регулювання стосується випадку правомірного звільнення поліцейського.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати п.1 наказу №1092к від 16.09.2022 року начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ВП №8 Криворізького РУП ГУПН щодо накладення на оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУПН старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.1 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п.1,2 ч.1 ст.18 Закону України Про Національну поліцію, Присяги працівника поліції підпункту 1 пункту 6 розділу 1, абзацу 2, 3 п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, пункту 13 розділу 3 Порядку використання та зберігання транспорту НПУ.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №866 о/с від 26.09.2022 року в частині звільнення з 26 вересня 2022 оку зі служби оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУПН старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення).
Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на службі на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області з 27 вересня 2022 року.
Підставою для заявлення позивачем позову про стягнення є факт звільнення з 26.09.2022 р. ОСОБА_1 згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №866 о/с від 26.09.2022 року.
Проте, зазначений наказ суд визнав протиправним та скасував, поновив ОСОБА_1 на службі з 26.09.2022 р. Рішення суду набрало законної сили.
Отже, правові підстави для відшкодування ОСОБА_1 відпали, а тому у позові про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3161,52 грн., належить відмовити.
Керуючись статтями 241-246, 250, 262 КАС України, суд
У задоволенні позову Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко