Справа № 600/387/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/387/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, що виявилась у ненаданні позивачу копій документів, запитуваних у депутатському зверненні ОСОБА_1 від 09.01.2023;

- зобов`язати Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради надати позивачу копії документів, запитувані ОСОБА_1 у депутатському зверненні від 09.01.2023.

В обґрунтування позову позивач зазначив про те, що вона звернулась із депутатським зверненням до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, однак останній не надав запитувані документи, чим вчинив протиправні дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві на позов просив відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки вимог позивача є безпідставними. Вказує, що відповідачем було розглянуто запит позивача та надано відповідь у строк визначений законом.

Вказує, що об`єкти капітального та поточного ремонту, про які запитував позивач знаходяться поза межами виборчого округу №6, інтереси якого представляє позивач у Чернівецькій міській раді, і позивач у зверненні не обґрунтував, що зазначена вимога про надання копій документів пов`язана з його депутатською діяльністю.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

09.01.2023 ОСОБА_1 , депутат Чернівецької міської ради VII скликання, звернулась до директора Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради із депутатським зверненням, в якому просила надати завірені копії Договорів підряду з додатками (Договірна ціна з локальними кошторисами, календарний графік), актів виконаних робіт форма КБ-2в та підсумкові відомості ресурсів до них по наступних закупівлях, які були проведені Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради:

1) Капітальний ремонт скверу біля пам`ятника Целану Паулю на перехресті вулиць Головної та Целана Пауля (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці;

2) Послуги з благоустрою поточний ремонт дорожнього покриття на вул. Перемоги в с. Коровія Чернівецької міської територіальної громади;

3) Капітальний ремонт міжбудинкового проїзду на вул.Південно-Кільцевій,29 на ділянці від вул. Південно-Кільцевій до ДНЗ №30 в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою);

4) Капітальний ремонт міжбудинкового проїзду на вул. Руській, 273, 279, 279-Б в м.Чернівці (відновлення елементів благоустрою);

5) Капітальний ремонт тротуарів по вул. Кафедральній (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці;

6) Капітальний ремонт тротуарів по вул. Поштова (відновлення елементів благоустрою) в м.Чернівці;

7) Послуги з благоустрою поточний ремонт дорожнього покриття на вул. Ю. Гагаріна в м.Чернівці;

8) Капітальний ремонт тротуарів по вул. Степана Бандери (відновлення елементів благоустрою) м. Чернівці;

9) Капітальний ремонт провулку Готельного (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці;

10) Послуги з благоустрою-поточний ремонт тротуарного покриття (на вулицях: Університетська, площа Центральна (від вул. Університетської до вул. М.Емінеску), Головна, Героїв Майдану, В.Комарова, 1. Котляревського з сторони площі Соборної,6, А.Міцкевича (від вул. І.Котляревського до вул. Лесі Українки), Січових Стрільців) в м. Чернівці;

11) Капітальний ремонт вул. Б.Хмельницького від вул. Л.Українки до вул. М.Драгоманова в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою).

12.01.2023 Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, у відповідь на депутатське звернення ОСОБА_1 , листом №Б-19-23/01 повідомив позивача, що нею вимагається надання копій значної кількості документів, зокрема договорів на виконання робіт з капітального та поточного ремонту частин вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів благоустрою Чернівецької міської територіальної громади з договірною ціною та локальними кошторисами, додаткових угод, а також документів щодо оплати виконаних робіт по даним об`єктам.

Водночас, враховуючи значний обсяг запитуваної інформації та систематичні відключення електроенергії в місці розташування департаменту, запропоновано позивачу ознайомитися із даними документами у приміщенні департаменту за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 176, попередньо повідомивши про зручний для Вас час такої зустрічі за телефоном: (0372) 52- 40-49.

Крім того, вказує, що значна частина запитуваної Вами інформації опублікована у електронній системі публічних закупівель ProZorro та перебуває у відкритому доступі, у зв`язку із чим пропонуємо ознайомитися з такою інформацією та документами за посиланням https://prozorro.gov.ua/, здійснивши пошук за відповідними критеріями.

Не погоджуючись з відповіддю відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, що кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" визначено, що депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Судом встановлено, що депутатське звернення було направлено позивачем в межах наданих йому Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" повноважень, у зв`язку з чим відповідач був зобов`язаний у десятиденний строк розглянути депутатське звернення.

Тобто, під обов`язком розглянути депутатське звернення слід розуміти обов`язок суб`єкта, до якого надійшло відповідне звернення, протягом 10-ти днів надати обґрунтовану відповідь про задоволення звернення або відмову у задоволенні звернення із зазначенням обґрунтованих доводів щодо підстав прийнятого рішення.

Судом встановлено, що станом на час звернення до суду, відповідачем не було надано позивачу запитувані документи на депутатське звернення,

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Судом встановлено, що депутатське звернення надійшло до відповідача 10.01.2023 року.

Відповідь на зазначене звернення надана відповідачем 12.01.2023 за вих. № Б-19-23/01.

Однак запитуваних позивачем документів відповідач не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправні дії в частині не надання запитуваних документів на депутатське звернення депутата ОСОБА_1 від 09.01.2023.

Тобто, позовна вимога в частині визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання позивачу інформації та копій документів за депутатським зверненням є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог про зобов`язання надання запитувану інформацію суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у поданому депутатському зверненні позивачем чітко зазначено, яку саме інформацію він просить надати та зазначено, що вказана інформація необхідна йому для здійснення депутатської діяльності.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача в частині відмови в задоволенні депутатського звернення депутатки Чернівецької міської ради VII скликання від 09.01.2023 року, та відповідно, про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання відповідачів надати інформацію, запитувану у депутатському зверненні.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, що виявилась у ненаданні ОСОБА_1 копій документів, запитуваних у депутатському зверненні від 09.01.2023.

3. Зобов`язати Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради надати ОСОБА_1 копії документів, запитувані у депутатському зверненні від 09.01.2023.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 176, м. Чернівці, 58029, Код )

Суддя І.В. Маренич