Справа № 563/961/23
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/961/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, поліцейського СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Данилюка Максима Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 червня 2023 року інспектором СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Данилюком М.О. винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 093780. Згідно цієї постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

З даною постановою позивач категорично не погоджується та вважає її незаконною, оскільки він, дійсно, 02.06.2023 року біля 16:35 год. керував автомобілем марки "Кіа Venga" номерний знак НОМЕР_1 та буксирував бортовий причіп до легкового автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_2 . До початку руху транспортним засобом ним було перевірено підключення розетки електропроводів причепа до легкового автомобіля, зовнішні світлові прилади на автомобілі та причепі працювали. Керуючи транспортним засобом та рухаючись по вулиці Шкільній в с.Новий Корець його зупинили працівники поліції та повідомили, що підставою для зупинки транспортного засобу стало відсутність зовнішнього освітлення на причепі. ОСОБА_1 повідомив, що перед виїздом підключив розетку електропроводів причепа до легкового автомобіля, зовнішнє освітлення працювало, можливо під час руху розетка відійшла та зовнішне освітлення на причепі тимчасово зникло, конструкцією транспортного засобу не передбачено повідомлення водія про несправність світлових прилалів на причепі під час руху, тому він не міг знати про можливу несправність. Порухавши розетку, зовнішні світлові прилади на автомобільному причепі працювали. Не приймаючи до уваги його пояснення та наявність зовнішнього освітлення на бортовому причепі до легкового автомобіля, поліцейським СРПІП BII №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Данилюком М.О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Також звертає увагу, що у постанові, яка оскаржується, не правильно зазначено рік винесення постанови.

Вказує, що зовнішні світлові прилади на причепі працювали і взагалі ч.1 ст.121 КУпАП та розділ 31 ПДР України передбачає, що відповідальність настає у разі несправності зовнішніх світлових приладів в темну пору доби, тоді як він керував транспортним засобом у світлу пору доби.

Сержантом поліції не наведено посилання на докази, якими обґрунтовується винесене ним рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Жодних фактичних даних, які б давали можливість встановити наявність в його діях складу адміністративного правопорушення на момент складання постанови, не існувало.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,представником позивача адвокатом Шевчуком Р.В. подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ГУНП у Рівненській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, відзиву на позов не надав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно достатті 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 093780 зазначено, що 02 червня 2022 (2023) року о 16 год. 35 хв. в с. Новий Корець по вул. Шкільна, водій керуючи транспортним засобом "Кіа Venga" номерний знак НОМЕР_1 та буксирував бортовий причіп до легкового автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у якого не працювали задні габаритні ліхтарі та покажчики повороту, чим порушив пунктт 31.4.7 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допущена сержантом поліції описка у даті постанови (помилково вказано 2022 рік замість правильного 2023 рік) не впливає на суть описаного ним адміністративного правопорушення.

Проте, в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено порушення п.31.4.7 ПДР України, що не відповідає опису обставин, установлених під час розгляду справи.

Зокрема в п.31.4 ПДР України зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, при цьому п.31.4.7 ПДР України містить 13 підпунктів, в переліку яких обставина суті правопорушення зазначена в постанові серії БАД №093780.

Опис вказаного поліцейським правопорушення, а саме: "на даному причепі не працювали задні габаритні ліхтарі та покажчики повороту" не підпадає під жоден із підпунктів п.31.4.7 ПДР України.

Підпункти п.31.4.7 ПДР України не містять посилання на заборону експлуатації транспортних засобів з підстав несправності задніх габаритних ліхтарів та показників повороту бортового причепу до легкового автомобіля.

Пункт 31.1 ПДР України визначено, що технічний стан транспортних засобів та їх облалнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно з п.31.4.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; порушено регулювання фар; кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

3 системного аналізу норм ч.і ст. 121 КУпАП та розділу 31 ПДР України вбачається, що відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП може настати в разі несправності зовнішніх світлових прилалів в темну пору доби. З постанови серії БАД N093780 вбачається, що подія мала місце 02.06.2023 року о 16:35 год., тобто в світлу пору доби.

Згідно доданих до матеріалів справи письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 07 червня 2023 року останній 02 червня 2023 року о 16 год. 30 хв. в с.Новий Корець по вул.Шкільна рухався позаду автомобіля марки "Кіа Venga" номерний знак НОМЕР_1 з причепленим причепом до легкового автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який здійснював поворот і вказує, що і покажчик повтороту, і зовнішні габаритні ліхтарі світились.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували факт правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Тобто, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 293, 294, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, поліцейського СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Данилюка Максима Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити повністю.

Постанову серії БАД № 093780 від 02 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Рівненській області області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Головне управління Національної поліції у Рівненській області, , зареєстроване місцезнаходження: 33000, вулиця Миколи Хвильового, 2, м. Рівне;

відповідач поліцейський СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Данилюк Максим Олегович, юридична адреса: 34700, Рівненська область, м.Корець, вул. Київська, 17.

Суддя: Н.А. Загородько