Справа № 161/7656/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7656/23
Провадження № 2-а/161/189/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іщика В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради у Волинській області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №272 від 04.05.2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою № 272 від 04.05.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510 грн. за наявність біля його паркану будівельного сміття. Зазначає, що 11.04.2023 року інспектором відділу департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Скрипцовим Д.М. був складений відносно нього протокол та припис про усунення порушення, також його було повідомлено про виклик на адміністративну комісію 27.04.2023 року, яке у зв`язку з хворобою заступника голови комісії було перенесено на 04.05.2023 року. При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не були з`ясовані всі фактичні обставини справи, що призвело до прийняття незаконної постанови, У зв`язку з цим просить визнати протиправною та скасувати постанову.

24.05.2023 року ухвалою Луцького міськрайонного суду було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження справу призначено до розгляду.

06.06.2023 року на адресу суду стороною відповідача було надіслано відзив на позовну заяву, в якому детально обґрунтував заперечення проти позову та просив відмовити в його задоволенні. (а.с.25-30).

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Іщик В.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З постанови № 272 адмінкомісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 04.05.2023 року вбачається, що 11.04.2023 року о 13 год. 39 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила благоустрою м.Луцька, а саме: здійснив забруднення території загального користування відходами за адресою АДРЕСА_1 , що є порушенням п.п.2.5.5.1.1 «Правил благоустрою міста Луцька», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (а.с. 33). На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст.280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, позивачу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та положення ст.63 Конституції України, копію протоколу він отримав 11.04.2023 року, з його боку жодних зауважень чи клопотань під час складання протоколу не надходило, про що свідчить його підпис у протоколі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідав вимогам ст.256 КУпАП у зв`язку з чим його було винесено на чергове засідання адміністративної комісії, яке відбулося 04.05.2023 року.

Повістка на засідання адміністративної комісії позивачу ОСОБА_1 була вручена під розписку 27.04.2023 р. Під час засідання адміністративної комісії пояснення позивача ОСОБА_1 було вислухано та враховано.

Частиною першою статті 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, частиною другою статті 5 КУпАП визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

На виконання вищенаведеної норми закону, Луцькою міською радою рішенням від 29 липня 2009 року №44/2 затверджені Правила благоустрою міста Луцька, які є підзаконним нормативним актом та публічно розміщені на офіційному веб-сайті Луцької міської ради за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Правила).

Допущення засмічення, забруднення прилеглих/закріплених територій тягне за собою адміністративну відповідальність, стягнення відшкодувань (економічно-обгрунтованих витрат) на виявлення та ліквідацію порушення.

Водночас положеннями п. 4.5.1. Правил встановлено, що земельні ділянки, що перебувають у власності (користуванні, оренді) юридичних чи фізичних осіб, на яких не розпочато будівництво, встановлюються на відстані 15 метрів по периметру виділеної ділянки.

Однак, ОСОБА_1 , незважаючи на те, що не є власником об`єкту благоустрою, але є його користувачем, зобов`язаний дотримуватись Правил благоустрою м.Луцька, в тому числі не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів у сфері благоустрою, дотримуватись правил пожежної безпеки і газової безпеки, санітарних норм, утримувати в належному стані земельну ділянку, якою він користується, та не допускати засмічення території на відстані 15 метрів від межі земельної ділянки, як це передбачено Правилами.

Отже, адміністративною комісією було встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад проступку, за який законами передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не може нести відповідальність оскільки не є суб`ктом адміністративного правопорушення, так як він не скоював адміністративне правопорушення і йому невідомо хто це зробив, тому не вважає себе винним. Однак такі пояснення мають на меті уникнення відповідальності за забруднення навколишньої території біля будинку якою він користується і за належний її стан. Не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи посилання позивача, що адміністративна комісія застосувала до нього менший розмір штрафу.

З таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 16 серпня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська