Справа № 522/5970/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 522/5970/17

адміністративне провадження № К/9901/20758/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.

судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу юридичного департаменту Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11.09.2017 (суддя - Кравчук Т.С.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 (головуючий суддя - Шляхтицький О.І., судді: Потапчук В.О., Романішин В.Л.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності юридичного департаменту Одеської міської ради щодо ненадання довідки з Адресного реєстру м.Одеси про відповідність адреси будівлі під літ. «А» 1963 року побудови за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання юридичного департаменту Одеської міської ради видати довідку з Адресного реєстру м.Одеси про відповідність адреси будівлі під літ. «А» 1963 року побудови за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.09.2016 представником позивача - Храмовою С.В. надана до ДП «Центр обслуговування громадян» заява про реєстрацію за позивачем права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Чернавської Інни Василівни № 31468832 від 20.09.2016 позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, посилаючись на те, що площа земельної ділянки, зазначеної в договорі про її передачу від 1958 року, складає 510 кв.м., а за даними технічного паспорту площа земельної ділянки складає 521 кв.м., для державної реєстрації права власності в разі не ведення погосподарської книги необхідно надати технічний паспорт та документ, який підтверджує присвоєння об`єкту нерухомості адреси, для державної реєстрації будинку під літерою «З», який побудований в 2004 році, необхідно надати документ, що підтверджує введення його в експлуатацію.

Також, 24.10.2016 позивач звернувся до відповідача із замовленням про отримання послуг з ведення Адресного реєстру міста Одеси, тобто, довідки про підтвердження адреси нерухомого майна - будинку, побудованого до 5 серпня 1992 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Юридичним департаментом Одеської міської ради відмовлено у видачі такої довідки з тих підстав, що в наданому технічному паспорті на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 , міститься, крім житлового будинку, побудованого до 5 серпня 1992 року, самочинно збудований об`єкт в 2004 році під літерою «З», щодо якого відсутні документи про набуття права власності на нього позивачем.

Не погоджуючись із такими рішеннями, позивач звернувся до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду 24.04.2017 у справі 815/6322/16 позов задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі 815/6322/16 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 20.09.2016 № 31468832.

Зобов`язано державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Чернавську Інну Василівну повторно розглянути заяву, подану 05.09.2016 представником ОСОБА_1 - Храмовою Світланою Володимирівною до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано протиправними дії юридичного департаменту Одеської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про підтвердження адреси об`єкту нерухомого майна - будинку під літ «А», розташованого в АДРЕСА_2 .

Зобов`язано юридичний департамент Одеської міської ради повторно розглянути замовлення, подане 24.10.2016 представником ОСОБА_1 - Храмовою Світланою Володимирівною на видачу довідки про підтвердження адреси об`єкта нерухомого майна - будинку під літ «А», розташованого в АДРЕСА_2 .

На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі № 815/6322/16, юридичним департаментом Одеської міської ради повторно розглянуто замовлення, подане 24.10.2016 представником ОСОБА_1 - Храмовою С.В., на видачу довідки про підтвердження адреси об`єкта нерухомого майна - будинку під літ. «А», розташованого в АДРЕСА_2 та оформлене листом юридичного департаменту Одеської міської ради від 31.07.2017 № 467-3/вих., яким повідомлено про відсутність підстав для видачі запитуваної довідки.

Підставою для такої відмови слугувало те, що відповідно до п. 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.08.1992, подається, зокрема, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 у справі № 522/15735/17, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2023 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №522/15735/17 скасовано. Провадження у справі №522/15735/17 закрито з підстав того, що вимоги позивача не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 267 КАС України (в редакції до 15.12.2017) або статті 383 КАС України (в діючій редакції) в межах справи №815/6322/16.

06.02.2017 позивач звернувся до відповідача із замовленням на виготовлення довідки з Адресного реєстру м.Одеси про відповідність адреси об`єкта нерухомості, в якому просив надати зазначену довідку стосовно об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , позначеного на технічному паспорті літ. «А», побудованого у 1963 році (а.с.31).

Однак протягом строку, встановленого п.4.2 Положення про Адресний реєстр м.Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.07.2009 №809, довідка не була надана позивачу.

Замість видачі довідки про відповідність адреси, 15.02.2017 юридичним департаментом Одеської міської ради надана відповідь ОСОБА_1 , в якій зазначено, що довідки про відповідність адрес об`єктів нерухомості в розумінні Положення про Адресний реєстр міста Одеси, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 809 від 28.07.2009, надаються у випадках, передбачених Положенням, зокрема, у разі невідповідності або зміни найменувань (геонімів) об`єктів нерухомості, невідповідності наданих адрес правилам їх надання (а.с. 5).

Водночас вказано, що зі змісту наданих документів вбачається, що замовлення відповідної послуги не пов`язано із наявністю наведених вище підстав, а обумовлено необхідністю реєстрації права власності на будівлю, в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, та подання державному реєстратору документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Зазначено, що в розумінні пункту 4.4 Положення про Адресний реєстр міста Одеси єдиним документом, що підтверджує присвоєння адреси об`єкту нерухомості на території міста Одеси у результаті її надання чи зміни, є розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради, що видається на підставі довідки з Адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси, яка, в свою чергу, видається у випадках, визначених пунктом 3.1 Положення, у разі необхідності надання чи зміни адрес нерухомого майна.

Також, з посиланням на п. 1.5, п. 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 вказано, що технічного паспорту щодо інвентаризації у якості окремого нерухомого майна за окремою поштовою адресою, зазначеної у замовленні будівлі не надано.

Зазначено, що зі змісту наданого позивачем технічного паспорту, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» станом на 27.09.2012, об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 дороги вбачається, що як окремий єдиний об`єкт нерухомості проінвентаризовано нерухоме майно, що складається з будівель та споруд літ. «А», «З», «Б», «Е», «Д», «Ж», «И», «В», цистерни - І, вимощення ІІ-ІІІ та огорожі 1-4 із заведенням щодо нього відповідної інвентаризаційної справи.

При цьому, документів щодо виділу (поділу) в самостійний об`єкт нерухомості зі згаданого вище об`єкта нерухомості будівлі літ «А», про яку зазначено в замовленні, не надано, тоді як присвоєння адрес частинам об`єктів нерухомості, що не мають статусу самостійного об`єкт нерухомості, Положенням не передбачено. Вказано, що наведені вище обставини спростовують можливість надання довідки щодо будівлі літ. «А», 1963 року побудови, розташованої на АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017, позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність юридичного департаменту Одеської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 довідки з Адресного реєстру м.Одеси про відповідність адреси будівлі під літ» А» 1963 року побудови за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано юридичний департамент Одеської міської ради видати довідку з Адресного реєстру м.Одеси про відповідність адреси будівлі під літ. «А», 1963 року побудови за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що у позивача виникло право на отримання зазначеної довідки, оскільки на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №204 від 02.06.1995 назва АДРЕСА_1 була перейменована у АДРЕСА_1 (п.1.28).

Також, з посиланням на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі 815/6322/16, суди виходили з того, що наявність самочинно збудованого об`єкта під літ. «З» не є перешкодою для видачі позивачу довідки з Адресного реєстру м. Одеси про відповідність адреси об`єкта нерухомого майна.

Також суди виходили з того, що адреса будинку під літ. «А» - будинок АДРЕСА_1 була надана у 1963 році, що підтверджується рішенням виконкому Приморської райради депутатів трудящих від 22.02.1963 №135 (п.6).

Також суди виходили з того, що рішення Одеської міської ради №5271-VI від 27.08.2014 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, в якому зазначена адреса земельної ділянки позивача у вигляді - АДРЕСА_1 , це є адресою будинку, розташованого на ній, враховуючи п 2.11 Положення, відповідно до якого адресою земельної ділянки є адреса об`єкта нерухомості, розташованого на ній.

Також суди виходили з того, що факт зазначення в рішенні ради адреси - АДРЕСА_1 свідчить про наявність вказаної адреси в Адресному реєстрі, що є підставою для видачі позивачу довідки про відповідність адреси об`єкта нерухомого майна.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відпоідач покликається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.

Зокрема, покликається на те, що суди у своїх рішеннях безпідставно посилались на рішення у справі № 815/6322/16, оскільки спір у вказаній справі стосувався правомірності видачі позивачу довідки про підтвердження адреси об`єкта нерухомого майна, в той час як предмет даного спору пов`язаний з видачею довідки про відповідність адреси нерухомого майна.

Також покликаєтсья на те, що садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є складним об`єктом нерухомості, однак Положенням про Адресний реєстр міста Одеси передбачено, що адреси надаються та підтверджуються відповідними довідками лише щодо об`єктів нерухомості, а не щодо його складових.

Також покликається на те, що адреса вказаного об?єкта відсутня в Адресному реєстрі м. Одеси. При цьому, відповідачем зарезервовано таку адресу.

Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач не скористався своїм правом на подачу відзиву на касаційну скаргу.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із підпунктом 10 пункту «б» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, окрім власних, делеговані повноваження, зокрема облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до пункт 1.6 Положення про Адресний реєстр міста Одеси, затверджено рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 809 від 28.07.2009 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) довідка з Адресного реєстру м. Одеси - це документ, який свідчить про внесення запису до Адресного реєстру. У Адресному реєстрі формуються наступні види довідок: - про резервування адреси об`єкта нерухомого майна; - про відповідність адреси об`єкта нерухомого майна; - про підтвердження адреси об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до п. 3.7 - 3.9 Положення про Адресний реєстр міста Одеси тимчасове внесення до Адресного реєстру адрес об`єктів, що знаходяться в експлуатації, здійснюється у разі невідповідності наявних адрес правилам їх надання, встановленим цим Положенням.

При цьому Реєстратор вживає заходи для забезпечення дотримання правил надання адрес з урахуванням прав та охоронюваних законом інтересів власників (наймачів, балансоутримувачів) об`єктів:

- за замовленням власника (наймача, балансоутримувача) об`єкта здійснює резервування адреси, яка відповідає правилам їх надання, встановленим цим Положенням;

- за замовленням власника (наймача, балансоутримувача) об`єкта визначає відповідність адреси, яка не відповідає правилам їх надання, встановленим цим Положенням, адресі, зареєстрованій в Адресному реєстрі;

- готує пропозиції щодо вжиття інших заходів, передбачених законодавством України.

За результатами визначення відповідності адреси Адміністратором оформлюється довідка встановленого зразка (додаток 2 до цього Положення).

Фізичні та юридичні особи для резервування та визначення відповідності адрес надають Адміністратору замовлення встановленого зразка (додаток 3 до цього Положення) та необхідні документи.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що адреса будівлі під літ. «А» 1963 року побудови у АДРЕСА_1 знаходиться в Адресному реєстрі, на даний час найменування вулиці, на якій розташовано об?єкт нерухомості, змінилось, внаслідок чого виникли підстави для видачі довідки про відповідність адреси об`єкта нерухомого майна.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо протиправності відмови відповідача видати довідку про відповідність адреси та прийняли рішення про задоволення позовних вимог.

Покликання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на помилкове застосування судами попередніх інстанцій висновків судів у справі №815/6322/16 є безпідставним, оскільки такі висновки стосувались того ж об?єкта нерухомості, що й у справі, яка розглядається.

Також безпідставним є покликання відповідача на те, що за вказаною адресою знаходиться об?єкт нерухомості, який складається з кількох об?єктів, оскільки такі обставини не виключають можливість видачі довідки про відповідність адреси щодо конкретного об?єкту, адреса якого, як встановлено судами попередніх інстанцій, перебуває в адресному реєстрі.

Доводи касаційної скарги в цілому не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і зводяться до додаткової оцінки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу юридичного департаменту Одеської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 522/5970/17 зилишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: О.П. Стародуб А.А. Єзеров В.М. Кравчук