Справа № 757/22465/23-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3), сержанта поліції Капшнученка Нікіти Володимировича (місцезнаходження: м.Київ, вул.Святослава Хороброго, буд.9), про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

До Печерського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чубасов Д.В. з позовом до Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції Капшнученка Нікіти Володимировича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до заявлених позовних вимог, представник позивача просить суд скасувати постанову серії ЕАР №6337923 від 28 грудня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про протиправне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року справу за цим позовом передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропонувано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

18 серпня 2023 року від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази надсилання відповідачам листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

До позовної заяви долучено заяву про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій зазначено, що постанова не була складена при позивачеві. Представник позивача зазначає, що оскаржувана постанова не була отримана позивачем засобами поштового зв`язку. Вказує на невірне зазначення адреси позивача в постанові. Крім того, зазначає, що позивач мобілізований і проходить службу у військовій частині в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, а тому не міг знати про оскаржувану постанову і не отримував її з об`єктивних підстав. Про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 26 травня

2023 року - отриманням адвокатом Чубаром Д.В. на свою електронну адресу відповіді на адвокатський запит.

Вивчивши обґрунтування поданої заяви та долучені до позову докази, беручи до уваги положення ст. 55 Конституції України та практику Європейського суду з прав людини, суд убачає підстави для визнання причин пропуску пропущеного процесуального строку поважними, та вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, врахувавши, що представником позивача виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також особливості подання заяв по суті справи визначені ст. ст. 268, 269 КАС України.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції Капшнученка Нікіти Володимировича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Пластова, буд.3 каб.43) на 28 серпня 2023 року на 17 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідача направити копії позовної заяви з додатками.

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя