Справа № 1.380.2019.000737
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа №1.380.2019.000737

провадження №К/990/27056/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №1.380.2019.000737 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «ІСКРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький торгово-виробничий альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Під Дубом» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніко - Експо», Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод залізобетонних виробів №2», Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім. Ю. Білоконя, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, висновку,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «ІСКРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицький торгово-виробничий альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під Дубом» звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніко - Експо», Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод залізобетонних виробів №2», Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім. Ю. Білоконя, у якому просили:

- визнати протиправними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо затвердження Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14;

- визнати протиправним та скасувати Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14;

- скасувати ухвалу Львівської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова» №631 від 30.06.2016, яка прийнята на підставі Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023, позов задоволено частково, внаслідок чого:

- позов Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «ІСКРА» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради про визнання протиправними дій, скасування ухвали задоволено частково;

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький торгово-виробничий альянс» до Львівської міської ради про визнання протиправною та нечинною ухвали Львівської міської ради задоволено повністю;

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» до Львівської міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною та нечинною ухвали, визнання протиправним та скасування висновку задоволено частково;

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Під Дубом» до Львівської міської ради про визнання протиправною та нечинною ухвали задоволено повністю;

- визнано протиправним Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, затверджений Держземагенством України;

- визнано протиправною та нечинною ухвалу Львівської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова» від 30.06.2016 №631;

- у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо затвердження висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, про скасування ухвали Львівської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова» №631 від 30.06.2016 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Львівська міська рада подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши зміст касаційного скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції розглянув цю справу без участі представника Львівської міської ради при цьому згідно з судовим рішенням суд дійшов висновку про те, що відповідача було належним чином повідомлено про дату та час судового розгляду.

Крім того, касаційна скарга містить посилання й на інші порушення норм матеріального права судом апеляційної інстанції, які потребують ретельної перевірки.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржуваних судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі, Львівська міська рада просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 отримана 10.07.2023 (ідентифікатор поштового відправлення 721), а касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку 31.07.2023 тобто у 30-денний строк визначений КАС України.

Колегія суддів проаналізувавши надані скаржником докази, вважає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржникові строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Також, Суд звертає увагу на те, що позивачі, відповідач - Львівська міська рада та треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст», Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод залізобетонних виробів №2», Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім. Ю. Білоконя у цій справі, не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду у паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд зобов`язує Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «ІСКРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицький торгово-виробничий альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під Дубом», Львівську міську раду, Товариство з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст», Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод залізобетонних виробів №2», Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім. Ю. Білоконя зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328 - 331, 334, 338 КАС України, Суд

у х в а л и в:

1. Поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №1.380.2019.000737.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №1.380.2019.000737.

3. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.000737.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «ІСКРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицький торгово-виробничий альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під Дубом», Львівську міську раду, Товариство з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст», Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод залізобетонних виробів №2», Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім. Ю. Білоконя зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя С.М. Чиркін

Суддя В.М. Шарапа