Справа № 580/7188/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 серпня 2023 року справа № 580/7188/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Попової І.П. від імені ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

11.08.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач 1), Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 21.06.2023 №65 про відмову їй у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язання відповідача 1 зарахувати до її страхового стажу період роботи з 15.02.2002 до 15.04.2002 в ПП ОСОБА_3 , зарахувати до пільгового стажу період роботи з 03.11.2009 до 30.09.2013 у ПрАТ «Черкаське Хімволокно» Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» та прийняти рішення, яким призначити їй з 14.06.2023 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням (скороченням) пенсійного віку за Списком №2;

стягнення на її користь з відповідачів судового збору в сумі 1073,60грн.

За результатом автоматизованого розподілу вказана справа 11.08.2023 передана для розгляду судді Бабич А.М.

08.08.2023 від представника позивача адвоката Попової І.П. до суду надійшла заява (вх. № 33787/23), в якій просить повернути матеріали позовної заяви позивачу (далі Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для його повернення з огляду на таке.

Суд врахував, що Заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Їх зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його повернути.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву (вх. від 14.08.2023 № 33787/23) адвоката Попової І.П. від імені ОСОБА_1 .

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї направити ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ