Справа № 620/17431/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 620/17431/21

адміністративне провадження № К/990/10959/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Білак М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 620/17431/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування акту та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року (головуючий суддя - Губська Л.В., судді: Епель О.В., Карпушова О.В.),

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області( далі - ГУНП в Чернігівській області, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт від 30 серпня 2021 року № 9 (Форма Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 30 червня 2021 року з інспектором 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «Корпус оперативно-раптової дії» (по тексту - «КОРД») ГУНП в Чернігівській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУНП в Чернігівській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 30 червня 202 1 року з інспектором 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» ГУНП в Чернігівській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , та скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1, з урахуванням правової оцінки наданої судом при розгляді цієї справи.

В обґрунтування позову зазначено, що нещасний випадок та його причини, про які вказано в акті №9 від 30 серпня 2021 року не відповідають фактичним обставинам випадку, що стався з позивачем 30 червня 2021 року. Зокрема, позивач уважає, що нещасний випадок стався з ним у період проходження служби та під час виконання службових обов`язків, оскільки участь співробітника «КОРД» у службових навчаннях, що направлені на забезпечення виконання завдань підрозділу та завдань поліції у цілому, є нічим іншим як виконання працівником поліції своїх службових обов`язків. Однак, невідображення у спірному акті дійсних причин та обставин нещасного випадку порушує право позивача на отримання належного розміру соціальної виплати, що передбачена статтями 97, 99 Закону України «Про Національну поліцію».

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Мотивуючи ухвалене рішення суд першої інстанції зазначив, що пунктом 8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705 (далі - Порядок № 705) установлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, однак жодна із таких обставин не мала місця у ситуації з позивачем. Окрім того, всупереч вимогам підпункту 3 пункту 6 розділу ІІІ Порядку № 705, Комісією з розслідування нещасного випадку не одержано письмові пояснення посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку. З огляду на це суд першої інстанції дійшов висновку про визнання протиправним та скасування спірного акта.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, суд першої інстанції уважав за необхідне зобов`язати відповідача повторно провести службове розслідування за фактом травми, отриманої позивачем 30 червня 2021 року, та оформити його результати відповідно до вимог Порядку № 705, з урахуванням висновків суду.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 лютого 2023 року скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Прийняте рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що участь поліцейського в практичних заняттях з метою поглиблення знань та практичних навичок у розумінні статей 2, 23 Закону № 580-VIII не є безпосереднім прямим виконанням завдань та повноважень поліції, визначених цим Законом. Відтак, оскільки травму позивач отримав під час проведення практичних занять, що у силу зазначених норм Закону № 580-VIII не є безпосереднім прямим виконанням поліцейським завдань та повноважень поліції, і обставини отримання ним травми повністю підпадають під дію підпункту 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем правильно визначено нещасний випадок таким, що стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

За таких міркувань апеляційний суд виснував, що Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалив судове рішення при неповному з`ясуванні усіх обставин справи та з порушенням норм матеріального права, при цьому висновки суду не відповідають фактичним обставинам, а отже, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

27 березня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року.

На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що судом апеляційної інстанцій неправильно застосовано підпункт 1 пункту 8 розділу ІІІ Порядку №705 у взаємозв`язку з пунктами 1- 3 частини першої статті 2, пунктами 3- 5 частини першої статті 23 Закону №580-VIII та підпунктом 1 пункту 7 розділу III Порядку № 705. Водночас висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах відсутній.

Аргументація позиції касатора полягає у тому, що підпункт 1 пункту 8 розділу III Порядку №705 застосовується до діянь поліцейського, які не тільки вчинені не під час виконання поліцейським завдань та повноважень поліції, але й не пов`язані з такими. Тобто, якщо поліцейським отримав травму у службовий час, перебуваючи на службі, однак не під час безпосереднього виконання повноважень поліції, що передбачені статтею 23 Закону № 580-VIII, однак у зв`язку з діянням, яке пов`язано з виконанням завдань та повноважень поліції (виконання посадових обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці служби з моменту прибуття в підрозділ до його відбуття; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; прямування до об`єкта обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження тощо), то така обставина не підпадає під дію підпункту 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705. Між тим, суд апеляційної інстанції застосував означену норму всупереч такого тлумачення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті та підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України).

19 квітня 2023 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив ГУНП в Чернігівській області на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому відповідач просить залишити скаргу позивача без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року - без змін. Наведена у відзиві позиція зводиться до необґрунтованості доводів касаційної скарги та правомірності оскаржуваного рішення.

У зв`язку з відпусткою судді Загороднюка А.Г., який входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду касаційної скарги № К/990/10959/23, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 1351/0/78-23 від 14 серпня 2023 року, визначено новий склад суду для розгляду вказаної касаційної скарги: головуючий суддя - Соколов В.М., судді: Білак М.В., Єресько Л.О.

Ухвалою від 16 серпня 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 1 частини першої статті 345 КАС України.

IV. Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 19 серпня 2021 року № 1610 у відповідності до норм Порядку № 705 створено Комісію з розслідування нещасного випадку та призначено розслідування нещасного випадку, що трапився 30 червня 2021 року з інспектором 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» ГУНП в Чернігівській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

У ході розслідування нещасного випадку встановлено, що наказом ГУНП в Чернігівській області від 17 червня 2021 року № 898 «Про відрядження поліцейських управління «КОРД» ГУНП в Чернігівській області для участі в практичних заняттях» з 21 червня по 04 липня 2021 року старший лейтенант поліції ОСОБА_1 був відряджений до навчально-наукового інституту № 1 Національної академії внутрішніх справ (село Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області) для участі в практичних заняттях з метою поглиблення знань та практичних навичок з відпрацювання звільнення заручників із застосуванням альпіністського спорядження.

30 червня 2021 року близько 10:00 під час виконання старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 навчально-тренувальних вправ, а саме відпрацювання виходу з вікна, останній присів та відштовхнувся від підвіконня, при цьому відчув хлопок та гострий ниючий біль у правому коліні. Про дану подію ОСОБА_1 керівництву, що проводило заняття, не доповідав, рахуючи що травма не суттєва та біль пройде.

Однак, оскільки біль у правому коліні ОСОБА_1 не проходила, він 03 липня 2021 року, у вільний від занять час і з дозволу оперативного чергового, звернувся до травматологічного пункту КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, де після обстеження йому встановлено діагноз «Пошкодження медіальної колателярної зв`язки та медіального меніску правого колінного суглобу» та рекомендовано пройти лікування під наглядом ортопеда.

Повернувшись з відрядження до м. Чернігів, 06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області», де після обстеження лікарем-ортопедом був направлений на проведення магнітно-резонансної томографії правого колінного суглобу.

13 липня 2021 року ОСОБА_1 проведено магнітно-резонансну томографію правого колінного суглобу та встановлено діагноз «Розрив медіального меніска правого колінного суглобу по типу «ручка-лійки». Значний об`єм внутрішньо суглобового випоту».

З 19 по 30 липня 2021 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні Чернігівської міської лікарні № 2 з діагнозом «Пошкодження медіального меніска правого колінного суглоба по типу «ручки-лійки». Блок розгинання. Пошкодження хряща внутрішнього виростка стегнової і в/гомілкової кісток 2 ст. по Оутербриджу». Під час лікування у вказаному медичному закладі, 20 липня 2021 року ОСОБА_1 виконано операцію на правому колінному суглобі.

За наслідками проведеного розслідування нещасного випадку складено акт № 9 (Форма Н-1 (НПВ) від 30 серпня 2021 року, в якому Комісією з розслідування нещасного випадку зроблено висновок, що відповідно до частини першої пункту 8 розділу III Порядку № 705 (розділ III пункт 8. Обставинами настання нещасного випадку в період проходження і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є: 1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», нещасний випадок, що трапився 30 червня 2021 року з інспектором 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління КОРД ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Вказаний висновок 30 серпня 2021 року у встановленому порядку був затверджений начальником ГУНП в Чернігівській області.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

За змістом частин першої - третьої статті 13 Закону № 580-VIII, систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань.

У складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Основними обов`язками поліцейського відповідно до статті 18 Закону № 580-VIII є: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Повноваження поліції наведені у статті 23 Закону № 580-VIII. Виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом (стаття 24 Закону).

Завдання, функції, повноваження підрозділів поліції особливого призначення ««КОРД» головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві (далі - ГУНП) визначені Положенням про підрозділи поліції особливого призначення «КОРД», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 листопада 2018 року № 958, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 грудня 2018 року за № 1436/32888 (далі - Положення № 958).

Згідно з пунктом 3 розділу І Положення № 958, підрозділи «КОРД» складаються з організаційно поєднаних структурних підрозділів (відділів, відділень, секторів).

Залежно від специфіки функцій, посадових (функціональних) обов`язків, покладених на поліцейських, структурні підрозділи поділяються на два типи:

тип «А» (штурмові підрозділи) - відділи (відділення, сектори), які призначені для безпосереднього проведення спеціальних поліцейських операцій та інших заходів у сфері протидії злочинності, пов`язаних із підвищеною загрозою для життя і здоров`я поліцейських, імовірністю збройного опору, та служба в яких передбачає, що поліцейські повинні мати високий рівень фізичної підготовленості, професійної майстерності, зокрема володіння спеціальними тактичними навичками, а також вміння впевнено діяти в екстремальних умовах;

тип «Б» (підрозділи забезпечення) - відділи (відділення, сектори), призначені для забезпечення діяльності структурних підрозділів типу «А».

Основні завдання та функції підрозділів «КОРД» наведено в пункті 1 розділу ІІ Положення №958. До таких відноситься:

1) здійснення заходів у сфері протидії злочинності, які пов`язані з підвищеною загрозою для життя і здоров`я поліцейських, високою ймовірністю збройного опору та передбачають, що поліцейські повинні мати високий рівень фізичної підготовленості, професійної майстерності та вміння впевнено діяти в екстремальних умовах;

2) планування, підготовка та проведення спеціальних поліцейських операцій, спрямованих на: затримання осіб, які чинять збройний опір, озброєних осіб, які погрожують застосуванням зброї та/або інших предметів чи застосовують її (їх), та інших осіб, протиправні дії яких загрожують життю і здоров`ю людей та/або поліцейського; звільнення заручників;

3) затримання членів злочинних організацій та озброєних банд;

4) забезпечення в межах компетенції проведення уповноваженими органами (підрозділами) оперативно-розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях, які здійснюються щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що проведенню цих заходів (дій) буде чинитися збройний опір;

5) участь в антитерористичних операціях, що проводяться відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом»;

6) участь відповідно до законодавства та в межах компетенції у здійсненні завдань і заходів із підготовки та ведення територіальної оборони України та/або підтримання правового режиму воєнного стану в Україні чи в окремих її регіонах.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції) урегульована Порядком № 705.

Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 розділу I Порядку № 705, нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Приписами пункту 6 розділу I Порядку № 705 обумовлено, що строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку № 705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

У силу вимог пункту 6 розділу III Порядку № 705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зокрема, зобов`язана: одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії); скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження.

Згідно з пунктом 7 розділу III Порядку № 705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Пунктом 8 розділу III Порядку № 705 установлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

VІ. Позиція Верховного Суду

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом належить застосовувати правила статті 341 КАС України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Одночасно, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 проходить службу в підрозділі поліції особливого призначення ««КОРД» ГУНП в Чернігівській області на посаді інспектора 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» (тип підрозділу А).

30 червня 2021 року під час участі позивача в практичних заняттях з метою поглиблення знань та практичних навичок з відпрацювання звільнення заручників із застосуванням альпіністського спорядження ним було отримано травму правого колінного суглобу.

За результатами розслідування описаної події Комісією з розслідування нещасного випадку зроблено висновок, що нещасний випадок, які трапився 30 червня 2021 року з інспектором 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління КОРД ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

За позицією відповідача, участь поліцейського у практичних заняттях з метою поглиблення знань та практичних навичок у розумінні статей 2, 23 Закону № 580-VIII не є безпосереднім прямим виконанням завдань і повноважень поліції, визначених цим Законом, а тому отримання поліцейським травми під час таких навчань визначається як нещасний випадок, що стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Вирішуючи даний спір, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до протилежних висновків у розрізі питання пов`язаності нещасного випадку, що стався з позивачем, із виконанням його службових обов`язків.

В аспекті порушеного у касаційній скарзі питання колегія суддів зазначає, що у пункті 7 розділу III Порядку № 705 наведено перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Такими обставинами є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Поряд з цим, у пункті 8 розділу III Порядку № 705 визначено обставини настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, якими є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

З аналізу наведених законодавчих приписів у зіставленні з обставинами даної справи слідує, що для правильного розв`язання спірного питання необхідно встановити чи пов`язаний нещасний випадок, що стався 30 червня 2021 року з позивачем, із виконанням його службових обов`язків.

Передусім варто відзначити, що ОСОБА_1 проходить службу в поліції у структурному підрозділі типу А (штурмовий підрозділ) підрозділу особливого призначення «КОРД», який призначений для безпосереднього проведення спеціальних поліцейських операцій та інших заходів у сфері протидії злочинності, пов`язаних із підвищеною загрозою для життя і здоров`я поліцейських, імовірністю збройного опору.

Служба у такому підрозділі передбачає, що поліцейські повинні мати високий рівень фізичної підготовленості, професійної майстерності, зокрема володіння спеціальними тактичними навичками, а також вміння впевнено діяти в екстремальних умовах.

Це слідує також із Посадової інструкції інспектора-штурмовика відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» ГУНП в Чернігівській області.

Так, згідно з пунктом 2.2 Посадової інструкції, для забезпечення належного рівня готовності до виконання бойових завдань інспектор-штурмовик зобов`язаний, серед іншого, забезпечувати підтримання себе у фізичній формі, достатній для виконання покладених на поліцейського підрозділу спеціального призначення, підвищувати освітній рівень шляхом самостійного вивчення вимог чинного законодавства та профільної нормативної бази.

Задля цього інспектор-штурмовик постійно працює над вдосконаленням особистих спеціальних навичок та безпосередньо бере участь у заняттях з: рукопашного бою; володіння холодною, вогнепальною зброєю; тактики дій поліцейського-штурмовика підрозділу особливого призначення під час виконання бойових завдань та силової підтримки оперативно-розшукових заходів, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а також заходів забезпечення кримінального провадження; користування спецзасобами, засобами зв`язку, спеціальними пристроями і приладами відповідно до своєї бойової спеціалізації та отриманих відповідних сертифікатів; тактичної медицини; психологічної готовності до дій в екстремальних умовах та емоційної стійкості (пункт 2.3 Посадової інструкції).

Окрім того, під час проведення занять інспектор-штурмовик зобов`язаний, зокрема: постійно перебувати на території підрозділу (службові приміщення відділів, клас службової підготовки, спортзал тощо) у формі одягу, визначеній начальником відділу (спортивна, польова, цивільна); якісно виконувати усі навчальні вправи і завдання і завдання згідно плану проведення занять та вимог керівника занять; під час проведення будь-яких занять із службової підготовки проявляти максимальну увагу, наполегливість та зацікавленість, що сприяє підвищенню сприйняття та засвоєння теоретичних знань та практичних навичок, постійно працювати над підтриманням та підвищенням їх рівня; не допускати пропусків виконання вправ і завдань з будь-яких причин чи мотивів без дозволу керівника занять.

Підсумовуючи наведене можна зробити висновок, що перелік основних повноважень поліції визначений статтею 23 Закону № 580-VIII, при цьому виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом. Разом з тим, у структурі поліції діють: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення. Відповідно, кожна з названих ланок поліції виконує, окрім основних повноважень, визначених Законом № 580-VIII також і свої спеціальні завдання та функції, які визначені у їхніх положеннях.

У розглядуваному випадку основні завдання і функції підрозділу особливого призначення «КОРД» визначені Положенням № 958. Як слідує зі змісту цього Положення та посадової інструкції ОСОБА_1 , постійне проходження навчань та участь у заняттях з удосконалення особистих спеціальних навичок є службовими обов`язками інспектора-штурмовика, адже наявність спеціальної підготовки прямо залежить і пов`язана з можливістю проходження служби у цьому підрозділі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 отримав травму правого колінного суглобу під час відрядження до навчально-наукового інституту № 1 Національної академії внутрішніх справ (село Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області) для участі в практичних заняттях з метою поглиблення знань та практичних навичок з відпрацювання звільнення заручників із застосуванням альпіністського спорядження, що прямо пов`язано з виконанням його службових обов`язків і безпосередньо випливає із завдань та функцій підрозділу особливого призначення «КОРД», то слід вважати нещасний випадок таким, що пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Зважаючи на це, наведена в акті Комісії з розслідування нещасного випадку № 9 (Форма Н-1 (НПВ) від 30 серпня 2021 року кваліфікація нещасного випадку, що стався 30 червня 2021 року з інспектором-штурмовиком ОСОБА_1 , є помилковою, оскільки обставини нещасного випадку не підпадають під дію пункту 8 розділу III Порядку № 705.

На тлі цього висновується, що суд апеляційної інстанції до спірних правовідносин застосував норму матеріального права, яка не підлягала застосуванню - пункт 8 розділу III Порядку № 705, що призвело до неправильного вирішення спору та скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Вказана помилка у правозастосуванні зумовлена тим, що Шостий апеляційний адміністративний суд застосував виключно норму статті 23 Закону № 580-VIII, яка регламентує повноваження поліції у цілому, залишивши поза увагою особливості проходження служби у поліції в підрозділі «КОРД» і пов`язані з цим службові обов`язки позивача.

За таких обставин Верховний Суд визнає обґрунтованими та доведеними аргументи заявника касаційної скарги про скасування оскаржуваного судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 352 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Ураховуючи, що при ухваленні оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та скасування рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, існують підстави для скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та залишення в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року.

VІІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

З огляду на результат касаційного розгляду справи та відсутність документального підтвердження понесених скаржником судових витрат у суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року скасувати, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі №620/17431/21 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько М.В. Білак