overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/20136/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/20136/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення документів, долучених до позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк, Волинська область, 43026, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.12.2022.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позовну заяву було залишено без руху з підстав несплати судового збору та долучення до позовної заяви іншого платіжного документу.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано належний платіжний документ про сплату судового збору та заявлено клопотання про повернення їй помилково поданої квитанції.

Після сплати позивачем судового збору, ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у належному розмірі та надано суду відповідний платіжний документ, а фіскальний чек (платіж № ) від 25.05.2023 долучено до позовної заяви помилково, останній підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал фіскального чеку (платіж № ) від 25 травня 2023 року АТ «УКРПОШТА», як помилково долучений до позовної заяви.

Копію Ухвали направити ОСОБА_1 разом з оригіналом фіскального чеку (платіж № ) від 25 травня 2023 року АТ «УКРПОШТА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 140/20134/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/20134/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення документів, долучених до позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 вказаного Закону в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 01.06.2022.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позовну заяву було залишено без руху з підстав несплати судового збору та долучення до позовної заяви іншого платіжного документу.

На адресу суду 09.08.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення їй помилково поданої квитанції.

З огляду на те, що позивачем до позовної заяви помилково долучено фіскальний чек (платіж № ) від 25.05.2023, що стало підставою залишення позовної заяви без руху, останній підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал фіскального чеку (платіж № ) від 25 травня 2023 року АТ «УКРПОШТА», як помилково долучений до позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 разом з оригіналом фіскального чеку (платіж № ) від 25 травня 2023 року АТ «УКРПОШТА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 160/17561/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участі секретаря судового засідання Ярушевської Д.В.
представника позивача Брусник Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 242 - 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2020 №2499 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141», в частині внесення змін в підпункт 26 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141, а саме: Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» зі структурою, наведеною в додатку 26 до цієї постанови:
а) на централізоване водопостачання:
споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, на рівні - 5,36 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);
споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, на рівні - 11,22 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);
б) на централізоване водовідведення:
споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, на рівні - 1,11 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);
споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, на рівні - 6,10 грн. за 1 куб. м. (без податку на додану вартість).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/18290/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Богащенко А.І.,
представника відповідача: Ваховської Г.О.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат між сторонами не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 16.06.2023.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/7919/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року Справа № 160/7919/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву позивача про відстрочення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №160/7919/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ БАЗИС» (49022, м.Дніпро, вул. Океанська, б. З, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, )

установив:

04 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ БАЗИС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- зупинити виконання за виконавчим листом № 160/7919/19 від 30.07.2021, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом;

- відстрочити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 року до погашения ГОВ ВКФ «Базис» податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця ( у випадках. Встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ БАЗИС» про відстрочення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №160/7919/19 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ БАЗИС» про відстрочення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №160/7919/19, до розгляду у судовому засіданні 28 серпня 2023 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 200/1353/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 серпня 2023 року Справа №200/1353/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в загальному розмірі 9670,00 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, що складає 8179,00 грн.

04 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

02 травня 2023 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі №440/6077/22.

28 червня 2023 року рішення Верховного Суду №440/6077/22 (№ К/990/10142/23) набрало законної сили.

Постанова Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі №440/6077/22 (№ К/990/10142/23) оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 липня 2023 року.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись статтями 2, 3, 237, 243, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала постановлена, складена та підписана 11 серпня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 280/5752/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 серпня 2023 року Справа № 280/5752/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

10.08.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення позову.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 300/4798/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

"11" серпня 2023 р. Справа № 300/4798/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

У встановлений судом строк позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків від 04.08.2023., в якій ОСОБА_1 просить суд про часткове повернення позовної заяви в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати з 01.05.2022 по 24.01.2023 доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у розмірі 2000 грн.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку, що клопотання позивача про повернення позову без розгляду в частині позовних вимог слід задоводьнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 та п. 2 ч. ч. 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині визнання дій протиправними щодо невиплати з 01.05.2022 по 24.01.2023 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» та зобов`язання перерахувати та виплатити за період з 01.05.2022 по 24.01.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 320/27634/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2023 року м. Київ № 320/27634/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви по справі №320/27634/23.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.