Справа № 440/3766/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 серпня 2023 року Справа № 440/3766/23 ЗП/280/11/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник позивача: адвокат Басай Максим Миколайович (39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, 64, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13А, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) представник позивача: адвокат Басай Максим Миколайович до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області, та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з червня по листопад 2022 року, із розрахунку 4 125, 00 грн. щомісячно, з виплатою недоплаченої різниці в сумі 10 950, 00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 справу передано за підсудністю на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

11 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла справа № 440/3766/23 за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача: адвокат Басай М.М. до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 11.05.2023 передана на розгляд судді Артоуз О.О.

Ухвалою суду від 16.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду: уточнюючого адміністративного позову із зазначенням у ньому правильного найменування суду першої інстанції, якому з урахуванням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 підсудна адміністративна справа №440/3766/23 та адреси місцезнаходження відповідача у справі; документів на підтвердження повноважень представника.

26 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, прийнято рішення здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Також, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 позивача звільнено від сплати судового збору по справі №440/3766/23.

Позовну заяву мотивовано тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком. Пенсію позивачу було встановлено в розмірі 2 300,00 грн. В зв`язку із тим, що нарахована пенсія не відповідала трудовому стажу та отримуваній заробітній платні позивач звернувся до відповідача щодо нарахування та виплати пенсії. На його звернення позивачу було повідомлено про відсутність первинних документів підтверджуючих довідку про заробітну плату роботи у ТДВ «МОЛТРАНС» з 1992 по 1998. При цьому яких саме первинних документів та підстав за яких позивач мав їх надавати відповідач не зазначав. 24 жовтня 2022 року позивача було запрошено до відповідача та запропоновано йому подати заяву про перерахунок пенсії, що ним і було зроблено 16.11.2022. Починаючи з грудня 2022 року був проведений перерахунок та позивачу була нарахована пенсія в розмірі 4 125,00 грн. Позивач вважає, що він мав право на нарахування та виплату в період з червня по листопад 2022 року включно, пенсії в сумі 4 125, 00 грн. на місяць. На звернення позивача стосовно проведення доплати пенсії, відповідачем 09.02.2023 надано відповідь згідно якої відповідач не вбачає жодних порушень під час нарахування та виплати пенсії позивачу. Вважаючи дії відповідача з неповного нарахування та виплати пенсії позивачу протиправною бездіяльністю позивач звернувся з позовом до суду та просить задовольнити позов у повному обсязі.

13 червня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електроний суд» надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на позовну заяву. У відзиві представник відповідача заперечує проти позовних вимог та зазначає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. У відповідності до норм Закону № 1058, оскільки первинних документів, підтверджуючих довідку про заробітну плату роботи у ТДВ Молтранс з 1992 по 1998 позивачем надано не було, на виконання вимог ч. 1 ст. 40 Закону № 1058, довідки було направлено до управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для проведення перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату. Під час проведення перевірки було виявлено, що зазначені у довідці суми заробітної плати не відповідають первинним документам. За результатам проведеної перевірки (Акт про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 0800-1002-1/5058 від 19.10.2022) Товариством з додатковою відповідальністю Молтранс було видано оновлену довідку від 19.10.2022 № 84/2. Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 24.10.2022 № 0800-0305-8/43647 позивачу було запропоновано надати заяву щодо перерахунку пенсії. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Оскільки заява була надана позивачем 16.11.2022 перерахунок проведено з 01.12.2022 новий розмір пенсії та доплата за грудень 2022 виплачені у січні поточного року. З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи у їх сукупності, відповідач вважає, що діяв правомірно та в межах Закону, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії відповідно до наданих довідок про заробітну плату. Відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Згідно рішення від 27.05.2022 № 04 позивачу з 25.05.2022 призначено пенсію у сумі 2 300,00 грн.

У відповідності до рішенням від 28.11.2022 № 04 про перерахунок пенсії у звязку із уточненням даних ЕПС позивачу проведено перерахунок пенсії та призначено з 01.12.2022 пенсію у сумі 4 125,28 грн.

На звернення позивача листом від 09.02.2023 № 1761-1303/Ч-02/8-0800/23 відповідачем повідомлено про те, що оскільки первинних документів підтверджуючих довідку про заробітну плату роботи у ТДВ «Молтранс» з 1992 по 1998 позивачем надано не було, на виконання вимог ч. 1 ст. 40 Закону № 1058, довідки було направлено до управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для проведення перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату. Під час проведення перевірки було виявлено, що зазначені у довідці суми заробітної плати не відповідають первинним документам. За результатами проведеної перевірки (Акт про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 0800- 1002-1/5058 від 19.10.2022) Товариством з додатковою відповідальністю «Молтранс» було видано оновлену довідку від 19.10.2022 № 84/2. Листом Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області від 24.10.2022 № 0800-0305-8/43647 позивача було запрошено для надання заяви про перерахунок. Враховуючи вищезазначене, оскільки заява була надана позивачем 16.11.2022 перерахунок проведено з 01.12.2022. Новий розмір пенсії та доплата за грудень 2022 виплачені у січні поточного року.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07. 2003 (далі - Закон №1058-IV) (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст.1 Закону №1058-ІV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.8 Закону №1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із ст. 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі № 539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі № 357/2591/17.

Питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок).

Положеннями пункту 1.8 Порядку № 22-1 (в редакції чинній на момент звернення позивача за призначенням пенсії) передбачено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Право на призначення пенсії за віком при автоматичному призначенні (без звернення особи) визначається на підставі даних персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік), наявних на дату досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 Закону. У разі якщо даних про страховий стаж у системі персоніфікованого обліку (у тому числі за періоди до впровадження персоніфікованого обліку) недостатньо для призначення пенсії за віком, орган, що призначає пенсію, повідомляє особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на вебпорталі, про відсутність таких відомостей та порядок подання необхідних для призначення пенсії документів (за наявності). При надходженні документів про страховий стаж протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 Закону, пенсія призначається у строк, визначений абзацом другим пункту 1 частини першої статті 45 Закону. Якщо документи не будуть подані у зазначений строк, вважається, що особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, припиненням перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отриманням пенсії за місцем фактичного проживання, продовженням виплати пенсії за довіреністю, виплатою частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплатою пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання, у зв`язку із працевлаштуванням (звільненням), початком (припиненням) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Як встановлено судом 24 травня 2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Згідно рішення від 27.05.2022 № 04 позивачу з 25.05.2022 призначено пенсію за віком.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем повідомлялося позивачу про недостатність документів, наданих для призначення пенсії, та необхідність подання додаткових документів.

Натомість, матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що позивачем разом із заявою про призначення пенсії було надано довідку про заробітну плату за період роботи у ТДВ «Молтранс» з 1992 по 1998.

Згідно положень ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто, у випадку наявності сумнівів з приводу наданих позивачем документів, відповідач наділений правом вчинити відповідні дії щодо проведення їх перевірки.

При цьому, суд зазначає, що на органи Пенсійного фонду покладено право, а не обов`язок здійснювати перевірку обґрунтованості видачі наданих заявниками довідок для призначення пенсії.

Разом з тим, виконуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган Пенсійного фонду в межах наданих йому повноважень та відповідно до пенсійного законодавства повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення доданих до заяви документів, а у випадку їх невідповідності, роз`яснювати такій особі її права, а також надавати строк для усунення вказаних недоліків.

У спірних правовідносинах орган, що призначає пенсію, при прийомі документів позивача та, у подальшому, безпосередньо при призначенні пенсії, не здійснив перевірку поданих ОСОБА_1 документів та не повідомив відповідних осіб, у тому числі і позивача, про вказані недоліки з наданням строку для їх усунення.

Так, перевірку обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату за період роботи у ТДВ «Молтранс» з 1992 по 1998 завершено лише 19.10.2022 про, що складено Акт про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 0800- 1002-1/5058 від 19.10.2022.

За результатами перевірки нову довідку про заробітну плату позивача за період роботи з 1992 по 1998 ТДВ «Молтранс» видано 19.10.2022.

Судом встановлено, що заяву про перерахунок пенсії позивачу запропоновано написати листом відповідача від 24.10.2022. Як вказує позивач заяву про перерахунок пенсії ним подано 16.11.2022.

Згідно рішення від 28.11.2022 № 04 про перерахунок пенсії у звязку із уточненням даних ЕПС позивачу проведено перерахунок пенсії та призначено з 01.12.2022 пенсію у сумі 4 125,28 грн.

Разом з тим, як вже було з`ясовано вище, після отримання відповідного підтвердження обґрунтованості сум заробітку позивача, викладеного в довідці ТДВ «Молтранс» від 15.06.2022 № 84/1 про заробітну плату за період роботи з 1992 по 1998, відповідач повинен був відповідно до п. 1.8 Порядку №22-1 здійснити перерахунок пенсії з моменту первинного його звернення, тобто з 25.05.2022.

Суд зазначає, що уточнення сум заробітку позивача шляхом проведення відповідної перевірки не може бути підставою для позбавлення своєчасних пенсійних виплат позивача, адже підстава для перерахунку пенсії існувала безпосередньо на момент звернення з відповідною заявою

У розумінні Закону України №1058-IV та Порядку № 22-1, пенсія призначається за результатами розгляду і аналізу всіх наданих документів, у разі дотримання особою всіх умов призначення пенсії, зокрема, щодо стажу та пенсійного віку тощо.

Здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи керуються тими нормами, які визначає законодавець.

Таким чином, дії суб`єкта владних повноважень щодо прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду звернення є формою активної поведінки, що направлена на реалізацію владних управлінських функції даного суб`єкту.

При цьому, неможливість відповідача провести перевірку обґрунтованості довідки про заробітну плату для обчислення пенсії в більш ранній строк, ніж її було проведено, не повинна покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідка ТДВ «Молтранс» від 15.06.2022 № 84/1 про заробітну плату для призначення пенсії за період роботи з 1992 по 1998 видана належним органом та містить усі необхідні реквізити і відомості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що право позивача на перерахунок пенсії за період з червня по листопад 2022 року з урахуванням заробітної плати для позивача за період роботи ТДВ «Молтранс» з 1992 по 1998, на переконання суду, є беззаперечним.

При цьому, у частині вимог щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з червня по листопад 2022 року, із розрахунку 4 125, 00 грн. щомісячно, з виплатою недоплаченої різниці в сумі 10 950, 00 грн. позов задоволенню не підлягає.

Суд зауважує, що відповідач ще не проводив перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з червня по листопад 2022 року, із розрахунку 4 125, 00 грн. на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача, у зазначеній частині, при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду: від 14.09.2020 (справа №560/2120/20), від 19.08.2021 (справа №420/3284/20), від 17.09.2021 (справа №580/1285/20) та інших.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Так, верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Зважаючи на встановлені у справі фактичні обставини, наведені норми чинного законодавства України та відповідно до наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково шляхом визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Запорізькій області та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з червня по листопад 2022 року, із розрахунку 4 125,00 грн. щомісячно.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до приписів частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач судом звільнена від сплати судового збору, а докази понесення інших витрат суду не надано, то підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України - відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник позивача: адвокат Басай Максим Миколайович (39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, 64, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13А, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з червня по листопад 2022 року, із розрахунку 4 125,00 грн. щомісячно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 14 серпня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз