overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/6339/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6339/23
Провадження № 2-а/461/302/23
УХВАЛА

07.08.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

07.08.2023 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку з поданим клопотанням, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 08.08.2023 на 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 204/5255/23
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5255/23
Провадження № 2-а/204/49/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Чудопалової С.В,

при секретарі судових засідань Корягіній Р.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпроптровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпроптровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявідмовити. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 215/4549/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4549/23
2-а/215/635/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Зубко Алли Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 13.03.23 вх.№782, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Зубко Алли Миколаївни, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Зубко Алли Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 15.08.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/4552/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4552/23
2-а/215/637/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 13.03.23 вх.№782, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 15.08.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/4544/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4544/23
2-а/215/631/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу праці Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Халемонець Олени Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача за результатом розгляду заяви від 13.03.23 вх.№144, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу праці Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Халемонець Олени Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу праці Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Халемонець Олени Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 15.08.2023 року.

Суддя:
Справа № 279/4145/23
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4145/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/4145/23 за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа іспектор ВБДР в м.Бориспіль УПП у Київській області старший сержант поліції Нечитайло П.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа іспектор ВБДР в м.Бориспіль УПП у Київській області старший сержант поліції Нечитайло П.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 11 серпня 2023 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа іспектор ВБДР в м.Бориспіль УПП у Київській області старший сержант поліції Нечитайло П.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відкласти до 11-30 год. 22.08.2023 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 489/8268/21
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/8268/21 провадження №2-а/489/11/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.,

при секретарі Омельченко А. В. розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Позивачем було надано клопотання про витребування у відповідача першого екземпляра Постанови БАА №141645 від 17.11.2021 про накладання адміністративного стягнення.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80КАСУкраїни про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з витребуванням доказів, судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Управління патрульної поліції в Миколаївській області оригінал або належним чином завірену, добре читаєму копію Постанови БАА №141645 від 17.11.2021 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Витребувані документи направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відкласти судовий розгляд до 29.08.2023 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 573/1474/23
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 573/1474/23

15 серпня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського інспектора СРПП ВП № 1 (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області Діденка Максима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14 серпня 2023 до суду поштою надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 169 КАС України не вбачається.

Передбачені ст. ст. 169-170 КАС України перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України, а також із врахуванням клопотання позивача, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 262, 269 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського інспектора СРПП ВП № 1 (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області Діденка Максима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 годину 31 серпня 2023 з викликом учасників справи, у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів та встановити 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 573/1474/23
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1474/23
Номер провадження 2-а/573/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського інспектора СРПП ВП № 1 (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області Діденка Максима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 15.08.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб на 09.00 год. 31.08.2023.

Одночасно з поданням позову, позивач просив забезпечити участь його представника адвоката Кудіна О.М. у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити із Охтирському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 09.00 год. 31 серпня 2023 за участю представника позивача адвоката Кудіна О.М. Представнику позивача необхідно прибути у визначений час до визначеного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати зазначеному суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 577/4444/23
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4444/23
Провадження № 2-а/577/22/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з подачею заяви

"11" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Гайдукова Богдана Олександровича про визнання незаконним та скасування термінового заборонного припису,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Гайдукова Б.О. про визнання незаконним та скасування термінового заборонного припису.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій відкликає свою позовну заяву до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Гайдукова Б.О. про визнання незаконним та скасування термінового заборонного припису а також, просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 108 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Гайдукова Богдана Олександровича про визнання незаконним та скасування термінового заборонного припису повернути позивачу.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області (, яке розташоване за адресою 41615, м. Конотоп вул. Братів Лузанів, 48 Сумської області) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) отримувач ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ /22030101 сплачений ними судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., за квитанцією ТВБВ 10018/0108 від 10.08.2023 року на р/р UA0018530, код отримувача 37970404 банк отримувача: 899998 казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток