Справа № 520/20436/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2023 р. № 520/20436/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом №2 від 25.02.2021;

- зобов`язати житлово-побутову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 складом сім`ї дві особи на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 , та включити до списку осіб, які перебувають на загальній черзі на одержання житлових приміщень у списку за номером, що існував на момент прийняття рішення, оформленого протоколом №2 від 25.02.2021.

Ухвалою судді від 04.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належним обґрунтуванням причин пропуску строку; платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 858,88 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 04.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

До суду 09.08.2023 через систему "Електронний суд" надійшла квитанція про сплату судового збору та заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якої зазначено, що спірне рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 25.02.2021 отримано представником позивача у відповідь на адвокатський запит лише 26.07.2023. Тобто тільки 26.07.2023 позивач та його представник мали можливість ознайомитись із спірним рішенням та оскаржити його. Зазначено, що саме рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 25.02.2021, яке оформлено протоколом №2, до 26.07.2023 позивачем не отримувалось. Позивач починаючи з 13.09.2021 (термін перебування продовжено з 27.10.2022) перебуває на території Чеської Республіки та взятий на тимчасовий консульський облік в Посольстві України в Чеській Республіці з 13.09.2021 по 07.07.2023, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 . Таким чином, позивач фізично не міг звернутися до суду раніше, оскільки перебував за кордоном, жодних документів не отримував. Також посилався на введення на території України воєнного стану та просив визначити причини пропуску строку поважними.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Судом встановлено, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №362/643/21 вказала, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації.

Оскільки дана адміністративна справа з огляду на предмет її спору є справою щодо проходження позивачем публічної служби, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до суду слід керуватися частиною п`ятою статті 122 КАС України, якою передбачено місячний строк звернення до суду та обчислювати такий строк з моменту, коли позивач дізнався або мав дізнатися про порушення своїх прав у зв`язку із прийняттям оскаржуваних наказів.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся в суд з позовом 01.08.2023 та просить скасувати рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом №2 від 25.02.2021. Відтак, позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/20314/20 (постанова від 02.12.2021) досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а.

Суд зауважує, що представником позивача в заяві про поновлення строку звернення від 09.08.2023 наведені ті ж самі обставини, що і в заяві, яка була додана до позовної заяви і якій судом вже надано правову оцінку.

Посилання представника позивача на неможливість звернутись до суду в встановлений законом строк, оскільки ОСОБА_1 перебував на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці з 13.09.2021 по 07.07.2023 та його відсутністю на території України суд вважає необґрунтованими, оскільки дані обставини не завадили позивачу звернутись до суду з позовною заявою у березні 2023 року.

Щодо посилань на введення на території України воєнного стану суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 вказала на те, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Водночас, представником позивача не було наведено жодних обґрунтованих причин і не подано доказів, які б підтверджували реальну відсутність у позивача можливості підготувати та подати позовну заяву у строк, встановлений Законом. Окрім того, як було зазначено у заяві від 09.08.2023, позивач взагалі з 13.09.2021 був відсутній на території України і як саме введення воєнного стану унеможливило виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку представником позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначено.

Окрім того суд враховує, що з часу прийняття оскаржуваного рішення і до запровадження воєнного стану пройшов рік і протягом цього часу позивач не звертався до суду за захистом своїх порушених прав.

Твердження щодо того, що ОСОБА_1 не був ознайомлений з оскаржуваним рішенням та представник позивача отримав таке рішення лише 26.07.2023 у відповідь на адвокатський запит спростовується фактом звернення до суду ще в березні 2023 року.

Відтак, суд зауважує, що заява представника позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху обґрунтована лише загальними підставами неможливості звернення до суду у відведений час, та не надає докази не можливості вчинення процесуальної дії щодо звернення до суду з позовом у встановлений законом строк.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, оскільки позивач з позовом звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 КАС України строку, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А.Волошин