Справа № 520/18046/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 серпня 2023 року Справа № 520/18046/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не звільнення ОСОБА_1 за п. «в» ч. 2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України прийняти рішення (наказ) щодо звільнення ОСОБА_1 за п. «в» ч. 2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву у якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАСУ.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що 03.08.2023 р. з метою усунення можливих порушень прав позивача Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України до Одеського та Полтавського ОТЦКСП було направлено запити для перевірки сімейного стану за результатами отримання відповідей на які відповідачем буде прийняте законне та обгрунтоване рішення, через що вважає, що порушення прав на даний час відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАСУ.

Вирішуючи означене клопотання суд дійшов наступних висновків.

У п. 1 ч. 1 ст. 4 КАСУ адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 КАСУ).

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 4 КАСУ встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Суд зазначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушено або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод.

З цього випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність мають бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері саме публічно-правових відносин.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАСУ суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За приписами ч. 6 ст. 5 КАСУ відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Верховний суд неодноразово у своїх постановах (від 24.10.2018 у справі №161/4390/17; від 23.05.2018 р. №509/667/15-ц, та ін) зазначав що, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача, і які обґрунтовуються поданими при подачі заяви чи у судовому процесі доказами.

Суд зазначає, що надані представником відповідача копії запитів до Одеського та Полтавського ОТЦКСП від 03.08.2023 для перевірки сімейного стану позивача не може бути розціненим як рішення владного суб`єкта про визнання незаконною та скасування оскаржуваної відмови Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не звільнення ОСОБА_1 за п. «в» ч. 2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в тому числі і за відсутності позитивного розгляду заяви та документів позивача з питання його звільнення.

Крім того, представником відповідача не надано доказів надіслання запитів до Одеського та Полтавського ОТЦКСП від 03.08.2023 для перевірки сімейного стану позивача.

У зв`язку з чим на даний час оскаржувана відмова Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не звільнення ОСОБА_1 є чинною, не визнана у встановленому законом порядку протиправною та скасованою, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 44, 45, 238, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 10.08.2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.