Справа № 160/20099/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 року Справа № 160/20099/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адліон» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Адліон» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.05.2023 №0/101370407, видане Головним управлінням державної податкової служби у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А);

- визнати протиправними дії Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) щодо відмови у прийнятті податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЛІОН» (, місцезнаходження: 49057, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 162) з податку на додану вартість за вересень 2021 р. №, поданої 19.10.2021, за жовтень 2021 р. №, поданої 17.11.2021, за листопад 2021 р. №, поданої 16.12.2021, за грудень 2021 р. №, поданої 19.01.2022, за січень 2022 р. №, поданої 16.02.2022;

- зобов`язати Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) прийняти податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЛІОН» (, місцезнаходження: 49057, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 162) з податку на додану вартість за вересень 2021 р. №, подану 19.10.2021, за жовтень 2021 р. №, подану 17.11.2021, за листопад 2021 р. №, подану 16.12.2021, за грудень 2021 р. №, подану 19.01.2022, за січень 2022 р. №, подану 16.02.2022 днем їх фактичного подання.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/20099/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає про таке.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібб.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви видно, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, яка полягає у визнанні протиправним та скасуванні податкового повідомлення-рішення від 11.05.2023 №0/101370407, виданого Головним управлінням державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Крім цього, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЛІОН» з податку на додану вартість за вересень 2021 р. №, поданої 19.10.2021, за жовтень 2021 р. №, поданої 17.11.2021, за листопад 2021 р. №, поданої 16.12.2021, за грудень 2021 р. №, поданої 19.01.2022, за січень 2022 р. №, поданої 16.02.2022, а також похідну від цих вимог вимогу зобов`язального характеру.

Поряд з цим, кожна з цих декларацій не була визнана податковою звітністю на підставі окремих листів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, у цій справі заявлено п`ять вимог немайнового характеру, які полягають у відмові у прийнятті податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЛІОН» з податку на додану вартість за вересень 2021 р. №, поданої 19.10.2021, за жовтень 2021 р. №, поданої 17.11.2021, за листопад 2021 р. №, поданої 16.12.2021, за грудень 2021 р. №, поданої 19.01.2022, за січень 2022 р. №, поданої 16.02.2022.

З огляду на заявлені позовні вимоги суд зазначає, що за подачу позову у цій справі позивач повинен був оплатити судовий збір у сумі 16 104,00 грн (2684,00 (за одну вимогу майнового характеру) + 13 420,00 грн (за вимоги немайнового характеру 5 х 2684,00)).

До позовної заяви позивачем додано копію квитанції № АТК6-3РРК-ННТ9-3МВ4 від 08.08.2022 про оплату судового збору у розмірі 8052,00 грн.

Отже, несплачена сума судового збору становить 8052,00 грн (16 104,00 грн 8052,00 грн = 8052,00 грн).

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 8052,00 грн за наступними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача (IBAN): UA4004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ про доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) позивач має надати до суду.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частинами першою-другою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач простить суд визнати протиправними дії Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЛІОН» з податку на додану вартість за вересень 2021 р. №, поданої 19.10.2021, за жовтень 2021 р. №, поданої 17.11.2021, за листопад 2021 р. №, поданої 16.12.2021, за грудень 2021 р. №, поданої 19.01.2022, за січень 2022 р. №, поданої 16.02.2022.

З матеріалів позовної заяви видно, що листами Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області «Про надання інформації» відповідач повідомляв Товариство з обмеженою відповідальністю «АДЛІОН» про таке:

- листом від 19.10.2021 податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за вересень 2021 року № від 19.10.2021 заповнена з порушенням вимог Податкового Кодексу України та не вважається податковою звітністю;

- листом від 19.11.2021 податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за жовтень 2021 року № від 17.11.2021 заповнена з порушенням вимог Податкового Кодексу України та не вважається податковою звітністю;

- листом від 20.12.2021 податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за листопад 2021 року № від 16.12.2021 заповнена з порушенням вимог Податкового Кодексу України та не вважається податковою звітністю;

- листом від 20.01.2022 податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за грудень 2021 року № від 19.01.2022 заповнена з порушенням вимог Податкового Кодексу України та не вважається податковою звітністю;

- листом від 21.02.2022 податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за січень 2022 року № від 16.02.2022 заповнена з порушенням вимог Податкового Кодексу України та не вважається податковою звітністю.

За цих обставин, суд зазначає, що позивачу вже у 2021-2022 роках було відомо про його порушене право.

Проте, до суду з цією позовною заявою позивач звернувся лише 09.08.2023, тобто з порушенням, установленого КАС України строку звернення до суду.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі цієї позовної заяви позивач до суду не звертався.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Чинне законодавство України, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За таких обставин, позивач має надати до суду докази звернення до суду в межах строків, установлених ст.122 КАС України, або подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов`язкові реквізити.

В позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2 ч.5 ст.160 КАС України).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кодом ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Проте у позовній заяві та у прохальній частині позову зазначений інший код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду (для суду і відповідно до кількості учасників справи) позовну заяву, в якій уточнити інформацію щодо Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно з частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Керуючись статтями 121-123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адліон» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Установити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині ухвали, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна