Справа № 600/1147/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1147/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого О.Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі №600/3226/22-а без рівноцінної та повної компенсації витрат доходів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі №600/3226/22-а.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказами Голови Державної прикордонної служби України від 30.11.2020 №1159-ОС підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас та від 11.12.2020 №1209-ОС виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення.

Звертав увагу суду на те, що 08.02.2023 року ОСОБА_1 на виконання судового рішення йому виплачено індексацію грошового забезпечення за період з серпня 2016 року по лютий 2018 року включно у розмірі 53360, 37 грн. Однак, відповідачем не було виплачено позивачу грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, який утримано з індексації грошового забезпечення.

Відтак, вважає протиправними дії відповідача щодо утримання з суми індексації грошового забезпечення податку на доходи фізичних осіб без її компенсації втрат доходів, що і обумовило звернення до суду з даним позовом.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовним вимог з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що на виконання рішення суду позивачеві нарахована індексація грошового забезпечення, з утриманням військового збору та податку на доходи фізичних осіб, а саме позивачу перераховано 53360,37 грн.

Наголошує, що оскільки індексація грошового забезпечення не була виплачена під час виплати грошового забезпечення, то право на отримання суми компенсації з податку доходів фізичних осіб одночасно з виплатою індексації грошового забезпечення при звільненні у позивача відсутнє.

Окрім цього зазначив, що стаття 165 Податкового Кодексу України визначає перелік доходів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу. У даному переліку відсутнє посилання на індексацію грошового забезпечення. Отже, утримання з індексації сум грошового забезпечення, яка виплачена на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі 600/1248/22-а, податку на доходи фізичних осіб було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Позивач проходив військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військовій частині НОМЕР_1 ).

2. Наказами Голови Державної прикордонної служби України від 30.11.2020 №1159-ОС підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас та від 11.12.2020 №1209-ОС виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення.

3. Згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року в адміністративній справі №600/3226/22-а визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з серпня 2016 року по лютий 2018 року (включно), з урахуванням липня 2015 року та серпня 2017 року, як місяців для обчислення індексу споживних цін (базових місяців).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з серпня 2016 року по лютий 2018 року (включно), застосовуючи місяць обчислення індексу споживчих цін для проведення грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року, з врахуванням виплаченої суми.

4. Як встановлено з матеріалів справи, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року у справі 600/3226/22-а позивачеві нарахована індексація грошового забезпечення у сумі 66286,17 грн. Однак, з утриманням військового збору та податку на доходи фізичних осіб позивачу перераховано 53310,37 грн., що підтверджується випискою з карткового рахунку позивача.

5. ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) представником позивача направлено адвокатський запит про виплату позивачеві недоотриманого грошового забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду.

6. У відповідь на вищевказаний адвокатський запит відповідач листом від 20.02.2023 року повідомив про те, що підстав для перерахунку проведених виплат та компенсації втрати частини доходів позивачеві за період з 01.08.2016 року по 28.02.2018 року у НОМЕР_2 прикордонному загоні немає.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1.Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України Про військовий обов`язок і військову службу від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

2. Механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби регламентовано Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 (далі - Порядок № 44).

3. Згідно пунктів 2-5 Порядку № 44, грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

4. Вказані положення кореспондуються з пунктом 168.5 статті 168 Податкового кодексу України, де зазначено, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, а також визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членами сім`ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян

5. Аналіз викладених правових норм свідчить про те, що військовослужбовець, звільнений з військової служби, має право на виплату грошової компенсації за утриманий податок з доходів фізичних осіб з грошового забезпечення в період проходження ним військової служби.

6. При цьому, зміст вищенаведених норм Порядку № 44 надає підстави суду зробити висновок, що вказана грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб дозволяє зменшити розмір обов`язкових утримань із належних до виплат сум грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат виключно на суму утриманого податку з доходів фізичних осіб. При цьому, така компенсація виплачується за умови, що вказані виплати, отримані особою у зв`язку з виконанням нею обов`язків під час проходження служби.

7. Вказана позиція узгоджується з висновками у подібних правовідносинах, які викладені в рішенні Верховного Суду від 22.06.2018 року у справі № 812/1048/17, де також зазначено, що механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, передбачає виплату такої компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб за місцем одержання грошового забезпечення одночасно з виплатою грошового забезпечення.

8. З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду позивачеві нарахована індексація грошового забезпечення. Однак, з утриманням військового збору та податку на доходи фізичних осіб позивачу перераховано меншу суму виплати, що підтверджується випискою з карткового рахунку позивача.

9. Як зазначено вище, законодавство України передбачає відповідний механізм грошової компенсації військовослужбовцям утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат.

10. З урахуванням встановлених судом обставин та наявного нормативного регулювання суд дійшов висновку, що при виплаті індексації грошового забезпечення позивач мав право на отримання компенсації відповідно до Порядку № 44, однак відповідач протиправно не здійснив нарахування та виплату такої компенсації.

11. Доводи представника відповідача стосовного того, що утримання з індексації сум грошового забезпечення, яка виплачена на виконання рішення суду, податку на доходи фізичних осіб було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки у статті 165 Податкового Кодексу України не визначено індексацію як дохід, який не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, суд вважає помилковими.

Як визначено підпунктом 164.2.1 пункту 164.2 статті 164 Податкового Кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 Податкового кодексу України (підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України).

Ставка військового збору становить 1,5% від об`єкта оподаткування (підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України).

12. Таким чином, податковий агент зобов`язаний утримати військовий збір із сум доходів у вигляді компенсації в тому податковому періоді, в якому відбувається таке нарахування (виплата).

У свою чергу, Порядок № 44 визначає, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб здійснюється як при утриманні податку з грошового забезпечення військовослужбовця, так і з грошових винагород та інших виплат, на які військовослужбовець має право. До того ж індексація грошового забезпечення є її складовою.

13. З наведених приписів законодавства випливає, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат їх доходів, виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення та виплачується установами, що утримують військовослужбовців за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

14. Суд вважає, що здійснюючи розрахунки з позивачем на виконання рішення суду, відповідач повинен був нарахувати та виплатити грошову компенсацію на суму податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення. Та обставина, що станом на день розрахунку позивач вже не був військовослужбовцем, жодним чином не впливає на його право отримати цю компенсацію, оскільки, відповідач здійснював остаточній розрахунок, який він зі своєї вини своєчасно не зробив. Оскільки, позивач мав право на цю компенсацію, він її не втратив і на момент фактичної сплати коштів.

15.Таким чином, доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для виплати позивачу грошової компенсації у зв`язку з тим, що індексація грошового забезпечення не була виплачена під час виплати грошового забезпечення, є необґрунтованими, оскільки при належному виконанні відповідачем своїх зобов`язань та виплаті позивачу грошового забезпечення при звільненні в повному розмірі грошова компенсація у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, мала бути виплачена позивачу одночасно з виплатою йому грошового забезпечення, складовою якого є ї індексація, за наявності у позивача статусу військовослужбовця.

Подібні висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.06.2018 року у справі №№812/1048/17 та від 25.06.2020 року у справі 825/761/17, від 29.07.2020 року у справі №814/142/17.

16. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

17.Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов висновку щодо наявності підстав для нарахування та виплати позивачу недоотриманої суми грошового забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб.

Суд зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого О.Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі №600/3226/22-а без рівноцінної та повної компенсації витрат доходів.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі №600/3226/22-а.

4. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Суддя О.В. Боднарюк