overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/19365/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації № 8739044/31253721 від 02.05.2023 року, № 8739043/31253721 від 02.05.2023 року, № 8739041/31253721 від 02.05.2023 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 8 від 19.02.2023 року, № 9 від 20.02.2023 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 01.04.2023 року до податкової накладної № 3 від 05.08.2022 року.
Ухвалою судді від 04.08.2023 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 44, 161 КАС України, що усунено поданими представником позивача 08.08.2023 до суду додатками до адміністративного позову.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідача ГУ ДПС в Одеській області про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. Відповідачу - ДПС України направити копію ухвали та позов із додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/19529/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «ВЛАДЛЕН» (7312, Одеська обл., Березівський р-н, с. Демидове, вул. Молодіжна, 36; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, Одеса, Одеська область, 65044; ), ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій № 8739042/31253721 від 02.05.2023 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.03.2023 року.

Ухвалою судді від 07.08.2023 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 44, 161 КАС України, що усунено поданими представником позивача 14.08.2023 до суду додатками до адміністративного позову.

При цьому, судом помилково 11.08.2023 внесено ухвалу про відкриття провадження по даній справі, замість справи № 420/19365/23 із тим же складом учасників процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті ухвали судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 11.08.2023 по справі № 420/19529/23, виклавши абзац другий установчої частини ухвали в наступній редакції:

«Ухвалою судді від 07.08.2023 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 44, 161 КАС України, що усунено поданими представником позивача 14.08.2023 до суду додатками до адміністративного позову.».

Внести виправлення в ухвалу суду від 11.08.2023 по справі № 420/19529/23, змінивши дату винесення ухвали з « 11.08.2023» на « 14.08.2023».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/5620/17
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5620/17
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати п.28 параграфу 6 наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 16.09.2017 № 418 про звільнення з військової служби у запас ОСОБА_1 через службову невідповідність; поновити ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України з 16.09.2017; зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.09.2017 по день поновлення на військовій службі в ЗСУ; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2017 провадження по справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України (у відповідній редакції) - до набрання законної сили рішенням у справі № 815/4872/17 за позовом ОСОБА_1 до командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 78 від 11.08.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

08.08.2023 до суду від Генерального штабу Збройних Сил України надійшла заява поновлення провадження у справі, так як рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року по справі № 815/4872/17, яке залишено в силі Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 р. відмовлено в задоволенні позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 815/5620/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - поновити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 460/5779/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року м. Рівне №460/5779/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Цимбалюк О.П.,

відповідача: представник Довгополюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДАЛЬЯНС ГРУП"
доДержавної аудиторської служби України
про визнання протиправними та скасування індивідуального акта, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДАЛЬЯНС ГРУП" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-21-005688-а від 17.02.2023 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (вул. Пушкіна, 19,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 25894919)

Відповідач - Державна аудиторська служба України (вул. П.Сагайдачного,4, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ/РНОКПП 40165856)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДАЛЬЯНС ГРУП" Адреса: 33023 м. Рівне, вул. Савура Клима, буд. 14-А, .

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/9369/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

11 серпня 2023 року м. Рівне №460/9369/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

За правилами ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі призначити до розгляду.

Розгляд заяви здійснюватиметься у судовому засіданні 15 серпня 2023 року о 16:00 год., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/9607/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
14 серпня 2023 року м. Рівне №460/9607/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 11.11.2021 провадження у справі закрито з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
11.08.2023 позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 132, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/13798/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2023 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.
Ухвалою суду від 16.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході розгляду справи по суті судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 160,161 КАС України.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 08.08.2023 в порядку ч.13 ст.171 КАС України позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.
На адресу суду надійшла заява позивача на виконання вимог вказаної ухвали з доказами сплати судового збору. Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до вимог ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене, наявні підстави для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 166, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/2261/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
14 серпня 2023 року м. Рівне №460/2261/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доУправління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі №460/2261/23 позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною , зобов`язання вчинення певних дій - задоволено повністю.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описки в частині вірного зазначення назви відповідача , а саме : вказано "Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації", в той час як вірно "Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описки допущені в резолютивній частині рішення суду по справі №460/2261/23, а саме: замість зазначеної назви відповідача "Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації" слід читати "Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 серпня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/5807/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року м. Рівне №460/5807/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Рудь Г.І., третьої особи на стороні позивача: представник Слівінський М.О.,

відповідача: представник Чорноштан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доДержавної інспекції ядерного регулювання України
про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправним та скасування наказу від 21.09.2022 № 562 "Про рішення щодо анулювання ліцензії" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Державна інспекція ядерного регулювання України (вул. Арсенальна, 9/11,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01011, ЄДРПОУ/РНОКПП 21721086)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Адреса: 01032 м. Київ, вул. Назарівська, 3, .

Суддя Н.О. Дорошенко