Справа № 440/8778/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 р.Справа № 440/8778/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року по справі № 440/8778/21

за позовом ОСОБА_1

до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області

про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року залишено без задоволення заяву Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Глобинською міською радою Глобинського району Полтавської області подано до суду апеляційну скаргу 07.06.2023. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що Глобинською міською радою 24.05.2023 було направлено апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду від 11.05.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України. Проте 06.06.2023 Полтавським окружним адміністративним судом апеляційну скаргу повернуто до Глобинської міської ради як таку, що подана з порушенням порядку, визначеного ст. 297 КАС України. На підтвердження викладених у клопотанні обставин відповідач надав суду докази направлення апеляційної скарги через суд першої інстанції 24.05.2023 та повернення її судом листом від 26.05.2023 за вих. № 440/8778/21, який отримано відповідачем 06.06.2023.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Дослідивши зміст поданого клопотання та надані відповідачем докази на підтвердження викладених у ньому доводів, які свідчать про реалізацію відповідачем права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк та звернення відповідача з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції без зайвих зволікань з моменту отримання листа Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2023, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Глобинської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року по справі № 440/8778/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Глобинської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року по справі № 440/8778/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року по справі № 440/8778/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис)Русанова В.Б. Перцова Т.С.