Справа № 420/20193/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці ВП Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А; ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ВП Держмитслужби, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 28.07.2023р. №99-дс;

поновити ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора митного поста «Орлівка» Одеської митниці;

стягнути з Одеської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу;

допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши адміністративний позов та надані документи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

інформацію про те, до якої категорії посад державної служби, згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», відноситься посада головного державного інспектора митного поста «Орлівка» Одеської митниці ОСОБА_1 ;

матеріали дисциплінарної справи за результатами здійснення дисциплінарного провадження стосовно головного державного інспектора митного поста «Орлівка» Одеської митниці ОСОБА_1 ; подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 21.07.2023 року №7.10-25/362, пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2023 року; а також усі інші наявні матеріали, на підставі яких видано наказ від 28.07.2023 року №99-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » у вигляді звільнення з посади державної служби;

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати (грошового забезпечення) за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню з посади та про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати (грошового забезпечення) за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати";

- інформацію про вакантність посади головного державного інспектора митного поста «Орлівка» Одеської митниці, з якої звільнено ОСОБА_1 .

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Враховуючи строки визначені ст.171 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у період з 10.08.2023 року по 14.08.2023 року включно у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, ухвалу суду складено 15 серпня 2023 року (перший робочий день).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 14, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці ВП Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А; ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відкрити провадження у справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від Одеської митниці ВП Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А; ) належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

інформацію про те, до якої категорії посад державної служби, згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», відноситься посада головного державного інспектора митного поста «Орлівка» Одеської митниці ОСОБА_1 ;

матеріали дисциплінарної справи за результатами здійснення дисциплінарного провадження стосовно головного державного інспектора митного поста «Орлівка» Одеської митниці ОСОБА_1 ; подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 21.07.2023 року №7.10-25/362, пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2023 року; а також усі інші наявні матеріали, на підставі яких видано наказ від 28.07.2023 року №99-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » у вигляді звільнення з посади державної служби;

довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати (грошового забезпечення) за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню з посади та про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати (грошового забезпечення) за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати";

інформацію про вакантність посади головного державного інспектора митного поста «Орлівка» Одеської митниці, з якої звільнено ОСОБА_1 .

Зобов`язати Одеську митницю ВП Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А; код ЄДРПОУ ВП: 44005631) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук