overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/11349/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 розгляд справи за апеляційною скаргою Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року призначено в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Відповідачем подано клопотання, згідно якого просить розглянути справу за правилами загально провадження.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення апеляційної скарги Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні об 13:30 на 14.09.2023.
На підставі викладеного, керуючись ст.307, 310, 311 КАС України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 280/2979/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2979/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 280/2979/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 26.07.2023 року за допомогою системи Електронний суд, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 27.07.23 року по справі № 280/2979/23 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 27.07.23 о 13:47 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 11.08.2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №280/2979/23 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 280/3140/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3140/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 280/3140/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 25.07.2023 року за допомогою системи Електронний суд, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 26.07.23 року по справі № 280/3140/23 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 26.07.23 о 12:25 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 11.08.2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №280/3140/23 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/11215/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023.
Матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.08.2023.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/5135/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5135/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 в адміністративній справі №160/5135/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 в адміністративній справі №160/5135/23.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені та враховуючи, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/5135/23 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/17893/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року (суддя Жукова Є.О.) в адміністративній справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити.
Ухвала суду набрала законної сили 15 серпня 2023 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/4768/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 340/4768/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року (суддя Науменко В.В.) в адміністративній справі
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області
третя особа Ленінський районний суд м. Кіровограда
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року в адміністративній справі № 340/4768/22.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянтом не було сплачено судовий збір, у зв`язку з чим ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1488 грн. 60 коп.
На виконання вимог ухвали суду апелянтом було надано платіжне доручення № 3634 від 23.12.2022 на суму 3721,50 грн.
Заявник просить повернути надмірно сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року в адміністративній справі № 340/4768/22 за платіжним дорученням № 3634 від 23.12.2022 на суму 3721,50 грн.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку, що клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2232 грн. 90 коп. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області задовольнити.
Ухвала суду набрала законної сили 15 серпня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 208/167/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 208/167/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши питання виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 травня 2023 року

у справі №208/167/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 травня 2023 року у справі №208/167/23, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Під час виготовлення тексту рішення суду, судом допущена описка в тексті постанови в частині визначення доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Так, в якості належного доказу адміністративного правопорушення судом зазначено відеофіксацію, в той час, як належним доказом порушення є наявна в матеріалах справи фотофіксація правопорушення, долучена відповідачем.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів зазначає, що допущена описка не впливає та не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 2, 14, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №208/167/23 в частині визначення доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Замість помилково вказаного доказу "відеофіксація" зазначити по тексту мотивувальної частини постанови від 28.06.2023 вірний та належний доказ "фотофіксація".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/9160/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9160/23
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №160/9160/23
14.08.23 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №160/9160/23, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №160/9160/23 з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/9160/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко
Справа № 160/7400/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/7400/20
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі №160/7400/20
14.08.23 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі №160/7400/20, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №160/7400/20 з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/7400/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко
Справа № 280/3398/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3398/23
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №280/3398/23
14.08.23 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №280/3398/23, яка подана скаржником через підсистему "Електронний суд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №280/3398/23 з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/3398/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко