Справа № 420/18771/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Одеської митниці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою суду від 26.07.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
31.07.2023 року ухвала доставлена позивачу на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено статтею 18 КАС України.
Позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та відсутністю заяви про поновлення порушеного строку звернення до суду.
На виконання ухвали суду позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, та заяву про продовження процесуального строку на сплату судового збору.
У заяві про продовження процесуального строку на сплату судового збору зазначено, що у Одеської митниці відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору, тому просять відстрочити строк його сплати до винесення рішення по справі або ж продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на зміст поданих матеріалів, недоліки позивачем не усунуті у повному обсязі, судовий збір не сплачено, строків ймовірної його оплати не наведено.
Суд не вбачає підстав для застосування положень Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем є суб`єкт владних повноважень на якого не розповсюджується таке поняття як майновий стан, суб`єкти владних повноважень фінансуються за рахунок бюджетних коштів, а відсутність бюджетних асигнувань не є підставою для звільнення від сплати судового збору або ж його відстрочення.
Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк, а підстави для відстрочення від сплати судового збору відсутні, як і підстави для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку із відсутністю обґрунтувань щодо дати оплати судового збору, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом із тим, позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що спростовує твердження позивача щодо обмеження доступу до суду.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву Одеської митниці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов