Справа № 808/1014/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 808/1014/17

адміністративне провадження № К/9901/16793/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Бившевої Л.І.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ТРІАДА ЛТД Ко» до Запорізької митниці ДФС про визнання неправомірним та скасування рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ТОВ «ТРІАДА ЛТД Ко» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 (головуючий суддя Головко О. В., судді: Суховаров А. В., Ясенова Т. І.).

УСТАНОВИВ

ТОВ «ТРІАДА ЛТД Ко» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 20.03.2017 №KT-UA-2017.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що товариство у митній декларації (графа 33) класифікувало ввезений 17.03.2017 на митну територію України товар (міні пивоварню «Braumeister 2001» в розібраному стані) за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) . Запорізька митниця ДФС 17.03.2017 провела митний огляд товару та 20.03.2017 прийняла рішення про визначення коду товару № KT-UA-2017, відповідно до якого ввезений позивачем товар (міні пивоварню «Braumeister 2001» в розібраному стані) класифікувала як вісім окремих позицій за іншими кодами згідно з УКТ ЗЕД. Позивач вважає, що відповідач неправильно класифікував як код окремих частин ввезеного товару, так і визначив імпортоване обладнання в розібраному стані як окремі товарні позиції.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 27.06.2017 позов задовольнив та скасував рішення митниці про визначення коду товарів від 20.03.2017 № KT-UA-2017.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з доводами позивача про те, що висновок Запорізької митниці, викладений в оскаржуваному рішенні, не відповідає вимогам Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф» (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі - Митний тариф, Закон № 584-VIII, Закон втратив чинність на підставі Закону від 04.06.2020 № 674-IX) та Наказу ДФС України від 09.06.2015 № 401 «Про затвердження пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі - Пояснення).

Суд серед іншого висновував, що для зручності інколи транспортування машин і пристроїв здійснюється в розібраному стані. І хоча у цьому випадку товар представляє собою набір частин, його слід класифікувати як машину, обладнання у зібраному стані, як комплектний чи завершений товар, а не як частини, окремі елементи, що відносяться до тієї чи іншої товарної підкатегорії. Всі складові частини міні пивоварні, призначені для спільного використання та складають єдине ціле, що поставляється у розібраному стані для зручності транспортування, тому і мають класифікуватися під єдиним кодом.

Крім того, суд зауважив, що класифікація складових частин обладнання була здійснена митним органом всупереч вимогам Митного тарифу і Пояснень.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 07.11.2017 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2017 скасував та відмовив у задоволенні позову ТОВ «ТРІАДА ЛТД Ко».

Суд мотивував своє рішення тим, що митний орган правомірно класифікував ввезене позивачем устаткування як окремі товари та правильно визначив коди УКТ ЗЕД таких товарів. Суд апеляційної інстанції зауважив, що митним органом надано до суду апеляційної інстанції ВМД № 305070004/2016/005535, які подавалися до митного органу іншим декларантом та які доводять, що складові пивоварні, які були ввезені позивачем як єдину укомплектовану пивоварню за кодом УКТ ЗЕД «Обладнання для пивоварного виробництва», можуть придбаватися та використовуватися окремо від самої пивоварні. Суд дійшов висновку, що сама пивоварня без додаткового обладнання придатна до самостійної роботи, тоді як всі інші комплектуючі, ввезені одночасно з пивоварнею, виключно покращують якість її роботи, тобто є додатковим обладнанням пивоварні.

Позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач указав, що ввезений ним товар необхідно класифікувати за кодом, який був визначений ТОВ «ТРІАДА ЛТД Ко» у митній декларації, крім того зауважував, що визначені митним органом коди для окремих частин ввезеного позивачем обладнання не відповідають Митному тарифу.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06.12.2017 (суддя Калашнікова О .В.) відкрив касаційне провадження №К/800/40457/17 (в подальшому - К/9901/16793/18) у справі за касаційною скаргою позивача.

Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції- без змін.

У зв`язку з набранням 15.12.2017 чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) згідно з Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та початком роботи Верховного Суду касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи позивача, заперечення відповідача правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити з огляду на таке.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 06.12.2016 між ТОВ «ТРІАДА ЛТД Ко» (покупець) та Speidel Tank - und Behalterbau (продавець) було укладено контракт

№ 16/2005838-01, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар - «пивоварні та аксесуари до пивоварень».

20.02.2017 до митного оформлення була подана митна декларація із зазначенням в графі 31 опису товару «Шланги з вулканізованої гуми, неармовані або некомбіновані іншим способом з іншими матеріалами, без фітингів: 77363 набір шлангів ВМ 5м - 2 шт.; 77366 набір шлангів ВМ 10м - 2 шт. до обладнання для пивоварної промисловості. Виробник: «Speidel Tank - und Behalterbau GmdH», Торговельна марка: Speidel, країна виробництва: немає даних».

17.03.2017 на митну територію України на підставі товаросупровідних документів згідно з тим же контрактом від 06.12.2016 № 16/2005838-01 було переміщено товар - «Обладнання для пивоварного виробництва - міні пивоварня марки «Braumeister 2001», 1 комплект, нова.

17.03.2017 декларант надав документи до митного оформлення вищезазначеного товару. Митній декларації (далі - МД) було присвоєно номер 112080/2017/005220 із зазначення в графі 31 опису товару «Обладнання для пивоварного виробництва - міні пивоварня марки «Braumeister 2001», 1 комплект, нова. Продуктивність 200л/цикл, напруга живлення 400В, загальна споживча потужність 9,4 квт. Постачається у розібраному стані для зручності транспортування у складі:

Пивоварня Braumeister 2001. арт. 45200 (варіант 0001) - 1 шт.;

1.Термозахист для пивоварні Braumeister 2001 арт.77357(варіант 0001) - 1шт;

2.Піднос з нержавіючої сталі на роликах для Braumeister 2001 арт.66584 (варіант 0001) - 1 шт.;

3.Wi-Fi модуль Braumeistermobil арт.77455 (варіант 0001) - 1шт.;

4.Ємкість для бродіння FD 1.4301, діам.820 мм, з охолоджувальним обладнанням, арт. FD-082-S (варіант 0068) - 3 шт., кожна з яких складається з:

- ємкість з нержавіючої сталі 1.4301 (V2А), об`єм 625 л;

- люк відкидний діам. 220мм;

- дренажний злив АG G 1;

- дніще конусом;

- ніжки кріплення стандартні;

- рубашка охолодження 1,9 кв.м. подвійна;

- температурний пристрій NW 10 DIN 11851;

5.Врізний захист для термометру -20С+60С, арт.64071 (варіант 0001) - 3 шт;

6.Термометр -20С+60С, довжиною 100мм, VА арт.63887(варіант 0001) - 3шт;

7.Ферментаційна труба з кріпленням, арт. 21010 (варіант 0001) - 6шт.;

8.СІП головка у наливній кришці для ферментаційної ємкості FD, арт. 86162 (варіант 0001) - 1 шт;

9.Охолоджувальний агрегат зі з`єднувальними елементами потужністю 4,5 кВт арт.77262 (варіант 0001) - 1 шт;

10.Система контролю та управління FERMELEX до ферментаційної ємкості арт.77375 (варіант 0001) - 1 шт.;

11.Гвинтова муфта до термометру -20С+60С, арт.64071 (варіант 0001) - 1 шт.;

12.Ємкість для бродіння FD 1.4301, діам.820 мм, з охолоджувальним обладнанням, арт. FD-082-S (варіант 0067) - 3 шт., кожна з яких складається з:

- ємкість з нержавіючої сталі 1.4301 (V2А), об`єм 525 л;

- люк відкидний діам. 220мм;

- дренажний злив АG G 1;

- дніще конусом;

- ніжки кріплення стандартні;

- рубашка охолодження 1,55 кв. м подвійна;

- температурний пристрій NW 10 DIN 11851;

13.Врізний захист для термометру -20С+60С, арт.64071 (варіант 0001) - 3 шт;

14.Термометр -20С+60С, довжиною 100мм, VА арт.63887(варіант 0001) - 3шт.

Виробник: «Speidel Tank - und Behaltererbau GmdH». Країна виробництва: ЕU. Торгівельна марка : «Speidel».

У графі 33 митної декларації позивач указав код товару - обладнання для пивоварного виробництва.

17.03.2016 відповідач згідно з повідомленням та з посиланнями на пункт 2 частини першої статті 266, частини другої статті 249 та статті 356 Митного кодексу України

(далі - МК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) запропонував декларанту пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і оформлення.

17.03.2017 проведено повний митний огляд та складено Акт про проведення огляду товарів № UA112080/2017/005220.

20.03.2017 ТОВ «ТРІАДА ЛТД Ко» електронним повідомленням направило відповідачу додаткові документи: інструкцію по використанню пивоварні Braumeister 2001 на англійській та російській мові; та технічний опис термозахисту.

20.03.2017 відповідачем винесено рішення про визначення коду товару № КТ- UA-2017.

Відповідачем поставлений товар було класифіковано наступним чином: міні пивоварня марки Braumeister 2001 у комплекті з системою контролю та управління FERMELEX до ферментаційної ємкості класифіковано за кодом ; ємкість для бродіння FD з охолоджувальним обладнанням у комплекті з ферментаційною трубою з кріпленням та СІП головкою у наливній кришці для ферментаційної ємкості FD - ; термозахист для пивоварні Braumeister 2001 - ; аксесуари для процесу пивоваріння - піднос з нержавіючої сталі на роликах для Braumeister 2001 - ; апаратура бездротового зв`язку - Wi-Fi модуль Braumeistermobil - ; холодильне обладнання для пивоварного виробництва - охолоджувальний агрегат зі з`єднувальними елементами - ; аксесуари для процесу пивоваріння - прилади для вимірювання температури рідини в бродильному чані, неелектронні термометри у комплекті з врізним захистом термометру - ; аксесуари для процесу пивоваріння - гвинтова муфта з нержавіючої сталі до термометру - .

Відповідно до частин першої та другої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Стаття 67 МК України визначає, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

До структури Митного тарифу входять Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД (додаток до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII; далі - Основні правила).

Пунктами 1, 6 Основних правил встановлено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

З метою забезпечення виконання Закону № 584-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 затверджені Пояснення.

Ввезений товар позивач задекларував відповідно до Митного тарифу за кодом як обладнання для пивоварного виробництва.

Цей товар включений до групи 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини» розділу XVI «Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя» Митного тарифу.

Згідно з приміткою 3 до розділу XVI Пояснень комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначено інше.

Приміткою 4 до розділу XVI Пояснень встановлено, що ця примітка застосовується, коли машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих компонентів, які призначені для спільного виконання чітко визначеної функції, охопленою однією з товарних позицій групи 84 або, більш часто, групи 85. Тоді це єдине ціле повинне включатися до товарної позиції, що відповідає цій функції, незалежно від того, чи розташовані ці компоненти (для зручності або за іншими причинами) окремо чи з`єднані трубопроводами (по яких тече повітря, стиснутий газ, олива та ін.), трансмісійними пристроями, електричними кабелями чи іншими пристроями.

Для цілей цієї примітки вираз «призначені для спільного виконання чітко визначеної функції» стосується лише тих машин і комбінацій машин, які необхідні для виконання функції, специфічної для функціонального блоку в цілому, і тому не містить у собі машини чи пристрої, що виконують допоміжні функції і не впливають на функції системи в цілому. Нижче наводяться приклади функціональних блоків цього типу, які відповідають змісту Примітки 4 до цього розділу, зокрема:

5. Пивоварне обладнання, що включає, серед іншого (іnter alіa), вирощувальні машини чи машини для пророщування, машини для подрібнювання солоду, заторні чани, фільтрпреси (товарна позиція 8438). Допоміжні установки (наприклад, розливальні машини, маркувально-друкарські машини) до цієї товарної позиції, проте, не включаються і повинні класифікуватися в товарних позиціях, що відповідають цим товарам.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 8438 ((VІ) Обладнання для пивоварного виробництва) до цієї групи включаються:

(1) Апарати для пророщування зерна, або солодоростильні апарати, оснащені повільними мішалками, обертовими барабанами або аналогічними механічними засобами.

(2) Обертові циліндри для видалення паростків із солоду після сушіння і сортувальні машини.

(3) Машини для подрібнювання солоду.

(4) Чани для затирання солоду за умови, що вони обладнані механічними мішалками і т.п. і не мають нагрівального обладнання. У них подрібнений солод змочується водою і відбувається оцукрювання.

(5) Фільтраційні чани, великі ємкості, оснащені мішалками або перемішувачамии з подвійним днищем з отворами для відокремлення дробини зерна із сусла.

До цієї товарної позиції також включаються як функціональні одиниці, відповідно до Примітки 4 до Розділу XVІ, обладнання для пивоварних заводів, яке включає, серед іншого (іnter alіa), солодоростильні апарати, машини для подрібнювання солоду, чани для затирання солоду, фільтрувальні чани. Проте не включаються і повинні розглядатися у відповідних товарних позиціях (див. Загальні положення до Розділу XVІ) додаткові пристрої (наприклад, розливальні машини, машини для друкування етикеток).

До цієї товарної позиції не включаються:

(а) бродильні чани без механічного або охолоджувального обладнання; їхня класифікація проводиться відповідно до матеріалу, з якого вони виготовлені;

(b) солодосушарки; чани для вимочування та чани для затирання солоду, об`єднані з нагрівальним обладнанням; резервуари для варіння чи для охмеління сусла (товарна позиція 8419); бродильні чани з охолоджувальними змійовиками і холодильні установки для пива (товарна позиція 8418 або 8419);

(c) фільтрпреси (товарна позиція 8421).

Як убачається зі змісту Примітки 4 до Розділу XVІ перелік обладнання для пивоварних заводів включає у себе різне обладнання, задіяне у процесі виготовлення продукту, але не є вичерпним.

Водночас як при визначенні коду товару декларантом, так і при контролі правильності визначення такого коду митним органом слід виходити в першу чергу з того, чи виконує одну спільну чітко визначену функцію, охоплену однією товарною позицією, ввезене обладнання.

Як вже було зазначено, позивач ввіз на митну територію України комплект пивоварного обладнання Braumeister, який, відповідно до специфікації № 1 до контракту № 16/2005838-01 (т. 1, а. с. 23) складається із пивоварні Braumeister 200 л; термозахисту для пивоварні Braumeister 200 л; Wi-Fi модуля Braumeistermobil; ферментаційних ємностей (для бродіння) об`ємом 625 л та 525 л з відкидним люком, дренажним зливом, конусним дном, 3 ніжками, з подвійним шаром охолодження та охолоджуючим елементом; врізних захистів для термометра; термометрів; ферментаційних трубок з кріпленням; СІП-головки миючої для ферментаційних ємностей; охолоджуючого агрегату; системи контролю і управління Fermflex для ферментаційних ємностей.

Враховуючи наведені норми Пояснень, а також надані позивачем документи, зокрема, специфікацію № 1 (т. 1, а. с. 23), інвойс (т. 1, а. с. 27 - 28), інформацію із сайту виробника щодо комплектації стартового комплекту пивоварні (т. 1, а. с. 48 - 51) Верховний Суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач правомірно задекларував ввезений товар відповідно до Митного тарифу за кодом (обладнання для пивоварного виробництва) як такий, що складається з окремих компонентів, однак призначений для спільного виконання чітко визначеної функції.

Щодо застереження у Примітці 4 до Розділу XVІ про невключення до товарної позиції 8438 бродильних чанів без механічного або охолоджувального обладнання та бродильних чанів з охолоджувальними змійовиками, варто зауважити, що ввезені позивачем ємності для бродіння містять охолоджувальне покриття (подвійна рубашка охолодження), яке, однак не визначене як змійовик, відтак, на ввезене обладнання це застереження не поширюється.

Щодо застереження у Примітці 4 до Розділу XVІ про невключення до товарної позиції 8438 холодильних установок для пива (товарна позиція 8418 або 8419) та віднесення митним органом ввезеного позивачем охолоджуючого агрегату до коду УКТ ЗЕД (Холодильники, морозильники та інше холодильне або морозильне обладнання, електричне або інших типів; теплові насоси, крім установок для кондиціонування повітря товарної позиції 8415 - - інші; - - - інші), також слід погодитись із висновком суду першої інстанції про неправомірність дій митного органу з огляду на таке.

Відповідно до Пояснень то товарної позиції «Холодильники, морозильники та інше холодильне чи морозильне обладнання» холодильники та холодильні установки цієї товарної позиції є переважно машинами або складаннями агрегатів, здатними в режимі безперервної роботи підтримувати низьку температуру (біля 0 ?C і нижче) на активному охолоджувальному елементі за допомогою абсорбції прихованої теплоти випарювання скраплених газів (наприклад, аміак, галогеновані вуглеводні), летких рідин або у випадку деяких суднових холодильників - води.

Водночас, як убачається із наданих позивачем роздруківок із сайту постачальника (т.1, а. с. 45 - 47) ввезений позивачем охолоджувальний агрегат здатен підтримувати температуру від +7 до +22 ?C, що не відповідає Поясненням до товарної позиції 8415, відповідно до яких агрегати цієї товарної позиції мають підтримувати температуру від 0 ?C і нижче.

Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 20.03.2017 № KT-UA-2017 прийняте всупереч вимогам закону.

Водночас суд апеляційної інстанції, неправильно застосувавши норми матеріального права, дійшов помилкового висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та відмови у позові.

За правилами частини першої статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Ураховуючи наведене, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2017.

Касаційний перегляд справи здійснено в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ, відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Закону, та в межах доводів та вимог касаційної скарги відповідно до частини першої статті 341 КАС України.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА ЛТД Ко» задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2017 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко Л.І. Бившева