Справа № 160/18570/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18570/22
Суддя І інстанції - Савченко А.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 №14/1703 від 14.03.2022 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована протиправністю постанови, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 №14/1703 від 14.03.2022 року у зв`язку з порушенням процедури її прийняття.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до картки дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного від 14.03.2022 р. № 14/1703 ОСОБА_1 на підставі графи II Розкладу хвороб додатка № 40-208 придатний до військової служби.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 14.03.2022 р. № 14/1703, за результатами медичного огляду ОСОБА_1 військово-лікарською комісією проведено медичний огляд ВЛК від 14.03.2022 р. №14/1703. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): здоровий, на підставі графи II Розкладу хвороб, графи: 402-08, ТДВ: придатний до військової служби.

Довідка військово-лікарської комісії від 14.03.2022 р. №14/1703 підписана головою ВЛК та секретарем ВЛК.

Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 16.03.2022 р. №335 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання: солдат, склад: рядовий, військово-облікова спеціальність 998000А, 14.03.2022 р. військово-лікарською комісією при першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний придатним до військової служби за гр.II наказ МОУ №402 від 2008 р. Призваний комісією ІНФОРМАЦІЯ_4, зарахований у запас 21.11.2007 р. Підлягає повторному медичному пересвідченню 14.03.2027 р. Тимчасове посвідчення видано на підставі наказу МОУ №610 від 2017 р. та підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, судом встановлено, що згідно з довідкою №864/с Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по м.Києву» медичної (військово-лікарської) комісії зазначено, що солдат НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській) комісії ДУ «ТМО МВС України по місту Києву» 21.07.2022 р. Вказано діагноз і постанову комісії: «Органічний розлад особистості (травматичного пароксизмального ґенезу» з емоційною нестійкістю. Початкові прояви ХНМК. Міопія слабкого ступеня обох очей. Порушення вестибулярної функції». Захворювання: НІ не пов`язане з проходженням військової служби. На основі ст.23г, 35в, 14в гр.II ТДВ «Б» Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 р. №402. Обмежено придатний до військової служби. Потребує супроводу представника в частині за місцем служби. Потребує супроводу психолога в частині.

Також, ОСОБА_1 поставлені такі діагнози:

- хронічний гландулярний цистит інтестинального типу, зі слабкою активністю, що підтверджується консультаційним дослідження від №22СN008674;

- хронічний шийковий цистит, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 18.08.2022 р. №2762;

- хронічний калькульозний простатит, супутня патологія хронічний шийковий цистит, антибіотикоасоційована діарея, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 30.09.2022 р. №3352;

- органічний розлад особистості (травматичного пароксизмального генезу) з емоційною нестійкістю, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 13.07.2022 р. №7086;

- вертеброгенна цервікоторакалгія зліва, м`язово-тонічний синдром на фоні дегенеративно-дистрофічних змін хребта, доброякісне новоутворення сечового міхура, хронічний калькульозний простатит в стадії загострення, хронічний простатит, СКХ камінь лівої нирки, папілома сечового міхура, хронічний простатит, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 08.11.2022 р. №3262.

Позивач 12.09.2022 р. звернувся до Центральної військово-лікарської комісії із заявою, в якій просив переглянути рішення ВЛК при першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2022 р. стосовно нього Центральною військово-лікарської комісією.

Начальником комісії-головою військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України полковником медичної служби листом від 14.10.2022 р. №598/3752 повідомлено, що за результатами розгляду наданих ним медичних документів та результатів досліджень, витребуваних з ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки ВЛК від 14.03.2022 р. № 14/1703 та Картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 визначено, що за встановленим діагнозом постанову ВЛК прийнято вірно, підстав для її перегляду та скасування немає. У разі погіршення стану здоров`я солдата ОСОБА_1 пропонується звернутися встановленим порядком до командування військової частини для направлення на лікування до закладів охорони здоров`я, або за потреби на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по м.Києву» медичної (військово-лікарської) комісії солдат ВЧ3101 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській) комісії ДУ «ТМО МВС України по місту Києву» 25.11.2022 р. Вказано діагноз і постанову комісії: «Органічний розлад особистості (травматичного та інтоксикаційного) ґенезу з емоційною нестійкістю. Доброякісне утворення сечового міхура. Хронічний калькульозний простатит, стадія ремісії. СКХ, конкремент норки. Папілома сечового міхура. Вертеброгенна цервікалгія, люмбалгія на тлі дегенеративно-дистрофічних змін шийного та поперекового відділів хребта, протрузій С5-С6, L1-L5 без порушення функції. Початкові прояви ХНМК. Захворювання: ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На основі ст.14в, 23г, 67в, 68в гр.II ТДВ «Б» Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 р. №402. Обмежено придатний до військової служби. Рекомендовано супровід психолога в підрозділі.

Відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по м.Києву» медичної (військово-лікарської) комісії солдат ВЧ3101 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській) комісії ДУ «ТМО МВС України по місту Києву» 05.04.2023 р. Вказано діагноз і постанову комісії: «Органічний розлад особистості (травматичного та інтоксикаційного) ґенезу з емоційною нестійкістю. ДЕПІ з одиничним дрібним вогнищем гліому в лобній ділянці праворуч. Легкі вести було-координаторні порушення. Цефалгічний синдром. Вертеброгенна цервіко-торакальна люмбалгія на тлі дегенеративно-дистрофічних змін хребта, протрузій С3-С8, L1-L5 без порушення функції. Хронічний калькульозний простатит, стадія ремісії. Хронічний гранулярний цистит. Хронічний лівобічний калькульозний везикуліт з обструкцією. Олігоспермія, гематоспермія, астеноспермія. Захворювання: ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На основі ст.14в, 41в, 68в, 23г, 67в гр.II ТДВ «Б» Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 р. №402. Обмежено придатний до військової служби. Протипоказані значні фізичні навантаження.

Позивач, вважаючи протиправною постанову, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.03.2022 р. № 14/1703, звернувся до суду із цим позовом.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» №2232-XII.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Згідно із пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Як передбачено пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 на Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (ЦВЛК) покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Згідно з підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402 Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (пп. 2.3.5 п.2.3 глави 2 розділу І Положення № 402).

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3) - пункт 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення №402.

Виходячи з наведених правових норм в їх сукупності, а також положень Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді по суті спору в адміністративних справах, у яких оспорюються рішення лікарських комісій, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому така оцінка виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Верховний Суд у постанові від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 зазначив, що дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.2 ст.2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

З огляду на визначений позивачем предмет спору у цій справі, суд перевіряє законність постанови військово-лікарської комісії виключно в межах дотримання процедури її ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 14.03.2022 р. № 14/1703, за результатами медичного огляду ОСОБА_1 військово-лікарською комісією проведено медичний огляд ВЛК від 14.03.2022 р. №14/1703. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): здоровий, на підставі графи II Розкладу хвороб, графи: 402-08, ТДВ: придатний до військової служби.

Будь-яких документально-підтверджених доказів наявності у позивача станом на момент проведення медичного огляду - 14.03.2022 року, захворювань, за якими його військово-лікарською комісією не може бути визнано здоровим та придатним до військової служби матеріали справи не містять.

Окрім того, правомірність спірної довідки військово-лікарської комісії від 14.03.2022 р. № 14/1703 також підтверджено листом Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 14.10.2022 року №598/3752, яка, у відповідності до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 має право, серед іншого, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України (підпункт 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення №402).

Щодо посилання заявника апеляційної скарги на порушення оформлення спірної довідки військової лікарської комісії, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 16.03.2022 року.

В свою чергу, довідка військово-лікарської комісії від 14.03.2022 р. №14/1703 складена за формою, визначеною додатком №4 до Положення №402 року.

При цьому, наявність на зазначеній довідці гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 не свідчить про порушення оформлення спірної довідки військової лікарської комісії, а свідчить про проходження позивачем, який знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення ВЛК.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 10 серпня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова