Справа № 280/5163/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

15 серпня 2023 року (10:43) Справа № 280/5163/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Черченко К.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представників: відповідача 1 - Поліщука В.В., відповідача 2 Галагуза М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 1 про передачу за підсудністю справи за позовною заявою ОСОБА_1 до 1. Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів до 2. Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі відповідач 1), Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач 2), в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 24 травня 2023 року №109дп-23 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 », яким прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області прокуратури ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

визнати протиправним і скасувати наказ відповідача 2 від 06 червня 2023 року №243к про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Запорізької окружної прокуратури та з органів Запорізької окружної прокуратури;

зобов`язати відповідача 2 поновити позивача на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури;

стягнути з відповідача 2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06 червня 2023 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 15.07.2023.

28.07.2023 представник відповідача 1 надіслав суду клопотання про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтоване приписами ч. 1 ст. 27 КАС України, відповідно до якої справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

У підготовчому засіданні представник відповідача 1 зазначене клопотання підтримав.

Позивач у підготовчому засіданні проти клопотання заперечив. Зазначив, що оскільки він та відповідач 2 знаходяться у м.Запоріжжі, то справу має розглядати Запорізький окружний адміністративний суд.

Представник відповідача 2 клопотання підтримав.

Суд вважає клопотання представника відповідача 1 таким, що підлягає задоволенню.

Так, позивач оскаржує рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 24 травня 2023 року №109дп-23 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Коваленко О.О.».

Отже, відповідачем 1 у справі є орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів.

За приписами ч. 1 ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, справа, у порядку виключної підсудності, має вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (набрав чинності 15.12.2022) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Згідно з пунктом 2 розділу II вказаного Закону до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відтак, вирішення даного спору має здійснюватись Київським окружним адміністративним судом, а тому, відповідно, клопотання представника відповідача 1 є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі цієї адміністративної справи на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини восьмої статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1, задовольнити.

Адміністративну справу №280/5163/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1. Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-б, ) до 2. Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд.29А, ) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку, - передати за підсудністю на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 15.08.2023.

Суддя Ю.В.Калашник