Справа № 742/4029/23
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/28/23
Єдиний унікальний № 742/4029/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Матвієнко Володимир Михайлович до інспектора ІВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Микитюка Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Микитюка Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З позовних матеріалів убачається, що 03 липня 2023 року відповідачем стосовно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 03.07.2023 та отримана як вказує позивач лише 28.07.2023.

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Матвієнка В.М. звернувся до суду з даним позовом із недотриманням строку для звернення до суду, мотивуючи тим, що перед розглядом справи посадовою особою ОСОБА_2 формально не було повідомлено його права, інспектор відразу ж озвучив своє рішення щодо накладення стягнення та приступив до його оформлення, тим самим не надав позивачу можливості надати свої пояснення, ознайомитися з доказами його порушення та надати докази щодо своєї правоти. Примірник постанови позивач отримав поштовим відправленням 28.07.2023, після чого виникла реальна можливість підготувати позовну заяву з метою оскарження постанови.

Позивачем не обґрунтовано неможливість у період з 03.07.2023 протягом строків, визначених ст. 286 КАС України та 289 КУпАП, самостійно звернутись до відповідача, ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, отримати їх копії та підготувати відповідну позовну заяву.

Оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАС № 7275201 від 03.07.2023 про накладення адміністративного стягнення отримана позивачем 28.07.2023, тобто із пропуском строку звернення до суду, та позивачем не додано доказів, що доводять наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали або унеможливлювали звернення до суду, а посилання на отримання позивачем від відповідача постанови про накладення адміністративного стягнення 28.07.2023, з якого він починає рахувати перебіг строку для оскарження дій суб`єкта владних повноважень, - є необґрунтованим.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку оскарження постанови до дати звернення з адміністративним позовом до суду.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд не вбачає у вказаній представником позивача в заяві причині пропуску строку, обставин, які є непереборними, не залежними від волі особи та такими, що є істотними перешкодами для своєчасного подання позову до суду.

З огляду на встановлене, підстави пропуску строку звернення до суду вказані позивачем слід визнати неповажними та за відсутності інших підстав поважності пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне відмовити у позовній заяві позивача щодо поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду позивача є неповажними, тому відповідно позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , представник позивача Матвієнко Володимир Михайлович в поновленні пропущеного строку для оскарження постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7275201 від 03.07.2023.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Матвієнко Володимир Михайлович до інспектора ІВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Микитюка Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО