overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/8734/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 серпня 2023 року Справа № 480/8734/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/8734/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/8680/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 серпня 2023 року Суми Справа № 480/8680/23
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у встановленні та виплаті щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії позивача у відповідності до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021; зобов`язати відповідача установити та виплатити з 01.03.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії позивача у відповідності до постанови КМУ № 713, з урахуванням раніше проведених виплат.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази, необхідні для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4509/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Справа № 480/4509/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 2, 4, 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині оголошення ОСОБА_1 догани та позбавлення 90 % щомісячної премії за березень 2023р.

Ухвалою суду від 06.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою було зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем надано до суду копії матеріалів службового розслідування. Станом на сьогодні відзив на позовну заяву від військової частини НОМЕР_1 до суду не надходив.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 79 КАС України).

Частиною 9 статті 79 КАС України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд зазначає, що відповідачем разом з поданими 12.08.2023 документами не було долучено докази направлення таких документів на адресу позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача у строк, протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання), поданих до суду 12.08.2023 доказів, на адресу позивача.

Керуючись ст.ст. 79, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 у строк, протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання), поданих до суду 12.08.2023 доказів, на адресу позивача.

Копію ціїє ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 724/1397/23
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1397/23
Провадження № 2-а/724/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.,

за участю представника позивача: Боднарюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії БАД №136844 від 18.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи складність справи, згідно ч.3 ст.243 КАС України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії БАД №136844 від 18.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП - задовольнити.

Постанову серії БАД №136844 від 18.06.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень - скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок у рахунок повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його постановлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Головна,24 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40109079.

Повний текст рішення буде складено до 21 серпня 2023 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Справа № 826/844/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №826/844/17

адміністративне провадження №К/9901/54000/18, К/9901/58020/18, К/9901/58577/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг Київської міської ради та ОСОБА_1 , яка приєдналася до касаційної скарги, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018, касаційних скарг Київської міської ради та ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 03.07.2018 та від 20.08.2018 відкрито провадження за касаційними скаргами Київської міської ради .

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2018 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухвалені в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Позивач та третя особа заявили клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду касаційні скарги Київської міської ради та ОСОБА_1 , яка приєдналася до неї, та ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотань про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Стародуб
Справа № 826/844/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №826/844/17

адміністративне провадження № К/9901/5400/18, К/9901/58020/18, К/9901/58577/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг Київської міської ради та ОСОБА_1 , яка приєдналася до касаційної скарги, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018, касаційних скарг Київської міської ради та ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 03.07.2018 та від 20.08.2018 відкрито провадження за касаційними скаргами Київської міської ради .

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2018 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухвалені в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Позивач та третя особа заявили клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду касаційні скарги Київської міської ради та ОСОБА_1 , яка приєдналася до неї, та ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотань про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Стародуб
Справа № 804/4653/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №804/4653/17

адміністративне провадження №К/9901/28300/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Євраз Южкокс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Южкокс» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Виконавчий комітет Кам`янської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/17597/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №160/17597/22

адміністративне провадження №К/990/20047/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №160/17597/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 3 175 грн 70 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 53 від 03.06.2023 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 14.06.2023 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-V, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 175 (три тисячі сто сімдесят п`ять) грн 70 (сімдесят) коп., сплачений відповідно до квитанції № 53 від 03.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

А.А. Єзеров

А.І. Рибачук
Справа № 280/3690/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа №280/3690/22

адміністративне провадження №К/990/18183/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Кравчука В.М.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі № 280/3690/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору в розмірі 1 984 грн 80 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 423/83 від 02.05.2023 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 23.05.2023 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-V, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 (вісімдесят) коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 423/83 від 02.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

В.М. Кравчук