Справа № 460/18195/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОД ОІЛ ГРУП" про забезпечення позову у межах адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОД ОІЛ ГРУП" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОД ОІЛ ГРУП" до Головного управління ДПС у Рівненській області, у якій товариство просить суд:
Ухвалою суду від 01.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом сторін).
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що з часу анулювання вказаної ліцензії заявник фактично позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, оскільки роздрібна торгівля пальним є основним видом його діяльності та можлива лише за наявності відповідної ліцензії. Зауважує, що анулювання ліцензії призведе до зупинення господарської діяльності, що тягне за собою такі наслідки як: втрата прибутку, несплата податків, неможливість виплати заробітної плати персоналу, простій обладнання та введення простою у товаристві. Стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить поновлення порушених прав заявника, з огляду на що просить суд вжити заходів для забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку статті 154 КАС України без повідомлення учасників справи.
За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 2 статті 154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Таким чином, розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні здійснюється виключно у разі, якщо матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову перешкоджають можливості об`єктивного розгляду заяви без участі сторін.
Проте, у даному випадку, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без повідомлення учасників справи.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви про забезпечення позову, враховуючи наведені позивачем підстави для вжиття таких заходів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Разом з тим, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 826/10936/18 та від 30.09.2019 у справі № 420/5553/18.

При цьому, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного, оцінюючи доводи та аргументи представника позивача, суд зауважує, що вони не є достатніми та переконливими для висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову за правилами, встановленими статтями 150-151 КАС України.

Так, до заяви про забезпечення позову заявником долучено копії наступних документів:

договори оренди земельної ділянки № 01/21-3 від 01.05.2021 та від 21.03.2023; договір № 88/21 від 27.09.2021 на здійснення цілодобового пожежного спостереження за системами протипожежного захисту об`єктів; договір № 17 на послуги встановлення пожежної сигналізації; акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту; договір поставки № 1 від 25.05.2022; угода № 2334 від 08.09.2021 на сервісне обслуговування технічних і програмних засобів обліку пального; штатний розпис ТОВ «ОД ОІЛ ГРУП» станом на 01.10.2022.

Заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком заподіяння шкоди права та інтересам позивача, його працівників, а також правам та інтересам контрагентам позивача, оскільки для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема відновити господарські відносини з контрагентами та не допустити подальшого звільнення працівників.

Так, з приводу ймовірності понесення позивачем певних матеріальних збитків, то суд зважає на правову позицію висловлену Верховним Судом в питанні вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, у постановах від 20.03.2019 у справі № 826/14951/18 та від 30.09.2021 у справі № 160/7358/21, в яких ВС вказав: "Щодо ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту чи поновлення порушених прав та інтересів, Суд звертає увагу, що підприємницька діяльність передбачає ведення господарської діяльності на власний ризик, який включає в себе можливі втрати інвестицій, виникнення додаткових витрат та інше".

При цьому, жодних доказів неможливості здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД ОІЛ ГРУП» на обґрунтування заяви про забезпечення позову не додано, як і не надано заявником доказів неможливості виконання взятих на себе зобов`язань по договорах оренди земельної ділянки, протипожежних обладнань, сервісного обслуговування технічних і програмних засобів обліку пального.

Не зазначив заявник і які саме дії, направлені на відновлення прав, доведеться вживати в разі невжиття заходів забезпечення позову, не обґрунтував складність вчинення цих дій, також не підтвердив необхідність понесення значних витрат, пов`язаних з відновленням прав, не надав жодних розрахунків втрати прибутку, неможливості виплати заробітної плати працівникам та їх можливого звільнення. Крім того, штатний розпис працівників ТОВ «ОД ОІЛ ГРУП» затверджений станом на 01.10.2022, тому станом на 2023 рік чисельність працівників товариства може бути іншою.

Також, суд не бере до уваги доводи заявника про наявні в нього зобов`язання по відпуску пального перед контрагентами, оскільки заявником на підтвердження вказаних обставин надано суду договір поставки пального, який не встановлює жодних обсягів постачання пального покупцю, оскільки згідно умов даного договору постачальник приймає на себе зобов`язання здійснювати заправку транспортних засобів покупця в межах наявних ресурсів.

Крім того, суд бере до уваги, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань роздрібна торгівля пальним не є єдиним видом діяльності ТОВ «ОД ОІЛ ГРУП», а відтак, товариство фактично не позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження в судовому порядку.

Суд зауважує, що інститут забезпечення адміністративного позову є механізмом, який покликаний гарантувати, у суворій відповідності до закону та за наявності безумовних фактичних підстав, виконання майбутнього рішення суду або/та ефективний захист позивача, який неможливий без негайного втручання суду.

Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте, відповідно до статті 150 КАС зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є безумовними підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі (постанова Верховного Суду від 01 червня 2022 року, справа № 380/4273/21, провадження № К/9901/27591/21).

З огляду на недоведеність заявником існування обставин очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі у сфері публічно-правових відносин, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Водночас, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості повторно звертатися із заявою про забезпечення позову у разі викладення обставин та надання доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову у справі спроможне істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективне поновлення порушених прав або інтересів позивача.

Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД ОІЛ ГРУП» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2023 року.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК