Справа № 600/2882/22-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №600/2882/22-а

адміністративне провадження №К/990/27153/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (далі - ГУ ДМС України в Чернівецькій області), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати йому середнього заробітку в Управлінні ДМС у Чернівецькій області до дня фактичного звільнення з військової служби; зобов`язати Управління ДМС у Чернівецькій області поновити йому виплату середнього заробітку в Управлінні ДМС у Чернівецькій області з моменту її припинення до дня фактичного звільнення з військової служби.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року, в позові відмовлено.

03 серпня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» утретє надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов. Водночас, ОСОБА_1 просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови від 28 червня 2023 року отримано ним 29 червня 2023 року і вперше до Верховного Суду касаційну скаргу подано 30 червня 2023 року. Проте ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року цю скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Указану ухвалу Суду заявником отримано через підсистему «Електронний суд» 14 липня 2023 року та вдруге подано скаргу 17 липня 2023 року. Однак ухвалою Суду від 03 серпня 2023 року цю скаргу також повернуто. Посилаючись на те, що з 17 липня 2023 року перебуває у Донецькій області, зокрема, на території де ведуться бойові дії і не має постійного доступу до інтернету та належних умов для оформлення касаційної скарги, заявник просить визнати поважними причинами для поновлення строку.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення органу ДМС про припинення виплати середнього заробітку працівнику, якого призвано на військову службу в порядку мобілізації у зв`язку зі змінами у трудовому законодавстві.

Справу розглянуто судами за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами першою, другою статті 329 КАС України установлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За приписами частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та відсутність зволікань з його боку при повторному зверненні, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суди застосували норму права, без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що розгляд справи призначено і справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить, як виняток, переглянути та скасувати рішення судів апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням на підпункти «а», «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, у касаційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначила, що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа є винятковою і становить суспільний інтерес, так як судом апеляційної інстанції у цій справі не враховано положення статті 22 Конституції України та неправильно застосовано приписи частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Заявник, посилаючись на безпідставне звуження змісту та обсягу його трудових прав, просив Верховний Суд вирішити, порушене у касаційній скарзі питання, шляхом формування відповідного висновку у цій справі. Такі аргументи позивача є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів та з урахуванням обставин, установлених судами у цій справі.

Тому Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень частини третьої статті 119 КЗпП України, у редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності 19 липня 2022 року у взаємозв`язку з положеннями статті 22 Конституції України.

Водночас, Суд відхиляє аргументи заявника щодо винятковості цієї справи та суспільного інтересу через їхню необґрунтованість.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

3. Витребувати справу № 600/2882/22-а із Чернівецького окружного адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська