Справа № 160/19324/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року Справа № 160/19324/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України яка полягає у не нарахуванні та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (заробітна плата) за грудень 2022 року, додаткової винагороди до 100 000 (сто тисяч) грн., за січень, березень, квітень, травень 2023 року у зв`язку з тим, що останній приймав і продовжує приймати безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у тому числі за період перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення позивача з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення за грудень 2022 року, та додаткову винагороди до 100.000 (сто тисяч) гривень, за січень, березень, квітень, травень, місяці 2023 року;

- стягнути з відповідача суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, яка полягає у не нарахуванні та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (заробітна плата) за грудень 2022 року, додаткової винагороди до 100 000 (сто тисяч) гри., за січень, березень, квітень, травень 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка полягає у не розгляді рапорту Решетняка Д.В. про направлення на медичний огляд ВЛК та не направленні позивача на медичний огляд з метою встановлення придатності до військової служби за станом здоров`я;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути рапорт позивача про направлення його на медичний огляд військово-лікарською комісією, та направити ОСОБА_1 на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою встановлення придатності до військової служби за станом здоров`я;

- стягнути з відповідача суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, яка полягає у не розгляді рапорту Решетняка Д.В. про направлення його на медичний огляд ВЛК та не направленні позивача на медичний огляд з метою встановлення придатності до військової служби за етапом здоров`я;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка полягає у не поданні на розгляд комісії довідки за формою згідно з додатком 6 та документи, передбачені абзацом десятим або одинадцятим пуншу 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413, які є підставою для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати на розгляд комісії довідку за формою згідно з додатком 6 та документи, передбачені абзацом десятим або одинадцятим пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413, які є підставою для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;

- стягнути з відповідача суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, яка полягає у не поданні на розгляд комісії довідки за формою згідно з додатком 6 та документи, передбачені абзацом десятим або одинадцятим пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413, які є підставою для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка полягає у не наданні ОСОБА_1 запитуваних документів згідно запиту від 31.03.2023 року;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати позивачу ОСОБА_1 запитувані документи згідно запиту від 31.03.2023 року, а саме: копію наказу про зарахування ОСОБА_2 до списків військової частини; копії актів медичних оглядів, постанову (довідка) ВЛК про придатність до військової служби за станом здоров`я ОСОБА_1 , інші медичні документи згідно яких ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби; копію витягу із журналу бойових дій та довідку про безпосередню участь ОСОБА_3 у бойових діях та забезпеченні обороноздатності держави; довідку за формою згідно з додатком 6, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 «Про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», службову та медичну характеристики; службову та медичну характеристики відносно ОСОБА_1 ; копії речового та грошового атестатів, довідку про грошове забезпечення за останні 6 місяців, картку особового рахунку ОСОБА_1 ; копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 та рапортів командирів підрозділів про здійснення нарахування та виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 у тому числі додаткової грошової винагороди в сумі до 100 000 гри.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання правил підсудності, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві зазначене місце реєстрації позивача - ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що також підтверджується паспортом позивача серії НОМЕР_2 , виданим Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 24.01.2000р., копія якого долучена до матеріалів позовної заяви та згідно з яким зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача - Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Тобто, місцезнаходженням позивача є м. Вовчанськ Харківської області, а місцезнаходженням відповідача - м. Бахмут Донецької області.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа за правилами територіальної підсудності не підсудна Дніпропетровському окружного адміністративного суду, а повинна розглядатися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Харківську область.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа №160/19324/23 підлягає передачі на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/19324/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова