Справа № 160/21284/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/21284/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення описки у додатковій постанові суду від 07.11.2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі № 160/21284/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у адміністративній справі № 160/21284/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

07.11.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову, якою заяву представника позивача адвоката Лихопьока Д.П. про розподіл судових витрат задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у адміністративній справі № 160/21284/21. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» (код за , вул. Гомельська, 59, м. Дніпро, 49064) витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

10.07.2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення описки в додатковій постанові суду від 07.11.2022 року, у зв`язку з невірним зазначенням "Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» (код за , вул. Гомельська, 59, м. Дніпро, 49064) витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень), тоді вірно треба вказати "

Стягнути з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (код за , пр-т Праці, 16,м. Дніпро, 49041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» (код за , вул. Гомельська, 59, м. Дніпро, 49064) витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) через що, виникають труднощі у виконанні додаткової постанови.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 325 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 253, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у додатковій постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року, а саме вірно зазначити:

"Стягнути з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (код за , пр-т Праці, 16,м. Дніпро,49041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» (код за , вул. Гомельська, 59, м. Дніпро, 49064) витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень)" .

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник