Справа № 520/11562/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 серпня 2023 року Справа № 520/11562/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-АТЕЛЬЄ «ФУТУРА-ПРІНТ»» (, вул. Наталії Ужвій, буд. 62, кв. 117,м. Харків,61195, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022 м. Харків майдан Свободи,5 Держпром, 4 під`їзд 1-й поверх )( в особі його Лозівського об`єднаного управління ПФУ) щодо зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання з 66% до 52% при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, з 19 лютого 2020 року, на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року по справі № 520/Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №8686085/32336672 від 24 квітня 2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №14 від 27 грудня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-АТЕЛЬЄ «ФУТУРА- ПРІНТ»» (61195, м. Харків, вул. Наталії Ужвій, буд. 62, кв. 117; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-АТЕЛЬЄ «ФУТУРА-ПРІНТ»» (61195, м. Харків, вул. Наталії Ужвій, буд. 62, кв. 117; ) суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що спірним у даній справі рішенням було відмовлено у реєстрації податкової накладної. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкової накладної до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірне рішення є незаконними та такими, що порушує його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарської операції, що стали підставою для складення та реєстрації податкової накладної. В той же час, у спірному рішенні вказано на ненадання позивачем копій документів, а саме видаткових накладних, що свідчать про постачання товару. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що оскаржуване позивачем рішення було прийнято відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства. Водночас, представником відповідача вказано на дискреційність повноважень відповідача стосовно реєстрації реалізації функції органу ДПС України про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-АТЕЛЬЄ «ФУТУРА-ПРІНТ»» зареєстровано як юридична особа в установленому законом порядку. Відомості щодо юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач має статус платника податку на додану вартість. Код суб`єкта господарювання за .

Видами діяльності Позивача є: 58.19 Інші види видавничої діяльності (основний); 17.23 Виробництво паперових канцелярських виробів; 18.12 Друкування іншої продукції; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство.

02 грудня 2019 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРОМА ГРУПП» () було укладено Договір поставки №02-12/19 від 02 грудня 2019 року, за яким Позивач зобов`язується виготовити, а ТОВ «АРОМА ГРУПП» прийняти та оплатити поліграфічну продукцію.

27 грудня 2022 року Позивачем було направлено на адресу ТОВ «АРОМА ГРУП» Рахунок на оплату №113 від 27 грудня 2022 року на загальну суму 119 508,60 грн. із ПДВ щодо наступного товару:

- Упаковка Ефірна олія «Іланг-іланг» 10 мл у кількості 3,26 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Лаванда» 10 мл у кількості 9,87 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Мандарин» 10 мл у кількості 6,58 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Помаранч» 10 мл у кількості 7,1 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Розмарин» 10 мл у кількості 3,24 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Сосна» 10 мл у кількості 6,56 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Чайне дерево» 10 мл у кількості 6,57 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Ялиця» 10 мл у кількості 7,04 тис. шт.;

- Упаковка Композиція ефірних олій «Грошова енергія» ТМ Aromat MIRA 10 мл у

кількості 13,72 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Евкаліпт» ТМ Aromat MIRA 10 мл у кількості 11,33 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Помаранч» ТМ Aromat MIRA 10 мл у кількості 4,13 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Чайне дерево» 10 мл у кількості 4,29 тис. шт.

Того ж дня Позивачем було передано, а ТОВ «АРОМА ГРУП» прийнято товар, визначений в Рахунку на оплату №113 від 27 грудня 2022 року, про що було підписано Видаткову накладну №143 від 27 грудня 2022 року.

Факт поставки товару підтверджується Товарно-транспортною накладною №Р143 від 27 грудня 2022 року.

У зв`язку із зупиненням реєстрації ПН в ЄРПН ТОВ «АРОМА ГРУП» було частково оплачено поставлений Позивачем товар шляхом перерахування на розрахунковий рахунок останнього грошових коштів в сумі 127 683,60 грн. із ПДВ, що підтверджується Виписками по банківському рахунку за 09 січня 2023 року та за 16 січня 2023 року.

Позивач склав податкову накладну №14 від 27 грудня 2022 року на ТОВ «АРОМА ГРУП» на суму 127 683,60 грн., у т.ч. ПДВ 21 28060 грн., однак реєстрація вказаної ПН була зупинена Комісією Головного управління ДПС у Харківській області (далі Відповідач-1) 22 лютого 2023 року (квитанція від 22 лютого 2023 року). Підставою зупинення реєстрації ПН згідно квитанції є посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Зокрема, зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4819 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, вказаної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. Додатково повідомлено «показник «D»=4.0167%, «Р»=9149.63». Разом з тим, жодних додаткових даних податковим органом не зазначено.

Позивач зазначає, що під час складення Податкової накладної №14 від 27 грудня 2022 року ним було допущено помилку у номенклатурі поставленого товару, а саме у її кількісному показнику, а саме кількість поставленої Упаковки Ефірна олія «Чайне дерево» 10 мл відображено у кількості 9,74 тис. шт., замість вірної 4,29 тис. шт. Факт відвантаження Упаковки Ефірна олія «Чайне дерево» 10 мл саме у кількості 4,29 тис. шт. підтверджується доданими до позовної заяви первинними документами.

У зв`язку з тим, що реєстрація Податкової накладної №14 від 27 грудня 2022 року зупинена, Позивач, у відповідності до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, позбавлений правової можливості подати до податкового органу Розрахунок коригування кількісних та якісних показників до зупиненої податкової накладної.

Керуючись п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок № 520), Позивачем було направлено до податкового органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 17 квітня 2023 року №8, з 35 додатками, подання якого контролюючому органу підтверджується документами довільного формату № №1-35 від 17 квітня 2023 року.

Про прийняття Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №8 від 17 квітня 2023 року, свідчить Квитанція №2 від 17 квітня 2023 року (реєстраційний №).

Позивач не погоджується із вимогою суб`єкта владних повноважень та вважає її такою, що порушує права позивача.

З метою захисту порушеного права позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010р. (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Отже рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В даній справі реєстрацію поданої позивачем податкової накладної було зупинено з посиланням на встановлення ризиковості здійснення операцій, п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, контролюючим органом не було визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної зазначила на ненадання платником податку копій документів, проте, як встановлено судовим розглядом, відсутність конкретизації з боку контролюючого органу які саме слід надати позивачу на запит податкового органу, позбавила позивача надати відповідний пакет документів, а також детальні пояснення, за замістом яких можливо реєстрацію податкової накладної.

Крім того, наявність ризиковості здійснення операцій, за якими було виписано податкову накладну контролюючим органом не доведено, остання складена згідно фактичного виконання договору між позивачем та його контрагентом, обґрунтованих сумнівів щодо реального характеру якого судовим розглядом не встановлено.

Доходячи наведеного висновку, суд вказує, що з матеріалів справи вбачається укладення між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРОМА ГРУПП» () було укладено Договір поставки №02-12/19 від 02 грудня 2019 року, за яким Позивач зобов`язується виготовити, а ТОВ «АРОМА ГРУПП» прийняти та оплатити поліграфічну продукцію.

27 грудня 2022 року Позивачем було направлено на адресу ТОВ «АРОМА ГРУП» Рахунок на оплату №113 від 27 грудня 2022 року на загальну суму 119 508,60 грн. із ПДВ щодо наступного товару:

- Упаковка Ефірна олія «Іланг-іланг» 10 мл у кількості 3,26 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Лаванда» 10 мл у кількості 9,87 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Мандарин» 10 мл у кількості 6,58 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Помаранч» 10 мл у кількості 7,1 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Розмарин» 10 мл у кількості 3,24 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Сосна» 10 мл у кількості 6,56 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Чайне дерево» 10 мл у кількості 6,57 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Ялиця» 10 мл у кількості 7,04 тис. шт.;

- Упаковка Композиція ефірних олій «Грошова енергія» ТМ Aromat MIRA 10 мл у

кількості 13,72 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Евкаліпт» ТМ Aromat MIRA 10 мл у кількості 11,33 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Помаранч» ТМ Aromat MIRA 10 мл у кількості 4,13 тис. шт.;

- Упаковка Ефірна олія «Чайне дерево» 10 мл у кількості 4,29 тис. шт.

Того ж дня Позивачем було передано, а ТОВ «АРОМА ГРУП» прийнято товар, визначений в Рахунку на оплату №113 від 27 грудня 2022 року, про що було підписано Видаткову накладну №143 від 27 грудня 2022 року.

Факт поставки товару підтверджується Товарно-транспортною накладною №Р143 від 27 грудня 2022 року.

А відтак, зазначення у оскаржуваному рішенні підстави для відмови - ненадання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства є необгрунотованим.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної, а оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним.

З урахуванням досліджених доказів слід вважати оскаржуване позивачем рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної таким, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи та є протиправним.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відтак, суд вважає, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, а права позивача буде поновлено у повному обсязі. Суд також вказує, що наявності дискреційних повноважень ДПС України щодо реєстрації податкової накладної в даному випадку не вбачається, оскільки платником податків було вчинено всі належні та необхідні дії, наслідком яких має бути здійснення реєстрації поданої ним податкової накладної.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, а також те, що відповідач - ГУ ДПС в Рівненській області не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-АТЕЛЬЄ «ФУТУРА-ПРІНТ»» (, вул. Наталії Ужвій, буд. 62, кв. 117,м. Харків,61195, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №8686085/32336672 від 24 квітня 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №14 від 27 грудня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-АТЕЛЬЄ «ФУТУРА- ПРІНТ»» (61195, м. Харків, вул. Наталії Ужвій, буд. 62, кв. 117; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути з Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-АТЕЛЬЄ «ФУТУРА-ПРІНТ»» (61195, м. Харків, вул. Наталії Ужвій, буд. 62, кв. 117; ) суму судового збору в розмірі 1342 грн ( одна тисяча триста сорок дві гривні).

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-АТЕЛЬЄ «ФУТУРА-ПРІНТ»» (61195, м. Харків, вул. Наталії Ужвій, буд. 62, кв. 117; ) суму судового збору в розмірі 1342 грн ( одна тисяча триста сорок дві гривні).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 серпня 2023 року.

Суддя Сагайдак В.В.