Справа № 160/10760/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/10760/22
суддя І інстанції - Голобутовський Р.З.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області звернулося до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету р/р UA0004573 у ГУК в Дніпропетровській області, м. Кам`янське, код отримувача 37988155, код 21081100, штраф за порушення законодавства про ринковий нагляд у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачено штраф у сумі 170000,00 грн., накладений на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 постановою про накладення штрафу за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд від 04.02.2022 №129.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не з`ясовано на підставі яких доказів позивачем зроблений висновок, що за адресою, вказаною у наказі № 4415-ПО від 20.12.2021 року і виданого на підставі його направлення на проведення перевірки № 246 від 28.01.2022 р., а саме, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , підприємницька діяльність з торгівлі товарами, які були предметом перевірки здійснювалась саме ОСОБА_1 .. Крім того, суд не звернув уваги на той факт, що ані наказ, ані направлення на перевірку не містять згадки про ОСОБА_1 , як суб`єкта нагляду. Однак, в акті перевірки характеристик продукції від 01.02.2022 р. № 621 вже фігурує прізвище позивача Вказує, що в момент перевірки вона не могла знаходитись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з причин хвороби на короновірусну інфекцію, що підтверджено відповідною медичною довідкою. Крім того вказує, що акт перевірки, протокол та постанова були їй направлені засобами поштового зв`язку лише через чотири місяці, а саме 01.06.2022 року, але кореспонденцію позивач не змогла отримати, оскільки в цей час не мешкала за адресою реєстрації у зв`язку з військовим положенням.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності 10.05.1994. Основним видом економічної діяльності є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.02.2005 №6553562 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить магазин непродовольчих товарів в АДРЕСА_2 .

01.11.2019 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди, відповідно до умов п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування приміщення магазину змішаної торгівлі, розташованого по АДРЕСА_1 , що належать орендодавцю на праві приватної власності.

Відповідно до п.2.1 договору орендовані приміщення надаються орендарю для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з роздрібною торгівлею непродовольчими товарами.

Згідно з п.4.1 договору термін оренди складає 35 місяців з моменту прийняття орендованих приміщень по акту прийому-передачі.

На підставі направлення на проведення перевірки від 28.01.2022 №246, виданого згідно наказу «Про затвердження плану здійснення діяльності з державного ринкового нагляду на 1 квартал 2022 року» від 20.12.2021 №4415-ПО уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області у період з 01.02.2022 по 04.02.2022 проведена планова перевірка характеристик продукції в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

За результатами проведення перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 01.02.2022 №000621.

В акті перевірки встановлено факти створення перешкод у проведенні перевірки характеристики продукції шляхом недопущення до проведення перевірки (відмовив в її проведенні), обґрунтовані пояснення суб`єкт перевірки не надав, не надав документи щодо якості та безпеки зазначеної продукції, не надав документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

04.02.2022 Головним управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області складено протокол №000621 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», яким встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не виконала законні вимоги посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення характеристик продукції, що виразилось у ненаданні у встановлений строк документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, не зважаючи на попередження посадових осіб ринкового нагляду, умисно вчинила дії, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду. Зазначеним створено перешкоду шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та не виконано законних вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, чим порушено п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що зафіксовано засобами відеофіксації МТU 1826 №М19-02-5593.

04.02.2022 Головним управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області складено постанову про накладення штрафу №129, якою застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за порушення вимог п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» штраф у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170000 грн.

Постанову надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що постанова від 04.02.2022 №129, якою застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за порушення вимог п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» штраф у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170000 грн., є чинною, відповідачем не оскаржена, доказів оскарження суду не надано.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (далі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Основними завданнями Держпродспоживслужби, серед іншого, є здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності (пп.4 п.3 Положення №667).

За змістом п.7 цього ж Положення, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 №2735-VІ (далі - Закон №2735-VI), Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2736-VІ (далі - Закон №2736-VІ), іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічними регламентами.

За визначенням, наведеним в ст.1 Закону №2735-VI, державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч.1 ст.4 Закону №2735-VI).

Вимогами ст.23 Закону №2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що з 01.02.2022 по 04.02.2022 на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 20.12.2021 №4415-ПО «Про затвердження плану здійснення діяльності з державного ринкового нагляду на 1 квартал 2022 року» та направлення на проведення перевірки від 28.01.2022 №246 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було проведено планову перевірку відповідача щодо характеристик продукції.

01.02.2022 за №000621 спеціалістами позивача був складений відповідний акт перевірки характеристики продукції, в якому було вказано, що 01.02.2022 спеціалісти Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області виїхали за вказаною в плані здійснення діяльності з ринкового нагляду на 1 квартал 2022 року від 20.12.2021 та направленні на проведення перевірки від 28.01.2022 №246 адресом, а саме: м. Кам`янське пр-т Шевченка, буд. 9А, для проведення позапланового заходу. Виїздом спеціалістами відділу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області встановлено, що після пред`явлення службових посвідчень та направлення на проведення планової перевірки характеристик продукції продавцю (одна із трьох осіб які були в магазині «Ріо») були роз`ясненні мета і характер перевірки. Після чого продавець зателефонував керівнику магазину на ім`я ОСОБА_3 , котрий в телефонному режимі повідомив спеціалістам відділу ринкового нагляду про недопущення до проведення перевірки (відмовив в її проведенні), обґрунтовані пояснення не надав, не надав документи щодо якості та безпеки зазначеної продукції, не надав документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори), що зафіксовано засобами відеофіксації MTU 1826 №М19-02-5593.

За виявленим фактом порушення законодавства складено протокол від 04.02.2022 №000621 про виявлені порушення вимог п.6 ч.4 ст.44 Закону №2735-VІ.

Постановою про накладення штрафних санкцій від 04.02.2022 №129 на відповідача накладено штраф у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170000,00 грн, які необхідно було оплатити протягом 15 днів з дня отримання цих постанов.

01.06.2022 відповідно опису до акту перевірки характеристик продукції, протокол від 04.02.2022 №000621, постанову про накладення штрафних санкцій від 04.02.2022 №129 разом із супровідним листом позивача від 24.05.2022 №вих-07.3/4819 направлено на адресу відповідача, тобто АДРЕСА_3 , відправлення було повернене за зворотнім адресом з причини закінчення терміну зберігання.

Відповідно до вимог п.6 ч.4, ч.6 ст.44 Закону №2735-VІ до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4, ч.5 ст.15 Закону №2736-VІ до виробника або розповсюджувача застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: створення перешкод шляхом недопущення (вчинення протидії, загрози безпеці) до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу у справах про порушення, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до суду відповідно до закону.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі № 160/16990/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року, визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення штрафу № 129 від 04.02.2022 року.

За правилами частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанив судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За таких обставин підстави для стягнення суми штрафу в судовому порядку відсутні.

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області залишити без задоволення

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 08 серпня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник