Справа № 340/4255/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 340/4255/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,-
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.
Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
23.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на її користь судові витрати, понесені нею при поданні апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративниного суду у розмірі 2 481, 00 грн.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, процесуальний закон надає правові підстави для ухвалення додаткового рішення.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2022 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на суму 2 481,00 грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати в розмірі 2 481,00 грн за оплату судового збору при поданні апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 134, 252 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 481,00 грн за сплату судового збору при поданні апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
суддя Ю. В. Дурасова