Справа № 360/4671/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 360/4671/20

адміністративне провадження № К/990/27788/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року

у справі №360/4671/20

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 7 жовтня 2020 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року до Верховного надійшла касаційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №360/4671/20, предметом спору у якій є визнання протиправною та скасування вимоги Офісу великих платників податків ДПС про сплату боргу (недоїмки) від 7 жовтня 2020 року № Ю-78-17 на суму 5032904,66 гривень; визнання протиправною бездіяльність Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо незарахування сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут" (ідентифікаційний код 40268230) коштів за платіжними дорученнями від 2 вересня 2020 року № 16624 на суму 2015,00 гривень; від 3 вересня 2020 року № 16696 на суму 13600,00 гривень; від 03 вересня 2020 року № 16701 на суму 2000,00 грн; від 03 вересня 2020 року № 16704 на суму 4400,00 грн; від 07 вересня 2020 року № 16725 на суму 125200,00 грн; від 07 вересня 2020 року № 16726 на суму 511,00 грн; від 07 вересня 2020 року № 16727 на суму 3781,22 грн; від 07 вересня 2020 року № 16735 на суму 53064,00 грн; від 07 вересня 2020 року № 16753 на суму 18600,00 грн; від 07 вересня 2020 року № 16847 на суму 2500,00 грн; від 09 вересня 2020 року № 16986 на суму 57900,00 грн; від 15 вересня 2020 року № 17156 на суму 1375,00 грн; від 16 вересня 2020 року № 17164 на суму 13000,00 грн; від 21 вересня 2020 року № 17209 на суму 124150,00 грн; від 21 вересня 2020 року № 17215 на суму 13000,00 грн; від 21 вересня 2020 року № 17276 на суму 2800,00 грн; від 28 вересня 2020 року № 17451 на суму 5500,00 грн; від 29 вересня 2020 року № 17471 на суму 3900,00 грн; від 30 вересня 2020 року № 17482 на суму 1600,00 грн; від 30 вересня 2020 року № 17510 на суму 1400,00 грн в рахунок сплати Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; зобов`язання Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зарахувати датою сплати перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут" (ідентифікаційний код 40268230) кошти за платіжними дорученнями від 02 вересня 2020 року № 16624 на суму 2015,00 грн; від 03 вересня 2020 року № 16696 на суму 13600,00 грн; від 03 вересня 2020 року № 16701 на суму 2000,00 грн; від 03 вересня 2020 року № 16704 на суму 4400,00 грн; від 07 вересня 2020 року № 16725 на суму 125200,00 грн; від 07 вересня 2020 року № 16726 на суму 511,00 грн; від 07 вересня 2020 року № 16727 на суму 3781,22 грн; від 07 вересня 2020 року № 16735 на суму 53064,00 грн; від 07 вересня 2020 року № 16753 на суму 18600,00 грн; від 07 вересня 2020 року № 16847 на суму 2500,00 грн; від 09 вересня 2020 року № 16986 на суму 57900,00 грн; від 15 вересня 2020 року № 17156 на суму 1375,00 грн; від 16 вересня 2020 року № 17164 на суму 13000,00 грн; від 21 вересня 2020 року № 17209 на суму 124150,00 грн; від 21 вересня 2020 року № 17215 на суму 13000,00 грн; від 21 вересня 2020 року № 17276 на суму 2800,00 грн; від 28 вересня 2020 року № 17451 на суму 5500,00 грн; від 29 вересня 2020 року № 17471 на суму 3900,00 грн; від 30 вересня 2020 року № 17482 на суму 1600,00 грн; від 30 вересня 2020 року № 17510 на суму 1400,00 грн в рахунок сплати Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із відображенням сплачених коштів в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз".

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

У поданій касаційній скарзі, податковий орган, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, посилається зокрема на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає що суд не дослідив зібрані у справі доказів.

Щодо посилання контролюючого органу у касаційній скарзі, як на підставу для оскарження на порушення норм процесуального права, Суд зазначає, що у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права

Відповідно до частини другої статті 353 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Таким чином, частина друга статті 353 КАС України регламентує прийнятність цих доводів виключно за умови попередньо зробленого судом висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Враховуючи те, що скаржником не наведено належного обґрунтування означених підстав касаційного оскарження судових рішень, про що зазначено вище, ця умова не підлягає перевірці

В цілому доводи заявника зводяться до цитування норм права, що регулюють спірні правовідносини і опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, із загальним посиланням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України та виходить за межі повноважень касаційного суду.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №360/4671/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 7 жовтня 2020 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР.Ф. Ханова