Справа № 420/22855/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/22855/21

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А. Дата і місце ухвалення: 16.05.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Качуренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому, з урахуванням заяви від 28.04.2023р. про зменшення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №355 від 23.07.2021р. «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження»;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №395 від 10.08.2021р. «Про преміювання» в частині встановлення ОСОБА_1 премії в розмірі 10% посадового окладу;

- зобов`язати ГУ ДСНС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію з липня 2021 року по 12 грудня 2021 року у розмірі 120% посадового окладу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що полковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 є особою начальницького складу та проходив службу цивільного захисту за контрактом на посаді начальника управління персоналом (начальницького складу). Наказом ГУ ДСНС України в Одеській області від 31.05.2021р. №387 у штаті Головного управління вилучено посаду начальника управління персоналом (начальницького складу) та включено посаду начальника управління персоналом (працівник), яку позивач з 16.06.2021р. не може займати в силу закону. У зв`язку з цим, наказом від 16.06.2021р. №270 о/с відповідач звільнив ОСОБА_1 з посади начальника управління персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області та зарахував його у розпорядження начальника ГУ ДСНС України в Одеській області з 17.06.2021р. Однак, в подальшому наказом від №355 від 23.07.2021р. відповідач вніс зміни до наказу №270 о/с від 16.06.2021р., а саме: зарахував позивача у розпорядження начальника Головного управління з 24.07.2021р. Такий наказ ОСОБА_1 вважає незаконним та зазначає, що у період з 17.06.2021р. по 23.07.2021р. він перебував на посаді, якої не існує в штаті. До того ж, наказ №270 о/с від 16.06.2021р. вичерпав свою дію його виконанням. Час перебування позивача на стаціонарному лікуванні лише не зараховується до загального строку перебування особи рядового і начальницького складу у розпорядженні, однак не змінює дату, з якої особа зараховується у розпорядження. На момент виходу ОСОБА_1 у розпорядження, а саме з 17.06.2021р., у нього був розмір премії 120% від посадового окладу, як це передбачено наказом відповідача від 09.06.2021р. №247. Позивач стверджував, що прийняття Головним управлінням спірного наказу №355 від 23.07.2021р. спрямовано на позбавлення його премії, яка виплачується у розмірі, встановленому на момент зарахування в розпорядження. А відтак, наказ відповідача №395 від 10.08.2021р. «Про преміювання» в частині встановлення ОСОБА_1 премії в розмірі 10% посадового окладу є незаконним та підлягає скасуванню з виплатою на користь позивача премії з липня 2021 року по 12 грудня 2021 року у розмірі 120% посадового окладу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №355 від 23.07.2021р. «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження».

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №395 від 10.08.2021р. «Про преміювання» в частині встановлення ОСОБА_1 премії у розмірі 10% посадового окладу.

Зобов`язано ГУ ДСНС України в Одеській області видати наказ про преміювання полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні начальника Головного управління, за липень 2021 року з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволення позову, ГУ ДСНС України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення від 16.05.2023р. у відповідній частині з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача на те, що станом на дату видачі наказу від 16.06.2021р. №270 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області та зарахування його у розпорядження начальника ГУ ДСНС України в Одеській області з 17.06.2021р., у відповідача не було відомостей про перебування позивача на лікарняному з 06.05.2021р. по 23.07.2021р. З огляду на відсутність правового регулювання положеннями Кодексу цивільного захисту України питання звільнення з посади і зарахування в розпорядження під час тимчасової непрацездатності особи, ГУ ДСНС України в Одеській області дійшло висновку про застосування приписів ч.3 ст.40 КЗпП України, якою встановлено заборону звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності. Встановлені ст.40 КЗпП України обмеження поширюються і на звільнення особи з посади, а не тільки зі служби, оскільки саме за посадою встановлюється посадовий оклад, а також посадові функції, права та обов`язки.

Також, апелянт посилається на те, що скасовуючи наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №395 від 10.08.2021р. «Про преміювання» в частині встановлення ОСОБА_1 премії в розмірі 10% посадового окладу суд першої інстанції не врахував, що премія є заохочувальною виплатою і встановлюється відповідно до особистого внеску працівника в загальний результат служби за попередній місяць. Посилання суду першої інстанції на те, що в наказі №395 від 10.08.2021р. про преміювання за липень не вказано підстав зменшення розміру премії позивача є необґрунтованим, оскільки Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою наказом МВС України №623 від 20.07.2018р., передбачено, що причини, які стали підставою для виплати премії (позбавлення повністю або частково) визначаються у рапорті безпосереднього керівника, а не у наказі.

Посилається апелянт і на те, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення з даним позовом до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України. Про перебування у розпорядженні начальника ГУ ДСНС України в Одеській області на підставі наказу №355 від 23.07.2021р. зазначено у наказі Головного управління від 02.08.2021р. №169 про надання позивачу щорічної відпустки, який направлено позивачу на його електронну адресу 02.08.2021р. Про наказ №395 від 10.08.2021р. ОСОБА_1 знав 20.08.2021р., оскільки у вказаний день він звертався на «гарячу лінію» МВС України зі скаргою щодо «зловживання службовим становищем з боку ОСОБА_2 , яке полягає у зменшенні розміру премії ОСОБА_1 з 120% до 10%».

ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023р., в якій просить скасувати вказане рішення в частині відмови в задоволенні його позовної вимоги про зобов`язання ГУ ДСНС України в Одеській області нарахувати та виплатити позивачу премію з липня 2021 року по 12 грудня 2021 року у розмірі 120% посадового окладу, з ухваленням в цій частині нового судового рішення про задоволення позову.

Вимоги своєї апеляційної скарги позивач обґрунтовує посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що останньою штатною посадою, яку займав ОСОБА_1 станом на 16.06.2021р., була посада начальника Управління по роботі з персоналом. Правова природа перебування в розпорядженні зводиться до того, що статус особи, виведеної у розпорядження, «заморожується» в тому стані, який існував на момент його виведення в таке розпорядження до прийняття рішення про призначення на іншу штатну існуючу посаду або звільнення зі служби. Відтак, встановлена ОСОБА_1 наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №247 від 09.06.2021р. премія у розмірі 120% від посадового окладу повинна бути збережена за весь період перебування його в розпорядженні. Водночас, до відповідного періоду не зараховується період перебування позивача на стаціонарному лікуванні та у відпустці.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що зобов`язавши ГУ ДСНС України в Одеській області видати наказ про преміювання полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні начальника Головного управління, за липень 2021 року з урахуванням висновків суду, суд першої інстанції фактично не вирішив спір по суті, а надав відповідачу можливість та підстави для повторного винесення наказу щодо премії ОСОБА_1 за липень 2021 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що наказом ДСНС України №308 від 12.07.2019р. ОСОБА_1 прийнятий на службу цивільного захисту, як такий, що уклав контракт на п`ять років, та призначений на посаду начальника відділу по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області.

Наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №405 о/с від 14.08.2019р. полковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Управління по роботі з персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області та визнаний таким, що приступив до виконання службових обов`язків з 14.08.2019р.

Наказом ДСНС України №171 від 29.03.2021р. затверджена структура ГУ ДСНС України в Одеській області та штат №16/156 чисельності 232 одиниці. У зв`язку з цим, ГУ ДСНС в Одеській області, що утримується на штаті №16/133, переведено на штат №16/156, місце дислокації - м.Одеса. Штат введено в дію з моменту його отримання ГУ ДСНС в Одеській області.

Вказаний наказ був отриманий відповідачем 16.04.2021р.

Пунктом 7 наказу ДСНС України №171 від 29.03.2021р. наказано ГУ ДСНС України в Одеській області в двомісячний строк після отримання наказу здійснити організаційно-штатні заходи відповідно до чинного законодавства та укомплектувати підрозділи особовим складом згідно з кваліфікацією та освітою.

Наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №130 від 16.04.2021р. «Про здійснення організаційно-штатних заходів в апараті Головного управління ДСНС України в Одеській області» введено в дію з 16.04.2021р. штат №16/156 «Головне управління ДСНС України в Одеській області».

Пунктом 2 вказаного наказу Управлінню по роботі з персоналом наказано у двомісячний термін після отримання штату, забезпечити вирішення кадрових питань співробітників категорії «працівник» відповідно до Кодексу законів про працю та осіб начальницького складу відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013р. №593.

Наказом т.в.о. начальника ГУ ДСНС України в Одеській області №247 від 09.06.2021р. позивач премійований за травень 2021 року у розмірі 120% посадового окладу з 07.05.2021р.

Враховуючи, що посада ОСОБА_1 за новим штатом була віднесена до посад, на які призначаються працівники, тому пунктом 15 наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №270 від 16.06.2021р. полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Управління по роботі з персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області та зараховано його у розпорядження начальника ГУ ДСНС України в Одеській області з 17.06.2021р.

Наказом начальника ГУ ДСНС в Одеській області від 08.07.2021р. №312 начальник управління по роботі з персоналом п-к ОСОБА_1 був премійований по 16.06.2021р. у розмірі 120% посадового окладу, та з 17.06.2021р. також у розмірі 120% посадового окладу, однак як такий, що перебуває у розпорядженні начальника Головного управління.

З матеріалів справи, також, вбачається, що у період з 17.05.2021р. по 14.06.2021р., з 15.06.2021р. по 18.06.2021р., з 19.06.2021р. по 23.06.2021р., з 24.06.2021р. по 25.06.2021р., з 29.06.2021р. по 13.07.2021р. та з 14.07.2021р. по 23.07.2021р. ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

На підставі доповідної записки ОСОБА_3 від 23.07.2021р. та доданих до неї документів, начальником ГУ ДСНС України в Одеській області видано наказ №355 від 23.07.2021р. «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження», яким внесено зміни до наказу №270 о/с від 16.06.2021р., а саме: пункт 15 виключено та, у зв`язку з перебуванням на лікарняному, п-ка ОСОБА_3 звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження начальника ГУ ДСНС України в Одеській області з 24.07.2021р.

Наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області №395 від 10.08.2021р. премійовано за липень п-ка ОСОБА_1 , начальника управління по роботі з персоналом, у розмірі 10% посадового окладу по 23.07.2021р., та п-ка ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника ГУ, у розмірі 10% посадового окладу з 24.07.2021р.

Наказом начальника ГУ ДСНС в Одеській області №169 від 02.08.2021р. позивачу надано щорічну відпустку з 09.08.2021р. по 24.09.2021р., яку наказом №212 від 23.09.2021р. продовжено з 25.09.2021р. по 07.11.2021р. (у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю під час щорічної відпустки).

Не погоджуючись з правомірністю наказів ГУ ДСНС України в Одеській області №355 від 23.07.2021р. «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження» та №395 від 10.08.2021р. «Про преміювання» в частині встановлення премії в розмірі 10% посадового окладу, ОСОБА_1 оскаржив їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , виходив з того, що оскаржуваним наказом №355 від 23.07.2021р. відповідач неправомірно продовжив перебування позивача на посаді, яка після 16.06.2021р. (на підставі наказу ДСНС України №171 від 29.03.2021р.) за новим штатом могла бути зайнята тільки працівником. За висновками суду, наслідком скасування наказу №355 від 23.07.2021р., яким дата звільнення позивача змінена з 17.06.2021р. на 24.07.2021р., стане поновлення стану позивача, як такого, що з 17.06.2021р. зарахований у розпорядження начальника ГУ ДСНС України в Одеській області за наказом №270 від 16.06.2021р. При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання ГУ ДСНС України в Одеській області на перебування ОСОБА_1 у період з 16.06.2021р. на 23.07.2021р. на лікарняному та зазначив, що чинним законодавством не встановлено заборони на зарахування у розпорядження особи начальницького складу під час перебування її на лікуванні (в період її тимчасової непрацездатності).

Надаючи правову оцінку правомірності наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №395 від 10.08.2021р. «Про преміювання» в частині встановлення ОСОБА_1 премії в розмірі 10% посадового окладу, суд першої інстанції зазначив, що у вказаному наказі не вказана підстава для зменшення розміру премії позивачу. Суд зазначив, що в період перебування у розпорядженні позивач мав право на отримання грошового забезпечення в розмірі, яке він отримував станом на момент зарахування його у розпорядження, тобто станом на 16.06.2021р., за умови відсутності підстав для позбавлення премії повністю або частково, вказаних у п.3 Розділу ІV Положення про преміювання осіб рядового та начальницького складу ГУ ДСНС України в Одеській області, затвердженого Наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №297 від 26.07.2021р. А відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність в оскаржуваному наказі №359 від 10.08.2021р. «Про преміювання» підстав для зменшення розміру премії позивачу в липні 2021р. в порівнянні з розміром премії у червні 2021р. порушує принцип «належного урядування», а тому такий наказ підлягає скасуванню.

Що ж до вимог позову про зобов`язання ГУ ДСНС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію з серпня 2021 року по 12.12.2021р. у розмірі 120% посадового окладу, то суд першої інстанції не знайшов підстав для їх задоволення, зазначивши, що премія за вказаний період встановлена наказами відповідача №494 від 21.09.2021р., №542 від 12.10.2021р., №609 від 09.11.2021р. та №673 від 08.12.2021р., які є чинними та не являються предметом даного спору, а тому підстав для нарахування та виплати позивачу іншого розміру премії, ніж вказано у наказах, відсутні.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 99 Кодексу цивільного захисту України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір. Трудові відносини працівників органів управління та сил цивільного захисту регулюються законодавством про працю, державну службу та укладеними трудовими договорами (контрактами).

Згідно п.1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС від 04.02.2023р. №3 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018р. №661) персонал (кадри) Головного управління складають особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, та працівники, з якими укладається трудовий договір. Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та трудові відносини з працівниками регулюються відповідно до чинного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013р. №593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (далі Положення №593), яким визначається порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту.

Пунктами 3, 4 Положення №593 передбачено, що особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання. Особи рядового і начальницького складу належать до персоналу (кадрів) ДСНС.

Згідно п.57, п.58 Положення №593 посади, на які призначаються особи рядового і начальницького складу, та відповідні їм спеціальні звання служби цивільного захисту визначаються штатом (штатним розписом).

Перелік посад, що підлягають заміщенню особами рядового і начальницького складу, та перелік посад для призначення (звільнення) осіб рядового і начальницького складу (далі - номенклатура посад) визначаються ДСНС.

Відповідно до п.79 Положення №593 особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в разі, серед іншого, ліквідації (реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, - до двох місяців.

Пунктами 80, 81 Положення №593 передбачено, що особи рядового і начальницького складу звільняються з посад та зараховуються у розпорядження відповідних керівників (начальників) наказами по особовому складу керівників (начальників), які мають право призначати на такі посади.

Особи рядового і начальницького складу, які зараховані у розпорядження відповідно до абзаців другого - четвертого пункту 79 цього Положення, продовжують проходити службу цивільного захисту згідно з цим Положенням, виконуючи службові обов`язки у межах, визначених посадовою особою, в чиєму розпорядженні вони перебувають. Посадові особи, у розпорядженні яких перебувають особи рядового і начальницького складу, несуть персональну відповідальність за додержання ними службової дисципліни та розпорядку дня.

Згідно п.82 Положення №593 у строк перебування особи рядового і начальницького складу у розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту не зараховується час:

перебування її на стаціонарному лікуванні (обстеженні, медичному огляді) або проходження нею лікарсько-експертної комісії;

перебування її у відпустці (крім відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у разі, коли дитина потребує домашнього догляду, - відпустки тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку, а у разі, коли дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), - не більш як до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, а якщо дитині встановлено категорію «дитина з інвалідністю підгрупи А» - до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку).

Загальний строк перебування особи рядового і начальницького складу в розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту не може бути більшим, ніж шість місяців з урахуванням часу перебування на стаціонарному лікуванні (обстеженні, медичному огляді) та у відпустці (крім відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у разі, коли дитина потребує домашнього догляду, - відпустки тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку, а у разі, коли дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), - не більш як до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, а якщо дитині встановлено категорію «дитина з інвалідністю підгрупи А» - до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку). У разі наявності підстав для продовження строку лікування за висновком медичного закладу строк перебування в розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту може бути продовжений Головою ДСНС до завершення лікування. (п.83 Положення №593)

У разі коли після закінчення строку перебування особи рядового і начальницького складу у розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту не вирішено питання подальшого проходження нею служби, така особа звільняється із служби цивільного захисту. (п.84 Положення №593)

З аналізу вказаних правових норм у їх сукупності слідує, що у зв`язку з проведенням організаційно-штатних заходів особа рядового і начальницького складу може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту для вирішення питання щодо подальшого проходження служби.

При цьому, така особа продовжує проходити службу цивільного захисту згідно з Положенням, виконуючи службові обов`язки у межах, визначених посадовою особою, в чиєму розпорядженні вона перебуває.

Тобто, сутність перебування у розпорядженні полягає у тимчасовому перебуванні особи на службі , але поза посадою до призначення її на певну посаду або до звільнення зі служби.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, введеним наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №130 від 16.04.2021р. в дію з 16.04.2021р. штатом №16/156 «Головне управління ДСНС України в Одеській області» посада начальника управління персоналом (начальницького складу), яку займав ОСОБА_1 , була віднесена до посад, на які призначаються працівники. А відтак, починаючи з 16.06.2021р. позивач, як особа начальницького складу, не мав права її займати.

У зв`язку з цим, пунктом 15 наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №270 від 16.06.2021р. полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Управління по роботі з персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області та зараховано його у розпорядження начальника ГУ ДСНС України в Одеській області з 17.06.2021р., що відповідає вимогам Положення №593.

Однак, спірним наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №355 від 23.07.2021р. «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження», внесено зміни до наказу №270 о/с від 16.06.2021р., зокрема, полковника ОСОБА_3 звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження начальника ГУ ДСНС України в Одеській області з 24.07.2021р.

Як стверджує відповідач, прийняття наказу №355 від 23.07.2021р. зумовлено тим, що станом на дату видачі наказу від 16.06.2021р. №270 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області та зарахування його у розпорядження начальника ГУ ДСНС України в Одеській області з 17.06.2021р., у відповідача не було відомостей про перебування позивача на лікарняному у період з 06.05.2021р. по 23.07.2021р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №355 від 23.07.2021р., оскільки ні Кодексом цивільного захисту України, ні Положенням №593, а ні жодним іншим нормативним актом у сфері проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу не передбачено заборони зарахування особи начальницького складу у розпорядження начальника у період тимчасової непрацездатності такої особи.

Пунктом 82 Положення №593 лише передбачено неможливість зарахування у встановлений пунктом 79 цього Положення двомісячний строк перебування особи у розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту часу перебування особи рядового і начальницького складу на стаціонарному лікуванні (тобто продовження двомісячного строку перебування у розпорядженні на період тимчасової непрацездатності, але не більше ніж на 6 місяців).

Більше того, колегія суддів враховує, що у період з 17.06.2021р. по 23.07.2021р. у штаті ГУ ДСНС України в Одеській області не було посади начальника управління персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області, яку могла б займати особа начальницького складу, тобто позивач. У вказаний період таку посаду могла займати лише цивільна особа.

А відтак, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що оскаржуваним наказом №355 від 23.07.2021р. відповідач неправомірно продовжив перебування позивача на посаді, яка після 16.06.2021р. за новим штатом ним не могла бути зайнята.

В апеляційній скарзі ГУ ДСНС України в Одеській області посилається на те, що з огляду на відсутність правового регулювання положеннями Кодексу цивільного захисту України питання звільнення з посади і зарахування в розпорядження під час тимчасової непрацездатності особи, Головне управління дійшло висновку про застосування приписів ч.3 ст.40 КЗпП України, якою встановлено заборону звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі посилання апелянта, оскільки звільнення особи рядового і начальницького складу відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту з посади у зв`язку з проведенням організаційно-штатних заходів та з одночасним її зарахуванням у розпорядження керівника відповідного органу чи підрозділу не може бути прирівняно із звільненням працівника за ініціативою роботодавця, яке врегульовано ст.40 КЗпП України.

Вказаною нормою (ст.40 КЗпП України) врегульовано питання розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, тоді як відповідачем з ОСОБА_1 в період червень-листопад 2021 року контракт не розривався та не припинявся, та він зі служби не був звільнений, а після видання оскаржуваного наказу продовжував проходити службу в розпорядженні начальника ГУ ДСНС України в Одеській області.

Пунктом 81 Положення №593 чітко визначено, що особи рядового і начальницького складу, які зараховані у розпорядження відповідно до абзаців другого - четвертого пункту 79 цього Положення, продовжують проходити службу цивільного захисту згідно з цим Положенням, виконуючи службові обов`язки у межах, визначених посадовою особою, в чиєму розпорядженні вони перебувають.

До спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення ч.3 ст.40 КЗпП України з огляду на урегульованість таких правовідносин спеціальним законодавством.

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права при наданні правової оцінки законності наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №355 від 23.07.2021р. «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження», обґрунтовано визнано незаконним вказаний наказ та скасовано його.

Доводи апеляційної скарги ГУ ДСНС України в Одеській області таких висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача у відповідній частині колегія суддів не вбачає.

Як вже зазначалося колегією суддів, наказом т.в.о. начальника ГУ ДСНС України в Одеській області №247 від 09.06.2021р. позивач премійований за травень 2021 року у розмірі 120% посадового окладу з 07.05.2021р.

Наказом начальника ГУ ДСНС в Одеській області від 08.07.2021р. №312 начальник управління по роботі з персоналом п-к ОСОБА_1 був премійований по 16.06.2021р. у розмірі 120% посадового окладу, та з 17.06.2021р. також у розмірі 120% посадового окладу, однак як такий, що перебуває у розпорядженні начальника Головного управління.

Наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області №395 від 10.08.2021р. премійовано за липень п-ка ОСОБА_1 , начальника управління по роботі з персоналом, у розмірі 10% посадового окладу по 23.07.2021р., та п-ка ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника ГУ, у розмірі 10% посадового окладу з 24.07.2021р.

При зверненні з даним позовом до суду ОСОБА_1 , серед іншого, посилається на те, що наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області №395 від 10.08.2021р. необґрунтовано встановлено розмір його премії 10% посадового окладу, враховуючи, що премія повинна виплачуватися у розмірі, який був встановлений на момент зарахування в розпорядження.

Порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту визначено Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року №623 (далі Інструкція №623).

Згідно п.3 Розділу І Інструкції №623 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу ХVІ Інструкції №623 керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів) здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого органом управління (підрозділу) з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів), з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників органів управління (підрозділів).

Керівник органу управління (підрозділу) має право позбавляти осіб рядового і начальницького складу премії повністю або зменшувати її розмір за грубі дисциплінарні проступки та порушення службової дисципліни, передбачені статтями 58, 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту.

Особи рядового і начальницького складу позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим особам рядового і начальницького складу. У рапортах із клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково), поданих у кінці кожного місяця, рапортах безпосередніх керівників із клопотанням про виплату премії (позбавлення повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставами для цього.

Пунктом 8 Розділу ХVІ Інструкції №623 передбачено, що виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників.

Питання виплати грошового забезпечення за час перебування в розпорядженні врегульовано Розділом ХХІІІ Інструкції №623.

Так, у відповідності до п.1 Розділу ХХІІІ Інструкції №623 особам рядового і начальницького складу, яких звільнено із займаних посад та для вирішення питання щодо подальшого проходження служби зараховано в розпорядження відповідних керівників органів управління (підрозділів) із підстав, передбачених пунктом 79 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №593, виплата грошового забезпечення зберігається в розмірі, визначеному пунктом 2 цього розділу, на весь період перебування в розпорядженні, але не більше двох місяців.

Згідно п.2 Розділу ХХІІІ Інструкції №623 виплата грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу, зазначеним у пункті 1 цього розділу, здійснюється з розрахунку: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород і надбавки за службу в умовах режимних обмежень) та премії, що були встановлені особам рядового і начальницького складу за останньою штатною посадою на момент зарахування в розпорядження.

Таким чином, виходячи з наведених положень Інструкції №623, враховуючи, що станом на час зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника ГУ ДСНС в Одеській області позивач був премійований наказом начальника ГУ ДСНС в Одеській області від 08.07.2021р. №312 в червні 2021 року у розмірі 120% посадового окладу, тому, на підставі пунктів 1, 2 Розділу ХХІІІ Інструкції №623, розмір премії за липень 2021 року також має бути встановлений на попередньому рівні, тобто у розмірі 120% посадового окладу.

При вирішенні відповідного питання відповідач не наділений правом на власний розсуд визначати позивачу, як особі, яка перебуває у розпорядженні начальника, розмір премії за липень 2021 року з огляду на імперативні приписи Інструкції №623.

При цьому, колегія суддів не заперечує право ГУ ДСНС в Одеській області зменшити розмір премії особі рядового чи начальницького складу у випадку допущення останнім порушень службової дисципліни чи вчинення грубих дисциплінарних проступків. Таке право відповідачу надано пунктами 2, 3 Розділу ХVІ Інструкції №623, а також пунктами 5, 6 Положення про преміювання осіб рядового та начальницького складу ГУ ДСНС України в Одеській області, затвердженого наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №297 від 26.07.2021р. Водночас, наявність підстав для зменшення розміру премії має бути належним чином обґрунтовано.

Дослідивши зміст спірного наказу ГУ ДСНС в Одеській області №395 від 10.08.2021р. «Про преміювання» колегія суддів встановила, що ним премійовано за липень полковника ОСОБА_1 , начальника управління по роботі з персоналом, у розмірі 10% посадового окладу по 23.07.2021р., та полковника ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника ГУ, у розмірі 10% посадового окладу з 24.07.2021р.

Про зменшення позивачу розміру премії та обґрунтування наявності для цього підстав, в тому числі посилання на будь-які рапорти безпосередніх керівників, у зазначеному наказі не йдеться.

Зазначене дає колегії суддів підстави для висновку, що всупереч вимогам пунктів 1, 2 Розділу ХХІІІ Інструкції №623, наказом ГУ ДСНС в Одеській області №395 від 10.08.2021р. ОСОБА_1 встановлено премію за липень 2021 року в розмірі 10% від посадового окладу, а не даним наказом реалізовано право відповідача, надане йому пунктами 2, 3 Розділу ХVІ Інструкції №623, на зменшення позивачу розміру премії за наявності для цього підстав.

До того ж, в матеріалах справи відсутні мотивування, а також ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій ГУ ДСНС України в Одеській області не обґрунтовує необхідність зменшення позивачу розміру премії саме до 10%.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не доведення ГУ ДСНС України в Одеській області наявності підстав для зменшення розміру премії ОСОБА_1 в липні 2021 року в порівнянні з розміром премії у червні 2021 року порушує принцип «належного урядування», за яким державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

А відтак, судом першої інстанції обґрунтовано визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №395 від 10.08.2021р. «Про преміювання» в частині встановлення ОСОБА_1 премії у розмірі 10% посадового окладу, та зобов`язано ГУ ДСНС України в Одеській області видати наказ про преміювання полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні начальника Головного управління, за липень 2021 року з урахуванням висновків суду.

Що ж до вимог позову про зобов`язання ГУ ДСНС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію з серпня 2021 року по 12.12.2021р. у розмірі 120% посадового окладу, то колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.3 Розділу ХVІ Інструкції №623 рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим особам рядового і начальницького складу.

Пунктом 1.2 Наказу ДСНС України №21 від 13.01.2021р. встановлено право керівникам органів та підрозділів служби цивільного захисту встановлювати у 2021 році щомісячне преміювання осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту відповідно до положення про преміювання та їх особистого внеску в загальний результат служби у розмірах згідно з додатком.

У відповідності до п.5 Розділу ІV Положення про преміювання осіб рядового та начальницького складу ГУ ДСНС України в Одеській області, затвердженого наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №297 від 26.07.2021р., рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення у повному розмірі оформлюється наказом Головного управління на підставі поданих наприкінці кожного місяця (до 20 числа наступного) рапортів (заяв) безпосередніх начальників з клопотанням про виплату (позбавлення повністю або частково) премії.

Таким чином, з вказаних норм слідує, що рішення про виплату премії та її розміру оформлюється наказом Головного управління кожного місяця. Чинним законодавством не передбачено, що особам, які перебувають у розпорядженні відповідних керівників органів управління (підрозділів) служби цивільного захисту, фіксується розмір премії одним наказом, який діє на весь час перебування такої особи у розпорядженні.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір премії полковника ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні начальника ГУ ДСНС України в Одеській області, у період з серпня 2021 року по грудень 2021 року, визначався та така премія позивачу виплачувалася на підставі наказів відповідача №494 від 21.09.2021р. (позивача премійовано за серпень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу), №542 від 12.10.2021р. (позивача премійовано за вересень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу), №609 від 09.11.2021р. (позивача премійовано за жовтень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу), №673 від 08.12.2021р. (позивача премійовано за листопад у розмірі 10% посадового окладу).

Зазначені накази є чинними, надання правової оцінки законності цим наказам виходить за межі предмету даного спору, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зобов`язання ГУ ДСНС України в Одеській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 інший розмір премій, аніж визначений наказами відповідача №494 від 21.09.2021р., №542 від 12.10.2021р., №609 від 09.11.2021р. та №673 від 08.12.2021р.

ОСОБА_1 у поданій ним апеляційній скарзі посилається на те, що правова природа перебування в розпорядженні зводиться до того, що статус особи, виведеної у розпорядження «заморожується» в тому стані, який існував на момент його виведення в таке розпорядження до прийняття рішення про призначення на іншу штатну існуючу посаду або звільнення зі служби. Відтак, за твердженнями апелянта, встановлена йому наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №247 від 09.06.2021р. премія у розмірі 120% від посадового окладу повинна бути збережена за весь період перебування його в розпорядженні.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта. Дійсно, в розумінні положень п.1, п.2 Розділу ХХІІІ Інструкції №623 під час перебування ОСОБА_1 у розпорядженні начальника ГУ ДСНС України в Одеській області відповідач не має права встановлювати позивачу розмір премії, який відрізняється від розміру премії, що був встановлений йому за останньою штатною посадою на момент зарахування в розпорядження.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що Головне управління уповноважене на прийняття рішення про зменшення розміру премії за наявності для цього правових підстав (за грубі дисциплінарні проступки та порушення службової дисципліни, передбачені статтями 58, 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту - Розділ ХVІ Інструкції №623) та належного обґрунтовування такого рішення. Тобто, право позивача на отримання премії в розмірі 120% посадового окладу за весь час перебування його у розпорядженні начальника не є беззаперечним та може бути обмежене у випадках, передбачених законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову.

Надаючи правову оцінку посиланням ГУ ДСНС України в Одеській області на те, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення з даним позовом до суду, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України, суддів виходить з наступного.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначено ст.123 Кодексу.

Так, частинами 1-3 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З вказаної норми слідує, що пропуск позивачем строку звернення до суду не є безумовною підставою для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду. Судом має бути встановлено, чи існують поважні причини пропуску позивачем строку звернення до суду, за наявності яких такий строк може бути поновлено.

Як вбачається з наданих до суду копій листків непрацездатності ОСОБА_1 у період з 26.07.2021р. по 29.10.2021р. хворів. З даним позовом звернувся до суду 19.11.2021р.

Колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції, що хвороба позивача є поважною причиною пропуску ним місячного строку звернення до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України, за наявності якої такий строк підлягає поновленню. А відтак, ухвалою від 24.04.2023р. судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено ГУ ДСНС України в Одеській області у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вимоги апеляційної скарги в цій частині ГУ ДСНС України в Одеській області обґрунтовує виключно посиланням на те, що позивач був обізнаний про прийняття спірних наказів та пропустив строк на їх оскарження, без врахування того, що такий строк пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, наявність яких документально підтверджено.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційних скарг ГУ ДСНС України в Одеській області та ОСОБА_1 висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа у відповідності до п.1 ч.6 ст.12 КАС України є справою незначної складності, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 серпня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук