Справа № 580/6381/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 року справа № 580/6381/23 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Кучер Юлії Вікторівни до Черкаської обласної військової адміністрації та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Кучер Юлії Вікторівни з позовною заявою до Черкаської обласної військової адміністрації та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану №201 від 13.07.2022 та акт про примусове відчуження або вилучення майна №150/01/13-13-о від 13.07.2022, виданий оперативною робочою групою з розгляду питань примусового відчуження;

- зобов`язати Черкаську обласну військову адміністрацію та Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки DACIA, модель - SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, тип: загальний легковий хетчбек - В, шасі (кузов, рама) - НОМЕР_2 , колір - сірий.

Ухвалою судді від 26.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

07.08.2023 до суду надійшла заява позивачів про усунення недоліків позовної заяви, в якій обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначено, що після смерті чоловіка позивача ОСОБА_3 транспортним засобом DACIA, модель - SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску користувався син - ОСОБА_4 , який з травня 2022 року проживає без реєстрації у м. Львові. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу перебувало у ОСОБА_4 .

Проте 13 липня 2022 вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_5 без наявності у нього свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. При цьому, позивач, як власник транспортного засобу, не була повідомлена, що транспортним засобом могла керувати стороння особа.

Після вилучення у ОСОБА_5 13.07.2022 вказаного автомобіля ОСОБА_4 не повідомляючи позивача самостійно звертався до органів поліції з метою виявлення місцезнаходження вилученого транспортного засобу. У подальшому після безуспішних спроб встановити місцезнаходження автомобіля ОСОБА_4 у квітні 2023 року повідомив позивача про факт вилучення транспортного засобу.

Про підстави вилучення автомобіля позивач дізналась після укладення договору про надання правової допомоги від 27.05.2023 з адвокатом Кучер Ю.В. та отримання листа Черкаської обласної військової адміністрації №01/01-48/5955/01/01-48/13657 від 12.06.2023.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду суддя зазначає наступне.

Позивач зазначає, що після смерті чоловіка ОСОБА_3 автомобілем користувався син ОСОБА_4 , який на той час проживав у м. Львові без реєстрації місця проживання, та який самостійно звертався до органів поліції з метою встановлення місцезнаходження вилученого автомобіля, і лише після невдалих спроб встановити місцезнаходження автомобіля повідомив позивача про вилучення автомобіля. Після цього позивач, як власник транспортного засобу, особисто зверталась Територіального сервісного центру 7143 ГСЦ МВС України та до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з метою отримати інформацію про місцезнаходження транспортного засобу, проте їй було повідомлено, що така інформація відсутня.

На підтвердження обставин щодо звернень ОСОБА_4 та позивача особисто до Територіального сервісного центру 7143 ГСЦ МВС України та до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області позивач доказів не надала. Отже, вказані обставини не підтвердила.

Крім цього зазначила, що 13.07.2022 автомобілем керував ОСОБА_5 , якого працівники поліції зупинили на пропускному пункті в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області. Згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2023 у справі №703/1810/22 під час зупинки ОСОБА_5 повідомив, що прямує з міста Черкаси до міста Шпола.

Як вбачається з позовної заяви, позивач також проживає в АДРЕСА_1 .

Вказаним спростовується, що автомобілем користувався син позивача ОСОБА_4 , який проживав у м. Львові.

Отже, строк звернення до суду пропущений без поважних.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Кучер Юлії Вікторівни до Черкаської обласної військової адміністрації та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО