Справа № 120/1220/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1220/23

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

14 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" (ТОВ «Він-Авто») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов №352106 від 24.01.2023, №352151 від 31.01.2023, №352172 від 07.02.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовану постанову відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 352106 від 24.01.2023 року.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 352151 від 31.01.2023 року.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 352172 від 07.02.2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також, Вінницький окружний адміністративний суд за виявленими під час розгляду справи фактами порушення вимог закону посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті постановив окрему ухвалу від 26 квітня 2023 року, яку направив на ім`я керівника Державної служби України з безпеки на транспорті щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом організації належної реалізації державної політики з питань безпеки пасажирських перевезень.

В обґрунтування підстав для постановлення окремої ухвали суд першої інстанції посилався на те, що під час розгляду справи встановлено можливий факт здійснення ряду порушень у сфері перевезень пасажирів, зокрема здійснення регулярних перевезень пасажирів не ліцензованими транспортними засобами для використання в господарській діяльності ТОВ "Він-Авто" та/або порушення пов`язані з експлуатацією ТЗ без будь-яких дозвільних документів іншими суб`єктами господарювання, тобто порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", та постанови КМУ від 02.12.15 року № 1001.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про неповне з`ясування посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області обставин правопорушень, що сприяють порушенню закону з боку суб`єктів господарювання. Відтак, суд вважав за доцільне вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом організації належної реалізації державної політики з питань безпеки пасажирських перевезень.

Не погоджуючись з окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно ч. 2 ст. 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Частиною 4 ст. 249 КАС України визначено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що підставою для винесення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню порушення. Отже, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити елементи якого складу правопорушення слід перевірити.

Окрема ухвала-це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення.

Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність її винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Разом з тим, окрема ухвала має бути обґрунтованою і вмотивованою. Вона може бути винесена на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, які сприяли вчиненню правопорушення.

При цьому, всупереч вимогам ч. 4 ст. 249 КАС України судом першої інстанції не зазначено конкретного закону чи іншого нормативно-правового акту (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржена окрема ухвала суду першої інстанції не відповідає закріпленій Кодексом адміністративного судочинства Україні меті ухвалення такого процесуального судового рішення. Зазначена ухвала не сприяє будь-якому припиненню правопорушення та/або відновленню порушеного права позивача, що не може бути забезпечене вирішенням спору по суті.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для винесення окремої ухвали.

Таким чином, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання щодо винесення окремої ухвали, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 249, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.