Справа № 400/9547/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2023 р. № 400/9547/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВЕКТ», вул. Омеляновича-Павленка, 2, м. Миколаїв, 54046,

до відповідачаМиколаївської митниці, вул. Маріупольська, 57-А, м. Миколаїв, 54017,

провизнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митних декларацій,
підстава позову: коригування митної вартості товарів, відмова в прийнятті

митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали від 07.08.2023 про залишення позовної заяви без руху позивач подав до суду документ про сплату судового збору в сумі 8 052 грн.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд встановив, що як у тексті позовної заяви, так і у переліку додатків позивач некоректно зазначив реквізити документів, якими підтверджуються позовні вимоги.

До позову не додані деякі з документів, що зазначені у картках відмови.

Так, зазначені у картці відмови № UA504180/2023/000019: платіжні документи № 1 від 07.04.2023, № 5 від 08.05.2023; договір про надання послуг митного брокера № 1037 від 13.06.2023; договір (контракт) про перевезення № 24062022 від 01.07.2022, інформація про позитивні результати … № 10053426 від 16.06.2023 відсутні;

зазначені у картці відмови № UA504180/2023/000016: загальна декларація прибуття № 23UA34Z9 від 12.06.2023; платіжні документи № 1 від 07.04.2023, № 5 від 08.05.2023; договір про надання послуг митного брокера № 43-А від 09.09.2022; договір (контракт) про перевезення № 24062022 від 01.07.2022; інформація про позитивні результати … № 10039940 від 13.06.2023 відсутні. У рішенні про коригування митної вартості від 13.06.2023 № UA504180/2023/000003/2 зазначена заявка № 3910 до договору на транспортне обслуговування № 24062022 від 01.06.2022 також не додана до позову;

зазначені у картці відмови № UA504180/2023/000022: автотранспортна накладна № 3276 від 28.06.2023; платіжні документи № 3 від 25.04.2023, № 6 від 22.05.2023; договір про надання послуг митного брокера № 1037 від 13.06.2023; договір (контракт) про перевезення № 24062022 від 01.07.2022; договір (контракт) про перевезення № 25072022 від 25.07.2022; інформація про позитивні результати … № 10112372 від 30.06.2023 відсутні;

зазначені у картці відмови № UA504180/2023/0000021: платіжні документи № 2 від 13.04.2023, № 6 від 22.05.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару, № 01/2806 від 28.06.2023; договір про надання послуг митного брокера № 1037 від 13.06.2023; інформація про позитивні результати … № 10112409 від 30.06.2023; лист ТОВ «АВЕКТ» № 50 від 29.06.2023 відсутні.

Також до позову додані деякі документи, посилання на які відсутні у тексті позовної заяви, у текстах карток відмови та рішень про коригування митної вартості, - коносамент № HLCUSS; документ від 24.03.2023 з назвою Note of consignment approval; ветеринарний сертифікат № І0-00132726/504/23; експертний висновок № 120-197 від 12.07.2023; повідомлення від митниці декларанту від 13.06.2023 (протокол обробки 132493); платіжні інструкції від 14.06.2023 № 59, від 26.06.2023 № 63, від 03.07.2023 № 78, від 13.07.2023 № 87 та рахунки, що зазначені у цих інструкціях.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання о 10 год 00 хв 12 вересня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Зобов`язати відповідача одночасно з поданням відзиву на позовну заяву подати до суду засвідчену копію митної декларації № UА209170/2023/28435 від 12.04.2023, на підставі якої були прийняті рішення про коригування митної вартості.

6. Зобов`язати позивача у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати письмову інформацію (за кожною з декларацій окремо) із зазначенням:

1. Реквізитів всіх документів, що були подані одночасно з декларацією.

2. Дати, часу та змісту повідомлень від митниці декларанту.

3. Реакції декларанта/позивача на повідомлення митниці (якщо до відповідних листів були подані документи, вказати, які саме).

7. Зобов`язати позивача у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати документи, про відсутність яких вказано у цій ухвалі, документи, що підтверджують зазначену вище письмову інформацію (в частині листування з відповідачем), а також подати письмові пояснення щодо доданих до позову документів, посилання на які відсутні у тексті позову та у рішеннях відповідача.

8. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна