Справа № 200/2577/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Справа №200/2577/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (адреса: 85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, 2, )

до Східного офісу Держаудитслужби (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, ),

про визнання протиправним та скасування висновку від 18 травня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-05-012009-a

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок від 18 травня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-05-012009-a.

Ухвалою від 12 червня 2023 року суд залишив позовну заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання (надіслання) суду документа про сплату судового збору на загальну суму 2684 грн. 20 червня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22 червня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/2577/23, ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 05 липня 2023 року суд відмовив у задоволенні клопотання Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про розгляд справи № 200/2577/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року клопотання Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» задоволено, залучено до участі у справі № 200/2577/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

07 липня 2023 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» у повному обсязі.

03 серпня 2023 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій позивач підтверджує позовні вимоги та просить задовольнити позовну заяву.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VІІІ (далі Закон України № 922-VІІІ) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною 10 статті 8 Закон України № 922-VІІІ у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Як встановлено судом, 18 травня 2023 року в електронній системі закупівель відповідачем було опубліковано оскаржуваний висновок від 18.05.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-05-012009-a.

З огляду на положення зазначених норм права, з 19 травня 2023 року розпочався перебіг строку звернення до суду з даним позовом. Отже, останнім днем звернення до суду з даним позовом є 01 червня 2023 року.

Позивачем позовна заява підписана 06 червня 2023 року та до суду надійшла 07 червня 2023 року через Електронний суд.

Отже, позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом. При цьому позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду з позовом, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись, ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (адреса: 85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, 2, ) до Східного офісу Держаудитслужби (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання протиправним та скасування висновку від 18 травня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-05-012009-a, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала постановлена та підписана 15 серпня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар