Справа № 120/12249/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2023 р. Справа № 120/12249/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом представника Дзундзи Ю.Р., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 .

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо неправильного обчислення позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.05.2020.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві представник позивача вказує на те, що що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі № 120/12718/21-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 та постановою Верховного Суду від 02.11.2022, було вирішено питання права позивача на нарахування та виплату "поточної" індексації грошового забезпечення за період проходження служи. Водночас питання правильності розрахунку сум індексації грошового забезпечення, яка належить до виплати позивачу, не розглядалося як передчасне.

Представник зазначає, що Верховним Судом у постанові від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 надано роз`яснення щодо застосування норм абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 при нарахування індексації військовослужбовцям у період з 01.03.2018 по дату звільнення з військової служби.

Відтак у прохальній частині адміністративного позову представник позивача просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо "невірного обрахунку позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.05.2020".

Такі вимоги суд вважає абстрактними і неконкретизованими, оскільки з їх змісту неможливом встановити, норми якого саме нормативно-правового акту порушено відповідачем під час нарахування та виплати позивачу індексації за спірний період, що, як наслідок, зумовило неправильне обчислення розміру індексації.

Аналогічно, вимоги зобов`язального характеру теж не містяться посилання на те, у якому саме порядку та з дотриманням яких саме нормативно-правових приписів позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату індексації за спірний період.

При цьому суд враховує, що позовні вимоги обґрунтовують протиправністю дій відповідача щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, під час нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.05.2020, водночас у прохальній частині відсутнє посилання на необхідність їх врахування відповідачем при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за вказаний період.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивачу необхідно уточнити та конкретизувати заявлені позовні вимоги та привести їх у відповідність із обґрунтуваннями, наведеними на підтримку адміністративного позову.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві, з-поміж іншого, в обов`яковому порядку зазначається повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код, тощо.

У позовній заяві відповідачем визначено військову частину НОМЕР_3 та зазначено її . Втім, за даним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильна (повна) назва відповідача є військова частина НОМЕР_3 Національної гвардії України.

Отже, позивачем в позовній заяві зазначено неповну назву відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 79, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача, ОСОБА_2 , для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович