Справа № 580/4674/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року справа № 580/4674/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: Нора А.Г. за ордером;

представника відповідача: Овсяникової Л.О. за посадою,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» звернулось до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.09.2021 №, №, №.

Ухвалою від 19.06.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що самостійно узгоджені ним суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість в податковій декларації з ПДВ за квітень 2018 року (реєстраційний № від 18.05.2018) в розмірі 359 058,00 гривень в межах граничного строку їх, який припадав на 30.05.2018 року, сплачені останнім в повному обсязі згідно платіжної інструкції від 30.05.2018 року №2898, що підтверджується її змістом. Водночас, в наступному у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок позивачем поданий до контролюючого органу уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за квітень 2018 року (реєстраційний № від 31.10.2018 року), згідно якого позивач збільшив податкове зобов`язання звітного періоду на 157 368,00 гривень та нарахував штраф в сумі 4 721,00 гривень, граничний термін сплати яких припадав на 31.10.2018 року, та одночасно подав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за вересень 2018 року (реєстраційний № від 31.10.2018 року), яким зменшив податкове зобов`язання звітного періоду на 165 051,00 гривень, що призвело до повного погашення самостійно визначених сум податкових зобов`язань згідно уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за квітень 2018 року (реєстраційний № від 31.10.2018 року) та відсутності необхідності їх сплати грошовими коштами у вищезазначеному розмірі. Проте, відповідачем вищезазначені фактичні обставини декларування позивачем податкових зобов`язань не враховані та в акті перевірки не відображені, що призвело до помилкового нарахування позивачу штрафних санкцій в розмірі 78 684,00 гривень, включених до загальної суми штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 23.09.2021 року №, за несвоєчасне погашення податкового зобов`язання в сумі 157 368,00 гривень, за фактичної відсутності такого податкового зобов`язання у вищевказаному розмірі.

Також позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС від 03,09.2018 року №, так само як і податкове повідомлення-рішення від 03.09.2018 року №, зазначеним контролюючим органом на адресу позивача у встановленому ст.42 Податкового кодексу України порядку не надсилалися (не вручалися) та останнім не отримувалися.

При цьому, позивач наголосив, що з прийняттям контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 03.09.2018 № та № втратили чинність попередні податкові повідомлення- рішення від 22.12.2016 № та від 03.07.2017 №, та відповідно, припинилися нараховані згідно з ними відповідні грошові зобов`язання, та одночасно виникли нові грошові зобов`язання в розмірах, які були нараховані згідно з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями від 03.09.2018 року, проте які не були у встановленому порядку направлені на адресу платника податків з метою повідомлення його, зокрема, про нараховані за наслідками судового оскарження суми грошових зобов`язань, що повинен сплатити платник податку, та граничні строки їх сплати, як того вимагають приписи п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України.

З огляду на що десятиденний строк для сплати визначених такими рішеннями грошових зобов`язань не розпочав свій перебіг та, відповідно, не сплинув, визначені в них суми грошових зобов`язань по податку на прибуток і податку на додану вартість не набули статусу податкового боргу в розумінні приписів п.п. 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України і не можуть брати участі при проведенні розрахункових операцій згідно з обліковими операціями в хронологічному порядку в інтегрованій картці платника податків.

З урахуванням наведеного, позивач зазначив, що сплачені згідно платіжних інструкцій у визначні приписами п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України граничні строки суми самостійно узгоджених податкових зобов`язань, які зазначені в поданих до контролюючого органу вищевказаних податкових деклараціях за відповідні податкові періоди, безпідставно були спрямовані відповідачем на погашення неіснуючого податкового боргу, підставою виникнення якого є вищезазначені податкові повідомлення-рішення, що в подальшому призвело до неправильного відображення даних облікових операцій в хронологічному порядку в інтегрованій картці платника податків.

За твердженням позивача, вищевикладені фактичні обставини, підтверджені рішеннями суду у справі №2340/5002/18 та у справі №580/2404/19, які набрали законної сили.

Позивач наголосив, що притягнення позивача до фінансової відповідальності у вигляді штрафу згідно диспозиції та санкції п.п. 124.2, п.п. 124.3 ст.124 Податкового кодексу України в редакції змін, внесених Законом України від 16.01.2021 року №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набув чинності лише з 01.01.2021, за дії вчинені позивачем до вказаної дати, з урахуванням конституційного принципу незворотної дії в часі закону або іншого нормативно-правового акту, є незаконним.

За вказаних обставин позивач вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В письмовому відзиві на адміністративний позов та в судовому засіданні представник відповідача просила у його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що згідно проведеного аналізу інтегрованої картки платника по платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» (код бюджетної класифікації 11021000) та «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» (код бюджетної класифікації 14010100), яким встановлено, що по підприємству виник податковий борг у вересні 2018 року внаслідок нарахування по особовому рахунку сум згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду 03 вересня 2018 року у справі №823/957/17, яким підтримано позицію контролюючого органу щодо визначення грошових зобов`язань по ППР від 22.12.2016 року № та від 03 липня 2017 року №.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/ або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18. ст. 56 Кодексу), тому днем узгодження суми грошового зобов`язання по податкових повідомленнях-рішеннях є день набрання законної сили судового рішення, тобто 03.09.2018.

Відповідно до абз.2 п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент набрання законної сили постанови від 03.09.2018 у справі №823/957/17), у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження. Таким чином, граничним днем сплати узгодженого грошового зобов`язання є 13.09.2018.

Відповідач звернув увагу, що по підприємству ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» () у вересні 2018 року виник податковий борг внаслідок нарахування по особовим рахункам сум з ПДВ та податку на прибуток згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду 03 вересня 2018 року у справі №823/957/17. Так, у вересні 2018 року по ІКП з податку на додану вартість проведено нарахування по податковому повідомленню- рішенню № від 03.09.2018 року на суму основного платежу з ПДВ 1 245 982 грн та штрафних санкцій у сумі 662 991 грн, та з податку на прибуток № від 03.09.2018 року на суму основного платежу 40 384 грн.

Згідно з пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

На підставі наведеного сплата податкових зобов`язань по деклараціях з ПДВ за квітень, серпень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-листопад 2020 року, та узгодженого грошового зобов`язання по податковому повідомленню -рішенню (форма 'Р') № від 20.12.2018 року, узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток за три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року, три квартали 2019 року, рік 2019, 1 квартал 2020 року, півріччя 2020 року, три квартали 2020 року, рік 2020 та узгодженого грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню (форма 'Р') № від 03.09.2018 року в порядку черговості була зарахована в погашення боргу по вищевказаним податковим повідомленням-рішенням.

Від ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Кодексу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта, до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не подавалися.

Також платник податку обізнаний із граничним терміном сплати податку на додану вартість, адже вони закріплені в Податковому кодексі та знаходяться у вільному доступі. Для забезпечення виконання обов`язку зі сплати податкового зобов`язання платник податків був обізнаний з інформацією щодо бюджетного рахунку, який розміщено на сайті ДПС та в електронному кабінеті платника податку. Контролюючий орган не отримував від платника податку будь-яких пояснень, листів з інформацією щодо неможливості виконання ним обов`язку зі своєчасної сплати податку.

На підставі наведеного представник відповідача вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, судом враховано, що позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно положень статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За наслідками касаційного перегляду справи №500/2486/19 у своїй постанові від 26.11.2020 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 3 квітня 2020 року у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду про скасування податкового повідомлення-рішення, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, і сформулювала такий правовий висновок: «Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті».

Водночас, судова палата у постанові від 26.11.2020 вказала, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

Судом встановлено, що рішення ДПС України від 22.12.2021 №28814/6/99-00-06-03-01-06 за результатами розгляду скарги позивача на оскаржувані ППР, надіслано товариству з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (далі «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР») засобами поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта», однак не отримано позивачем та повернулось на адресу контролюючого органу. Вищевказані обставини доведені до позивача листом ДПС України від 25.05.2023 №12980/6/99-00-06-02-02-06.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач звернувшись до суду 12.06.2023 із позовом щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 23.09.2021 №, №, № - не пропустив строк звернення до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, судом встановлено, що посадовими особами відповідача проведена камеральна перевірка ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» на підставі п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України.

Перевіркою дотримання термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток встановлено

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт від 29.07.2021 року № 611/32-00-04-03-03-31082518, яким встановлені порушення позивачем вимог п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, які виразилися в умисному порушенні останнім більш ніж на 30 та понад 90 календарних днів граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість за квітень, серпень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-листопад 2020 року, узгодженого грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню № від 20.12.2018 року, узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток за три квартали 2018 року, 2018 рік, І квартал 2019 року, півріччя 2019 року, три квартали 2019 року 2019 рік, І квартал 2020 року, півріччя 2020 року, три квартали 2020 року, 2020 рік та узгодженого грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню № від 03.09.2018 року.

На підставі акту перевірки Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 23.09.2021 № про застосування до позивача штрафу в сумі 6363287,00 грн. за умисну затримку більше 90 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання 12726574,00 грн. з податку на додану вартість (12726574,00 грн. х 50%);

- від 23.09.2021 № про застосування до позивача штрафу в сумі 15271,39 грн. за умисну затримку більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання 61085,57 грн. з податку на прибуток (61085,57 грн. х 25%);

- від 23.09.2021 № про застосування до позивача штрафу в сумі 61135,57 грн. за умисну затримку більше 90 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання 122271,14 грн. з податку на прибуток (122271,14 грн. х 50%).

Не погоджуючись із наведеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (далі ПК України у редакції чинній на момент винесення оскаржуваних ППР) контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

В силу положень пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, зокрема, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Відповідно до підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів Розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 (далі Порядок у редакції на момент прийняття оскаржуваних ППР) якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Пунктами 1, 2 Розділу ІІІ Порядком визначено, що після підписання податкове повідомлення-рішення (крім податкового повідомлення-рішення за формою Ф) не пізніше наступного робочого дня надсилається (вручається) платнику податків. Податкове повідомлення-рішення за формою Ф надсилається (вручається) платнику податків у терміни, встановлені Кодексом для податків на майно фізичних осіб.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

З наведених законодавчих приписів слідує висновок, що у разі зменшення за наслідками судового оскарження суми грошового зобов`язання, визначеної у податковому повідомленні-рішенні, попередньо складеному контролюючим органом на підставі даних перевірки результатів діяльності платника податків, такий контролюючий орган зобов`язаний визначити нову суму грошового зобов`язання шляхом складення нового податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання та граничний термін його сплати, та надіслати його на адресу платника податків у порядку, визначеному статтею 42 ПК України.

Як встановлено судом, рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 в адміністративній справі № 823/957/17 заяву товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2016 року № щодо донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1245982, 00 грн. (один мільйон двісті сорок п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 00 копійок) та штрафних (фінансових) санкцій на суму 662991, 00 грн. (шістсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна гривня 00 копійок) та в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 липня 2017 року № щодо донарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 40384, 00 грн. (сорок тисяч триста вісімдесят чотири гривні 00 копійок) скасовано.

В цій частині у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор відмовлено.

В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року залишено без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі № 823/957/17 контролюючим органом прийняте нове податкове повідомлення-рішення (форма Р) від 03.09.2018 № із зменшеною згідно з вищезазначеним судовим рішенням сумою грошових зобов`язань по податку на додану вартість і штрафних санкцій та податкове повідомлення-рішення від 03.09.2018 № із зменшеною сумою податкових зобов`язань з податку на прибуток.

Відповідач не надав доказів на підтвердження того, що податкові повідомлення-рішення (форма Р) від 03.09.2018 № та від 03.09.2018 № направлені на адресу позивача у встановленому статтею 42 Податкового кодексу України порядку, внаслідок чого зазначені в ньому суми грошових зобов`язань по податку на додану вартість і штрафні санкції є неузгодженими, що виключає правові підстави для покладення на платника податків передбаченої приписами статті 126 Податкового кодексу України відповідальності.

Наведеним спростовуються доводи відповідача, що оскільки рішення за результатами судового оскарження набрало законної сили 03.09.2018, то днем узгодження суми грошового зобов`язання по податкових повідомленнях-рішеннях від 22.12.2016 є день набрання законної сили судовим рішенням, тобто 03.09.2018, а днем сплати узгодженого грошового зобов`язання є 13.09.2018.

Суд також вважає непереконливими твердження відповідача, що податкові повідомлення-рішення від 03.09.2018 № та від 03.09.2018 № не направлялися позивачу, оскільки Порядком не передбачено надіслання нових податкових повідомлень-рішень, прийнятих у зв`язку із зменшенням грошових зобов`язань, оскільки як статтею 42 ПК України, так і пунктами 1, 2 Розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 чітко передбачено обов`язок контролюючого органу щодо надсилання податкових повідомлень-рішень, а позивач має обов`язок протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення сплатити суму грошового боргу або оскаржити таке повідомлення рішення.

Суд також приймає до уваги, що узгодженість податкових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення № від 03.09.2018 було предметом перевірки в суді. Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №580/2404/19 за позовом ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР», визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 11.05.2019 № та № .

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року у справі № 580/2404/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Підставою для задоволення позовних вимог слугувало те, що податкове повідомлення-рішення № від 03.09.2018 не надіслано позивачу, тому визначені ним грошові зобов`язання вважаються неузгодженими.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини неузгодженості податкового повідомлення-рішення № від 03.09.2018 встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, тому вважаються доведеними. Одночасно суд звертає увагу, що доказів надіслання податкових повідомлень-рішень від 03.09.2018 № та від 03.09.2018 № після ухвалення вказаних рішень суду відповідач не надав, тому в суду відсутні підстави вважати узгодженими зобов`язання за цими рішеннями податкового органу.

Як встановлено судом, підставою нарахування штрафних санкцій, визначених в податковому повідомленні-рішенні від 23.09.2021 №, є несвоєчасна сплата позивачем, зокрема, податкових зобов`язань, самостійно визначених позивачем в поданих до контролюючого органу податкових деклараціях з податку на додану вартість за наступні податкові періоди та в наступних сумах:

- податкова декларація з ПДВ за серпень 2018 року (реєстраційний № від 20.09.2018 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 428 798,00 гривень згідно якої припадав на 30.09.2018 року;

- податкова декларація з ПДВ за вересень 2018 року (реєстраційний № від 19.10.2018 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 507 574,00 гривень згідно якої припадав на 30.10.2018 року;

- уточнюючий розрахунок у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до Декларації з ПДВ за квітень 2018 року (реєстраційний № від 31.10.2018 року), згідно якого збільшено податкове зобов`язання на 157 368,00 гривень та нарахований штраф в сумі 4721,00 гривень, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 157 368,00 гривень згідно якої припадав на 31.10.2018 року;

- податкова декларація з ПДВ за жовтень 2018 року (реєстраційний № від 19.11.2018 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 620 991,00 гривень згідно якої припадав на 30.1 1.2018 року;

- податкова декларація з ПДВ за листопад 2018 року (реєстраційний № від 19.12.2018 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 620 991,00 гривень згідно якої припадав на 30.11.2018 року;

- податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС (форма «Р») №5204708 від 20.12.2018 року про нарахування грошового зобов`язання в сумі 6 294,00 гривень, граничний термін сплати якого припадав на 06.01.2019 року;

- податкова декларація з ПДВ за грудень 2018 року (реєстраційний № від 18.01.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 507 413,00 гривень згідно якої припадав на 30.01.2019 року;

- податкова декларація з ПДВ за січень 2019 року (реєстраційний № від 19.02.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 585 240,00 гривень згідно якої припадав на 01.03.2019 року;

- податкова декларація з ПДВ за лютий 2019 року (реєстраційний № від 20.03.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 529 668,00 гривень згідно якої припадав на 30.03.2019 року;

- податкова декларація з ПДВ за березень 2019 року (реєстраційний № від 17.04.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 503 987,00 гривень згідно якої припадав на 30.04.2019 року;

- податкова декларація з ПДВ за квітень 2019 року (реєстраційний № від 17.05.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 397 750,00 гривень згідно якої припадав на 30.05.2019 року;

- податкова декларація з ПДВ за травень 2019 року (реєстраційний № від 19.06.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 449 995,00 гривень згідно якої припадав на 30.06.2019 року;

- податкова декларація з ПДВ за червень 2019 року (реєстраційний № від 18.07.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 408 578,00 гривень згідно якої припадав на 30.07.2019 року;

- податкова декларація з ПДВ за липень 2019 року (реєстраційний № від 19.08.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 423 047,00 гривень згідно якої припадав на 30.08.2019 року;

- податкова декларація з ПДВ за серпень 2019 року (реєстраційний № від 19.09.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 400 752,00 гривень згідно якої припадав на 30.09.2019 року;

- податкова декларація з ПДВ за вересень 2019 року (реєстраційний № від 17.10.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 399 416,00 гривень згідно якої припадав на 30.10.2019 року;

- податкова декларація з ПДВ за жовтень 2019 року (реєстраційний № від 18.11.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 419 433,00 гривень згідно якої припадав на 30.1 1.2019 року;

- податкова декларація з ПДВ за листопад 2019 року (реєстраційний № від 18.12.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 437 965,00 гривень згідно якої припадав на 30.12.2019 року;

- податкова декларація з ПДВ за грудень 2019 року (реєстраційний № від 17.01.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 323 071,00 гривень згідно якої припадав на 30.01.2020 року;

- податкова декларація з ПДВ за січень 2020 року (реєстраційний № від 18.02.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 399 172,00 гривень згідно якої припадав на 01.03.2020 року;

- податкова декларація з ПДВ за лютий 2020 року (реєстраційний № від 18.03.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 382 118,00 гривень згідно якої припадав на 30.03.2020 року;

- податкова декларація з ПДВ за березень 2020 року (реєстраційний № від 16.04.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 394 576,00 гривень згідно якої припадав на 30.04.2020 року;

- податкова декларація з ПДВ за квітень 2020 року (реєстраційний № від 19.05.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 371 595,00 гривень згідно якої припадав на 30.05.2020 року;

- податкова декларація з ПДВ за травень 2020 року (реєстраційний № від 16.06.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 300 261,00 гривень згідно якої припадав на 30.06.2020 року;

- податкова декларація з ПДВ за червень 2020 року (реєстраційний № від 17.07.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 418 964,00 гривень згідно якої припадав на 30.07.2020 року;

- податкова декларація з ПДВ за липень 2020 року (реєстраційний № від 19.08.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 439 867,00 гривень згідно якої припадав на 30.08.2020 року;

- податкова декларація з ПДВ за серпень 2020 року (реєстраційний № від 17.09.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 439 867,00 гривень згідно якої припадав на 30.09.2020 року;

- податкова декларація з ПДВ за вересень 2020 року (реєстраційний № від 17.10.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 530 000,00 гривень згідно якої припадав на 30.10.2020 року;

- податкова декларація з ПДВ за жовтень 2020 року (реєстраційний № від 19.11.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 549 000,00 гривень згідно якої припадав на 30. 11.2020 року;

- податкова декларація з ПДВ за листопад 2020 року (реєстраційний № від 18.12.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 536 000,00 гривень згідно якої припадав на 30.12.2020 року;

Зазначені вищезазначених податкових деклараціях та податковому повідомленні-рішенні від 20.12.2018 року суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість до настання вищевказаних граничних строків їх сплати за кожною з цих декларацій були в повному обсязі сплачені позивачем, що підтверджується змістом платіжних інструкцій від 27.09.2018 року №5191, від 30.10.2018 року №5761, від 28.11.2018 року №6361, від 27.12.2018 року №6938, від 29.01.2019 року №535, від 27.02.2019 року №1057, від 28.03.2019 року №643, від 25.04.2019 року №2158, від 30.05.2019 року №2767, від 26.06.2019 року №3450, від 30.07.2019 року №4082, від 29.08.2019 року №4625, від 27.09.2019 року №5208, від 30.10.2019 року №5813, від 28.11.2019 року №6418, від 27.12.2019 року №6988, від 30.01.2020 року №531, від 25.02.2020 року №1037, від 27.03.2020 року №1533, від 27.04.2020 року №1935, від 28.05.2020 року №2435, від 26.06.2020 року №2985, від 30.07.2020 року №3594, від 28.08.2020 року №4076, від 29.09.2020 року №4633, від 29.10.2020 року №5187, від 27.11.2020 року №5779, від 29.12.2020 року №6373.

У додаткових поясненнях відповідач стверджує, що граничним днем сплати узгодженого грошового зобов`язання згідно постанови Київського ААС від 03.09.2018 у справі №823/957/17 є 13.09.2018, а термін подачі податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року 20.09.2018, відповідно граничний термін сплати по податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року 30.09.2018, тому грошові кошти, які перераховано з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ зараховано в погашення боргу по податковому повідомленню-рішенню № від 03.09.2018, а не в погашення узгодженого податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року.

Суд відхиляє наведені твердження відповідача, з огляду на ту обставину, що грошові зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню № від 03.09.2018 є неузгодженими, тому не є податковим боргом і не включаються до розрахунку податкових зобов`язань позивача. Відповідно, позивач своєчасно сплатив вище перелічені суми ПДВ за узгодженими податковими зобов`язаннями, тому застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ПДВ є безпідставним.

Відповідач у додаткових поясненнях також зазначив, що внаслідок збільшення суми податкових зобов`язань з ПДВ по уточнюючому розрахунку за квітень 2018 року виникла недоплата з податку на додану вартість в розмірі 157 368 грн., тому що уточнюючий розрахунок за вересень 2018 року, яким зменшено податкові зобов`язання з ПДВ зареєстровано раніше ніж уточнюючий розрахунок за квітень 2018 року на збільшення податкових зобов`язань. Погашення даної суми недоплати в порядку черговості відбулось 28.03.2019 та 02.04.2021 року.

Суд вважає наведені доводи відповідача безпідставними, оскільки у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок позивачем 31.10.2018 поданий до контролюючого органу уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за квітень 2018 року (реєстраційний № від 31.10.2018 року), згідно якого позивач збільшив податкове зобов`язання звітного періоду на 157 368,00 гривень та нарахував штраф в сумі 4 721,00 гривень, граничний термін сплати яких припадав на 31.10.2018 року

В цей же день 31.10.2018 позивач одночасно подав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за вересень 2018 року (реєстраційний № від 31.10.2018 року), яким зменшив податкове зобов`язання звітного періоду на 165 051,00 гривень.

Відповідач стверджує, що подання вказаних двох уточнюючих розрахунків призвело до збільшення зобов`язань на 157 368,00 гривень, оскільки розрахунок на збільшення подано 31.10.2018 на 1 годину пізніше, тому зобов`язання за зменшеним коригуванням направлено на погашення податкового боргу, що виник по податковому повідомленню-рішенню № від 03.09.2018.

Наведені твердження відповідача також не заслуговують на увагу, з підстав неузгодженості податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням № від 03.09.2018. Отже, за результатами поданих уточнень відбулось одночасне збільшення податкових зобов`язань з ПДВ на 157 368,00 гривень та їх подальше зменшення на 165 051,00 гривень, що в підсумку не передбачає обов`язок сплати ПДВ, оскільки проведені коригування не призвели до збільшення податкових зобов`язань.

Згідно відомостей, які містяться в акті перевірки, підставою нарахування штрафних санкцій, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях від 23.09.2021 №, №, є несвоєчасна сплата позивачем, зокрема, податкових зобов`язань, самостійно узгоджених позивачем в поданих до контролюючого органу податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств за наступні податкові періоди та в наступних сумах:

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2018 року (реєстраційний № від 08.11.2018 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 625 998,00 гривень згідно якої припадав на 19.11.2018 року;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2018 рік (реєстраційний № від 27.02.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 629 974,00 гривень згідно якої припадав на 11.03.2019 року;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2019 року (реєстраційний № від 25.04.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 628 120,00 гривень згідно якої припадав на 20.05.2019 року;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств за півріччя 2019 року (реєстраційний № від 09.08.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 525 602,00 гривень згідно якої припадав на 19.08.2019 року;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2019 року (реєстраційний № від 25.10.2019 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 522 935,00 гривень згідно якої припадав на 19.11.2019 року;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2019 рік (реєстраційний № від 28.02.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 495 000,00 гривень згідно якої припадав на 10.03.2020 року;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2020 року (реєстраційний № від 04.05.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання Із вказаного податку в сумі 270 439,00 гривень згідно якої припадав на20.05.2020 року;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств за півріччя 2020 року (реєстраційний № від 05.08.2020 р.), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 287 311,00 гривень згідно якої припадав на 19.08.2020 року;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2020 року (реєстраційний № від 29.10.2020 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 283 933,00 гривень згідно якої припадав на 19.11.2020 року;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2020 рік (реєстраційний № від 01.03.2021 року), граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання із вказаного податку в сумі 280 761,00 гривень згідно якої припадав на 11.03.2021 року.

Як встановлено судом, узгоджені у вищезазначених податкових деклараціях суми податкових зобов`язань по податку на прибуток підприємств до настання вищевказаних граничних строків їх сплати за кожною з цих декларацій в повному обсязі сплачені позивачем, що підтверджується змістом платіжних інструкцій від 19.11.2018 року №6211, від 07.03.2019 року №1194, від 17.05,2019 року №2479, від 19.08.2019 року №4461, від 18.11.2019 року №6238, від 06.03.2020 року №1168, від 18.05.2020 року №2097, від 17.08.2020 року №3821, від 18.11.2020 року №5492, від 25.02.2021 року №999 та від 10.03.2021 року №1154.

При цьому, з урахуванням наведених висновків суду щодо неузгодженості грошових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 03.09.2018 №, зарахування відповідачем сплачених позивачем грошових коштів згідно вказаних платіжних доручень на погашення податкового боргу за цим рішенням також є неправомірним.

Щодо решти доводів сторін суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.09.2021 №, №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 57, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11 серпня 2023 року.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО