Справа № 420/8503/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8503/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В. за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представників позивача - адвокатів Кравцана В.М., Кравцан М.М., представника відповідача Міністерства юстиції України - Мартинюк О.М., представник відповідача Державного підприємства "Національні інформаційні системи" - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №882/5 від 07.03.2023, який видано на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 02.11.2022 за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 від 15.07.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.07.2022 за №76649-31-22, та від 15.07.2022, направленої за належністю листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.07.2022 №1750/С-1830-06/06.7-13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.07.2022 за №79079-32-22 в частині анулювання доступу державному реєстратору Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити доступ державному реєстратору Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Міністерства юстиції України задоволено скарги ОСОБА_2 від 15.07.2022, анульовано доступу державному реєстратору Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підставою для прийняття вказаного наказу став висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 02.11.2022 року за результатами розгляду скарги вказаних скарг. У своєму висновку Колегія зазначила, що державним реєстратором порушено вимоги законодавства у сфері державної реєстрації, оскільки нею встановлено, однак, проігноровано відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також не враховано наявність обтяжень об`єкту нерухомого майна, щодо якого позивачем прийняте рішення. Позивач не погоджується з таким висновком, вважає його необґрунтованим, оскільки жодних порушень законодавства у сфері державної реєстрації нею допущено не було, а от відповідачем неправильно встановлено фактичні обставини вчинення реєстраційних дій та порушено строки розгляду скарги.

Позивач, вважаючи наказ Міністерства юстиції України протиправним та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 24.04.2023 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання виправленої позовної заяви з визначенням кола відповідачів по справі, з їх копіями для відповідачів; надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою від 01.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», призначено підготовче засідання.

18.05.2023 року від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що в діях Міністерства юстиції України не вбачається жодних порушень при розгляді скарги та прийнятті наказу №882/5 від 07.03.2023. Зокрема, відповідач вказав, що оскаржуваний наказ видано на підставі вмотивованого рішення (висновку) колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції у рамках виявлених під час розгляду скарги порушень при прийнятті рішень державним реєстратором у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; спрямований на запобігання вчинення порушень законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно позивачем у майбутньому; спрямований на захист у майбутньому прав та інтересів третіх осіб, які не є учасниками справи, від протиправних рішень/дій з боку позивача.

У судовому засіданні 02.08.2023 року представники позивача вимоги ОСОБА_1 підтримали повністю та просили їх задовольнити з викладених у позові підстав.

Представник Міністерства юстиції України у судовому засіданні 02.08.2023 року проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві.

Представник Державного підприємства "Національні інформаційні системи" у судове засідання, призначене на 02.08.2023 року о 10.00 год., не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника вказаного відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача та Міністерства юстиції України, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 18.07.2022 року до відповідача надійшла скарга від ОСОБА_2 на рішення № 60185187 від 06.09.2021р., прийняте державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодоровою Іриною Григорівною щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в Міністерстві юстиції України 21.07.2022 за № 79079-32-22 зареєстровано тотожню за змістом скаргу ОСОБА_2 від 15.07.2022, що була направлена за належністю листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.07.2022 № 1750/С-1830-06/06.7-13.

У вказаній скарзі скаржник посилався на незаконне прийняття рішення державним реєстратором, оскільки воно прийняте за наслідками попередньо оскарженого скасованого Міністерством юстиції України неправомірного рішення.

02.11.2021 року відповідач розглянув скаргу та задовольнив її в повному обсязі.

За результатами розгляду скарги відповідач видав наказ №882/5 від 07.03.2023 «Про задоволення скарги», яким відповідно до частини третьої статті 26, пунктів 1, 4 частини сьомої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

1. Скаргу ОСОБА_2 від 15.07.2022 задоволено.

2. Скасовано рішення від 06.09.2021 № 60185187, прийняте державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодоровою Іриною Григорівною.

3. Анульовано доступ державному реєстратору Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Виконання пункту 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству.

5. Виконання пункту 3 наказу покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Підставою видання вказаного наказу є: висновок центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 02.11.2022 за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 від 15.07.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.07.2022 за № 76649-31-22, та від 15.07.2022, направленої за належністю листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.07.2022 № 1750/С-1830-06/06.7-13, зареєстрованим в Мін`юсті 21.07.2022 за № 79079-32-22.

Згідно даного висновку від 02.11.2022р. в ході колегіального розгляду скарги Колегією встановлено, що скаржницею була подана скарга від 19.10.2021 на рішення від 08.07.2021 № 59183517 (далі - рішення 2), прийняте державним реєстратором Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенком Анатолієм Анатолійовичем (далі - державний реєстратор Карпенко А.А.). За результатами розгляду цієї скарги Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі наказу від 10.01.2022 № 45/5, яким було скасовано рішення 2, оскільки воно прийнято з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації прав (п.4 висновку).

У п.5 висновку зазначено, що досліджуючи реєстраційні дії, проведені на підставі оскаржуваного рішення, Колегією встановлено, що державним реєстратором Тодоровою І.Г. було порушено законодавство у сфері державної реєстрації прав, оскільки нею встановлено, однак, проігноровано відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є невід`ємною архівною складовою Державного реєстру прав, з яких вбачається, що 7/100 часток у праві власності житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_3 .

Згідно п.6 висновку, з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є невід`ємною архівною складовою Державного реєстру прав, встановлено, що стосовно 18/100 часток у праві власності житлового будинку зареєстровано арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження № 7116730) та заборону відчуження (архівний запис) щодо житлового будинку (реєстраційний номер обтяження № 8146245).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV(далі за текстом - Закон № 1952-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Статтею 7 Закону № 1952-IV передбачено повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав, до яких також належить розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно визначено статтею 37 Закону № 1952-IV.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Частиною другою статті 37 Закону № 1952-IV визначено, що Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 3 статті 37 Закону № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Згідно з частиною 5 статті 37 Закону № 1952-IV скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;

3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;

4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації, зупинення розгляду документів;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

в-1) про усунення порушень, допущених державним реєстратором з визначенням строків виконання наказу;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи;

3) у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;

5) є рішення цього органу з такого самого питання;

6) в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі за текстом - Порядок № 1128).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Згідно з пунктом 14 Поряду № 1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Отже, для прийняття рішення відповідно до Закону № 1952, підставою для якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав, Міністерство юстиції України має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, що в свою чергу і є підставою для прийняття рішення про анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Як зазначено судом вище, Колегією, зокрема, встановлено, що державним реєстратором Тодоровою І.Г. було порушено законодавство у сфері державної реєстрації прав, оскільки нею встановлено, однак, проігноровано відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є невід`ємною архівною складовою Державного реєстру прав, з яких вбачається, що 7/100 часток у праві власності житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_3 . Крім того, з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є невід`ємною архівною складовою Державного реєстру прав, встановлено, що стосовно 18/100 часток у праві власності житлового будинку зареєстровано арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження № 7116730) та заборону відчуження (архівний запис) щодо житлового будинку (реєстраційний номер обтяження № 8146245).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що до Юридичного департаменту Одеської міської ради 02.09.2021 звернувся ОСОБА_4 із заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

До заяви ОСОБА_4 було додано наступні документи:

- протокол Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОРОУДС МАРКУС» (код ЕДРПОУ 44351547) від 31.08.2021, згідно якого прийнято рішення про вихід ОСОБА_4 зі складу Учасників Товариства та передачу останньому у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства нерухомого майна, що належить Товариству на праві приватної власності, а саме: житлового будинку загальною площею 427 кв.м., житловою площею 97 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- акт прийому-передачі нерухомого майна від 31.08.2021, складений між Товариством 3 обмеженою відповідальністю «ЕКОРОУДС МАРКУС» (код ЕДРПОУ 44351547) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про передачу останньому, у зв`язку із виходом зі складу Учасників ТОВ, нерухомого майна, яке належить ТОВ «ЕКОРОУДС МАРКУС» на праві приватної власності, а саме: житловий будинок загальною площею 427 кв.м., житловою площею 97 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (справжність підписів на акті приймання-передачі майна засвідчено відповідно до Закону України "Про нотаріат»).

Розгляд вказаної заяви здійснювався державним реєстратором Тодоровою І.Г.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону № 1952-IV (в редакції, чинній на час здійснення реєстраційної дії) державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону (в редакції на час здійснення реєстраційної дії) передбачено наступний порядок проведення державної реєстрації прав:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до п.18 Порядку державної реєстрації речових права на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України від 25.12.2015 року № 1127 (далі за текстом - Порядок № 1127), за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у державній реєстрації прав, 06.09.2021 на підставі ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-IV та п. 18 Порядку № 1127, державним реєстратором Тодоровою І.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 60185187, та відповідно до вимог ст.18 Закону № 1952-IV проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

У той же час відносно ОСОБА_1 у висновку Колегії зазначено, що нею встановлено, однак, проігноровано відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є невід`ємною архівною складовою Державного реєстру прав, з яких вбачається, що 7/100 часток у праві власності житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_3 (реєстраційний номер цього об`єкта нерухомого майна: 11809441). Крім того, з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є невід`ємною архівною складовою Державного реєстру прав, встановлено, що стосовно 18/100 часток у праві власності житлового будинку зареєстровано арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження №7116730) та заборону відчуження (архівний запис) щодо житлового будинку (реєстраційний номер обтяження № 8146245).

Згідно наявних у справі відомостей з Державного реєстру прав, будинок, відомості про який наявні в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11809441), а також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційні номери обтяження 7116730 та 8146245), та житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), щодо якого державним реєстратором ОСОБА_1 проводились реєстраційні дії (рішення №60185187), є різними будинками з різними реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна, що розташовані за різними адресами.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі за текстом - Державного реєстру прав), зазначені Колегією записи в архівній складовій Державного реєстру прав вчинені відносно об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (назва нечинна), що повністю проігноровано членами Колегії, а житловий будинок щодо якого здійснювала реєстраційні дії державний реєстратор ОСОБА_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в певний проміжок часу, у місті Одесі було два провулка з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Один - в Приморському районі міста Одеси, другий - в Малиновському.

27.06.2006 рішенням Одеської міської ради № 99-V АДРЕСА_2 у зв`язку з перейменуванням вулиць з однаковими назвами, що розташовані у різних районах міста Одеси.

У свою чергу записи в архівній складовій Державного реєстру прав були здійснені до перейменування АДРЕСА_2 , а саме:

- запис про право власності ОСОБА_3 на 7/100 частин будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11809441) внесений до Реєстру прав власності на нерухоме майно 22.08.2005;

- запис про арешт нерухомого майна на 18/100 частин будинку, власник ОСОБА_5 (реєстраційний номер обтяження 7116730), наявний в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - це архівна заборона від 17.05.2002;

- запис про заборону на будинок (реєстраційний номер обтяження 8146245), наявний в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - це архівний запис від 26.02.1998.

Вищевикладене свідчить про те, що архівні записи по АДРЕСА_1 (назва нечинна) стосуються провулку із теперішньою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При формуванні інформації з Державного реєстру прав за адресою нерухомого майна: АДРЕСА_3 , було отримано відомості щодо вищезазначених записів архівної складової Державного реєстру прав із зазначенням адреси: АДРЕСА_1 (назва нечинна). При цьому, житловий будинок щодо якого здійснювала реєстраційні дії державний реєстратор ОСОБА_1 в зазначеній інформаційній довідці відсутній (а.с.47-53, т.1).

У свою чергу, житловий будинок, щодо якого реєстраційні дії здійснювала державний реєстратор ОСОБА_1 , наявний в інформації з Державного реєстру прав за адресою нерухомого майна: АДРЕСА_1 (а.с. 34-39, т.1).

З огляду на викладене, позивачем на момент проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, здійснено всіх заходів щодо встановлення належності майна особі.

Таким чином, зазначені у висновку Колегії порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав державним реєстратором Тодоровою І.Г. допущені не були, а тому і підстави для прийняття рішення про анулювання доступу позивача до Державного реєстру прав були відсутні.

Крім того, Колегія у висновку також зазначила, що рішення ОСОБА_1 №60185187 було скасоване як похідне від раніше прийнятого та скасованого рішення іншого державного реєстратора.

Міністерством юстиції України було скасоване попереднє рішення державного реєстратора Карпенка Анатолія Анатолійовича №59183517 від 08.07.2021 відносно даного житлового будинку на підставі Наказу Мінюсту №45/5 від 10.01.2022.

Так, первинну державну реєстрацію у Державному реєстрі прав щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 було здійснено 08.07.2020 державним реєстратором Медвідь Г.С. (рішення №53059050 від 10.07.2020, власник - ОСОБА_6 ).

Державний реєстратор Карпенко А.А. 06.07.2021 здійснив реєстрацію переходу права власності від першого власника до другого (рішення №59183517 від 08.07.2021, власник - ТОВ «ЕКОРОУДС МАРКУС»), а державний реєстратор Тодорова І.Г. 02.09.2021 здійснила реєстрацію переходу права власності від другого власника до третього (рішення №60185187 від 06.09.2021, власник ОСОБА_4 ).

На час вчинення ОСОБА_1 реєстраційних дій, рішення попередніх державних реєстраторів не були скасовані. Наказ про скасування попереднього рішення державного реєстратора Карпенка А.А. №59183517 від 08.07.2021 був прийнятий вже після вчинення реєстраційної дії ОСОБА_1 .

Крім того, суд наголошує на тому, що вказані обставини щодо попередніх рішень державних реєстраторів Медвідь Г.С. та Карпенка А.А. не мають істотного значення для вирішення спору у даній справі, оскільки позивач не оскаржує наказ Міністерства юстиції № 882/5 в частині скасування рішення від 06.09.2021 року № 60185187, а оскаржує вказаний наказ в частині анулювання їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наказ Міністерства юстиції України № 882/5 від 07.03.2023 року в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав може оскаржити лише особа, майнові права якої порушуються скасуванням цього рішення.

При цьому, підстав для анулювання позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідача не було, про що судом зазначено вище.

Надаючи оцінку твердженню позивача про порушення відповідачем 45-денного строку розгляду скарги, суд зазначає таке.

Пунктом 4 Порядку № 1128 визначено, що розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Тобто, законодавством встановлено граничні строки розгляду скарги на дії державного реєстратора, в межах яких повинно бути прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення (у тому числі скарги) розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З матеріалів справи вбачається, що скарга була подана 19.10.2022 року. Відповідно до п. 4 Порядку № 1128 та ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» скарга мала бути вирішена протягом сорока п`яти днів, тобто до 05.12.2022 року (з урахуванням вихідних днів 3 та 4 грудня).

Наказ, що оскаржується, видано відповідачем 07.03.2023 року, тобто поза межами 45- денного строку від дати отримання скарг. Відповідачем не повідомлено позивача про наявність будь-яких обставин, що об`єктивно перешкоджали розгляду скарги у межах встановленого законом строку. Такий тривалий час розгляду скарг створює невизначеність у спірних правовідносинах, що також порушило права позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарг відповідач зобов`язаний був прийняти мотивоване рішення.

Також суд бере до уваги доводи позивача, що наказ відповідача від 07.03.2023 року № 882/5 не містить будь-яких мотивів його прийняття, зокрема, відсутнє обґрунтування необхідності саме анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, при тому що скаржник просила про тимчасове блокування доступу до вказаного Державного реєстру строком на один рік.

Отже, до позивача застосовано найсуворіший захід, передбачений законом, без належного обґрунтування. До того ж, як зазначено судом вище, підстав для застосування до позивача будь-якого покарання, передбаченого Законом № 1952-IV, у відповідача не було через відсутність в діях позивача порушень законодавства у сфері державної реєстрації.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ не відповідає ознакам законності, обґрунтованості, добросовісності та пропорційності. Тому слід визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №882/5 від 07.03.2023, який видано на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 02.11.2022 за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 від 15.07.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.07.2022 за №76649-31-22, та від 15.07.2022, направленої за належністю листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.07.2022 №1750/С-1830-06/06.7-13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.07.2022 за №79079-32-22, в частині анулювання доступу державному реєстратору Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, суд не вважає за необхідне наводити у рішенні посилання на документи, що стали підставою для його видання, а наводить лише реквізити, що дають змогу ідентифікувати цей наказ.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №1059/5 від 25.06.2015 Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі HAIC) є адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (далі адміністратор Єдиних та Державних реєстрів).

Відповідно до п. 7 ч.2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» НАІС здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром Таким чином, саме НАІС виконує анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та поновлення такого доступу.

Враховуючи викладене, ефективним способом повного відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відновити доступ державному реєстратору Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законним та обґрунтованими, відповідач правомірності наказу в частині, що оскаржується, не довів, а тому позов слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) до Міністерства юстиції України (адреса: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ), Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №882/5 від 07.03.2023 року в частині анулювання доступу державному реєстратору Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити доступ державному реєстратору Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 14.08.2023 року.

Суддя В.В. Андрухів