overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10208/11
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Лебединець Г.С., при секретарі - Ведмеденко І.В., розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, мотивуючи тим, що 20.07.2012 р. Богуславським районним судом Київської області винесено постанову у справі № 2-а-10208/11 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Богуславському районні Київської області про визнання відмови неправомірною, стягнення недоплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, стягнення доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та стягнення доплати до пенсії «дитині війни». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 р. постанову Богуславського районного суду від 20.07.2012 р. скасовано та ухвалено нову. Однак, у тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду невірно зазначено прізвище позивача. Так замість вірної « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_2 ». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, судом встановлено, що заявник просить виправити описку у постанові Київського апеляційного адміністративного суду, а не у постанові Богуславського районного суду Київської області.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області.

Для вирішення заяви по суті заявнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки у постанові суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 2-а-3451/11
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3451/11 Провадження № 2-аво/358/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області № 2-а-3451/11 від 27.10.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2011 року Богуславським районним судом Київської області була винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області про стягнення недоотриманих сум за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та суми додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю.

01.08.2023 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в тексті постанови, а саме: невірно зазначено по-батькові позивача. Так, замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 ».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи суд вважає за можливе в письмовому порядку розглянути питання про виправлення описки в постанові суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести відповідні виправлення в текст постанови Богуславського районного суду № 2-а-3451/11 від 27.10.2011 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області № 2-а-3451/11 від 27.10.2011 р. задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови Богуславського районного суду № № 2-а-3451/11 від 27.10.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області про стягнення недоотриманих сум за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та суми додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю та зазначити по-батькові позивача в тексті постанови, як « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 320/75/23
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/75/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника Кир`ян Д.І. про повернення заяви про забезпечення позову до подачі позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла на розгляд за підсудністю справа за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачу позову до суду, згідно ухвали судді Київського окружного адміністративного суду.

14.08.2023 року до суду надійшла заява представника заявника Кир`ян Д.І. про залишення даної заяви без розгляду, враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у такому забезпеченні.

Зваживши доводи заяви, дослідивши письмові матеріали, долучені до заяви, суддя приходить до наступного висновку.

11.08.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла на розгляд за підсудністю справа за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачу позову до суду, згідно ухвали судді Київського окружного адміністративного суду.

14.08.2023 року до суду надійшла заява представника заявника Кир`ян Д.І. про залишення даної заяви без розгляду, враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у такому забезпеченні.

Враховуючи те, що представник заявника подала заяву про повернення заяви про забезпечення позову, дана заява повністю відповідає вимогам діючого законодавства, суддя приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення заяви ОСОБА_2 .

Що стосується повернення сплаченого судового збору, то слід зазначити наступне.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суддя вважає, що сплачений судовий збір повинен бути повернутий заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кир`ян Д.І. про повернення заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову до суду - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 805, 20 грн., сплачений за квитанцією від 13.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 757/33536/23-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України позови з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено адресу реєстрації: АДРЕСА_1 . При цьому, не надано доказів про місце реєстрації у Печерському районі м. Києва, що перешкоджає розгляду справи Печерським районним судом м. Києва.

Місцем знаходження відповідача, як зазначено позивачем, є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду (частина третя цієї статті).

Таким чином, враховуючи, що підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва відсутні, то справа підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва ( вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

З викладеного, керуючись ст.ст. 26, 29, 30 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 120/7187/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

10 серпня 2023 р. Справа № 120/7187/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 560/8064/22.

Визначаючись із тим чи наявні підстави для поновлення провадження у справі, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як свідчать дані інформаційної системи "Єдиний державний реєстр судових рішень", 13 червня 2023 року Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду адміністративної справи № 580/8064/22 прийнято постанову, якою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З огляду на приписи частини 1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі № 580/8064/22 набрала законної сили.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/7254/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

10 серпня 2023 р. Справа № 120/7254/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 560/8064/22.

Визначаючись із тим чи наявні підстави для поновлення провадження у справі, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як свідчать дані інформаційної системи "Єдиний державний реєстр судових рішень", 13 червня 2023 року Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду адміністративної справи № 580/8064/22 прийнято постанову, якою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З огляду на приписи частини 1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі № 580/8064/22 набрала законної сили.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/7206/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

10 серпня 2023 р. Справа № 120/7206/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 560/8064/22.

Визначаючись із тим чи наявні підстави для поновлення провадження у справі, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як свідчать дані інформаційної системи "Єдиний державний реєстр судових рішень", 13 червня 2023 року Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду адміністративної справи № 580/8064/22 прийнято постанову, якою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З огляду на приписи частини 1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі № 580/8064/22 набрала законної сили.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/7823/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

10 серпня 2023 р. Справа № 120/7823/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 560/8064/22.

Визначаючись із тим чи наявні підстави для поновлення провадження у справі, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як свідчать дані інформаційної системи "Єдиний державний реєстр судових рішень", 13 червня 2023 року Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду адміністративної справи № 580/8064/22 прийнято постанову, якою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З огляду на приписи частини 1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі № 580/8064/22 набрала законної сили.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович