Справа № 465/652/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 465/652/23 пров. № А/857/11350/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., перевіривши апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 20 квітня 2023 року у справі № 465/652/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 20 квітня 2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 20.04.2023 року, копію якого отримано скаржником 12.05.2023

Апеляційну скаргу подано 28 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 28.06.2023.

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 20 квітня 2023 року у справі № 465/652/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Франківській районній адміністрації Львівської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Я. Гудим