Справа № 200/2832/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Справа№200/2832/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11 червня 2023 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №92 від 23.05.2023 про відмову в перерахунку пенсії,

- визнати протиправними дії відповідача щодо здійсненого розрахунку підземного стажу роботи за списком №1 в загальній кількості 11 років 01 місяць 01 день та не зарахування періодів з 11.04.2013 по 30.07.2017 (04 роки 03 місяці 20 днів), з 01.08.2017 по 30.09.2018 (01 рік 02 місяці), з 01.10.2018 по 11.03.2021 (02 роки 05 місяців 11 днів) до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці,

- зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду у справі здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення 11.03.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі № 200/2013/22 відповідач був зобов`язаний здійснити з 11.03.2021 перерахунок пенсії за віком із зарахуванням до стажу, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та у пільговому розмірі згідно абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періоду строкової військової служби з 07.07.1986 по 27.06.1988, та періодів роботи з 19.08.2009 по 10.03.2010, з 01.08.2010 по 17.10.2010, з 28.03.2013 по 10.04.2013. На виконання цього рішення відповідач зарахував вказані періоди до стажу, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та у пільговому розмірі згідно абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» проте прийняв рішення про відмову в перерахунку моєї пенсії з мотиву відсутності необхідних 15 років пільгового стажу. З рішенням відповідача №92 від 23.05.2023 про відмову в перерахунку пенсії та здійсненим розрахунком пільгового стажу, позивач не згоден, оскільки відповідач без жодних пояснень не зарахував до пільгового стажу, який надає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» наступні три періоди: з 11.04.2013 по 30.07.2017 (04 роки 03 місяці 20 днів); з 01.08.2017 по 30.09.2018 (01 рік 02 місяці); з 01.10.2018 по 11.03.2021 (02 роки 05 місяців 11 днів). В спірні періоди позивач мав статус інваліда третьої групи у зв`язку з трудовим каліцтвом, отже ці періоди мають бути зараховані до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, а саме у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області подало відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнало, просило відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. На виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі №200/2013/22 здійснено перерахунок пенсії позивач із зарахуванням до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та у пільговому розмірі згідно абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" періоду строкової військової служби з 07.07.1986 по 27.06.1988, та періодів роботи з 19.08.2009 по 10.03.2010, з 01.08.2010 по 17.10.2010, з 28.03.2013 по 10.04.2013 року. Страховий стаж позивача складає 26 років 01 місяць 01 день, в тому числі 07 років 01 місяць 14 днів пільговий стаж, який дає право на обчислення пенсії відповідно до ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Для зарахування до спеціального (пільгового) стажу періодів роботи за Списком №1 з 11.04.2013 по 30.07.2017, з 01.08.2017 по 30.09.2018, з 01.10.2018 по 11.03.2021 до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах позивачу необхідно звернутись до територіальних органів Пенсійного фонду. Враховуючи відсутність у позивача стажу роботи 15 років за Списком №1, підстави для перерахунку пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відсутні.

26 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

10 липня 2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 липня 2023 року у відповідача витребувані докази.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до якої просив перевести з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

16 березня 2021 року рішенням б/н Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області позивачу відмовлено в переведенні з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва або профзахворювання на пенсію за віком.

18 травня 2021 року рішення Донецького окружного адміністратвиного суду у справі №200/3467/21, яке набрало законної сили 17 вересня 2021 року, зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком №883 від 11.03.2021 відповідно до п. 2 ч. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 19.11.1997 по 31.12.1997, з 13.03.2000 по 24.09.2001, з 02.06.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.01.2006, з 20.03.2006 по 05.06.2006, з 01.07.2006 по 11.09.2006 на підприємстві Сільськогосподарському кооперативі Артілі ім. Дзержинського Азовського району Ростовської області, з 14.10.2001 по 28.05.2003 в СПК колгосп ім. Т.Г. Шевченко Краснодарського краю, з 01.01.2018 по 31.12.2020 на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля".

27 жовтня 2021 року на виконання вказаного рішення Донецького окружного адміністративного суду відповідач повторно розглянув заяву від 11 березня 2021 року та прийняв рішення №92 про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Під час призначення та обчислення пенсії до пільгового стажу позивача не були зараховані період строкової військової служби з 07.07.1986 по 27.06.1988, та періоди роботи з 19.08.2009 по 10.03.2010, з 26.07.2010 по 17.10.2010, з 28.03.2013 по 10.04.2013.

06 липня 2022 року рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/2013/22, яке набрало законної сили 16 травня 2023 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 11 березня 2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ч. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та у пільговому розмірі згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоду строкової військової служби з 07.07.1986 по 27.06.1988, та періодів роботи з 19.08.2009 по 10.03.2010, з 01.08.2010 по 17.10.2010, з 28.03.2013 по 10.04.2013.

23 травня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення №92, яким ОСОБА_1 відмовлено в обчисленні розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» через відсутність необхідного стажу 15 років. Згідно з рішенням пільговий стаж позивача, що дає право на обчислення пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» становить 7 років.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Україна є […] правова держава (стаття 1 Конституції України) .

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (стаття 46 Конституції України).

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону №1058-ІV).

Закон №1788-ХІІ був введений в дію з 01 січня 1992 року - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 01 квітня 1992 року - в повному обсязі.

01 січня 2004 року набув чинності Закон №1058-ІV.

За приписами частини 1 статті 24 Закону №1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Відповідно до частини 2 статі 24 Закону №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Система персоніфікованого обліку була введена в дію 01 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року №401 «Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов`язкового державного пенсійного страхування» згідно постанов Кабінету Міністрів України №1854 від 12 грудня 2002 року та №303 від 12 березня 2003 року.

На підставі частини 1 статті 44 Закону №1058-ІV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

В рішенні №92 від 23 травня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не зазначає, які саме періоди роботи позивача не були зараховані до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

У відзиву на позовну заяву відповідач вказує на те, що для зарахування до спеціального (пільгового) стажу періодів роботи за Списком №1 з 11.04.2013 по 30.07.2017, з 01.08.2017 по 30.09.2018, з 01.10.2018 по 11.03.2021 до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах необхідно звернутись до територіальних органів Пенсійного фонду (сервісний центр) особисто або через веб-портал Пенсійного фонду України або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг "Портал Дія" (з накладанням кваліфікованого електронного підпису) та надати документи згідно п.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та Постанови №637 від 12 серпня 1993 року "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Вказані твердження є неприйнятними, оскільки не ґрунтується на чинному законодавстві.

Рішенням Донецького окружного адміністратвиного суду від 18 травня 2021 року у справі №200/3467/21, яке набрало законної сили 17 вересня 2021 року, встановлено, що до заяви від 11 березня 2021 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком позивачем були подані копії трудової книжки від 25.12.2001 серія НОМЕР_3 , від 01.12.1997 серії НОМЕР_8, від 26.10.2001 серії НОМЕР_9, диплома від 17.07.1986 серія НОМЕР_4 , військового квитка від 04.07.1986 серія НОМЕР_5 , пільгові довідки № 43 від 03.02.2021, від 11.03.2021 №12, довідка про підземні спуски в шахту № 44 від 03.02.2021, довідка про заробітну плату №26 від 21.05.2018, №106 від 14.05.2018 року, довідки про стаж від 21.05.2018 року № 25, № 107 від 14.05.2018.

Як під час розгляду справи №200/3467/21, так і під час розгляду справи №200/2013/22 територіальний орган Пенсійного фонду не заявляв про те, що позивачем не були подані всі необхідні документи для обчислення страхового стажу за періоди роботи на території України.

Крім того, у даній справі не є спірною та обставина, що позивач в період з 11 квітня 2013 року по 11 березня 2021 року перебував на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням.

Таким чином, період перебування позивача на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, а саме з 11.04.2013 по 30.07.2017, з 01.08.2017 по 30.09.2018, з 01.10.2018 по 11.03.2021, підлягає зараховуванню до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, відповідачем без додаткового звернення позивача.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, рішення №92 від 23 травня 2023 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Визнання протиправним та скасування спірного рішення охоплює вимогу про визнання протиправними дій щодо обчислення страхового стажу.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Тому, суд, з метою повного захисту порушених прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом зобов`язання відповідача здійснити з 11 березня 2021 року з урахуванням висновків суду перерахунок пенсії позивача із зарахуванням до стажу, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та у пільговому розмірі згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоду перебування позивача на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, а саме з 11.04.2013 по 30.07.2017, з 01.08.2017 по 30.09.2018, з 01.10.2018 по 11.03.2021.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 215, 241-246, 250, 251, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , телефон: НОМЕР_6 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (юридична адреса: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, , ел. адреса: ; телефон: НОМЕР_7 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії на виконання рішення суду №92, прийняте 23 травня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 11 березня 2021 року з урахуванням висновків суду перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та у пільговому розмірі згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоду перебування ОСОБА_1 на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, а саме з 11.04.2013 по 30.07.2017, з 01.08.2017 по 30.09.2018, з 01.10.2018 по 11.03.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення складено 10 серпня 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко