Справа № 520/19771/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

11.08.2023 Справа № 520/19771/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 3983495) про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 27 липня 2022 року № 15-дс/вс «Про притягнення до дисциплінарно відповідальності», який прийнято стосовно ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 29 червня 2023 року № 25-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачем через канцелярію суду у встановлений судом строк подано клопотання з додатками, з яких судом встановлено, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд, дослідивши заяву позивача, зазначає таке.

Позивачем зазначено, що про той факт, що наказ ГУ ДПС у Харківській області від 27 липня 2022 року № 15-дс/вс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889, порушує його права, позивач дізнався лише 29 липня 2023 року під час ознайомлення з наказом ГУ ДПС у Харківській області від 29 червня 2023 року №25-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », яким ГУ ДПС у Харківській області застосував до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани в червні 2023 року як до особи державного службовця, яка систематично (повторно протягом року) вчинила дисциплінарний проступок.

Позивач зазначає, що відповідно до частини 3 статті 79 Закону України «Про державну службу», яка регулює зняття дисциплінарного стягнення - протягом строку дії дисциплінарного стягнення (крім зауваження) заходи заохочення до державного службовця не застосовуються.

Заходами заохочення в розумінні трудового законодавства та відповідно до Закону України «Про державну службу» є, в тому числі, нарахування щомісячних премій за бездоганну роботу та присвоєння чергового рангу державному службовцю.

Позивачем зазначено та надано до суду відповідні докази того, що суб`єкт призначення з серпня 2022 року і по теперішій час нараховує позивачу постійні премії, а також в січні 2023 року присвоїв позивачу 5 ранг державного службовця (наказ ГУ ДПС від 23.01.2023 року № 155-0 «Про присвоєння чергового рангу державного службовця ОСОБА_2 »).

Позивач наполягає, що за таких обставин він вважав, що за такий вид дисциплінарного стягнення як «повторний протягом року» на нього вже не розповсюджуються, і він дізнався, що оскаржуваний наказ порушує його право, лише 29 червня 2023 року, тому в місячний строк після з`ясування наявності порушення права таким наказом звернувся до суду.

Оцінюючи такі аргументи позивача, суд зазначає, що Щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд, дослідивши заяву позивача, зазначає таке.

Позивачем зазначено, що про той факт, що наказ ГУ ДПС у Харківській області від 27 липня 2022 року № 15-дс/вс Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889, порушує його права, позивач дізнався лише 29 липня 2023 року під час ознайомлення з наказом ГУ ДПС у Харківській області від 29 червня 2023 року №25-дс Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , яким ГУ ДПС у Харківській області застосував до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани в червні 2023 року як до особи державного службовця, яка систематично (повторно протягом року) вчинила дисциплінарний проступок.

Позивач зазначає, що відповідно до частини 3 статті 79 Закону України Про державну службу, яка регулює зняття дисциплінарного стягнення - протягом строку дії дисциплінарного стягнення (крім зауваження) заходи заохочення до державного службовця не застосовуються.

Заходами заохочення в розумінні трудового законодавства та відповідно до Закону України Про державну службу є, в тому числі, нарахування щомісячних премій за бездоганну роботу та присвоєння чергового рангу державному службовцю.

Позивачем зазначено та надано до суду відповідні докази того, що суб`єкт призначення з серпня 2022 року і по теперішій час нараховує позивачу постійні премії, а також в січні 2023 року присвоїв позивачу 5 ранг державного службовця (наказ ГУ ДПС від 23.01.2023 року № 155-0 Про присвоєння чергового рангу державного службовця Уварову Сергію).

Позивач наполягає, що за таких обставин він вважав, що за такий вид дисциплінарного стягнення як повторний протягом року на нього вже не розповсюджуються, і він дізнався, що оскаржуваний наказ порушує його право, лише 29 червня 2023 року, тому в місячний строк після з`ясування наявності порушення права таким наказом звернувся до суду.

Оцінюючи такі аргументи позивача, суд зазначає, що висновок суду в ухвалі від 31.07.2023 про те, що про порушення свого права позивач дізнався в момент ознайомлення з наказом, є передчасним, адже до моменту винесення наказу у 2023 році позивач не вважав, що наказ, винесений у 2022 році, порушує його права.

Колегія суддів Верховного Суду у справі №813/3756/17 зробила висновок, що порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї.

Враховуючи застосування до позивача заходів заохочення протягом 2022-2023 років, суд вважає обґрунтованими посилання позивача на те, що фактично наказ ГУ ДПС у Харківській області від 27 липня 2022 року № 15-дс/вс до моменту винесення наказу ГУ ДПС у Харківській області від 29 червня 2023 року №25-дс права позивача не порушував у аспекті наведених у позові аргументів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про скасування наказу ГУ ДПС у Харківській області від 27 липня 2022 року № 15-дс/вс.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 5-12, 159, 162, 171, 173, 175, 256, 293, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про скасування наказу ГУ ДПС у Харківській області від 27 липня 2022 року № 15-дс/вс.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Справа розглядається одноособово суддею Олексієм Котеньовим у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 вересня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 22.

Встановити відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача копії матеріалів дисциплінарних проваджень та усіх інших доказів, що були підставою для прийняття спірних рішень.

Витребувані докази надати до суду у строк, призначений для наданні відзиву на позов.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у порядку, визначеному статтями 163 та 164 КАС України та встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень протягом десяти днів із дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи, що копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень разом з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких документів до суду, при надісланні (наданні) відзиву, відповіді на відзив та заперечень до суду до них додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, відповіді на відзив та заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз`яснити, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій Котеньов