Справа № 340/3869/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа №340/3869/22

адміністративне провадження № К/990/24325/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року

у справі №340/3869/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДГРЕЙНОІЛ"

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі №340/3869/22.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору, а також обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та підтвердження отримання ухвали суду від 4 травня 2023 року.

24 липня 2023 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків в якому податковий орган просить продовжити строк, у зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору та копія супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року з відміткою скаржника про отримання спірної ухвали вхід № 6930/5 від 19 червня 2023 року. Також в клопотанні податковий орган просить врахувати обґрунтування поважності підстав пропуску строку, викладенні у клопотанні від 10 липня 2023 року, яке надійшло разом з касаційною скаргою.

26 липня 2023 року ухвалою Верховного Суду Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області продовжено строк для усунення недоліків на десять днів з дня вручення ухвали, шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору та копії конверта Третього апеляційного адміністративного суду, в якому надійшла оскаржувана ухвала.

11 серпня 2023 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області на виконання ухвали Верховного Суду від 26 липня 2023 року надійшов документ про сплату судового збору.

Щодо надання належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної ухвали саме 19 червня 2023 року, представник податкового органу зазначив, через нестачу коштів на забезпечення судів марками та задля економії суд апеляційної інстанції направляв не одну ухвалу від 4 травня 2023 року, у зв`язку з чим оригінал конверту не було збережено.

Статтею 75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Єдиним достовірним доказом, який підтверджує дату отримання процесуального документа є конверт (його копія) з поштовим штрих-кодом за допомогою якого можна відслідкувати момент відправлення та отримання листа.

Штамп підприємства на супровідному листі не є достовірним доказом, який би підтверджував дату отримання поштового відправлення.

Представники податкового органу, як кваліфіковані юристи, повинні розуміти важливість такого документу, як конверт в якому надійшла ухвала чи постанова, які в подальшому податковий орган планує оскаржити, особливо, якщо такий документ надійшов поза межами строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Податковий органом не надано належного доказу, який би підтверджував дату вручення оскаржуваної ухвали, відповідно відповідач не усунув недоліки касаційної скарги.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною шостою статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі №340/3869/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДГРЕЙНОІЛ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк