Справа № 179/1293/23
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Носенка Ігоря Вікторовича (м. Дніпро, Троїцька площа, 2А), третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, площа Троїцька, 2а), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Добринь Я.О., до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Носенка Ігоря Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представник позивача Добринь Я.О. усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, у зв`язку з чим, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до адміністративного суду. Після усунення недоліків, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

До позовної заяви позивачем також надана заява про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_1 оскаржувану постанову не отримував, про її існування дізнався випадково, 07.07.2023 року при ознайомленні адвоката з матеріалами справи № 175/2725/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того у постанові адреса його мешкання вказана АДРЕСА_2 , хоча проживає в АДРЕСА_1 . Після чого звернувся до мешканців будинку АДРЕСА_2 від яких і отримав оскаржувану постанову. На момент звернення до суду пройшов передбачений Законом 10-денний строк на подачу позову. Просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про поновлення процесуального строку, суд визнає наведені позивачем причини пропуску строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду з даним позовом слід поновити.

Підстав для повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 286 ч.1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови серії ЕАС №7081277.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Носенка Ігоря Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2023 року о 10-30 годин в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою:Дніпропетровська область, смт Магдалинівка пров. Осінній, 6.

Розмістити дану ухвалу про відкриття провадження у справі на веб-порталі судової влади України, відповідно до положень ст.268 ч.2 КАС України.

Негайно повідомити сторони про дату час і місце розгляду даної справи.

Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.159 ч.4 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ст.79 ч.8,9 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://md.dp.court.gov.ua/sud0423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко