Справа № 400/12325/21
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/12325/21

Перша інстанція: суддя Устинов І. А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.10.2021 року: №224/3400703 про застосування штрафних санкцій на суму 2 297,69 грн, № 225/3400703 про застосування штрафних санкцій на суму 140 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Кворум-Нафта" зазначило, що висновки, які покладені в основу акту фактичної перевірки від 09.09.2021 року є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, а тому винесені відповідачем податкові повідомлення-рішення від 26.10.2021 року на підставі такого акту, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що перевіркою встановлено, що позивачем порушено пп. 230.1.2, п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України, а саме відсутня повірка відповідних паливороздавальних колонок. У зв`язку із встановленими в ході фактичної перевірки порушеннями, податкові повідомлення рішення винесені податковим органом у відповідності до норм ПК України, а тому в задоволенні позовної заяви ТОВ «Кворум - Нафта» слід відмовити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позовну заяву ТОВ «Кворум - Нафта» задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що під час проведення фактичної перевірки посадовими особами відповідача встановлено факт неподання ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за 25.08.2021 року, відповідальність за що передбачена ст.230 ПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ТОВ «Кворум - Нафта» зареєстровано в ЄДРПОУ з 31.03.2004. Видами діяльності товариства є, зокрема, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний), 17.21 Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари, 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

В період з 30.08.2021 по 08.09.2021 року працівниками Головного управління ДПС у Миколаївській області проводилась фактична перевірка господарської діяльності ТОВ «Кворум-Нафта» за адресою Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Чижикова, 139/1 АЗС № 5, за результатами якої складено акт від 09.09.2021 р. № 6528/14-29-09-0211/32938047.

Актом перевірки встановлені наступні порушення:

- факт подання ТОВ «Кворум - Нафта» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою, на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

- порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- п.п.230.1.2, 230.1.3, п.230.1 ст.230 ПК України.

За висновками акту перевірки відповідачем 26.10.2021 року прийнято податкові повідомлення рішення:

- № 224/3400703, яким до позивача за порушення п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР, що виразилось у не проведенні розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, застосовані штрафні санкції на суму 2 297,69 грн;

- № 225/3400703, яким до позивача за порушення абз.1,2 п.128-1.1 ст.128-1 ПК України, що виразилось у необладнанні та/або відсутності реєстрації у Єдиному реєстрі витратомірів лічильників та рівнемірів- лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, застосовані штрафні санкції на суму 140 000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки акту перевірки про порушення ТОВ «Кворум-нафта» п. 230.1.2. п. 230.1 ст. 230 Податкового Кодексу України є необґрунтованими. Крім того, суд зазначив, що сама по собі недостача ТМЦ без з`ясування причин не може утворювати склад правопорушення, передбачений п. 1. ст. 3 Закону України №265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з системним аналізом підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до приписів ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки

За приписами п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

За приписами п.86.1. ст.86 ПК України, результати перевірок, зокрема фактичної, оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як вбачається з матеріалів справи, актом фактичної перевірки ТОВ «Кворум - Нафта» зафіксовані порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.п.230.1.2, 230.1.3, п.230.1 ст.230 ПК України.

За порушення п.п..230.1.2 та п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України, до позивача на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, абз. 1.2 п.128-1 ст.128-1 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 140 000 грн (т.1 а.с.14).

Так, за приписами п.п.230.1.2, п.п.230.1.3, п.230.1 ст.230 ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С (п.п.230.1.3.).

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

За приписами абз.1,2 п.128-1.1 ст.128-1 ПК України, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Як вбачається з розрахунку сум штрафних фінансових санкцій, сума штрафу по ППР № 225/3400703 у розмірі 140 000 грн застосовано до позивача за наступні порушення позивачем:

- п.п.230.1.2. п.230.1. ст.230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме: - необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників рівнемірів-лічильників рівня та пального у резервуарі, рівнемірами-лічильниками на чотирьох введених в експлуатацію резервуарах, розташованих на акцизному складі за адресою: вул. Чижикова, буд. 139/1, м. Очаків, Миколаївська область, відповідальність за що встановлена абз.1,2 п.128-1.1 ст.128-1 ПК України у розмірі 80 000;

- п.п.230.1.2. п.230.1. ст.230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме: - необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів лічильників рівня пального у резервуарі трьох витратомірів-лічильників, якими обладнані місця відпуску пального з акцизного складу за адресою: вул. Чижикова, буд, 139/1, м. Очаків, Миколаївська область, відповідальність за що встановлена абз.1, 2 п.128-1.1 ст.128-1 ПК України у розмірі 60 000 грн.

Щодо необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників рівнемірів-лічильників рівня та пального у резервуарі, рівнемірами-лічильниками на чотирьох введених в експлуатацію резервуарах, розташованих на акцизному складі за адресою: вул. Чижикова, буд. 139/1, м. Очаків, Миколаївська область, колегія суддів зазначає наступне.

Податковий орган зазначив, що позивачем до перевірки, зокрема, надано формуляр на рівнемір сигналізатор ультразвуковий УУС-01 з серійними номерами перетворювача П25-11086, 11085, 11083, 11084, згідно якою рівнемір сигналізатор упакований підприємством виробником у травні 2020 року.

Разом з тим, ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» до Реєстру подано Довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального витратоміри та рівнеміри від 31.03.2020 №16377978 щодо акцизного складу 1000250, у якій зазначено, що РГС ємністю 26 м. куб. з уніфікованим номером 069-5/1000250 обладнано рівнеміром калізатором сигналізатором ультразвуковим УУС-01 з серійним номером 11085, РГС, ємністю 26 м. куб. з уніфікованим номером 069-6/1000250 обладнано рівнеміром-сигналізатором ультразвуковим УУС-01 з серійним номером 11086, РГС, ємністю 25 м. куб. з уніфікованим номером 069-11000250 обладнано рівнеміром-сигналізатором ультразвуковим УУС-01 з серійним номером 11083 та РГС, ємністю 26 м. куб, з уніфікованим номером 069-8/1000250 обладнано рівнеміром-сигналізатором ультразвуковим УУС-01 з серійним номером 11084.

Як зазначає податковий орган, документи, які свідчать, що розташовані на акцизному складі з уніфікованим номером 1000250 резервуари обладнано рівнемірами-лічильниками у квітні 2020 року, до перевірки не надані.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до перевірки надані свідоцтва ДП «Миколаївстандартметрологія» про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на паливнороздавальні колонки з заводськими номерами 6931, 6932, та газороздавальну колонку №11813, свідоцтва ДП «Миколаївстандартметрологія» про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки: - колонки паливороздавальної заводський номер №6931 від 24.04.2019 № 299/17 (чинний до 24.04.2020), від 23.07.2020 № 124/620 (чинний до 23.07.2021) та від 02.07.2021 №439/260 (чинне до 02.07.2022): - колонки паливороздавальної заводський номер №6932 від 24.04.2019 № 299/17 (чинний до 24.04.2020). від 23.07.2020 № 124/622 (чинний до 23.07.2021) та від 02.07.2021 №439/262 (чинне до 02.07.2022): - колонки газороздавальної заводський номер №11813 від 24.04.2019 № 299/17 (чинний до 24.04.2020). від 23.07.2020 № 124/622 (чинний до 23.07.2021) та від О2.07.2021 №439/262 (чинне до 02.07.2022).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що норма п. 230.1.2. п. 230.1 ст. 230 ПК України передбачає відповідальність тільки за відсутність позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників або за їх відсутність.

В свою чергу, в даному випадку, під час фактичної перевірки, позивач мав в наявності чинні свідоцтва про повірку.

Формуляр, в якому проставлена дата «тра 2023» не може свідчити про порушення позивачем вимог п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України.

Докази того, що у квітні 2020 року позивачем не здійснювався облік пального витратомірами лічильниками, в матеріалах справи відсутні та актом перевірки не встановлені.

Отже оскаржуване податкове повідомлення рішення № 225/3400703 в частині штрафу у розмірі 80 000 грн вірно скасовано судом першої інстанції.

Крім того, фактичною перевіркою позивача встановлено, що на акцизному складі з уніфікованим номером 1000250 розташовано 3 паливороздавальні колонки:

- ТРК Шельф 100 2 КЕД-50-0,25-1-2 з серійним номером № 6931;

- ТРК Шельф 100 2 КЕД-50-0.25-1-2 з серійним номером № 6932;

- ТРК Шельф 100-1 з серійним номером № 11813.

До перевірки надано свідоцтва ДП «Миколаївстандартметрологія» про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки:

- колонки паливороздавальної заводський номер № 6931 від 24.04.2019 № 299/173 (чинний до 24.04.2020), від 23.07.2020 № 124/620 (чинний до 23.07.2021) та від 02.07.200 №439/260 (чинне до 02.07.2022);

- колонки паливороздавальної заводський номер №6932 від 24.04.2019 № 299 (чинний до 24.04.2020), від 23.07.2020 № 124/620 (чинний до 23.07.2021) та від 02.07200 №439/261 (чинне до 02.07.2022);

- колонки газороздавальної заводський номер №11813 від 24.04.2019 № 2997 (чинний до 24.04.2020). від 23.07.2020 № 124/622 (чинний до 23.07.2021) та від 02.07.200 №439/262 (чинне до 02.07.2022).

Відповідач зазначив, що інші документи, які свідчать, що ТРК Шельф 100 2 КЕД-50-0,25-1-2 з серійним номером № 6931, ТРК Шельф 100 2 КЕД-50-0,25-1-2 з серійним номером № 6932 га ТРК Шельф 100-1 з серійним номером № 11813 за період з 25.04.2020 по 22.07.2020 (період між діями свідоцтв про повірку) відповідають вимогам законодавства та мають позитивний результат повірки або оцінку відповідності, калібрування, проведені відповідно до законодавства, до перевірки не надано.

Разом з тим, як зазначено вище, норма п. 230.1.2. п. 230.1 ст. 230 ПК України, передбачає відповідальність тільки за відсутність позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників або за їх відсутність.

В свою чергу, в даному випадку, під час фактичної перевірки, позивач мав в наявності чинні свідоцтва про повірку.

Докази того, що з квітня по липень 2020 року позивачем не здійснювався облік пального витратомірами лічильниками, чи здійснювався облік за відсутності повірених витратомірів лічильників, в матеріалах справи відсутні та актом перевірки не встановлені.

За приписами ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В свою чергу, податковим органом не доведено правомірність та обґрунтованість висновків акту перевірки, що свідчить про відсутність правових підстав застосування контролюючим органом до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України.

Отже оскаржуване податкове повідомлення рішення № 225/3400703 в частині штрафу у розмірі 60 000 грн також вірно скасовано судом першої інстанції.

Щодо податкового повідомлення рішення № 224/3400703, яким до позивача за порушення п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР, що виразилось у не проведенні розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, яким до позивача застосовані штрафні санкції на суму 2297,69 грн, судова колегія зазначає наступне.

За приписами п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій 3 використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

-100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

-150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Абзацом 1 пункту 11 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону №265/95-ВР визначено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах:

-10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

-50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Пунктом 52 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дати встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення вимог законодавства в частині, зокрема, обліку виробництва, зберігання та транспортування пального, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Колегія суддів наголошує, що позивач не заперечує встановлену під час фактичної перевірки нестачу пального на загальну суму 22 976,92 грн, разом з тим наголошує, що причини недостачі можуть бути різними, а не лише не облік ТМЦ через РРО, в тому числі крадіжка, або втрата TMЦ з інших причин, які під час фактичної перевірки не з`ясовувались.

На підтвердження своєї позиції позивач зазначив, що ним кожного місяця проводиться інвентаризація відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуск та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20 травня 2008 р № 281/171/578/155 та надав зведену відомість про результати інвентаризації нафтопродуктів та газу та протокол постійно діючої інвентаризаційної комісії за серпень 2021 року, з яких вбачається, що списано нестачi за рахунок прибутку компанії: Бензин А95 - 291.65 л.; Бензин А-92 євро - 369,05 л.; Бензин А-92- l48,09 л.; Газ-2l3,94 л..

В свою чергу нестача ТМЦ, встановлена під час проведення фактичної перевірки є меншою в об`ємах ніж та, що встановлена під час інвентаризації.

Жодних заперечень щодо незгоди з наданими позивачем документами податковим органом не наведено.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковим органом не доведено не проведення позивачем розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, яким до позивача застосовані штрафні санкції на суму 22 976,92 грн.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 10 грудня 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко