Справа № 200/8664/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року справа №200/8664/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 200/8664/21 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Департаменту з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Доріс» про визнання протиправним і скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним і скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 24.06.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-17-002064-а по об`єкту «Капітальний ремонт дахів і опорядження фасадів житлового будинку за адресою: пр. Миру, 75 Б в м. Маріуполі, у відповідності з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (код ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація)», що оприлюднений в електронній системі закупівель 24.06.2021.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на дату оприлюднення замовником оголошення про проведення процедури відкритих торгів 17.02.2021 не було реалізовано технічної можливості, зокрема, щодо можливості розміщення інформації відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» (відсутнє окреме поле внесення інформації саме про умови надання забезпечення тендерних пропозицій).

Під час оголошення про проведення процедури закупівлі авторизованим електронним майданчиком замовника технічно не реалізовано значення п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону (зазначення саме умов надання забезпечення тендерних пропозицій) та на виконання п. 15 ч. 2 ст. 22 Закону замовником зазначено умови надання забезпечення тендерних пропозицій, його розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерних пропозицій не повертається (у розділі 3 тендерної документації, яка затверджена рішенням тендерного комітету від 16.02.2021 № 15/1).

Жодних звернень за роз`ясненнями/вимог про усунення порушень в ході проведення процедури закупівлі не надходило.

Для участі в процедурі закупівлі подано дві тендерні пропозиції, та тендер проведено успішно.

Таким чином, замовник при проведення процедури закупівлі діяв в межах чинного законодавства у сфері публічних закупівель та в межах функціональних можливостей сервісів, забезпечення діяльності яких в рамках Закону покладено на Уповноважений орган.

Учасник ТОВ «Доріс» повністю дотримався вимог тендерної документації та надав документальне підтвердження в тому числі кваліфікаційному критерію, встановленому ст. 16 Закону щодо наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Замовник під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Доріс» діяв в межах Закону та визначив останнього переможцем правомірно.

Висновок відповідача є протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 24.06.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-17-002064-а (№ 31-41/255).

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, всупереч положень тендерної документації та ст.16 Закону, дійшов помилкового висновку, що в довідці зазначено 23 працівники і вони без підтвердження наявності посвідчення водія необхідної категорії, рівня освіти та кваліфікації зможуть перевезти сміття на вантажних автомобілях.

Між тим, ТОВ «Доріс» своєю тендерною пропозицією не підтвердила наявність в неї водіїв, які, згідно обсягу робіт, повинні перевозити будівельне сміття, хоча учасник був зобов`язаний надати інформацію про наявність в нього саме водія.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

17 лютого 2021 року Департаментом розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, у наступному Департамент з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради, у системі Прозорро розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-02-17-002064-а щодо капітального ремонту дахів і опорядження фасадів житлового будинку за адресою: пр. Миру, 75Б в м. Маріуполі, у відповідності з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (код ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація).

У вказаному оголошенні наявні відомості про розмір наданні забезпечення пропозицій учасників (115000,00 грн), але відсутні відомості про вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників.

У розділі 3 тендерної документації процедури закупівлі відкриті торги на закупівлю «Капітальний ремонт дахів і опорядження фасадів житлового будинку за адресою: пр. Миру, 75Б в м. Маріуполі, у відповідності з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (код ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація)», яка затверджена рішенням тендерного комітету від 16.02.2021 № 15/1, наведена інформація про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

ТОВ «Доріс» подано тендерну пропозицію від 01.03.2021 № 21 щодо участі у відкритих торгах.

Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критерія ТОВ «Доріс» подано довідку № 18 від 01.03.2021 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, в якій, зокрема, наведені відомості про вантажні автомобілі. Також ТОВ «Доріс» надано довідку № 19 від 01.03.2021 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (для виконання робіт з капітального ремонту дахів і опорядження фасадів житлового будинку за адресою: пр. Миру, 75Б в м. Маріуполі), в якій наведені відомості щодо 23 працівників, зокрема, щодо монтажників, столярів, мулярів, електрослюсаря, електрозварника, штукатура тощо.

Також ТОВ «Доріс» подало довідку № 16 від 01.03.2021 про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у технічному завданні.

У довідці ТОВ «Доріс» від 01.03.2021 № 17 повідомлено, що не планує залучати до виконання робіт субпідрядників.

Відповідно до протоколу № 15/3 від 16.03.2021 засідання тендерного комітету Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради щодо розгляду тендерної пропозиції вирішено визначити переможцем торгів ТОВ «Доріс».

1 квітня 2021 укладено відповідний договір підряду № 1.14/13.

Відповідно до наказу Офісу від 10.06.2021 № 255 вирішено почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, до якого включено UA-2021-02-17-002064-а.

За результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-17-002064-а складено висновок (№ 31-41/255) від 24.06.2021, в якому зазначено, що відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів, замовник вимагає надання забезпечення тендерних пропозиції в розмірі 115000,00 гривень. Однак, інформація щодо умов надання забезпечення тендерних пропозицій Замовником в оголошенні не зазначена, що не відповідає вимогам пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі». Також зазначено, що учасник ТОВ «ДОРІС» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону в частині відсутності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Так, пунктами першим та другим Додатку № 1 до тендерної документації передбачено надання учасником у тендерній пропозиції довідки, що підтверджує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідної для виконання замовлення та довідки, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання замовлення. Так, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ДОРІС» надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідної для виконання замовлення від 01.03.2021 № 18, в якій зазначена інформація про наявність автомобілів вантажних, екскаваторів навантажувачів, проте у наданій довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання замовлення від 01.03.2021 № 19, відсутня інформація про водія. На підставі вищевикладеного та відповідно до абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону Замовник повинен відхилити тендерні пропозиції учасників як такі, що не відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасником ТОВ «ДОРІС», визначив його переможцем процедури та уклав договір від 01.04.2021 № 1.14/13 на загальну суму 22385970,75 гривень.

Указаним висновком, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Департаментом подані заперечення від 02.07.2021 на оскаржуваний висновок.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII), який судом застосовується в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 року № 114-IX), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною першою статті 8 Закону №922-VIII встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

На підставі статті 16 Закону № 922 замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

На підставі пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Як свідчать матеріали справи в межах тендерної пропозиції щодо участі у відкритих торгах на закупівлю робіт з капітального ремонту дахів і опорядження фасадів житлового будинку за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 75Б у відповідності з ДТСУ Б.Д.1.1-1:2013 (код ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація) ТОВ «Доріс» для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям подано довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, в якій, зокрема, наведені відомості про вантажні автомобілі.

Також ТОВ «Доріс» надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт з капітального ремонту дахів і опорядження фасадів житлового будинку, в якій наведені відомості щодо 23 працівників, зокрема, щодо монтажників, столярів, мулярів, електрослюсаря, електрозварника, штукатура, тобто працівників, які мають необхідні знання та досвід з виконання ремонтних робіт.

Відповідач вважає, що ТОВ «Доріс» не відповідало кваліфікаційним критеріям учасника, оскільки не надало відомостей про наявність водіїв, які мають бути задіяні при перевезенні сміття відповідно до технічного завдання замовника.

Між тим, суд зазначає, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. З цією метою замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

При цьому, безпосередньо Закон № 922 не встановлює вимог до форми, змісту та обсягу документально підтвердженої інформації щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Суд зазначає, що відкриті торги проводилися на закупівлю робіт з капітального ремонту дахів і опорядження фасадів житлового будинку, а не з перевезення вантажів тощо.

Отже, з урахуванням відомостей про наявність працівників, які можуть бути задіяні саме при здійсненні капітального ремонту дахів і опорядження фасадів житлового будинку (монтажників, столярів, штукатурів, арматурника тощо) у Департаменту були обґрунтовані підстави вважати ТОВ «Доріс» таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону № 922.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 200/8664/21 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 200/8664/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 14 серпня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв