Справа № 120/7801/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 серпня 2023 р. Справа № 120/7801/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправними діями відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії)) у розмірі 173344,01 грн за жовтень-грудень 2022 року.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.08.2023 поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання обґрунтовується тим, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Разом з тим 19.07.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яким внесено зміни до діючого законодавства про працю, зокрема до ст. 233 КЗпП України, в силу приписів якої у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільнені встановлюється тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Відповідач зауважує, що оскільки додаткова винагорода є щомісячним періодичним платежем та виплачується військовослужбовцю одночасно з виплатою грошового забезпечення за відповідний місяць, то строк звернення до суду слід обраховувати від моменту отримання позивачем коштів додаткової винагороди за оспорюваний період (жовтень-грудень 2022 року) на його картковий рахунок. Відповідні кошти були виплачені позивачу 22.11.2022, 21.12.2022 та 21.01.2023.

Крім того, відповідач зауважує, що 23.11.2022 позивач подав рапорт з вимогою надати роз`яснення щодо невиплати йому в повному обсязі коштів, передбачених Постановою №168, та 23.12.2022 позивачу були надані відповідні роз`яснення.

Відповідач звертає увагу на те, що всі долучені до позову витяги з наказів військової частини НОМЕР_1 були надані представнику позивача у січні 2023 року у відповідь на його 28 адвокатських запитів. Тому звернення представника позивача з цим позовом до суду у червні 2023 року жодним чином не пов`язане з перебуванням позивача на військовій службі або з його неможливістю контролювати за надходженнями коштів додаткової винагороди через безпосередню участь у бойових діях.

Відтак, на думку відповідача, позивач пропустив місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України та тримісячний строк, установлений ч. 2 ст. 233 КЗпП України, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у редакції, що була чинною до 19.07.2022, в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Тобто до 19.07.2022 строк звернення до суду з позовом про стягнення належної працівникові заробітної плати та інших пов`язаних з нею компенсаційних виплат не був обмежений будь-якими строками.

Втім, 19.07.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 1 липня 2022 року №2352-ІХ, яким внесені зміни до законодавства про працю.

Серед іншого вказаним законом частини перша та друга статті 233 КЗпП України викладені у такій редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті;

- із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, після внесення Законом № 2352-IX відповідних змін, частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України встановлено строк звернення до суду у справах про звільнення (місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення) та у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні (тримісячний строк з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні).

Разом з тим, відповідно до пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 за № 383 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 за № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 за № 1236" дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.06.2023.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує протиправні дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) за жовтень-грудень 2022 року.

При цьому позовна заява подана до Вінницького окружного адміністративного суду 06.06.2023, тобто в період дії карантину.

При цьому суд відхиляє твердження відповідача про необхідність застосування до спірних правовідносин місячного строку звернення до адміністративного суду, установленого ч. 5 ст. 122 КАС України, оскільки ініційований позивачем спір стосується виплати грошового забезпечення, тобто заробітної плати, на який поширюються строки, визначені нормами проаналізованої вище статті 233 КЗпП України.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що строк звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущений, а тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна