Справа № 954/49/22
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/49/22
Номер провадження 2-а/954/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., секретар судового засідання Гром О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.01.2022 р. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою помічника лісничого Гаврилівського лісництва від 18.01.2022 р. позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Позивача було визнано винним за те, що він здійснив незаконну порубку 1 дерева АКБ діаметром 40 см. Позивач вказує, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки до постанови не додано жодних доказів вчинення ним даного правопорушення. Він не здійснював незаконну порубку дерев, а хотів забрати вже зрізане дерево, разом із сухими гілками. Також у постанові не зазначена частина статті 65 КУпАП, за якою його притягнуто до відповідальності

Відповідач позовні вимоги не визнав. Представник відповідача надав до суду письмові пояснення, згідно яких вважає, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності законно. ОСОБА_1 сам у постанові зазначив, що приїхав забрати спиляне дерево акації білої, оскільки бачив його раніше під час збирання гілок, а ці дії заборонені законом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою помічника лісничого Гаврилівського лісництва від 18.01.2022 р. позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивача було визнано винним за те, що він здійснив незаконну порубку 1 дерева АКБ діаметром 40 см. в кв. 74 тв. 3 Гаврилівського лісництва, в результаті чого порушенням заподіяно шкоду на суму 10786,84 грн., що розрахована відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 665 від 23.07.2008р.

Частина перша статті 65 КУпАП передбачає відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення і тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина друга статті 65 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті і тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від шістдесяти до дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шестисот до дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 241 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено повноваженою особою помічником лісничого ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство», частиною якого є Гаврилівське лісництво, відповідно, зазначене підприємство є належним відповідачем за позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою, другою ст.2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 293КУпАПі роз`яснень, викладених в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» (зі змін. та доп.), орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку й обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позивач постанову отримав особисто 18.01.2022 року.

Частина перша статті 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На обґрунтування рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідач послався на протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Водночас позивач під час складання протоколу заперечив вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши, що поїхав у ліс забрати спиляне кимось дерево, яке до цього побачив під час збирання сухих гілок. Під час цих подій до нього підійшли чотири невідомі особи, один з яких приснув йому в обличчя газовим балончиком та почав погрожувати фізичною розправою. Вину у вчиненні незаконної порубки дерева він не визнав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Суд звертає увагу, що згідно постанови помічника лісничого Гаврилівського лісництва від 18.01.2022 р. позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП без зазначення частини цієї статті, яка містить частину першу та частину другу, тобто постанова не відповідає вимогам ч.2 ст. 283 КУпАП та не містить конкретного нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи відповідач правомірності своїх рішень не довів, жодних доказів на спростування доводів позивача не надав, факт незаконної порубки позивачем 1 дерева нічим, не підтверджено, а тому суд позбавлений можливості перевірити правову підставу притягнення позивача до адміністративної відповідальності, шляхом зіставлення з фактичними обставинами, наведеними у позовній заяві та матеріалах справи про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, не надано доказів правомірності прийнятого ним рішення, суд, враховуючи положення ст.286 КАС України, дійшов висновку, що позов є таким, що підлягає до задоволення, оскільки постанову не можна визнати обґрунтованою та такою, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, внаслідок чого вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 287, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати, винесену помічником лісничого Гаврилівського лісництва державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» Шрам І.В. постанову від 18.01.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» (юридична адреса: вул. Лісгосп, с. Великі Копані, Херсонська область, 75131, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяО.В. Гончаренко