Справа № 160/19463/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 р. Справа № 160/19463/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування актового запису, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій заявлено такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати актовий запис №465 від 10 квітня 1997 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місті Свердловськ Луганської області, що внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян;

- зобов`язати Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) анулювати актовий запис №465 від 10 квітня 1997 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у луганській області про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місті Свердловськ Луганської області, що внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних коштів судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 р. справу № 160/19463/23 передано для розгляду судді Савченку А.В..

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 р. цей позов було передано судді Савченку А.В.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суд враховує, що згідно з частиною першою статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Як вбачається з позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати актовий запис про смерть та зобов`язати відповідача анулювати цей актовий запис.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.06.2023 р. від дізнався, що 26.07.2023 р. видано свідоцтво про його смерть; про його смерть 10.04.1997 р. складено відповідний актовий запис, проте він є живим та надає відповідні докази. Вказує, що наявність такого запису порушує його права, унеможливлює реалізацію його статусу, як суб`єкта прав та обов`язків, перешкоджає в отриманні соціальних виплат тощо.

Разом з тим, позивач не оскаржує ані дій, ані бездіяльності, ані рішення відповідача, а має намір вирішити питання про анулювання запису про його смерть, отже спір у цій справі не має ознак публічно-правового та його належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Отже, спірні правовідносини пов`язані з вимогою до відповідача про зобов`язання анулювати актовий запис про смерть.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Наведений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувала справа № 807/45/17 про зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису про народження позивача, у постанові від 23 січня 2019 року у зазначеній справі зроблено такі висновки.

У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

На думку суду, хоч вказаний предмет спору не є тотожним, однак, стосується оскарження актових записів цивільного стану, тому загальні висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 807/45/17 належить застосувати і до цієї справи.

Так, оскільки у справі, яка розглядається, предметом доказування є виключно спростування факту смерті, а не додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення, тому адміністративний суд не вправі вийти за межі публічно-правових аспектів і встановлювати юридичний факт щодо відсутності факту смерті, така справа не є адміністративною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст.170 КАС України про відмову у відкритті провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі 160/19463/23 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування актового запису, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко