overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/19470/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2023 року Справа 160/19470/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савченка А.В., розглянувши матеріали заяви позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови від 18.07.2023 р.

07 серпня 2023 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, а саме скасування постанов державного виконавця від 18.07.2023 р. та від 03.08.2023 р.

У судовому засіданні 10.08.2023 р. суд, дослідивши матеріали заяви позивача про збільшення позовних вимог, дійшов висновку, що заяву належить залишити без руху.

18 серпня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, надано докази про сплату судового збору за подану заяву про збільшення позовних вимог та докази її направлення третій особі.

Відтак, суд дійшов висновку прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 248, 287 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі № 160/19470/23 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити та прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2023 р. о 16:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 200/10681/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Справа №200/10681/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоотриманої суми,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року Донецький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоотриманої суми задовольнив.

11 липня 2023 року до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №200/10681/21 за позовом ОСОБА_1 . Проте заява подана та підписана від імені ОСОБА_2 . Документи, що підтверджують повноваження вказаної особи до заяви не додані.

Суд зауважує, що КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та питання щодо її повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка підписана особою, що не має права на її підписання, КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику, оскільки подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297, 379, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/18426/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 серпня 2023 року Справа №200/18426/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року Донецький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи, що зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 та призначити пенсію за віком відповідно до п.1 ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 03.05.2021. Стягнув на корить ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у розмірі 908 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в зазначенні ідентифікаційного коду позивача. В додаткових поясненнях повідомлено про невірне зазначення номеру в позовній заяві. Додатково додано копію довідки ДПІ у Приморському районі м.Маріуполя про присвоєння ідентифікаційного номера №254 від 05.05.1999.

Судом встановлено, що в тексті судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року по справі №200/18426/21 допущена описка в ідентифікаційному номері ОСОБА_1 , а саме замість « НОМЕР_2 » вказано « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року по справі №200/18426/21. Вважати вірними ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/133/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 серпня 2023 року Справа №200/133/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року Донецький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.09.2021 №02, зобов`язав повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 02.09.2021 №5759 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 з повним робочим днем в шахті періодів роботи: з 23.08.1994 по 14.12.1994, з 05.03.1998 по 09.06.1998, з 26.05.2005 по 31.08.2006, з 11.09.2006 по 30.04.2010, з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 02.09.2021 та до страхового стажу періоди роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.12.2018 по 02.09.2021.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду в зазначенні дат.

Судом встановлено, що в тексті судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року по справі №200/133/22 допущена описка, а саме в абзаці першому описової частини замість «з 01.05.2010» вказано «з 01.05.20210», а в абзаці третьому мотивувальної частини замість «з 23.08.1994» вказано «з 3.08.1994».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року по справі №200/133/22.

Вважати вірними в абзаці першому описової частини рішення дату «з 01.05.2010» замість «з 01.05.20210», в абзаці третьому мотивувальної частини рішення дату «з 23.08.1994» замість «з 3.08.1994».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/2262/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15 серпня 2023 року Справа №200/2262/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.,

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

представника позивача Рєзніченко Т.М.

представника відповідача Холявка І.Я.

розглянувши в порядку загального провадження у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами при поданні позовної зави Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами при поданні позовної зави Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено та проголошено зміст у судовому засіданні 15 серпня 2023 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`ятиденного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 240/18409/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/18409/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати з 09.06.2023 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача провести з 09.06.2023 нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеній законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10.07.2023, позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи смерть позивача, те що спірні правовідносини стосувались особистих прав позивача на перерахунок пенсії та не допускають правонаступництва, провадження у справі, згідно п. 5 ч.1 ст.238 КАС України, належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/18409/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/17302/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

14 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/17302/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

19.06.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.08.2023 до суду надійшла заява позивачки про внесення виправлень в ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи від 19.06.2023, зокрема просила вірно зазначити її прізвище.

Так, при виготовленні тексту судового рішення, допущено описку у прізвищі позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі №240/17302/23, задовольнити.

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду постановленій 19.06.2023 у справі № 240/17302/23 допущену описку.

Правильним прізвищем позивачки вважати "Навет".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/7859/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

14 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/7859/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.23 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/7859/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/23529/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 06.06.2023 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України «"Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 06.06.2023 року,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови відповідача перерахувати пенсію.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Витребувати у позивача пенсійну справу ОСОБА_1 , яку надати разом з відзивом на позовну заяву.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк