Справа № 128/2728/23
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2728/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаною вище позовною заявою, в якій позивач просить суд скасувати постанову № 23/06 від 23.06.2023 по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2023 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не було дотримано вимог ч.ч. 3, 6 ст. 161 КАС України, а саме не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, не наведено причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та не надано доказів поважності причин його пропуску, та не додано документ про сплату судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та копію квитанції про сплату судового збору.

Так, на обґрунтування наявності поважних причин пропуску даного строку позивач зазначив, що він подав позов в десятиденний термін з дня, коли він довідався про наявність постанови відповідача, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав засобами поштового зв`язку лише 28.06.2023, та як вбачається з трекінгу поштових відправлень оскаржувана постанова направлена йому лише на четвертий день з дня її постановлення.

Статтею 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами позовної заяви підтверджено, що поштове відправлення з копією оскаржуваної постанови № 23/06 від 23.06.2023 для ОСОБА_1 було прийнято відділенням поштового зв`язку 27.06.2023 та вручено особисто лише 28.06.2023, що підтверджується копією опису Ф. 107, копією конверта з унікальним штрихкодовим ідентифікатором (ШКІ) та відстеженням поштового відправлення. До суду із вказаним адміністративним позовом позивач ОСОБА_1 звернувся 10.07.2023, що підтверджується конвертом та відстеженням з вебсайту «Укрпошта» за відповідним ШКІ.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Белле проти Франції). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Белле проти Франції; Нун`єш Діаш проти Португалії).

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

З огляду на вищевикладене, позивач усунув недоліки поданої ним позовної заяви, даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позивачу поновлено строк на звернення до адміністративного суду із позовом, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження згідно ст. ст. 169, 170 КАС України.

Крім цього, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.01.2020 по справі № 263/6228/19, згідно якого у розумінні КАС України суб`єкт владних повноважень не обов`язково має статус юридичної особи, такий суб`єкт визначається за наявність у останнього владних управлінських функцій, якими безумовно наділена адміністративна комісія, а тому суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а саме: в порядку ст. 286 КАС України з врахуванням особливостей позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 48, 77, 160, 161, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району № 23/06 від 23.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 23/06 від 23.06.2023.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2023 року о 16:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що повідомити:

1)позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району, місцезнаходження: вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, поштовий індекс: 23227.

Невідкладно надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: