Справа № 520/21158/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2023 р. Справа № 520/21158/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним висновку службового розслідування, наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати висновок службового розслідування від 03.06.22 р., вчиненого за наказом начальника ГУ НП в Харківській області № 608 від 10.05.22 р., протиправним відносно ОСОБА_1 та скасувати пункт 24 висновку, який суперечить вимогам ч.2 ст. 3 та ч.1 ст. 24, 59 Конституції України, ст. ст. 14, 18, 19, 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Порядку проведення службового розслідування у Національній поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 та не відповідає фактичним обставинам справи;

- визнати протиправним відносно ОСОБА_1 та скасувати пункт 26 наказу ГУ НП в Харківській області від 03.06.22 року № (296/«Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУ НП в Харківській області»;

- визнати протиправним відносно ОСОБА_1 та скасувати наказ начальника ГУ НП в Харківській області за № 289 о/с від 14.06.22 року про звільнення позивача у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, згідно з Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII за п.6 ч.1 ст. 77.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним висновку службового розслідування від 03.06.22 р., вчиненого за наказом начальника ГУ НП в Харківській області №608 від 10.05.2022 р., протиправним відносно ОСОБА_1 та скасувати пункт 24 висновку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов в решті позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 26 наказу ГУ НП в Харківській області від 03.06.22 року № 296/«Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУ НП в Харківській області», а також визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Харківській області № 289 о/с від 14.06.22 року про звільнення позивача у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень частини п`ятої статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 26 наказу ГУ НП в Харківській області від 03.06.2022 року № 296 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУ НП в Харківській області»;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Харківській області № 289 о/с від 14.06.2022 року про звільнення позивача у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення.

Згідно із статтею 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

15.03.2022 року законодавцем внесено зміни до Дисциплінарного статуту НП України в період дії воєнного стану, зокрема, відповідно до частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В позовній заяві позивач зазначив, що з висновком службового розслідування ознайомився 08.02.2023 року. З оскаржуваним наказом ГУ НП в Харківській області № 289 о/с від 14.06.2022 року, яким старшого лейтенанта ОСОБА_1 звільнено зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, позивач дізнався лише 10.03.2023 року. Після ознайомлення із згаданим вище наказом позивачу стало відомо, що підставою для її звільнення зі служби в поліції став наказ ГУ НП в Харківській області від 03.06.2022 року № 296 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУ НП в Харківській області» (арк. позову 3).

Таким чином, звернувшись до суду з даним адміністративним позовом 07.08.2023 року, позивач пропустив визначений статтею 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України 15 - денний строк звернення.

В позовній заяві позивач зазначив, що оскільки відсутні вимоги про поновлення на посаді, а позовні вимоги є визнання протиправності висновку службового розслідування та похідних від нього наказів, останнім днем звернення до суду в рамках шестимісячного строку звернення до суду є 08.08.2023 року.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що строк звернення до суду з даним позовом складає шість місяців, оскільки позивач оскаржує саме накази про застосування до нього дисциплінарного стягнення та його реалізацію у вигляді звільнення зі служби, отже, в даному випадку, строк оскарження в цій справі спірних наказів ГУ НП в Харківській області № 289 о/с від 14.06.2022 року та від 03.06.2022 року № 296 є спеціальним, визначений статтею 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та складає 15 днів з дня ознайомлення з наказами.

З комп`ютерної програми суду "ДСС" вбачається, що ОСОБА_1 вже зверталась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом щодо оскарження наказів ГУ НП в Харківській області № 289 о/с від 14.06.2022 року та від 03.06.2022 року № 296 та поновлення на посаді.

Так, вперше позивач звернувся до суду 22 лютого 2023 року (справа 520/4048/23), ухвалою суду від 01.03.2023 року позов залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, надано строк для подачі відповідної заяви. Ухвалою суду від 15.03.2023 року позовну заяву повернуто на підставі п.5 ч.4 статті 169 КАС України - в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 520/5390/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в якій станом на 15.03.2023 року не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року по справі № 520/5390/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху у зв`язку з пропуском 15-денного строку звернення до суду, визначеного ч. 4 ст. 31 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Ухвалою суду від 03.04.2023 року заяву позивача про поновлення строку звернення до суду залишено без задоволення, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу. Суд констатував відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалу від 03.04.2023 залишено без змін. Судом апеляційної інстанції підтримані висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Отже, позивач пропущено 15-денний строк звернення до суду з даним позовом щодо оскарження наказів ГУ НП в Харківській області № 289 о/с від 14.06.2022 року та від 03.06.2022 року № 296 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУ НП в Харківській області».

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог та не надано будь - яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до положень частини 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів вказавши в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

Суд зазначає, що згідно положень ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко