Справа № 440/8/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 р.Справа № 440/8/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 по справі № 440/8/23 за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №440/8/23

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 від 31.07.2023 про відвід секретаря судового засідання у справі №440/8/23.

Як вбачається з матеріалів справи, в вищезазначеній ухвалі суду допущено описки.

У вступній частині, в абзаці шостому, двадцять третьому, двадцять четвертому, двадцять п`ятому мотивувальної частини та абзаці першому резолютивної частини допущено описку та зазначено заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

В абзаці першому мотивувальної частини допущено описку та зазначено не всі особи, які подали апеляційні скарги. Вірно необхідно зазначити «за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

В четвертому реченні абзацу сьомого мотивувальної частини ухвали допущено описку в належності Електронних кабінетів, а саме "доказом цього є скріншоти із Електронних кабінетів Електронного суду позивачки та ОСОБА_2 ", а вірним є "доказом цього є скріншоти із Електронних кабінетів Електронного суду заявниці та ОСОБА_2 ".

На підставі ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

31.07.2023 через систему "Електронний суд" від третьої особи - ОСОБА_4 надійшла заява про відвід секретаря судового засідання по справі №440/8/23, яка розглянута ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року по справі № 440/8/23 за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №440/8/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, а саме:

- в вступній частині, в абзаці шостому, двадцять третьому, двадцять четвертому, двадцять п`ятому мотивувальної частини та абзаці першому резолютивної частини ухвали вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові заявниці " ОСОБА_4 " (у відповідних відмінках) замість « ОСОБА_2 »;

- абзац перший мотивувальної частини ухвали вважати вірним в такій редакції - "У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №440/8/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій." замість помилково зазначеного - "У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (далі - позивачка, ОСОБА_2 ) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №440/8/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.";

- четверте речення абзацу сьомого мотивувальної частини ухвали суду викласти правильно "Крім цього, з метою подальшого підроблення матеріалів справи № 440/8/23 для потрібного стороні відповідача судового рішення, секретар судового засідання організував роботу апарату Другого апеляційного адміністративного суду так, що документи по справі №440/8/23 не реєструються, і доказом цього є скріншоти із Електронних кабінетів Електронного суду заявниці та ОСОБА_2 про те, що жодний процесуальний документ не має вхідного номеру реєстрації.", замість помилково зазначеного "Крім цього, з метою подальшого підроблення матеріалів справи № 440/8/23 для потрібного стороні відповідача судового рішення, секретар судового засідання організував роботу апарату Другого апеляційного адміністративного суду так, що документи по справі № 440/8/23 не реєструються, і доказом цього є скріншоти із Електронних кабінетів Електронного суду позивачки та ОСОБА_2 про те, що жодний процесуальний документ не має вхідного номеру реєстрації.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.