Справа № 461/2716/22
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 461/2716/22 пров. № А/857/10355/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Сеника Р. П.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про допит свідка у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №461/2716/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №68 від 28.01.2022 «Про створення дитячого будинку сімейного типу і влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування, на виховання та спільне проживання».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подали клопотання про допит свідка - ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, доводи та мотиви заявника, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 2-4 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим апелянти, подаючи клопотання не зазначили місця проживання (перебування) свідка.

Суд звертає увагу на те, що таке клопотання вже було заявлено в суді першої інстанції та ухвалою від 09 лютого 2023 було відмолено, оскільки не було зазначено місця проживання (перебування) свідка, у зв`язку із чим її неможливо викликати до суду.

Колегія суддів зазначає, що допит дитини є процесуальною дією, що має чітко регламентовану законом процедуру проведення, передбачає формалізм процедури, присутність при його проведенні батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, служби у справах дітей.

Крім того, із постанови Львівського апеляційного суду від 16.12.2021 у справі № 461/6487/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 у справі за позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_1 , треті особи: Львівський міський центр соціальних служб для дітей та молоді, Середня загальноосвітня школа № 22 імені В.Стефаника, Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради про призначення опіки над малолітньою дитиною вбачається, що в судовому засіданні при розгляді даної справи неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 висловила думку про небажання, щоб її опікуном була ОСОБА_3 .

Судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на день розгляду справи перебуває в центрі підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради. У судовому засіданні дитина наголосила, що їй подобається перебувати в даному закладі.

Згадане судове рішення набрало законної сили.

Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для виклику свідка, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 92, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про допит свідка - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник