Справа № 480/4156/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2023 р.Справа № 480/4156/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви Роменської міської ради та Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року по справі № 480/4156/22

за позовом ОСОБА_1

до Роменського міського голови Стогній Олега Анатолійовича, Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області

про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року по справі № 480/4156/22 за позовом ОСОБА_1 до Роменського міського голови Стогній Олега Анатолійовича, Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди на 16.08.2023 об 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

10.08.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду, засобами електронного поштового зв`язку, надійшли заяви Роменської міської ради та Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про розгляд справи в режимі відеконференції. В якості суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, заявниками вказано Роменським міськрайонний суд Сумської області.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до 1-3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Дослідивши вказані заяви, судом встановлено, що заяви Роменської міської ради та Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не скріплені електронно-цифровим підписом (кваліфікованим електронним підписом) у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідною відміткою заступника начальника відділу документального забезпечення Ляха Ю.В.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяви Роменської міської ради та Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області не містять електронного цифрового підпису (кваліфікованого електронного підпису) особи, яка його подала, з урахуванням вимог ст. 167 КАС України, колегія суддів зазначає, що відповідні заяви не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви Роменської міської ради та Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.