Справа № 343/1936/23
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1936/23
Провадження №: 2-а/0343/59/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

14 серпня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Долинської міської ради Івано-Франківської області, місцезнаходження якої: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, про скасування постанови № 15/23 від 26.04.2023 по справі про адміністартивне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2023 року на адресу суду поступив вищевказаний позов, який направлений поштовим відправленням 04 серпня 2023 року, в якому позивач просить поновити строк на його подання як пропущений з поважних причин та скасувати постанову № 15/23 від 26.04.2023 адміністративної комісії Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбчена ч. 2 ст. 156 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн, а адміністративну справу закрити.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які полягали в необхідності сплатити судовий збір за подачу адміністративного позову та подати документ, який підтверджує сплату судового збору, або ж надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

14 серпня 2023 року представник позивача - адвокат Андрійович Я.Ф. долучив до матеріалів позову квитанцію про оплату судового збору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Справа підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позов щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши доводи позивача про поновлення строку звернення до суду, суд враховує, що оскаржувана постанова винесена 26.04.2023. З її змісту встановлено, що її копія направлена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом, який було вручено 25.07.2023. Позов до суду ОСОБА_1 скерував 04.08.2023. З урахуванням вищевказаного, дати отримання, а відповідно ознайомлення зі змістом постанови, та вимог ст. 122-123 КАС України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом.

Одночасно суд звертає увагу, що, відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності належать до категорій термінових адміністративних справ, особливості розгляду яких визначені параграфом 2 гл. 11 р. II КАС України.

При цьому суд зазначає, що, згідно зі ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, ст. 123, 171, 268, 269, 286 КАС України, керуючись ст. 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови № 15/23 від 26.04.2023 по справі про адміністартивне правопорушення та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1936/23 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови № 15/23 від 26.04.2023 по справі про адміністартивне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2023 року о 15:30 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина по вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією адміністративного позову з додатками надіслати учасникам провадження.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення копій документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачу до судового засідання, яке призначене на 23 серпня 2023 року о 15:30 годин, надати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву до судового засідання без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М