Справа № 480/2941/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Суми Справа № 480/2941/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження виплати позивачу пенсії максимальним розміром; зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після проведеного перерахунку пенсії з 01.03.2023 на виконання постанови КМУ № 168 від 24.02.2023, відповідачем обмежено її виплату граничним розміром. Позивач звертався із заявою до відповідача з вимогою проводити щомісячну виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, проте отримав відмову відповідача у формі листа.

Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 07.04.2023 було постановлено відповідну ухвалу.

04.07.2023 до суду надішло клопотання позивача, в якому він просить суд, окрім первісних вимог, зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2023 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Суд приймає вказане клопотання до розгляду, оскільки в межах даної справи судом досліджується вказаний період виплати пенсії позивачу та обмеження її максимальним розміром (з 01.03.2023 по момент ухвалення рішення, що включає і 01.07.2023, так як рішення ухвалюється 14.08.2023).

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні встановлені обставини і зміст спірних правовідносин.

01.03.2023 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, підсумок пенсії складає - 21604,33 грн, з урахуванням максимального розміру - 20930 грн, що підтверджується відповідним протоколом (а.с.10).

03.03.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення виплати пенсії без обмеження максимального розміру (а.с.6).

29.03.2023 відповідач листом за № 2614-3192/Б-02/8-1800/23 повідомив позивача, що з березня 2023 року пенсію проіндексовано позивачу в межах максимального розміру, визначеного законом (а.с.7).

На переконання позивача, відповідач при здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2023 протиправно обмежив виплату пенсії максимальним розміром, а тому він звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Дослідивши фактичні обставини справи та відповідні докази, суд дійшов до висновку, що основне питання у даному спорі є те, чи правомірно діяв відповідач обмежуючи виплату позивачу пенсії максимальним розміром. Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що відповідач діяв неправомірно.

Висновки суду та їх мотиви.

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023 виплата пенсії обмежена розміром 20930 грн, виходячи із загальної суми пенсії позивача - 21604,33 грн (а.с.10).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2023 складає 2093 грн.

Отже, позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Положення статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.11.2011 та ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Разом з тим, ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" є чинною та неконституційною не визнавалася.

Натомість, як вже зазначалось, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ була визнана такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, які передбачали обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами та які визнані неконституційними були внесені підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року.

Враховуючи те, що вказані положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, 20.12.2016 визнані неконституційними, застосування відповідачем до спірних правовідносин статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправними.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначення в постанові КМУ № 168 від 24.02.2023 підвищення пенсій у межах максимального розміру, визначеного законом, жодним чином не впливають на вказані правовідносини, оскільки застосування таких положень закону є неправомірним.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо застосування з 01.03.2023 обмежень максимального розміру пенсії позивача при її виплаті не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, позов задовольняється судом у повному обсязі, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо застосування з 01.03.2023 обмежень максимального розміру пенсії та зобов`язання відповідача здійснити з 01.03.2023 перерахунок і виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Судові витрати.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо застосування обмежень максимального розміру при перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна 1, м. Суми, 65012, ) провести з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.

4. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 14.08.2023

Суддя А.І. Сидорук