Справа № 240/23519/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/23519/23

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог процесуального законодавства при подачі позовної заяви Управлінням житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради звернулось до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 14.07.2023.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.

Однак, заявлені позовної заяви вимоги, вищезазначеним критеріям чіткості та зрозумілості не відповідають, адже в прохальній частині позовної заяви позивач оскаржує висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 14.07.2023. Разом з тим, для підтвердження обставин, про які позивач зазначив у позовній заяві, Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради долучило до суду висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, який датований 21.07.2023.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги в частині того, який саме висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 14.07.2023 чи від 21.07.2023 є предметом оскарження та на виконання вимог ч. 7 ст. 161 КАС України надати до суду копію такого висновку.

Частиною 3 статті 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень/юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2684,00 гривень.

Відтак, за звернення з даним позовом до суду Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради має сплатити судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

В позовній заяві Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради зазначило, що додатком до його позову є "підтвердження сплати судового збору".

Однак, під час відкриття конверту, в якому позовна заява надійшла до суду, було виявлено відсутність у ньому вищезазначеного документа. Вказані обставини підтверджуються актом від 09.08.2023 №3380, складеним працівниками відділу прийому та реєстрації позовних заяв Житомирського окружного адміністративного суду.

Таким чином, в порушення вимог ч. 3 ст.161 КАС України позивач не надала до суду документу про сплату нею судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради слід залишити без руху та встановити їй строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- позовної заяви в новій редакції (в 2-х екземплярах) із уточненням заявлених позовних вимог, в частині того, який саме висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 14.07.2023 чи від 21.07.2023 є предметом оскарження, а також копії оскаржуваного висновку;

- платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 гривень;

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4006797;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ позивача; Судовий збір, за позовом Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради, Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович