Справа № 737/428/23
Суддя: Рубаненко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/428/23
Провадження № 2-а/737/7/23
РІШЕННЯ

іменем України

14 серпня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №782070 від 26.05.2023 та стягнення витрат по оплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №782070 від 26.05.2023, винесеною інспектором ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Годлевським Сергієм Миколайовичем його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Підставою винесення оскаржуваної постанови стало те, що 26.05.2023 о 07 год 00 хв, на 59 км автодороги Київ-Чернігів в с. Семиполки він керував автомобілем категорії «С», не маючи відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною, а дії інспектора поліції щодо винесення даної постанови протиправними, зазначає, що Правила дорожнього руху він не порушував, оскільки у період дії воєнного стану до керування транспортними засобами категорій «С», «С1» допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії «В». Він має посвідчення водія категорії «В», тому з огляду на чинне законодавство, правомірно керував автомобілем категорії «С». Втім інспектор поліції не взяв до уваги його пояснення та виніс оскаржувану постанову.

З наведених підстав позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №782070 від 26.05.2023, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп за рахунок асигнувань ГУНП в Київській області.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.06.2023 року, після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, незважаючи на належне повідомлення та отримання направлених судом документів, відзив на позовну заяву не надав.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи обставини справи та тривалість строку її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що інспектором ВРПП Броварського РУП старшим лейтенантом поліції Годлевським С.М. 26.05.2023 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №782070, відповідно до якої 26.05.2023 о 07 год 00 хв, на 59 км автодороги Київ-Чернігів в с. Семиполки ОСОБА_1 керував автомобілем категорії «С» MAN 14.272, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст .9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, у відповідності з вимогами п. 2.1 Правил дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

У відповідності з приписами Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також, зокрема, пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.13 Правил дорожнього руху визначено, що транспортні засоби належать до таких категорій серед інших:

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Встановлено, що 26.05.2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 14.272, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію на автомобіль «MAN 14.272», д.н.з. НОМЕР_1 , він є вантажним та за своїми технічними характеристиками відноситься до категорії С.

З посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 01.10.2008 року на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що дана особа має право на керування транспортними засобами категорій «А» та «В».

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану продовжувався, черговий раз воєнний стан було продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 на 90 діб.

Таким чином, воєнний стан на території України діє на даний час щонайменше до 18 серпня 2023 року.

Відповідно до п. 1-1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» від 03.03.2022 року №184 встановлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії «C», «C1» на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії «B». Будь-яких обмежень щодо кола осіб, на яких поширюється дія даної постанови не встановлено, отже, її дія поширюється на всіх осіб з посвідченням водія категорії «В».

Таким чином, на підставі положень вказаної постанови КМУ, керування позивачем вказаним транспортним засобом 26.05.2023 року за обставин, викладених в постанові є правомірним, отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №782070 від 26.05.2023, винесена інспектором ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Годлевським С.М. стосовно ОСОБА_1 є незаконною та підлягає скасуванню.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Відповідачем ГУНП в Київській області відзив на позовну заяву не надано, а також не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач допустив вказане правопорушення та не спростовано його твердження про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови.

Положенням ч. 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

В силу вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати позивача у виді судового збору в розмірі 536 грн 80 коп, які підтверджені документально (а.с.1), необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №782070 від 26.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Суддя Н. Ю. Рубаненко