Справа № 240/41812/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/41812/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення заборгованості.,

встановив:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Укрпалетсистем" до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 4 470 652,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за приватним підприємством "Укрпалетсистем" рахується податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 4 470 652,45 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 зупинено провадження у справі № 240/41812/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду у справах №240/32360/21, №240/37870/21.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 17.01.2022 та письмових поясненнях від 02.05.2023.

У ході судового розгляду справи судом оголошено зміст позовної заяви, заслухано пояснення представників сторін, досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи та відповідно до протокольної ухвали суд перейшов до подальшого розгляду справи у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з урахуванням положень ст.193 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Встановлено, що Офісом великих платників податків ДФС України 07 жовтня 2016 року на підставі акта перевірки від 15 вересня 2016 року №1391/28-10-14-05/32285225 прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 7 жовтня 2016 року №№, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , якими збільшено суму грошового зобов`язання за акцизним податком з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 49058725 грн, з яких: основний платіж - 39246982,00 грн та штрафні (фінансові) санкції - 9811743,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до Житомирського окружного адміністративного суду (справа № 806/2015/16).

Під час розгляду справи у суді першої інстанції ПП "Укрпалетсистем" було подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку з частковим визнанням нарахованих грошових зобов`язань та самостійним їх погашенням. Відтак, позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 жовтня 2016 року, зокрема:

- № в частині 922 296,00 грн основного платежу та 230 574,00 грн штрафних санкцій,

- № в частині 1 158 298,00 грн основного платежу та 298 574,00 грн штрафних санкцій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №806/2015/16, яке залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 07 жовтня 2016 року в тих частинах, що були вказані у заяві про зменшення позовних вимог.

Таким чином, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі № 806/2015/16 набрала законної сили 13 квітня 2017 року.

Разом з тим, 04 грудня 2018 року Верховний Суд своєю постановою по справі № 806/2015/16 скасував постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, прийняв нову постанову про відмову в задоволенні позову.

На підставі вказаної постанови Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 24 травня 2019 року внесено до інтегрованої картки позивача суму заборгованості з акцизного податку (включаючи штраф) в розмірі 41 717 479,96 грн та пені 26 539 124,56 грн.

Вважаючи дії контролюючих органів по внесенню на підставі постанови Верховного Суду від 04 грудня 2018 року до інтегрованої картки суми податкового боргу з акцизного податку (включаючи штраф) в розмірі 41 717 479,96 грн та пені в розмірі 26 539 124,56 грн протиправними, позивач звертався до суду з відповідним позовом.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року по справі № 240/9592/19, яке залишено без змін постановами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року і Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року, визнано протиправними дії відповідачів по внесенню до інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку (включаючи штраф) в розмірі - 41 717 479,96 грн та пені в розмірі 26 539 124,56 грн і скасовано відповідні податкові вимоги.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З врахуванням наведеного, обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративних справах № 806/2015/16 і № 240/9592/19, які набрали законної сили, додатковому доказуванню у даній справі не підлягають.

Враховуючи наявність податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 07.10.2016 на суму 1 003 537,35 грн. та податкового повідомлення-рішення № від 07.10.2016 на суму 1 284 803, 00 грн, винесених на підставі акта про результати перевірки №1391/28-10-14-05/32285225 від 15.09.2016, з нарахувань по деклараціям акцизного податку, поданих підприємством за період з 15.05.2019 по 19.10.2021, відповідачем були винесені податкові вимоги №0-1325 від 27.09.2021 та №0-1314 від 27.09.2021.

Приватному підприємству "Укрпалетсистем" рекомендованим листом з повідомленням була надіслана податкова вимога форми "Ю" №0-1325 від 27.09.2021 на загальну суму 2034917,21 грн, яка була отримана платником 11.10.2021 (т.1 а.с.104).

Також, приватному підприємству "Укрпалетсистем" рекомендованим листом з повідомленням була надіслана податкова вимога форми "Ю" №0-1314 від 27.09.2021 на загальну суму 2421255,43 грн, яка була отримана платником 01.10.2021 (т.1 а.с.105).

Оскільки суб`єктом господарювання податковий борг у добровільному порядку самостійно сплачено не було, позивач звернувся із вказаним позовом до суду щодо його стягнення у судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39. пункту 14.1. ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п.14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня.

Відповідно до п.п.20.1.24. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частки.

Відповідно до п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до абзацу першого п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Абзацом першим п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Станом на день подання позовної заяви за приватним підприємством "Укрпалетсистем" рахувалася несплаченою податкова заборгованість у розмірі 4 470 652,45 грн (т.1 а.с. 173-176).

Згідно із п.п.20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу о його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п.95.2. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4. ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу правомірності виникнення суми податкової заборгованості, який став предметом розгляду у справі №240/32360/21, №240/37870/21.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі 240/32360/21 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо внесення до інтегрованої картки платника податків - приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 2 421 255,43 грн, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від 27 вересня 2021 року № 0-1314 на загальну суму 2421255,43 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1 264 716,35 грн, штрафна санкція 182 513,00 грн, пеня 974 026,08 грн, зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 2 421 255,43 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1 264 716,35 грн, штрафна санкція 182 513,00 грн, пеня 974026,08 грн.

Згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року - без змін.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі 240/37870/21 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо внесення до інтегрованої картки платника податків - приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 2 034 917,21 грн, у тому числі вказаного у податковій вимозі ГУДПС у Львівській області від 27.09.2021 №0-1325 (на загальну суму 2 034 917,21 грн, у тому числі основний платіж 895 906,00 грн, штрафна санкція 256 961,00 грн, пеня 882 050,21 грн), визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від 27.09.2021 №0-1325 на загальну суму 2 034 917,21 грн, у тому числі основний платіж 895 906,00 грн, штрафна санкція 256 961,00 грн, пеня 882 050,21 грн, зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити з інтегрованої картки платника податків - приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 2 034 917,21 грн, у тому числі вказаного у податковій вимозі Головного управління ДПС у Львівській області від 27.09.2021 №0-1325 на загальну суму 2 034 917,21 грн, у тому числі основний платіж 895 906,00 грн, штрафна санкція 256 961,00 грн, пеня 882 050,21 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Крім того, 03.02.2023 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70884395 про зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 2421255,43 грн, у тому числі податкове зобовязання 1264716,35 грн, штрафна санкція 182513,00 грн, пеня 974026,08 грн.

Враховуючи викладені обставини справи, станом на день прийняття рішення у справі, у суду відсутні підстави для стягнення з приватного підприємства "Укрпалетсистем" податкового боргу на загальну суму 4 470 652,45 грн.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Головне управління ДПС у Львівській області не довело наявність податкового боргу у приватного підприємства "Укрпалетсистем" на заявлену до стягнення суму, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягує понесені позивачем судові витрати з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська,35, м.Львів, 79003, ) до приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул.Березюка, 15, с.Ушомир, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11571, ) про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва