Справа № 235/1/23
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 235/1/23
Номер провадження 2-а/235/1/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 серпня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Мурого Сергія Петровича (Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БАД № 727554 від 02.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду пред`явлено вказаний адміністративний позов.

Згідно положень ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає, що позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

І. Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, не погоджуючись з постановою серія БАД № 727554 від 02.07.2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ст. 121-5, 126-1 КУпАП, винесену поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Мурим С.П.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 17.09.2020 по справі № 742/2298/17 щодо того, що належним відповідачем у справах про скасування постанови про адміністративне правопорушення є відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи вищевикладене, позивачу пропонується визначити коло осіб, які мають бути сторонами у справі.

ІІ. За положеннями ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до правової позиції у постанові по справі №543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права слід вважати, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, належить застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні. Тобто сума судового збору при подачі складає 536,80 гривень.

Таким чином, позивачу пропонується надати докази сплати судового збору в розмірі 536,80 грн., за такими реквізитами: Отримувач коштів Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Номер рахунку (IBAN) UA0005648, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

ІІІ. Відповідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу пропонується долучити до матеріалів справи засвідчені належним чином документи, які підтверджують його особу.

IV. Позивачем заявлено вимогу про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.

Відповідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З адміністративного позову вбачається, що постанова серія БАД № 727554 складена 02.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 121-5, ст. 126-1 КУпАП. Позивач зазначає, що 25.07.2023 року отримав повістку про виклик до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09.25 год 16.08.2023 року, та 27.07.2023 року ознайомився з постановою. Однак, до матеріалів позову долучено копію заяви адвоката Безрука В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, позивачу пропонується надати докази ознайомлення з постановою про адміністративне правопорушення серія БАД № 727554 від 02.07.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя залишає адміністративний позов без руху та пропонує, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, позивачу усунути вказані вище недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Мурого Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БАД № 727554 від 02.07.2023 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків адміністративний позов буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова