Справа № 595/1299/23
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1299/23
Провадження № 2-а/595/37/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської радиЧортківського району Тернопільської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради №149 від 21 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до Бучацької міської радиЧортківського району Тернопільської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради №149 від 21 червня 2023 року та направлення справи на новий розгляд до адміністративної комісії. В обгрунтування позову зазначив, що постанова незаконна та необгрунтована. Матеріали справи не містять доказу, який би підтвердив ту обставину, що 07.06.2023, о 13.00 год., він перебував на роботі у нетверезому стані, не містять доказу про те, що приміщення, в якому він перебував у зазначений в постанові час, є його робочим місцем, не містять доказів того, що вказане у постанові приміщення, згідно правовстановлюючих документів, є школою с.Бариш, не містять доказів того, що в зазначений в постанові час він мав перебувати на роботі та виконувати трудову функцію. Спірна постанова не містить відомостей про номер приміщення на АДРЕСА_1 , в якому він перебував. Зазначений недолік не дає можливості встановити приналежність даного приміщення до школи в с.Бариш. Зазначив, що станом на 07.06.2023 року він не був директором школи І-ІІІ ступенів с.Бариш, оскільки такого закладу як школа І-ІІІ ступенів с.Бариш немає. Станом на 07.06.2023 року діяла Бариська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів (Бариська ЗОШ І-ІІІ ст.). Матеріали справи не містять доказів того, що він перебував у нетверезому стані. Направлення для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння не є доказом перебування особи у нетверезому стані. Матеріали справи не містять доказів до медичного обстеження зовнішнього вигляду та поведінки працівника, яке оформлене актом про документування підозри працівнику щодо його появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння. Матеріали справи не містять медичного висновку за результатами огляду працівника або відповідного акту за участі інших працівників. Почервоніння очей та змінений колір шкіри не є ознаками алкогольного сп`яніння. Такими ознаками можуть бути різкий запах алкоголю, хитання при ходьбі, незв`язна вимова, розв`язна поведінка тощо. Почервоніння очей могло мати місце після носіння окуляр або протирання очей. Не зрозуміло, яким чином поліцейський зумів побачити почервоніння очей, якщо він носить окуляри. Змінений колір шкіри міг відбутися через підвищення артеріального тиску внаслідок хвилювання через приїзд працівників поліції. Крім того зазначив, що під час розгляду справи, комісія не роз`яснила йому право на захист (правову допомогу), право ознайомлюватись із матеріалами справи та подавати свої докази. Спірна постанова не містить посилання на те, що йому було роз`яснено право на правову допомогу. Згідно ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Звертає увагу, що порушення права скористатись правом на правову допомогу та не вжиття жодних дій щодо надання можливості особи реалізувати своє право на отримання такої допомоги, свідчить про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Саме до такого висновку дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.02.2021 у справі №524/9827/16-а, адже інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, не надав можливості скористатись правом на професійну правничу допомогу, яке закріплено ст.59 Конституції України. Порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення - є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача Бучацької міської ради Тернопільської області в судове засіданя не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що враховуючи зміст позовної заяви та документів, що містяться у додатках до неї, Бучацька міська рада при наданні їм оцінки та прийнятті рішення по даній справі покладається на розсуд суду. Крім того, просив розгляд справи проводити без участі представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №981941 від 087.06.2023 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора школи І-ІІІ ст. с.Бариш за адресою с.Бариш, вул.Шкільна Чортківського району знаходився на робочому місці у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.179 КУпАП. Медичний огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 у проведені такого огляду.

Згідно постанови №149 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.179 КУпАП, та накладено на нього стягнення в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню штрафу.

Із витягу з протоколу №11 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради від 21 червня 2023 року вбачається, що головою комісії ОСОБА_2 роз`яснено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, її права, передбачені ст.268 КУпАП.

Згідно ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Судом не встановлено порушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бучацької міської ради порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.179 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві (на робочих місцях, у приміщеннях і на території підприємств, установ, організацій) або перебування на роботі в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстав для її скасування немає, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6-9, 73, 242-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бучацької міської радиЧортківського району Тернопільської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради №149 від 21 червня 2023 року та направлення справи на новий розгляд до адміністративної комісії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Дата складення повного тексту рішення 14 серпня 2023 року.

Суддя: В. Б. Федорончук