Справа № 400/8664/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2023 р. № 400/8664/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та про витребування доказів

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди у відповідності до абзацу 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168) за період 24.08.2022 по 13.10.2022;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду відповідно до абзацу 5 пункту 1 Постанови № 168 у розмірі до 100000 грн за період з 24.08.2022 по 13.10.2022 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у період з 24.08.2022 по 13.10.2022 він перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманим пораненням під час виконання бойового завдання. За вказаний період, як стверджує позивач, відповідач протиправно не нарахував і не виплатив йому додаткову грошову допомогу, встановлену Постановою № 168.

У відзиві на позовну заяву від 26.07.2023 № 732/2325 відповідач заперечив проти позову, просив у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відзив аргументовано тим, що підставою для виплати додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн під час стаціонарного лікування є поранення пов`язане із Захистом Батьківщини, а відповідно до довідки ВЛК від 13.10.2022 № 1172 травма позивача пов`язана з проходження військової служби. Крім цього, військова частина НОМЕР_3 , при відрядженні до якої позивач отримав травму, не надала відповідачу копії або витягу із службового розслідування за відповідним фактом і довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.

У відповіді на відзив від 07.08.2023 представниця позивача заперечила проти доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, наголосивши на тому, що відповідач при направленні позивача на медичний огляд ВЛК від 16.03.2023 мав вжити заходів щодо отримання від військової частини НОМЕР_3 довідки про обставини отримання позивачем бойової травми від 21.08.2022 та зобов`язаний був подати до відповідної ВЛК оригінал цієї довідки.

07.08.2023 представниця позивача подала до суду клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військової частини НОМЕР_3 , а також про витребування із вказаної військової частини ряду доказів.

Клопотання про залучення третьої особи вмотивовано тим, що на військову частину НОМЕР_3 покладається обов`язок видати довідку про обставини отримання позивачем травми 21.08.2022.

Розглянувши клопотання представниці позивача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд встановив наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Будь-яких обставин, які свідчили б про те, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки військової частини НОМЕР_3 представниця позивача у поданому клопотанні не зазначила. Яким чином кореспондується обов`язок військової частини НОМЕР_3 щодо надання довідки про обставини отримання позивачем травми із предметом позову в цій справі, вона також не зазначила.

Предметом розгляду у цій справі є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 і рішення у цій справі жодним чином не вплине на наявні права та обов`язки військової частини НОМЕР_3 в частині надання (ненадання) довідки про обставини отримання позивачем травми.

Відтак клопотання представниці позивача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Що стосується її клопотання в частині витребування у військової частини НОМЕР_3 доказів, то суд зазначає таке.

Представниця позивача просить витребувати у військової частини НОМЕР_3 копії таких документів:

довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), складену за фактом отримання 21.08.2022 позивачем травми за форму згідно з додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402;

наказа про призначення службового розслідування за фактом отримання позивачем травми 21.08.2022;

наказа про результати службового розслідування за фактом отримання позивачем травми 21.08.2022;

акта службового розслідування з додатками до нього, проведеного за фактом отримання позивачем травми 21.08.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки вищенаведені документи стосуються факту отримання позивачем травми, що призвела до його лікування в закладах охорони здоров`я, за період перебування в яких, на його думку, йому повинна бути виплачена додаткова винагорода в розмірі 100000,00 грн, суд прийшов до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Поряд з цим, у суду відсутня відомості про місцезнаходження військової частини НОМЕР_3 і суд не має доступу до них.

Тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надіслати цю ухвалу військовій частині НОМЕР_3 засобами поштового та / або електронного зв`язку.

Крім цього, як зазначає представниця позивача, відповідач не надіслав позивачу додатки до відзиву. Вказане підтверджується відзивом на позовну заяву відповідача від 26.07.2023 № 732/2325, у якому зазначено, що додатки надсилаються тільки до суду.

Згідно з частиною третьою статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно (наданням) відзиву до суду.

Відтак відповідач зобов`язаний надіслати позивачу копії документів, що додані ним до відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 49, 80, 162, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотанні представниці позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача військової частини НОМЕР_3 .

2. Витребувати у військової частини НОМЕР_3 належним чином завірені копії:

а) довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), складену за фактом отримання 21.08.2022 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) травми за форму згідно з додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800;

б) наказа про призначення службового розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) травми 21.08.2022;

в) наказа про результати службового розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) травми 21.08.2022;

г) акта службового розслідування з додатками до нього, проведеного за фактом отримання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) травми 21.08.2022.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

5. Роз`яснити військовій частині НОМЕР_3 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 :

надіслати цю ухвалу суду засобами поштового та / або електронного зв`язку військовій частині НОМЕР_3 ;

надіслати позивачу копії документів, що були додані до відзиву на позовну заяву від 26.07.2023 № 732/2325;

надати до 25.08.2023 Миколаївському окружному адміністративному суду документів, що підтверджують надіслання цієї ухвали суду до військової частини НОМЕР_3 , та документи, що підтверджують надіслання позивачу копії додатків до відзиву на позовну заяву.

7. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук