Справа № 440/3222/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/3222/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 22.09.2022 №190460 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідачів надав відзив на позов, у якому просив поновити строк подання відзиву з огляду на вилучення частини документів щодо проведення рейдової перевірки співробітниками СУ ГУНП в Полтавській області, що унеможливило своєчасне обґрунтування позиції щодо вирішення спору.

Крім того, представник відповідачів надав заяву про неможливість подання доказів, у якій просив витребувати від Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві належним чином засвідчені копії: акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.08.2022 №251128, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.08.2022 №050159; акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 09.08.2022 №0067140, талону про результати зважування, фотокопій документів, наданих водієм транспортного засобу під час проведення рейдової перевірки.

Згідно з частиною першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

А відповідно до частини четвертої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Тож, суд, враховуючи повідомлені представником відповідачів обставини, вважає за можливе поновити строк подання відзиву на позов.

Крім того, як визначено частиною четвертою статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, як визначено статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №815/5632/16 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

З урахуванням наведеного, суд, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне витребувати від Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві належним чином засвідчені копії матеріалів рейдової перевірки ОСОБА_1 від 09.08.2022, за результатами розгляду яких відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову від 22.09.2022 №190460 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн, що вилучені у Відділу на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2023 у справі №554/1384/23 у рамках розслідування кримінального провадження №0000079 від 01.02.2023.

Ознайомившись з позицією сторін та матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 79, 80, 118, 121, 159, 179, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання відзиву на позов.

Витребувати від Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві належним чином засвідчені копії матеріалів рейдової перевірки ОСОБА_1 від 09.08.2022, за результатами розгляду яких відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову від 22.09.2022 №190460 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн, що вилучені у Відділу на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2023 у справі №554/1384/23 у рамках розслідування кримінального провадження №0000079 від 01.02.2023.

Встановити строк для виконання ухвали суду про витребування доказів упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 вересня 2023 року об 11:15 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба