Справа № 240/16652/22
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 108120000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Коростеньська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетерів-Будпроект» про визнання протиправним та скасування висновку,
Комунальне некомерційне підприємство "Коростеньська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі робіт "Капітальний ремонт частини цілісного майнового комплексу (відділень першого центрального корпусу) Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради по вул. Жмаченка 46 м.Коростень Житомирької області - Капітальний ремонт і реставрація ".
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що висновки про результати моніторингу закупівлі є необґрунтованими, протиправними та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства. Позивач не погоджується з результатами та висновками моніторингу, оскільки вважає, що зазначені у висновку порушення є формальними та несуттєвими. Крім того позивачем зазначено, що відповідачем не конкретизовано форму усунення виявлених порушень. Враховуючи наведене, позивач вважає, що висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Відзив на позовну заяву не надходив.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальним некомерційним підприємством «Коростеньська центральна районна лікарня» Ушомирської сільської ради в електронній системі закупівель «PROZORRO» проведено відкриті торги на закупівлю робіт «Капітальний ремонт частини цілісного майнового комплексу (відділень першого поверху центрального корпусу) Комунальне некомерційне підприємство «Коростенська центральна районна лікарня» Ушомирської сільської ради по вул. Жмаченка 46 м. Коростень Житомирської області». Оголошення про проведення процедури відкритих торгів оприлюднено 04.11.2021. Очікувана вартість предмета закупівлі - 11 581 404,40 гривень з ПДВ. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 21 листопада 2021 року до 18:00 год.
Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, участь у закупівлі прийняли 2 учасники: ТОВ «ТЕТЕРІВ-БУДПРОЕКТ» та ТОВ «ПОЛІССЯ-ІНТЕРБУД».
За результатами проведеного моніторингу складено висновок від 26.07.2022 №UA-221-11-04-007614-а.
У висновку, у зв`язку із виявленими порушеннями, зазначено: "...за результатами проведеного аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією було визначено пропозицію ТОВ «Тетерів-Будпроект» з остаточною ціновою пропозицією в сумі 11 550 894,00 гривень. Моніторингом відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Тетерів-Будпроект», вимогам тендерної документації встановлено, що згідно підпункту 3.6.2 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником визначено, що учасник має надати інформацію та документи, які підтверджують право виконувати роботи, що передбачені у Додатку 2 «Технічне завдання» до тендерної документації, зокрема: оригінал або належним чином завірену копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці, та/або ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням, якщо отримання такого дозволу, декларації або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.
Так, у Додатку 2 до тендерної документації «Технічне завдання» визначено обсяги робіт за предметом закупівлі, які належать до протипожежного призначення та підлягають ліцензуванню, згідно пункту 13 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VІІ (із змінами), зокрема, роботи визначені у Локальному кошторисі № 4 «Водопровід та водовідведення», а саме: у розділах 4.Водопровід протипожежний та 9.Водопровід протипожежний (підвал). Однак, ТОВ «Тетерів-Будпроект» у складі тендерної пропозиції не надано ліцензії на виконання робіт протипожежного призначення, чим не дотримано вимоги визначені Замовником у підпункті 3.6.2 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, Замовник на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Тетерів- Будпроект», як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, визначив його переможцем торгів та уклав із ним Договір."
Позивач вважає такий висновок протиправним, тому звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення № 43 Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Згідно з пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
За змістом пункту 1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби 02.06.2016 № 23, Східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939-ХІІ).
Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі- Закон № 922-VIII) закріплено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 922-VIII строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

За приписами ч. 6, 7 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

У висновку моніторингу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Житомирській області по закупівлі відкриті торги Капітальний ремонт частини цілісного майнового комплексу Комунального некомерційного підприємства "Коростеньська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради зазначено: "...за результатами проведеного аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією було визначено пропозицію ТОВ «Тетерів-Будпроект» з остаточною ціновою пропозицією в сумі 11 550 894,00 гривень. Моніторингом відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Тетерів-Будпроект», вимогам тендерної документації встановлено, що згідно підпункту 3.6.2 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником визначено, що учасник має надати інформацію та документи, які підтверджують право виконувати роботи, що передбачені у Додатку 2 «Технічне завдання» до тендерної документації, зокрема: оригінал або належним чином завірену копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці, та/або ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням, якщо отримання такого дозволу, декларації або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Так, у Додатку 2 до тендерної документації «Технічне завдання» визначено обсяги робіт за предметом закупівлі, які належать до протипожежного призначення та підлягають ліцензуванню, згідно пункту 13 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VІІ (із змінами), зокрема, роботи визначені у Локальному кошторисі № 4 «Водопровід та водовідведення», а саме: у розділах 4.Водопровід протипожежний та 9.Водопровід протипожежний (підвал). Однак, ТОВ «Тетерів-Будпроект» у складі тендерної пропозиції не надано ліцензії на виконання робіт протипожежного призначення, чим не дотримано вимоги визначені Замовником у підпункті 3.6.2 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації.

Враховуючи вищевикладене, Замовник на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Тетерів- Будпроект», як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, визначив його переможцем торгів та уклав із ним Договір."

Підпункт 3.6.2 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, містить додаткові вимоги до учасників, а саме: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують право виконувати роботи, що передбачені у Додатку № 2 до тендерної документації, зокрема: - Оригінал або належним чином завірену копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці, та/або ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням (Додаток 2 до тендерної пропозиції), якщо отримання такого дозволу, декларації або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. У разі завершення терміну дії декларації, дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням замовника, або ж відсутності зазначених документів, учасники надають у складі пропозиції пояснювальну записку та документи, що підтверджують факт подання ними до уповноваженого органу пакету документів для продовження терміну або ж отримання декларації, дозволу, ліцензії. У разі відсутності в учасника ліцензії та/або декларації, та/або дозволу на виконання певного виду робіт, визначених у технічному завданні, у складі тендерної пропозиції мають бути надані ліцензія та/або декларація, та/або дозвіл субпідрядника/ субпідрядників, який/які виконуватимуть такі роботи (зазначені документи (ліцензія, декларація та/або дозвіл) надаються у тому разі якщо вартість робіт, що доручатимуться субпідряднику/субпідрядникам становитиме 20 і більше відсотків від вартості договору про закупівлю). Якщо ліцензія та/або декларація, та/або дозволи видані учаснику (субпідряднику/субпідрядникам) як електронні документи і знаходиться у вільному доступі, то учасник надає інформацію з посиланням на мережу Інтернет де розміщені такі документи».

Водночас, у тексті Висновку п.п.3.6.2 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено не в повному обсязі, попри те, що відповідна вимога не могла виконуватися учасниками частково.

Відповідно до змісту вказаного пункту тендерної документації, Учасники зобов`язані надати у складі тендерної пропозиції ліцензію на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням (Додаток 2 до тендерної пропозиції), якщо отримання такого дозволу, декларації або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством, водночас, якщо в учасника відсутня ліцензія для виконання певної частини робіт, то учасник може доручити виконання відповідних робіт, на субпідрядника.

При цьому на відповідного субпідрядника у складі пропозиції повинна бути надана ліцензія, у випадку якщо такому субпідряднику буде доручено виконання 20 і більше відсотків від вартості договору про закупівлю.

В пункті 7 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації містяться наступні вимоги: «3.7.1. У зв`язку із здійсненням Замовником закупівлі робіт учасник процедури закупівлі зазначає у тендерній пропозиції інформацію, згідно Додатку №4 ТД, щодо кожного суб`єкта господарювання, якого планує залучати до виконання робіт як субпідрядника/субпідрядниківв обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. 3.7.2. У разі, якщо учасник не буде залучати до виконання робіт субпідрядника/субпідрядників в обсязі понад 20 % від вартості договору про закупівлю, у складі тендерної пропозиції необхідно надати довідку у довільній формі, в якій учасник повинен зазначити, що він не буде залучати до виконання робіт субпідрядника/субпідрядників в обсязі понад 20 %».

Таким чином, Учасник у складі пропозиції повинен був надати документальне підтвердження про залучення субпідрядників, якщо таким субпідрядникам доручатиметься виконання робіт в обсязі більше 20% суми договору, водночас, якщо субпідряднику доручатиметься виконання меншого обсягу робіт, у складі тендерної пропозиції учасників не вимагаються додаткові документи щодо субпідрядників.

Між іншим, відповідно до п.п.6.4.2. п. 4 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації, передбачено, що: «Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: - відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; - копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом».

Під час, підписання договору учасником переможцям процедури закупівлі ТОВ «Тетерів-Будпроект» було виконано вимогу п.п. 6.4.2. п. 4 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації, окрім дозвільних документів виданих безпосередньо на ТОВ «Тетерів-Будпроект», учасником додатково надано копію ліцензіїсубпідрядника Спільного багато профільного підприємства «Прогрес-М», на якого покладається виконання робіт у обсязі до 20% вартості договору.

Так, у Додатку 2 до тендерної документації «Технічне завдання» визначено обсяги робіт за предметом закупівлі, які належать до протипожежного призначення та підлягають ліцензуванню, згідно пункту 13 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VШ (із змінами), зокрема, роботи визначені у Локальному кошторисі № 4 «Водопровід та водовідведення», а саме: у розділах 4.Водопровід протипожежний та 9.Водопровід протипожежний (підвал). Обсяг вказаних робіт становить 3,16 % від суми договору ((64 614,00 грн.+301 492,00)/11 550 894,00 грн. * 100=3,16), тому, суд доходить до висновку, що ТОВ «Тетерів- Будпроект» не зобов`язане було надавати у складі тендерної пропозиції документи, відсутність яких на думку Управління, є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Тетерів-Будпроект».

Висновком про результати моніторингу закупівлі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що чітко передбачені Конституцією та Законами України.

Окрім того, відповідно до пункту 5 ч.7 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються, зокрема, зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Оскільки висновок за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель встановлює для Замовника певні обов`язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, тому має бути перевірений судом на відповідність п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Разом з тим, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити підконтрольній установі для усунення порушень.

Зазначеним Висновком Держаудитслужбою зобов`язано Замовника здійснити заходів щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, проте не конкретизовано яких саме заходів має вжити комунальне підприємство, відтак такий висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Його зміст фактично зводиться до спонукання замовника самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень.

При цьому, надаючи оцінку доводам сторін, суд враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2481,00 грн необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд-

вирішив:

Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства "Коростеньська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради (вул. Наумова, 12,Ушомир,Коростенський район, Житомирська область,11571, РНОКПП 40475812) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх,Харків,61022, ), Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (бульвар Дружби народів, 32 А, Сєвєродонецьк, Сєверодонецьк, місто, Луганська область, 93400) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетерів-Будпроект» (вул. Гоголівська, 16 А, Житомир, 10012, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі робіт «Капітальний ремонт частини цілісного майнового комплексу (відділень першого поверху центрального корпусу) Комунальне некомерціине підприємство «Коростенська центральна районна лікарня» Ушомирської сільської ради по вул. Жмаченка 46 м. Коростень Житомирської області» (код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), оголошення UA-2021-11-04-007614-а.

Стягнути з Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального некомерційного підприємства "Коростеньська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова