Справа № 380/16165/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2023 року справа № 380/16165/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі- відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 18.11.2022 № 7663440/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.10.2022 № 3;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну від 17.10.2022 № 3.

Ухвалою від 20.07.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: - подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

10.08.2023 на виконання вимог ухвали від 20.07.2023, позивач надіслав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що через затримки в отриманні платежів від контрагентів та військовий стан, у листопаді 2022 позивач прийняв рішення припинити оренду офісного приміщення, де здійснювалась господарська діяльність, зокрема для забезпечення комфортних умов праці працівників у зв`язку із воєнним станом. Позивач дозволив найманим працівникам працювати віддалено від офісу, виконувати робочі завдання вдома та за потреби зберігати вдома потрібні для роботи документи. Таким чином, частина документів господарської діяльності позивача при звільненні приміщень офісу, потрапила до працівника ОСОБА_2 .

У лютому 2023 ОСОБА_2 отримав повістку про мобілізацію в ЗСУ, при цьому, через особисті обставини не зміг своєчасно повернути позивачу необхідні для звернення до суду документи.

10.07.2023 ОСОБА_2 повернув позивачу оригінали документів, які перебували у нього на зберіганні, про що складенийАкт приймання передачі документів від 10.07.2023. Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для визнання поважними причини пропуску строку звернення досуду.

Надаючи оцінку поважності причини пропуску позивачем строку звернення до суду, слід врахувати таке.

Так, відповідно до наданого позивачем наказу від 15.11.2017 № 1 ФОП ОСОБА_1 прийняв на роботу ОСОБА_2 з 11.11.2017 на посаду менеджера з реклами.

Згідно із довідкою від 10.06.2023 № 201 солдат ОСОБА_2 з 14.03.2023 перебуває на військовій службі в ЗСУ по теперішній час.

Позивач зазначає, що задля забезпечення роботи працівника ОСОБА_2 за місцем проживання, частина документів щодо здійснення позивачем господарських операцій знаходилась у менеджера з реклами ОСОБА_2 .

Разом з тим, позивач зазначає чіткий перелік оригіналів документів, які менеджер з реклами ОСОБА_2 не зміг своєчасно повернути позивачу для складення позовної заяви, а саме: Договір купівлі продажу промислового обладнання, договір від 14.10.2022 інвойс, чотири платіжних доручення та дві податкові накладні, а також рахунок від 17.10.2022.

Варто зауважити, що згідно із чинним законодавством України, яке регулює трудові правовідносини, в обов`язки працівника на посаді менеджера з реклами не може належати робота щодо ведення та опрацювання з метою складання звітності бухгалтерських та фінансових документів суб`єкта господарювання.

Зберігання та опрацювання первинних бухгалтерських та фінансових документів підприємства належить до обов`язків керівника підприємства, головного бухгалтера чи бухгалтера, на якого суб`єкт господарювання покладає такі обов`язки своїм розпорядчим актом.

Отже, загально прийняті обов`язки працівника на посаді менеджера з реклами, не передбачають опрацювання ним таких документів, як податкові накладні, платіжні дорученні, договори та інші документи щодо здійснення підприємством господарських операцій.

Відтак, доводи позивача про поважність пропуску строку звернення за існування обставин, викладених у заяві про усунення недоліків від 10.08.2023, є безпідставиними.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20, досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Зважаючи на це, покликання позивача у клопотанні на передачу документів, відсутність яких унеможливила своєчасне звернення до суду, працівнику ОСОБА_2 , як причини пропуску строку звернення до суду, без посилання на конкретні обставини, які є об`єктивно непереборними та такими, що перешкоджали зверненню до суду, не можуть бути визнані судом поважними.

Так, ч. 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в тому числі щодо дотримання строків звернення до суду, визначених законом, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Слід зауважити, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Суддя, цінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що про порушення своїх прав позивач дізнався 18.11.2022.

До суду із даним позовом позивач звернувся 14.07.2023, пропустивши, при цьому, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Заява позивача від 10.08.2023 щодо усунення недоліків позову не містить жодних обставин, які підтверджені належними доказами, в обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строків звернення до суду із цим позовом.

Згідно із п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, з урахуванням тих обставиних, що позивачем подано позов після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 122 КАС України, та наведені підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду не є поважними, існують підстави для повернення позовної заяви фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 47, 122, 123, 160, 161, 169, 248, КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 12.07.2023 № ПН3508662 у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисильова Ольга Йосипівна