Справа № 520/14937/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 серпня 2023 року Справа № 520/14937/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у судовому рішенні, виправлення помилки у виконавчих листах та заміни сторони виконавчого провадження по праві за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року пенсії відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/22643 реєстраційний №33/41-1334 від 30.06.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/22643 реєстраційний №33/41-1334 від 30.06.2021 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.12.2019 року однією сумою.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

02.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просила виправити помилку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 р. по справі 520/14937/21 та при оформленні виконавчих листів 520/14937/21, виданого Харківським окружним адміністративним судом 20.09.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість найменування позивача та стягувача - ОСОБА_2 , вважати правильним - ОСОБА_2 . Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах. Внаслідок смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити стягувача у виконавчих листах по справі № 520/14937/21, виданого Харківським окружним адміністративним судом 15.11.2021, з ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 р. по справі 520/14937/21, яке набрало законної сили 16.12.2021.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 05.07.2011. Він був пенсіонером органів внутрішніх справ.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 р. по справі 520/14937/21 набрало законної сили 16.12.2021. Для виконання зазначеної постанови ОСОБА_2 20.09.2022 було отримано виконавчі листи № 520/14937/21 та постанову від 15.11.2021 р. Вказані документи чоловік заявника не встиг направити до виконавчого органу, оскільки хворів. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ). Після смерті чоловіка при ознайомленні з текстом судового рішення та виконавчих листів заявником виявлено, що в ньому допущені описки, а саме неправильно зазначено прізвище чоловіка « ОСОБА_2 ». Правильне прізвище « ОСОБА_2 ». Зазначена описка в судовому рішенні та виконавчих листах унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання заявник та представник відповідача не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи заяви та наявні в матеріалах справи докази. суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

З матеріалів справи встановлено, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі №520/14937/21 було допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у зазначене судове рішення, зазначивши у вступній та резолютивній частинах правильне прізвище позивача ОСОБА_2 , замість невірного ОСОБА_2 .

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 05.07.2011.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 ).

Згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

З огляду на викладене ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав та існування необхідності замінити стягувача - ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню визначено статтею 374 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За правилами ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вимоги до виконавчого документа передбачені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З матеріалів справи встановлено, що у виконавчих листах по справі №520/14937/21 містяться помилки, а саме: невірно зазначено прізвище позивача - ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_2 .

Оскільки допущені у виконавчих листах помилки перешкоджають виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви та внесення виправлень у виконавчі листі, зазначивши правильне прізвище позивача.

З огляду та керуючись ст. 52,248, 253, 256, 293, 295, 297,374, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у судовому рішенні, виправлення помилки у виконавчих листах та заміни сторони виконавчого провадження по праві за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі №520/14937/21, зазначивши у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення правильне прізвище позивача ОСОБА_2 , замість невірного ОСОБА_2 .

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №520/14937/21 з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Виправити помилки у виконавчих листах Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/14937/21.

Зазначити у виконавчих листах Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/14937/21 правильне прізвище позивача - ОСОБА_2 , замість невірного - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко