Справа № 280/3430/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 280/3430/22

адміністративне провадження № К/990/21479/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №280/3430/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

15.06.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №280/3430/22.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В., про що складено протокол 15.06.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2023 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржниці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів, уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити належні підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України) та документа про сплату судового збору на суму 1984,80 грн.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено заявниці 14.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 04.07.2023 строку скаржницею надіслано до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, клопотання про звільнення від сплати судового збору та заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якій окрім обставин, які є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 04.07.2023, наведено інші.

Так, скаржниця зазначає, що пропуск строку на подання касаційної скарги в цій справі спричинений її захворюванням та перебуванням на стаціонарному лікуванні у період з 03.03.2023 по 31.03.2023 та його негативними наслідками (вона потребувала певного часу на відновлення, що в сукупності стало перешкодою для неї своєчасно реалізувати право на подання касаційної скарги в межах строку встановленого процесуальним законом).

Крім того, скаржниця зазначає, що з урахуванням пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) має право на поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Отже, на думку позивачки зазначені вище обставини вказують на існування поважних причин пропуску строку та відповідно свідчать про наявність підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

У зв`язку із перебуванням суддів Бучик А.Ю. та Тацій Л. В. у відпустці, проведений повторний автоматизований розподіл справи №280/3430/22, за наслідками якого для розгляду справи замість суддів Бучик А.Ю. та Тацій Л. В.визначено суддів Стеценка С.Г. та Стрелець Т.Г., про що складено протокол 14.08.2023.

Отже, з огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Стосовно доводів скаржниці щодо її захворювання та перебування на стаціонарному лікуванні у період з 03.03.2023 по 31.03.2023 колегія суддів зазначає, що такі є необґрунтованими, оскільки зазначений період непрацездатності закінчився 31.03.2023, а повторно подана касаційна скарга направлена до Верховного Суду 12.06.2023, що свідчить про зволікання ОСОБА_1 з повторним зверненням до суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №280/3430/22.

Також, посилання скаржниці на незадовільний стан здоров`я в період після захворювання, а відповідно на існування перешкод для своєчасної реалізації права на подання касаційної скарги не підтверджені жодними відповідними доказами та спростовуються іншими встановленими у цій справі обставинами, які свідчать про вчинення скаржницею активних дій пов`язаних з розглядом її справи, зокрема ОСОБА_1 07.04.2023 зверталась до Верховного Суду із заявою про повернення їй судового збору, сплаченого за первинно поданою касаційною скаргою.

Щодо посилання скаржниці на пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України колегія судів зазначає наступне.

Пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржниці на пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, оскільки скаржниця не навела доводів та не надала жодних відповідних доказів на підтвердження того, яким чином карантинні обмеження вплинули на своєчасність подання цієї касаційної скарги.

Таким чином, вказані скаржницею причини пропуску строку касаційного оскарження не дають підстав для висновку про наявність об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у цій справі та до того ж не підтверджені належними доказами, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржницею причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №280/3430/22.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №280/3430/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду