Справа № 420/18191/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства ТРАНСПРОМСИСТЕМ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
Приватне підприємство ТРАНСПРОМСИСТЕМ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8085235/35697654, № 8085236/35697654, № 8085237/35697654 від 16.01.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 5, 6, 7 від 30 листопада 2023 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5, 6, 7 від 30 листопада 2023 року, за датою їх подання до Єдиного реєстру податкових накладних.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року адміністративний позов Приватного підприємства ТРАНСПРОМСИСТЕМ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишено без руху.
Ухвалою суду від 07.08.2023 року продовжено позивачеві - Приватному підприємству ТРАНСПРОМСИСТЕМ строк для усунення недоліків позовної заяви. Повідомлено позивача - Приватне підприємство ТРАНСПРОМСИСТЕМ про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути недоліки позовної заяви, надавши відповідні докази на підтвердження та обґрунтування позовних вимог. Роз`яснено позивачеві Приватному підприємству ТРАНСПРОМСИСТЕМ, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, суд зазначає, що позивачем, у встановлений судом термін недоліки позовної заяви не усунуто, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, оскільки в тексті позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5, 6, 7 від 30 листопада 2023 року, за датою їх подання до Єдиного реєстру податкових накладних, при цьому, до матеріалів справи, а також до заяви про усунення недоліків, додано податкові накладні № 5, 6, 7 від 30 листопада 2022 року.
Отже, позивачем - Приватним підприємством ТРАНСПРОМСИСТЕМ не дотримано приписи ч. 4 ст. 161 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Приватного підприємства ТРАНСПРОМСИСТЕМ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, підлягає поверненню позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, у разі повернення заяви або скарги.
Зокрема, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем був сплачено судовий збір у сумі 8052,00 грн., що підтверджується наявною у справі платіжною інструкцією від 17.07.2023 року № 105 на суму 8052,00 грн., а отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності та наявності підстав для повернення позивачеві сплаченої суми судового збору у розмірі 8 052,00 грн.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву Приватного підприємства ТРАНСПРОМСИСТЕМ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко