Справа № 120/12353/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2023 р. Справа № 120/12353/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування" (, місцезнаходження: вул. Данила Нечая, 10, смт. Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України (, місцезнаходження: вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133), про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії КПН "Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування", яка оформлена довідкою від 14.06.2023 № 09/897, протокол від 01.06.2023 № 83/1064, та зобов`язання відповідача провести повторний огляд позивача або, у разі неможливості проведення необхідних медичних обстежень, доручити проведення повторного огляду військово-лікарській комісії вищого рівня.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на усі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви додано копію квитанції АТ КБ "ПриватБанк" від 08.08.2023 про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Разом з тим, у відповідності до роз`яснень Державної судової адміністрації від 10.11.2011 щодо процедури сплати судового збору, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Крім того, чк зазначив Верховний Суд в ухвалі від 26.12.2018 у справі №821/920/18, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії платіжного доручення як доказу сплати судового збору.

Аналогічного правового висновку про те, що доказом сплати судового збору є виключно оригінал платіжного документу, дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29.04.2021 у справі № 600/1136/20-а.

Відтак копія доданої до позовної заяви квитанції не може вважатися належним документом про сплату судового збору в розумінні вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Отже, позивачем належним чином не підтверджено факт сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову.

Щодо відповідача у справі.

У позовні заяві відповідачем визначено Комунальне некомерційне підприємство "Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування", оскільки, як вважає позивач, оскаржувана постанова була прийнята військово-лікарською комісією, яка діє при цій лікарні.

Водночас жодних документів на підтвердження правового статусу зазначеної ВЛК позивач не надає, а за відсутності оскаржуваного рішення цієї комісії неможливо встановити ані її правовий статус, ані те, що вона дійсно створена при Крижопільській окружній лікарні інтенсивного лікування та не може бути самостійним учасником адміністративної справи.

Окрім того, як видно зі змісту відповіді Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 19.07.2023 № 598/7084 на скаргу позивача, рішення про його придатність до військової служби приймалося ВЛК Тульчинського РТЦК та СП, а не ВЛК КНП "Крижопільська ОЛІЛ", як зазначено у позовній заяві.

При цьому відповідь КНП "Крижопільська ОЛІЛ" від 14.06.2023 № 09/897 вказаних сумнів щодо належності відповідача не спростовує.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем за цим позовом, навівши додаткові пояснення в цій частині та надавши, за необхідності, додаткові документи на їх підтвердження.

Вищезазначені недоліки позовної заяви є істотними та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

В силу приписів ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович