Справа № 620/3548/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3548/21
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Вівдиченко Т.Р., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/3548/21 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням 30 червня 2023 року представником позивача - адвокатом Кутуковим С.О. подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким встановити судовий контроль за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції представником скаржника отримано 28 липня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку документів в електронній формі в Електронний кабінет.

11 серпня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про правонаступництво та надання їй додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати - ОСОБА_1 померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, тому слід залучити її як правонаступника у справі та надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами.

У свою чергу, за правилами пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, аналіз наведених норм процесуального закону дає можливість зробити висновок, що для вирішення питання здійснення процесуального правонаступництва позивача у цій справі вирішальним є встановлення чи допускають спірні відносини, які виникли між позивачем та відповідачем у цій справі, правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №146 від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, у відповідності до свідоцтва про народження від 28.06.1981 та свідоцтва про шлюб від 15.11.2008 ОСОБА_2 є донькою померлої ОСОБА_1 .

У силу вимог статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Слід також зазначити, що відповідно до частини першої статті 91 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми соціальних виплат (у даному випадку пенсії) передаються членам сім`ї спадкодавця.

Однак, з матеріалів справи не вбачається доказів того, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_1 та має право на отримання виплат (пенсії), що пов`язані з виконанням рішення у справі №620/3548/21, які не були отримані ОСОБА_1 за життя, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину.

Водночас, адміністративний суд не є належним та компетентним судом на вирішення питання щодо вирішення даного спору через визнання права на спадщину на відповідну пенсію, що свідчить про відсутність підстав для правонаступництва.

До того ж, колегія суддів враховує, що скаржник - ОСОБА_1 померла ще до того, як судом апеляційної інстанції було винесено ухвалу про залишення даної апеляційної скарги без руху.

У свою чергу, статтею 299 КАС України визначено випадки, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Втім, статтею 299 КАС України окремо не визначено можливості відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі смерті позивача.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 померла, а спірні відносини, що становлять предмет розгляду у даній справі стосуються встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/3548/21, та за наявними у справі матеріалами є такими, що не допускають правонаступництва, апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції є неможливим.

Оскільки ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, тобто не вирішено питання щодо можливості відкриття провадження у справі, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів смерті позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді Т.Р. Вівдиченко

В.П. Мельничук