Справа № 380/14773/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/14773/22 пров. № СК-А/857/188/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року про повернення позовної заяви, постановлену суддею Крутько О.В. у м. Львів у справі № 380/14773/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у жовтні 2016 року, вересні 2017 року без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;

зобов`язати Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у жовтні 2016 року, вересні 2017 року з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, ураховуючи раніше виплачені суми;

визнати протиправною бездіяльність Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення перерахунку та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої за вказані періоди індексації грошового забезпечення;

зобов`язати Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої та виплаченої за вказані періоди індексації грошового забезпечення.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку із неподанням позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ця ухвала доставлена позивачу 25.10.2022 року у електронний кабінет.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року позовну заяву повернуто позивачу, через неусунення недоліків позовної заяви.

Не погодившись із ухвалою про повернення позовної заяви, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що суд порушив його право на доступ до суду, оскільки позивач перебуває за кордоном і не користується електронним кабінетом, а тому не знав про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 5 та 7 статті 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Апеляційний суд, на підставі даних, які є в автоматизованій системі діловодства суду, встановив те, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі і ухвала суду про залишення позовної заяви без руху автоматично доставлено у електронний кабінет після її прийняття 25.10.2022 року (а.с. 10).

Тому, зважаючи на наведені вище норми, вказана ухвала є такою, що належно вручена позивачу.

Водночас безпідставними є доводи представника позивача про те, що позивач проживає за кордоном і не користується електронним кабінетом, а тому не знав про факт прийняття ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього та обставина, що позивач проживає за кордоном і не користується електронним кабінетом, хоча має його, не звільняє позивача від обов`язку добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та проявляти належну зацікавленість станом розгляду справи за його позовом.

Отже, зважаючи на те, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 25.10.2022 року і не усунув зазначені у ній недоліки позовної заяви, суд першої правомірно 08.12.2022 року повернув позовну заяву.

Також апеляційний суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року про повернення позовної заяви в справі № 380/14773/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 11.08.2023 року