Справа № 320/24593/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

14 серпня 2023 року м. Київ № 320/24593/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіміо Проджикс" до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксіміо Проджикс" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України , у якому просить суд:

- визнати протиправними рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві від 16.06.2023 №9012559/41270998, від 19.06.2023 №9017579/41270998, від 19.06.2023 №9017558/41270998, від 20.06.2023 №9025604/1270998 від 20.06.2023 №9025603/1270998, від 21.06.2023 №9035580/1270998, від 26.06.2023 №9057574/1270998, від 26.06.2023 №9057575/1270998, від 26.06.2023 №9057576/1270998, від 26.06.2023 №9057577/1270998, від 29.06.2023 №9083648/1270998, від 29.06.2023 №9083649/1270998, від 30.06.2023 №9099735/1270998, від 30.06.2023 №9099736/1270998, від 30.06.2023 №9099737/1270998, про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Ксіміо Проджикс" №33 від 10.02.2022, №50 від 23.05.2022, №51 від 23.05.2022, №44 від 08.04.2022, №53 від 25.05.2022, №54 від 16.06.2022, №58 від 18.07.2022, №56 від 06.07.2022, №47 від 09.05.2022, №46 від 05.05.2022, №49 від 18.05.2022, №48 від 09.05.2022, №52 від 26.05.2022, №37 від 23.03.2022 та №38 від 30.03.2022 датою її фактичного подання;

- визнати незаконним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №190228 від 10.01.2023;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві виключити ТОВ "Ксіміо Проджикс" з переліку ризикових платників податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 42944,00 грн.; надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

04.08.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками та уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві від 16.06.2023 №9012559/41270998, від 19.06.2023 №9017579/41270998, від 19.06.2023 №9017558/41270998, від 20.06.2023 №9025604/41270998 від 20.06.2023 №9025603/41270998, від 21.06.2023 №9035580/41270998, від 26.06.2023 №9057574/41270998, від 26.06.2023 №9057575/41270998, від 26.06.2023 №9057576/41270998, від 26.06.2023 №9057577/41270998, від 29.06.2023 №9083648/41270998, від 29.06.2023 №9083649/41270998, від 30.06.2023 №9099735/41270998, від 30.06.2023 №9099736/41270998, від 30.06.2023 №9099737/41270998, про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Ксіміо Проджикс" №33 від 10.02.2022, №50 від 23.05.2022, №51 від 23.05.2022, №44 від 08.04.2022, №53 від 25.05.2022, №54 від 16.06.2022, №58 від 18.07.2022, №56 від 06.07.2022, №47 від 09.05.2022, №46 від 05.05.2022, №49 від 18.05.2022, №48 від 09.05.2022, №52 від 26.05.2022, №37 від 23.03.2022 та №38 від 30.03.2022 датою її фактичного подання;

- визнати незаконним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №190228 від 10.01.2023;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві виключити ТОВ "Ксіміо Проджикс" з переліку ризикових платників податку.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 02.08.2023 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- копію договору про визнання електронних документів, укладеного з контролюючим органом;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунку коригування щодо податкових накладних №33 від 10.02.2022, №50 від 23.05.2022, №51 від 23.05.2022, №44 від 08.04.2022, №53 від 25.05.2022, №54 від 16.06.2022, №58 від 18.07.2022, №56 від 06.07.2022, №47 від 09.05.2022, №46 від 05.05.2022, №49 від 18.05.2022, №48 від 09.05.2022, №52 від 26.05.2022, №37 від 23.03.2022 та №38 від 30.03.2022;

- копії всіх документів, які подавались до контролюючого органу після зупинення реєстрації податкових накладних №33 від 10.02.2022, №50 від 23.05.2022, №51 від 23.05.2022, №44 від 08.04.2022, №53 від 25.05.2022, №54 від 16.06.2022, №58 від 18.07.2022, №56 від 06.07.2022, №47 від 09.05.2022, №46 від 05.05.2022, №49 від 18.05.2022, №48 від 09.05.2022, №52 від 26.05.2022, №37 від 23.03.2022 та №38 від 30.03.2022 (окрім доданих до позовної заяви);

- копії документів довільного формату, поданих контролюючому органу.

3. Витребувати від Головного управління ДПС у м.Києві:

- докази створення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та її персональний склад;

- копію протоколу засідання комісії, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкових накладних №33 від 10.02.2022, №50 від 23.05.2022, №51 від 23.05.2022, №44 від 08.04.2022, №53 від 25.05.2022, №54 від 16.06.2022, №58 від 18.07.2022, №56 від 06.07.2022, №47 від 09.05.2022, №46 від 05.05.2022, №49 від 18.05.2022, №48 від 09.05.2022, №52 від 26.05.2022, №37 від 23.03.2022 та №38 від 30.03.2022 (п.46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165);

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкових накладних /№33 від 10.02.2022, №50 від 23.05.2022, №51 від 23.05.2022, №44 від 08.04.2022, №53 від 25.05.2022, №54 від 16.06.2022, №58 від 18.07.2022, №56 від 06.07.2022, №47 від 09.05.2022, №46 від 05.05.2022, №49 від 18.05.2022, №48 від 09.05.2022, №52 від 26.05.2022, №37 від 23.03.2022 та №38 від 30.03.2022;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунку коригування щодо податкових накладних №33 від 10.02.2022, №50 від 23.05.2022, №51 від 23.05.2022, №44 від 08.04.2022, №53 від 25.05.2022, №54 від 16.06.2022, №58 від 18.07.2022, №56 від 06.07.2022, №47 від 09.05.2022, №46 від 05.05.2022, №49 від 18.05.2022, №48 від 09.05.2022, №52 від 26.05.2022, №37 від 23.03.2022 та №38 від 30.03.2022.

4. Витребувати від Державної податкової служби України:

- копії скарг позивача та рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг позивача на спірні рішення (у разі звернення позивача зі скаргами).

5. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12.Повідомити відповідачам про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

13. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

14. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.