Справа № 484/4078/23
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/47/23
Справа № 484/4078/23
У Х В А Л А

14.08.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болквадзе Бесікі, до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.07.2023 був зупинений працівниками поліції, для перевірки документів без належних підстав. З оскаржуваною постановою він не ознайомлювався на місці зупинки і не підписував її, оскільки вважав, що не порушував норм чинного закоодавства. У застосунку "Дія" наявна інформація, щодо складення відносно нього протоколу за ч.2 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим, 17.07.2023 та 25.07.2023, він звернувся до Первомайського РВП із запитами про надання інформації, чи складалась віносно нього постанова за ч.2 ст. 126 КУпАП. Копію оскаржуваної постанови він отримав лише 01.08.2023. З даною постановою поліцейського він не згоден, а тому звернувся до суду з позовом про скасування останньої.

Одночасно з позовом, позивачем було подане клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування даного клопотання позивач вказував, що з вказаною постановою він не ознайомлювався на місці зупинки і не підписував її, оскільки вважав, що не порушував норм чинного законодавства, а дізнався про порушення свого права лише 01.08.2023, коли отримав постанову.

Ухвалою від 07.08.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України, оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду суперечать матеріалам справи та є неповажними.

В порядку виконання ухвали від 07.08.2023, ОСОБА_1 14.08.2023 було подано заяву про поновлення строку звернення до суду з підстав, зазначених ним раніше в заяві від 03.08.2023 року, які вже були визнані судом неповажними. Крім того, додатково зазначив, що своєчасно не звернувся до суду із позовом, оскільки очікував розгляду протоколу уповновноваженим органом з дотриманням часового інтервалу, у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, за результатами розгляду якого мала бути винесена постанова, яку він мав намір оскаржити, а тому вважає, що наданий ним позов, подано в межах строків, передбачених ст. 286 КАС України і є усі законні підстави для розгляду даної справи.

Інших підстав для поновлення обумовленого строку позивач не вказав та не надав належних доказів, які б свідчили про існування об`єктивних перешкод для своєчасного звернення з даним адміністративним позовом до суду.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві в випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.123,169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болквадзе Бесікі, до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ