Справа № 569/1131/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 569/1131/23 пров. № А/857/8585/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року, прийняте суддею Гресько О.Р. у місті Рівне, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в особі керівника Драпчинської Л.А. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в особі керівника Драпчинської Л.А. (надалі відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання покласти обов`язок невідкладно на підставі заяви від 30 грудня 2022 року продовжити згідно з п. 18 та п. 18-1 Постанови КМ України №170 від 28 лютого 2022 року термін дії на 5 років паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 2013 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що у правовідносинах з приводу внесення інформації до паспорта громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі й щодо внесення інформації про продовження строку його дії, Тимчасовий порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №170, належить до застосування лише у двох випадках: відсутності у територіальних органах/територіальних підрозділах Державної міграційної служби технічної можливості оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон засобами Єдиного державного демографічного реєстру; у зв`язку з необхідністю термінового виїзду за кордон, пов`язаною з нагальною потребою в лікуванні від`їжджаючого, від`їздом особи, яка супроводжує тяжкохворого, чи смертю родича, який проживав за кордоном.

Судом встановлено, що як на момент первинного звернення ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, так і на момент розгляду адміністративної справи в останнього була та залишається технічна можливість оформлення, обміну та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон засобами Єдиного державного демографічного реєстру.

Позивача повідомлено, що його паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути продовженим лише за наявності документально підтверджених причин необхідності термінового виїзду.

При зверненні до відповідача позивачем не зазначалося про необхідність термінового виїзду за кордон, пов`язаною з нагальною потребою в лікуванні від`їжджаючого, супровід тяжкохворого, чи смерть родича, який проживав за кордоном. Відповідні документи до територіального органу міграційної служби не надавалися.

Окрім того, позивачем у позовній заяві визнано факт того, що ним при зверненні до відповідача із заявою про продовження строку дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон не ставилося питання про терміновість такого виїзду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги звертає увагу на те, що відповідно до змісту судового рішення виходить, що особа не має права продовжити термін дії паспорта у випадку відрядження, відпочинку за кордоном, поїздки на зустріч до знайомих.

Суддя у тексті судового рішення безпідставно стверджує про те, що для внесення інформації про продовження строку дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, Тимчасовий порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №170, належить до застосування лише у двох випадках.

Апеляційний суд має взяти до уваги, що відмова відповідача, а також відмовне рішення суду першої інстанції в продовженні терміну дії паспорта належним чином не вмотивована, суперечить ст.33 Конституції України, п.п18 23 Тимчасового порядку внесення інформації до паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Управління Державної міграційної служби України у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що відповіді відповідача від 04.01.2023 року, 05.01.2023 року, 17.01.2023 року про надання роз`яснення щодо порядку продовження строку дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, шо позов заявлено з вимогою зобов`язати відповідача прийняти заяву - анкету для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, за умови відсутності між сторонами жодних публічних правовідносин та передбачають втручання суду у діяльність суб`єкта владних повноважень та вирішення за відповідача питань, що виключне належать до його компетенції.

Отже, вимоги позивача про визнання відмови протиправною та покладання обов`язку на УДМС у Рівненській області невідкладно на підставі заяви від 30.12.2022 року продовжити термін дії паспорта громадянина України для виїзду закордон позивачу строком на 5 років не підлягає до задоволення.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно по п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , термін дії якого до 25.02.2023 року.

18.11.2022 року Управлінням Державної міграційної служби України в Рівненській області зареєстровано за вх. №С-42/6/5601-22 заяву позивача про роз`яснення порядку внесення до паспорта громадянина України для виїзду за кордон інформації про продовження строку його дії.

Листом від 05.12.2022 року №С-42/6/5601-22/5601.3.1.1/3792-22 відповідачем позивача повідомлено про те, що на території Рівненської області усі структурні територіальні підрозділи УДМС у Рівненській області, а також інші уповноважені суб`єкти (ДП «Документ», та чотири Центри надання адміністративних послуг) функціонують та мають технічні можливості для оформлення біометричних паспортів, у зв`язку з чим послугу з продовження терміну дії паспорту такі органи не здійснюють.

Також позивача повідомлено, що його паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути продовженим лише за наявності документально підтверджених причин необхідності термінового виїзду.

30.12.2022 року Управлінням Державної міграційної служби України в Рівненській області зареєстровано за вх. №4837/1/2601-22 заяву, у якій позивач просив продовжити строк дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Листом від 04.01.2023 року №5601.3.1.1-39/56.1-23 позивача повідомлено про фактичну відмову у задоволенні його заяви щодо продовження строку дії паспорту та потворно надано роз`яснення, що УДМС у Рівненській області та його структурні територіальні підрозділи функціонують, мають технічну можливість, щодо оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон засобами Єдиного державного демографічного реєстру, а також те, що продовження строку дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон також можливе у зв`язку з необхідністю термінового виїзду за кордон, пов`язаною з нагальною потребою в лікуванні від`їжджаючого, від`їздом особи, яка супроводжує тяжкохворого, чи смертю родича, який проживав за кордоном.

У листі №5601.3.1.1-39/56.1-23 від 04.01.2023 року також зазначено, що оскільки позивачем не надано документ, що підтверджує необхідність термінового виїзду за кордон, то в Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області відсутні правові підстави для внесення інформації до паспорту позивача для виїзду за кордон про продовження строку його дії.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері врегульовано Законом України від 21.01.1994 року №3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі Закон №3857).

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

На громадян України, які звернулися з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення чинного законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обов`язки. За громадянами України зберігаються на її території майно, кошти, цінні папери та інші цінності, що належать їм на праві приватної власності. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається.

Відповідно до ст. 2 Закону №3857 документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- дипломатичний паспорт України;

- службовий паспорт України;

- посвідчення особи моряка;

- посвідчення члена екіпажу;

- посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Відповідно до пунктів 2, 6 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2014 року № 152 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2016 року № 1001), кожен громадянин України має право на отримання паспорта для виїзду за кордон. Обмін паспорта для виїзду за кордон здійснюється у разі:

1) зміни інформації, внесеної до паспорта для виїзду за кордон (у тому числі у зв`язку із зміною написання латинськими літерами складових імені «прізвище», «ім`я» у документах, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України);

2) виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта для виїзду за кордон;

3) закінчення строку дії паспорта для виїзду за кордон;

4) непридатності паспорта для виїзду за кордон для подальшого використання.

При цьому, як вірно звернуто увагу судом першої інстанції, ані Законом України від 21.01.1994 року №3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ані Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2014 року № 152, не врегульовано та не передбачено випадків продовження строку (терміну) дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Натомість, відповідно до статті 64 Конституції України, статей 12-1, 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» Кабінетом Міністрів України постановою від 28.02.2022 року №170 затверджено Тимчасовий порядок внесення інформації до паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Така постанова набрала чинності з 01.03.2022 року та діє протягом одного року з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тимчасовий порядок визначає процедуру внесення до паспорта громадянина України для виїзду за кордон інформації про продовження строку його дії, а також до паспорта для виїзду за кордон батьків (одного з батьків), іншого законного представника дитини (далі - законні представники) інформації про дитину.

Так, відповідно до п. 18 Тимчасового порядку внесення інформації до паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №170, строк дії паспорта для виїзду за кордон продовжується на підставі заяви особи або її законного представника. Заява може бути подана до закінчення строку його дії, але не раніше ніж за два місяці до дати закінчення строку дії паспорта для виїзду за кордон.

Порядок подання заяви на продовження строку дії паспорту для виїзду за кордон, а також перелік необхідних документів передбачений пунктами 18 та 18-1 Тимчасового порядку.

Разом з тим, пункт 2 Тимчасового порядку внесення інформації до паспорта громадянина України для виїзду за кордон доповнено підпунктом 1-1 згідно з Постановою КМ № 1185 від 18.10.2022 року; в редакції Постанови КМ № 1231 від 01.11.2022 року, відповідно до якого Тимчасовий порядок, затверджений цією постановою, застосовується Державною міграційною службою у разі відсутності у її територіальних органах/територіальних підрозділах технічної можливості оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон засобами Єдиного державного демографічного реєстру, а також у зв`язку з необхідністю термінового виїзду за кордон, пов`язаною з нагальною потребою в лікуванні від`їжджаючого, від`їздом особи, яка супроводжує тяжкохворого, чи смертю родича, який проживав за кордоном.

Відтак, Тимчасовий порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №170, застосовується у виключних випадках Державною міграційною службою, а саме, у разі відсутності у територіальних органах/територіальних підрозділах Державної міграційної служби технічної можливості оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон засобами Єдиного державного демографічного реєстру, а також у зв`язку з необхідністю термінового виїзду за кордон, пов`язаною з нагальною потребою в лікуванні від`їжджаючого, від`їздом особи, яка супроводжує тяжкохворого, чи смертю родича, який проживав за кордоном.

Колегія суддів звертає увагу на те, що звернення позивача до відповідача мали місце після 01.11.2022 року, тобто в період, коли набрав чинності підпункт 1-1 згідно з Постановою КМ № 1185 від 18.10.2022 року; в редакції Постанови КМ № 1231 від 01.11.2022 року, а відтак, такий підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Судом із матеріалів справи, зокрема, із листів відповідей відповідача від 05.12.2022 року №С-42/6/5601-22/5601.3.1.1/3792-22 (а.с.8) та від 04.01.2023 року №5601.3.1.1-39/56.1-23 (а.с.11), наданих на звернення позивача встановлено, що Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області має технічну можливість та здійснює оформлення, обмін та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон засобами Єдиного державного демографічного реєстру, тому застосовує Тимчасовий порядок виключно у зв`язку з необхідністю термінового виїзду за кордон, пов`язаного з нагальною потребою в лікуванні від`їжджаючого, від`їздом особи, яка супроводжує тяжкохворого, чи смертю родича, який проживав за кордоном.

Колегія суддів звертає увагу на те, що як і при зверненні до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, так і в позовній заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначалося про необхідність термінового виїзду за кордон, пов`язаною з нагальною потребою в лікуванні від`їжджаючого, супровід тяжкохворого, чи смерть родича, який проживав за кордоном.

Відтак, враховуючи наведене вище, вбачаються підстави погодитись із висновком суду першої інстанції про те, що Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області при вирішенні питання щодо продовження ОСОБА_1 терміну дії на 5 років паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на підставі поданої нею 30.12.2022 року заяви не могло застосовувати Тимчасовий порядок внесення інформації до паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №170, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Отже, апелянт в апеляції та позові наводить, які дії мав би вчинити відповідач згідно Тимчасового порядку, однак не в повній мірі з`ясував за наявності яких умов, а їх зміст письмово озвучений вище.

Щодо зазначення в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції не згадав про винесення окремої ухвали відносно ОСОБА_2 , колегія суддів зазначає, що оскільки суд прийшов до висновку про те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, то підстав для постановлення згаданого судового рішення немає.

Апеляційний суд при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №303-A, п. 29).

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року у справі № 569/1131/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар