Справа № 520/11082/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 серпня 2023 року Справа № 520/11082/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (, вул. Ковтуна, буд. 24,м. Харків,61036 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, ) , Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Віденська, 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ ВП - 44070166) від 10.01.2023 року № 746 про відповідність ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (Код ) критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Віденська, 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ ВП - 44070166) виключити ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (Код ) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8180993/44245044 від 31.01.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (Код );

- зобов`язати Державну податкову службу України (Код ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (Код ).

В обґрунтування позову зазначено, що спірним у даній справі рішенням було відмовлено у реєстрації податкової накладної. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкової накладної до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірне рішення є незаконними та такими, що порушує його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарської операції, що стали підставою для складення та реєстрації податкової накладної. В той же час, у спірному рішенні вказано на ненадання позивачем копій документів, а саме видаткових накладних, що свідчать про постачання товару. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що оскаржуване позивачем рішення було прийнято відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства. Водночас, представником відповідача вказано на дискреційність повноважень відповідача стосовно реєстрації реалізації функції органу ДПС України про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» зареєстроване з 30.03.2021 року та протягом більше двох років здійснює законну статутну господарську діяльність, а саме:

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних

культур (основний)

01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві

01.63 Після урожайна діяльність

46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими

тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для

тварин.

46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами

За результатами засідання Комісії ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з питань розгляду питання щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, Комісія прийняла рішення №746 від 10.01.2023 року, згідно з яким ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для винесення вказаного рішення слугувало те, що нібито вбачаються ознаки здійснення ризикової діяльності, а саме: не встановлено походження реалізованого товару (насіння соняшнику (код УКТЗЕД 120600), сорго (код УКТЗЕД 1007), ячмінь (код УКТЗЕД 1003), пшениці (код УКТЗЕД ).

Реєстрація податкової накладної № 8 від 14.03.2023 року та податкової накладної № 9 від 21.03.2023 року, в ЄРПН була зупинена саме через віднесення позивача до переліку ризикових платників.

Позивач не погоджується із діями суб`єкта владних повноважень та вважає її такою, що порушує права позивача.

З метою захисту порушеного права позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок зупинення реєстрації ПН/РК).

Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку зупинення реєстрації ПН/РК визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН у подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Комісії ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з питань розгляду питання щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, Комісія прийняла рішення №746 від 10.01.2023 року, згідно з яким ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що позивач у межах своєї фінансово-господарської діяльності здійснює законну статутну господарську діяльність, а саме: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Після урожайна діяльність; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими; тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Так, ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» здійснювали постачання Ячменю в адресу ПП «БЛАГОДАРАГРО» ( ІПН 14), в порядку та на

умовах Договору №230322 поставки сільськогосподарської продукції від 25 березня 2022 року.

Також здійснювалося постачання товару згідно наступних видаткових накладних:

- Видаткова накладна № 6 від 19 квітня 2022р. на суму 244 530,01 (Двісті сорок чотири тисячі п`ятсот тридцять грн. 01 коп.), в т.ч. ПДВ 30 030,01 грн. Товар було відвантажено згідно Товарно-транспортної накладної № Р9 від 19.04.2022р.;

- Видаткова накладна № 7 від 19 квітня 2022р. на суму 238 132,07 (Двісті тридцять вісім тисяч сто тридцять дві грн. 07 коп.), в т.ч. ПДВ 29 244,29 грн. Товар було відвантажено згідно Товарно-транспортної накладної № Р10 від 19.04.2022р.;

- Видаткова накладна № 8 від 25 квітня 2022р. на суму 248 862,07 (Двісті сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят дві грн. 07 коп.), в т.ч. ПДВ 30 562.01 грн. Товар було відвантажено згідно Товарно-транспортної накладної № P11 від 25.04.2022р.;

За фактом здійснення господарських операцій з постачання Ячменю в адресу ПП «БЛАГОДАРАГРО», ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» здійснило реєстрацію податкових накладних відповідно вказаним вище поставкам, а саме:

- Податкова накладна №2 від 04.04.2022р. (реєстраційний номер ). За належним чином поставлений товар ПП «БЛАГОДАРАГРО» здійснило оплату 05.04.2022 р. у сумі 361 130,21 грн., що вбачається згідно платіжного доручення №251 від 05.04.22р.;

Податкова накладна №3 від 08.04.2022р. (реєстраційний номер ). За належним чином поставлений товар ПП «БЛАГОДАРАГРО» здійснило оплату 11.04.2022 р. у сумі 490 221,72 грн., що вбачається згідно платіжного доручення №279 від 11.04.22р.;

- Податкова накладна №4 від 11.04.2022р. (реєстраційний номер ). За належним чином поставлений товар ПП «БЛАГОДАРАГРО» здійснило оплату частинами 18.04.2022 р. у сумі 200 000,00 грн., згідно Платіжного доручення №304 від 18.04.22р., 19.04.2022р. у сумі 250 438,62 грн., згідно Платіжного доручення №313 від 19.04.22р., 20.04.2022р. у сумі 63 061,38 грн., згідно Платіжного доручення №317 від 20.04.22 року.

- Податкова накладна №5 від 19.04.2022р. (реєстраційний номер ). За належним чином поставлений товар ПП «БЛАГОДАРАГРО» здійснило оплату 27.04.2022 р. з вирахуванням ПДВ, а саме 214 500,01 грн., згідно Платіжного доручення №350 від 27.04.22р.;

- Податкова накладна №6 від 19.04.2022р. (реєстраційний номер ). За належним чином поставлений товар ПП «БЛАГОДАРАГРО» здійснило оплату 25.04.2022 р. з вирахуванням ПДВ, а саме у сумі 208 887,78 грн., згідно Платіжного доручення №343 віл 25.04.22р.;

- Податкова накладна №7 від 25.04.2022р. (реєстраційний номер ).

За належним чином поставлений товар ПП «БЛАГОДАРАГРО» здійснило оплату 03.05.2022 р. з вирахуванням ПДВ, а саме у сумі 218 300,46 грн, згідно Платіжного доручення №380 від 03.05.22р.;

В подальшому покупець здійснив доплату за належним чином поставлений товар згідно Податкових накладних № 5, 6, 7 які були сплачені без урахування ПДВ, 06.05.2022р., у сумі 89 836,30 грн., згідно Платіжного доручення №395 від 06 05.22р. Реалізований товар був вирощений ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» на орендованих земельних ділянках, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Насіння для вирощування було придбано у ТОВ «Агросиметрія» () в порядку та на умовах укладеного між Сторонами Договору поставки №65/4 від 12 квітня 2021 року, Додатку № 1 та Видаткової накладної № 86/2 від 12 квітня 2022 року.

Крім того, позивачем була подана звітність у Державне статистичне спостереження, а саме:

- 4-сг-І (річна). Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур

- 29-сг-1. Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, згідно чого підтверджується наявність даного товару в задекларованих обсягах і як наслідок, реальність господарських операцій з його реалізації в адресу контрагентів.

Також слід зазначити, що обробка земельних ділянок здійснювалась СФГ «НИВА» (), згідно Договору №1 про надання сільськогосподарських послуг від 01.04.2021р. та Актів виконаних робіт.

В свою чергу, зберігання Ячменю здійснювалося на елеваторі - ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НОВААГРО» згідно Договору № 13/07-ОЕ/21 від 12.07.2021 року та Актів виконаних робіт.

ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» здійснювали постачання Соняшнику контрагенту- нерезиденту України - Astra Bioplant EOOD в порядку та на умовах укладеного між сторонами ЗЕД контракту № 1-АВ/ЕХ/170822 від 17.08.2022 року та специфікацій до нього, що є його невід`ємними частинами.

Так, реалізований товар був вирощений ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» на орендованих земельних ділянках, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Насіння для вирощування соняшнику також було придбано у ТОВ «Агросиметрія» () в порядку та на умовах укладеного між Сторонами Договору поставки №65/4 від 12 квітня 2021 року, Додатку № 1 та Видаткової накладної № 86/2 від 12 квітня 2022 року.

В свою чергу, зберігання Соняшнику також здійснювалося на елеваторі - ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НОВААГРО» згідно Договору № 13/07-ОЕ/21 від 12.07.2021р. та Актів виконаних робіт.

В подальшому, на підставі Акту виконання робіт (надання виробничих послуг) № 193 від 23.06.2022 року було здійснено відвантаження соняшнику у кількості 50,95 т. та здійснено його транспортування для зберігання на складі у Харківську обл., Сахновщинський район, с. Бондарівка. Зберігання здійснювалося там згідно Договору від 01.07.2022 року, який укладений з Фізичною особою ОСОБА_1 , (Код НОМЕР_1 ).

ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» здійснювали постачання Соняшнику контрагенту- нерезиденту України - ELPOL Luzniak spolka komandytowa в порядку та на умовах укладеного між сторонами ЗЕД контракту № 19/10/2022 від 19.10.2022 року та специфікацій до нього, що є його невід`ємними частинами.

Про факти постачання товару свідчать виставлені покупцю інвойси, Сертифікати з перевезення товару EUR.1, Товарно-Транспортні накладні CMR (ЦМР) та оформленні належним чином митні декларації, фітосанітарні сертифікати. Копії документів викладених в даному абзаці додаються до позову.

Так, реалізований товар був вирощений ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» на орендованих земельних ділянках, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Насіння для вирощування соняшнику також було придбано у ТОВ «Агросиметрія» () в порядку та на умовах укладеного між Сторонами Договору поставки №65/4 від 12 квітня 2021 року, Додатку № 1 та Видаткової накладної № 86/2 від 12 квітня 2022 року.

Також слід зазначити, що обробка земельних ділянок здійснювалась СФГ «НИВА» (), згідно Договору №1 про надання сільськогосподарських послуг від 01.04.2021р. та Актів виконаних робіт.

В свою чергу, зберігання сорго здійснювалося на елеваторі АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України Савинський елеватор», в порядку та на умовах укладеного між сторонами Договору складського зберігання зерна № 39 3Б/ П3/2021 від 08.10.2021 року. Про факт надання даних послуг свідчать підписані сторонами акти здачі-приймання робіт, котрі є додатками до даного позову. Серед наданих послуг було не лише саме зберігання сорго, а і здійснення його сушки і відвантаження.

Так, між ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» та ТОВ «ЗЕРНО АГРО» (, ІПН 38) був підписаний ДОГОВІР КУПІВЛІ - ПРОДАЖУ № TR/22/61 від 20.12.2022 року разом із Специфікацією № 1 від 20.12.2022 року, що є його невід`ємною частиною. В порядку та на умовах даного договору в адресу ТОВ «ЗЕРНО АГРО» було поставлено товар, зокрема:

Пшениця 4-го класу врожаю 2022 року у кількості 568.56 т., на загальну суму 2 984 937,96 грн. (Два мільйона дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім гривень 96 копійок), в. т. ч. ПДВ 366 571,33 грн., що підтверджується виписаною на покупця видатковою накладною № 17 від 27 грудня 2022 року. За поставлений товар була сплачена передплата у розмірі 86% згідно п. 3.1.1. Договору у розмірі 2 567 046,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6852 від 28.12.2022 року.

Насіння для вирощування пшениці було придбано позивачем у СТОВ "РОЛЬ-ПОЛЬ" (, ІПН 24) згідно Договору поставки № 05/10 від 05.10.2021 року та Додатки № 1 та № 2, які є його невід`ємною частиною. Про факт відвантаження товару свідчать підписані Сторонами Видаткові накладні № 161 та № 162 від 18 жовтня 2021 року, а сам товар було повністю сплачено ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС», що підтверджується Платіжними дорученнями №37 від 07.10.2021 року на суму 208 999,92 грн. та №36 від 07.10.2021 року на суму 199 499,92 грн., відповідно.

Насіння було транспортовано згідно Товарно-транспортних накладних № 268802 від 18.10.2021 р. та № 268802 від 18.10.2021 року, які також додаються до даного позову.

У свою чергу, суд звертає увагу, що у даній справі оскаржується рішення податкового органу, яке безпосередньо породжує певні правові наслідки для позивача і має обов`язковий характер.

Суд зазначає, що якщо підставою для віднесення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у рішенні Комісія має зазначити джерела отримання податкової інформації, зміст податкової інформації та висновки комісії про ризиковість конкретної господарської операції, які ґрунтуються на аналізі матеріалів щодо конкретної господарської операції та загальної інформації про платника податку, наявної в ДПС.

Також, відповідачем, в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а також суб`єктів господарювання з якими товариство мало взаємовідносини. Натомість контролюючим органом лише робить посилання на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано посилання в спірному рішенні щодо ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин контролюючим органом не дотримано принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки ним не зазначено конкретного та чіткого переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати платнику податків.

При цьому загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в рішенні контролюючого органу, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Таким чином, відповідач, приймаючи спірне рішення був зобов`язаний у рішенні чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений п. 8 Критеріїв, а і на перелік документів які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо відповідності/невідповідності платника податків критеріям ризиковості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Вказана правова позиція повністю узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові по справі №640/11321/20 від 05.01.2021.

Суд доходить висновку, що оскаржуване рішення відповідача не містять належної обґрунтованості підстав та причин відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку. Відповідачами не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим, рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Тож, зважаючи на природу та підстави даного спору, та, оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8180993/44245044 від 31.01.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (Код ) та зобов`язати Державну податкову службу України (Код ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (Код ), суд зазначає наступне.

Відповідно з підпунктами «а», «б» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

В свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Згідно з приписами п.4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 7 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Контролюючим органом позивача віднесено до п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У Додатку 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку.

Пунктом 8 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості платника податку визначено: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Використовуючи своє право щодо подання додаткових документів, позивачем на адресу податкового органу було направлено відповідні пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Крім того, додано копії первинних документів, які належно підтверджують факт здійснення господарських операцій на підставі яких складено податкові накладні.

В результаті поданих документів відповідач спірним рішенням відмовив позивачу у реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Суд зазначає, що враховуючи наведені вище норми, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем було надано копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

При цьому, суд звертає увагу, що в квитанціях наявних в матеріалах справи на підставі яких в подальшому були прийняті оскаржувані рішення, відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

З наданих позивачем документів встановлено, що правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким що відбувся в дійсності.

За наведених обставин та установлених фактів, суд вважає що відповідач не дотримався принципу «належного урядування», оскільки чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів не було вказано, чим порушено право позивача на належний захист своїх інтересів.

Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

Суд звертає увагу відповідача, що останньому були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарських операцій позивачем за результатами якої було складено відповідні податкові накладні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8180993/44245044 від 31.01.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (Код ) та зобов`язати Державну податкову службу України (Код ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (Код ).

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (, вул. Ковтуна, буд. 24,м. Харків,61036, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, ) , Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Віденська, 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ ВП - 44070166) від 10.01.2023 року № 746 про відповідність ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (Код ) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Віденська, 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ ВП - 44070166) виключити ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (Код ) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8180993/44245044 від 31.01.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (Код ).

Зобов`язати Державну податкову службу України (Код ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (Код ).

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (, вул. Ковтуна, буд. 24,м. Харків,61036, ) суму судового збору в розмірі 2684 грн ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Стягнути з Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛІВСЬКЕ ПЛЮС» (, вул. Ковтуна, буд. 24,м. Харків,61036, ) суму судового збору в розмірі 2684 грн ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 серпня 2023 року.

Суддя Сагайдак В.В.