Справа № 420/12096/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,

представника позивача - Ткаченко Ю.О.(за ордером),

представника відповідача - Ферштейн А.М. (за витягом з ЄДРПОУ),

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 травня 2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства закордонних справ України щодо ненадання ОСОБА_1 після закінчення довготермінового відрядження у порядку ротації посади в системі органів дипломатичної служби, рівнозначній тій, яку ОСОБА_1 займав до направлення у довготермінове відрядження або під час такого відрядження до Консульства України в Єкатеринбурзі (Російська Федерація) та не вирішило питання щодо надання ОСОБА_1 посади рівнозначній посаді яку ОСОБА_1 займав до направлення у довготермінове відрядження до Консульства України в Єкатеринбурзі (Російська Федерація), або під час такого відрядження до Консульства України в Єкатеринбурзі (Російська Федерація) у період з 23.11.2022 р. по 03.04.2023 р.;

- стягнути з Міністерства закордонних справ України за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справи України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.11.2022 року по 03.04.2023 р.;

- стягнути з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року позов залишено без руху та позивачу надано строку для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 06.06.2023 року (вхід № ЕС/5680/23) позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року за клопотанням представника відповідача адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 17 липня 2023 року о 11 год. 00 хв.

08 серпня 2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі (вхід. № 26947/23) до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №640/8835/22.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 25.07.2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою МЗС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 року у справі № 640/8835/22. Судом касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, буде надано оцінку щодо правомірності застосування судами першої та апеляційної інстанцій статті 235 КЗпП України у сукупності з положеннями статті 18 Закону України «Про дипломатичну службу» у справах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, при винесенні рішення про поновлення на роботі зокрема, у випадку, коли особа, не була звільнена з системи органів дипломатичної служби, а повернулась з довготермінового закордонного відрядження.

МЗС вважає, що правовідносини між справами № 420/12096/23 та № 640/8835/22 є подібними, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги, а тому, провадження у даній справі

слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання.

Представник позивача відносно задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечувала.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 25.07.2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою МЗС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 року у справі № 640/8835/22.

Судом касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, буде надано оцінку щодо правомірності застосування судами першої та апеляційної інстанцій статті 235 КЗпП України у сукупності з положеннями статті 18 Закону України «Про дипломатичну службу» у справах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, при винесенні рішення про поновлення на роботі зокрема, у випадку, коли особа, не була звільнена з системи органів дипломатичної служби, а повернулась з довготермінового закордонного відрядження.

В свою чергу в даному позові позивачем фактично оскаржується бездіяльність МЗС з дати прийняття судом рішення у справі № 640/8835/22 по дату призначення його на посаду, а також здійснення розрахунку середнього заробітку обчислюється з дати прийняття рішення

по дату призначення позивача на посаду, при цьому позивачем взято за основу розрахунки судів першої та апеляційної інстанції, з якими МЗС не погоджується та оскаржує їх в касаційному провадженні.

Верховним судом при розгляді касаційної скарги МЗС буде надана оцінка рішенням судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування статті 235 КЗпП України у сукупності з положеннями статті 18 Закону України «Про дипломатичну службу» та вирішено питання щодо норми права, яку потрібно застосовувати у подібних правовідносинах, а саме з чого повинна вираховуватись середня заробітна плата, з посадового окладу чи з посадового окладу разом із надбавкою та вислугою років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Судом встановлено, що правовідносини між справами № 420/12096/23 та № 640/8835/22 є подібними, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги, а тому, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.2, 6-9, 80, 147, 149, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №640/8835/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов