Справа № 160/14578/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Справа №160/14578/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залучення другого відповідача у справі №160/14578/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у неприйнятті рішення про призначення одноразової грошової допомоги та не виплату такої допомоги ОСОБА_1 у відповідності до ст. 16 - 16-2 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей» та постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2013 № 975;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідності до ст.16 - 16-2 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей».

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

06.07.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали від 30.06.2023, до якої долучено адміністративний (уточнений) позов від 05.07.2023 та його копію для відповідача, а також ордер представника позивача №1032408.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 адміністративний (уточнений) позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14578/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

28.07.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачем у відзиві зазначено, що 10.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з рапортом вх. № 1597 про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідності після поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини. Відповідачем було підготовлено висновок командира військової частини НОМЕР_1 та разом з усіма доданими до заяви ОСОБА_1 документами, зазначеними у пунктах 10 та 11 Порядку, направлено до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оброни України. Саме розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або відмову в її призначенні. Відповіді з Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України щодо позивача не надходила. У разі відмови у виплаті грошової допомоги командира військової частини НОМЕР_1 не відноситься до належного відповідача, оскільки прийняття рішення про призначення допомоги належить до повноважень головного розпорядника коштів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи заяви по суті та долучені докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень частини першої, другої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Як слідує з позовних вимог, позивач просить протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у неприйнятті рішення про призначення одноразової грошової допомоги та не виплату такої допомоги ОСОБА_1 у відповідності до ст. 16 - 16-2 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей» та постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2013 № 975; та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідності до ст.16 - 16-2 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей».

Згідно із довідкою військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 отримав множинні осколкові поранення грудної клітки і верхньої кінцівки зліва з наявністю сторонніх тіл. В/перелом в/3 лівої променевої кістки з дефектом кістки. Порання отримав за обставин, перебуваючи на позиції у м. Рубіжне під час бою з противником.

Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності з 27 вересня 2022 року. Причина інвалідності: поранення так, пов`язане із захистом Батьківщини.

10.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з рапортом вх. № 1597 про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідності після поранення пов`язаного із захистом Батьківщини.

24.05.2023 відповідачем було направлено засобами поштового зв`язку до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України висновок командира військової частини НОМЕР_1 за вихідним №1293 від 24.05.2023 разом з усіма доданими до заяви ОСОБА_1 документами (на 18 арк.).

Згідно з тренінгом відправлення №970 на офіційному сайті АТ «Укрпошта» відображається інформація про отримання 31.05.2023 Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України вищевказаних документів.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст) визначає порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.122013 № 975 (далі - Порядок №975).

Відповідно до пунктів 12 13 Порядку №975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Рішення про відмову у призначенні грошової допомоги може бути оскаржено в установленому порядку (пункт 15 Порядку №975).

Отже, саме розпорядник бюджетних коштів за результатами розгляду поданих документів уповноважений на прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Міністерство оборони України в якості другого відповідача.

Також, частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача-2 додаткових доказів у справі.

Керуючись 9, 48, 79, 80 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Міністерство оборони України (, місцезнаходження: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6) до участі у адміністративній справі №160/14578/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача.

Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку, та зважаючи на що, встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачам.

Роз`яснити відповідачу-2, що відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від відповідача-2 - Міністерства оборони України:

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи надходив до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України Висновок з долученими документами від військової частини НОМЕР_1 щодо призначення грошової допомоги ОСОБА_1 та відомості щодо дати їх отримання, а також щодо того, чи було прийнято рішення про призначення чи відмову у призначенні грошової допомоги за наслідками розгляду документів щодо позивача (у разі прийняття відповідного рішення, надати засвідчену копію такого рішення).

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Бухтіярова