Справа № 260/6914/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/6914/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування декларації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправною та скасувати декларацію ОСОБА_3 №ЗК 16 від 11.01.2017 року про готовність до експлуатації об`єкта (код 1110,3) будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Дослідивши подані матеріали, суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 зазначеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, предметом даного позову є декларація ОСОБА_3 №ЗК16 від 11.01.2017 року про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Однак позивач з позовною заявою щодо оскарження такої декларації звернулася до суду тільки 08 серпня 2023 року. Таким чином, позов був поданий з пропущенням строків на звернення, встановлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що дізналася про незаконне замовлення та реєстрацію спірної декларації тільки 24 липня 2023 року з відповіді Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 17.07.2023 на поданий адвокатський запит.

Однак з такої відповіді не можна достеменно зрозуміти, що до звернення до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради позивач не знала про існування такої декларації.

Більше того, в позовній заяві ОСОБА_1 особисто заявляє, що під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 спільно з ним з вересня 2017 року по січень 2018 року приймала участь у реконструкції житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , на яку було видано спірну декларацію. Отже, приймаючи участь у реконструкції такого об`єкта нерухомого майна, позивач повинна була бути обізнана про необхідність оформлення дозвільних документів.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Окрім того, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 у складі учасників справи зазначила ОСОБА_2 . При цьому правовий статус такого учасника визначено як третя особа без самостійних вимог.

Поряд з цим норми КАС України розмежовують третіх осіб на тих, які можуть вступити у справу як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Однак позивач, зазначаючи ОСОБА_2 в якості третьої особи, не конкретизувала правовий статус такої особи згідно з вимогами положень ст. 49 КАС України.

Також, ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте в тексті позовної заяви позивач жодним чином не обґрунтовує чим саме оскаржена декларація порушує її права, свободи або законні інтереси.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви із обґрунтуванням чим саме оскаржена декларація порушує її права, свободи або законні інтереси, уточненням правового статусу третьої особи відповідно до положень 49 КАС України, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування декларації залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву з обґрунтуванням того, чим саме оскаржена декларація порушує її права, свободи або законні інтереси, уточненням правового статусу третьої особи відповідно до положень 49 КАС України, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін