Справа № 200/2843/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Справа№200/2843/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

за участю секретаря Кудрявцева О.Ю.,

представника позивача Яковлєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування,

У С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС України у Донецькій області з відмови ТОВ Дирекція адміністративних будівель у праві на отримання бюджетного відшкодування в сумі 2 527 215, що утворилась станом на серпень 2015 року;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Дирекція адміністративних будівель заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в сумі 2 527 215 грн., що утворилась станом на серпень 2015 року та пені у розмірі 138 422, 14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має станом на день подачі заяви про повернення суми бюджетного відшкодування невідшкодовану з бюджету суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що утворилась у податковому періоді - серпень 2015 року.

Відповідачем, Головним управління ДПС у Донецькій області, надано відзив на позовну заяву, згідно з яким останнє просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що процедура отримання бюджетного відшкодування позивачем не застосовувалася, декларація з ПДВ за вказаний період з зазначенням в ній суми у розмірі 2 572 215 грн до бюджетного відшкодування та Додаток 4 платником не подавались та, відповідно, сума від`ємного значення до відшкодування не заявлялась.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій Головного управління ДПС України у Донецькій області з відмови у ТОВ Дирекція адміністративних будівель право на отримання бюджетного відшкодування в сумі 2 527 215, що утворилась станом на серпень 2015 року та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Дирекція адміністративних будівель заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість в сумі 2 527 215 грн., що утворилась станом на серпень 2015 року та пені у розмірі 138 422, 14 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 200/2843/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року, скасована ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, а адміністративна справа № 200/2843/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування, направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03 травня 2023 року вказана адміністративна справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 08 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування та відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 23 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвалою від 19 травня 2023 року суд повернув без розгляду заяву представника позивача Яковлєва Андрія Вікторовича про проведення підготовчого засідання в цій справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 23 травня 2023 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування.

Також ухвалою від 23 травня 2023 року суд, задовольнивши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, поновив Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк для подання відзиву на адміністративний позов по справі Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування. Відклав підготовче засідання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування та повідомив учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 07 червня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвалою від 05 червня 2023 року суд забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель Яковлєва Андрія Вікторовича у підготовчому засіданні, що було призначено на 07 червня 2023 року об 11 год. 00 хв. по адміністративній справі № 200/2843/22 в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON».

Ухвалою від 07 червня 2023 року суд продовжив Головному управлінню ДПС у Донецькій області на 10 днів з дня отримання даної ухвали строк для подання відзиву на адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування. Відклав підготовче засідання в адміністративній справі та повідомив учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 21 червня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4. Зобов`язав Головне управління ДПС України у Вінницькій області надати суду зазначений у листі від 16.05.2023 №2151/7/13-01-05-03-08 висновок щодо питань, порушених у позовній заяві, а саме: на яких підставах прийнято рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» як платника ПДВ; умови за яких ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» було позбавлено суми відємного значення ПДВ у розмірі 2 527 215 грн, що утворилось до анулювання реєстрації як платника ПДВ, а також копії документів, у тому числі рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Дирекція адміністративних будівель», податкову звітність з ПДВ платника за серпень 2015 року та інші документи які підтверджують позицію контролюючого органу по даній адміністративній справі.

Ухвалою від 15 червня 2023 року суд забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель Яковлєва Андрія Вікторовича у підготовчому засіданні, яке було призначено на 21 червня 2023 року об 11 год. 00 хв. по адміністративній справі № 200/2843/22 в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON» та повідомив учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 21 червня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвалою від 21 червня 2023 року суд відклав підготовче засідання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів, та повідомити учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 11 липня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122 Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Ухвалою від 10 липня 2023 року суд відмовив у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Донецькій області, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування. Повідомив учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 11 липня 2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Ухвалою від 11 липня 2023 року суд закрив підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначив на 25 липня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122 Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

25 липня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 07 серпня 2023 до 11 год. 00 хвил.

04 серпня 2023 року суд відмовив у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Донецькій області, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування. Повідомив учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 07 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

07 серпня 2023 року протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Також 07 серпня 2023 року своєю ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорова А.Б.

Представник позивача 07 серпня 2023 року приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON».

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про причини не явки суд не повідомили, заяв та клопотань суду не надали.

На підставі наявних матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлено наступне.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» є суб`єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, . З 08.05.2015 перебуває у стані припинення.

ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» до контролюючого органу було подано податкову декларацію № від 18.09.2015 з податку на додану вартість за серпень 2015 року в якій ним суму від`ємного значення з ПДВ у розмірі 2572215 грн. (рядок 20) включено до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 24 декларації з ПДВ «Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3) (переноситься

до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду»).

Рішенням Головного управління ДПС у Донецькій області № 223 від 13.05.2016 року ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» анулювано реєстрацію платника ПДВ позивача у зв`язку з ненаданням податкової звітності з податку на додану вартість за 12 послідовних податкових місяців та відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст.184 ПК України особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/ придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

23.06.2021 ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» звернулось до ДПС у Донецькій області із заявою щодо повернення від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 2 527 215, 00 грн, в якій просило повідомити на якій саме підставі його було позбавлено суми від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2 527 215, 00 грн, що утворилась до анулювання свідоцтва платника ПДВ та надати відповідне документальне підтвердження, а також, якщо передбачені законом підстави для утримання від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2 527 215, 00 грн відсутні, вимагало їх повернути на рахунок підприємства.

Головне управління ДПС у Донецькій області своїм листом від 13.08.2021 № 22839/5/05-99-18-0313 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» про відсутність у товариства права на отримання бюджетного відшкодування у зв`язку із тим, що за даними інформаційних систем ДПС України декларація з ПДВ за травень 2016 року, що є останнім звітним періодом після анулювання реєстрації підприємства у якості платника ПДВ не подана.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797-VІІІ від 21 грудня 2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року (далі - Закон № 1797-VІІІ), був змінений порядок бюджетного відшкодування ПДВ платникам цього податку, який не передбачає надання контролюючим органом відповідного висновку та його направлення до органу державного казначейства. Відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (надалі ПК України в редакції чинній на час спірних правовідносин), при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Згідно з приписами пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу (абзац другий пункту 200.10 статті 200 ПК України).

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування визначений в пункті 200.12 статті 200 ПК України, відповідно до якої, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки; б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки; г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення; ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такої заяви зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

У разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків (пункт 200.15 статті 200 ПК України).

Положення цієї норми узгоджуються з пунктом 7 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26.

Також, відповідно до пунктів 3, 5, 6 вказаного Порядку визначено, що формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Орган ДФС вносить до Реєстру такі дані: найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер; дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу; реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування; дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Заяви виключаються з Реєстру згідно з пунктом 48.7 статті 48, пунктом 49.11 статті 49 і пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України.

Заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Подання податкової декларації до контролюючих органів регулюється статтею 49 ПК України.

Пунктом 49.3 статті 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті.

Як встановлено судом за матеріалами справи, позивач засобами поштового зв`язку подав заяву про повернення суми бюджетного відшкодування довільної форми, податкової декларації із зазначенням суми від`ємного значення податку на додану вартість та відповідних додатків позивачем подано не було.

Головне управління ДПС у Донецькій області своїм листом від 13.08.2021 № 22839/5/05-99-18-0313 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» про відсутність у товариства права на отримання бюджетного відшкодування у зв`язку із тим, що за даними інформаційних систем ДПС України декларація з ПДВ за травень 2016 року, що є останнім звітним періодом після анулювання реєстрації підприємства у якості платника ПДВ не подана.

Рішенням Головного управління ДПС у Донецькій області № 223 від 13.05.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» анульовано реєстрацію платника ПДВ у зв`язку з ненаданням податкової звітності з податку на додану вартість за 12 послідовних податкових місяців та відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст.184 ПК України особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Вказане рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку позивачем не оскаржене.

Суд зазначає, що у зв`язку з анулюванням контролюючим органом реєстрації позивача як платника ПДВ останній позбавляється можливості подати в електронному вигляді податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Разом з тим, як вже було зазначено судом, пунктом 49.3 статті 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Підпунктами 49.8 - 49.9 ст. 49 ПК України визначено, що прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Проте, жодним із вказаних способів, що визначені пунктом 49.3 статті 49 ПК України, позивач не скористався.

Крім того, під час розгляду справи судом також не встановлений факт звернення позивача до контролюючого органу із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до Декларації), форма якої передбачена Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість та затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 із змінами. Зазначені обставини позивачем не оспорюються та не спростовуються.

Отже, за таких обставин, суд робить висновок, що позивачем не реалізоване передбачене діючим законодавством право на отримання бюджетного відшкодування, як платника ПДВ, який прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, оскільки не дотримано обов`язкової процедури повернення такого відшкодування яку визначає Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 із змінами).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 11 квітня 2022 року у справі № 520/4810/2020 (провадження № К/9901/28230/21) сформував правовий висновок, згідно з яким платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу (абзац другий пункту 200.10 статті 200 ПК України) саме за умов дотримання процедури отримання такого бюджетного відшкодування.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Дирекція адміністративних будівель заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в сумі 2 527 215 грн., що утворилась станом на серпень 2015 року та пені у розмірі 138 422, 14 грн., суд приходить до висновку, що ці вимоги є передчасними, оскільки платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу (абзац другий пункту 200.10 статті 200 ПК України). Як встановлено судом позивачем не реалізоване передбачене діючим законодавством право на отримання бюджетного відшкодування, як платника ПДВ, який прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, оскільки не дотримано обов`язкової процедури повернення такого відшкодування, що позбавило відповідача можливості перевірити наявність підстав для повернення бюджетного відшкодування позивачу.

Крім того, алгоритм дій (відшкодування), який відбувається після прийняття декларації та внесення в реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування згідно податкової декларації з ПДВ визначений вищенаведеними нормами, якими врегульовано порядок перерахування узгоджених сум з бюджетного рахунка та здійснюється у автоматичному та хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру. Наразі підстав для задоволення вимог шляхом стягнення заявлених коштів немає.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії Головного управління ДПС України у Донецькій області з відмови ТОВ Дирекція адміністративних будівель у праві на отримання бюджетного відшкодування в сумі 2 527 215, що утворилась станом на серпень 2015 року та стягненні з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Дирекція адміністративних будівель заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в сумі 2 527 215 грн., що утворилась станом на серпень 2015 року та пені у розмірі 138 422, 14 грн.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 15 серпня 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров