Справа № 440/10657/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10657/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибальченко О.І.,

представника позивача Бурби К.В.,

представників відповідача -1 Ворони Л.О., Казмерчука М.М.,

представника відповідача -2 Гречківської Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної військової адміністрація, Департаменту будівництва і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної військової адміністрації (надалі Полтавська ОВА, відповідач-1), Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (надалі відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме просить (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 12.01.2023):

- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації Дмитра Луніна від 30.11.2022 №79К про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації;

- визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації від 30.11.2022 №6-К про виконання розпорядження;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації з дати його звільнення з посади;

- стягнути з Полтавської обласної військової адміністрації на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення позивача по день ухвалення рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розпорядженням Полтавської ОВА від 19.07.2022 №171 не передбачено реорганізацію юридичної особи та скорочення посади директора Департаменту, зазначив, що після перейменування Департаменту штат працівників фактично збільшився, а посада директора Департаменту не скоротилась.

Також наведено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником перейменованого Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) є ОСОБА_1 . Дата запису ЄДР 23.11.2022, код ЄДРПОУ юридичної особи після перейменування не змінився. На переконання позивача, ОСОБА_1 став керівником Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) до того, як його було звільнено з посади Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації), яку позивач займав до перейменування Департаменту.

Крім того, позивач вказує про відсутність відомостей щодо погодження його звільнення з Міністерством розвитку громад на території України відповідно до положення про Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації).

За доводами позивача, його не було ознайомлено з попередженням про наступне вивільнення, він не мав можливості надати згоду, заперечення чи відмовитись від запропонованої посади.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху /а.с.34, том 1/.

28.12.2022 позивачем усунуто недоліки позовної заяви /а.с.37, том 1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10657/22; вирішено проводити розгляд справи розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 18.01.2023 /а.с. 45-46, том 1/.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2023 відкладено підготовче засідання на 08.02.2023 за клопотанням сторін /а.с. 72, том 1/.

26.01.2023 до суду надано відзив, у якому представник Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації просив у задоволені позовної заяви відмовити, зазначивши, зокрема, що на виконання розпорядження №171 від 19.07.2022 затверджено Положення про Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації №404 від 21.11.2022 /а.с.74-77, том 1/.

08.02.2023 Полтавською обласною військовою адміністрацією подано відзив, у якому зазначено, що повноваження у сфері надрокористування, енергоносіїв та їх постачання з Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) передано до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації). Відповідно до пункту 6 розпорядження №171 від 19.07.2022 керівникам структурних підрозділів Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) необхідно попередити керівників структурних підрозділів Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації), посади яких скорочуються та повноваження яких змінюються, про зміну істотних умов праці та можливе наступне вивільнення. Додатком до розпорядження є список керівників структурних підрозділів Полтавської обласної державної адміністрації, посади яких скорочуються та повноваження яких змінюються (про зміну істотних умов праці та можливе наступне вивільнення), серед яких є позивач. Зазначене розпорядження в частині затвердження нової чисельності Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації), позивачем не оскаржувалось та є чинним.

Також за доводами відповідача-1, відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці здійснюється не пізніше як до запровадження таких умов; позивач відмовився ставити свій підпис на попередженні про наступне вивільнення, про що начальником відділу управління персоналом апарату Полтавської ОВА, начальником юридичного відділу апарату Полтавської ОВА та головним спеціалістом відділу управління персоналом апарату Полтавської ОВА складено акт від 30.11.2022 №1; ОСОБА_1 також відмовився ознайомлюватися з розпорядженням начальника Полтавської ОВА від 30.11.2022 №79-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", про що працівниками Полтавської ОВА складено акт №2; позивачу пропонувались усі вакантні посади, однак, останній від них відмовився, стверджував, що на прохання позивача усі вище вказані документи були направлені йому засобами поштового зв`язку. Як стверджує відповідач-1, звільнення ОСОБА_1 відбулось з дотриманням вимог чинного законодавства /а.с. 82-94, том 1/.

08.02.2023 та 23.02.2023 позивач скористався правом подання відповіді на відзив, надавши аргументи стосовно поданим відповідачами відзивам, аналогічно доводам, викладеним у позові /а.с. 187-188, 203-209, том 1/.

Протокольною ухвалою суду від 08.02.2023 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 01.03.2023 /а.с.198-199, том 1/.

01.03.2023 Полтавською ОВА подано до суду заперечення, надавши додаткові аргументи стосовно справи, зокрема, наведено положення частини третьої статті 32 Кодексу законів про працю України щодо зміни істотних умов праці. Зазначено відповідачем-1: внаслідок зміни найменування та структури Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської ОВА було змінено найменування посади, яку займав позивач, а також розширено коло повноважень реорганізованої юридичної особи; суб`єктом призначення прийнято рішення замістити вакантну посаду директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) особою, яка очолювала Управління житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної військової адміністрації, яка мала більший стаж роботи на посадах державної служби, більший досвід роботи та кращу професійну компетентність; у Полтавської ОВА не виникає обов`язку погоджувати звільнення позивача з профільним Міністерством, у зв`язку з втратою чинності Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 №1374; при упорядкуванні структури Полтавської ОВА, представниками відділу управління персоналом апарату Полтавської ОВА запропоновано позивачу переведення на іншу посаду; за фактом відмови позивача від такого переведення, уповноваженими особами відділу управління персоналом апарату Полтавської ОВА вжито заходів щодо попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення /а.с.231-234, том 1/.

Відповідно до довідки від 01.03.2023 суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С. згідно із наказом №14/12 від 17.02.2023 у період з 01.03.2023 по 06.03.2023 включно перебувала у щорічній відпустці. Призначене на 01.03.2023 судове засідання не проводилось, наступне судове засідання призначено на 15.03.2023 /а.с. 241, том 1/.

Протокольною ухвалою суду від 15.03.2023 оголошено перерву для надання додаткових документів у справі до 20.03.2023 /а.с. 4-5, том 2/.

Протокольною ухвалою суду від 20.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.04.2023 /а.с. 25, том 2/.

Протокольною ухвалою суду від 05.04.2023 оголошено перерву для надання додаткових документів у справі до 19.04.2023 /а.с. 29-30, том 2/.

Протокольною ухвалою суду від 19.04.2023 відкладено судове засідання на 14.06.2023, з огляду на задоволення клопотання представника позивача /а.с.40, том 2/.

Протокольною ухвалою суду від 14.06.2023 оголошено перерву для надання документів у справі до 05.07.2023.

Відповідно до довідки від 05.07.2023 судове засідання, призначене на 05.07.2023 у справі №440/10657/22, не відбулося; о 10:57 у м. Полтава пролунав сигнал "Повітряна тривога", у зв`язку з цим, керуючись положеннями наказу голови суду від 24.02.2022 №18/13 (зі змінами від 18.04.2022 №22/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану", проведення судового засідання виявилось не можливим, судове засідання у справі №440/10657/23 перенесено на 02.08.2023.

У судовому засіданні 02.08.2023 представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представники відповідачів заперечували проти позову, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням начальника Полтавської ОВА від 19.07.2022 №171 "Про упорядкування структури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)" з метою удосконалення та оптимізації структури Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, зокрема: перейменовано Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) в Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації); передано повноваження у сфері надрокористування, енергоносіїв та їх постачання з Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) до Департаменту будівництва містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації); передано повноваження у сфері житлово-комунального господарства та енергетики з Управління житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації); визначено Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) правонаступником Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) /а.с.88-89, том 2/.

Цим розпорядженням № 171 затверджено Перелік структурних підрозділів облдержадміністрації (облвійськадміністрації) та граничну чисельність структурних підрозділів облдержадміністрації (облвійськадміністрації) /а.с. 89, том 2, зворот/.

У додатку до цього розпорядження № 171 складено список керівників структурних підрозділів Полтавської обласної державної адміністрації, посади яких скорочуються та повноваження яких змінюються (про міну істотних умов праці та можливе наступне вивільнення), у якому, зокрема зазначено ОСОБА_1 директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) /а.с. 90, том 2/.

Матеріалами справи встановлено, що із зазначеним додатком ОСОБА_1 ознайомився 22.07.2022, що підтверджується особистим підписом /а.с. 90, том 2/.

Розпорядженням начальника Полтавської ОВА від 30.11.2022 №79-к відповідно до пункту 1 частини першої, частини четвертої статті 87 Закону України "Про державну службу", пункту 2 статті 3 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", розпорядження начальника облвійськадміністрації від 19.07.2022 №171 "Про упорядкування структури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)" звільнено ОСОБА_1 , директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) із займаної посади 01.12.2022 у зв`язку зі скороченням посади /а.с. 100, том 1/.

Відповідно до акта №2 від 30.11.2022 ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою його погодитися на запропоноване переведення на посаду заступника начальника управління - начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики або ж на посади спеціалістів даного департаменту, ОСОБА_1 запропоновано ознайомитися з текстом розпорядження Полтавської обласної військової адміністрації від 30.11.2022 № 79-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Ознайомитися з указаним розпорядженням та поставити свій підпис про ознайомлення ОСОБА_1 категорично відмовився та просив направити йому поштою попередження про наступне вивільнення разом з розпорядження облвійськадміністрації про його звільнення /а.с.103, том 1/.

На виконання пункту 1 частини першої, частини четвертої статті 87 Закону України "Про державну службу", пункту 2 статті 3 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", розпорядження начальника облвійськадміністрації від 19.07.2022 №171 "Про упорядкування структури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійсьькадміністрації)", розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 30.11.2022 №79-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", першим заступником директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) видано наказ "Про виконання розпорядження" від 30.11.2022 №6-к, у якому зазначено: вважати ОСОБА_1 - директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації таким, що звільнений із займаної посади, у зв`язку із скороченням посади, 01.12.2022. Виплатити компенсацію за невикористані відпустки загальною тривалістю 76 календарних днів (20 дн. за період 22.09.20-21.09.21; 30 дн. за період 22.09.21-21.09.22; 6 дн. за період 22.09.2022-01.12.2022; 5 дн. невикористаної додаткової відпустки державного службовця за 20 років стажу державної служби та 15 дн. невикористаної додаткової відпустки державного службовця за 21 рік стажу державної служби), та вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат. Відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення управління кадрового, фінансового та адміністративно-господарського забезпечення Департаменту провести розрахунок відповідно до чинного законодавства /а.с. 110, том 1/.

Позивач, не погодившись з розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 30.11.2022 №79К та наказом першого заступника директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики облвійськадміністрації від 30.11.2022 №6-К про виконання розпорядження, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 частини першої статті 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 № 586-XIV визначено, що голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень.

Частиною першою статті 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" у межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до частини другої статті 11 цього Закону керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави та суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, урегульовані Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі Закон № 889-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 889-VIII державна служба це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Частиною третьою статті 5 Закону № 889-VIII визначено, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців в частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 22 Закону № 889-VIII у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.

У пункті 4 частини першої статті 83 цього Закону зазначено, що державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Частиною третьою статті 87 Закону № 889-VIII передбачено, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

У цій справі, що розглядається, розпорядженням начальника Полтавської ОВА №171 від 19.07.2022 "Про упорядкування структури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)" крім перейменування Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) в Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) також відбулась передача повноваження у сфері надрокористування, енергоносіїв та їх постачання з Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) до Департаменту будівництва містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації); передача повноваження у сфері житлово-комунального господарства та енергетики з Управління житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації); визначено Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) правонаступником Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації).

Цим розпорядженням затверджено перелік структурних підрозділів облдержадміністрації (облвійськадміністрації) та граничну чисельність структурних підрозділів облдержадміністрації (облвійськадміністрації) та список керівників структурних підрозділів Полтавської обласної державної адміністрації, посади яких скорочуються та повноваження яких змінюються (про зміну істотних умов праці та можливе наступне вивільнення).

Також розпорядженням начальника Полтавської ОВА від 25.07.2022 №179 "Про реорганізацію Управління житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)" (https://poda.gov.ua/documents/72438) реорганізовано Управління житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) шляхом приєднання до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації); визначено Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) правонаступником Управління житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації).

Згідно з додатком до розпорядження №171 від 19.07.2022 "Про упорядкування структури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)" у списку керівників структурних підрозділів Полтавської обласної державної адміністрації, посади яких скорочуються та повноваження яких змінюються (про зміну істотних умов праці та можливе наступне вивільнення), зазначено наступні посади:

- начальник Управління житловокомунального господарства та енергетики облдержадміністрації (облвійськадміністрації);

- начальник Управління інфраструктури та цифрової трансформації облдержадміністрації (облвійськадміністрації);

- тимчасово виконувач обов`язків директора Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації (облвійськадміністрації);

- директор Департаменту будівництва, містобудування і архітектури облдержадміністрації (облвійськадміністрації).

На виконання вищевказаного розпорядження №171 від 19.07.2022 затверджено Положення про Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) розпорядженням начальника Полтавської ОВА від 21.11.2022 № 404, а також визнано таким, що втратило чинність, розпорядження голови облдержадміністрації від 16.02.2021 №110 "Про затвердження Положення про Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації" /а.с.72-81, том 2/.

Так, згідно з Положенням про Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації основними завданнями Департаменту були: 1) забезпечення реалізації на території області державної політики в галузі будівництва; забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини, здійснення інформаційного забезпечення та координації діяльності, сталого функціонування територіальних адміністративних одиниць у галузі містобудування та архітектури на території області; забезпечення реалізації державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення; 2) виконання відповідно до чинного законодавства функцій замовника будівництва об`єктів житлово-комунального і соціального призначення на території області, завдань з будівництва житлових будинків, об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі, громадського харчування, комунального господарства, культурно-побутового й іншого призначення та забезпечення цільового й ефективного використання бюджетних коштів та коштів з інших джерел, не заборонених чинним законодавством, що спрямовуються на реалізацію цих завдань.

Проте згідно з Положенням про Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) основними завданнями Департаменту стали: 1) забезпечення реалізації на території області державної політики в галузі будівництва: забезпечення реалізації на території області державної політики у сфері містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини, здійснення інформаційного забезпечення та координації діяльності, сталого функціонування територіальних адміністративних одиниць у галузі містобудування та архітектури на території області; забезпечення реалізації на території області державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення; забезпечення реалізації на території області державної політики у сфері житлово-комунального господарства (у тому числі у сфері питної води, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, ціно-, тарифоутворення і розрахунків за житлово-комунальні послуги), експлуатації, відновлення наявного житлового фонду, поліпшення утримання та схоронності житлового фонду, благоустрою населених пунктів, квітково-декоративного насінництва та розсадництва, поводження з побутовими відходами, поховання, розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури; забезпечення реалізації на території області державної політики у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, підвищення енергоефективності у житлово-комунальному господарстві; енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива; забезпечення реалізації на території області державної політики у сфері електро- та газопостачання, забезпечення потреб держави і області, зокрема населення, в енергоносіях та енергоресурсах, підвищення рівня енергетичної безпеки та незалежності держави за рахунок збільшення обсягів власного виробництва енергоресурсів, сприяння розвитку електроенергетичної й газотранспортної галузей, поліпшенню надійності та безпеки енергопостачання, підвищенню якості послуг з постачання енергоносіїв; забезпечення реалізації на території області державної політики у сфері надрокористування, енергоносіїв та їх постачання; 2) виконання відповідно до чинного законодавства функцій замовника будівництва об`єктів житлово-комунального і соціального призначення на території області, завдань з будівництва житлових будинків, об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі, громадського харчування, комунального господарства, культурно-побутового й іншого призначення та забезпечення цільового й ефективного використання бюджетних коштів та коштів з інших джерел, не заборонених чинним законодавством, що спрямовуються на реалізацію цих завдань.

Отже, згідно з Положенням про Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) розширились завдання/функції Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) у порівнянні із завданнями/функціями Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації; та завдання Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) не є тотожними до завдань, які виконував Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації, директором якого був позивач.

Також затверджено новий штатний розпис новоствореного департаменту /а.с. 14-16, том 2/.

За таких обставин, суд дійшов висновку про помилковість твердження позивача про те, що його посаду було лише перейменовано. З огляду на завдання новоствореного Департаменту також безпідставними є доводи позивача про те, що посада директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) є рівнозначною до посади, з якої його звільнено.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 560/3763/20.

Стосовно доводів позивача про порушення відповідачами вимог статті 87 Закону № 889-VIII щодо несвоєчасного попередження про наступне звільнення та не запропонування йому іншої рівнозначної посади суд зазначає наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", визначені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15.03.2022 № 2136-IX.

Частиною третьою статті 1 цього Закону визначено, що у період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

На вказані норми Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" посилався відповідач-1 у відзиві на позов.

Суд зазначає, що стаття 3 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" здійснює посилання на норми Кодексу законів про працю України.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини.

У частині третій статті 5 Закону №889-VIII, який є спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, чітко визначено, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Отже, Законом № 889-VIII врегульовано питання попередження державного службовця про наступне звільнення.

Таким чином, процедура звільнення державного службовця у зв`язку з припиненням державної служби за ініціативою суб`єкта призначення на момент виникнення спірних правовідносин у цій справі врегульована нормами Закону №889-VIII, що виключає застосування до спірних правовідносин Кодексу законів про працю України.

Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному, зокрема, у постанові від 08.12.2022 у справі № 380/3644/20.

З огляду на вищезазначене, також не підлягають застосуванню норми частини другої статті 3 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" до даних правовідносин.

Як вищенаведено, з наявною в матеріалах справи копію списку керівників структурних підрозділів Полтавської обласної державної адміністрації, посади яких скорочуються та повноваження яких змінюються (про зміну істотних умов праці та можливе наступне вивільнення), встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2022 ознайомлений з цим списком, про що свідчить його підпис /а.с. 90, том 2/.

Таким чином, 22.07.2022 позивача попереджено про зміни істотних умов праці та наступне звільнення із займаної посади, тобто у письмовій формі попереджено позивача про звільнення за 30 календарних днів.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази одночасного з попередженням про звільнення (22.07.2022) пропонування державному службовцю іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

При цьому, у матеріалах справи наявні докази здійснення пропозицій позивачу щодо переведення його на відповідні посади перед звільненням.

Так, 30.11.2022 начальником відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністрації) Лях Н.В., начальником юридичного відділу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністрації) Ковальчук І.В. та головним спеціалістом відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністрації) Терпило Ю.С. складено акт №1 від 30.11.2022, згідно з яким ОСОБА_1 , директору Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної (військової) адміністрації зачитано текст письмового попередження про наступне вивільнення із займаної посади за підписом начальника Полтавської облвійськадміністрації Дмитра Луніна /а.с. 102, том 1/ та запропоновано позивачу особисто ознайомитися з даним документом і засвідчити це власним підписом із зазначенням дати. Запропоновано переведення на посаду заступника начальника управління - начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово - комунального господарства та енергетики Полтавської облдержадміністрації, яка відноситься до категорії "Б" посад державної служби, і наявність можливості працювати на посадах держслужби категорії "В" (спеціалістів) даного департаменту. Зазначено, що стосовно пропозицій позивач відмовився приймати рішення особисто та поставити свій підпис про письмове ознайомлення з текстом попередження облвійськадміністрації /а.с.101, том 1/.

Враховуючи відсутність погодження позивача щодо його переведення на запропоновану посаду, начальником Полтавської ОВА 30.11.2022 винесено розпорядження №79-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від ознайомлення з цим розпорядженням, через різке погіршення стану здоров`я, начальником відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністрації) Лях Н.В., начальником юридичного відділу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністрації) Ковальчук І.В. та головним спеціалістом відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністрації) Терпило Ю.С. складено акт №2 від 30.11.2022, відповідно до якого ознайомитися з указаним розпорядженням та поставити свій підпис про ознайомлення ОСОБА_1 категорично відмовився та просив направити йому поштою попередження про наступне вивільнення разом з розпорядженням облвійськадміністрації про його звільнення /а.с. 103, том 1/.

Як зазначено Полтавською ОВА у відзиві, позивачу запропоновано всі вакантні посади, у тому числі нижчі посади держслужби категорії "В" та посаду заступника начальника управління - начальника відділу технічною нагляду Управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово - комунального господарства та енергетики Полтавської облдержадміністрації, яка відноситься до категорії "Б", проте, від запропонованих посад позивач відмовився.

Наведено, що у спірних правовідносинах необхідно звернути увагу на те, що Полтавською ОВА запропоновано позивачу всі посади, які були вакантними на момент скерування попередження та прийняття оскаржуваного розпорядження, у тому числі посаду заступника, начальника управління - начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово - комунального господарства та енергетики Полтавської облдержадміністрації, яка відноситься до категорії "Б".

Отже, позивачу були надані можливості скористатися правом та вибрати можливу вакантну посаду.

Водночас, суд зауважує, що порушення процедури при прийнятті рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalidact). Водночас, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Тобто, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №813/1790/18.

У зв`язку з наведеним, порушення строків щодо одночасного із попередженням про звільнення за 30 календарних днів пропонування посад не вплинуло на наявність чи відсутність бажання позивача бути переведеним на іншу посаду. Попередження про звільнення, яке оголошено усно 30.11.2022, суд розцінює як повторне попередження. Тобто відповідачем здійснені дії щодо попередження про звільнення та надання можливості вибрати посаду.

Позивач не скористався наданим правом та відмовився від посад.

З огляду на викладене, відсутні підстави стверджувати про порушення прав позивача щодо попередження про звільнення та запропонування вакантних посад.

У позовній заяві позивачем також зазначено, що ОСОБА_1 звільнено з посади в порушення вимог положення про Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16.02.2021 №110, без погодження з Міністерством розвитку громад та територій України.

У запереченнях Полтавською ОВА зазначено, що вказаний порядок втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №465 "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України". Указано, що норми, які стосуються погодження звільнення з посади керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, не застосовуються.

У матеріалах справи наявний лист Міністерства розвитку громад та територій України "Про погодження призначення ОСОБА_1 ", у якому зазначено, що Міністерство розвитку громад та територій України за результатами розгляду листа Полтавської обласної державної адміністрації від 28.05.2021 №06-52/375 погоджує призначення ОСОБА_1 на посаду директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації /а.с. 229, зворот, том 1/.

У листі Міністерства розвитку громад та територій України від 16.12.2022 №7/23.1/13772-22 зазначено, що Мінрегіон відповідно до вимог чинного законодавства погодив призначення ОСОБА_1 на посаду директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації. Лист від Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської військової державної адміністрації) щодо звільнення з посади директора Департаменту будівництві, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 на реєстрацію до Мінрегіону не надходив, відповідно, звільнення ОСОБА_1 з займаної посади з Мінрегіоном не погоджувалося /а.с.229, том 1/.

Відповідно до пункту 10 Положення про Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16.02.2021 №110, та пункту 9 Положення про Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації), затвердженого розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 21.11.2022 №404, Департамент очолює директор, який на призначається на посаду і звільняється з посади головою облдержадміністрації згідно із законодавством про державну службу за погодженням з Мінрегіоном в установленому законодавством порядку.

Тобто наведеними положеннями передбачено саме право призначення на посаду та звільнення з посади директора за погодженням з Мінрегіоном головою облдержадміністрації.

Наведене кореспондується з приписами частини другої статті 11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", згідно з якою керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Водночас, у зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2021 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII (далі за текстом Закон № 389-VIII) воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та восьмою статті 4 Закону № 389-VIII передбачено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону № 389-VIII військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини шостої статті 15 Закону № 389-VIII начальник військової адміністрації, зокрема: організовує роботу відповідної військової адміністрації та здійснює керівництво її діяльністю, несе персональну відповідальність за виконання військовою адміністрацією покладених на неї повноважень; призначає на посади та звільняє з посад посадових і службових осіб, інших працівників відповідної військової адміністрації.

У наведеній статті Закону № 389-VIII відсутні умови призначення на посади та звільнення з посад посадових і службових осіб, інших працівників відповідної військової адміністрації за погодженням з Мінрегіоном.

З урахуванням наведеного, начальником саме військової адміністрації відповідно до приписів Закону № 389-VIII начальником Полтавської ОВА, а не головою облдержадміністрації, винесено розпорядження від 30.11.2022 №79-к, яким звільнено ОСОБА_1 , директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) із займаної посади, без погодження з Мінрегіоном.

Таким чином, начальником Полтавської ОВА при винесенні оскаржуваного розпорядження не порушені вимоги Закону № 389-VIII, а також Положення про Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16.02.2021 №110, та Положення про Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації), затвердженого розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 21.11.2022 №404.

Інші доводи позивача є безпідставними та не впливають на висновки суду.

З огляду на відсутність підстав для скасування розпорядження Полтавської ОВА від 30.11.2022 №79-к відсутні підстави для скасування наказу першого заступника директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації від 30.11.2022 №6-К про виконання розпорядження, який виданий на виконання розпорядження Полтавської ОВА від 30.11.2022 №79-к.

Позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації з дати його звільнення з посади, стягнення з Полтавської обласної військової адміністрації на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення позивача по день ухвалення рішення суду є похідними від попередніх (основних) позовних вимог.

Таким чином, за відсутності підстав для задоволення основних позовних вимог, відсутні й підстави для задоволення похідних вимог про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частин першої-другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не доведена протиправність дій та рішень відповідачів, проте, відповідачами доведено обґрунтованість та правомірність прийнятих ними рішень.

При вирішенні цієї справи суд враховує, що згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Проте у цій справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, у зв`язку з чим відсутні підстави для відшкодування судових витрат, понесених позивачем.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Департаменту будівництва і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.08.2023.

Суддя Т.С. Канигіна