Справа № 420/12830/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,

сторін:

від позивача Бобров А.О. за ордером,

від відповідачів Євдакова Д.О. за витягом,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «ТРАНСШИП-ТРАКС» (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 6) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Через канцелярію суду 26.06.2023 року (вхід. № ЕП/24211/23) від представника відповідачів надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На обґрунтування вказаної заяви представник відповідачів зазначив, що позивачем було використано право на адміністративне оскарження рішення комісії регіонального рівня, шляхом направлення скарги до ДПС України, про що свідчить рішення комісії регіонального рівня від 29.12.2022 року № 80867/33988668/2 про залишення скарги ДП «ТРАНСШИП-ТРАКС» на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 06.02.2022 року без задоволення, яке було направлено на адресу позивача, що підтверджується квитанцією № 3 від 29.12.2022 року.

Рішення комісії центрального рівня прийнято та вручено платнику податків 29.12.2022 року. Проте, як стало відомо представнику відповідачів, позивач звернувся до суду із позовними вимогами 05.06.2023 року, тобто з пропуском строку передбаченого спеціальним законодавством.

Через канцелярію суду 27.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на звернення до суду.

На обґрунтування цієї заяви представник зазначив, що тримісячний строк на звернення до суду для позивача припадав на період січень-березень 2023 року.Загальновідомим є факт суттєвого пошкодження об`єктів критичної та цивільної інфраструктури держави і, зокрема, міста Одеси внаслідок систематичних ворожих обстрілів, що призводило до екстреного відключення електропостачання, води, яке могло тривати по декілька днів.

З середини жовтня 2022 року через пошкодження агресором об`єктів енергетичної інфраструктури по всій Україні застосовувалися стабілізаційні вимкнення електроенергії. Від електропостачання також залежало функціонування обладнання всіх видів зв`язку та доступ до мережі Інтернет, яка є транспортом для багатьох сервісів і, в тому числі для роботи з електронними документами, що надавались відповідачам на етапі надання пояснень за наслідком зупинки реєстрації Спірної накладної, подальшого оскарження рішення відповідача-1 через електронний кабінет платника податків або сторонні комп`ютерні програми та для передачі таких матеріалів для їх опрацювання адвокатом з метою надання правничої допомоги.

Все це значно ускладнювало, а інколи і унеможливлювало функціонування IT інфраструктури, як приватного сектору економіки так, і публічного. Виконання працівниками позивача своїх посадових обов`язків, як і інших працівників будь-якого вітчизняного суб`єкту, ускладнено не лише необхідністю збереження життя, а й можливістю доступу до робочих місць, вимушеними перервами в роботі відділень оператора поштового зв`язку "Укрпошта" у зв`язку з постійним оголошенням повітряних тривог, відсутністю технічних засобів (зокрема електропостачання, доступу до мережі інтернет, систем "Електронний суд", Єдиного державного реєстру судових рішень, електронного кабінету платника податків та інше).

Реагуючи на початок ворожих обстрілів об`єктів інфраструктури, які, як загальновідомо, згодом привели до енергетичного локдауну, наказом позивача № 14/10/22/к/тр від 14.10.2022 року для керівника, який одночасно був і особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку, була запроваджена дистанційна робота, режим якої триває й досі.

Цілком очевидним є і значний обсяг електронної документації, яку потрібно було передати, опрацювати, оформити належним чином відповідачеві для звернення з позовом, що в свою чергу викликано порушенням відповідачами прав позивача уособленим рішеннями лише на одному аркуші кожне.

Зазначені фактичні обставини, що об`єктивно не залежали від волі позивача, виникали й тривали протягом строку, який пропущено, обумовили несвоєчасне звернення до суду з позовом, яке, на переконання позивача, не має характеру значного за часом прострочення.

У зв`язку з цим, представник позивача просить визнати поважними наведені підстави пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

На відкритому підготовчому судовому засіданні представники сторін підтримали заявлені клопотання та наполягали на їх задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду та клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1-2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у позовній заяві позивач оскаржує рішення контролюючого органу щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 32 від 06.02.2022 року, яке було прийнято 13.12.2022 року.

Зі свого боку представник відповідачів зазначив, що позивачем було використано право на оскарження рішення регіонального рівня до центрального органу ДПС України та за результатами розгляду прийнято рішення про залишення скарги без задоволення. Таким чином, строк на оскарження рішення у позивача зменшився з шестимісячного передбаченого нормами КАС України до тримісячного, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду по справі № 640/20468/18.

Поряд з цим, представник позивача наводить загальновідомі обставини, що зумовили пропуск ним встановленого законом строку.

Аналізуючи наведені доводи учасників справи, суд погоджується з думкою представника позивача, що у зв`язку з введенням воєнного стану в країні та пошкодженням енергетичної інфраструктури з січня по березень 2023 року (період на оскарження спірного рішення про відмову) у позивача були обмежені можливості на підготовку необхідного пакету документів для надання їх до суду на підтвердження здійснення операцій передбаченої податковою накладною в реєстрації якої було відмовлено.

Таким чином, на думку суду, наведені представником позивача підстави поважності пропуску строку звернення до суду із цим позовом є поважними, а тому строк звернення до суду має бути поновлений.

А тому, з урахуванням вище наведених доводів, суд доходить висновку, що у клопотанні представника відповідачів про залишення позову без розгляду слід відмовити, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню та строк звернення до суду із цим позовом поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122,240,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Дочірньому підприємству «ТРАНСШИП-ТРАКС» (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 6) строк звернення до суду із цим позовом.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Дочірнього підприємства «ТРАНСШИП-ТРАКС» (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 6) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 15» серпня 2023 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко