Справа № 160/25535/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року Справа №160/25535/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/25535/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року позовну заяву задоволено частково:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року відповідно до довідки №33/24-/С-4927 від 24.09.2021 року Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки №33/24-/С-4927 від 24.09.2021 року Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення набрало законної сили 22.03.2022 року та 04.05.2022 року видано виконавчі листи по справі.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/25535/21, в якій заявник просить замінити позивача (стягувача) по справі №160/25535/21 з ОСОБА_2 на правонаступника, його дружину ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_2 помер, а нарахована йому на підставі рішення суду від 18.02.2022 сума пенсії залишилась невиплаченою, у зв`язку із відсутністю у державному бюджеті України достатніх коштів.

Відповідач як учасник електронного суду є такий, що належно повідомлений про розгляд заяви на 08.08.2023 року о 9-30 год.

До судового засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За приписами ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №484/3648/16-а, від 29.04.2021 року у справі №826/17923/18, від 15.06.2022 року у справі №640/5942/21, від 18.10.2020 року у справі №640/2868/22.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі були протиправні дії та бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_2 за оновленою довідкою від 24.09.2021 року №33/24-/С-4927 про розмір грошового забезпечення.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.02.2021 року у цій справі було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Рішення набрало законної сили 22.03.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 02.11.2022 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

ОСОБА_1 , яка звернулась із заявою про заміну стягувача, є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.1999 року.

Згідно з наданою копією паспорта заявниця проживала разом з чоловіком за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_2 , по день смерті позивача, що також підтверджується довідкою з ОСББ «Дюжина»

Під час життя ОСОБА_2 , ГУ ПФУ в Дніпропетровській області області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року у даній справі в частині виплати перерахованої пенсії позивачу виконано не було.

Невиконання вказаного рішення суду також підтверджується доводами зазначеними в листах ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 22.12.2022 року та від 21.02.2023 року, що передували зверненню до суду, згідно яких управлінням на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року по справі №160/25535/21 ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії. Відповідно до розрахунку на доплату пенсії ОСОБА_2 нарахована сума на виконання вище вказаного рішення суду за період з 01.12.2019 року по 31.05.2022 року в сумі 224836,10 грн., проте не виплачена.

За приписами ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Тобто, процесуальним законодавством врегульовано не лише питання заміни сторони у виконавчому провадженні, а й у виконавчому листі у випадку, якщо виконавче провадження не відкрито. При цьому підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому листі є тотожні.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що заміна стягувача у виконавчому листі допускається у випадку коли виконавчий лист виданий на виконання рішення суду, а заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку коли уже відкрито виконавче провадження.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Закон України «Про виконавче провадження» не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абз.2 ч.4 ст.4 вказаного Закону).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 року у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 року у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 року у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 року у справі №2-а-1411/11.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Такий підхід до врегулювання спірних правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певних осіб.

Таким чином, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суми соціальних виплат, у даному випадку пенсії, передаються членам сім`ї спадкодавця.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 року у справі №2-а-1710/11, від 14.02.2019 року у справі №2-а-2727/11/2209, від 07.03.2019 року у справі №617/7748/12, від 08.08.2019 року у справі №127/2-а-11792/11, від 05.08.2020 року у справі № 673/393/19, від 27.08.2020 року у справі №804/536/18.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 року у справі №200/10269/19-а, сформульовано висновок про те, що «у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя».

Враховуючи, що на виконання рішення суду по цій справі відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 нарахована сума доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.05.2022 року в розмірі 224836,10 грн., однак така заборгованість за життя позивачу не виплачена, суд погоджується з доводами заявника, що спірні правовідносини в даній справі допускають правонаступництво.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом в ухвалах про відмову у відкритті касаційного провадження по справам №300/4435/21 від 26.01.2023 року, №420/6747/21 від 20.03.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 як дружина ОСОБА_2 , яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, має право на одержання сум пенсії, не отриманих пенсіонером, незалежно від того, чи забезпечується заявниця пенсією у разі втрати годувальника.

Відтак, враховуючи наведене вище, та те, що у суду відсутні докази відкриття виконавчого провадження, суд зазначає про наявність підстав для задоволення заяви шляхом заміни стягувача у виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/25535/21 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по справі №160/25535/21, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.05.2022, ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова