Справа № 160/15313/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/15313/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 р. (суддя Юхно І.В.) по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и В:

18.11.2020 р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, де просила визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення виконкому Дніпровської міської ради № 219 від 19.02.2019 р. «Про внесення змін до переліку спеціальних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів», а саме внесену зміну до розділу 11: пунктом 286 у такій редакції, АДРЕСА_3, кількість місць паркування 40, площа для паркування 460,00 кв., режим роботи цілодобово, яким внесена зміна до переліку спеціальних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпро, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради № 587 від 30.11.2016 р.

Зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради утриматися від вчинення дій, направлених на підготовку, внесення на затвердження до переліку спеціальних земельних ділянок для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпро, земельної ділянки або її частини, кадастровий номер № 121100000:04:186:0277, розташованої за адресою АДРЕСА_1 на якій розташовані будівлі та споруди автостоянки, що складаються з: літера А-1 - будівля автостоянки, шлакоблок, загальна площа 12,3 кв.м, літера Б-кіоск, 5,8 кв.м, метал, літера В-туалет 1,4 кв.м, метал, літера Г-кіоск, 11,0 кв.м, метал, № 1-2 огорожі, (156,5 м. - 169,7 пм); № 3,4,6-ворота, (13,6 м, 6,6 м., 12,5 м); №5 - хвіртка, мостіння №1 - асфальт - 254,0 кв.м, 11 - бетон -3, кв.м, ФОП ОСОБА_1 , на які розповсюджується правовий режим нерухомого майна.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 р. адміністративний позов задоволений частково. Визнане незаконним та скасоване рішення виконкому Дніпровської міської ради № 219 від 19.02.2019 р. «Про внесення змін до переліку спеціальних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів», а саме внесену зміну до розділу 11: пунктом 286 у такій редакції, АДРЕСА_3, кількість місць паркування 40, площа для паркування 460,00 кв., режим роботи цілодобово, яким внесена зміна до переліку спеціальних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпро, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради № 587 від 30.11.2016 р. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 р. Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушені вимоги матеріального та процесуального права.

На апеляційну скаргу третьої особи, позивач подала відзив, де просила залишити рішення суду - без змін.

Дослідивши матеріалі справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 р. по справі № 904/8006/7 визнане незаконним з моменту прийняття та скасоване рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.2016 р. № 586, яким затверджений перелік спеціальних земельних ділянок відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у місті Дніпро в частині затвердження в п. 8 розділу 11 «Спеціально обладнані майданчики», майданчики, розташовані не у центральній частині міста, переліку спеціальних земельних ділянок відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у місті Дніпро, майданчика для паркування, розташованого за адресою АДРЕСА_1 площею для паркування 402,5 кв.м.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 р. по справі № 904/8006/17 Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 р. залишене без змін.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 р. по справі № 904/3141/18 визнано незаконним з моменту прийняття та скасоване рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 20.02.2018 за №175 «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» в частині затвердження в пункті 77 розділу II «Спеціально обладнанні майданчики», майданчики, які розташовані не у центральний частині міста, змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі, майданчика для паркування, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , кількість місць паркування 35, площею для паркування 402,5 квадратних метрів, режим роботи 20:00-8:00, щоденно; визнано недійсним договір № 182 ОП від 25 листопада 2017 року укладений між комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 з моменту його укладання.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі №904/3141/18 в частині задоволення вимог скасовано та ухвалене в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовлено, а в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2020 р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 скасовано, провадження у справі закрите.

Згідно п.65 вказаної постанови встановлено, що визначення Верховним Судом юрисдикції належного суду може бути підставою для поновлення строку на звернення з позовом до такого суду, яким у спірному випадку є адміністративний суд.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору дарування будівель та споруд від 11.12.2008, зареєстрованого в реєстрі за №8292, ОСОБА_1 є власником будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджує реєстрацію права власності позивача на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 110/27 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд по АДРЕСА_1 ,» вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд по АДРЕСА_1 виготовлений, та погоджений в установленому чинним законодавством порядку.

Відповідно технічного звіту з геодезичних робіт щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої за адресою АДРЕСА_1 за фактичним розміщенням будівель та споруд описується місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером :04:186:0277 АДРЕСА_2 .

22.09.2014 Управлінням Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області зареєстрована у Державному земельному кадастрі земельна ділянка, площею 0,1605 га; форма власності: комунальна власність; цільове призначення: 12.04. Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання: фактичне розміщення будівель та споруд, а також присвоєно їй кадастровий номер :04:186:0277, про що свідчать витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-014 від 22.09.2014 та №НВ-017 від 21.02.2017.

Відповідно до технічного паспорту інвентаризаційна справа №206, реєстровий №20543427 від 23.08.2016, загальна площа під будинком, господарськими будівлями земельної ділянки складає 19 кв.м., під дорожнім (твердим) покриттям - 2527 кв.м. (2524 кв.м. - асфальт, 3,0 кв.м. - бетон). Загальна площа земельної ділянки - 2546 кв.м. Об`єкт нерухомого майна складається з: літера А-1 - будівля автостоянки, шлакоблок, загальна площа 12,3 кв.м.; літера Б - кіоск (тимчасовий) 5,8 кв.м., метал; літера В - туалет (тимчасовий) 1,4 кв.м.; метал, літера Г - кіоск (тимчасовий) 11,0 кв.м., метал; № 1-2 - огорожі, (156,5 м. - 169,7 м.); №3,4,6 - ворота, (13,6 м., 6,6 м.,12,5 м.); №5 - хвіртка (1 шт.), мостіння № І, асфальт - 2524,0 кв.м., мостіння № II, бетон - 3,0 кв.м.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 01.03.20217 №81572175 на праві власності ОСОБА_1 належать будівлі та споруди що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці площею 0,1605 кв.м., кадастровий номер :04:186:0277.

Крім того, під час розгляду справи з листа Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 05.04.2021 р. № Н-7/-1/09-21 встановлено, що кадастрові номери земельних ділянок, розташованих на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 одинакові :04:186:0277 і відповідачем не доведений факт наявності іншої земельної ділянки, крім спірної, на якій розташовані будівлі та споруди, що належать позивачу.

Також з матеріалів справи слідує що рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 30.11.2016 за №587 на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування", Податкового кодексу України, відповідно до листів Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради від 05.10.2016 вх.№8/3731 та від 07.11.2016 вх.№8/4355, з метою забезпечення ефективного функціонування місць для паркування транспортних засобів у місті, підвищення дисципліни справляння збору за паркування та його надходження до бюджету міста, затверджений Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі, де до пункту 80 розділу II «Спеціально обладнані майданчики» до спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі, а саме: «Майданчики, розташовані не у центральній частині міста» внесена земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею для паркування 402,5 кв.м., кількість місць для паркування: 35.

Судом встановлено, що 21.12.2016 р. Дніпровською міською радою прийняте рішення № 38/17 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра», де п.4 визначене КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради суб`єктом господарювання стосовно майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності.

Крім того, відповідно зазначеного рішення, перед укладенням договорів про організацію та експлуатацію майданчиків для паркування, КП «Міськавтопарк» повинен перевірити, чи передавалася земельна ділянка в оренду, чи є на даній земельній ділянці будівлі та споруди і належність їх.

Так, 25.11.2017 р. КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, як балансоутримувач уклав договір з ФОП ОСОБА_3 , згідно чого надало у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, за адресою АДРЕСА_1 .

26.04.2019 р. КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, як балансоутримувач уклав договір з ФОП ОСОБА_2 , згідно чого надало у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, за адресою АДРЕСА_3 .

Крім того, встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 20.02.2018 р. №175 внесені зміни до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 30.11.2016 №587, зі змінами, зокрема, в пункті 77 розділу II «Спеціально обладнанні майданчики», майданчики, які розташовані не у центральний частині міста, вказаний майданчик для паркування, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 19.02.2019 р. №219 внесені зміни до Переліку спеціальних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі, затвердженого рішення виконавчого комітету міської ради від 30.11.2016 року №587 (зі змінами), а саме: доповнено розділ ІІ пунктом 286 у такій редакції: АДРЕСА_3, кількість місць паркування 40, площа для пакування 460,00 кв.м., режим роботи цілодобово.

Як слідує з матеріалів справи, позивач неодноразово зверталась до відповідача та КП «Міськавтопарк» ДМР про виключення з Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для забезпечення паркування транспортних засобів майданчиків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивач має на праві приватної власності будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим № :04:186:0277.

Дана земельна ділянка розташована в районі пр. Миру будинків під АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Оскільки земельні ділянки розташовані на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 мають один кадастровий номер, і відповідачем не надано доказів наявності іншої земельної ділянки за даною адресою, на якій розташований майданчик для паркування без будівель та споруд позивача, а позивач зазначає у відзиві на апеляційну скаргу, що будинки по АДРЕСА_2 знаходяться навпроти будинку по АДРЕСА_3 , а між вказаними будинками знаходиться спеціально обладнаний майданчик для паркування транспортних засобів, суд вважає, що в даному випадку мова ведеться за одну й ту ж земельну ділянку, на якій розташовані будівля та споруди позивача.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не надано доказів надання ФОП ОСОБА_2 повного пакету документів на розміщення майданчика для паркування за адресою АДРЕСА_3 на виконання вимог п.3.7 Правил паркування та Дніпровська міська рада не відводила земельної ділянки для розміщення майданчика для паркування за адресою АДРЕСА_3 .

Але відповідно доводів апеляційної скарги, зазначено, що суд навів положення Правил паркування що стосуються розміщення нового майданчику, а ФОП ОСОБА_2 отримав в користування вже попередньо створений майданчик для користування, що вже використовувався іншим суб`єктом підприємництва, а чи відводила міська рада земельну ділянку для цілей створення майданчика для паркування за адресою АДРЕСА_3 , чи не відводила дану земельну ділянку не має ніякого правового значення щодо прав позивача на його автостоянку за адресою АДРЕСА_1 .

Так, статтею 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що «До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження:…8) підготовка та затвердження переліку спеціально відведених місць для паркування транспортних засобів;…».

Крім того, відповідно статті 2 КАС України встановлено, що « 1. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку».

Аналізуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки судом встановлено, що відповідач, дійсно спірним рішенням порушив права та інтереси позивача, що повністю підтверджується матеріалами справи і доводи апеляційної скарги не спростовують такого висновку, в зв`язку з чим підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова