Справа № 240/23655/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/23655/23

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог процесуального законодавства при подачі позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Смерека-Плюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смерека-Плюс" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України, в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №9133291/37546783 від 05.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.10.2022 №57 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №9133566/37546783 від 05.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.12.2022 №114 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- від 20.10.2022 №57 на загальну суму 424628,40 грн, в т.ч. ПДВ - 70771,40 грн;

- від 07.12.2022 №114 на загальну суму 50999,95 грн, в т.ч. ПДВ - 8499,99 грн.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смерека-Плюс" на її відповідність вимогам статей ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, суддею було встановлено наступне.

Частиною першою статті 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що процесуальне законодавство допускає об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог у таких випадках:

1) якщо ці вимоги по взаємозв`язку між собою є основними та похідними;

2) якщо ці позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення;

3) якщо ці позовні вимоги пов`язані між собою поданими доказами.

Зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смерека-Плюс" вбачається, що предметом спірних правовідносин є два рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: рішення №9133291/37546783 від 05.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.10.2022 №57 та рішення №9133566/37546783 від 05.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.12.2022 №114.

При цьому, з доданих до позовної заяви документів судом було встановлено, що податкова накладна від 20.10.2022 №57 була складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Смерека-Плюс" у зв`язку з виконанням зобов`язань по договору поставки від 12.02.2012 №3/12, укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГ-2000", а податкова накладна від 07.12.2022 №114 - після виконання зобов`язань з поставки товару контрагенту ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, податкові накладні, стосовно яких прийняті оскаржувані в даній справі рішення про відмову в їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписані (складені) Товариством з обмеженою відповідальністю "Смерека-Плюс" в рамках окремих господарських операцій по двох різних договірних відносинах з різними контрагентами (Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГ-2000" та ФОП ОСОБА_1 ). Предметом господарський операцій, відображених у податкових накладних від 20.10.2022 №57 та від 07.12.2022 №114, була поставка різного (не ідентичного товару): у податковій накладній від 20.10.2022 №57 це поставка штучної хвої № 4 та "8, а у податковій накладній від 07.12.2022 №114 - поставка штучної хвої №1, №5, №18, а також поставка підставок для ялинок та підставки металевої.

Зупинення реєстрації кожної з податкових накладних, яка є предметом поданої позовної заяви, було здійснено контролюючим органом з різних підстав: в податковій накладній від 20.10.2022 №57 це відсутність товару 3926 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що постачається на постійній основі, та перевищення обсягу постачання цього товару величини залишку обсягу придбання такого товару; а в податковій накладній від 07.12.2022 №114 - це відсутність товару 7326, 3926 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що постачається на постійній основі, та перевищення обсягу постачання цього товару величини залишку обсягу придбання такого товару.

Крім того, кожне з двох оскаржуваних у даній справі рішень комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних, є окремим індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень.

В свою чергу, при вирішенні даної адміністративної справи обов`язковими до з`ясування є обставини щодо прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, виписаних на виконання господарських операцій із різними контрагентами по окремо укладеним господарським договорам. Тобто, по кожному прийнятому рішенню, обставини, які суду належить з`ясувати є різними та не мають наперед визначеного характеру, що їх пов`язує між собою.

Вказане свідчить, що зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Смерека-Плюс" в поданій позовній заяві вимоги щодо оскарження двох окремих індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень: рішення від №9133291/37546783 від 05.07.2023 та рішення від №9133566/37546783 від 05.07.2023, є різними за своїм змістом та правовим наповненням. Прийняття обох оскаржуваних рішень одним суб`єктом владних повноважень не робить заявлені позовні вимоги взаємопов`язаними між собою.

Таким чином, зі змісту позову слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Смерека-Плюс" в поданій до суду позовній заяви об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. Заявлені вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Житомирській області №9133291/37546783 від 05.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.10.2022 №57 та №9133566/37546783 від 05.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.12.2022 №114 не є між собою основними та похідними вимогами. У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позовних вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу). Суд звертає увагу на те, що статтею 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, а також зважаючи на те, що суду необхідно буде дослідити правомірність прийняття спірних рішень, які прийняті на підставі різних за своєю суттю документів, що відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України виключає можливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смерека-Плюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович