Справа № 460/43322/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2023 року м. РівнеСправа №460/43322/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доДубенської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дубенської міської ради (далі відповідач), у якому просила:

1) визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішень про продаж земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розташованих по АДРЕСА_1 :

- кадастровий номер :01:003:1009, площею 0,0207 га, за ціною 34023,00 грн відповідно до висновку про оціночну вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.06.2021;

- кадастровий номер :01:003:1012, площею 0,0255 га, за ціною 41881,00 грн відповідно до висновку про оціночну вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.06.2021;

- кадастровий номер :01:003:1010, площею 0,0280 га, за ціною 45996,00 грн відповідно до висновку про оціночну вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.06.2021;

2) зобов`язати прийняти рішення про продаж земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розташованих по АДРЕСА_1 :

- кадастровий номер :01:003:1009, площею 0,0207 га, за ціною 34023,00 грн відповідно до висновку про оціночну вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.06.2021;

- кадастровий номер :01:003:1012, площею 0,0255 га, за ціною 41881,00 грн відповідно до висновку про оціночну вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.06.2021;

- кадастровий номер :01:003:1010, площею 0,0280 га, за ціною 45996,00 грн відповідно до висновку про оціночну вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.06.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 23.12.2020 №766, №767, №768 позивач є власником нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 , на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:003:1009 (площа 0,0207 га), :01:003:1012 (площа 0,0255 га), :01:003:1010 (площею 0,0280 га). В 2021 році позивач звернулася до Дубенської міської ради з проханням надати дозвіл на викуп вказаних земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. 12.02.2021 за наслідками розгляду такого звернення Дубенською міською радою прийнято рішення №358, №359 та №360, згідно з якими позивачу надано дозвіл на викуп вказаних земельних ділянок та дозвіл на проведення їх експертної грошової оцінки, а також зобов`язано позивача у відповідності до законодавства, звернутися до суб`єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, для замовлення виготовлення відповідної землеоціночної документації про експертну грошову оцінку земельної ділянки і подати її на розгляд міській раді до 01.07.2021. В подальшому ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Дубенської міської ради із заявами про викуп вказаних земельних ділянок під належним їй на праві приватної власності нерухомим майном з наданням на затвердження трьох звітів з експертної грошової оцінки означених земельних ділянок, які складені 21.06.2021 суб`єктом оціночної діяльності - підприємцем ОСОБА_2 . Проте на чергових засіданнях міської ради рішення щодо викупу вказаних земельних ділянок прийняті не були ні в 2021 році, ні в 2022 році. Позивач вважає таку поведінку відповідача протиправною бездіяльністю, яка порушує її конституційне право на землю.

Ухвалою від 08.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву не подав.

Разом з тим, відповідач подав письмові пояснення, у яких заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначив, що неприйняття міською радою рішень за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 про продаж їй земельних ділянок не порушило прав та інтересів позивача, оскільки не позбавило її можливості повторно звернутись із відповідним зверненням до відповідача по справі. Крім того, активні дії відповідача по підготовці проектів рішень та винесення їх на розгляд Дубенської міської ради свідчать про відсутність бездіяльності як такої. В свою чергу вимога про зобов`язання продати земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:1009, :01:003:1012, :01:003:1010 за конкретною ціною не може бути задоволена, оскільки термін чинності звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки становить один рік з дати оцінки. Таким чином, надані ОСОБА_1 висновки про оціночну вартість земельних ділянок несільськогосподарського призначення вже були нечинними на момент звернення до суду, а тому не можуть братися до уваги під час вирішення спору. Зауважив, що продаж земель, які належать територіальній громаді м. Дубно, є дискреційними повноваженнями Дубенської міської ради. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Будь-яких клопотань щодо розгляду справи з викликом учасників справи від сторін не надходило.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

Матеріалами справи стверджується, що відповідно до договорів купівлі-продажу, укладених 23.12.2020 між Товариством з додатковою відповідальністю Райдуга (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), позивач є власником нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме:

1) на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2020, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №766, ОСОБА_1 придбано нежитлове приміщення - механічна майстерня, загальною площею 199,9 кв.м. Предмет договору розташований на земельній ділянці площею 0,0280 га з кадастровим №:01:003:1010, наданій для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 103, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно та перебуває у користуванні Продавця на підставі Договору оренди землі від 14.12.2018 та додаткової угоди від 01.10.2019. Право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 14.12.2018 за №29537198, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.1.2019 №188483933;

2) на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2020, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №767, ОСОБА_1 придбано нежитлове приміщення - столярний цех, загальною площею 140,2 кв.м. Предмет договору розташований на земельній ділянці площею 0,0207 га з кадастровим №:01:003:1009, наданій для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 103, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно та перебуває у користуванні Продавця на підставі Договору оренди землі від 14.12.2018 та додаткової угоди від 01.10.2019. Право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 14.12.2018 за №29534421, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.11.2019 №188476229;

3) на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2020, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №768, ОСОБА_1 придбано нежитлове приміщення - склад, загальною площею 134,8 кв.м. Предмет договору розташований на земельній ділянці площею 0,0255 га з кадастровим № :01:003:1012, наданій для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 103, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно та перебуває у користуванні Продавця на підставі Договору оренди землі від 14.12.2018 та додаткової угоди від 01.10.2019. Право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 14.12.2018 за №29543375, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13.11.2019 №188618783.

12.02.2021 за наслідками розгляду звернень ОСОБА_1 щодо продажу вищевказаних земельних ділянок Дубенською міською радою прийнято рішення:

- за №358, згідно з яким позивачу надано дозвіл на викуп земельної ділянки з кадастровим №:01:003:1009, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0207 га у власність для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (п.1 рішення); позивачу надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки (п.2 рішення); зобов`язано позивача у відповідності до законодавства, звернутися до суб`єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, для замовлення виготовлення відповідної землеоціночної документації про експертну грошову оцінку земельної ділянки і подати її на розгляд міській раді до 01.07.2021 (п.3 рішення);

- за №359, згідно з яким позивачу надано дозвіл на викуп земельної ділянки з кадастровим №:01:003:1010, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0280 га у власність для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (п.1 рішення); позивачу надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки (п.2 рішення); зобов`язано позивача у відповідності до законодавства, звернутися до суб`єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, для замовлення виготовлення відповідної землеоціночної документації про експертну грошову оцінку земельної ділянки і подати її на розгляд міській раді до 01.07.2021 (п.3 рішення);

- за №360, згідно з яким позивачу надано дозвіл на викуп земельної ділянки з кадастровим №:01:003:1012, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0255 га у власність для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (п.1 рішення); позивачу надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки (п.2 рішення); зобов`язано позивача у відповідності до законодавства, звернутися до суб`єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, для замовлення виготовлення відповідної землеоціночної документації про експертну грошову оцінку земельної ділянки і подати її на розгляд міській раді до 01.07.2021 (п.3 рішення).

21.06.2021 суб`єктом оціночної діяльності - підприємцем ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_1 було складено три звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:1009, :01:003:1010, :01:003:1012.

В подальшому ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Дубенської міської ради із заявами про викуп вказаних земельних ділянок під належним їй на праві приватної власності нерухомим майном.

Проте, на чергових засіданнях міської ради, зокрема, 13.05.2022, 10.06.2022 та 18.06.2022 рішення щодо викупу вказаних земельних ділянок прийняті не були, що підтверджується листами Дубенської міської ради від 06.06.2022 № 232/22-Ш-409/АП, № 229/22-Ш-410/АП, № 223/22-Ш-411/АП, листами від 28.06.2022 № 253/22-Ш-409/АП, 254/22-Ш-410/АП, 255/22-Ш-411/АП, а також витягами з протоколу першого пленарного засідання 32 сесії Дубенської міської ради восьмого демократичного скликання від 10.06.2022.

Вважаючи поведінку відповідача щодо неприйняття на засіданнях міської ради рішень про продаж земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:1009, :01:003:1010, :01:003:1012 у власність для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови протиправною бездіяльністю, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Приписами статті 80 ЗК України визначено, що суб`єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст.122 ЗК України).

Згідно з частинами першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Порядок та особливості продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів визначає глава 20 ЗК України.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 128 ЗК України передбачено, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно з ч.2 ст.128 ЗУ України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу; г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч.3 ст.128 ЗК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЗК України рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) разом з договором купівлі-продажу є підставою для державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку (ч.7 ст.128 ЗК України).

Засади організації та діяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон 280/97-ВР).

Згідно з частиною першою статті 46 Закону 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин (пункт 34).

Частинами першою та другою статті 59 Закону 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною восьмою статті 128 Земельного кодексу України встановлено, що ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 №1378-IV (далі Закон №1378-IV) передбачено, що експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Згідно зі статтею 5 Закону №1378-IV експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Частиною першою статті 20 Закону №1378-IV визначено, що за результатами бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Відповідно до ст. 23 Закону №1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації (ч. 1).

Підставою для відмови у затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок може бути лише її невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів або розташування земель чи земельних ділянок на території іншої територіальної громади. Рішення про відмову в затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок має містити посилання на конкретні норми законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів, яким суперечить відповідна технічна документація (ч.2).

Склад робіт з експертної грошової оцінки, вимоги до оформлення результатів оцінки та рецензування звітів про оцінку земельної ділянки (її частини) або прав щодо неї врегульовано Порядком проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 09.01.2003 №2 (далі Порядок №2).

Пунктом 3.3 Порядку №2 визначено, що результати роботи з оцінки оформляються у вигляді письмового документа - звіту про оцінку, що містить висновок про вартість об`єкта оцінки, розкриває зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки земельних ділянок.

Термін чинності звіту становить один рік з дати оцінки (п. 3.4 Порядку №2).

Зміст вищевказаних правових норм свідчить на користь того, що виключно до компетенції місцевих рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Реалізація цих повноважень здійснюється виключно шляхом прийняття відповідного рішення як про надання земельної ділянки у власність, зокрема шляхом продажу, так і про відмову у наданні.

З метою визначення вартості об`єкта оцінки проводиться грошова оцінка земельних ділянок за результатами якої складається звіт, який затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Термін чинності звіту становить один рік з дати оцінки.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 12.02.2021 Дубенською міською радою було розглянуто заяви позивача та прийнято рішення №358, №359 та №360, якими позивачу надано дозвіл на викуп земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , та дозвіл на проведення експертної грошової оцінки таких земельних ділянок, а саме:

- земельної ділянки з кадастровим №:01:003:1009 площею 0,0207 га у власність для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (рішення за №358);

- земельної ділянки з кадастровим №:01:003:1010 площею 0,0280 га у власність для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (рішення за №359);

- земельної ділянки з кадастровим №:01:003:1012 площею 0,0255 га у власність для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (рішення за №360).

Крім того, означеними рішеннями зобов`язано позивача у відповідності до законодавства, звернутися до суб`єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, для замовлення виготовлення відповідних землеоціночних документацій про експертну грошову оцінку таких земельних ділянок і подати їх на розгляд міській раді до 01.07.2021.

ОСОБА_1 було надано відповідачу на затвердження три звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:1009, :01:003:1010, :01:003:1012, складені 21.06.2021 суб`єктом оціночної діяльності - підприємцем ОСОБА_2 .

Згідно з висновками про оціночну вартість означених земельних ділянок несільськогосподарського призначення, оціночна вартість земельних ділянок без ПДВ становить:

- земельної ділянки з кадастровим №:01:003:1009 34023,00 грн;

- земельної ділянки з кадастровим №:01:003:1010 45996,00 грн;

- земельної ділянки з кадастровим №:01:003:1012 41881,00 грн.

Як стверджує позивач, вона неодноразово зверталась в 2021-2022 роках до Дубенської міської ради із заявами про викуп вказаних земельних ділянок під належним їй на праві приватної власності нерухомим майном. До заяв позивачем також долучались звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок та її паспортні дані.

Однак за результатами їх розгляду міська рада не прийняла рішення у встановленому законодавством порядку та спосіб.

Таким чином, у справі, що розглядається, суб`єкт владних повноважень мав реальну можливість розглянути заяви позивача та прийняти за результатами їх розгляду рішення у встановленій законом формі, проте відповідач не вчинив таких дій.

При цьому, покликання відповідача на закінчення строку чинності звітів про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 21.06.2021 суд вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки матеріалами судової справи підтверджується, що позивач звернулася до відповідача в межах чинності вищевказаних звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, зокрема, заявами про передачу у власність вищевказаних земельних ділянок шляхом викупу та затвердження звітів з експертної грошової оцінки таких земельних ділянок від 22.02.2022, які зареєстровані в центрі надання адміністративних послуг Дубенської міської ради 22.02.2022 за №Ш-409/АП, №Ш-410/АП, №Ш-411/АП.

Водночас, закінчення строку чинності таких звітів на час звернення позивача до суду з цим позовом зумовлене незалежними від позивача факторами, а саме: неприйняттям відповідачем відповідного рішення окремим документом в письмовій формі за результатом розгляду її заяв.

Суд зауважує, що тривале зволікання відповідачем у розгляді питання щодо затвердження означених звітів призвело до закінчення строку їх дії не з вини позивача, а з вини відповідача, отже ризик допущеної помилки (закінчення строку звіту) не може виправлятися за рахунок позивача та не може слугувати підставою для відмови в затвердженні звіту.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.01.2020 у справі №813/2225/18, які є обов`язковими для врахування судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Суд зауважує, що набуття права власності на землю здійснюється виключно відповідно до закону і делегування цих повноважень не допускається, оскільки вони прямо закріплені законами України за відповідними органами виконавчої влади або місцевого самоврядування (у даному випадку Дубенської міської ради) і належать до їх виключної компетенції, вирішуються, зокрема, на пленарних засіданнях ради з обов`язковим прийняттям з цього питання відповідного рішення, яке може бути оскаржене у судовому порядку.

При цьому, процедура розгляду заяви (клопотання) особи, зацікавленої у придбанні земельних ділянок у власність, зокрема, строк, відведений на прийняття рішення уповноваженим органом, а також підстави для відмови у задоволенні такого клопотання, чітко регламентовані законодавством.

Зокрема, встановлено, що вищезгадана заява (клопотання) подається зацікавленою особою до відповідного органу, в тому числі, міської ради і рішення з цього питання приймається упродовж одного місяця.

Процедура розгляду заяви (клопотання) особи, зацікавленої у придбанні земельних ділянок у власність, включає у себе й стадію підготовки проекту рішення міської ради з цього питання створеними нею відділами, управліннями та іншими виконавчими органами, які є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила.

Таким чином, особа, яка звертається до міської ради із клопотанням про придбання земельних ділянок комунальної власності у власність приватну, має легітимні очікування, що це питання буде вирішено належним чином, у строк та за процедурою, передбаченою законодавством, зокрема, з прийняттям цією радою відповідного обґрунтованого рішення про продаж або відмову у продажі земельної ділянки.

За змістом частини п`ятої статті 128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

У даному ж випадку, позивач звернулась до відповідача із заявами про продаж їй земельних ділянок, однак жодного рішення з приводу порушеного позивачем питання у місячний строк, як це передбачено статтею 128 ЗК України, так і не було прийнято уповноваженим на це органом - Дубенською міською радою, навіть станом на момент звернення позивача до суду з цим позовом.

Відсутність належним чином оформленого рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого за наслідками розгляду заяв позивача щодо передачі земельних ділянок у власність шляхом викупу та затвердження звітів про експертну оцінку таких земельних ділянок, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Дубенська міська рада, не розглянувши у передбачені законодавством строк та спосіб подані позивачем заяви і не прийнявши з цього приводу жодного рішення, допустила протиправну бездіяльність, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача прийняти рішення про продаж у власність позивачу земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:1009, :01:003:1012, :01:003:1010, суд зазначає таке.

Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство, Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі Педерсен і Бодсгор проти Данії зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 року у справі Волохи проти України (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є передбачуваною, якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. …надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання.

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади (місцевого самоврядування) складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади (місцевого самоврядування) надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Оскільки відповідач жодного з передбачених статтею 128 ЗК України рішень за наслідками розгляду заяв позивача щодо передачі земельних ділянок у власність шляхом викупу та затвердження звітів про експертну оцінку таких земельних ділянок не прийняв, то зобов`язання відповідача прийняти рішення про продаж позивачу вищевказаних земельних ділянок у власність не відповідатиме приписам чинного законодавства та буде втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, частиною другою статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (п.3); про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п.4), або застосувавши інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (п.10).

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч.4 ст.245 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви позивача за вх.№Ш-409/АП від 22.02.2022, вх.№Ш-410/АП від 22.02.2022, вх.№Ш-411/АП від 22.02.2022 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що учасники справи частково довели свої вимоги та заперечення, а відтак позов слід задовольнити частково.

За приписами ч. 3 ст. 139 КАС України суд присуджує судові витрати на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дубенської міської ради щодо неприйняття рішення про продаж ОСОБА_1 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1009, площею 0,0207 га, розташованої по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за ціною 34023,00 грн відповідно до висновку про оціночну вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.06.2021.

Визнати протиправною бездіяльність Дубенської міської ради щодо неприйняття рішення про продаж ОСОБА_1 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1012, площею 0,0255 га, розташованої по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за ціною 41881,00 грн відповідно до висновку про оціночну вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.06.2021.

Визнати протиправною бездіяльність Дубенської міської ради щодо неприйняття рішення про продаж ОСОБА_1 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1010, площею 0,0280 га, розташованої по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за ціною 45996,00 грн відповідно до висновку про оціночну вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.06.2021.

Зобов`язати Дубенську міську раду повторно розглянути заяви ОСОБА_1 за вх.№Ш-409/АП від 22.02.2022, вх.№Ш-410/АП від 22.02.2022, вх.№Ш-411/АП від 22.02.2022 та прийняти рішення з питання продажу земельних ділянок у власність, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дубенської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1190,88 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Дубенська міська рада (вул. Замкова, 4, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600. ЄДРПОУ/РНОКПП 05391063)

Повний текст рішення складений 14 серпня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко