Справа № 813/2543/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа №813/2543/14

касаційне провадження № К/9901/31498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення постанови Верховного Суду від 27.07.2023 у справі №813/2543/14 за позовом Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові МГУ ДФС (правонаступником якої є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) про скасування податкових повідомлень-рішень,

секретар судового засідання - Малик І.М.,

представник відповідача - Звір Р.П.,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27.07.2023 касаційну скаргу Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" частково задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення - рішення від 04.03.2210/3427, в цій частині прийняти нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 04.03.2014 № /3427. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014 №/3426 з податку на прибуток у частині нарахованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 2 886 943, 50 грн - скасовано, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 залишено без змін.

01.08.2023 Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: «чи повністю підлягало скасуванню податкове повідомлення - рішення від 04.03.2014 № /3427, яким позивачу збільшено суму податкового зобов`язання з частини прибутку (доходу) господарських організацій (державних, казенних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету в сумі основного платежу в розмірі 4 124 205, 00 грн чи лише в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2 062 102, 50 грн».

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення колегія суддів вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Під час судового засідання представник відповідача зауважив, що йому повністю зрозуміла резолютивна частина рішення суду, однак він не згоден з самим рішенням.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що постанова Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27.07.2023 є зрозумілою за змістом, і в резолютивній частині чітко зазначено, що податкове повідомлення - рішення від 04.03.2014 № /3427 визнано протиправним та скасовано.

Підстави, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заяви Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення постанови Верховного Суду від 27.07.2023 у справі №813/2543/14 та, як наслідок, відсутність підстав до її задоволення.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення постанови Верховного Суду від 27.07.2023 у справі №813/2543/14 за позовом Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові МГУ ДФС (правонаступником якої є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду