Справа № 320/10870/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року № 320/10870/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» (далі також ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД», позивач) з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі також відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № 380/33000703 від 09 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства і тому позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржуване рішення прийнято податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки та наданому суду відзиві.

Такі доводи відповідача були заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 21 вересня 2022 року № 977-п проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері і обігу підакцизних товарів, та здійснення контролю за дотриманням платником податків порядку здійснення обігу підакцизних товарів за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Садова, буд. 55а.

Вказаною перевіркою встановлено, що у період з 01 січня 2022 року по 07 лютого 2022 року та 08 лютого 2022 року діяльність АЗС за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова 55А (акцизний склад), здійснювалась за відсутності позитивних результатів повірок рівнемірів-лічильників та вважається не обладнанням рівнемірами-лічильниками, чим порушено вимоги підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України (далі ПК України).

За результатами розгляду акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2022 року № 380/33000703, згідно з яким до ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» застосовані штрафні санкції у сумі 140 000, 00 грн за необладнання 7 рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з такого.

Згідно підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад - це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення, розташовані на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), за винятком приміщень для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального розпорядником акцизного складу.

Підпунктом 14.1.224 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що розпорядник акцизного складу це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження- розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), крім суб`єктів господарювання, які використовують приміщення, розташовані на митній території України, для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального.

Згідно пункту 230.1 статті 230 ПК України з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку, утворюються акцизні склади та акцизні склади пересувні.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України передбачено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливо роздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Таким чином законодавчо розмежовуються витратоміри-лічильники від рівнемірів-лічильників.

Так, під час перевірки АЗС позивача встановлено, що на акцизному складі № 1014668 встановлені 7 рівномірів-лічильників, які мають чинні свідоцтва про повірку:

- Резервуар № 1 (А-92 Євро) - VISY-STICK ADVANCED № 137199 (свідоцтво про повірку № 145/22 від 07 лютого 2022 року);

- Резервуар № 2 (А-95 Євро) - VISY-STICK ADVANCED № 137163 (свідоцтво про повірку № 146/22 від 07 лютого 2022 року);

- Резервуар № 3 (А-95 Євро) - VISY-STICK ADVANCED № 137164 (свідоцтво про повірку № 147/22 від 07 лютого 2022 року);

- Резервуар № 4 (ДП) - VISY-STICK ADVANCED № 137165 (свідоцтво про повірку №148/22 від 08 лютого 2022 року);

- Резервуар № 5 (ГАЗ) - VISY-STICK ADVANCED № 137171 (свідоцтво про повірку №150/22 від 08 лютого 2022 року);

- Резервуар № 6 (ДП) - VISY-STICK ADVANCED № 137166 (свідоцтво про повірку №149/22 від 08 лютого 2022 року);

- Резервуар № 7 (ГАЗ) - VISY-STICK ADVANCED № 137172 (свідоцтво про повірку №151/22 від 08 лютого 2022 року).

Контролюючим органом встановлено, що за період з 01 січня 2022 року по 07 лютого 2022 року та 08 лютого 2022 року свідоцтва про повірку вищевказаних рівномірів-лічильників відсутні. а тому за вказаний період діяльність АЗС за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова 55А (акцизний склад) здійснювалась за відсутності позитивних результатів повірок рівнемірів-лічильників та вважається не обладнанням рівнемірами-лічильниками, чим порушено вимоги підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України.

Разом із тим, суд звертає увагу, що відповідно до «Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 13 жовтня 2016 року № 1747, для рівнемірів комплексів технічних засобів обліку нафтопродуктів у резервуарах міжповірочний інтервал складає 2 роки.

При цьому рівнеміри-лічильники будуть відповідати вимогам підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України за умови дотримання однієї з альтернативних вимог: отримання позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування, проведеного відповідно до законодавства.

Так, позивачем долучено до матеріалів справи сертифікат відповідності від 25 лютого 2020 року рівнемірів VISY-STICK ADVANCED, у тому числі №№ 137199, 137163, 137164, 137165, 137171, 137166, 137172. Тобто, у контексті вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, вказані рівнеміри-лічильники є такими, що відповідають його вимогам згідно діючого сертифікату відповідності у період до 25 лютого 2024 року включно.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи відповідача про відсутність у позивача за період з 1 січня 2022 року по 7 лютого 2022 року та 8 лютого 2022 року свідоцтва про повірку вищевказаних рівномірів-лічильників. А відтак матеріалами справи не підтверджуються обставини вчинення позивачем порушення, відображеного в акті перевірки контролюючого органу, наслідком встановлення якого стало прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. А тому таке рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Окремо суд звертає увагу на безпідставність посилання відповідача на те, що відповідно до «Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 13 жовтня 2016 року № 1747, для паливозаправних колонок, які у контексті вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України виконують функції витратомірів-лічильників, міжповірочний інтервал складає 1 рік. До такого висновку суд дійшов з огляду на те, що актом перевірки встановлено порушення саме щодо рівнемірів-лічильників, а не щодо відсутності повірки паливозаправних колонок (витратомірів-лічильників).

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення не відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» (03039, місто Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 6, офіс 9; ) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 35; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «ПС» №380/33000703 від 9 листопада 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» понесені останнім судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.