Справа № 120/10824/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 серпня 2023 р. Справа № 120/10824/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ, 03048, ), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114, )

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ, 03048, ), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю наказу відповідача № 498 від 22.05.2023 про застосування щодо позивача дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також наданням відповідних доказів, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску строку звернення;

У встановлений судом строк позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що 21.06.2023 року ним до Вінницького окружного адміністративного суду було подано дві позовні заяви:

1) про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області № 474 від 10.05.2023 про застосування дисциплінарного стягнення;

2)про визнання протиправним та скасування наказу наказ Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області № 498 від 22.05.2023 про застосування дисциплінарного стягнення.

Разом з тим, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №120/9424/23 - позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №120/9423/23 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв`язку із не підписанням позовної заяви позивачем або представником позивача.

Як зазначає позивач, зі змісту винесених вищезазначених ухвал не вбачалось встановити, жодним чином ідентифікувати яку із них повернуто, а яку залишено без руху, адже у зазначених ухвалах відсутнє посилання на оскаржувані накази.

Позивач вказує, що зазначені ухвали не були отримані ним ані власноруч, ані засобами поштового зв`язку.

В той же час ним було підготовлено та підписано дві позовні заяви, зазначені вище, для повторного направлення.

Також в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом позивач зазначає, що у зв`язку із тим, що він проходить службу в Управлінні Національної патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в м. Одесі в нього була відсутня можливість звернутись особисто до суду за наданням інформації щодо руху його справ, які перебувають у провадженні.

Позивач вказує, що 13.07.2023 року ним було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, у зв`язку з чим 13.07.2023 адвокат, уповноважений на представництво інтересів позивача, отримав інформацію щодо руху вищевказаних справ, а 14.07.2023 позивачем було відправлено повторно позовну заяву у цій справі - про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області № 498 від 22.05.2023 про застосування дисциплінарного стягнення.

Враховуючи викладене, позивач просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом та відкрити провадження у справі.

Оцінивши наведені доводи позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, доходжу висновків про задоволення клопотання позивача та поновлення строків звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, виходячи з характеру спірних правовідносин, категорії та складності справи, обсягу і характеру доказів, вважаю, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати матеріали службового розслідування, які стали підставою для видання оскаржуваного наказу та його особову справу.

Крім того, положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про задоволення клопотання позивача та витребування в Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції:

- матеріали службового розслідування, які стали підставою для прийняття наказу №498 від 22.05.2023 про застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В той же час суд не вбачає необхідності у витребуванні у відповідача матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ, 03048, ), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 60-денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити сторонам 5-денний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції:

- матеріали службового розслідування, які стали підставою для прийняття наказу № 498 від 22.05.2023 про застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надати суду витребувані докази у строк для надання відзиву.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна