Справа № 757/52078/21-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
26 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали заяви представника позивача Маляра Станіслава Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Постановою суду від 10.02.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.
Скасовано постанову винесену заступником командира роти першого полку четвертого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшим лейтенантом Гребенюком О.О. серії ЕГА № 408779 від 05 вересня 2021 року.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрито.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.
21 лютого 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України). Відповідна заява була подана представником позивача Малярем С.А. до суду 10 лютого 2022 року.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Аналогічні приписи містяться в наведеній вище ч.3 ст. 143 КАС України.
У позовній заяві позивачем було заявлено про те, що орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу складає 15 000 грн., посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості на момент подання позовної заяви передбачити розмір витрат на правничу допомогу адвоката за представництво в суді.
Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду справи № 755/9215/15-ц, дійшла висновку, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
При цьому, самі лише посилання на неспівмірність витрат та незгода із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат (постанова Верховного Суду від 15 травня 2020 року у справі № 910/5410/19).
Також, у додатковій постанові у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така правова позиція викладена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, зокрема у постанові, від 16.04.2019 у справі №817/1889/17
Представник позивача вказує, що між ним та ОСОБА_1 23.09.2021 укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 2309/21.
У п. 6.3. договору про надання професійної правничої допомоги № 2309/21 сторони домовились, що за виконання доручення та надання правової допомоги, передбаченої п.п. 1.2., 2.1.1. - 2.1.7. цього Договору, «Клієнт» зобов`язаний сплатити на користь «Адвоката» гонорар (винагороду). Погодинна оплата гонорару може встановлюватися за домовленістю між Сторонами, додатковою угодою, в акті приймання-передачі наданих послуг тощо.
Представником у повному обсязі і належним чином надано професійну правничу допомогу, про що зазначено в Акті про надання правничої допомоги до договору № 2309/21 від 23.09.2021 та детальному описі робіт (наданих послуг) від 14.02.2022.
На підставі п. 6.3. договору про надання професійної правничої допомоги від 23.09.2021, акту про надання правничої допомоги від 14.02.2022 вартість наданих послуг складає 12 000 грн.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для задоволення заяви і ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 143, 248, 252 КАС України суд,-
Заяву представника позивача - Маляра Станіслава Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Новак