Справа № 160/19718/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 року Справа 160/19718/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Кам`янської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування у витязі № 2620/303-23 (кадастровий номер :01:022:0086), від 30.03.2023 року із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнт який враховує цільове призначення земельної ділянки в розмірі 0,5 та скасувати витяг від 30.03.2023 року № 2620/303-23 (кадастровий номер :01:022:0086) із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування у витязі № 2621/303-23 (кадастровий номер :03:030:0112) від 30.03.2023 року із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнт який враховує цільове призначення земельної ділянки в розмірі 0,5 та скасувати витяг від 30.03.2023 року № 2621/303-23 (кадастровий номер :03:030:0112) із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування у витязі № 2624/303-23 (кадастровий номер :02:002:0132), від 30.03.2023 року із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнт який враховує цільове призначення земельної ділянки в розмірі 0,5 та скасувати витяг від 30.03.2023 року № 2624/303-23 (кадастровий номер :02:002:0132) із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування у витязі № 2626/303-23 (кадастровий номер :01:014:0209), від 30.03.2023 року із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнт який враховує цільове призначення земельної ділянки в розмірі 0,5 та скасувати витяг від 30.03.2023 року № 2626/303-23 (кадастровий номер :01:014:0209) із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування у витязі № 2636/303-23 (кадастровий номер :02:027:0217), від 30.03.2023 року із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнт який враховує цільове призначення земельної ділянки в розмірі 0,5 та скасувати витяг від 30.03.2023 року № 2636/303-23 (кадастровий номер :02:027:0217) із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування у витязі № 2625/303-23 (кадастровий номер :03:036:0282), від 30.03.2023 року із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнт який враховує цільове призначення земельної ділянки в розмірі 0,5 та скасувати витяг від 30.03.2023 року № 2625/303-23 (кадастровий номер :03:036:0282) із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування у витязі № 2634/303-23 (кадастровий номер :03:035:0299), від 30.03.2023 року із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнт який враховує цільове призначення земельної ділянки в розмірі 0,5 та скасувати витяг від 30.03.2023 року № 2634/303-23 (кадастровий номер :03:035:0299) із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування у витязі № 2635/303-23 (кадастровий номер :02:011:0064), від 30.03.2023 року із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнт який враховує цільове призначення земельної ділянки в розмірі 0,5 та скасувати витяг від 30.03.2023 року № 2635/303-23 (кадастровий номер :02:011:0064) із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування у витязі № 2623/303-23 (кадастровий номер :01:012:0691), від 30.03.2023 року із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнт який враховує цільове призначення земельної ділянки в розмірі 0,5 та скасувати витяг від 30.03.2023 року № 2623/303-23 (кадастровий номер :01:012:0691) із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку по земельним ділянкам з кадастровими номерами :01:022:0086, :03:030:0112, :02:002:0132, :01:014:0209, :02:027:0217, :03:036:0282, :03:035:0299, :02:011:0064, :01:012:0691 на підставі нормативної грошової оцінки земель та технічної документації у відповідності до рішень Кам`янської міської ради від 09.07.2020 року № 1975-44/УІІ Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 та від 18.12.2020 року №41- ОЗ/УІІІ Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020, з урахуванням цільового призначення земельних ділянок Кф у розмірі -1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Суд наголошує, що в даному випадку спір виник з підстав виконання повноважень Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, а тому саме він є суб`єктом владних повноважень у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з цим, позивачем надано до суду докази надіслання відповідачу та третій особі рекомендованим листом копій позовної заяви та доданих до неї документів, тоді як вимоги ч.2 ст. 161 КАС України на нього не поширюються.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з належним чином засвідченими копіями доданих до неї документів для відповідача у справі

Статтею 49 КАС України визначено порядок залучення до участі у справі третіх осіб.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд наголошує, що у позовній заяві зазначено як третіх осіб - Акціонерне товариство "Українська залізниця" та Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Разом з цим, позивачем заяв про залучення третіх осіб із наведенням підстав на яких останніх належить залучити до участі у справі до суду не надано.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- позовної заяви з належним чином засвідченими копіями доданих до неї документів для відповідача у справі.

- заяв про залучення третіх осіб із наведенням підстав на яких останніх належить залучити до участі у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна