Справа № 160/20084/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Справа № 160/20084/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частини НОМЕР_1 ) №290/од від 20.05.2023 «Про результати службового розслідування» про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника командира з тилу - начальника тилу підполковника ОСОБА_1 - «попередження про не повну службову відповідальність»;

- скасувати абзац 5 пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.05.2023 №108 щодо позбавлення підполковника ОСОБА_1 щомісячної премії відповідно його особистого внеску у загальні результати служби у розмірі 390% посадового окладу, стягнення «попередження про неповну службову відповідальність», наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №290/од від 20.05.2023;

- ???зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в порядку визначеному пункту 3 розділу XXXII наказом Міністерства оброни України від 07.06.2018 №260 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 №745/32197 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Також, до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що враховуючи дію воєнного стану та те, що військові формування, розпорядниками інформації якої є, присвоюється відповідний гриф таємно, згідно до законодавства про державну таємницю, а отже надання доказів не є можливим. Натомість, вважає за доцільним та для змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою встановлення всіх обставин справи і винесення законного рішення, витребувати додаткові докази у відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 КАС України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/20084/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ), Військову частину НОМЕР_2 надати до суду разом з відзивом завірені належним чином копії документів:

- наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.04.2023 №126/од «Про призначення службового розслідування»;

- акту службового розслідування від 04.05.2023 №2239дск/п.;

- наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №290 од від 20.05.2023 року «Про результати службового розслідування» в частині що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника командира з тилу - начальника тилу підполковника ОСОБА_1 - «попередження про не повну службову відповідність».

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар