Справа № 120/3875/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 серпня 2023 р. Справа № 120/3875/23

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Барської міської ради (далі - відповідач).

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання інформації на запит позивача від 29. 03. 2023, який зареєстрований за вхідним №59-запит;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні інформації на запит позивача від 29. 03. 2023, який зареєстрований за вхідним №59-запит;

- зобов`язати відповідача протягом п`яти днів, після набрання рішення суду законної сили, надати позивачу повну та достовірну інформацію на його запит від 29.03.2023 (вх. №59-запит).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що Барська міська рада, в порушення приписів Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України «Про освіту», Закону України «Про повну загальну середню освіту» не надала інформації у вигляді переліку по кожному закладу освіти окремо щодо переліку і вартості товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби закладу освіти в 2021 та 2022 роках.

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, тому звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, даною ухвалою 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження на подання відзиву.

Ухвала суду про відкриття провадження надіслана відповідача в його електронний кабінет та отримана Барською міською радою 14.04.2023 о 12:55 год., що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання.

Визначаючись щодо належного способу повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливості скористатись правом на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положенням частини 6 статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 42 частини 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відтак, надіслання відповідачу, який зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» документів в його електронний кабінет, свідчить про належне повідомлення суб`єкта владних повноважень про розгляд справи.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду №460/8873/20 від 31.08.2022.

У свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що позивач звернувся до Барської міської ради із запитом на інформацію від 29.03.2023 (вх. №56-запит від 29.03.2023), в якому висловив прохання, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 66 Закону України «Про освіту», ч. 3 ст. 37 Закону України «Про повну загальну середню освіту», навиконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати йому інформацію про офіційну звітність, в якій відображено перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного закладу освіти в 2021 та 2022 роках.

Окрім того, позивач у такому запиті зазначив, що інформацію необхідно надати по кожному закладу освіти окремо у вигляді переліку. Запитувану інформацію ОСОБА_1 просив надіслати на його електронну адресу.

Листом від 04.04.2023 №03/807 відповідач повідомив, що відповідно до на балансі відділу освіти Барської міської ради перебуває 23 заклади загальної середньої освіти, 14 закладів дошкільної освіти та 3 комунальних заклади. Дані установи не є автономними, не мають повноважень бути розпорядниками бюджетних коштів, не мають відкритих в органах Державної казначейської служби України облікових рахунків та не здійснюють фінансово-господарську діяльність самостійно. Планування, фінансування, звітування, проведення видатків здійснює центральна бухгалтерія та група господарського централізованого обслуговування відділу освіти Барської міської ради відповідно до кодів бюджетних програм класифікації видатків та кредитування (КПКВК), затверджених наказом МФУ від 20.09.2017 №793 «Про затвердження складових Програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету».

Засновник закладу загальної середньої освіти забезпечує розміщення бюджетної звітності за 2021-2022 роки про надходження та використання бюджетних коштів на сайті відділу освіти Барської міської ради, що знаходиться за посиланням.

Як зазначає позивач, відповідачем до повідомлення, яке надійшло на його електронну пошту, також додано посилання, а яким тимчасово розміщено файл в форматі RAR (архів), в якому знаходились файли в форматі PDF.

ОСОБА_1 вказує, що ознайомившись із інформацією, що містилась у таких файлах, ним не виявлено інформації про перелік і вартість товарів, спрямованих на потреби кожного закладу освіти в 2021 та 2022 роках, тому звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на доступ до публічної інформації є конституційним правом людини, передбаченим і гарантованим ст. 34 Конституції України, яка, у свою чергу, ґрунтується на положеннях ст. 10 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 19 Загальної декларації прав людини, статей 18 та 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України від 02.10.1992 № 2657-ХІІ "Про інформацію" (далі - Закон № 2657-ХІІ) визначає, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно із ст. 1 Закону № 2657-ХІІ інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відносини, пов`язані з розглядом запитів до публічної інформації, регулюються Конституцією України, Законом України "Про доступ до публічної інформації", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про інформацію" основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Отже, Закон України "Про інформацію" містить загальні положення про регулювання відносин щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

У свою чергу порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Згідно з ст. 5 Закон № 2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що запит на інформацію є одним із видів забезпечення доступу до публічної інформації.

Згідно з ст. 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Водночас, в силу вимог пункту 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

Відповідно до положень ст. 19 Закону № 2939-VI під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI).

Частиною 4 тієї ж статті закріплено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відтак, праву позивача звертатись із інформаційними запитами та отримати інформацію кореспондує обов`язок відповідача, який володіє статусом розпорядника публічної інформації, надати достовірну, точну та повну інформацію у встановлені Законом строки.

Статтею 23 Закону № 2939-VI закріплено право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника інформації та передбачено, що такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2023 звернувся до Барської міської ради із запитом на інформацію, в якому просив надати йому інформацію про офіційну звітність, в якій відображено перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного закладу освіти в 2021 та 2022 роках.

Листом від 04.04.2023, що був надісланий на електронну пошту позивача, Барська міська рада повідомила, що на балансі відділу освіти Барської міської ради перебуває 23 заклади загальної середньої освіти, 14 закладів дошкільної освіти та 3 комунальних заклади. Окрім того, до такого повідомлення було долучено файли, в яких містились звіти про надходження та використання коштів загального фонду (форми №2м).

Суд звертає увагу, що у запиті від 29.03.2023 позивач просив надати інформацію про офіційну звітність, в якій відображено перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного закладу освіти в 2021 та 2022 роках. При цьому, ОСОБА_1 додатково звернув увагу відповідача у запити на те, що таку інформацію він просить надати по кожному закладу освіти окремо.

Водночас, дослідивши долучені до позовної зави звіти про надходження та використання коштів загального фонду (форми №2м), судом встановлено, що зі змісту останніх неможливо ідентифікувати якого саме навчального закладу (назва, номер) вони стосуються. Адже у всіх долучених звітах у графі установа вказано «Відділ освіти Барської міської ради», територія «Бар», організаційно правова форма «Комунальна організація (установа, заклад)», код та назва типової відомчої класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів «006-Орган з питань освіти та науки». Окрім того, у таких звітах наявна інформація про код та назву програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів, зокрема: керівництво і управління у відповідній сфері у містах, (місті Києві), селищах, селах, територіальних громадах; надання дошкільної освіти; надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти; надання позашкільної освіти закладами позашкільної освіти, заходи із позашкільної роботи з дітьми; забезпечення діяльності інших закладів у сфері освіти.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про те, що у відповідь на його запит Барська міська рада не надала інформації по кожному закладу освіти окремо.

Суд зазначає, що вичерпний перелік випадків, коли розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту про надання інформації, встановлений нормами ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI.

Такими випадками є:

- розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

- інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього закону;

- особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

- не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього закону.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 22 Закону №2939 визначено, що відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою.

У відмові розпорядник інформації зобов`язаний обґрунтувати наявність підстав обмеження у доступі, встановлених шляхом застосування трискладового тесту, передбаченого ч. 2 ст. 6 Закону №2939.

З відмови у доступі до публічної інформації повинно вбачатися:

- якому з перелічених у пункті 1 частини другої статті 6 Закону №2939 інтересів відповідає обмеження, а також чому обмеження доступу відповідає зазначеному інтересу (інтересам);

- у чому конкретно полягає шкода правомірному інтересу (інтересам); яким є причинно-наслідковий зв`язок між наданням доступу та можливим настанням шкоди; чому ця шкода є істотною; яка ймовірність настання шкоди внаслідок надання доступу до інформації (п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону №2939);

- чому шкода від надання інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні (п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону №2939).

При цьому, відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї з трьох складових, передбачених ч. 2 ст. 6 Закону №2939, означає, що відмова у доступі до публічної інформації є немотивованою.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права в подібних відносинах викладений у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №9901/510/18, від 30.01.2020 у справі №806/1959/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №9901/249/19.

Дослідивши відповідь на запит Барської міської ради (лист від 04.04.2023 №03/807) судом встановлено, що така відповідь не містить жодних посилань на неможливість надання запитуваної інформації.

Водночас, суд констатує, що Барською міською радою надано інформацію про вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби закладів освіти у 2021-2022 роках, однак, зі змісту останньої неможливо розмежувати на який конкретно заклад освіти були спрямовані кошти.

Окрім того, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 66 Закону України «Про освіту» районні, міські ради, зокрема, оприлюднюють офіційну звітність про всі отримані та використані кошти, а також перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного із заснованих ними закладів освіти, та інші видатки у сфері освіти.

Частиною 3 ст. 37 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що засновник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний забезпечити, серед іншого, оприлюднення всієї публічної інформації відповідно до вимог законів України "Про освіту", "Про доступ до публічної інформації" та "Про відкритість використання публічних коштів".

Отже, суд дійшов висновку, що Барською міською радою надано неповну інформацію на запит ОСОБА_1 , який зареєстрований за вх. № 59-запит, відтак допущено протиправні дії. При цьому, ані за змістом відповіді на запит, ані шляхом подання відзиву на позовну заяву, стороною відповідача необґрунтовано наявність законних підстав, що свідчать про неможливість надання відповідної інформації.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправної відмови у наданні інформації на запит, адже частково інформація по суті запиту була надана.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача протягом п`яти днів, після набрання рішення суду законної сили, надати позивачу повну та достовірну інформацію на його запит від 29.03.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Водночас, згідно п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про безпосередній взаємозв`язок вимоги про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та вимоги про зобов`язання вчинення ним певних дій. Більш того, друга вимога є похідною та залежною від першої. Адже внаслідок визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, можливим є зобов`язання до вчинення певних дій для відновлення порушених прав та інтересів сторони.

Водночас, суд вважає, що достатнім та ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання Барської міської ради надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію у відповідь на запит від 29.03.2023, що зареєстрований за вх. №59-запит, у порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

При цьому, суд не вбачає підстав для зазначення конкретного періоду протягом якого відповідач повинен надати запитувану інформацію, адже строк її надання визначений приписами Закону України «Про доступ до публічної інформації» та у суду відсутні підстави вважати, що Барської міської ради надасть відповідь на запит з порушенням визначених законом строків.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не встановлено, питання про розподіл судових витрат у цій справі не вирішується.

Керуючись ст.ст.73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Барської міської ради щодо надання неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 29.03.2023, що зареєстрований за вхідним №59-запит.

Зобов`язати Барську міську раду надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію у відповідь на запит від 29.03.2023, що зареєстрований за вхідним №59-запит, у порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Барська міська рада (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000, ).

Рішення у повному обсязі виготовлено: 14.08.2023.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна