Справа № 480/3435/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Справа № 480/3435/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,-
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 10.03.2022 № 91 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено із служби в поліції відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням). Проте, відповідач не внесла на розрахунковий рахунок відповідача суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк експлуатації, яких не скінчився, що становить 4463,30 грн.
Ухвалою суду від 30.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 19.07.2022 зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 03.07.2023 поновлено провадження у справі.
27.07.2023 від представника Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло клопотання, в якому просить закрити провадження у даній справі, оскільки 19.07.2023 ОСОБА_1 перерахувала на розрахунковий рахунок ГУНП в Сумській області суму заборгованості за предмети однострою в розмірі 4463,30 грн.
Також представник позивача просить повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1240,50 грн.
У період з 25.07.2023 по 14.08.2023 суддя перебував у відпустці.
Суд, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно із ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки відповідачем добровільно відшкодовано вартість предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, що і було предметом спору у даній справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.
Крім того, згідно ч. 1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до платіжного доручення № 2088 від 10.05.2022 ГУНП в Сумській області було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2481,00 грн. (а.с.24).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 142, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі № 480/3435/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар