Справа № 380/6604/22
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 380/6604/22

адміністративне провадження № К/990/26761/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 про відмову у задоволенні в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №380/6604/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації,

У С Т А Н О В И В:

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, в якому просило визнати протиправною і скасувати картку відмови Львівської митниці Державної митної служби України за №UA209140/2022/000421, якою відмовлено в прийнятті митної декларації позивача №UA209140/2022/022551 від 29.03.2022.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 12.07.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, позов задовольнив.

В подальшому ухвалою від 18.11.2022 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності винятків, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту другого частини п`ятої статті 328 зазначеного Кодексу.

У грудні 2022 року Львівська митниця подала заяву про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 за нововиявленими обставинами.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 06.02.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023, відмовив у задоволенні вказаної заяви.

Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями, Львівська митниця надіслала 01.08.2023 через систему «Електронний суд» до Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу, в якій остання, як на підставу касаційного оскарження судових рішень, посилається на порушення судами попередніх інстанцій приписів пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У відповідності до пункту 17 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стаття 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Цим же пунктом встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у частині другій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі наводиться обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже зміст вказаних норм свідчить про те, що касаційна скарга повинна містити вказівки на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, які, на думку скаржника, допущені судом (судами) при прийнятті рішення (рішень), а також аргументи в обґрунтування такої його позиції.

Втім, касаційна скарга позивача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки, посилаючись у ній на допущення судами першої та апеляційної інстанцій порушення приписів пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник в той же час вказує на необхідність дослідження та надання судами оцінки новому доказу, який не був поданий під час розгляду справи по суті.

Таким чином, зміст доводів касаційної скарги фактично зводиться до незгоди із прийнятим у даній справі судовим рішенням, а тому така скарга підлягає поверненню як така, що не містить належних обгрунтувань щодо підстав касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За змістом частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 про відмову у задоволенні в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №380/6604/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Пасічник