Справа № 280/2311/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань повернення судового збору

14 серпня 2023 року Справа № 280/2311/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.05.2023 за клопотанням представника позивача суд (суддя Мінаєва К.В.) закрив провадження в адміністративній справі №280/2311/22 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення. Крім того, вказаною ухвалою ОСОБА_1 повернуто з Державного бюджету сплачений відповідно до платіжного доручення № від 09.02.2022 судовий збір в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Ухвалою від 19.07.2023 суд (суддя Татаринов Д.В.) відмовив у задоволенні заяви, відповідно до якої останній просив суд виправити описку в ухвалі про закриття провадження від 29.05.2023 в частині зазначення особи, якій з Державного бюджету України необхідно повернути судовий збір.

08.08.2023 до суду надійшла заяви представника позивача, адвоката Адоєвцева С.Є. (вх.№34156), в якій він просить винести ухвалу про повернення помилково перерахованих грошей або повернути 50% судового збору саме йому, як представнику позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 вказану заяву передано на розгляд раніше визначеному складу суду, судді Мінаєвій К.В.

Розглядаючи зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Приписи частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кореспондуються з нормами частини третьої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за якою у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до статті 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Ухвалою від 29.05.2023 суд постановив ОСОБА_1 (позивачу по справі № 280/2311/22) з Державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми.

Згідно із частинами першою, другою статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як установлено в частині першій статті 55 КАС України, сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. За частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Так, згідно з частиною першою статті 19 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру» видами адвокатської діяльності є, зокрема, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, здійснюючи представництво інтересів учасника справи у суді, адвокат виступає представником учасника справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Позовна заява та заява про відмову від позову подана представником позивача адвокатом Адоєвцевим С.Є., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ДН №002786 від 08.02.2022.

Аналіз вище зазначених законодавчих положень про інститут представництва у суді свідчить про те, що представник, складаючи, підписуючи та подаючи до суду позовну заяву, діє не від власного імені, а від імені позивача. Всі дії, вчинені в межах повноважень представником від імені позивача зі складення, підписання та подання до суду позовної заяви, інших заяв по суті справи та клопотань вважаються такими, що їх вчинив сам позивач. Ці дії мають правові наслідки та обов`язкові саме для позивача, а не його представника, оскільки представник діє від імені позивача.

Так, подавши позовну заяву, а згодом заяву про відмову від позову адвокат Адоєвцев С.Є. діяв від імені ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що твердження представника позивача про те, що суд помилково постановив повернути частину судового збору позивачу, а не його представнику, протиставляє позивача та його представника, оскільки створює хибне уявлення про те, що представник, здійснюючи процесуальні права та обов`язки позивача, може діяти від власного імені.

Крім того, суд звертає увагу, що питання щодо повернення судового збору представнику вже було розглянуто судом в ухвалі з питань виправлення описки від 19.07.2023, за змістом якої суд, аналізуючи положення частини першої статті 142 КАС України, зауважив, що у разі відмови від заявленого позову, судовий збір повертається саме позивачу, у зв`язку з чим дійшов висновку, що в ухвалі про закриття провадження від 29.05.2023 по справі № 280/2311/22 не допущено описку в частині особи, якій необхідно повернути судовий збір.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача по справі № 280/2311/22 про повернення йому судового збору.

Керуючись статтями 132, 142, 143, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; пасп. НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ); місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 14.08..2023.

Суддя К.В.Мінаєва