Справа № 990/54/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/54/23

Провадження № 11-105заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянула в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Шевцової Наталії Володимирівни від участі у розгляді справи № 990/54/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо неоприлюднення не пізніше п`яти робочих днів після отримання інформації про осіб, які подали заяви про намір бути призначеними членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), зокрема, інформації про позивача, разом із копіями поданих документів (крім документів, передбачених пунктами 3, 7, 8 частини дванадцятої статті 95 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) на офіційному вебсайті ВРП;

- зобов`язати ВПР оприлюднити інформацію про осіб, які подали заяви про намір бути призначеними членом ВККС, зокрема, інформацію про позивача, разом із копіями поданих документів (крім документів, передбачених пунктами 3, 7, 8 частини дванадцятої статті 95 Закону №1402 VIII) на офіційному вебсайті ВРП.

Позов обґрунтував тим, що всупереч вимог частини тринадцятої статті 95 Закону № 1402-VIII ВРП у процедурі проведення конкурсу на зайняття посади члена ВККС не оприлюднила на своєму вебсайті у визначений законом час та етап конкурсу інформацію про осіб, які подали заяви про намір бути призначеними членом ВККС. На переконання позивача, приховування цієї публічної інформації позбавило народ України і міжнародний загал можливості отримати відкриту інформацію про кандидатів, установити їхню відповідність визначеним законом критеріям; обмежило право кожного кандидата порівняти себе з іншими учасниками конкурсу, пересвідчитися у своїх перевагах, досягненнях і навпаки.

У відзиві ВРП просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що 21 січня 2022 року на першому офіційному засіданні Конкурсна комісія з відбору членів ВККС (далі - Конкурсна комісія) оголосила про початок першого конкурсу на зайняття вакантних посад членів ВККС та встановила строк подання документів для участі у конкурсі з 04 лютого по 04 березня 2022 року включно. Але у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану Конкурсна комісія з 24 лютого 2022 року призупинила свою роботу, відновила її 13 липня 2022 року і встановила новий строк подання апеляційних заяв - з 15 липня 22 серпня 2022 року включно.

26 серпня 2022 року Конкурсна комісія звернулася до ВРП з проханням оприлюднити на офіційному вебсайті ВРП перелік кандидатів на посаду члена ВККС. Водночас після отримання документів від кандидатів, зокрема, від позивача, що надійшли після завершення строку подання документів, Конкурсна комісія оновила список кандидатів і 08 вересня 2022 року звернулася до ВРП щодо його оприлюднення. 08 вересня 2022 року ВРП опублікувала на своєму вебсайті перелік із 302 кандидатів на посади членів ВККС, в якому також є електронні посилання на скановані копії поданих кандидатами документів.

Відтак вважає, що ВРП виконала свій обов`язок з оприлюднення визначеної законом інформації про кандидатів, зокрема й про позивача, що, на думку відповідача, спростовує доводи позовної заяви.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 25 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 не погодився з цим рішенням суду і звернувся до Великої Палати Верховного Суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове - про задоволення позову.

19 липня 2023 року суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В. заявила самовідвід від участі в розгляді цієї справи, оскільки вона як суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду входила до складу колегії суддів цього суду, яка 25 травня 2023 року ухвалила рішення, про перегляд якого заявляє вимогу позивач.

З огляду на правила частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повторна участь судді у такому розгляді справи виключається.

За правилами частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладені підстави відводу, керуючись статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Шевцової Наталії Володимирівни задовольнити.

Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Шевцову Наталію Володимирівну від участі у розгляді справи № 990/54/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва О. М. Ситнік

Д. А. Гудима І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв Н. В. Шевцова

К. М. Пільков