Справа № 340/305/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 340/305/23

адміністративне провадження № К/990/26274/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області, за участю третьої особи - Ленінського районного суду міста Кіровограда, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області (далі - ТУ ДСА України у Кіровоградській області), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому суддівської винагороди за грудень 2022 року; стягнути з ТУ ДСА України в Кіровоградській області на його користь суддівську винагороду за грудень 2022 року в сумі 98191,37 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 суддівської винагороди за грудень 2022 року. Зобов`язано ТУ ДСА України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 суддівську винагороду за грудень 2022 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.

21 липня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення органу ДСА про припинення виплати грошової винагороди судді, якого прийнято на військову службу за контрактом, у зв`язку зі змінами у трудовому законодавстві.

Справу розглянуто судами за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Так, за умовами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому, приписами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, які винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України. Отже, касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Ураховуючи те, що зазначену справу розглянуто судами за правилами спрощеного позовного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, за приписами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених підпунктами «а» - «г» цієї норми.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 послався на відсутність висновку Верховного Суду з питань застосування приписів статтей 130, 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у правовідносинах щодо збереження суддівської винагородим у разі призову їх на військову службу під час мобілізації.

Водночас, обставинами допуску до касаційного оскарження заявником вказані підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, проте, не навів мотивів в обґрунтування наявності таких обставин. Виключно посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що передбачає підстави оскарження судових рішень не є достатнім для відкриття касаційного провадження у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, мотиви, наведені в обґрунтування цієї касаційної скарги, як підстави для відкриття касаційного оскарження, не відповідають приписам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області, за участю третьої особи - Ленінського районного суду міста Кіровограда, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко