Справа № 620/11050/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Карпушової О.В., Епель О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2021 № ФЧ41438 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 для проведення з 01.02.2020 перерахунку пенсії, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 09.04.1992 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2021 № ФЧ41438 станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 09.04.1992 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивачу з 01.02.2020 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи, що у тексті наведеної постанови наявні описки, які підлягають виправленню, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із відповідною заявою.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Важливо відмітити, що виправляючи описку, суд не має права змінювати зміст та суть судового рішення, його висновки та мотиви, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Надаючи оцінку заяві позивача, колегія суддів зазначає, що дійсно, у тексті згаданої постанови суд апеляційної інстанції помилково посилався на дату Закону України № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» як 09.04.1992 замість 20.12.1991. З огляду на це, вказана описка підлягає виправленню.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, замінивши посилання на дату Закону України № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з 09.04.1992 на 20.12.1991.

У свою чергу, позивач посилається також на те, що в описовій (щодо позовних вимог) та у резолютивній частинах суд апеляційної інстанції вказуючи про розмір інших складових грошового забезпечення, не вказав про оклад за військовим званням, з якого такі інші складові також мають розраховуватись.

Проте, колегія суддів наголошує на тому, що наведене не є опискою у розумінні процесуального законодавства, оскільки стосується встановлених судом обставин справи, мотивів та суті прийнятого рішення. Зміна постанови у вказаний позивачем спосіб фактично призведене до зміни змісту судового рішення, що суперечить вимогам статті 253 КАС.

Тому, у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у цій частині належить відмовити.

Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, замінивши посилання на дату Закону України № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з 09.04.1992 на 20.12.1991.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 в іншій частині відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя О.В. Карпушова

Суддя О.В. Епель