Справа № 160/18615/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року Справа №160/18615/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі №160/18615/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

25.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.04.2023 № 37 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області:

- зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 13.01.1986 року по 23.10.1997 року монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій в БУДІВЕЛЬНО - МОНТАЖНОМУ ПОЇЗДІ № 343 тресту «ДНІПРОТРАНСБУД», який був перейменований (реорганізований) у БМП № 343 ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТРАНСПОРТНОГО БУДІВНИЦТВА «ДНІПРОТРАНСБУД» (код 04691644), до стажу роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2;

- призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 на підставі пункту 2 частини другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 16.08.2023 року, відповідно до ч. 5ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 31.07.2023 року, зазначивши прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість неправильного " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що при виготовленні ухвали про відкриття провадження від 31.07.2023 року допущено описку, а саме: замість прізвища позивача - " ОСОБА_2 ", помилково зазначено - " ОСОБА_3 ".

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/18615/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року про відкриття провадження, зазначивши прізвище позивача - " ОСОБА_2 ", замість помилково зазначеного - " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець