overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/1124/23
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/1124/23

Провадження № 2-а/932/42/23

03 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 30.01.2023 року зазначена цивільна справа передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2023 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію вказаної ухвали, представник позивача отримав 31.01.2023 року, про що склав розписку, яка знаходиться в матеріалах справи. Вимоги викладені в ухвалі суду від 31.01.2023 року позивач не виконав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 932/3464/23
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/3464/23

Провадження № 2-а/932/124/23

11 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 , на постанови Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , на постанови Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та про зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року вищевказана скарга була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року скарга була залишена без руху.

Відповідно до розписки яка знаходиться в матеріалах справи, ухвалу суду від 12.04.2023 року представник позивача отримав 20.04.2023 року, проте вимоги викладені в ухвалі суду від 12.04.2023 року позивач або представник позивача не виконали.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що позивачем недоліки скарги усунуті не були, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , на постанови Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та про зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 160/17932/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Справа № 160/17932/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (Військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії, військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі - відповідач), викладеної у довідці військово-лікарської комісії від 25.03.2023 року №3433/2;

- зобов`язати відповідача, надати солдату ОСОБА_1 , виправлену довідку ВЛК із зазначенням у довідці військово-лікарської комісії причинного зв`язку травми, отриманої 01.11.2022 як «травма, ТАК пов`язана із захистом Батьківщини».

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 24.08.2023р.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 84182, Донецька область, смт Миколаївка, разом з копією адміністративного позову з додатками/

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сил из моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/18992/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року Справа № 160/18992/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного накладу (контролю) у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська,24) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №357634 від 22.03.2023 винесену Державною службою України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача в розмірі 17 000грн. 00коп.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного накладу (контролю) у Дніпропетровській області про скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 01.09.2023р.

Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, в порядку п2, п.8 ч.5 ст.160 КАС України, письмово зазначити власну електронну адресу, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України зазначити ціну позову.

Позивач попереджається про наслідки, передбачені п.7 та п.9 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, за невиконання вимог ухвали суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 50074, м.Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 3/23;

- відповідачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська,24, разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сил из моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 473/4148/23
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4148/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/4148/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису)

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/4148/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису).

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Виконавчому комітету Вознесенської міської ради строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 24.08.2023 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 481/1307/23
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1307/23
н/п 2-а/490/178/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського СРПП ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області сержант поліції Орлова Сергія Юрійовича про визнання протиправними дії по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з даним позовом до відповідачів про визнання протиправними дії по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №088161.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.07.2023 року даний позов направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва, на підставі ч.1 ст. 25 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 року призначено головуючого по справі - суддю Черенкову Н.П.

11.08.2023 року на електронну адресу Центрального районного суду м. Миколаєва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За такого, позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського СРПП ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області сержант поліції Орлова Сергія Юрійовича про визнання протиправними дії по складанню протоколу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського СРПП ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області сержант поліції Орлова Сергія Юрійовича про визнання протиправними дії по складанню протоколу про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 308/13683/23
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Суддею встановлено, що позовна заява не підписана позивачем чи її представником. Крім того, матеріали справи не містять доказів, передбачених ч. 4 ст. 59 КАС України, на підтвердження повноважень адвоката Остапенка М.Г. представляти інтереси ОСОБА_1 , хоча в графі підпис позовної заяви зазначено «представник ОСОБА_1 адвокат Остапенко М.Г».

Керуючись ст.ст. 59, 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 308/13677/23
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.08.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, буд.2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 289, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по сутіпризначити на 20 серпня_2023 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко