Справа № 953/3824/22
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3824/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту Патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
05 липня 2022 р. ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, направлений поштою 17.05.2022 р., до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі: відповідач-1), Департаменту Патрульної поліції (далі: відповідач-2), Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі: відповідач-3), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО № 5387275 від 17.05.2022 р.
В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що постанова серії ЕАО № 5387275 від 17.05.2022 р. є незаконною, необґрунтованою та бездоказовою.
10.05.2023 року представником відповідача-1 подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі.
До судового засідання сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідачі причину неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
27.03.2023 Департаментом патрульної поліції подано клопотання про заміну первісного відповідача.
Під час розгляду справи встановлено, що оскаржувана постанова складена інспектором відділення поліції №3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Виходячи з положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Оскільки позивачем не надано згоди на заміну неналежного відповідача належним, ухвалою Київського районного суду м. Харкова залучено до у участі у справі, у якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не надавав згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача-1.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 248, 286, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про заміну відповідача, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -