Справа № 520/18823/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 серпня 2023 року № 520/18823/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову та повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "ФОНТІНА" про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "ФОНТІНА" (вул. Мироносицька, буд. 61, оф. 15, м. Харків, Харківська обл., 61002, код: ) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., 16 офіс, м. Харків, 61022, , отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/50070000, код: 37874947, р/р IBAN: UA0020649, Банк отримувача: Казначейство України) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю та пеню за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій у розмірі: 36620,04 грн. (тридцять шість тисяч шістсот двадцять грн. 04 коп).

Ухвалою суду від 19.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій останнім вказано, що остання подається до суду у зв`язку з виконання відповідачем обов`язку щодо сплати адміністративно-господарських санкцій та пені.

Також, представником відповідача через канцелярію суду було подано лист, зі змісту якого вбачаються доводи стосовно того, що підприємством було здійснено оплату адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю та пеню за порушення термінів сплати у загальній сумі 36620,04 грн. на користь позивача. На підтвердження вказаного до суду подано копію платіжної інструкції №2132 від 08.08.2023 року.

Суд, дослідивши подану до суду заяву та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, як визначено положеннями ч.ч.1, 5 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії представника позивача, передбачені ст.47, 238 КАС України, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Стосовно частини заяви представника позивача про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви по справі №520/18823/23, суд зазначає наступне.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., на підтвердження чого до суду подано платіжну інструкцію №449 від 03.07.2023 року.

Відповідно до приписів ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., згідно платіжної інструкції №449 від 03.07.2023 року.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відмову від адміністративного позову та повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "ФОНТІНА" про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) повернути Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., 16 офіс, м. Харків, 61022) п`ятдесят відсотків судового збору (сплаченого відповідно до платіжної інструкції №449 від 03.07.2023 року на суму 2684,00 грн.) в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар. Основ/22030101; код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.