Справа № 140/3745/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа №140/3745/21

адміністративне провадження № К/990/21142/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 140/3745/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Луцької міської про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо невидачі громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень на нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці кадастровий номер :11:156:0010, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати видати громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці кадастровий номер :11:156:0010, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000,00 гривень.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними та скасовано наказ Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради № 2/20-1 від 11.03.2021 року «Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, Учительська, 4»;

- зобов`язано Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради видати позивачу містобудівні умови та обмеження на нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці кадастровий номер :11:156:0010 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 із врахуванням висновків апеляційного суду;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.04.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2023 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

18.05.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2023 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

12.06.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2023 у задоволенні клопотання Луцької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №140/3745/21відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали від скаржника 21.07.2023 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021у справі №140/3745/21. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що Луцька міська рада не була учасником справи, та про наявність постанови суду апеляційної інстанції дізналися лише 24.03.2023 при розгляді скарги позивача. Також висловлює незгоду з ухвалами Верховного Суду про повернення касаційних скарг. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію скарги позивача від 22.03.2023.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 22.12.2021.

Вперше з касаційною скаргою скаржник звернувся 24.04.2023, проте ухвалою Верховного Суду від 09.05.2023 касаційну скаргу повернуто пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся 18.05.2023, проте ухвалою Верховного Суду від 30.05.2023 касаційну скаргу повернуто пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Втретє з касаційною скаргою скаржник звернувся 12.06.2023.

Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, і, передовсім, щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою зумовлена також й тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип юридичної визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata , тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення тільки задля повторного слухання справи й ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Верховний Суд підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на оскарження судового рішення в касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Верховний Суд наголошує, що попереднє звернення з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам процесуального законодавства, та її повернення, не є об`єктивно непереборними обставинами, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою і в жодному разі не дають право у будь-який необмежений час після спливу строку на касаційне оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає підстави, зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними, оскільки попередні повернення мали місце внаслідок невиконання вимог законодавства саме скаржником.

Отже, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 29.06.2023 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки зазначені в заяві про поновлення строку на подачу касаційної скарги підстави для поновлення строку касаційного оскарження не є поважними та пов`язані з невиконанням вимог закону скаржником.

Щодо доводів скаржника, про те що Луцька міська рада не була учасником справи, та про наявність постанови суду апеляційної інстанції дізналися лише 24.03.2023 при розгляді скарги позивача суд зазначає таке.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування (далі Закон № 280).

Згідно із статтею 1 Закону України № 280 виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону № 280 виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

За приписами статті 14 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції виконавчих органів сільських, селищний, міських рад входить надання відповідно до закону містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок.

Рішенням Луцької міської ради від 30.08.2006 № 5/9 затверджено Положення про управління архітектури Департаменту містобудування виконавчого комітету Луцької міської ради (далі Положення).

Згідно із пунктом 1.1 Положення Управління архітектури Департаменту містобудування, є виконавчим органом Луцької міської ради.

Відповідно до пункту 1.3. управління архітектури Департаменту містобудування виконавчого комітету Луцької міської ради підконтрольне та підзвітне Луцькій міській раді, підпорядковане міському голові, першому заступнику міського голови, виконавчому комітету Луцької міської ради.

Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради було відповідачем у справі №140/3745/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною.

За інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень вперше касаційна скарга на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №140/3745/21 надійшла 06.04.2022 від імені Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради.

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2022 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №140/3745/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Луцької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Отже, Верховний Суд відхиляє доводи скаржника про те що йому було невідомо про оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції до 24.03.2023, оскільки Управління архітектури Департаменту містобудування, яке в свою чергу було учасником справи та є підзвітним виконавчим органом Луцької міської ради 20.03.2022 направляло касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023.

За приписами частини п`ятої статті 333 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Також колегія суддів враховує, що касаційну скаргу суб`єктом владних повноважень подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та скаржник не довів, що він не був обізнаний про наявність постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 140/3745/21.

За такого правового регулювання та встановлених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 329, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 140/3745/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Луцької міської про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа