Справа № 120/1122/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 серпня 2023 р. Справа № 120/1122/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.04.2023 року адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії від 10.06.2022 року № 52 та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії позивачу з врахування довідки про заробітну плату від 06.02.2020 року № 5, виданої архівним відділом адміністрації Нижньоілімського муніципального району за період роботи з 1985-1990 роки в Нижньоілімському ліспромгоспі п/о "Лєналіс" Іркутської області РФ.

До суду 07.08.2023 року надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення. Вказана заява мотивована тим, що головним управлінням протиправно здійснено перерахунок пенсії з дати набрання чинності рішенням суду. Відтак, позивач вважає за необхідне винести додаткове судове рішення, вказавши з якого моменту слід здійснювати перерахунок пенсії, а саме з моменту призначення чи з моменту звернення про перерахунок.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окремо суд зазначає, що додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Суд наголошує, що визначення моменту призначення пенсії не було предметом розгляду та не охоплювалося спірними правовідносинами в контексті цієї справи. Тобто, правовідносини щодо моменту з якого слід здійснювати перерахунок пенсії не були предметом встановлення та оцінки судом.

Додаткова постанова не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмета спору.

Перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений статтею 252 КАС України, є вичерпним.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Натомість, вказане рішення виконано головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у повному обсязі.

Таким чином, суд зазначає, що наведені доводи позивача, які на його думку не вирішені судом, не є клопотаннями, не вирішення яких шляхом винесення окремого рішення або зазначення у тексті рішення зумовлює необхідність ухвалення додаткового судового рішення, адже в рішенні судом було надано оцінку усім доводам позивача та вирішено усі позовні вимоги, а вказане має ознаки нового юридичного спору.

Відтак, суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до частин 4, 5 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 120/1122/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович