Справа № 295/12390/22
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської митниці Державної митної служби України

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0368/101000/22 від 14.11.2022, якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 511 634,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 16.05.2019 для здійснення митного оформлення товару: «вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 », в митному режимі «імпорт» до м/п «Житомир центральний» Житомирської митниці ДФС декларантом ФОП ОСОБА_2 було подано електронну митну декларацію типу IМ40ДЕ №UА101070/2019/028774 разом з товаросупровідними документами, а саме: інвойс №190512.2-FАТ/АМТR від 12.05.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 18.09.2018, видане компетентними органами Швейцарської Конфедерації, контракт №3101/2019 від 31.01.2019, договір про надання послуг митного брокера №26122018 від 26.12.2018.

Відповідно до поданих документів, одержувачем (покупцем) товару є ПП «АМ ТРЕЙД». ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «АМ ТРЕЙД», з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, організувала подання до митного органу рахунку-проформи №PROF/190510.3-FАТ/АМТR від 10.05.2019, що містить неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №845.455.578 від 18.09.2018, що містить неправдиві відомості про дату першої реєстрації, рік виробництва, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів на загальну суму 170544,89 грн, а саме: ввізне мито - 5642,21 грн, акцизний податок - 127074,83 грн, податок на додану вартість - 37827,85 грн.

Постанову про порушення митних правил позивач вважає необґрунтованою.

Вказує, що суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу. Так, вказаний транспортний засіб був вивезений за межі Евросоюзу та ввезений на територію України на підставі тих же документів, що були надані ПП «АМ ТРЕЙД» при митному оформленні автомобіля, та які не викликали сумнівів у прикордонної служби та митних органів іноземних держав та України на пункті пропуску. Жоден документ, який був наданий для митного оформлення від ПП «АМ ТРЕЙД» не визнано і не встановлено підробленим, та/або таким, що містить недостовірні відомості. Документи, на які посилається митний орган в постанові, які нібито є «первинними-достовірними» при купівлі-відправленні-ввезенні транспортного засобу гр. ОСОБА_3 ніякого взаємозв`язку з ПП «АМ «ТРЕЙД» не містять. Перебування у трудових відносинах, чи у інших договірних формах співпраці з громадянином України ОСОБА_3 , який нібито теж придбав цей же транспортний засіб та ввіз на територію України згідно АСМО «Інспектор» та ПП «АМ ТРЕЙД», чи безпосередньо з позивачем, не встановлено. Не встановлено, що саме гр. ОСОБА_3 доставив це транспортний засіб ПП «АМ ТРЕЙД» та передав пакет документів на нього безпосередньо позивачу чи митному брокеру ОСОБА_2 . Перевіркою не встановлено, чому гр. ОСОБА_3 взагалі не провів розмитнення свого транспортного засобу, та чому і яким чином ціна транспортного засобу за вказаними документами, по яких він ввіз його на територію України, має бути базовою для ПП «АМ ТРЕЙД», а не навпаки, якщо це купувало ПП «АМ ТРЕЙД». Також, в постанові вказано, що відповідно до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 12.05.2019 ОСОБА_3 через пункт пропуску «Краківкць-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 », реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . Тоді, як митне оформлення цього ж транспортного засобу проводилось ПП «АМ ТРЕЙД» на підставі поданих документів 12.05.2019, і митний інспектор, який проводив митну процедуру, не був позбавлений можливості перевірити наявну інформацію в АСМО «Інспектор».

Позивач зазначає, що за висновками митного органу транспортний засіб на територію України ввіз, придбавав та мав провести процедуру розмитнення саме гр. ОСОБА_3 , а не ПП «АМ ТРЕД», а тому проводити процедуру розмитнення, за будь-якими документами, що ненадані гр. ОСОБА_3 , ПП «АМ ТРЕЙД» взагалі не мало б права, а тому в діях позивача, як директора, взагалі відсутня подія правопорушення, передбаченого за ст. 485 МК України, у зв`язку з тим, що ПП «АМ ТРЕЙД» не є покупцем транспортного засобу, не ввозило його, а тому і не мало підстав для його розмитнення.

ОСОБА_1 у позові також посилається на те, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували достовірність декларування даних, матеріали справи не містять. Жодними доказами не спростовується автентичність поданих позивачем документів на сам транспортний засіб та подальше зазначення такої інформації в митній декларації.

Таким чином, позивач вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2022 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

06.01.2023 від представника відповідача Димитращука О.П. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано, що відповідач позов не визнає. Заперечення проти позову представник відповідача обґрунтовує тим, що згідно з договором про надання послуг митного брокера №26122018 від 26.12.2018, що замовник, ПП «АМ ТРЕЙД» в особі керівника Світельської М.А. зобов`язана надавати всі необхідні документи, та необхідну інформацію для митного оформлення товару, відповідно до чинного законодавства України. Замовник несе відповідальність за достовірність даних, що заявлені у наданих документах.

В поясненні та запереченні, поданому під час розгляду справи по суті, ОСОБА_1 заперечила свою причетність до вчиненого порушення митних правил, звернувши увагу на те, що їй невідомі обставини ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України, ОСОБА_3 не діяв від імені ПП «АМ ТРЕЙД», наявні в матеріалах справи документи, що не мають відношення до тих товаросупровідних документів, за якими здійснено митне оформлення вказаного товару, ПП «АМ ТРЕЙД» не подавало документи для здійснення перетину митного кордону України.

Представник відповідача вказує, що вищезазначене спростовується матеріалами справи. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 інкримінуються дії щодо організації подання документів, які містили дані, відмінні щодо вартості товару та року виробництва (першої реєстрації транспортного засобу), що безпосередньо впливає на митну вартість товару, та, відповідно, на суму нарахованих митних платежів, а її вина доводиться тим, що вказаний транспортний засіб не реалізовувався компанії ПП «АМ ТРЕЙД» в особі ОСОБА_1 , а був придбаний громадянином ОСОБА_3 за вдвічі вищу ціну.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПП «АМ ТРЕЙД», з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів організувала подання до митного органу рахунку-проформи №PROF/190510.3-FАТ/АМТR від 10.05.2019, що містить неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 18.09.2018, що містить неправдиві відомості про дату першої реєстрації, рік виробництва, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів на загальну суму 170544,89 грн.

У відзиві вказано, що при виїзді з території Евросоюзу та в`їзді на митну територію України, так і при митному оформленні були подані відмінні документи. В ході перевірки, Житомирською митницею Держмитслужби встановлена відмінна вартість транспортного засобу за товаросупровідними документами, поданими до митного оформлення, в розмірі 8000 Євро (згідно з курсом НБУ станом на дату митного оформлення 16.05.2019 становить 235952,65 гривні) від тих, що були надіслані митними органами Республіки Польща в розмірі 11300 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату митного оформлення 16.05.2019 транспортного засобу, у національній валюті становить 333283,12 гривні), а так само і щодо дати першої реєстрації.

За змістом відзиву, позивач підтверджує обставини придбання вказаного транспортного засобу у компанії «FACTORPETROLEUM LIMITED» за 8000 Євро, але жодним чином не може пояснити, яким чином в Евросоюзі за вказаний транспортний засіб була сплачена більша ціна, та не може надати жодних документів, які свідчать про перерахування грошових коштів за придбаний транспортний засіб. В свою чергу, водій ОСОБА_3 не міг здійснити жодне оформлення транспортного засобу враховуючи те, що при перетині митного кордону України, так і при митному оформленні, був водієм, подані документи щодо придбання транспортного засобу саме ПП «АМ ТРЕЙД», вказана компанія була заявлена і як особа, яка є відповідальною за фінансове врегулювання, тобто відповідальна за сплату платежів та зборів.

Таким чином встановлено, що з Республіки Польща транспортний засіб був вивезений за вартістю, в еквіваленті 333 тис грн, а в Україну ввезений за меншою ціною в сумі 235 тис грн.

Представник відповідача вважає, що позивача притягнуто до відповідальності з дотриманням вимог законодавства, тому у задоволенні позову просить відмовити.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не скористалися своїм процесуальним правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою у справі про порушення митних правил №0368/101000/22 від 14.11.2022, винесеною начальником Житомирської митниці Ільїнською О.А., ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 511 634,67 грн.

Відповідно до змісту постанови, 16.05.2019 для здійснення митного оформлення товару: «вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 », в митному режимі «імпорт» до м/п «Житомир центральний» Житомирської митниці ДФС декларантом ФОП ОСОБА_2 було подано електронну митну декларацію типу IМ40ДЕ №UА101070/2019/028774 разом з товаросупровідними документами, а саме: інвойс №190512.2-FАТ/АМТR від 12.05.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 18.09.2018. видане компетентними органами Швейцарської Конфедерації, контракт №3101/2019 від 31.01.2019, договір про надання послуг митного брокера №26122018 від 26.12.2018.

За поданими документами, відправником (продавцем) товару є компанія «FACTORPETROLEUM LIMITED», одержувачем (покупцем) - ПП «АМ ТРЕЙД», декларант - ФОП ОСОБА_2 .

Фактурна вартість товару - 8000 євро (згідно курсу НБУ станом на дату митного оформлення 16.05.2019 становить 235952,65 гривні), митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 277745,76 грн (або еквівалент 9417,00 євро на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 92788,64 гривні, а саме: ввізне мито - 27774,58 гривні, акциз на транспортні засоби - 3258,33 гривень, податок на додану вартість 61755,73 гривень.

29.06.2022 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 29.06.2022 №26/26-04/7.19/895, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні вантажного автомобіля Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 .

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Республіки Польща, встановлено, що 10.05.2019 митницею (номер офісу митниці РL331020) Республіки Польща був поміщений вищевказаний вантажний автомобіль, в режим експорту на підставі митної декларації 19РL331020Е0265693 від 10.05.2019.

В рамках експортної процедури загальна виставлена в рахунок ціна товару була задекларована на суму 11300 євро.

Експортером вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 , є компанія «Joanna Bedkowska F.U.U», одержувачем громадянин України ОСОБА_4 (гр. 44 експортної митної декларації 19РL331020Е0265693 від 10.05.2019 - код 9DK8 - документ про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , код рахунку НОМЕР_5 - рахунок № НОМЕР_6 від 09.05.2019).

Відповідно до експортної декларації для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Корчова-Краківець» («Korczowa ОС», код - РL401060), Республіка Польща.

Згідно з експортною митною декларацією 19РL331020Е0265693, вартість товару: вантажний автомобіль Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 , дата першої реєстрації - 14.03.2013, становить 11300 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату митного оформлення 16.05.2019 транспортного засобу, у національній валюті становить 333283,12 гривні).

В ході перевірки, Житомирською митницею Держмитслужби на підставі відповіді від офіційного дистриб`ютора Mercedes-Benz Group AG і Daimler Truk АG в Україні, ПРАТ «АВТОКАПІТАЛ» (вих.№19/09 від 22.09.2022, вх. митниці №6366/13-20 від 22.09.2022) встановлено, що вантажний автомобіль Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 , - дата виробництва - 18.12.2012, дата першої реєстрації - 14.03.2013.

В той же час, для пропуску товару на митну територію України, надано документи: рахунок-проформа №PROF/190510.3-FАТ/АМТR від 10.05.2019, для декларування товару - вантажний автомобіль рефрежиратор Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 , тип двигуна-дизельний; робочий об`єм циліндрів-4249 см.куб.; такий, що був у використанні; календарний рік виготовлення - 2014», по митній декларації (декларації митної вартості) типу ІМ 40 ЕЕ UА101000/2019/904907 від 12.05.2019.

На підставі митної декларації типу ІМ 40 ЕЕ UА101000/2019/904907 від 12.05.2019 рахунку-проформи №PROF/190510.3-FАТ/АМТR від 10.05.2019, транспортний засіб відповідно до інвойсу №190512.2-FАТ/АМТR від 12.05.2019 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 18.09.2018. слідував на адресу ПП «АМ ТРЕЙД» (), за ціною 8000 євро.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 12.05.2019 ОСОБА_3 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар - вантажний автомобіль Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 , що підтверджується відповіддю митних органів Республіки Польща від 25.05.2022 №0201-IGМ.541.285.2022.6.ВМ, що надіслана листом Державної митної служби України (лист Державної митної служби України від 29.06.2022 №26/26-04/7.19/895, вх. митниці від 29.06.2022 №4215/4-20), вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 , 12.05.2019 перетнув кордон в напрямку виїзду з митної території Республіки Польща в пункті пропуску «Корчова-Краківець» у відповідності до експортних процедур митної декларації МRN19PL331020Е0265693 від 10.05.2019.

Таким чином, була встановлена відмінна вартість вказаного транспортного засобу за товаросупровідними документами, поданими до митного оформлення в розмірі 8000 Євро (згідно курсу НБУ станом на дату митного оформлення 16.05.2019 становить 235952,65 гривні) від тих, що були надіслані митними органами Республіки Польща в розмірі 11300 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату митного оформлення 16.05.2019 транспортного засобу, у національній валюті становить 333283,12 гривні).

Відповідно до листа управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Житомирської митниці від 28.09.2022 №7.19-15/532, враховуючи вищевикладене, сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України зазначеного вище транспортного засобу, з урахуванням інформації та копій документів, наданих митними органами Республіки Польща, транспортних витрат, станом на дату здійснення митного оформлення, становить 263333,53 грн, а саме: ввізне мито - 33416,79 грн, акцизний податок - 130333,16 грн, податок на додану вартість - 99583,58 гривні.

Враховуючи викладене, несплачена сума митних платежів складає - 170544,89 грн, а саме: ввізне мито - 5642,21 грн, акцизний податок 127074,83 грн, податок на додану вартість - 37827,85 гривень.

Згідно з договором про надання послуг митного брокера №26122018 від 26.12.2018, що замовник, ПП «АМ ТРЕЙД» в особі керівника Світельської М.А. зобов`язана надавати всі необхідні документи, та необхідну інформацію для митного оформлення товару, відповідно до чинного законодавства України. Замовник несе відповідальність за достовірність даних, що заявлені у наданих документах.

В поясненні та запереченні, поданому під час розгляду справи по суті, ОСОБА_1 заперечила свою причетність до вчиненого порушення митних правил, звернувши увагу на те, що їй невідомі обставини ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України, ОСОБА_3 не діяв від імені ПП «АМ ТРЕЙД», наявні в матеріалах справи документи, що не мають відношення до тих товаросупровідних документів, за якими здійснено митне оформлення вказаного товару, ПП «АМ ТРЕЙД» не подавало документи для здійснення перетину митного кордону України.

Вищезазначене спростовується матеріалами справи. ОСОБА_1 інкримінуються дії щодо організації подання документів, які містили дані, відмінні щодо вартості товару та року виробництва (першої реєстрації транспортного засобу), що безпосередньо впливає на митну вартість товару, та, відповідно, на суму нарахованих митних платежів, а її вина доводиться тим, що вказаний транспортний засіб не реалізовувався компанії ПП «АМ ТРЕЙД» в особі ОСОБА_1 , а був придбаний громадянином ОСОБА_3 за вдвічі вищу ціну.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПП «АМ ТРЕЙД», з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів організувала подання до митного органу рахунку-проформи №PROF/190510.3-FАТ/АМТR від 10.05.2019, що містить неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №845.455.578 від 18.09.2018, що містить неправдиві відомості про дату першої реєстрації, рік виробництва, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів на загальну суму 170544,89 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до статті 374 Митного кодексу України товари, які ввозяться громадянами на митну територію України, підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах, визначених законами України.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів визначено статтею 54 Митного кодексу України. Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України врегульовано, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 246 Митного кодексу України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст.248 митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі.

Базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є: 1) для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів; 2) для товарів, на які законом встановлено специфічні ставки мита, - кількість таких товарів у встановлених законом одиницях виміру. Для товарів, на які законом встановлено комбіновані ставки мита, база оподаткування визначається відповідно до пунктів 1 і 2 цієї частини (ч. 1, 2 ст. 279 МК України).

У випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (ч. 1 ст. 53 МК України).

За правилами ч.4 ст.255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно із ч.3 ст.345 Митного кодексу України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки конкретної особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризує самого правопорушника і його психічне відношення до вчиненого. Відповідно цьому, ознаки складу порушення митних правил об`єднуються в чотири групи: об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил; суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до змісту постанови в справі про порушення митних правил №0368/101000/22 від 14.11.2022 декларант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПП «АМ ТРЕЙД», з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів організувала подання до митного органу рахунку-проформи №PROF/190510.3-FАТ/АМТR від 10.05.2019, що містить неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 18.09.2018, що містить неправдиві відомості про дату першої реєстрації, рік виробництва, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів на загальну суму 170544,89 грн, а саме ввізне мито 5 642,21 грн, акцизний податок 127 074,83 грн, ПДВ 37 827,85 грн.

Судом встановлено, що експортером вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 , є компанія «Joanna Bedkowska F.H.U PROGRESS», одержувачем громадянин України ОСОБА_4 , що вбачається зі змісту митної декларації 19РL331020Е0265693 від 10.05.2019.

Згідно з експортною митною декларацією 19РL331020Е0265693, вартість товару - вантажний автомобіль Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 , дата першої реєстрації - 14.03.2013, становить 11300 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату митного оформлення 16.05.2019 транспортного засобу, у національній валюті становить 333283,12 гривні).

В ході перевірки, Житомирською митницею Держмитслужби на підставі відповіді від офіційного дистриб`ютора Mercedes-Benz Group AG і Daimler Truk АG в Україні, ПРАТ «АВТОКАПІТАЛ» (вих. №19/09 від 22.09.2022, вх. митниці №6366/13-20 від 22.09.2022) встановлено, що вантажний автомобіль Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 , - дата виробництва - 18.12.2012, дата першої реєстрації - 14.03.2013.

В той же час, як встановлено з матеріалів справи, відповідно до інвойсу №190512.2-FАТ/АМТR від 12.05.2019, транспортний засіб - вантажний автомобіль Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, слідував на адресу ПП «АМ ТРЕЙД» за ціною 8000 євро.

На підставі вищенаведених матеріалів, була встановлена відмінна вартість транспортного засобу за товаросупровідними документами, поданими до митного оформлення в розмірі 8000 Євро (згідно курсу НБУ станом на дату митного оформлення 16.05.2019 становить 235952,65 гривні) від тих, що були надіслані митними органами Республіки Польща в розмірі 11300 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату митного оформлення 16.05.2019 транспортного засобу, у національній валюті становить 333283,12 гривні), а також встановлено, що транспортний засіб - вантажний автомобіль Mercedes-Benz Vario, номер шасі НОМЕР_1 , - 2012 року випуску, у той час, як у документах, поданих до митного оформлення, рік випуску автомобіля зазначено 2014.

У позові ОСОБА_1 вказує, що митна декларація була заповнена на підставі легітимних документів, однак, до позову нею додано лише копію оскаржуваної постанови, копію паспорту та РНОКПП позивача. Будь-яких документів, на підставі яких заповнено митну декларацію, та з яких було б можливо встановити правомірність дій позивача, до позову не додано.

Щодо посилання позивача на відсутність прямого умислу заявлення в митній декларації недостовірних відомостей, суд зазначає, що ОСОБА_1 не надала до суду жодних доказів, з яких було б можливо встановити добросовісність її дій, а саме що при заповненні митної декларації були обґрунтовані причини зазначати експортера, рік виготовлення автомобіля та його вартість саме такими, які зазначені у митній декларації, з яких міркувань виходив декларант при зазначенні таких даних, та якими доказами це підтверджується.

Обґрунтування позову зводиться до власних міркувань позивача, посилання на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення жодними доводами та доказами не підтверджені, отже у діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б вказували на порушення прав позивача, які б мали наслідком скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач під час прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про порушення митних правил, зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору не відшкодовуються, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 5, 8-10, 77, 94, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держаної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Житомирська митниця Держаної митної служби України, адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ідентифікаційний код 44005610.

Суддя Т.А. Воробйова