Справа № 280/1177/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2023 року Справа № 280/1177/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Технопром" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Міський голова Запорізької міської ради Буряк В.В. про визнання незаконною бездіяльність та скасування витягу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.04.2019.

Ухвалою суду від 24.04.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішення по справі №335/4554/17.

Ухвалою суду від 14.04.2023 поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 15.05.2023.

Ухвалою суду від 15.05.2023 відкладено підготовче засідання на 14.06.2023.

Ухвалою суду від 14.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.07.2023.

Ухвалою суду від 03.07.2023 відкладено розгляд справи на 03.08.2023.

Учасники справи у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Визначаючись щодо можливості відкладення розгляду справи, суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Отже, в силу вимог закону суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи за умови наявності поважних причин.

Водночас, надаючи оцінку змісту поданій заяві, суд доходить висновку, що вказані представником відповідача обставини не можуть свідчити про поважність причин для відкладення судового засідання, з огляду на наступне.

Представником не надано жодних доказів, які б підтверджували його повноваження щодо прийняття участі в іншому судовому засіданні.

Окремо, суд вказує, на те, що відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників/керівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості відповідачем не надано.

Суд зауважує, що всі учасники справи є рівними перед законом і судом, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на розгляд справи.

Відтак, з огляду на викладене, суд зазначає, що представником відповідача не зазначено обставин, які перешкоджали прийняти участь в судовому засіданні та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вказані причини для відкладення судового засідання наведені представником відповідача не можуть бути визнані судом, як поважні, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака