Справа № 208/3362/23
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3362/23
№ провадження 2-а/208/42/23
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Дриг І.М., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Дриг І.М., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У свої позовній заяві просить суд адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектору взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Дриг І.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 396746 складену 17.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП України, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

У свої позовній заяві позивач посилається на те, що 17.04.2023 інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Чернігівській області департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Дриг І.М. відносно нього була винесена постанова серії БАД № 396746 від 17.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП України за порушення вимог п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху та накладено штраф в розмірі 340,00 грн.

Позивач вважає, що вищезазначена постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, надав відзив відповідно до якого заперечує щодо задоволення позову, зазначивши, що передбачена періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки, для вантажних автомобілів незалежно від форм власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки ; для вантажних автомобілів вантажопідйомність більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації- щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозяться небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації- двічі на рік.

В реєстраційній картці транспортного засобу з бази даних «НАІС» зазначені наступні данні транспортного засобу позивача номер та серія знака НОМЕР_2 ; марка та модель RENAULT KANGOO; рік випуску - 2019 рік; номер кузова (VIN) НОМЕР_3 ; код типу тз - вантажний; тип тз кузова - фургон -спеціалізований. Таким чином строк експлуатації вказаного транспортного засобу відраховується з моменту його випуску, тобто з 2019 року. оскільки строк експлуатації транспортного засобу складає 4 роки та є вантажним, тому відповідно до норм чинного законодавства, транспортний засіб RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2 підлягає обов`язковому технічному контролю з періодичністю його проходження- кожні два роки.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції Дриг І.М. в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до матеріалів справи 17.04.2023 інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Чернігівській області департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Дриг І.М. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова серії БАД № 396746 від 17.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП України за порушення вимог п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху та накладено штраф в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови 17.04.2023 о 08.30 год. в с. Кіпті Чернігівської області 97 км керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, строк експлуатації транспортного засобу 4 роки, чим порушив вимоги п. 31.3 пп. «б» Правил дорожнього руху України.

Вказана постанова є предметом оскарження у даній справі, а тому здійснюючи розгляд справи, відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України суд зобов`язаний перевірити її обґрунтованість та відповідність дійсним обставинам.

Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній справі, врегульовано положеннями Законів України «Про національну поліцію», «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, а також нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України регламентовано право на судовий захист, яке передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Так, диспозицією ч.3 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобіль це колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт. Автомобільний транспортний засіб колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій. Автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Вимоги про обов`язковий технічний контроль транспортних засобів регламентовано Законом України «Про дорожній рух», а порядок його проведення та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137.

Так, відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

За приписами ч.ч.2, 3 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світло пропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Частина 7 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролюстановить:1)для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; 2) для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; 3) для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що переводять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

У той же час, ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

З наведеного вище слідує, що основною підставою для проходження легковими автомобілями обов`язкового технічного контролю, є використання транспортного засобу для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, в тому числі таксі, тобто фактично використання таких транспортних засобів у комерційних цілях. Питання щодо наявності або відсутності у особи обов`язку забезпечити обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, а також строк, з якого ця особа ним користується, не мають правового значення для настання відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Згідно з ч.ч.1-3ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 11 жовтня 2016 року по справі №816/4340/14, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Як зазначив позивач в позові, автомобіль який йому належить легковий седан і використовується ним для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку

Докази, які б свідчили про здійснення ним 17.04.2023 року комерційної діяльності на автомобілі марки RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_2 в матеріалах справи відсутні. Відео доказів фіксації порушення, суду не надано. Відтак відповідачем не доведено наявність обставин, які б визначали обов`язковість проходження технічного контролю автомобіля марки RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_2 . За даних обставин доводи, наведені відповідачем без їх доказового підтвердження, спростовуються обґрунтованою позицією позивача.

Таким чином, суд приходить до переконання, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідачем не підтверджений належними та допустимими доказами, як і правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а також не доведено дотримання при винесені оскаржуваної постанови вимог ст.ст.248, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., підлягає скасуванню із закриттям справи, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір 536,80 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.241- 242, 244-246, 250, 255, 257, 268, 269, 271, 286, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Дриг І.М., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії БАД № 396746 складену 17.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП України, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп.

Відомості сторін.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України місцезнаходження: Чернігівська область м. Чернігів, вул. Громадська,66

Апеляційна скарга на судове рішення у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.