Справа № 300/2103/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2103/23 пров. № А/857/12319/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевич Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі № 300/2103/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови,-

суддя в 1-й інстанції Могила А.Б., час ухвалення рішення 04.07.2023 року, місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання нараховувати та виплачувати щомісячну доплату до пенсії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2023 щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2023 щомісячну доплату до пенсії в поряду та розмірі визначених постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021.

В задоволенні решти позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про визнання протиправною відмову, зобов`язання нараховувати та виплачувати щомісячну доплату до пенсії та визначити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі № 300/2103/23 в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що з резолютивної частини рішення видно, що залишився поза увагою розгляд розміру щомісячної доплати, а саме розмір 2000,00 грн. У матеріалах справи суд досліджував протокол за пенсійною справою ОСОБА_1 від 01.03.2022 року, де були у повному обсязі відсутні дані про щомісячну доплату згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", також вони були відсутні і в подальшому, про що свідчить протокол за пенсійною справою позивача станом на 01.03.2023 року. Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі № 300/2103/23 та визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області, оформлену листом від 12.04.2023р. №2799-2334/М-02/8-0900/23 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області з 01 січня 2023 р. нараховувати та виплачувати щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено ухвалення додаткового судового рішення.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачені випадки коли суд може ухвалити додаткове судове рішення та вони є вичерпними.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Таким чином, додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Із заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення слідує, що мотивом її подання стала виключно незгода позивача із розміром щомісячної доплати до пенсії, а саме 2000,00 грн

Проте, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року позовні вимоги у частині розміру щомісячної доплати до пенсії є вирішеними, а тому незгоди з таким розміром є підставою для оскарження судового рішення в частині та не може бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Відтак, проаналізувавши аргументи поданої позивачем заяви, колегією суддів не встановлено тих обставин справи, які, в розумінні частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення в даній судовій справі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правомірно було відмовлено задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі № 300/2103/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 15.08.2023 року