Справа № 280/6324/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 серпня 2023 року Справа № 280/6324/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» (пр.Моторобудівників, буд.54-Б, м.Запоріжжя, 69068; )

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (пров.Музейний, буд.2-Д, м.Київ, 01001; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул.Жуковського, буд.36, м.Запоріжжя, 69063; )

про скасування запису державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» (далі - позивач) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

1) скасувати запис від 07.11.2022 за № 032020289, здійснений державним реєстратором Раковою В.В. відповідача, яким винесено рішення про заборону вчинення реєстраційних дій. Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення про арешт корпоративних прав від 01.11.2022 № 761/23472/22 Шевченківський районний суд міста Києва;

2) скасувати запис від 07.11.2022 за № 033020289, здійснений державним реєстратором Корольовим Д.О. відповідача. Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення про арешт корпоративних прав від 01.11.2022 № 761/23472/22 Шевченківський районний суд міста Києва;

3) зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо арешту корпоративних прав ОСОБА_1 , а саме: «про арешт частки 100% у статутному капіталі АТ «МОТОР-БАНК» , що складає 200 000 000,00 грн і належить гр. ОСОБА_1 .»;

4) зобов`язати третю особу внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо державної реєстрації Статуту АТ «МОТОР-БАНК» в новій редакції, затвердженій Рішенням Єдиного акціонера АТ «МОТОР-БАНК» № 7/22 від 14.10.2022;

5) зобов`язати третю особу внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо державної реєстрації зміни місцезнаходження позивача, а саме: Україи, 01033, м.Київ, вул.Володимирська, будинок 79.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

1. За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправними таких рішення, дій або бездіяльності та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 23 частини першої статті 4 КАС України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що вимога щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії (похідна вимоги) може розглядатися адміністративними судами лише за умови, що така вимога поєднана з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (основною вимогою). Позивач наділений правом об`єднати в позовній заяві декілька пов`язаних між собою вимог, основні та похідні вимоги, що стосуються врегулювання правовідносин, які виникли безпосередньо між ним та відповідачем

Як вбачається зі змісту заявленого позову позивач просить, зокрема, зобов`язати скасувати запис від 07.11.2022 за № 032020289, здійснений державним реєстратором Раковою В.В. відповідача, яким винесено рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, при цьому, щодо даної позовної вимоги позивачем до відповідача не заявлені позовні вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи. Так само позивач просить й скасувати запис від 07.11.2022 за № 033020289, здійснений державним реєстратором Корольовим Д.О.; внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи.

Крім того, за змістом пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17

Водночас у позовній заяві не зазначено позовних вимог публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи щодо похідних вимог про зобов`язання відповідача скасувати записи державного реєстратора, внести інші записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, позивачу слід уточнити прохальну частину позовної заяви з метою чіткого формулювання змісту позовних вимог у відповідності із вимогами статті 5 та пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

2. Одними з позовних вимог є зобов`язання третьої особи, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, вчинити певні дії. Проте, суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено заявлення позовних вимог до третьої особи, оскільки сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 КАС України); відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини першої статті 4 КАС України).

В даному випадку, позивачем висунуто вимогу до учасника справи, а саме, третьої особи, яка за вимогами Кодексу не є стороною у справі.

Відтак позивачу слід привести у відповідність зміст позовних вимог із суб`єктним складом учасників справи.

В контексті викладеного суд нагадує, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову.

Позивачем долучено до позовної заяви платіжну інструкцію № 12033 від 02.08.2023 на суму 2 684,00 грн як доказ сплати судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З прохальної частини судом вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, проте їх кількість можна визначити лише після приведення позивачем позовних вимог у відповідність з вимогами статті 5 та пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, через що позивачу слід вирішити й питання щодо необхідності доплати судового збору.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування запису державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій:

- привести у відповідність зміст позовних вимог із суб`єктним складом учасників справи;

- уточнити прохальну частину позовної заяви з метою чіткого формулювання змісту позовних вимог із зазначенням позовних вимог публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги) щодо похідних позовних вимог позивача у відповідності із приписами статті 5 та пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України;

За необхідності (в залежності від кількості заявлених позовних вимог) надати докази доплати судового збору. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва