Справа № 280/3171/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 серпня 2023 року Справа № 280/3171/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ЄДРПОУ ВП 44118663), представник Козарик Надія Григорівна (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АДАМАН» (, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 32) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач), представник Козарик Надія Григорівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АДАМАН» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу, відповідно до якої позивач просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АДАМАН», , (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.32 ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 6330,00 грн. з податку на додану вартість на р/р UA0008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл./14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Позовну заяву мотивовано тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АДАМАН» має податковий борг у розмірі 6 330,00 грн. з податку на додану вартість. Податковий борг відповідачем не сплачено. З огляду на вказане, позивач звернувся до суду з даним позовом до суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення податкового боргу та прийнято рішення здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2023 витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області довідку про наявність/відсутність боргу у відповідача станом на день виготовлення довідки.

29 червня 2023 року до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла довідка про заборгованість.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвала про відкриття провадження направлена судом на офіційну адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак 09.06.2023 повернулась до суду неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АДАМАН» (далі - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АДАМАН»), , адреса місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок 32.

У спірний період ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АДАМАН» перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Види діяльності відповідача:

69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування (основний);

46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками;

82.19 Фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність;

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

62.02 Консультування з питань інформатизації;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

69.10 Діяльність у сфері права;

70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;

73.11 Рекламні агентства;

73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації;

73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки;

33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Відносно підприємства проводились перевірки, за результатами яких було донараховано штрафні санкції, зокрема:

На підставі результатів камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, встановлених актом від 26.09.2019 № 2483/08-01-49-06/42963462 податковим повідомленням - рішенням 21.11.2019 № відповідачу були нараховані штрафні санкції по податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн.

Зазначені акт та податкове повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказані акт і податкове повідомлення-рішення ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувались.

На підставі результатів камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, встановлених актом від 30.10.2019 № 0269/08-01-49-06/42963462 податковим повідомленням - рішенням 21.12.2019 № відповідачу були нараховані штрафні санкції по податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн.

Зазначені акт та податкове повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто поштою.

Вказані акт і податкове повідомлення-рішення ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувались.

На підставі результатів камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, встановлених актом від 10.12.2019 № 0606/08-01-49-04/42963462 податковим повідомленням - рішенням від 27.01.2020 № відповідачу були нараховані штрафні санкції по податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн.

Зазначені акт та податкове повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто поштою.

Вказані акт і податкове повідомлення-рішення ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувались.

Крім того, відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість № 15843011 від 23.03.2020, де ним самостійно визначені податкові зобов`язання у сумі 40,00 грн.

На підставі результатів камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, встановлених актом від 17.01.2020 № 0131/08-01-49-04/42963462 податковим повідомленням - рішенням від 10.03.2020 № відповідачу були нараховані штрафні санкції по податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн.

Зазначені акт та податкове повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто поштою.

Вказані акт і податкове повідомлення-рішення ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувались.

На підставі результатів камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, встановлених актом від 04.02.2020 № 0327/08-01-49-04/42963462 податковим повідомленням - рішенням від 23.03.2020 № відповідачу були нараховані штрафні санкції по податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн.

Зазначені акт та податкове повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто поштою.

Вказані акт і податкове повідомлення-рішення ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувались.

На підставі результатів камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, встановлених актом від 16.03.2020 № 0846/08-01-49-04/42963462 податковим повідомленням - рішенням від 24.04.2020 № відповідачу нараховані штрафні санкції по податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн.

Зазначені акт та податкове повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто поштою.

Вказані акт і податкове повідомлення-рішення ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувались.

На підставі результатів камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, встановлених актом від 13.04.2020 № 1249/08-01-49-04/42963462 податковим повідомленням - рішенням від 05.06.2020 № відповідачу нараховані штрафні санкції по податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн.

Зазначені акт та податкове повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто поштою.

Вказані акт і податкове повідомлення-рішення ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувались.

З метою погашення податкового боргу боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» від 18.02.2020 № 3924-49 на суму 1 190,00 грн. Дана вимога направлялася боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не була вручена адресату. Вказана вимога ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувались.

Згідно з довідкою про заборгованість позивача, податковий борг відповідача станом на 27.06.2023 складає 6 330,00 грн.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

За приписами пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

За пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до ст. 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки ,з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання визначеного податковим кодексом .

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

За визначенням, наведеним у пункту 6.2 статті 6 ПК України збором (платою, внеском) є обов`язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до вимог п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з абз.2 п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З урахуванням зазначених вимог ПК України, податкові повідомлення-рішення та акти вважаються врученими відповідачу належним чином.

Також, судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскарженні не були, відповідачем доказів зворотного (оскарження) суду не надано, а тому вони є узгодженими сумами грошового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Так, боржнику рекомендованим листом з повідомленням була направлена податкова вимога форми «Ю» від 18.02.2020 № 3924-49 на суму 1 190,00 грн., яка повернута податковому органу підприємством поштового зв`язку.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Згідно із п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р. № 1244 «Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Також, судом враховано під час розгляду справи, що згідно абзацу 11 п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершиться дія карантину, зупинено перебіг строків давності, передбачених ст. 102 ПК України.

Оскільки існування податкового боргу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком податкового боргу, обліковими картками відповідача, як платника податків і зборів, та не спростована відповідачем, суд вважає, що податковий борг, підлягає погашенню у порядок та спосіб, передбачений ПК України, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У ході судового розгляду справи позивач довів свої позовні вимоги, відповідач їх не спростував та не надав належних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивач у даній справі не поніс.

Керуючись статтями 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ЄДРПОУ ВП 44118663), представник Козарик Надія Григорівна (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АДАМАН» (, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 32) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АДАМАН», , (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.32 ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 6330,00 грн. з податку на додану вартість на р/р UA0008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл./14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 14 серпня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз