Справа № 520/20197/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2023 р. № 520/20197/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не підготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 201І-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статті 59 Закону України від 01.07.2014 р. № 1556-VII «Про вищу освіту», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 у редакціях до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 р. № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройний Сил України та деяким іншим особам» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розміри яких визначаються із застосуванням розміру посадового окладу та розміру окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. та із обов`язковим зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидата наук в розмірі 15% посадового окладу та доплату за вчене звання доцента в розмірі 25% посадового окладу відповідно до норм ч. 2 ст. 59 Закону України Про вищу освіту з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 р.

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. №20ІІ-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статті 59 Закону України від 01.07.2014 р. № 1556-VII «Про вищу освіту», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 у редакціях до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 р. № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройний Сил України та деяким іншим особам» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розміри яких визначаються із застосуванням розміру посадового окладу та розміру окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. та із обов`язковим зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидата наук в розмірі 15% посадового окладу та доплату за вчене звання доцента в розмірі 25% посадового окладу відповідно до норм ч. 2 ст. 59 Закону України Про вищу освіту з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 по справі №520/4509/22, для здійснення обчислення

Ухвалою судді від 31.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 31.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивач 07.08.2023 та 08.08.2023 через систему "Електронний суд" подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву та уточнену заяву про поновлення стоку звернення до суду, в обґрунтування яких посилався на статтю 51 Закону №2262-XII та зазначив, що до матеріалів позову додані квитанції про зарахування пенсійних виплат у січні 2023 року від 05.01.2023 та у лютому 2023 року від 03.02.2023, згідно яких розмір пенсії позивача у лютому 2023 року у порівнянні з розміром пенсії у січні 2023 року не змінився, що підтверджує те, що перерахунок пенсії з 01.02.2023 не проводився. Позивач зазначає, що до отримання 03.02.2023 пенсійної виплати за лютий 2023 року він не міг дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії з 01.02.2023, пов`язаний зі зміною грошового забезпечення військовослужбовців з 1 січня у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

В практиці Верховного Суду, а саме в постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, зокрема щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.

Так, у згаданому рішенні зазначено наступне.

« 1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року. ».

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 28.07.2023, заявив позовні вимоги щодо оскарження дій відповідача, які полягають у відмові видати довідку для перерахунку пенсії із 01.02.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

При цьому, підставами позову, як вбачається зі змісту позовної заяви, є те, що зазначені довідки мають видаватись у зв`язку зі зміною грошового забезпечення згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з наступними змінами та доповненнями (далі - Постанова №704).

Зміст пункту 4 Постанови №704, вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись у січні відповідного календарного року, за умови зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, право позивача на отримання довідки виникає у січні відповідного року.

Виходячи з повідомлених позивачем обставин спору, про порушення свого права на визначення розміру грошового забезпечення з метою обчислення (перерахунку) пенсії він мав довідатись 1 січня відповідного року, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Підсумовуючи викладене, в даному випадку строк звернення до суду обраховується з дня отримання позивачем першої пенсійної виплати після 01.01.2023.

Посилання позивача у заяві про поновлення строку звернення на ст. 51 Закону №2262-XII щодо перерахунку пенсії з дати виникнення права без обмеження строком, в контексті строків звернення до суду, суд вважає необґрунтованими, оскільки ст. 51 Закону № 2262-XII встановлює строки перерахунку призначених пенсій, а не строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав щодо отримання довідки про розмір грошового забезпечення.

Щодо посилань позивача на відсутність у м. Харків та догляд за батьком суд зазначає, що позивач, виїхавши з м. Харкова, не був позбавлений можливості звернутись до суду за захистом своїх прав засобами поштового або електронного зв`язку, як і вчинив позивач 28.07.2023, подавши до суду позовну заяву через систему "Електронний суд".

Щодо посилань позивача на те, що до отримання 03.02.2023 пенсійної виплати за лютий 2023 він не міг дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії з 01.02.2023, пов`язаний зі зміною грошового забезпечення військовослужбовців з 1 січня у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд зазначає, що з програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач раніше вже звертався до суду з позовною заявою про зобов`язання Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01.01.2022, та рішенням суду по справі №520/2089/23 його позов було задоволено. Отже позивач був обізнаний про право на отримання оновленої довідки з 1 січня календарного року.

Вказані обставини також підтверджують, що у позивача з лютого 2023 року, при зверненні до суду із позовом про видачу довідки станом на 01.01.2022 були відсутні об`єктивні перешкоди для звернення до суду з даним позовом.

Таким чином позивач так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення позивача до суду, які б завадили йому звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені позивачем обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивач своєчасно звернувся до суду.

З огляду на викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для поновлення строку звернення позивача до суду.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, оскільки позивач з позовом звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 КАС України строку, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин