Справа № 990/149/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №990/149/23

адміністративне провадження № П/990/149/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кашпур О.В.,

суддів Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов?язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції адміністративний позов до Верховної Ради України, в якому просить:

1) прийняти публічну позовну заяву до розгляду, оскільки відмова є нечинною і не допускається законом;

2) відкрити провадження та з`ясувати всі обставини у першому судовому засіданні із обов`язковим викликом сторін;

3) витребувати з відповідача повну інформацію щодо звернень ОСОБА_1 та причину відмови: у розгляді офіційних ±300 звернень; особистого прийому згідно гарантій, наданих законом;

4) застосувати офіційне публічне звернення до Верховної Ради України від 24.06.2023 «Про визнання ОСОБА_1 постраждалою особою внаслідок безправ`я і беззаконня, злочину проти людяності - геноциду в Україні»;

5) застосувати заяву до голови Верховної Ради України «Про визнання ОСОБА_1 постраждалою особою внаслідок злочину проти людяності»;

6) застосувати клопотання до Верховної Ради України від 05.08.22 «Про визнання ОСОБА_1 постраждалою особою внаслідок безправ`я і беззаконня»;

7) застосувати клопотання від 05.08.22 «Про визнання державу України не правовою державою…», «Про визнання ОСОБА_1 постраждалою особою України»;

8) застосувати заяву-вимогу «Про занесення до книги Гінеса ОСОБА_1 , як постраждалу особу;

9) застосувати SOS-повідомлення «Про злочин проти людяності в державі України»;

10) застосувати політичну скаргу за №..±300…?2022 «Про злочин проти людяності - геноцид в Україні»;

11) застосувати повідомлення згідно ±300 звернень не розглянутих Верховною Радою України;

12) застосувати повідомлення SOS «Про всесвітній злочин проти людяності в Україні»;

13) застосувати заяву-вимогу «Про здійснення парламентського контролю за діяльністю виконавчих органів України»;

14) застосувати SOS-повідомлення «Про злочин проти людяності в державі України»;

15) застосувати пріоритетну вимогу за…№…? та на основі вказаних документів, які не розглянула Верховна Рада України вчинити певні дії, згідно заявленого права;

16) застосувати посвідчення: СРСР уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 Серії НОМЕР_1 від 30.10.1990; УРСР уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 категорії 1 Сер. НОМЕР_4 від 04.11.1992: України уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 категорії 1, інваліда першої групи Серії НОМЕР_2 від 25.11.2019; посвідчення ветерана та інваліда війни першої групи Серії НОМЕР_3 від 17.05.2018 (дублікат). Посвідчення ветерана праці СРСР та України від 27.09.1991.

17) на основі посвідчень звільнити від судового збору згідно закону;

18) на основі вказаних документів 1-18 аркушах вчинити певні дії та визнати ОСОБА_1 постраждалою особою України внаслідок безправ`я і беззаконня, злочину проти людяності - геноциду в Україні. Згідно звернень ОСОБА_1 підтриманого представництвом громадянського суспільства України Документ 19 згідно листа Верховної Ради України №09/15-2021/107212 від 26.02.2021 «Про колічество офіційних звернень з 2016 року».

Ухвалою судді Верховного Суду від 25.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до Верховного Суду уточненої позовної заяви з конкретизацією вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з підтвердженням обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, надати докази порушення його прав та свобод з боку відповідача саме при здійсненні ним функцій органу державної влади відповідно до норм чинного законодавства. Також позивачу запропоновано надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 особисто отримав 31.07.2023.

08.08.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечення доказів. У вказаній заяві позивач, посилається на те, що приймаючи ухвалу від 25.07.2023 про залишення його позовної заяви без руху, Верховний Суд порушив конституційне право позивача на гарантований суд, оскільки на розгляд зареєстровано офіційно публічна позовна заява від 20.07.2023 у відповідності до присів ст.ст. 8, 32, 55, 129 Конституції України. Суд не вказав, які норми Конституції України позивачем, при зверненні до суду першої інстанції, порушені.

Посилаючись на статтю 55 Конституції України, позивач просить Суд:

- відкрити провадження та вчинити процесуальні дії;

- забезпечити право на гарантований суд в розумні строки;

- згідно частини 2 статті 77 КАС України зобов`язати відповідача надати суду та позивачу відповідні докази на підставі ±300 офіційних звернень-повідомлень «Про шахрайство, оману, аферу, злочин проти людяності - геноцид в Україні і т.д.»;

- вчинити процесуальні дії згідно позовної заяви на 3-х аркушах постраждалої особи внаслідок безправ`я і беззаконня ОСОБА_1 , Ветерана праці СРСР та України; Ветерана та інваліда війни І групи, одного з перших учасників ЛНА на ЧАЕС 1986 року, категорії 1, інваліда Чорнобиля першої групи внаслідок нещасного випадку при виконанні спецзавдання Уряду - КМ СРСР згідно наказу від 26.04.1986 на основі представлених документів в додатку до позовної заяви;

- при вчиненні процесуальних дій діяти виключно у відповідності до Конституції України та вказувати норми Конституції, які застосовані судом по справі у відповідності до постанов Пленуму ВС України в переліку вище;

- виконати завдання суду виключно у відповідності до положень встановлених нормами ст.ст. 2 7, 8, 9, 10, 11 ЗУ № 1402-VІІІ від 02.06.2006 та забезпечити право на гарантований суд згідно заявленого права;

- виключно у відповідності до припису ст.ст.2-ч.4 ст.22, ч.2, ст.77, 242 КАС України виконати завдання та основні засади судочинства України без будь-яких обмежень заявленого права;

- виключно згідно припису ст.ст. 1, ч. 1 ст. 6, 13, 17, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідності до Конституції України забезпечити право на судовий захист постраждалої особи внаслідок безправ`я і беззаконня визнаного представництвом багатомільйонного громадянського суспільства України;

- виключно за його участю встановити всі обставини справи, провести слідчі дії, провести відкрите судове засідання.

Ураховуючи викладене, Суд зазначає, що, як вбачається із змісту вказаної заяви, позивач фактично не погоджується з ухвалою Верховного Суду від 25.07.2023, якою його позовну заяву було залишено без руху та просить Суд, посилаючись на статтю 55 Конституції України, забезпечити позов та докази шляхом відкриття провадження у справі та вказуючи норми Конституції України.

Наведене свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 25.07.2023 про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Крім того, Суд звертає увагу, що заява позивача про забезпечення позову та доказів не є заявою про забезпечення позову та доказів в розумінні приписів статей 114, 115, 116 КАС України, що визначають підстави та порядок забезпечення доказів, способи забезпечення доказів та зміст такої заяви, а також статей 151, 152 КАС України, які визначають види забезпечення позову, зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Отже, оскільки позивач не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 25.07.2023 та заявлені позовні вимоги визначені у спосіб, що унеможливлює встановлення їх конкретного змісту та визначення способу відновлення права, за захистом якого звернувся позивач, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладеного та керуючись статтями 22, 160, 169, 243, 248, 266, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов?язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, установленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р.Радишевська

М.І. Смокович

С.А. Уханенко