Справа № 990/161/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа №990/161/23

адміністративне провадження №П/990/161/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

03.08.2023 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся через "Електронний суд" до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - відповідач), в якому просить:

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно розглянути його запит про отримання публічної інформації від 27.07.2023 з урахуванням висновків суду і надати йому запитувану публічну інформацію в електронному вигляді;

- допустити рішення суду до негайного виконання згідно з частиною першою статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України);

- стягнути на його користь із відповідача судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Суду уточненої позовної заяви, із приведенням її у відповідність до вимог пунктів 2 та 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, а також з урахуванням положень частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України, у якій уточнити предмет спору, зміст позовних вимог та їх відповідне нормативно-правове обґрунтування, вказати в чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів з боку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в межах її повноважень та, відповідно, навести правове обґрунтування позовних вимог у цій частині, а також зазначити місце проживання чи перебування позивача.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.08.2023 позивачем 08.08.2023 через "Електронний суд" було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вимоги ухвали від 08.08.2023 виконані в повному обсязі.

Так, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.08.2023 щодо приведення позовної заяви у відповідність до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем зазначено його місце проживання: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.08.2023 щодо приведення позовної заяви у відповідність до вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем зазначено, що порушення його прав та свобод полягає в тому, що Закон України «Про доступ до публічної інформації», як він вважає, надає йому право на отримання цієї інформації, проте відповідач протиправно перешкоджає позивачу у реалізації цього права.

Щодо виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.08.2023 в частині уточнення предмет спору, змісту позовних вимог, позивач просить Суд прийняти до розгляду прохальну частину позову у наступній редакції:

- визнати протиправною відмову Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо надання позивачу публічної інформації відповідно до запиту про отримання публічної інформації від 27.07.2023;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно розглянути його запит про отримання публічної інформації від 27.07.2023 з урахуванням висновків суду і надати йому запитувану публічну інформацію в електронному вигляді;

- розглядати справу з урахуванням особливостей, встановлених статтею 263 КАС України;

- допустити рішення суду до негайного виконання згідно з частиною першою статті 371 КАС України;

- стягнути на його користь із відповідача судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовну заяву подано відповідно до вимог КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу з урахуванням особливостей, встановлених статтею 263 КАС України.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що позивачем у цій справі оскаржується не бездіяльність суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, а відмова щодо надання публічної інформації на запит позивача, то розгляд справи з урахуванням особливостей, встановлених статтею 263 КАС України, є неможливим.

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з урахуванням особливостей, встановлених статтею 263 КАС України без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 11.09.2023 о 15:15 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду