Справа № 805/4985/13-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 серпня 2023 року Справа №805/4985/13-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного Управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 805/4985/13-а, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 805/4985/13-а в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до Приватного акціонерного товариства "Гарант", м. Часів Яр про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 592,82 грн., -

УСТАНОВИВ

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до Приватного акціонерного товариства "Гарант" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 592,82 грн. - задоволені.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Гарант" () на користь управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ДОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 335106, ) заборгованість на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 листопада 2012 року по 31 березня 2013 року у розмірі 2 592 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Зазначене рішення набрало законної сили 28 травня 2013 року та 02 липня 2013 року у справі виданий виконавчий лист.

08 серпня 2023 року Головним Управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області до суду подана заява, в якій заявник просить: визнати поважними причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 805/4985/13-а, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого листа по справі № 805/4985/13-а.

В обґрунтування заяви Управління посилається на те, що листом від 11.04.2023 № б/н Бахмутський ВДВС у Бахмутському районі Донецької області повідомило Головне управління, що виконавчий лист по справі № 805/4985/13-а на виконанні не перебуває, та був повернений із постановою про повернення виконавчого документа до Головного управління з дислокацією у м. Бахмут.

Зважаючи на те, що вищевказаний виконавчий документ знаходиться у м. Бахмут, тобто на території, де проводяться активні бойові дії, то доступ на даний час до оригіналу виконавчого листа не можливий.

Також посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", змінено найменування юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на юридичну особу - Артемівське об`єднань управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року № 454 "Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України", змінено найменування юридичної особи - Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно з додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом злиття, а правонаступником є Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як орган, що утворений внаслідок такого злиття.

Відповідно до додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом приєднання, а правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як орган, до якого приєднуються Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі Бахумутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного просить задовольнити заяви.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла до суду 08 серпня 2023 року, проте, заявником до заяви у справі № 805/4985/13-а не долучено доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи недотримання заявником положень частини першої статті 167 КАС України, заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відносно того, що порядок видачі дублікату виконавчого документу, встановлений пунктом 18.4 частини першої «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства не містить обов`язку стягувача щодо надсилання (надання) даних заяв іншим учасникам справи, зокрема відповідачу (Боржнику) суд зазначає наступне.

Вказана правова норма регулює сам порядок та строки розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

У той час як загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вже зазначалося вище, відповідна заява Головного управління Пенсійного України у Донецькій області подається вже на стадії виконання судового рішення по справі № 805/4985/13-а.

Тому суд ще раз зазначає, що відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України суд може видати дублікат виконавчого листа якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа № 805/4985/13-а до виконання закінчився 28 травня 2014 року.

Отже, заява про заміну сторони, поновлення строків для пред`явлення та видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

Враховуючи скорочений термін розгляду заяви, та оскільки заявником заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, тобто без надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи та виконавчого провадження і ці недоліки не дають можливості її розглянути з огляду на позбавлення права боржника та державного виконавця на надання відповідних пояснень або заперечень, суд повертає заяву без розгляду.

Також суд вважає за необхідне попередити заявника про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.166, 167, 248, 256, 294, пунктом 18.4 частини першої «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 805/4985/13-а, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 805/4985/13-а в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до Приватного акціонерного товариства "Гарант", м. Часів Яр про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 592,82 грн. - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Повідомити заявника про можливість звернення до суду із даною заявою із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14 серпня 2023 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова