Справа № 686/18813/23
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/238/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника Гандзьошина М.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив :

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії EAС №7305692 від 09.07.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

У вину йому інкримінується те, що в означений день і час він, керуючи транспортним засобом на Львівському шосе, 8 у м. Хмельницький здійснив зупинку (стоянку) транспортного засобу марки «Mеrсedes Benz S 430», д.н.з. НОМЕР_1 в другому ряду, чим порушив вимогу дорожнього знака 15.4 Правил дорожнього руху порушення Правил стоянки, розміщення транспортного засобу на проїзній частині в два і більше ряди.

Однак, ним здійснена вимушена зупинка транспортного засобу внаслідок його несправності, при цьому дотримуючись п.9.9 Правил дорожнього руху він увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Винесена постанова не містить доказів порушення вимог Правил дорожнього руху, тому підлягає скасуванню.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали та просять його задовольнити із викладених підстав. Позивач суду пояснив, що керований ним транспортний засіб був зупинений в другому ряду дорожнього руху внаслідок його несправності. При цьому евакуатора він не викликав, бо поломку ліквідував сам. На пропозицію поліцейського на місці сплатив штраф, хоча й не був згідний з порушенням Правил дорожнього руху, позаяк не хотів платити подвоєної суми штрафу. Окрім того, при винесені постанови порушено право на захист, позаяк заявляв клопотання про забезпечення права на захист.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Подав відзив на позов, в якому проти заявленого позову заперечує. Надав відеозапис події.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, заперечення представника відповідача, викладені у відзиві, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що постановою сержанта поліції Редько М.О. управління патрульної поліції у Хмельницькій області 09 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 122 КУПАП року та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Означену суму штрафу позивачем було сплачено на місці розгляду справи.

Винесена постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 , 09 липня 2023 року о 12 годині 17 хвилин здійснив зупинку, керованого ним транспортного засобу марки «Mеrсedes Benz S 430», д.н.з. НОМЕР_1 по Львівському шосе, 8 у м. Хмельницькому на проїжджій частині в другому ряді, чим порушив вимоги п. 15.4 Правил дорожнього руху України транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди.

Позивач вважає винесену постанову серії EAС №7305692 від 09.07.2023 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Інспектор поліції, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнув його до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 284, 283 КУпАП та застосував до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А саме, відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, а відповідно до п.8 ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і інше.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд вважає, що вважає, що вина відповідача органом владних повноважень повністю доведена відеозаписом події, з якого убачається порушення ОСОБА_1 означених Правил дорожнього руху, ним повністю спростовані пояснення позивача як і стосовно зупинки транспортного засобу внаслідок технічної несправності, так і порушення його права на захист.

Така позиція позивача та його захисника повністю спростована відеозаписом події, з якого видно, що дата і час розгляду справи зазначена о 12 годині 17 хвилин 42 секунди 09.07.2023року, після цього порушник сплатив штраф, клопотання про надання правової допомоги заявлено о 12 годині 18 хвилин 03 секунди.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд вважає, що за таких обставин орган владних повноважень довів правомірність свого рішення, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2 -14, 72-77, 122, 241-255, 286 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанову серії EAС №7305693 від 09.07.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складену за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Повний текст рішення складено 08.08.2023 року.

Суддя: