Справа № 420/20136/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 серпня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку щодо залишення позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що до позову не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684 гривня.

Так, судом встановлено, що позивачем заявлено такі позовні вимоги:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення в підготовлених та направлених до Головного управління ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії позивача довідці від 07.02.2023 № ЮО78771 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, довідці від 07.02.2023 № ЮО78771 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, довідці від 07.02.2023 № ЮО78771 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, розмірів надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1 % та премії в розмірі 10 % (що є похідними позовними вимогами)

2. Зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області року нові довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, із зазначенням у довідках посадового окладу, окладу за військовим званням, інших щомісячних видів грошового забезпечення у розмірах, визначених у довідках від 07.02.2023 № ЮО78771 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, довідці від 07.02.2023 № ЮО78771 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, довідці від 07.02.2023 № ЮО78771 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та з визначенням в нових довідках надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % та щомісячної премії станом в розмірі 53 % (посадового окладу), обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії (що є основними позовними вимогами).

Таким чином виходячи із позовних вимог позивач просить відповідача виготовити три довідки про розмір грошового забезпечення за різні періоди часу.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем заявлено 6 (шість) позовних вимог, три з яких є основними та три - похідними. Тобто, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 3220,80 (1073,60*3=3220,80) грн.

До матеріалів справи позивачем надано квитанцію № 9313-9419-8927-2915 про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко