Справа № 400/3605/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

14 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3605/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ДПП щодо не здійснення позивачці доплати до грошового забезпечення за період дії карантину з березня 2021 по грудень 2021 року;

- зобов`язати ДПП нарахувати та виплатити позивачці заборгованість недоотриманої доплати до грошового забезпечення за час дії карантину за період з березня 2021 року по грудень 2021 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ДПП щодо не здійснення додаткової доплати ОСОБА_1 за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах за період з 1 березня 2021 по 31 грудня 2021 року.

Зобов`язано ДПП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах за період з 1 березня 2021 по 31 грудня 2021 року.

16 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи поданої заяви та матеріали справи, колегія суддів доходить наступного.

Частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Так, абзацом десятим частини першої наведеної статті встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої ним заяви доказів надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що ненаправлення іншим учасникам справи поданої заяви порушує права учасників процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

За приписами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №400/3605/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов