Справа № 160/6735/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6735/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року

у адміністративній справі № 160/6735/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.08.2021 року № 1747 «Про організацію Проведення службового розслідування» в частині відсторонення на час проведення службового розслідування підполковника поліції ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП з 26.08.2021 року, та про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 премію за період з 26.08.2021 року по 25.10.2021 року у розмірі 15 698,44 грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем по справі з підстав його незаконності з підстав з неповного з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду фактичним обставинам та порушення норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити інше рішення про задоволення вимог у повному обсязі, а саме, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.08.2021 року № 1747 «Про організацію Проведення службового розслідування», в частині відсторонення на час проведення службового розслідування підполковника поліції ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП з 26.08.2021 року, та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 премію за період з 26.08.2021 року по 25.10.2021 року у розмірі 14 313,28 грн.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що при розгляді справи суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам матеріалам, зокрема, Наказу про порядок преміювання працівників поліції, яку суд не отримав від відповідача хоча виносив ухвалу про його витребування, що призвело до не об`єктивного розгляду справи. Вказує, що порушення вказаного наказу відповідачем і є головним доказом того, що з нього незаконно у вересні 2021 році знято та відраховано з премії за серпень 2021 року, вже нараховані та отримані ним суми, а в подальшому у вересні 2021 року та з 01 до 23 жовтня 2022 року відповідачем йому знову незаконно не було нараховано премії, хоча з 25.08.2021 року він лікувався в лікарні в умовах стаціонару та був тимчасово непрацездатною особою. При цьому, з 26.08.2021 року, тобто, з другого дня тимчасової непрацездатності, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.08.2021 року № 1747 «Про організацію Проведення службового розслідування» його незаконно було відсторонено на час проведення службового розслідування від виконання службових обов`язків за посадою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП. Вважає протиправним наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25 серпня 2021 року № 1747 «Про організацію проведення службового розслідування», в частині відсторонення на час проведення службового розслідування та не нарахування і зняття премії, а належним способом захисту порушеного права є саме зобов`язання відповідача виплатити йому премію в сумі за період з 26 серпня 2021 року по 25 жовтня 2021 року у сумі 14 313,28 грн.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши за матеріалами справи повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин, а також оцінивши правильність застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, якими врегульовано спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових висновків про відсутність правових підстав для задоволення вимог апелянта виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП на посаді слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП стосовно якого наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.08.2021 за №1747 «Про організацію проведення службового розслідування» було призначено службове розслідування за інформацією щодо можливого порушення службової дисципліни, а на час проведення службового розслідування його було з 26.08.2021 відсторонено від виконання службових обов`язків за посадою слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП, з визначенням робочого місця та здійснення нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення відповідно до вимог ч. 5 ст. 70 Закону України «Про Національну поліцію».

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд першої інстанції спираючись на положення п.1 ч.1 ст.18, ч. ч.2 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII), ст.11 Дисциплінарного статуту, та п.1, п.3 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893 (далі - Порядок № 893) правильно зазначив, що доводи позивача про незаконність призначення відносно нього службового розслідування під час його тимчасової непрацездатності не заслуговують на увагу, оскільки тимчасова непрацездатність особи, відносно якої призначається службове розслідування не є підставою для не призначення такого службового розслідування.

Акцентуючи увагу на положеннях ч.1 ст.70 Закону України «Про Національну поліцію», ст.17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункти 1, 2 розділу IІI Порядку №893, а також з урахуванням складеного 25.10.2021 висновку про результати службового розслідування і наказу №1795к від 25.10.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 », якими підтверджено обставини виявленого дисциплінарного проступку ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.08.2021 року за №1747 «Про організацію проведення службового розслідування» в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП з 26.08.2021 на час проведення службового розслідування, і доводи апеляційної скарги позивача вказаних висновків не спростовують.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволені вимог позивача про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 премію за період з 26.08.2021 по 25.10.2021 у розмірі 14 313,28 грн. з підстав їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 70 Закону України «Про Національну поліцію», за особою, відстороненою від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії, а виходячи з правомірності рішення відповідача про відсторонення позивача від виконання службових обов`язків за посадою з 26.08.2021 по 25.10.2021, підстави для виплати ОСОБА_1 премії за вищевказаний період відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене у сукупності та керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник