Справа № 120/12056/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 серпня 2023 р. Справа № 120/12056/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код ЄДРПОУ - 02909909)

до: Барської міської ради (майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ - 04051017)

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави до Барської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, в обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що території Барської територіальної громади наявні меліоративні фонди внутрішньогосподарської системи, які функціонують в с. Ялтушків, с. Матейків, с. Підлісний Ялтушків.

Вищезазначені меліоративні системи з об`єктами інженерної інфраструктури були передані на баланси вказаних сільських рад відповідно до актів приймання-передачі із визначеною балансовою вартістю об`єктів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №707-р "Про визначення адміністративний центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області" до складу Барської міської територіальної громади увійшли території Матейківської, Підлісняноялтушківської та Ялтушківської сільських рад Барського району.

Окрім того, рішенням №14 Барської міської ради 1 сесії 8 скликання від 14.12.2020 встановлено, Барська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільських рад, зокрема, Матейківської, Підлісняноялтушківської та Ялтушківської.

Однак, Барською міською радою як правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільських рад, заходи щодо взяття на баланс з подальшим оформленням та проведенням державної реєстрації права власності на зазначені внутрішньогосподарські меліоративні системи з об`єктами інженерної інфраструктури не вживались, що є протиправною бездіяльністю.

Відтак, з метою зобов`язання Барську міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на внутрішньогосподарську осушну мережу на локальних системах колишніх Ялтушівської, Матейківської та Підлісно-Ялтушівської сільських рад, прокурор звернувся до суду.

Надаючи оцінку зазначеним у позовній заяві підставам для звернення прокурора до суду в інтересах держави, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Отже, прокурор у визначених законом випадках має право на представництво інтересів держави або конкретної особи (громадянина України, іноземця або особи без громадянства), якщо таке представництво належним чином обґрунтоване.

На думку суду, на стадії відкриття провадження у справі керівник Жмеринської окружної прокуратури належним чином обґрунтував в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та передбачені законом підстави для звернення до суду з цією позовною заявою.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КАС України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, відповідно до якої за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не підпадає під визначення тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави до Барської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, з наданням усіх доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Встановити прокурору 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна