overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3501/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/3501/21

адміністративне провадження №К/990/26974/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі №640/3501/21 за позовом Приватного підприємства "БУДРЕМ-2007" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2023 року у справі № 640/3501/21.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 24 970, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2141 від 08 серпня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 24 970 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2141 від 08 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 826/5454/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа №826/5454/17

адміністративне провадження №К/9901/8966/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроном» про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі № 826/5454/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроном» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19.01.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроном» задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 скасовано. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 змінено у мотивувальній частині з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові Верховного Суду. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 залишено без змін.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроном» про ухвалення додаткової постанови у справі № 826/5454/17 щодо розподілу судових витрат.

Для вирішення питання про винесення додаткової постанови, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 826/5454/17 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 826/5454/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроном» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/3784/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №400/3784/22

адміністративне провадження №К/990/17243/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 травня 2023 року у справі №400/3784/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №400/3784/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом було допущено описку у найменуванні суду апеляційної інстанції, зокрема, помилково зазначено «Другого апеляційного адміністративного суду» замість правильного «П`ятого апеляційного адміністративного суду».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону, описку, яку допустив суд в ухвалі від 30 травня 2023 року, необхідно виправити.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 30 травня 2023 року у справі №400/3784/22, зазначивши по тексту ухвали замість «Другого апеляційного адміністративного суду» правильно «П`ятого апеляційного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/12818/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/12818/21

адміністративне провадження №К/990/22498/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/12818/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Аппс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі №640/12818/21.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 45 400, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4067 від 01 грудня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4067 від 01 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № П/811/1043/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №П/811/1043/16

адміністративне провадження №К/9901/35417/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року у справі № П/811/1043/16 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/4801/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/4801/22

адміністративне провадження №К/990/22910/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/4801/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕЛЬ "ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 640/4801/22.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 49 620, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1465 від 26 червня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1465 від 26 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 640/4002/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/4002/19

адміністративне провадження №К/9901/1918/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.

секретар судового засідання Малик І.М.

за участю представника відповідача Павленка С.С.,

розглянув як суд касаційної інстанції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу №640/4002/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 (головуючий суддя Скочок Т.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 (головуючий суддя Карпушова О.В., судді: Губська Л.В., Епель О.В.),

Керуючись статтями 344, 349, 353, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №640/4002/19 скасувати. Справу №640/4002/19 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 212/3575/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №212/3575/22

адміністративне провадження №К/990/10487/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 212/3575/22 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 16 серпня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 640/23268/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/23268/21

адміністративне провадження № К/990/11346/23; К/990/11594/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві, ДФС України про визнання протиправною та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві та ДПС України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 640/23268/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 16 серпня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 380/12541/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №380/12541/22

адміністративне провадження №К/990/23555/23, К/990/23619/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

за участю секретаря судового засідання Пугач Д. С.

представника позивача - Пащинської Аліни Олександрівни -на підставі ордера

представників відповідача ГУ ДПС у Миколаївській області - Єремєєва Сергія Олександровича, Панова Андрія Олеговича -в порядку самопредставництва

представника відповідача ГУ ДПС у Львівській області - не з`явився

представника відповідача ГУ ДПС у Волинській області - Голюк Тетяни Валеріївни - в порядку самопредставництва

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року (суддя - Сакалош В. М.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року (судді: Святецький В. В., Довгополов О. М., Гудим Л. Я.),

у справі № 380/12541/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Грейн Експо»

до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року скасувати, а справу №380/12541/22 направити на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк