Справа № Зп/990/3/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа №Зп/990/3/23

адміністративне провадження №Зп/990/3/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р. Ф.

суддів - Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Желтобрюх І. Л., Юрченко В. П.,

перевіривши доповнення до заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,-

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року (п`ятниця, 14 годин 36 хвилин) до Верховного Суду як суду першої інстанції електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову (в порядку статей 150 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України), в якій заявник просив:

- невідкладно розглянути цю заяву про забезпечення позову з урахуванням факту призначення зборів громадськості на 14 серпня 2023 року об 11:00 годині;

- заборонити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 , іншим уповноваженим представникам Вінницької громадської організації «Ми разом», а також будь-яким громадським діячам та активістам, представникам громадських організацій, що відповідають вимогам частини дванадцятої статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», журналістам і представникам ЗМІ, які виявляють бажання бути присутніми у приміщенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9) 14 серпня 2023 року об 11:00, де планується проведення зборів представників громадських об`єднань з обрання Громадської ради доброчесності при Вищій кваліфікаційній комісії суддів України;

- заборонити будь-якому із шістнадцяти громадських об`єднань, визнаних рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №40/зп-23 від 27 липня 2023 року такими, що відповідають вимогам до участі у зборах представників громадських об`єднань для створення Громадської ради доброчесності, оголошення про скликання яких оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 05 липня 2023 року, перешкоджати ВОГО «Ми разом», а також будь-яким іншим громадським організаціям, що відповідають вимогам частини дванадцятої статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», брати участь у зборах громадських об`єднань для створення Громадської ради доброчесності 14 серпня 2023 року та в будь-який інший день і час, а також висувати своїх кандидатів до складу Громадської ради доброчесності на цих зборах та голосувати з питань порядку денного цих зборів.

Подана заява розподілена згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 серпня 2023 року о 16:00 годині та передана судді-доповідачу о 16 годину 26 хвилин.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року повернуто заяву про забезпечення позову без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 використав спосіб звернення до Верховного Суду з заявою про забезпечення позову, який не передбачений чинним процесуальним законодавством. Вказана ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 14 серпня 2023 року о 09 годині 08 хвилин.

14 серпня 2023 року о 10 годин 10 хвилин в суді зареєстровано доповнення до заяви про забезпечення адміністративного позову, які надішли до суду через підсистему "Електронний суд" та передані судді Хановій Р.Ф. о 10 годині 23 хвилина.

У вказаній заяві ОСОБА_1 додатково просив забезпечити позов наступним чином:

заборонити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України здійснювати заходи скеровані на організацію та забезпечення проведення зборів громадських організацій в приміщенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9) 14 серпня 2023 року об 11:00 годині;

зобов`язати Голову Вищої кваліфікаційної комісії суддів України розмістити на офіційному сайті Комісії в строки до 11:00 години 14 серпня 2023 року оголошення про скасування повідомлення про проведення зазначених зборів у вказаний день і час в приміщенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9).

Перевіривши вказані доповнення до заяви про забезпечення позову, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пункти 4 та 5 вказаної статті передбачають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Стаття 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна, зокрема, містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову та захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд наголошує на тому, що в даному випадку розглядає лише доповнення до заяви про забезпечення адміністративного позову з огляду на те, що за результатом розгляду заяви про забезпечення позову вже прийнято ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

У доповненні до заяви про забезпечення адміністративного позову заявник вказує, що в подальшому звернеться з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій, бездіяльності та рішення № 40/зп-23 від 27 липня 2023 року неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

З вказаної заяви не зрозуміло з яким саме позовом ОСОБА_1 звернеться до Суду, визнання яких дій чи бездіяльності заявник попросить визнати неправомірними, які дії заявник попросить Суд зобов`язати вчинити відповідача.

Аналіз доповнення до заяви про забезпечення адміністративного позову є невід`ємною частиною безпосередньо заяви про забезпечення позову. В той же час, як вже зазначалося вище, заяву про забезпечення позову ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року, повернуто без розгляду. Повторно переглянути вказану заяву Суд можливості немає, оскільки вона є похідною (додатковою) до заяви, яка повернута судом без розгляду.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вказане, оскільки основна заява про забезпечення адміністративного позову подана 11 серпня 2023 року на час подання та розгляду доповнення до заяви про забезпечення адміністративного позову, повернута ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року без розгляду, а отже до неї застосовуються правила, встановлені частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Доповнення ОСОБА_1 до заяви про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

І. А. Гончарова

І. Л. Желтобрюх

В. П. Юрченко