Справа № 440/10450/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/10450/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі також позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" (надалі - відповідач, ТОВ "Полтаваагропромінвест") та з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог від 13.03.2023 /а.с. 140/, від 01.08.2023 /а.с. 174-175/ просило суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 711470,79 грн за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі, посилаючись на наявність у відповідача податкового боргу та відсутність у останнього коштів на рахунках у банках у сумі, достатній для погашення такого боргу.

2. Позиція відповідача.

Копію ухвали суду від 20.12.2022 про відкриття провадження у цій справі відповідач отримав 31.01.2023, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 80/.

Відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не надав.

За змістом частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

А відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 заперечення представника ТОВ "Полтаваагропромінвест" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення; у задоволенні клопотань представника відповідача про зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області направити на поштову або електронну адресу ТОВ "Полтаваагропромінвест" копію позовної заяви та про продовження строку для подання відзиву на позов відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у задоволенні повторного клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку позовного провадження та про надання копії позовної заяви відмовлено.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи

ТОВ "Полтаваагропромінвест" зареєстроване як юридична особа, , перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві як платник податків з 18.02.2014 /а.с. 20/.

За відповідачем обліковувався податковий борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 711470,79 грн /а.с. 171-173/, що виник за таких обставин.

20.02.2020 ТОВ "Полтаваагропромінвест" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, у якій самостійно обчислено суму податкового зобов`язання загалом у розмірі 363214,48 грн з щомісячною сплатою упродовж січня-листопада 2020 року податку у розмірі 30267,87 грн, а у грудні 2020 року - 30267,91 грн /а.с. 44/.

28.04.2020 відповідач подав до ДПІ у м. Полтаві уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, у якій зменшив суму податкового зобов`язання на 30267,87 грн /а.с. 133, 134/.

Крім того, 18.02.2021 відповідач подав до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік, у якій самостійно обчислив суму податкового зобов`язання загалом у розмірі 363214,48 грн з щомісячною сплатою упродовж січня-листопада 2021 року податку у розмірі 30267,87 грн, а у грудні 2021 року - 30267,91 грн /а.с. 45/.

А 20.02.2022 платник податків надав ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік, у якій самостійно обчислив суму податкового зобов`язання загалом у розмірі 399535,93 грн з щомісячною сплатою упродовж січня-листопада 2022 року податку у розмірі 33294,66 грн, а у грудні 2022 року - 33294,67 грн /а.с. 46/.

З огляду на несплату відповідачем податкового зобов`язання з орендної плати за період з квітня 2020 року по травень 2022 року у повному обсязі, виник податковий борг у розмірі 793541,35 грн /а.с. 18-19/, що після відкриття провадження у цій справі зменшився на 9300,00 грн за рахунок сплати 20.02.2023 коштів у розмірі 2300,00 грн (платіжне доручення від 20.02.2023 №826 - а.с. 152) та 28.02.2023 - у розмірі 7000,00 грн (платіжне доручення від 28.02.2023 №830 - а.с. 151) /а.с. 141/.

З метою погашення податкового боргу позивач надсилав платнику податків податкову вимогу від 16.12.2019 №134524-50 про сплату узгодженої суми грошового зобов`язання у розмірі 101467,62 грн /а.с. 21/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі №440/5114/20, що набрало законної сили 29.12.2020, позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до ТОВ "Полтаваагропромінвест" про стягнення коштів з рахунків платника податків задоволено. Стягнуто з рахунків ТОВ "Полтаваагропромінвест" кошти за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 222985,00 грн /а.с. 25-27/.

На виконання рішення суду, з метою стягнення з ТОВ "Полтаваагропромінвест" коштів на суму податкового боргу Головним управлінням ДПС у Полтавській області надіслані інкасові доручення від 18.01.2021 №№ 1, 2, від 17.02.2022 №№ 20, 21, 22, 23, від 30.03.2021 №№ 193, 194 до установ банків з вимогою про списання коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу /а.с. 28-31/.

Однак, відповідні інкасові доручення повернуті податковому органу з посиланням на відсутність коштів на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , неможливість списання коштів зі спеціального рахунка №№ НОМЕР_4, НОМЕР_3, про що зазначено на звороті таких інкасових доручень.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №440/9389/21, що набрало законної сили 22.01.2021, позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до ТОВ "Полтаваагропромінвест" про стягнення коштів з рахунків платника податків задоволено. Стягнуто з рахунків ТОВ "Полтаваагропромінвест" кошти за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 363214,48 грн /а.с. 32/.

На виконання рішення суду, з метою стягнення з ТОВ "Полтаваагропромінвест" коштів на суму податкового боргу Головним управлінням ДПС у Полтавській області надіслані інкасові доручення від 18.02.2022 №№ 135, 136, від 21.04.2022 №№ 221, 222 до установ банків з вимогою про списання коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу /а.с. 33-34/.

Однак, відповідні інкасові доручення повернуті податковому органу з посиланням на відсутність коштів на рахунку № НОМЕР_2 , неможливість списання коштів зі спеціального рахунка НОМЕР_5, про що зазначено на звороті таких інкасових доручень.

Уповноваженою особою Головного управління ДПС у Полтавській області 10.01.2022 відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України прийнято рішення №1/16-31-13-02-29 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу /а.с. 36/, що 12.01.2022 надіслане на податкову адресу ТОВ "Полтаваагропромінвест" /а.с. 35, 37/.

З метою стягнення з ТОВ "Полтаваагропромінвест" коштів на суму податкового боргу Головним управлінням ДПС у Полтавській області надіслані інкасові доручення від 11.01.2022 №№ 1, 2 та від 02.09.2022 №№ 45, 46 до установ банків з вимогою про списання коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу з орендної плати у розмірі 60525,91 грн /а.с. 38-39/.

Однак, відповідні інкасові доручення повернуті податковому органу з посиланням на відсутність коштів на рахунку № НОМЕР_2 , а також неможливість списання коштів зі спеціального рахунка НОМЕР_5, про що зазначено на звороті таких інкасових доручень.

Також уповноваженою особою Головного управління ДПС у Полтавській області 01.09.2022 відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України прийнято рішення №4/16-31-13-05-22 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу /а.с. 41/, що 26.09.2022 вручене директору ТОВ "Полтаваагропромінвест" /а.с. 40, у т.ч. зі звороту/.

З метою стягнення з ТОВ "Полтаваагропромінвест" коштів на суму податкового боргу Головним управлінням ДПС у Полтавській області надіслані інкасові доручення від 02.09.2022 №№ 41, 42 до установ банків з вимогою про списання коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу з орендної плати у розмірі 254250,16 грн /а.с. 42, 43/.

Однак, відповідні інкасові доручення повернуті податковому органу з посиланням на відсутність коштів на рахунку № НОМЕР_2 , а також неможливість списання коштів зі спеціального рахунка НОМЕР_5, про що зазначено на звороті таких інкасових доручень.

Податковим керуючим на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 16.12.2019 №151-16-01 проведено опис майна ТОВ "Полтаваагропромінвест" у податкову заставу, про що складений акт опису майна від 25.02.2020 №3/16-31-50-10-34 /а.с. 22, зі звороту; 24/.

Право податкової застави зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджено витягом від 26.02.2020 №201876031 /а.с. 23/.

Стверджуючи про неможливість погашення податкового боргу з огляду на відсутність коштів на рахунках відповідача у банках, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

А відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

При цьому, як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в пункті 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, в силу пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

За змістом абзаців другого, третього пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом переданого на розгляд суду у цій справі спору є правовідносини щодо надання податковому органу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 784241,35 грн за рахунок майна платника податків ТОВ "Полтаваагропромінвест", що перебуває в податковій заставі.

До предмету доказування у справі, що розглядається, входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.

Верховний Суд у постанові від 18.11.2021 у справі №200/8357/19-а зазначив, що ПК України визначені обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а саме: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Аналогічний підхід у подальшому відображений у постановах Верховного Суду від 06.12.2022 у справі №813/4632/16, від 23.03.2023 у справі №520/15977/2020.

За обставин цієї справи суд встановив, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу ТОВ "Полтаваагропромінвест" Головне управління ДПС у Полтавській області зверталось до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках на суму податкового боргу та на підставі відповідних рішень суду надіслало до установи банку інкасові доручення з вимогою про списання коштів на суму податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб.

До матеріалів справи залучено довідку Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.10.2022 вих.№11714/5/16-31-05-04, в якій зазначено, що ТОВ "Полтаваагропромінвест" відкрито рахунки в АТ КБ "ПриватБанк" №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 /а.с. 17/.

Залученими до матеріалів справи копіями інкасових доручень підтверджено, що кошти на рахунку ТОВ "Полтаваагропромінвест" в АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 відсутні, а рахунок в АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 призначений для зарахування страхових коштів, звернення стягнення на які не допускається.

Інших рахунків у платника податків немає.

Відповідач наведені доводи податкового органу не спростував, не надав суду доказів наявності в нього інших рахунків в установах банків на дату надсилання податковим органом інкасових доручень, так само, як і доказів наявності коштів на таких рахунках у сумі, що є достатньою для погашення податкового боргу.

Наявність у відповідача узгодженого податкового боргу з орендної плати у розмірі 222985,00 грн та 363214,48 грн встановлено судами у ході розгляду справ №№ 440/5114/20 та 440/9389/21 відповідно, судові рішення в яких платник податків у визначеному законом порядку не оскаржив та вони набрали законної сили.

Заявлена в межах цього судового провадження сума податкового боргу з орендної плати загалом у розмірі 784241,35 грн включає також узгоджені податкові зобов`язання з орендної плати, про стягнення яких уповноваженою особою Головного управління ДПС у Полтавській області на підставі пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України прийняті рішення від 10.01.2022 №1/16-31-13-02-29 та від 01.09.2022 №4/16-31-13-05-22.

Докази оскарження відповідачем зазначених рішень податкового органу в матеріалах справи відсутні.

Зменшена на підставі уточнюючих податкових декларацій з плати за землю від 11.03.2020 №14552600, від 28.04.2020 №20297570, від 02.08.2021 №32310576 сума податкового зобов`язання зі сплати орендної плати врахована податковим органом, про що свідчать дані з інтегрованої картки платника податків ТОВ "Полтаваагропромінвест" /а.с. 99-121/.

Сплачена платіжними інструкціями від 20.02.2023 №826 та від 28.02.2023 №830 сума податкового боргу з орендної плати у загальному розмірі 9300,00 грн врахована відповідачем в ІКП ТОВ "Полтаваагропромінвест", на цю суму Головним управлінням ДПС у Полтавській області в заяві від 13.03.2023 зменшені позовні вимоги.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на дату розгляду справи у суді відповідачем погашений повністю, що враховано Головним управлінням ДПС у Полтавській області в заяві від 13.03.2023 про зменшення позовних вимог.

Контролюючим органом описано майно платника податків у податкову заставу. Право податкової застави зареєстроване у визначеному законом порядку.

Матеріали справи не містять доказів оскарження рішення про опис майна у податкову заставу чи акта опису майна у податкову заставу.

На дату звернення податкового органу до суду з цим позовом за відповідачем обліковувався податковий борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 711470,79 грн, що підтверджено зворотнім боком інтегрованої картки платника податку /а.с. 111-121, 171-173/.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи представника відповідача про наявність між сторонами спору про розмір податкової заборгованості не підтверджені документально, адже відповідач не надав суду доказів оскарження податкової вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області від 16.12.2019 №134524-50, рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі №440/5114/20 та від 22.12.2021 у справі №440/9389/21, рішень Головного управління ДПС у Полтавській області від 10.01.2022 №1/16-31-13-02-29 та від 01.09.2022 №4/16-31-13-05-22 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

До того ж, суд враховує, що сума податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 711470,79 грн визначена виключно на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020-2022 роки.

А тому, відповідна сума податкового боргу є узгодженою з моменту подання платником податку згаданих податкових декларацій та не підлягає оскарженню.

Твердження відповідача про наявність труднощів воєнного стану у діяльності підприємства, а також рейдерське захоплення підприємства не підтверджені документально. При цьому, суд враховує, що відповідач з моменту отримання копії ухвали суду від 20.12.2022 про відкриття провадження у цій справі (31.01.2023) мав достатньо часу для підготовки та подання до суду відзиву на позов разом з доказами, що підтверджували б правомірність його доводів.

Однак, відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ТОВ "Полтаваагропромінвест" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями та відсутність коштів на рахунках банків, як джерела погашення такого боргу, підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 65, 67/.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 711470,79 грн (сімсот одинадцять тисяч чотириста сімдесят гривень сімдесят дев`ять копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судові витрати не розподіляються.

Позивач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" (; вул. Квітки Цісик (Червонофлотська), 15, м. Полтава, Полтавська область, 36010).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба