Справа № 200/1040/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року справа №200/1040/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі № 200/1040/22 (суддя в І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням серпня 2015 року як базового місяця;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця з урахуванням виплаченої суми.

Позовні вимоги вмотивовано неправильним визначенням «базового» місяця - серпня 2015 року для обчислення індексації. Вважав, що згідно з новими правилами індексації оплати праці (грошового забезпечення) «базовим» місяцем є січень 2008 року як місяць, в якому підвищено тарифну ставку (оклад) за посадою, якою займає особа.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням серпня 2015 року як базового місяця.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця.

У іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції мав би прийняти до уваги те, що фактично абзацом 2 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі Порядок № 1078). Тобто, індекс споживчих цін для всіх грошових доходів населення України. Зазначених у пункті 2 Порядку № 1078, у січні 2016 року приймається за 1 або 100 відсотків. Більш того, базовий місяць змінювався з дня призначення на посаду. З урахуванням зазначеного, військовою частиною НОМЕР_1 на законних підставах було зроблено розрахунок індексації позивачу за спірний період, але судом безпідставно такі дії військової частини були визнані протиправними, та безпідставно зобов`язано нарахувати та виплатити індексацію за період 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням базового місяця - січень 2008 року.

Рішення суду першої інстанції, в порушення норм процесуального права, необґрунтовано та в ньому не зазначено, на яких підставах судом було зроблено висновок про те, що для визначення суми індексації грошового забезпечення військовослужбовцю, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 13.02.2014 по 01.08.2021 має застосовуватись індекс споживчих цін, обчислений в січні 2008.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до витягу з послужного списку ОСОБА_1 з 2000 року по 01 серпня 2021 року проходив службу в Прикордонних військах України, Державній прикордонній службі України, у тому числі з 12 квітня 2014 року по 01 серпня 2021 року без зміни посади.

За відомостями особистих карток грошового забезпечення та архівних відомостей щодо здійснених виплат за 2016-2018 роки зміна посадового окладу відбулась у квітні 2014 року, у березні 2018 року.

В довідці від 02 серпня 2021 року № 239 відповідачем наведено розрахунок сум індексації за період служби, згідно з яким базовим місяцем за спірний період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року визначено, зокрема, серпень 2015 року (підвищення окладу за військовим званням).

За вказаною довідкою сума індексації, що підлягала виплаті за весь період служби, становить: поточна 14 979,99 грн, фіксована 10 201,79 грн; виплати здійснено в сумі 8060,29 грн, підлягає виплаті 17 121,49 грн.

За спірний період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексація нарахована, але не виплачувалась.

Листом від 22 грудня 2021 року № 11/К-75/3016 позивачеві відмовлено у нарахуванні та виплаті індексації за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволені позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (абзац 2 частини третьої статті 9 вказаного Закону).

При визначені індексації визначальним є встановлення «базового» місяця.

З 01 грудня 2015 року до Порядку № 1078 внесено зміни, згідно з якими змінилися правила індексації оплати праці (грошового забезпечення).

Так, абзацами 1, 2 пункту 5 Порядку № 1078 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, яка застосовується з 01 грудня 2015 року, визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Отже, за новими правилами обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації, починаючи з 01 грудня 2015 року, здійснюється не індивідуального для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу або зростання його доплат та надбавок, а від моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник.

Враховуючи, що зміна посадових окладів військовослужбовців відбулась з 01 січня 2008 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 № 1294 (надалі розмір посадового окладу змінено лише 01 березня 2018 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704), то «базовим» місяцем для спірного періоду є січень 2008 року.

Інших підстав для зміни «базового» місяця у спірний період судами не встановлено.

Враховуючи, що в довідці від 02 серпня 2021 року № 239 розрахунок індексації за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року здійснено виходячи з того, що серпень 2015 року є «базовим» місяцем, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням серпня 2015 року як базового місяця.

Вимога в частині визнання протиправними дій відповідача щодо виплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням серпня 2015 року як базового місяця задоволенню не підлягає, оскільки виплата індексації за спірний період судами не встановлена.

Правильним є висновок місцевого суду, що вказане є підставою для задоволення похідної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі № 200/1040/22 залишити без змін.

Повне судове рішення 15 серпня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

І. Д. Компанієць