Справа № 580/4932/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

10 серпня 2023 року справа № 580/4932/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Неон АЗС про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

встановив:

17 жовтня 2022 року до суду з позовною заявою звернулося Головне управління Держпродспоживсужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Неон АЗС, в якій просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету 34000 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи по суті розпочато за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4903/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Неон АЗС до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про скасування рішення.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 поновлено провадження у справі.

На адресу суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви. Крім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як встановлено судом, відповідачем сплачено суму штрафу 34000,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 16.06.2023 №4261.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Щодо стягнення судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тобто, ст.140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами ст.142 КАС України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема, у постанові від03.02.2021 у справі №200/6826/20-а, які в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Як встановлено судом, підставою для подання заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі є задоволення вимог позивача відповідачем після подання позовної заяви.

З наведеного слідує, що провадження у справі належить закрити та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Неон АЗС» на користь Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області від позову.

Закрити провадження у справі №580/4932/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Неон АЗС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Неон АЗС» на користь Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО