Справа № 360/467/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/467/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду справи за позовом адвоката Кулигіна Артема Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Кулигіна Артема Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач з урахуванням уточненого позову просить:

- визнати неправомірною та протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у безпідставному не поновленні виплати грошового забезпечення, не нарахуванні та не проведенні розрахунку та не виплаті старшому солдату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 18 травня 2022 року по 14 листопада 2022 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 призупинене грошове забезпечення за період з 18 травня 2022 року по 14 листопада 2022 року у розмірі 109241,17 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 180000 грн за період з червня 2022 року по листопад 2022 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2023, постановленою суддею Качанком О.М., прийнято до провадження вказану адміністративну справу та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку.

Ухвалою суду від 31.07.2023 та повторно ухвалою суду від 14.08.2023 у відповідача витребувано необхідні для розгляду справи докази, зокрема, копії:

- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2022 № 1952 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення розташування підрозділу оператора-лінійний наглядач відділення телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_1 »;

- наказу про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення підрозділу старшим солдатом ОСОБА_1 та про накладення дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді попередження про неповну службову відповідність, інші матеріали службового розслідування;

- картки особового рахунку ОСОБА_1 за 2022 рік;

- іменного списку для проведення вечірньої перевірки інформаційно-телекомунікаційного вузла Військової частини НОМЕР_1 за травень листопад 2022 року з письмовими поясненнями про значення відміток «+» та «н» у ньому і на підставі якого нормативно-правового акту ведуться такі списки;

- довідку про перебування позивача в нарядах (вказати дату та час перебування протягом спірного періоду) та відомості про виконання позивачем службових обов`язків у період з 18.05.2022 по 13.11.2022.

15.08.2023 від відповідача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи № 360/467/23 витребуваних судом документів, зокрема: картки особового рахунку ОСОБА_1 за 2022 рік, копії акту службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини стосовно ОСОБА_1 з додатками та копії іменного списку для проведення вечірньої перевірки інформаційно- телекомунікаційного вузла за спірний період.

Проте, письмових пояснень до іменного списку про значення відміток «+» та «н» у ньому і на підставі якого нормативно-правового акту ведуться такі списки, а також довідки про перебування позивача в нарядах, де вказати дату та час перебування протягом спірного періоду та відомості про виконання позивачем службових обов`язків у період з 18.05.2022 по 13.11.2022, суду не надано. Тобто, вимоги вищевказаних ухвал суду не виконано.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача необхідні для розгляду справи докази.

Крім цього, у позивача необхідно витребувати копію вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 по справі № 183/2625/22 (номер провадження 1-кп/183989/22) з відміткою про набрання законної сили.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Cуд роз`яснює відповідачу, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до матеріалів справи № 360/467/23: картку особового рахунку ОСОБА_1 за 2022 рік, копію акту службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини стосовно ОСОБА_1 з додатками; копію іменного списку для проведення вечірньої перевірки інформаційно- телекомунікаційного вузла за період травень листопад 2022 року.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- письмові пояснення до іменного списку для проведення вечірньої перевірки інформаційно-телекомунікаційного вузла Військової частини НОМЕР_1 за травень листопад 2022 року про значення відміток «+» та «н» у ньому і на підставі якого нормативно-правового акту ведуться такі списки;

- довідку про перебування позивача в нарядах (вказати дату та час перебування протягом спірного періоду) та відомості про виконання позивачем службових обов`язків у період з 18.05.2022 по 13.11.2022.

Зобов`язати позивача надати суду копію вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 по справі № 183/2625/22 (номер провадження 1-кп/183989/22) з відміткою про набрання законної сили.

Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше трьох днів з дня отримання цієї ухвали на електронну пошту суду через офіційну електронну адресу або за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок