Справа № 380/16782/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2023 року справа № 380/16782/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби за контрактом з 01.10.2014 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.04.2019, із застосуванням базового місяця - березень 2018 року та відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 14.05.2029 № 126-ОС "По особову складу";

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період військової служби за контрактом від 29.04.2019 по 30.07.2021;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період військової служби за контрактом від 29.04.2019 по 30.07.2021, з помісячною сплатою єдиного соціального внеску для обов`язкового пенсійного страхування для зарахування цього періоду до страхового пенсійного стажу позивача;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби за контрактом з 01.10.2014 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, згідно з Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.04.2019, із застосуванням базового місяця - березень 2018 року та відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, у розмірі, передбаченому частиною п`ять статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з наступного розрахунку: 8190 грн (1638,00 грн х 5).

Ухвалою від 25.07.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні, для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів, у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати наказу від 14.05.2029 № 126-ОС та про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік

На виконання ухвали від 25.07.2023 про залишення позовної заяви без руху представник позивача подав заяву про усунення недоліків в частині пропуску строку звернення до суду із вимогою про скасування наказу від 14.05.2019 № 126-ОС, зазначивши, що наказ від 14.05.2019 № 126-ОС ОСОБА_1 під розписку не був вручений, тому про його існування вперше позивач дізнався від адвоката, на чий запит відповідач і надавцей наказ.

Також позивач зауважує, що він не оскаржує своє звільнення з військової служби, що відбулося згідно з наказом від 01.07.2021 № 206-0С, однак вважає, що з ним не був проведений повний розрахунок під час звільнення. Крім цього, на спори щодо стягнення недоплаченої суми грошового забезпечення взагалі не розповсюджується місячний строк звернення до суду.

Стверджує, що до причини непереборного та об`єктивного характеру, які заважали позивачу своєчасно звернутися за захистом своїх прав до суду, слід віднести таке:

відсутність підпису про ознайомлення у наказі від 14.05.2019 № 126-0C та неповідомлення відповідачем про існування та видачу такого наказу, а вперше його зміст позивачу став відомий у травні 2023. Весь час від травня 2019 року до дня звільнення із ДПСУ позивач виконував обов`язки з несення військової служби, на вимогу командира загону з?являвся до місця несення військової служби.

Також, після видачі наказу від 14.05.2019 № 126-0С, із ОСОБА_1 двічі бу переукладений контракт. У тексті двох контрактів відповідач взяв на себе зобов`язання виплачувати належне позивачу грошове забезпечення згідно з займаною посади, а останній контракт із ОСОБА_1 був укладений за рік до видачі наказу від 01.07.2021 № 206-0С про звільнення з військової служби.

Також позивач покликається на введення в березні 2020 року в Україні карантину, який тривав до 30 червня 2023 року та введення в Україні в лютому 2022 року воєнного стану, який триває на дату подання позову, у тому числі на укладення 11.04.2022 з територіальною обороною Володимир-Волинської міської територіальної громади № 1 Волинської області "Контракту добровольця територіальної оборони" та виконання у зв`язку із цим заходів територіальної оборони.

Наведені вище обставини, на думку позивача, є підставою для поновлення строку звернення до суду в частині вимог про скасування наказу від 14.05.2029 № 126-ОС та про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік.

Надаючи оцінку доводам позивача про поважність причини пропуску строку звернення до суду, слід врахувати таке.

У позовній заяві позивач заявляє вимогу про визнання протиправним та скасування наказу від 14.05.2019 № 126-ОС "По особову складу".

Матеріали справи містять витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2019 № 126-ОС, яким внесені зміни до наказу від 28.02.2019 № 52-ос, пункт 6 якого викладений у наступній редакції:

" ...Старшого прапорщика ОСОБА_1 зарахувати в розпорядження начальника загону , звільнивши з посади інспектора контролю 2 категорії - перекладача групи інспекторів ПК ВІПС "Пархоменкове" у зв`язку з відстороненням від посади на час проведення досудового розслідування з 01 березня по 28 квітня 2019 року. Виплачувати старшому прапорщику ОСОБА_1 з 01 березня по 28 квітня 2019 року оклад за військовим званнямм і надбавку за вислугу років відповідно до пункту 2 розділу 5 наказу МВС України від 25.06.2018 № 558...".

Отже, зі змісту наказу від 14.05.2019 № 126-ОС слідує, що цей наказ встановлює порядок проходження позивачем військової служби, а також виплати грошового забезпечення у період відсторонення ОСОБА_1 від посади на час проведення досудового розслідування з 01 березня по 28 квітня 2019 року.

Таким чином, спір у частині скасування наказу від 14.05.2019 № 126-ос стосується проходження позивачем публічної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Варто відмітити, що унаслідок застосування відповідачем приписів наказу від 14.05.2019 № 126-ос у частині виплати грошового забезпечення у період відсторонення ОСОБА_1 від посади на час проведення досудового розслідування з 01.03.2019 по 28.03.2019 відбулися зміни в нарахуванні та виплаті позивачем грошового забезпечення за вказаний період.

Відтак, будучи відстороненим від виконання службових обов`язків у період з 01.03.2019 по 28.03.2019 у зв`язку із досудовим розслідуванням та отримавши грошове забезпечення за вказаний період у травні 2019 року, позивач не міг не знати, що відбулися зміни у виплаті його грошового забезпечення з вказаних підстав.

Тому покликання позивача на ту обставину, що наказ від 14.05.2019 № 126-ОС не був вручений йому під розписку, що унеможливило своєчасне звернення до суду, є безпідставними.

Отже, про порушення своїх прав, за наслідками винесеного відповідачем наказу від 14.05.2019 № 126-ОС, позивач повинен був дізнався не пізніше червня 2019 року.

До суду із вказаною вимогою ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку 14.07.2023, про що свідчить трекінг поштових відправлень № 677, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до суду у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати наказу від 14.05.2029 № 126-ОС "По особову складу".

Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду у частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, необхідно зазначити наступне.

Із позовної заяви та доданих документів встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою про виплату щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Відтак, строк звернення до суду з цією вимогою обчислюється з 01.10.2020 та закінчується 31.03.2021.

Проте, як зазначено вище, до суду із цим позовом позивач звернувся засобами поштового зв`язку 14.07.2023, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Слід зауважити, що клопотання про поновлення строку звернення до суду та додані до нього матеріали не містять належних доказів поважності причини пропуску такого строку щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 14.05.2019 №126-ОС та виплати грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік.

З урахуванням наведеного варто зауважити, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики чи інше. При цьому не реалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Розглядаючи питання поважності пропуску строку звернення в межах аргументів наведених позивачем, слід врахувати таке.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Так, Верховний Суд в ухвалі від 21.07.2022 у справі № 127/2897/13-ц наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20 досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

При цьому, позивачем у клопотанні не наведено жодної причини пропуску строку звернення до суду які є об`єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення чи пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені вище норми та у зв`язку із не зазначенням позивачем обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу від 14.05.2019 № 126-ОС та виплати грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, позовна заява в цій частині підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, повернути позивачеві в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасувати наказ від 14.05.2019 № 126-ОС "По особову складу";

- зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, у розмірі, передбаченому частиною п`ять статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з наступного розрахунку: 8190 грн (1638,00 грн х 5).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисильова Ольга Йосипівна