Справа № 200/2982/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про самовідвід судді

14 серпня 2023 року Справа №200/2982/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Крет О.І., представник позивача ОСОБА_1, подав до суду адміністративний позов до відповідача, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), в якому просив:

- визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачу додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 в розрахунку до 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах протиправною;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 року в розрахунку до 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених раніше виплат додаткової винагороди за цей період.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що проходить службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, з 24 лютого 2022 року брав безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, але за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 йому не виплачена додаткова винагорода за участь у бойових діях.

10 липня 2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), позивачу поновлений строк звернення до суду.

10 липня 2023 року від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) витребувані докази, зокрема, належним чином завірені читабельні копії витягів з журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень до підрозділу за період жовтень 2022 року - січень 2023 року у частині, що стосується старшого солдата ОСОБА_1 та довідку про фактично нараховану та виплачену додаткову грошову винагороду за період з 09 по 31 жовтня 2022 року, з 01 по 30 листопада 2022 року.

10 липня 2023 року від Адміністрації Державної прикордонної служби України витребувані належним чином завірені читабельні копії доказів, зокрема, лист №21-1215-2022 від 17 квітня 2022 року «Щодо однакового трактування положень»; наказ від 30 липня 2022 року №392-АГ «Про реалізації вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» з додатками; наказ від 09 грудня 2022 року №628-АГ з додатками; наказ від 21 грудня 2022 року №678/0/81-22АГ з додатками.

03 серпня 2023 року від Адміністрації Державної прикордонної служби України витребувані належним чином завірені читабельну копію бойового наказу Адміністрації державної прикордонної служби України №165 гриф. від 16 вересня 2022 року, а також письмові пояснення з наступних питань:

- де виконувала службові завдання 2 прикордонна комендатура швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону в період з 09.10.2022 по 30.11.2022;

- чи проходив молодший сержант ОСОБА_2 в період з 09.10.2022 по 30.11.2022 службу у складі 2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону;

- чи велися 2 прикордонною комендатурою швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону в період з 09.10.2022 по 30.11.2022 журнал бойових дій, книга оперативно-службової діяльності та журнал надходження розпоряджень, якщо так, де знаходяться вказані документи,

- чи містять журнал бойових дій, книга оперативно-службової діяльності та журнал надходження розпоряджень 2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону інформацію з обмеженим доступом, якщо так ОБОВ`ЯЗКОВО повідомити вид такої інформації (конфіденційна, службова або таємна).

03 серпня 2023 року залишено без задоволення клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про залучення до участі у справі другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність обставин, що зумовлюють самовідвід судді.

07 серпня 2023 року на адресу суду надійшов лист Адміністрації державної прикордонної служби України №25/37709/23-Вих від 04.08.2023 в якому зазначено, що наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 №165 має гриф секретності «Таємно», з огляду на зазначене та відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, такі документи можуть направлятися адресатам, які мають оформлений в установленому порядку спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Вирішуючи питання про самовідвід, суд зазначає наступне.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 №3855-XII (далі - Закон № 3855-XII).

Державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою (стаття 1 Закону №3855-XII).

Відповідно до статті 3 Закону №3855-XII сфера дії поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади.

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону №3855-XII державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Абзацами 6-7 частини 1 статті 1 наведеного Закону встановлено, що допуск до державної таємниці це оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації. Доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

У відповідності до статті 22 Закону №3855-XII допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, документи, які містять секретну інформацію, можуть направлятися адресатам, які мають оформлений в установленому порядку спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

У головуючого судді Циганенка А.І. відсутній допуск до державної таємниці, а в Донецькому окружному адміністративному суді відсутнє відповідне приміщення для роботи з секретними документами.

За приписами статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до частин 1-3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктами 5, 6 частини 4 статті 246 КАС України у мотивувальній частині рішення зазначаються норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, та норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства і прийняття законного та обґрунтованого рішення, суду необхідно дослідити бойовий наказ Адміністрації державної прикордонної служби України №165 гриф. від 16 вересня 2022 року, який містить інформацію, що становить державну таємницю.

Але згідно з приписам Закону України «Про державну таємницю» робота з такими документами вимагає спеціального допуску, що унеможливлює за таких обставин їх дослідження суддею Циганенком А.І.

В іншому випадку виникає ризик сумніву в об`єктивності судді та як наслідок, порушення права на справедливий суд, яке гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з огляду на відсутність у головуючого судді Циганенка А.І. допуску до державної таємниці і неможливістю дослідження документа, який містить інформацію, що становить державну таємницю.

За таких обставин суд не може забезпечити об`єктивність розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З положень частин 1 та 2 статті 40 КАС України слідує, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, у зв`язку із неможливістю забезпечити об`єктивність розгляду даної адміністративної справи, що пов`язано з відсутністю доступу до державної таємниці у головуючого судді і, відповідно, неможливістю прийняття законного та обґрунтованого рішення, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 18, 31, 36-41, 241-244, 246, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід головуючого судді Циганенка А.І. задовольнити.

Адміністративну справу направити керівнику апарата Донецького окружного адміністративного суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала постановлена, складена та підписана 14 серпня 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України вказана ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя А.І. Циганенко