Справа № 160/20094/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 року Справа №160/20094/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ; місце перебування - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, 69057, ) у якій просить:

- визнати протизаконним та не чинним Рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області №70, згідно з яким було призначено пенсію за віком з 01.03.2023 у частині призначення пенсії за віком з 01.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 19.12.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення, яким відмовлено у призначенні пенсії, за заявою позивача від 23.01.2023 здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 року № 22-1.

Отже, рішення про відмову у призначенні пенсії №70 від 30.01.2023 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Тобто, відповідачем в даній справі повинно виступати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Проте, позивачем не визначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а позовні вимоги заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Також, позивачем визначено другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, проте позовних вимог до другого відповідача не заявлено.

З поданої до суду позовної заяви, суду не можливо встановити належний суб`єктний склад учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, за подання адміністративного позову з вимогою немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1073,60 грн.

Позивачем надано до позовної заяви платіжне доручення ПАТ КБ "Приватбанк" від 08.06.2023 №0.0..1 на суму 1073,60 грн.

Між тим, інформаційною довідкою №1446 від 14.08.2023 складеною В.о. начальника відділу аналітики та судової статистики проінформовано суд про те, що матеріали справи №160/20094/23 (суддя Голобутовський Р.З.), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, містять платіжне доручення ПАТ КБ "Приватбанк" від 08.06.2023 №0.0..1 на суму 1073,60 грн про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Станом на 14.08.2023 зазначене вище платіжне доручення прикріплене та обліковується в КП "ДСС" за адміністративною справою №160/12875/23, яка перебуває в провадженні судді Бухтіярової М.М.

За таких обставин, платіжне доручення ПАТ КБ "Приватбанк" від 08.06.2023 №0.0..1 не може бути прийнято судом, як доказ оплати судового збору у справі №160/20094/23, оскільки вона обліковується за іншою адміністративною справою №160/12875/23.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1073,60 грн.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з визначенням належних відповідачів у справі та з викладенням позовних вимог у відповідності до визначеного суб`єктного складу учасників справи з копіями для всіх сторін.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський