Справа № 420/11093/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

14 серпня 2023 р. Справа № 420/11093/22
Головуючий І інстанції суддя - Білостоцький О.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено.

13 липня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимог ст. 169 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 444,09 грн. протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме квитанцію про сплату судового збору.

При цьому, судом встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт в апеляційній скарзі щодо порушення строків звернення до суду зазначив, що повний текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року відповідачу не направлялося та ним не отримано, про його наявність йому стало випадково відомо 10 липня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року прийнято направлено відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить конверт повернутий до Одеського окружного адміністративного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, суд зазначає, що дана адреса відповідача вказана в позовній заяві та самим відповідачем в апеляційній скарзі, відповідає адресі, на яку направлялись ухвали суду. При цьому суд зазначає, що відповідачем не заявлялось та в матеріалах справи відсутнє клопотання про зміну адресу листування.

Виходячи з цього, суд апеляційної інстанції не погоджується із доводами ФОП ОСОБА_1 про те, що копію рішення суду від 30 грудня 2022 року скаржник не отримував.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідним продовжити ФОП ОСОБА_1 строк для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ФОП ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова