Справа № 156/691/23
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/691/23
Номер провадження: 2-а/156/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

секретаря судового - засідання Степанець Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Соколова М.В.,

представника третьої особи

на стороні відповідача, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору

Володимир-Волинського РТЦК та СП- Ляшука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Соколов Микола Васильович до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Соколов Микола Васильович до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 04.07.2023 провадження в справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

13.07.2023 через канцелярію до суду надійшло клопотання від представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника Володимир-Волинського РТЦК та СП Р.Яція, в якому він просить замінити неналежного відповідача в справі, а саме Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного відповідача в справі Володимир - Волинський районний територіальний центр комлектування та соціальної підтримки.

Учасники процесу та їх предстаники в судовому засіданні заперечували проти заміни відповідача, вважали за можливе залучити як співвідповідача Володимир - Волинський районний територіальний центр комлектування та соціальної підтримки.

Вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст. 50 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно із ст. 51 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право:1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Згідно із ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України вказує: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову в справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Водночас, як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача. Питання про те, хто зі двох відповідачів є належним відповідачем, а до кого з них у позові належить відмовити, вирішує суд після завершення розгляду справи, ухвалюючи рішення суду по суті справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За змістом положень ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі по тексту Положення) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Згідно із п. 3 Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Відповідно до п. 8 Положення завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно із п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, розглядають справи про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно до КУпАП.

Виходячи з норм законодавства, Володимир-Волинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є самостійним суб`єктом владних повноважень, який наділений повноваженнями розглядати та приймати рішення в справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення щодо призову громадян на військову службу або щодо вістрочки від призову, видавати накази, тощо.

Залучений в справі як відповідач Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в спірних правовідносинах участі та рішень щодо позивача не приймав. Постанову щодо позивача ОСОБА_1 приймав саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має можливість заперечити щодо позовних вимог та надати всі докази в обгрунтування законності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в справу як співвідповідача Володимир - Волинський районний територіальний центр комлектування та соціальної підтримки.

Отже, з метою справедливого та неупередженого розгляду адміністративної справи, враховуючи те, що залучення співвідповідача в справі не потягне за собою зміни підсудності, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити як співвідповідача в справі Володимир - Волинський районний територіальний центр комлектування та соціальної підтримки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ,9, 44, 46, 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимир - Волинського районного територіального центру комлектування та соціальної підтримки, про заміну неналежного відповідача.

Залучити в адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Соколов Микола Васильович до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення співвідповідача Володимир - Волинський районний територіальний центр комлектування та соціальної підтримки.

Судовий розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Соколов Микола Васильович до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Володимир - Волинського районного територіального центру комлектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення призначити 25.08.2023 на 13 год. 00 хв..

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Направити на адресу Володимир - Волинського районного територіального центру комлектування та соціальної підтримки копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ятьднів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положеньст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв