Справа № 200/3459/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року Справа №200/3459/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача, адвоката Сологуба Сергія Анатолійовича, про розгляд у судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року позовні вимоги позивача було частково задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 4 квітня 2022 № 414 "Про порушення службової дисципліни окремим працівником управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та його покарання"; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 4 квітня 2022 року № 161 о/с "По особовому складу"; поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 5 квітня 2022 року; вирішено також стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу у розмірі 7 4737, 74 грн - з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 липня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року скасовано, справу направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 25 липня 2023 року справа прийнята до провадження суддею Донецького окружного адміністративного суду; визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

8 серпня 2023 року представником позивача, адвокатом Сологубом С.А., заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що справа не підпадає під категорії справ, визначених ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи і що існує необхідність з`ясування обставин справи в судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч. 5 цієї ж статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із цим частиною 6 цієї наведеної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін не є обґрунтованим, так як у ньому не наведено жодних обґрунтувань щодо неможливості зазначення у заявах по суті справи (або письмових поясненнях) всіх відомостей, які сторона позивача бажає надати суду додатково до тих пояснень, що були надані при первинному розгляді справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Сологуба Сергія Анатолійовича, про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна