Справа № 520/6054/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 серпня 2023 року Справа № 520/6054/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, Полтава, Полтавська область, 36002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправною бездіяльність Октябрського районного суду м. Полтави у ненаправленні ОСОБА_1 повідомлень за його заявою від 02.12.2022 та скаргами від 13.01.2023 і 13.02.2023, чим не дотримався своїх обов`язків за ст.ст. 19 ч. 2 40, 68 ч. 1 Конституції і ст. 19 ч.1 а.7 Закону про звернення громадян та істотно були порушені права і інтереси ОСОБА_1 , як учасника кримінального провадження у судовій справі № 554/6405/19;

- встановити окрему ухвалу про можливу наявність в протиправній бездіяльності винних посадових осіб Октябрського районного суду м. Полтави ознаків кримінального правопорушення за ст. 367 КК України, яку направити Генеральному прокурору для проведення перевірки та прийняття рішення згідно КПК України;

-стягнути з Октябрського районного суду м. Полтави на користь ОСОБА_1 :

-відшкодування за завдану моральну шкоду - 90000 грн.;

-витрати, з урахуванням інфляції, пов`язаних з розглядом справи, попередній розмір яких буде складати - 500 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що останній звертався до Октябрського районного суду м. Полтави суду зі зверненням від 02.12.2022 та скаргами від 13.01.2023 та від 13.02.2023. Позивач зазначає, що на час подання позову запитувана інформація до нього не надійшла та ним не отримувалася. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2023 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого зазначив, що діяв в межах повноважень, встановлених законом, та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя Кухар М.Д. з 01.05.2023 по 15.05.2023, з 29.05.2023 по 02.06.2023 та з 31.07.2023 по 13.08.2023 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02.12.2022 ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку голові Октябрського районного суду м. Полтави направлена заява про продовження строків зберігання матеріалів справи № 554/6405/19 на три роки, тобто до 2026 року, через те, що вони є важливими доказами у кримінальному провадженні.

Неотримавши ніяких повідомлень позивачем 13.01.2023 голові Октябрського районного суду м. Полтави була направлена скарга в якій останній просив повідомити його про прийняте рішення за заявою від 02.12.2022.

Неотримавши ніяких повідомлень на скаргу від 13.01.2023 позивачем 13.02.2023 засобами електронного зв`язку голові Октябрського районного суду м. Полтави була направлена скарга, в якій останній просив його невідкладно повідомити про прийняте рішення за скаргою від 13.01.2023.

Не отримавши відповіді на звернення від 02.12.2022 та скарги від 13.01.2023 та від 13.02.2023, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

З приводу спірних відносин суд зазначає наступне.

Згідно преамбули Закону України Про звернення громадян від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР, цей закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно частини шостої статті 5 Закону України Про звернення громадян, письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства.

Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку (електронне звернення).

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України Про звернення громадян , звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно частини першої статті 14 Закону України Про звернення громадян, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Частиною першою статті 15 Про звернення громадян передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Як вбачається зі змісту частини першої статті 20 Закону України Про звернення громадян, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач звертався до відповідача зі зверненнями, які зареєстровані судом 02.12.2022 (вх. ЕП- 15859/Вх), 13.01.2023 (вх. ЕП-647/Вх) та 13.02.2023 (вх. ЕП-2775/23-Вх) та на які були надані відповіді за вихідними № 01.2-10/2191/2022 від 29.12.2022, №01.2-10/136/2023 від 16.01.2023 та №01.2/1186/2023 від 06.03.2023, копії яких наявні у матеріалах справи.

Також судом досліджений скріншот з реєстру вихідної кореспонденції з Комп`ютерної програми документообігу "Д-3", відповідно до якого встановлено, що відповідачем здійснювалась відправка відповідей на його звернення на адресу: АДРЕСА_1 .

Таким чином суд вважає, що відповідачем було дотримано норми Закону України Про звернення громадян в контексті даного спору.

Отже, у відповідності до вказаних вище положень законодавства, суд зазначає, що відповідач виконав свій обовязок щодо надання відповіді на звернення позивача, а, отже, суд вважає, що відповідачем не порушені положення Закону України Про звернення громадян .

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України "Про звернення громадян" не визначено засобів зв`язку, за допомогою яких здійснюється повідомлення заявників про результати розгляду звернень.

Натомість, відповідно до пункту 35.1 Інструкції з діловодства у Міністерстві юстиції України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 2 липня 2012 року № 973/5, вихідна кореспонденція, у тому числі створена за допомогою ПК, обробляється й відправляється централізовано в день її одержання від структурних підрозділів або на наступний робочий день.

Не допускається відправлення або передача кореспонденції без обліку у відповідних журналах вихідної кореспонденції. Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Так, відповідно до пункту 11 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (далі - Правила №270), поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

При цьому, у відповідності до пункту 2 цих Правил, просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється оператором поштового зв`язку адресату на поштову адресу або видається в об`єкті поштового зв`язку без вручення розписки.

З аналізу наведених вище норм вбачається належним доказом виконання відповідачем вимог пункту 6 частини першої статті 19 Закону України "Про звернення громадян" є журнал реєстрації вихідної кореспонденції та реєстр на відправку простої кореспонденції.

Згідно з пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вказаного вище суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також суд зазначає, що так як позовні вимоги про встановлення окремої ухвали та про стягнення моральної шкоди є похидними від вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, то вони також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, Полтава, Полтавська область, 36002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14 серпня 2023 року.

Суддя Кухар М.Д.