Справа № 300/4650/22
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

"10" серпня 2023 р. справа №300/4650/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Щерб`як Д.І.,

представника позивача - Яблокової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 року Івано-Франківською міською радою подано до суду заяву про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №300/4650/22.

Заява мотивована неможливістю виконання рішення суду у період дії воєнного стану в Україні, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 №2145-ХІ, що набрав чинності 07.04.2022, внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, відповідно до якого, під час дії воєнного стану, серед іншого, забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації. Відтак, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу земель комунальної власності у приватну власність. Зважаючи на викладене, на переконання Івано-Франківської міської ради, існують обставини, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду в зобов`язальній частині, а тому відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до усунення таких обставин.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Представник позивача проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення заперечила, з підстав наведених у поданому на адресу суду письмовому запереченні. Зазначила про відсутність законодавчої заборони щодо розгляду органом місцевого самоврядування клопотань осіб про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі представника заявника.

Розглянувши подану заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №300/4650/22 позов задоволено частково. Зобов`язано Івано-Франківську міську раду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, розглянути клопотання, подане 15.02.2022 ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території села Підлужжя, урочище «Під Борисів», площею 0,5497 га, кадастровий номер :01:004:1068 із цільовим призначенням - особисте селянське господарство, у двотижневий строк після закінчення (скасування) в Україні воєнного стану та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу представника адвоката Яблокової Лесі Олександрівни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2022р. в адміністративній справі № 300/4650/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою заявлений ОСОБА_1 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської міської ради, яка полягає у відсутності належного розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:1068, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5497 га, розташованої на території с.Підлужжя, урочище «Під Борисів». Зобов`язано Івано-Франківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:1068, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5497 га, розташованої на території с.Підлужжя, урочище «Під Борисів», із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення та врахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регламентується нормами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 даного Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як встановлено судом, підставою для звернення з такою заявою до суду є неможливістю, відповідно до пп.5 пункту 27 Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, виконання рішення суду у період дії воєнного стану в Україні.

Так, вказаним Законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Однак, як встановлено судом та зазначено у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 предметом розгляду даної адміністративної справи була бездіяльність Івано-Франківської міської ради щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_1 , за результатами розгляду поданого ним 15.02.2022 клопотання.

Спірні правовідносини позивача та органу місцевого самоврядування виникли до введення в Україні воєнного стану та прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 №2145-ХІ, що набрав чинності 07.04.2022, яким внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27.

Проте, відповідач будь-якого рішення в строк, визначений ЗК України, не прийняв, тобто, не вирішив спірне питання із дотриманням визначеного законом порядку.

Двотижневий строк для розгляду клопотання позивача сплив до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки умовах воєнного стану» (набрав чинності з 07.04.2022р.).

Як зазначено судом апеляційної інстанції, вказаний Закон прийнятий 24.03.2022р. та набрав чинності з 07.04.2022р., тобто, саме з цієї дати діє беззаперечна заборона на час дії воєнного стану на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації.

Між тим, норми цього Закону не містять заборони на розгляд звернення особи про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки із прийняттям відповідного рішення, при цьому рішення за таким розглядом повинно прийматися з урахуванням діючого законодавства.

Отже, відповідач зобов`язаний розглянути в установленому порядку заяву позивача і прийняти на основі адміністративного розсуду рішення із дотриманням діючих норм ЗК України.

Таким чином, у викладених апеляційним судом висновках надано оцінку та враховано приписи підпункту 5 пункту 27 Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задовлення заяви Івано-Франківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення, оскільки будь-яких заборон щодо фактичного розгляду клопотання осіб про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність, відповідно до вимог чинного законодавства, немає, а апеляційним судом при винесенні постанови враховано норми земельного законодавства та прийнято відповідне рішення, яким зобов`язано Івано-Франківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:1068, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5497 га, розташованої на території с.Підлужжя, урочище «Під Борисів», із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення та врахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення.

Інших підстав для відстрочення виконання судового рішення виконання заявником не заначено.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Івано-Франківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №300/4650/22, прийнятого постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бобров Ю.О.

Ухвала складена в повному обсязі 14.08.2023.