Справа № 761/940/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №761/940/22

адміністративне провадження №К/990/25503/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Малиновська Елла Станіславівна, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 761/940/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправними і скасування індивідуальних рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), у якій просив:

- дії із закінчення виконавчого провадження 06 грудня 2021 року за НОМЕР_1, НОМЕР_2 і рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України від 06 грудня 2021 року за №№ НОМЕР_3, НОМЕР_2 про закінчення виконавчих проваджень визнати протиправними та скасувати останні;

- визнати протиправною триваючу до 06 грудня 2021 року бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №№ НОМЕР_3, НОМЕР_2 й бездіяльність щодо обов`язку направити копію постанови від 06 грудня 2021 року за №№ НОМЕР_3, НОМЕР_2 стягувачу;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України усунути порушення прав заявника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 та інтересів у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року зазначений позов задоволено частково. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити (вручити) ОСОБА_1 копію постанови від 06 грудня 2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2. В іншій частині вимоги позову задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем, через представника Малиновську Е.С. , подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником позивача Малиновською Е.С. 13 червня 2023 року, через систему «Електронний суд», подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року у справі № 761/940/22 відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Малиновська Елла Станіславівна, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

14 серпня 2023 року від скаржника на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків та надано платіжну інструкцію від 14 серпня 2023 року № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 761/940/22 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Малиновська Елла Станіславівна, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 761/940/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправними і скасування індивідуальних рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/940/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправними і скасування індивідуальних рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

М.В. Білак

Судді Верховного Суду