Справа № 335/7163/23
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛАСправа № 335/7163/23 2-а/335/144/2023
про відкриття провадження у справі
15 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданого через представника, - адвоката Русакова Олександра Олександровича, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
03.08.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 07.03.2023 року № 314, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Ухвалою від 04.08.2023 позовну заяву було залишено без руху через ненадання позивачем доказів сплати судового збору та не обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
14.08.2023 від представника позивача, адвоката Русакова О.О., надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, до якого доданий документ на підтвердження судового збору.
Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суддя виходить з такого.
Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався з повідомлення у мобільному додатку «ДіЯ» про відкриття виконавчого провадження з виконання цієї постанови, яке надійшло 19.07.2023, тоді як справу було розглянуто відповідачем без його участі. Потім лише 25.07.2023 у відповідь на адвокатський запит була отримана копія оскаржуваної постанови. Відтак, позовна заява подана в межах 10-денного строку після отримання її копії.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Факти, викладені у клопотанні про поновлення строку, підтверджуються доданими до нього доказами.
Крім того, у копії оскаржуваної постанови зазначено, що вона відправлена позивачу 13.03.2023, тобто за чотири дні до закінчення строку оскарження.
Відомостей про отримання копії постанови поштою в матеріалах справи немає, однак, з урахуванням періоду поштового пробігу, очевидним є той факт, що позивач навіть у разі отримання постанови у березні 2023 року не мав би достатнього часу для підготовки і подання позову у строки, передбачені ст. 289 КУпАП.
Отже, станом на час вирішення питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 наведені ним обставини вказують на те, що він дійсно міг дізнатися про існування оскаржуваної постанови лише у липні 2023 року, при отриманні відповідних відомостей проявив добросовісну процесуальну поведінку щодо подання позову без зайвих зволікань, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження підлягає задоволенню.
Водночас слід зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 123, 162-164, 171, 263, 286 КАС України, суддя
1.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.
2.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника, - адвоката Русакова Олександра Олександровича, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.
3.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
4.Судове засідання з розгляду справи призначити на 13 год. 00 хв. 25.08.2023, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
5.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 79, 94, 162 КАС України до початку судового засідання, призначеного цією ухвалою.
6.Попередити учасників справи, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
7.Направити сторонам копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв