overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/13397/23
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/138/23
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

09 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Виконавчого комітету Херсонської міської ради на належного відповідача - Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Херсонської міської ради.

Відповідно до ч.3ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та залучити співвідповідачем по справі Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з направленням залученому співвідповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст.48,80 КАС України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Херсонської міської ради.

Розгляд справи призначити на 21.08.2023 року о 10-20 год.

Встановити співвідповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити співвідповідачу на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 583/3894/23
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3894/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2023 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції Тимошенка Максима Володимировича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

14.08.2023 представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Тимошенка М.В. серії БАД № 286250 від 07.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції Тимошенка Максима Володимировича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24 серпня 2023 о 15.30 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачці.

Відповідачам для надання відзиву для надання пояснень встановити строк до 06.02.2023.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 583/3929/23
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3929/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2023 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Сусідка Аліни Олександрівни, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

14.08.2023 представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Сусідка А.О. серії БАД № 286228 від 04.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Сусідка Аліни Олександрівни, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24 серпня 2023 о 16.30 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачці.

Відповідачам для надання відзиву для надання пояснень встановити строк до 06.02.2023.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 946/6767/21
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6767/21
Провадження № 2-а/946/5/23
Ухвала

31 липня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху повернулась з позначкою «адресат відсутній за даною адресою», повторно направлена на адресу позивача 03.07.2023 р., повторно повернута «за закінченням терміну зберігання».

Станом на даний час недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 522/9935/23
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9935/23
Провадження № 2-а/522/243/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання від 01 серпня 2023 року представника відповідача Департаменту патрульної поліції Хілініченко Артема про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду 01 серпня 2023 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Хілініченко Артема надійшло клопотання від 01 серпня 2023 року про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Наступна дата судового засідання 25 жовтня 2023 року.

До судді заява потрапила 02 серпня 2023 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу, клопотання подане з пропуском строку подання клопотання про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,212,258 - 260 ЦПК України, суд,.

УХВАЛИВ:

У зажоволені клопотання представника Департаменту патрульної поліції Хілініченко Артема від 01 серпня 2023 року про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/3129/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3129/22
Провадження № 2-а/522/105/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання від 28 липня 2023 року представника відповідача Департаменту патрульної поліції Некришева Євгенія Андрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду 28 липня 2023 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Некришева Євгенія Андрійовича клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Наступна дата судового засідання 25 вересня 2023 року.

До судді заява потрапила 31 липня 2023 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу, клопотання подане з пропуском строку подання клопотання про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,212,258 - 260 ЦПК України, суд,.

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представникаДепартаменту патрульної поліції Некришева Євгенія Андрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/14822/23
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/306/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління патрульної поліції про скасування постанови.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 257, 261-262, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 09 год. 50 хв. 26 жовтня 2023 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 210).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 461/3841/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3841/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 серпня 2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Шогрині В.-Н.Л.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 14.08.2023 р.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задоволити позов ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову провідного спеціаліста-інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Гайоха Н.І. серії РАП № від 19.04.2023 р. про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 грн. на ОСОБА_2 .

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України вищезазначену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1, ) на користь ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1, ) на користь ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 1500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 14.08.2023 р.

Суддя Радченко В.Є.