Справа № 343/1814/23
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1814/23
Провадження №: 2-а/0343/57/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

14 серпня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адмінісративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2023 року адвокат Комарницький Е.Г. від імені позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови ЕАС № 7213485 від 23.06.2023 та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду; скасувати вказану постанову та закрити справу про адміністративне правопрушення; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 28.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

11 серпня 2023 року вказані в ухвалі суду недоліки представником позивача виправлені.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Справа підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позов щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вказав представник позивача, оскаржувану постанову від 23.06.2023 його довіритель отримав поштовим відправленням тільки 20.07.2023, на підтвердження чого надав оригінал конверта та довідку з Укрпошти. Позов ж до суду подано 27.07.2023.

Проаналізувавши доводи позивача про поновлення строку звернення до суду, суд враховує, що для нього існували обставини, які свідчать про об`єктивну неможливість його звернення до суду з даним позовом в межах встановлених строків, тому з урахуванням вимог ст. 122-123 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 123, 171, 268, 269, 286 КАС України, керуючись ст. 243, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адмінісративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1814/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адмінісративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2023 року о 16:00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за адресою: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.