Справа № 280/5712/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08 серпня 2023 року Справа № 280/5712/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до (з урахуванням уточнень від 03.08.2023) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії по виправленню помилки в обліку застрахованої особи ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , шляхом приєднання/об`єднання двох справ (облікових карток) НОМЕР_2 та в одну пенсійну справу (облікову картку) за правильним номером облікованої карти застрахованої особи НОМЕР_2 , згідно правильного РНОКПП - НОМЕР_1 , який належить особі ОСОБА_1 ;

водночас зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити зарахування трудового стажу ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 з 01.07.2000 на підставі наказу № 5р від 01.07.2000 по 28.02.2011, на підставі наказу № 48 від 28.02.2011, як зазначено в трудовій книжці НОМЕР_3 та у поєднанні обох пенсійних справ та в одну пенсійну справу за правильним номером облікованої карти застрахованої особи - НОМЕР_2 , згідно правильного РНОКПП - НОМЕР_1 , який належить особі ОСОБА_1 (тобто в тому числі, який був помилково віднесений до неіснуючої особи за РНОКПП НОМЕР_4 ).

Крім того, просить викликати в суд та допитати свідка для підтвердження фактичних подій та обліку в ТОВ «Сідіком», т.як він був директором підприємства.

Також, просить поновити строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності.

Відповідно до положень статей 12, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що пропуск строку звернення до суду обґрунтовано поважними причинами, суд доходить висновку про доцільність поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою.

Стосовно клопотання позивача про виклик свідка суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 92 КАС України визначено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Разом з цим, суд враховує приписи пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637, відповідно до яких основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Отже, будь-який трудовий стаж підтверджується записами у трудовій книжці, а за умови відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. При цьому, трудовий стаж за допомогою показань свідків може підтверджуватися лише за умови, якщо документи про трудовий стаж не збереглися.

Частиною 2 статті 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги подані позивачем до позовної заяви документи, а також предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідка.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 160-162, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №280/5712/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати засвідчений належним чином розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко