Справа № 120/7667/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 серпня 2023 р. Справа № 120/7667/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

05.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вказав, що в травні 2023 року звернувся до відповідача із заявою про надання копії його пенсійної справи, однак відповідач листом від 09.05.2023 року №8338-7769/Д-02/8-0200/23 відмовив у зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного стану.

Вищевикладені обставини зумовили позивача звернутись з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.08.2023 року та 09.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого вказала, що листом №0200-0308-8/65427 від 03.07.2023 року позивача повідомлено про можливість ознайомлення з його пенсійною справою та отримання копій необхідних документів.

Враховуючи, що відповідачем вчинено заходи щодо реалізації прав позивача, представник відповідача просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Визначаючись щодо заяви представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зауважує, що наданий представником відповідача лист №0200-0308-8/65427 від 03.07.2023 року, яким повідомлено позивача про можливість ознайомлення з його пенсійною справою та отримання копій необхідних документів, не є підставою для висновку, що оскаржувані порушення виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересів позивача неможливе без визнання протиправними його дій після такого виправлення.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами частини 6, 9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин 4, 6 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду і вирішення даної адміністративної справи та дослідження чи виправлені належним чином суб`єктом владних повноважень оскаржувані порушення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази ознайомлення позивача з матеріалами його пенсійної справи та отримання копій необхідних документів, а також запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо заяви представника відповідача про закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, - відмовити.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 7-денний строк з дня отримання ухвали докази ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами його пенсійної справи та отримання копій необхідних документів.

Запропонувати позивачу надати суду у 7-денний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович