Справа № 520/25550/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

11.08.2023р. справа № 520/25550/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Харківської міської ради про роз`яснення рішення суду від 27.07.2022р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльність Харківської міської ради, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви від 25.06.2021 року щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 2) зобов`язання Харківську міську раду на пленарному засіданні найближчій сесії Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, буд. 7, м. Харків, 61003, ) розглянути звернення щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :07:042:0017 загальною площею 0,0843 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Земельного кодексу України.

Справу було розглянуто за процедурою спрощеного провадження та прийнято рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022р., яким позов частково задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради з приводу неприйняття за заявою ОСОБА_1 від 25.06.2021 року рішення у порядку ч.2 ст.118 Земельного кодексу України стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зобов`язано Харківську міську раду (вул. Квітки-Основ`яненко, буд. 7, м. Харків, 61003, ) на найближчий після набуття даним рішенням суду законної сили сесії Харківської міської ради з розгляду земельних питань розглянути по суті звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 25.06.2021р. із прийняттям рішення у порядку ч.2 ст.118 Земельного кодексу України стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :07:042:0017, загальною площею 0,0843 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Позов у решті вимог - залишено без задоволення.

Судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022р. набрало законної сили 27.08.2022р., 03.03.2023р. позивачу видано виконавчі листи по даній справі.

21.07.2023р. представником позивача подано заяву про роз`яснення рішення, відповідно до якої позивач просить суд роз`яснити, які саме дії відповідач повинен вчинити з приводу розгляду по суті звернення ОСОБА_1 від 25.06.2021 із прийняттям рішення у порядку ч. 2 ст. 118 ЗК України стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :07:042:0017 загальною площею 0.0843 га за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням законодавчої заборони на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого манна (будівель, споруд) під час дії воєнного стану, яка діяла до 19.10.2022.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року прийнято до провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі та зупинено провадження (розгляд) за заявою, до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року поновлено провадження з розгляду заяви позивача про роз`яснення судового рішення по справі №520/25550/21.

Вирішуючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, в мотивувальній частині рішення від 27.07.2022р. по справі №520/25550/21 зроблений чіткий висновок "Стосовно вимоги заявника про розгляд звернення на найближчій сесії Міської ради суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 в Україні було введено воєнний стан, який з урахуванням Закону України від 22.05.2022р. №2263-ІХ триває досі. Указ Президента України від 24.02.2022р. №65/2022 "Про загальну мобілізацію" був затверджений Законом України від 03.03.2022р. №2105-ІХ, а з урахуванням Закону України від 22.05.2022р. №2264-ІХ, строк загальної мобілізації наразі не сплинув. Тому суд не виключає, що предметом найближчої від набуття даним рішенням законної сили сесії Міської ради будуть питання не упорядкування земельних відносин, а відтак, звернення заявника має бути розглянуто Харківською міською радою по суті на найближчій сесії, де будуть вирішуватись аналогічні питання."

Окрім того, в рамках справи №520/25550/21 предметом позову було саме вирішення питання з приводу неприйняття відповідачем за заявою ОСОБА_1 від 25.06.2021 року рішення у порядку ч.2 ст.118 Земельного кодексу України стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

"Отже, судом не вирішувалось питання порядку розгляду звернення ОСОБА_1 від 25.06.2021 року.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та судового рішення, судом вирішені вимоги заявленого адміністративного позову, спосіб їх виконання, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Отже, суд приходить до висновків, що рішення суду від 27.07.2022р. по справі №520/25550/21 є зрозумілим та таким, що не підлягає роз`ясненню, а зміст частини питань взагалі виходить за межі інституту роз`яснення рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновків про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення від 27.07.2022р. по справі №520/25550/21.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева