Справа № 420/802/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №420/802/23

провадження № К/990/26300/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

26 липня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ від 31 травня 2022 № 401 "Про застосування дисциплінарного стягнення" y частині, що стосується застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Херсонській області «Про особовий склад» від 22 червня 2022 року № 520 o/c;

поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу відео-, аудіосервісів та електронних засобів контролю управління інформаційно- аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на мою користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року (К/990/25996/23) ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою ним касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №420/802/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська