Справа № 160/10809/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Справа № 160/10809/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 05.11.2021року адміністративний позов задоволено повністю.

12.04.2022 року видано виконавчий лист по справі.

15.04.2022 року на адресу суду надійшли заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

18.04.2022 року на адресу суду надійшла заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду вищевказаних заяв.

При розгляді заяв, суд виходить з наступного.

Статтею 374 КАС України, крім іншого, визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами КАС України не передбачено право суду залишати без розгляду вищевказані заяви.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду заяв про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №160/10809/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 241, 243, 248, 294, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду заяв про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Залишити без розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.ст.254, 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова