Справа № 420/14801/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву cтаршого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Косюти В.І. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст заяви.

28.07.2023 року до суду звернувся cтарший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Косюти В.І. (далі - заявник, державний виконавець) із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню № 71505377 з примусового виконання виконавчого листа № 420/14801/22, виданого 16.03.2023 Одеським окружним, адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки ЮО94027 від 20.01.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.22019 по 30.04.2023 в сумі 330 720,08 грн.

ІІ. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаної заяви державний виконавець вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області перебуває виконавче провадження №71505377 з примусового виконання виконавчого листа № 420/14801/22, виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки ЮО94027 від 20.01.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням раніше виплачених сум. 20.04.2023 р. до Відділу надійшов лист ГУ ПФУ в Одеській області про не виконання рішення суду в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії з 01.04.2019 р. по 30.04.2023 р. в сумі 330 720,08 грн., оскільки вказана виплата буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. З огляду на вказані обставини та враховуючи, що судове рішення в частині виплати нарахованої доплати за період з 01.04.2019 по 30.04.2023 р в сумі 330 720,08 грн. не виконується протягом тривалого часу, заявник просить встановити чи змінити спосіб і порядок виконання даного рішення на стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 р. по 30.04.2023 р. в сумі 330 720,08 грн.

08.08.2023 р. представником ГУ ПФУ в Одеській області надані заперечення на заяву, які обґрунтовані тим, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 по справі № 420/14801/22, яке набрало законної сили 16.02.2023, Головним управлінням ОСОБА_1 17.04.2023 проведено з 01.04.2019 перерахунок пенсії, розмір пенсії якого з 01.05.2023 становитиме 20 930,00 грн. Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.04.2023 з урахуванням фактично виплачених сум склала 330 720,08 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Оскільки виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2023 в сумі 330 720,08 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України, тому вважає, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Відповідно до змісту вказаної заяви фактичною підставою для звернення державного виконавця із даною заявою є його незгода з діями Головного управління в частині порядку виплати пенсії. При цьому, заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом зміни зобов`язання Головного управління провести перерахунок та виплату пенсії на стягнення з Головного управління на користь Стягувача. Разом з тим, зауважує, що питання про застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень. Головне управління наголошує, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для цього, позаяк обраний Стягувачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

IIІ. Процесуальні дії суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2023 р. вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 04.08.2023 р. дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08 серпня 2023 року об 11:00 год.

В судове засідання сторони не прибули, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому, у змісті заяви заявник просив проводити розгляд заяви без його участі, а представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Протокольною ухвалою суду від 08.08.2023 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

16.01.2023 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/14801/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оформлені листом № 4301-2129/М-02/8-1500/22 від 18.03.2022 року, щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення ЮО94027 від 20.01.2022 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки ЮО94027 від 20.01.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Дане судове рішення набрало законної сили 16 лютого 2023 року.

16.03.2023 р. Одеським окружним адміністративним суд було видано виконавчий лист №420/14801/22 про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки ЮО94027 від 20.01.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням раніше виплачених сум.

07.04.2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71505377 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

20.04.2023 року ГУ ПФУ в Одеській області направило на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області лист № 1500-0505-5/47720, яким відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404 Про виконавче провадження просить закінчити виконавче провадження по виконавчому листу № 420/14801/22, виданому 16.03.2023 Одеським окружним адміністративним судом, оскільки покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2023 в сумі 330720,08 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.( копія розрахунку на доплату додається).

22.06.2023 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у сумі 5 100 грн. за невиконання рішення суду.

28.06.2023 року. Головне управління ПФУ в Одеській області направило на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області лист, аналогічний змісту листа від 20.04.2023 р. за № 1500-0505-5/47720.

Вважаючи, що судове рішення в частині виплати нарахованої доплати за період з 01.04.2019 по 30.04.2023 р в сумі 330 720,08 грн. не виконується протягом тривалого часу, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

V. Норми права, які застосував суд.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

V. Оцінка суду.

У відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 р. в адміністративній справі за №420/14801/22 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Як зазначалось вище, Одеський окружний адміністративний суд у рішенні від 16.01.2023 р. в адміністративній справі за №420/14801/22, задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 , у тому числі, й стосовно зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року виплату пенсії на підставі виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки ЮО94027 від 20.01.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України передбчено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

При цьому, суд наголошує, що "захист порушеного права у судовому рішенні" і "спосіб виконання судового рішення" не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Відтак, аналіз резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 р. та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов`язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Відповідно до матеріалів справи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 р. в адміністративній справі за №420/14801/22, позивачу видано виконавчий лист від 16.03.2023 р. №4 20/14801/22 про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки ЮО94027 від 20.01.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

У провадженні заявника перебуває виконавче провадження ВП № 71505377 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Разом з тим, згідно листів ГУ ПФУ в Одеській області від 20.04.2023 р. та від 28.06.2023 р. судове рішення в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої доплати за період з 01.04.2019 по 30.04.2023 р в сумі 330 720,08 грн залишається не виконаним.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Аналогічні приписи містяться також у частині 3 статті 378 КАС України, якою передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, то заявник просить змінити не спосіб виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цього рішення.

Відповідно до вищенаведених норм КАС України під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення шляхом фактичної заміни його суті, що не відноситься до повноважень суду першої інстанції, а належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції, суд вважає, що дана заява є необґрунтованою.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що виконання судового рішення в частині виплати нарахованої доплати до пенсії неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, у даному випадку виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Підсумовуючи викладене та враховуючи, що зміна способу і порядку виконання судового рішення на підставі ст. 378 КАС України не передбачає зміни способу відновлення порушеного права, обраного судом при ухвалені рішення відповідно до ст. 245 КАС України, то зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 у справах №№ 21-394а14, 21-475а14, та у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 755/7078/16-а.

VІІ. Висновок суду.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 17, 241, 245, 248, 254, 370, 378 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви cтаршого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Косюти В.І. від 28.07.2023 року про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.01.2023 р. в адміністративній справі №420/14801/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна