Справа № 560/12244/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Сапач О.С. представник відповідача Несторак Х.І.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" звернулося до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 10 липня 2023 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі №560/12244/23 та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні на 01 серпня 2023 року.

Про судове засідання призначене на 01 серпня 2023 року позивач був повідомлений шляхом здійснення дзвінка на номер мобільного телефону, що зазначений в реквізитах позовної заяви, що підтверджується складеною секретарем судового засідання Сапач О.С., телефонограмою від 10.07.2023 року, час передачі о 12:00 год. 35 хв.

Відповідно до статті 55 КАС України, зазначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

01 серпня 2023 року позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що представник позивача перебуває у відрядженні, що в свою чергу унеможливлює його участь в судовому засіданні.

Суд критично оцінює доводи позивача, викладені в вищевказаному клопотанні, оскільки позивачем не було долучено жодних документів на підтвердження факту перебування останнього в відрядженні. Окрім цього, суд наголошує, що товариство не було позбавлене можливості укладення договору з іншим адвокатом про надання правової допомоги та подальшого його представництва в суді, в разі перебування у відрядженні адвоката Петрова О.Е.

Відповідно до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Протокольною ухвалою від 01 серпня 2023 року суд відклав підготовче засідання на 10 серпня 2023 року о 10:00 год.

10 серпня 2023 року представник позивача у судове засідання повторно не з`явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" не отримало висновку про форс мажорні обставини, що мають значення для вирішення даної справи по суті.

З приводу вказаного клопотання, суд зазначає, що відсутність доказів, які вказують на поважність причини неявки сторін в судове засідання не можуть бути підставою для такого відкладення. Більше того, суд наголошує, що питання про наявність обставин, які є вагомими для вирішення справи мають з`ясовуватись виключно в судових засіданнях.

Тобто, представником позивача двічі не наведено жодних об`єктивних та поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи, який призначено на 01 серпня 2023 року та на 10 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На думку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (рішення від 13.03.2019 у справі № 814/218/14), під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Аналізуючи зазначене, представник позивача користуючись своїм процесуальним правами, зловживає ними, неодноразово подаючи до суду клопотання про відкладення розгляду справи, з метою затягування строків її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його прав та обов`язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що позивач повідомлявся про призначені судові засідання належним чином, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, враховуючи неодноразове неприбуття позивача в судові засідання та відсутність жодного документального підтвердження поважності причин неявки представника позивача, а також клопотань про відкладення судового засідання, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" щодо відкладення розгляду справи - відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 11 серпня 2023 року

Головуючий суддя П.І. Салюк