Справа № 580/6022/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року справа № 580/6022/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Драченка В.В. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12.07.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Драченка В.В. (18002, м.Черкаси, а/с №508) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.07.2023 суд заяву (вх. від 18.07.2023 № 29483/23) представника позивача задовольнив частково, прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі в частині позовних вимог про:

визнання протиправною відмову у проведенні нарахування та виплати з 02.12.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорія осіб»;

зобов`язання відповідача здійснити з 02.12.2022 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до п.1 вказаної вище постанови Уряду з урахуванням раніше виплачених сум;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 858,88грн судового збору та 2100,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

У іншій частині позовних вимог повернув. Вказану ухвалу відповідач отримав 24.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

Обґрунтовуючи позов позивач зазначив, що після перерахунку його пенсії за рішенням суду відповідач припинив виплачувати йому щомісячну доплату до пенсії. Вважає, що такі дії відповідача суперечать нормам законодавства.

Відповідач правом подати відзив не скористався, про причини суд не повідомив.

Всі подані сторонами докази долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відомостями автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду Діловодство підтверджується, що на його розгляді знаходилась адміністративна справа № 580/209/23 між тими ж сторонами. Рішенням від 15 лютого 2023 року, що набрало законної сили 18.03.2023, зазначений суд позов задовольнив повністю. Визнав протиправною відмову відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року позивачу на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 05.12.2022 №33/44/1-А-3189/08-1637, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 05.12.2022 №33/44/1-А-3189/08-1637 та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року.

02.06.2023 позивач звернувся заявою до відповідача, в якій серед іншого просив провести з 01.07.2021 перерахунок та виплатити йому доплату до пенсії в розмірі 2000,00грн на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 №713.

Листом від 30.06.2023 відповідач повідомив, що для виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 580/209/23 провів перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки від 05.12.2022 № 33/44/1-А-3189/08-1637. Оскільки основний розмір пенсії згідно з перерахунком на виконання рішення суду збільшився більше, як на 2000,00грн, відсутні підстави для виплати щомісячної доплати відповідно до постанови КМУ №713.

Не погоджуючись зі вказаним позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262-ХІІ) визначено умови перерахунку раніше призначених пенсій.

Зокрема, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. (цією частиною доповнено згідно з Законом України від 23.12.2015 №900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей (далі - ЗУ №900-VIII) із змінами, внесеними згідно із Законом № 1150-IX від 28.01.2021)

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі Порядок №45).

Відповідно до п.1 вказаного Порядку пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови КМУ від 14.07.2021 №713Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб (далі - постанова КМУ №713) визначено установити з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон) (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

Особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, пенсії яких переглядалися (перераховувалися) після 1 березня 2018 р. (крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24 березня 2022 р. № 2146-IX Про внесення змін до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб щодо пенсій в разі втрати годувальника), щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 1 липня 2021 року.

Отже, якщо пенсії осіб переглядалися (перераховувалися) після 01.03.2018 вказана вище доплата не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень.

Відповідно до п.2 постанови КМУ №713 установлено, що у разі, коли щомісячний розмір пенсійних виплат з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, сум індексації, щомісячної доплати, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, інших доплат до пенсій, встановлених законодавством (крім пенсій за особливі заслуги перед Україною), в осіб, які отримують пенсію, призначену відповідно до Закону, не досягає 3854 гривень, таким особам встановлюється щомісячна доплата до пенсії в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсій.

Пунктом 3 постанови КМУ №713 зобов`язано Пенсійний фонд України забезпечити встановлення з 1 липня 2021 року виплат, передбачених пунктами 1 і 2 цієї постанови, а також виплат, передбачених абзацом другим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 р. № 656 Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій для учасників бойових дій та постраждалих учасників Революції Гідності, за матеріалами пенсійних справ.

Згідно з п.4 постанови КМУ №713 фінансування виплат, передбачених пунктами 1 і 2 цієї постанови, а також виплат, передбачених абзацом другим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року №656 Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій для учасників бойових дій та постраждалих учасників Революції Гідності, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, що передбачені за програмою 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду.

У п.6 постанови КМУ №713 визначено, що вона набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування, та застосовується з 1 липня 2021 року.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої ст.43 та ст.63 Закону № 2262-XII.

Встановлені обставини свідчать, що позивач мав доплату 2000грн до пенсії до перерахунку для виконання рішення суду у справі № 580/209/23. Після 01.03.2018 відповідач провів перерахунок пенсії позивача, а саме з 01.12.2019, внаслідок чогорозмір пенсії позивача збільшився більше як на 2000,00грн.

Згідно зі ст.95 Конституції України бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами. Виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Держава прагне до збалансованості бюджету України. Регулярні звіти про доходи і видатки Державного бюджету України мають бути оприлюднені.

До складу грошового забезпечення відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Доплата, передбачена постановою КМУ №713, не є складовою грошового забезпечення. Тому, враховуючи вказані вище норми, не є обов`язковою.

Відповідно до пояснювальної записки до проекту постанови №713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії.

У преамбулі постанови КМУ №713 вказано її мету - поетапне зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Кабінет Міністрів України.

Тобто, призначення доплати згідно з постановою №713 - усунути диспропорцію, а не збільшити (розширити) складові грошового забезпечення особи. При цьому перерахунком на підставі судового рішення пенсії особам з числа колишніх військовослужбовців органів міліції за довідкою про грошове забезпечення поліцейських, у т.ч. із-за істотного збільшення за листопад 2019 року розміру премії без урахування фактів того, чи були такі розміри в наступних місяцях нараховані працюючим поліцейським, усунуті диспропорції, для вирішення яких прийнята постанова КМУ №713. У такий спосіб пенсії поліцейських та колишніх працівників міліції прирівняні, оскільки для їх обчислення взяті всі (основні та додаткові) складові грошового забезпечення.

Державний бюджет України відповідно до ст.96 Конституції України затверджується щорічно Верховною Радою України на період з 1 січня по 31 грудня, а за особливих обставин - на інший період. Кабінет Міністрів України не пізніше 15 вересня кожного року подає до Верховної Ради України проект закону про Державний бюджет України на наступний рік. Разом із проектом закону подається доповідь про хід виконання Державного бюджету України поточного року. Кабінет Міністрів України згідно зі ст.97 Конституції відповідно до закону подає до Верховної Ради України звіт про виконання Державного бюджету України.

Отже, застосування постанови КМУ №713 виключно в частині визначеного нею розміру доплати 2000,00грн без урахування її дійсного призначення та її диспозиції щодо умов такого нарахування, вільний розсуд відповідача з приводу підстав застосувати чи не застосувати чинну постанову Уряду, не відповідатиме принципу правової держави.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року в адміністративній справі №420/2473/22 щодо подібних правовідносин у пункті 46 наголосив, що позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови №713 поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018. Тобто, Верховний Суд саме так оцінив обставини спору за наявних фактичних обставин та доказів у матеріалах пенсійної справи відповідного позивача. Водночас не звертався, як передбачає вказаний вище абзац другий ч.4 ст.7 КАС України, для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Рішення про протиправність окремих норм постанови КМУ №713 відсутні. Водночас практика застосування її норм за обставин перерахунку пенсії на підставі рішення суду на час вирішення спору Верховним Судом набула статусу усталеної. Так, у постановах від 26 квітня 2023 року у справах № 380/14122/22, № 380/4510/22, № 140/10795/21, № 160/14146/22 Верховний Суд у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду не знайшов підстав для відступу від правового висновку у вказаній вище справі. Застосовуючи висновки викладені у постанові від 08 листопада 2022 року в адміністративній справі №420/2473/22 до обставин у справа: № 380/14122/22, № 380/4510/22, № 140/10795/21, № 160/14146/22, Верховний Суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФ України на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01 березня 2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. Тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000 грн відповідно до Постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття Постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01 березня 2018 року. За таких обставин відмова органу Пенсійного фонду України у нарахуванні та здійсненні щомісячної доплати до пенсії позивача в сумі 2000 грн згідно з постановою КМУ № 713 починаючи з 01 листопада 2021 року є протиправною, а позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі №600/870/22-а, від 04 квітня 2023 року у справі № 380/25987/21 та від 18 квітня 2023 року у справі № 560/6528/22.

Таким чином Верховний Суд, переглянувши численні касаційні скарги у подібних обставинах спору, дійшов висновку, що для вказаних спірних обставин норми абзаців третього і четвертого пункту 1 Постанови №713 не підлягають застосуванню.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дотримуючись вказаних вимог суд дійшов висновку, що відмовляючи листом, що не є актом розпорядчого характеру, у виплаті доплати до пенсії на підставі вказаної вище постанови Уряду, відповідач порушив вказані вище вимоги законодавства, допустив бездіяльність щодо нарахування і виплати доплати до пенсії в розмірі 2000,00грн. Відмова у проведенні нарахування та виплати щомісячної доплати, яку оскаржує позивач, фактично є пасивною поведінкою, що порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення з 02.12.2022 (шестимісячного строку до дати звернення до суду із зазначеним предметом спору). Належним і повним способом судового захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати з 02.12.2022 позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови КМУ №713 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити її з 02.12.2022 з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані у вказаних частинах та підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд урахував.

Відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд врахував, що відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позовна заява підписана та подана зазначеним вище адвокатом. Також адвокатом підготовлена заява позивача до відповідача щодо вказаного вище предмету спору. Щодо зазначеної категорії справ наявна усталена судова практика (постанови Верховного Суду від 26 квітня 2023 року у справах № 380/14122/22, № 380/4510/22, № 140/10795/21, № 160/14146/22, від 02 березня 2023 року у справі №600/870/22-а, від 04 квітня 2023 року у справі № 380/25987/21 та від 18 квітня 2023 року у справі № 560/6528/22). Особливостей іншого застосування норм права заявлені у цій справі спірні правовідносини не мають. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Зміст позовної заяви свідчить, що її складено фахівцем в галузі права.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу, 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду, 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз, 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Понесені позивачем судові витрати, підтверджені квитанцією від 12.07.2023 в сумі 858,88 грн про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду позовною заявою, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог половина суми.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно до ч.3 вказаної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною п`ятою вказаної статті КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, компенсації за рахунок іншої сторони підлягає не будь-яка правова допомога, а саме професійна правнича, виконавцем якої є адвокат.

З приводу професійної правничої допомоги суд установив, що 21.11.2022 позивач уклав з Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси», в особі голови об`єднання адвоката Драченка Владислава Вікторовича, договір №158-11 про надання правової допомоги (далі Договір), предметом якого згідно з п.1.1. ст.1 визначено, що клієнт доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених зазначеним Договором. Відповідно до п.4.3. ст.4 Договору вартість послуг наданих адвокатом складає 1000,00грн за одну годину роботи, але не повинна перевищувати суму в розмірі 100000,00грн. Згідно з п.4.4 ст.4 Договору за результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (детальний опис послуг), розмір гонорару в якому розраховується шляхом множення кількості затрачених годин наданої правової допомоги на вартість години-роботи, визначеної п.4.3. Договору. Крім того сторони дотаково домовилися про «гонорар успіху», якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «гонорару успіху» становить 5% від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі. (п.4.5. Договору).

Відповідно до акту від 12.07.2023 №2 наданих послуг (детального опису робіт) до вказаного вище Договору Об`єднання надало, а позивач прийняв (отримав) юридичні послуги (правову допомогу) у формі:

02.06.2023 консультація, термін виконання 20 хвилин;

02.06.2023 - написання проекту заяви про перерахунок пенсії (постанова КМУ від 14.07.2021 №713), термін виконання 20 хвилин;

12.07.2023 підготовча робота для складання позовної заяви: збір документів, копіювання документів, аналіз законодавства та судової практики, термін виконання 40 хвилин;

12.07.2023 написання та подача зазначеного адміністративного позову, термін виконання 100 хвилин.

Всього затрачено 3 години 00 хвилин. Вартість послуг становить 2100,00грн.

Вартість кожного виду робіт не вказана.

Згідно з квитанцією АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 12.07.2023 адвокат Драченко Владислав Вікторович вказаний платником та оплатив собі гонорар в сумі 2100,00грн згідно з актом наданих послуг від 12.07.2023 №2 до Договору ПНПД від 21.11.2022 №158-11, в якому клієнт ОСОБА_1 . Докази оплати послуг Об`єднання саме позивачем - відсутні.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію: "Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність".

Оскільки платіжний документ, в якому платником гонорару є адвокат, не підтверджує понесення витрат клієнтом, відсутні підстави розподілу вказаного виду судових витрат.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов адвоката Драченка В.В. від імені ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати з 02.12.2022 ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) нарахувати з 02.12.2022 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною в сумі 429,44грн (чотириста двадцять дев`ять гривень сорок чотири копійки). У стягненні інших витрат - відмовити.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 11.08.2023.