Справа № 120/3696/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 серпня 2023 р. Справа № 120/3696/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" до начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Андрія Сускова про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" (далі - КП "КМЦПМСД", позивач) з адміністративним позовом до начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Андрія Сускова (відповідач) про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Підставою для звернення до суду з цим позовом стала незгода позивача із постановою начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 1/4-20-23 від 17.03.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 20.12.2022 ВП НОМЕР_1.

Позивач вважає таку постанову протиправною, оскільки вказана постанова складена із порушенням вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.04.2012 № 512/5. А саме, як зазначає позивач, спірна постанова не містить конкретного переліку питань, на які не було надано відповідь, або було надано неповну відповідь позивачем, що в свою чергу унеможливлює усунення недоліків, вказаних в постанові.

Ухвалою від 24.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено останню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Крім того, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

01.05.2023, у встановлений судом строк, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні вимог позову відмовити повністю. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зіслався, зокрема на те, в позовній заяві не зазначено, які саме норми законодавства порушені відповідачем під час винесення цієї постанови.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив, що 19.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до комунального підприємства "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" із запитом, у якому просив надати таку інформацію:

1. Чи вправі він відмовитись як пацієнт від вакцинування вакцинами проти коронавірусу без будь-яких причин, мотивів та пояснень отримання сертифікату вакцинації?

2. Чи протипоказане йому вказане вакцинування?

3. Чи вправі він відмовитись від проведення медичного огляду на предмет виявлення або спростування у нього протипоказань для такого вакцинування?

4. Надати копію аудіо- та відеофайлів (з системи зовнішнього спостереження) від 10.11.2021, 11.11.2021, 12.11.2021, на яких зображено його перебування в коридорі лікарні (в адміністративній будівлі) в період з 10 год. 50 хв. до 12 год. (10.11.2021 та 11.11.2021) та в період з 08 год. 50 хв. до 09 год. 30 хв. (12.11.2021) біля кабінету лікаря ОСОБА_2 на третьому поверсі та біля кабінету № 4 на першому поверсі.

5. До якої електронної системи бази даних вносилась медична інформація про його здоров`я чи на підставі чого? Хто та на підставі якого нормативно-правового акту та наданих прав користувача чи адміністратора має доступ до такої інформації з медпрацівників окрім сімейного лікаря ОСОБА_2 без її відома та дозволу?

6. Надати для ознайомлення електронні документи, що містять медичну інформацію про його здоров`я та про нього як пацієнта шляхом доступу до їх оригінальних змістів з моменту входу на його файл як пацієнта.

7. Надати завірену належним чином копію усіх документів з вказаної бази даних, що стосуються його особи та завірену копію договору з сімейним лікарем, укладеним з ним.

Комунальним підприємством "Козятинський міський центр первинної медико - санітарної допомоги Козятинської міської ради" розглянуто запит та надано відповідь від 26.11.2021. ОСОБА_1 вважаючи, що підприємством надано недостовірну, неточну та неповну інформацію у відповідь на його запит від 19.11.2021, звернувся до суду з позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі №120/17692/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі №120/17692/21 скасовано та винесено нову постанову, якою: визнано протиправною бездіяльність комунального підприємства "Козятинський міський центр первинної медико - санітарної допомоги Козятинської міської ради" щодо ненадання точної, достовірної та повної письмової запитуваної інформації на запит ОСОБА_1 від 19.11.2021; зобов`язано комунальне підприємство "Козятинський міський центр первинної медико - санітарної допомоги Козятинської міської ради" надати ОСОБА_1 запитувану інформацію.

16.08.2022 Вінницький окружний адміністративний суд на виконання вказаної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду видав виконавчий лист №120/17692/21-а про зобов`язання комунального підприємства "Козятинський міський центр первинної медико - санітарної допомоги Козятинської міської ради" надати ОСОБА_1 запитувану інформацію.

20.12.2022 заступником начальника відділу Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинською Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №120/17692/21 комунальним підприємством "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" листом від 27.07.2022 №209 на адресу ОСОБА_1 було надіслано відповідь на запитувану інформацію, про що листом від 06.01.2023 №7 було повідомлено заступника начальника відділу Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинську Н.М.

16.01.2023 заступником начальника відділу Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинською Н.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження виконавчого провадження № 70587180.

У послідуючому, 25.01.2023 до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.01.2023.

02.02.2023 начальником Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Туранським М.А. винесено постанову НОМЕР_1, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Однак, 10.02.2023 ОСОБА_1 було подано скаргу до управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову начальника Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Туранського М.А. про відмову в задоволенні скарги та постанову заступника начальника відділу Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинської Н.М. про закінчення виконавчого провадження виконавчого провадження № 70587180.

У послідуючому, 17.03.2022 начальником управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сусковим А.О. винесено постанову № 1/4-20-23 про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою дії заступника начальника Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лопатинської Н.М. при здійсненні виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №120/17692/21-а від 16.08.2022, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання комунального підприємства "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" надати ОСОБА_1 запитувану інформацію, визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 1 ст. 18, п. 9 ст. 39, Закону України "Про виконавче провадження" та дії начальника Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Туранського М.А., щодо повноти здійснення перевірки виконавчого провадження, визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 7 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Вважаючи таку постанову відповідача протиправним, комунальне підприємство "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" звернулося до суду з метою захисту свого порушеного права з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно заявлених позовних вимог, суд виходить із такого.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 74 Закону №1404-VIII рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження передбачений розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі - Інструкція №512/5).

Пунктом 1 розділу ХІІ Інструкції №512/5 передбачено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право, серед іншого, начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі. Посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи (п. 2 розділу ХІІ Інструкції №512/5).

Згідно п. 3 розділу ХІІ Інструкції перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби. Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова, в якій зазначаються: підстави витребування цього виконавчого провадження; у мотивувальній частині - обставини, що зумовили проведення перевірки, а в разі витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження - обґрунтування такої необхідності; у резолютивній частині - рішення про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів або їх копій, реквізити витребуваного виконавчого провадження та орган державної виконавчої служби, у якому воно перебуває на виконанні, строки здійснення перевірки виконавчого провадження з моменту його надходження до органу державної виконавчої служби, який його витребував, а також посадові особи, на яких покладається обов`язок надсилання цього виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби, що здійснюватиме його перевірку, та строки надсилання для перевірки виконавчого провадження.

Відповідно до п. 7 розділу ХІІ Інструкції №512/5 про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: - підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Судом встановлено, що постанова начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сускова А.О. від 17.03.2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження містить номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дати відкриття виконавчого провадження, зазначення державного виконавця, який здійснює (здійснював) виконання, а також короткий зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідні норму Закону України "Про виконавче провадження", у резолютивній частині - висновок щодо дій державного виконавця, які вчинені в межах Закону України "Про виконавче провадження", що відповідає вимогам Інструкції №512/5.

Так, при розгляді скарги ОСОБА_3 від 10.02.2023, відповідачем 10.03.2023 винесено постанову №1/4-20-23 про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів.

Із оскаржуваної постанови від 17.03.2020 про результати перевірки законності виконавчого провадження слідує, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, що підтверджують виконання рішення суду в повному обсязі, чим порушено п. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з цим, встановлено, що начальником Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Туранським М.А. порушено п. 7 ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме вказана постанова не містить висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні.

Оскільки постанова начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сускова А.О. від 17.03.2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження - відповідає вимогам Інструкції №512/5, оскільки містить номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дати відкриття виконавчого провадження, зазначення державного виконавця, який здійснює (здійснював) виконання, а також короткий зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідні норму Закону України "Про виконавче провадження", у резолютивній частині - висновок щодо дій державного виконавця, які вчинені в межах Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим, суд вважає, що вказаною посадовою особою відповідача під час винесення зазначеної постанови не допущено порушень вимог чинного законодавства, відповідно, відсутні правові підстави для її скасування.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" (22100, Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, вул. Незалежності, 75, )

Відповідач: Начальник управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрій Сусков (21018, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович