Справа № 280/6385/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 серпня 2023 року Справа № 280/6385/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Богдана Ліщини, буд.38, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93402; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, військова частина НОМЕР_2 , в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати пункт № 6 наказу начальника відповідача (з адміністративно-господарської діяльності) від 14.09.2022 №42 «Про підсумки проведення службового розслідування», яким позивача, начальника другого відділу Сєвєродонецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області, притягнуто до повної матеріальної відповідальності за завданий державі матеріальний збиток на загальну суму 164 281,17 грн;

2) визнати протиправним та скасувати в частині, що стосується позивача, пункт № 10 наказу начальника відповідача (з адміністративно-господарської діяльності) від 14.09.2022 №42 «Про підсумки проведення службового розслідування», а саме щодо: утримання грошового нарахування з особи, зазначеної в пункті № 6 даного наказу ОСОБА_1 , в розмірі 20% його місячного грошового забезпечення, занесення суми нестачі до Книги обліку нестач в сумі 164 281,17 грн та обліку за ОСОБА_1 , зазначеної у пункті № 6 даного наказу суми у розмірі - 164 281,17 грн.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Бубновим Д.Ю., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1135691 від 08.08.2023.

Разом з позовними вимогами представником позивача зазначено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та визнання поважними причини пропуску такого строку. Таке клопотання обґрунтоване тим, що позивач перебуває з березня 2023 року і по теперішній час за фактичним місцем знаходження військової частини НОМЕР_2 , в якій проходить службу за контрактом, а також приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Судом береться до уваги правова позиція Верховного Суду у справі №500/1912/22 (адміністративне провадження № К/990/20688/22), викладена у постанові від 29.09.2022, відповідно до якої суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції. Так, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Додатково колегія суддів у зазначеній постанові звернула увагу на наявність у позивача у розглядуваній Верховним Судом справі статусу учасника бойових дій (який наявний також у позивача по даній справі), відтак, на думку суду, вказані представником позивача обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений статтею 258 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою задовольнити та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

третій особі подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу і третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва