Справа № 360/4522/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/4522/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по справі №360/4522/20 адміністративним позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про визнання рішення, дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про визнання рішення, дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №360/4522/20 адміністративний позов ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про визнання рішення, дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області щодо непоновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009.

Зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (, 92200, Луганська область, смт.Білокуракине, вул.Історична, буд.81) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за період з 07.10.2009 по 16.12.2015 включно.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (, адреса: 92200, Луганська область, смт.Білокуракине, вул.Історична, буд.81) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 апеляційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 р. у справі № 360/4522/20 - залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 р. у справі № 360/4522/20 залишено без змін.

04.06.2021 Луганським окружним адміністративним судом Меламеду Вадиму Борисовичу, що діє в інтересах ОСОБА_1 , видано виконавчий лист щодо зобов`язання Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (, 92200, Луганська область, смт.Білокуракине, вул.Історична, буд.81) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за період з 07.10.2009 по 16.12.2015 включно.

21.07.2023 представник заявника пред`явив до виконання вказаний виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 за заявою представника позивача замінено відповідача у справі №360/4522/20 Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41246789) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, адреса: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко, 9).

10.08.2023 представник позивача звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, допущену під час виконання Рішення від 17.02.2021, а саме: відповідач в розрахунку пенсії позивачці та в розрахунку боргу за період з 07.10.2009 по 16.12.2015 протиправно не врахував понаднормову пенсію за 11 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, в редакції дійсної на момент нарахування, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 року № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції дійсної на момент фактичної виплати пенсії позивачці; не включив позивачку в коло осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно нарахував пенсію з 07.10.2009 по 16.12.2015 в розмірі 544,00 грн;

-згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме:

-зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 16.12.2015 з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

-здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачки з урахуванням понаднормового стажу за 11 років з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати, відповідно до ч.1 ст 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

-здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачки за період з 07 жовтня 2009 року по 16 грудня 2015 року з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 року №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці за винятком сплачених сум;

-з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, якщо така буде прийнята судом, встановити у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Ознайомившись з вказаною заявою і доданими до неї матеріалами, суд зазначає наступне.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Конвенція). За судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справи «Юрій Миколайович Іванов проти України», «Горнсбі проти Греції») право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129). Суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 1291 Основного Закону України).

Ці норми Конституції України знайшли своє вираження в процесуальному законодавстві України. Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом в Україні є Закон № 1404-VIII.

Частина перша статті 373 КАС України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).

За статтею 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену в частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Указана стаття передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Так, судом встановлено, що представником позивача до заяви додано лише копію заяви про пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та докази її направлення до відділу державної виконавчої служби. Поряд з цим, заява не містить інформації про хід виконавчого провадження. Докази відкриття виконавчого провадження також відсутні.

При цьому, звернення представника позивача до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, коли останній не використав можливість виконання рішення суду на підставі Закону № 1404-VIII, - є передчасним.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Оскільки із наданих представником позивача документів судом встановлено, що на теперішній час стягувач не використала усі можливості для примусового виконання рішення відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", тому суд дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам частини другої статті 383 КАС України.

Відповідно до абз.2 частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З огляду на викладене у його сукупності, подану заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, слід повернути заявнику.

Суд звертає увагу на те, що частина п`ята статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

Керуючись статями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по справі №360/4522/20 адміністративним позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про визнання рішення, дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.М. Басова