Справа № 240/21818/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Легасі Промбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Патерін" про визнання недійсними договорів,
- визнати недійсним договір №ЛП-01-П від 01.11.2022, укладений між ТОВ «Тентан» та ТОВ «Легасі Промбуд»;
- визнати недійсним договір №2410 від 24.10.2022, укладений між ТОВ «Тентан» та ТОВ «Патерін».
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
07.08.2023 позивачем на виконання вимог ухвали суду надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а також уточнений адміністративний позов. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом зазначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. На супроводженні ГУ ДПС у Житомирській області перебувала судова справа №240/5563/23 за позовом ТОВ «Тентан» до ГУ ДПС у Житомирській області, ДПС України про визнання протиправними рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні на загальну суму 79733038,43 грн з ПДВ. Під час розгляду зазначеної справи контролюючим органом встановлено, що фактичне переміщення товарів не відбулося, оскільки зазначені у товарно-транспортних накладних транспортні засоби належать іншим суб`єктам господарювання. З метою належного супроводження адміністративної справи та виконуючи покладені на контролюючий орган функції останнім скеровано запити до реальних власників транспортних засобів, на що останніми повідомлено про ненадання послуг перевезень та про відсутність взаємовідносин з ТОВ «Транслогістик Стар». Крім того, 24.04.2023 на адресу ГУ ДПС у Житомирській області надійшла відповідь від ФОП ОСОБА_1 з якої вбачається про неможливість відповідачами фактичного переміщення товару. Також, про відсутність перевезення товару вказують і інші реальні власники транспортних засобів (ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що знайшло своє підтвердження у відповідях на запити контролюючого органу). Таким чином, звертаючись 21.07.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Головним управлінням ДПС у Житомирській області не пропущено трьохмісячного строку на звернення до суду з моменту виявлення обставин, що свідчили про нереальність господарських операцій і стали підставою для подання позову про визнання договорів недійсними.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність вказаних представником позивача підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Вирішуючи заявлене ГУ ДПС у Житомирській області клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Положеннями частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення без проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.
При цьому, позивач не позбавлений права: ознайомлюватися із матеріалами справи, надавати до суду у встановленому законом порядку докази, а також письмові пояснення по суті справи, передбачені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Легасі Промбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Патерін" про визнання недійсними договорів.
Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду зданим позовом.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачам строк для подання відзивів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання відзивів для подання відповідей на відзиви.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповідей на відзиви.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідачі у строк встановлений для подання відзивів, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін