Справа № 320/7960/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року № 320/7960/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» (далі також ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД», позивач) з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі також відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «ПС» від 27 жовтня 2022 року № 352/33000703 та № 351/33000703.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки актів перевірки, на підставі яких було прийнято оскаржувані рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства і тому позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржувані рішення прийнято податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в актах перевірки та наданому суду відзиві.

Такі доводи відповідача були заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 15 вересня 2022 року № 2563-к проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства в частині виробництва, обліку, обігу, зберігання та транспортування підакцизних товарів за адресою: м. Вінниця, вул. Залінського, 38А.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 26 вересня 2022 року №6606/02-32-09-01/42671567 яким зафіксовано порушення позивачем вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України (далі ПК України), та винесено податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2022 року № 351/33000703, яким на позивача накладено штраф на суму 60 000, 00 грн.

Також на підставі наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 15 вересня 2022 року №1377-п проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства в частині виробництва, обліку, обігу, зберігання та транспортування підакцизних товарів за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 112.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 06 жовтня 2022 року №7208/06-30-09-02/42671567, яким зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України, та винесено податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2022 року №352/33000703, яким на позивача накладено штраф на суму 1 020,00 грн.

Не погоджуючись з такими податковими повідомленнями-рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2022 року № 351/33000703.

Згідно з підпунктом 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення, розташовані на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), за винятком приміщень для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального розпорядником акцизного складу.

Підпунктом 14.1.224 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що розпорядник акцизного складу - це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження- розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), крім суб`єктів господарювання, які використовують приміщення, розташовані на митній території України, для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального.

Згідно пункту 230.1 статті 230 ПК України з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку, утворюються акцизні склади та акцизні склади пересувні.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України передбачено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливо роздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Контролюючим органом під час проведення фактичної перевірки АЗС позивача встановлено, що попередню повірку трьох паливороздавальних колонок: SHELF 100 за серійними №1607, 1608 та ADAST Y - line за серійними номерами 464/12 та 468/12, які використовувались підприємством для відпуску дизельного пального, газу скрапленого та бензину до 20 січня 2022 року не проведено. Водночас реалізація пального (дизельного пального, газу скрапленого та бензину) здійснювалась підприємством з початку періоду, що перевірявся контролюючим органом, а саме з 01 жовтня 2020 року.

Таким чином контролюючим органом встановлено, що товариство у порушення вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України на акцизному складі № 1014587 здійснювало відпуск дизельного пального, газу скрапленого та бензину споживачам, через три витратоміра-лічильника (ПРК) без позитивного результату повірки або оцінки відповідності до 20 січня 2022 року.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що положеннями підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України встановлено, що витратоміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства.

Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 193 від 08 лютого 2016 року, позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що відповідність вимогам законодавства законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, якими є паливо-роздавальні колонки для заправки автомобілів, є їх позитивний результат періодичної повірки, що оформлюється відповідним відбитком тавра в експлуатаційному документі на таке обладнання - в даному випадку в формулярі паливно-роздавальної колонки.

Відповідність паливо-роздавальних колонок на АЗС за адресою: м. Вінниця, вул. Зулінського 38-А, вимогам законодавства та проходження ними періодичних повірок з позитивними результатами, починаючи з 01 жовтня 2020 року та до моменту проведення фактичної перевірки, підтверджується експлуатаційними документами та таке обладнання - формулярами, з наявними в них відбитками повірочних тавро у порядку та строки, встановлені законодавством.

Так, у наданих суду копіях формулярів на паливо-роздавальні колонки SHELF 100 № 1607 та № 1608, ADAST V-Line Н № 468/12 та № 464/12 містяться відмітки та відбитки повірочних тавр про проведення повірки паливо-роздавальних колонок 03 липня 2020 року, 02 липня 2021 року та 20 січня 2022 року, що спростовує твердження податкового органу про використання паливо-роздавальних колонок з 01 жовтня 2020 року до 20 січня 2022 року без проведення їх повірок та свідчить про необґрунтованість і незаконність висновків податкового органу про порушення ТОВ «ЛEPCEH ЛТД» вимог статті 230 ПК України.

Наведене дає підстави суду вважати податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2022 року № 351/33000703 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2022 року № 352/33000703.

За результатами перевірки ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» контролюючим органом встановлено, що за адресою здійснення діяльності, а саме Житомирська обл., м. Житомир, вул. Покровська, 112 зареєстровано акцизний склад який, в свою чергу, обладнаний засобами вимірювальної техніки які, згідно наданих документів, мають позитивний результат повірки та/або сертифікат відповідності.

Також в ході проведення перевірки позивачу надано перелік (лист) «Про надання інформації та її документального підтвердження з питань придбання, зберігання та реалізації пального (у тому числі за допомогою карток та талонів на пальне) з урахуванням періоду, що підлягає перевірці» від 28 вересня 2022 року № б/н.

Проте товариством не було надано жодних оригіналів документів, що належать до предмету перевірки окрім ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, дозволів на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, документів на пальне, яке перебувало в резервуарах станом на 28 вересня 2022 року, документів на повірку обладнання, яке використовується за адресою: Житомирська обл., м. Житомир., вул. Покровська, 112, чим порушено вимоги пункту 85.2 статті 85 ПК України про що, в свою чергу, представниками контролюючого органу складено та зареєстровано відповідний акт від 05 жовтня 2022 року № 669/06-30-09-02/42671567.

Так, відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту.

Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов`язані надавати інформацію в електронному вигляді, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов`язку подання її в електронній формі.

Для проведення електронної перевірки платник податків забезпечує подання до контролюючого органу засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" документів, які відповідно до цього Кодексу пов`язані з обчисленням та сплатою податків і зборів(якщо такі документи створюються таким платником податків в електронній формі та зберігаються на машинних носіях інформації). Загальний формат та порядок подання такої інформації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суд звертає увагу на те, що заперечень на акт фактичної перевірки позивачем контролюючому органу надано не було. Крім того, обставини ненадання вказаних вище документів під час фактичної перевірки, результати якої зафіксовано актом від 06 жовтня 2022 року № 7208/06-30-09-02/42671567, не було заперечено товариством під час розгляду даної справи судом.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2022 року №352/33000703, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки оскаржувані рішення частково не відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене та обставини часткового задоволення позовних вимог (необхідність визнання протиправним та скасування одного з двох оскаржуваних рішень відповідача), суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 342, 00 грн (половина від суми сплаченого судового збору) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» (03039, місто Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 6, офіс 9; ) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 35; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «ПС» від 27 жовтня 2022 року № 351/33000703.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» понесені останнім судові витрати у розмірі 1 342, 00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.