Справа № 580/4010/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року справа № 580/4010/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський ливарний завод» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.05.2023 №3965/23-00-07-08-01 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 201 086, 33 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач отримав ППР відповідача від 05.05.2023 № 3965/23-00-07-08-01, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 201 086,33 грн. Вказане ППР прийнято на підставі Акту перевірки від 17.04.2023 № 3735/23-00-07-08-01/35505844, що складений за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача. Згідно з висновками Акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог частин 1, 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII, з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 стосовно порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених НБУ за імпортним контрактом від 09.04.2019 № 03-19А, укладеним з RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Co, KG (Німеччина) в розмірі 6785,64 євро на 1443 дні. Позивач не погоджується з висновком Акту перевірки відповідача, вважає ППР від 05.05.2023 № 3965/23-00-07-08-01 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору за подання адміністративного позову у сумі 1 000,00 грн. Позивач на усунення недоліків позовної заяви надав квитанцію про доплату судового збору у сумі 1 000,00 грн.

Ухвалою від 12.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав та надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що документальною позаплановою виїзною перевіркою позивача встановлено порушення частин 1,3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» (зі змінами та доповненнями), з урахуванням пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, стосовно порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених НБУ за імпортним контрактом від 09.04.2019 № 03-19А, укладеним з RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Co, KG (Німеччина) в розмірі 6785,64 євро на 1443 дні. Позивач заперечення до акту позапланової виїзної перевірки не надав. За результатами перевірки позивача відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення (форма «С») від 05.05.2023 № 3965/23-00-07-08-01 за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства (код платежу 21081000) на суму 201 086,33 грн. Відповідно до статті 13 Закону № 2473 та Інструкції № 7 факт перерахування платежу на неправильні банківські реквізити, зокрема і внаслідок вчинення шахрайських дій, не можуть бути підставою для не нарахування пені або зупинення нарахування пені, за порушення граничних строків розрахунків за операціями імпорту товарів, встановлених НБУ, зняття імпортної операції з валютного нагляду або зменшення вартості товарів, що імпортуються. Подальші дії стосовно зняття імпортної операції з контролю понятті були здійснюватися на підставі документів, визначених Законом № 2473, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини.

На адресу ГУ ДПС у Черкаській області надійшла інформація АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) (надана НБУ листом від 26.05.2020 № 25-0006/108/ДСК, доведена листом ДПС України від 12.06.2020 № 9380/7/99-00-07-07-02-07 щодо порушення ТОВ «Смілянський ливарний завод» () вимог валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до отриманої податкової інформації, дата здійснення платежу за імпортною операцією, за якою перевищено законодавчо встановлені строки розрахунків по зовнішньоекономічному договору від 09.04.2019 № 03-19А - 19.04.2019.

Керуючись пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, абз. 7 п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, Головним управлінням ДПС у Черкаській області на адресу ТОВ «Смілянський ливарний завод» засобами поштового зв`язку було направлено запит від 17.06.2020 № 12593/23-00-05-0314 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо наявності або відсутності порушень законодавчо встановлених строків розрахунків по зовнішньоекономічному договору від 09.04.2019 № 03-19А рекомендованим листом з повідомленням про вручення (отримано платником 26.06.2020).

У відповідь на запит ГУ ДПС у Черкаській області, платником листом від 08.07.2020 № 76 надано пояснення з копіями підтверджуючих документів, за аналізом яких вбачається порушення вимог частин 1, 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (зі змінами та доповненнями), з урахуванням пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 із змінами і доповненнями, в частині ненадходження товарів по зовнішньоекономічному договору від 09.04.2019 № 03-19А в установлені Національним банком України граничні строки в сумі 6 785,64 евро.

Відповідно до п.п. 69.2 п. 69 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» починаючи з 27.05.2022 надано право проведення документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Смілянський ливарний завод» () з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій з імпорту товарів по зовнішньоекономічному контракту (договору) від 09.04.2019 № 03-19А (за період з 09.04.2019 по 07.04.2023) проведена на підставі наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 06.04.2023 № 619-п. Перевірка проводилась з 10 по 12 квітня 2022 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.04.2023 № 3735/23-00-07-08- 01/35505844, який 17.04.2023 отримано директором ТОВ «Смілянський ливарний завод» () Діаною Ковальчук.

Документальною перевіркою встановлено порушення частин 1, 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (зі змінами та доповненнями), з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 стосовно порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених Національним банком України, за імпортним контрактом від 09.04.2019 № 03-19А, укладеним з RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Co, KG (Німеччина) в розмірі 6 785,04 евро на 1443 дні.

ТОВ «Смілянський ливарний завод» заперечення на акт позапланової виїзної перевірки від 17.04.2023 №3735/23-00-07-08-01/35505844 не подавало.

Документальною перевіркою встановлено, що ТОВ «Смілянський ливарний завод» в особі директора Завітневича Олександра Михайловича, уклало з Компанією RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Со, KG (Німеччина, Germany, Friedrichstrasse 80, 79618 Rhteinfelden, банківські реквізити: Barclays Bank Pis, BIC: BUKBGB22XXX, IB AN: GB12BUKB3789), контракт від 09.04.2019 № 03-19A на поставку алюмінієвого сплаву UNIFONT-90, загальна вартість контракту 6 785,64 евро, умови поставки: FCA 79618 Рейнфельден, Германия (согласно INCOTERMS 2010).

Предмет контракту: відповідно до умов контракту Продавець продає, а Покупець купує алюмінієвий сплав UNIFONT-90 у відповідності з додатком № 1 до цього контракту, який є невід`ємною частиною даного контракту.

Умови оплати: платежі по діючому котракту будуть в евро шляхом: 100% суми контракту, що складає 6 785,64 евро у вигляді попередньої оплати протягом 5 банківських днів від дати підписання Контракту.

Поставка: Продавець здійснює поставку товару протягом п`яти робочих днів після отримання авансового платежу на його банківський рахунок. Якщо має місце відстрочка платежу, то строк поставки продовжується відповідно.

Сторони мають право розірвати контракт. У випадку розірвання контракту сторони повинні досягти домовленості, якщо домовленості не буде досягнуто, то суперечки повинні бути вирішені за допомогою Арбітражу.

Термін дії контракту: контракт вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

На виконання вимог контракту від 09.04.2019 № 03-19А, з валютного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АБ «Укргазбанк» м. Київ (МФО 320478) TOB «Смілянський ливарний завод» 19.04.2019 перераховано на користь RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Co, KG (Німеччина) попередню оплату (алюмінієвий сплав UNIFONT-90) на суму 6 785,64 євро.

Граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України - 17.04.2020.

Товар - алюмінієвий сплав UNIFONT-90 на митну територію України від компанії-нерезидента RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Со, KG (Німеччина) на суму 6 785,64 євро не надійшов, нерезидент відмовився від повернення валютних коштів на рахунки TOB «Смілянський ливарний завод».

Станом на 07.04.2023, згідно бухгалтерського обліку ТОВ «Смілянський ливарний завод» (рахунок 3712), у позивача рахується дебіторська заборгованість по контракту від 09.04.2019 № 03-19А у сумі 6 785,64 євро, кредиторська заборгованість відсутня.

За результатами перевірки ТОВ «Смілянський ливарний завод», ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення - рішення (форма «С») від 05.05.2023 № 3965/23-00-07-08-01 за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства (код платежу 21081000) на суму 201 086,33 грн, яке направлено ТОВ «Смілянський ливарний завод» 05.05.2023 поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено 10.05.2023 уповноваженій особі товариства.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу, а також здійснивши оцінку вказаного рішення відповідача, з огляду на положення ч. 2 ст. 2 КАС України, суд дійшов до такого висновку.

09.04.2019 TOB «Смілянський ливарний завод», після проведення переговорів (за допомогою електронного листування), уклало з RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Со, KG (Німеччина) контракт № 03-19А на поставку продукції зазначеного підприємства (алюмінієвий сплав UNIFONT-90). Зазначений контракт укладався лише обміном скан-копіями по електронній пошті, без отримання на той момент контракту в паперовому вигляді (звичайна ділова практика).

До моменту укладення відповідного контракту, RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Со, KG (Німеччина) за допомогою електронної пошти надіслав на адресу ТОВ «Смілянський ливарний завод» проформу інвойсу від 05.04.2019, відповідно до якого 19.04.2019, на підставі платіжного доручення в іноземній валюті № 9 від 19.04.2019, з рахунку ТОВ «Смілянський ливарний завод» в ПАТ АБ «Укргазбанк» ( НОМЕР_1 ) на рахунок RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Со, KG (Німеччина), який було зазначено у контракті та інвойсі (BARCLAYS BANK PLC BUKBGB22XXX, IBAN: GB12BUKB3789), було перераховано 6 785,64 євро. Грошові кошти були перераховані на вказані вище реквізити.

Згідно пояснень, наданих ТОВ «Смілянський ливарний завод» в листі від 08.07.2020 № 76 на запит ГУ ДПС у Черкаській області від 17.06.2020 № 12593/6/23-00-05-0314, RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Co, KG (Німеччина) заперечує факт отримання коштів в сумі 6 785,64 євро та відмовляється від їх повернення.

ТОВ «Смілянський ливарний завод» звернулося до ПАТ АБ «Укргазбанк» для проведення розслідування щодо підтвердження зарахування коштів в сумі 6 784,64 євро відповідно до умов валютного контракту від 09.04.2019 № 03-19А укладеного з RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Co, KG (Німеччина).

ПАТ АБ «Укргазбанк» листом від 19.07.2019 № 509/545/2019 повідомлено, що за результатами розслідування по валютному контракту від 09.04.2019 № 03-19А встановлено, що переказ реферанс Р001 на суму EUR 6785,64 був виконаний 23.04.2019 у відповідності до платіжних інструкцій ТОВ «Смілянський ливарний завод» з рахунку 6252.978 LLC «Smela Foundry Plant» на користь отримувача RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Co, KG (Німеччина) рахунок GB12BUKB3789, що відкритий у BARCLAYS BANK UK PLC, LONDON GB, через банк - кореспондент DEUTSCHE BANK AG. FRANKFURT AM MAIN. Зазначений переказ був списаний з рахунку АБ «Укргазбанк» у DEUTSCHE BANK AG, FRANKFURT AM MAIN 23.04.2019 у сумі EUR 6785,64 за референсом 03MT62.

Підтвердити факт належності банківського рахунку GB12BUKB3789, відкритий у BARCLAYS BANK UK PLC, LONDON GB контрагенту RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Co, KG, як зазначено в Контракті від 09.04.2019 № 03-19А, ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовився.

З метою з`ясування наявності шахрайських дій, ТОВ «Смілянський ливарний завод» звернувся до відділу протидії кіберзлочинам Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Було з`ясовано, що невідома особа, виступаючи від імені представника RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Co, KG (Німеччина) шляхом взлому електронної скриньки, змінила банківські реквізити RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Co, KG вказані в контракті.

25.03.2020 за фактом вчинення шахрайських дій відкрито кримінальне провадження № 0000511 за фактом шахрайських дій невідомих осіб стосовно грошових коштів ТОВ «Смілянський ливарний завод», за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України. Досудове слідство за вказаним кримінальним провадженням триває.

Станом на дату звернення до суду у позивача відсутні будь-які відомості щодо місцезнаходження грошових коштів у сумі 6 785,64 евро, перерахованих на виконання контракту від 09.04.2019 № 03-19А, а також відсутня інформація про особу (осіб), якій ці кошти були перераховані.

За таких обставин позивач позбавлений будь-якої можливості виконати вимоги валютного законодавства щодо повернення на територію України грошових коштів або товару в строк, встановлений НБУ - 17.04.2020, оскільки: підстав для поставки товару з боку RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Co, KG не має, адже контракт підроблений невідомими особами; місце знаходження та статус грошових коштів, направлених на підставі відповідного контракту, невідомий, оскільки на даний час правоохоронними органами України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000511 та отримати будь-яку інформацію щодо зазначених коштів неможливо, як і не можливо достовірно підтвердити їх місцезнаходження.

Відповідачем викладені обставини справи були просто проігноровані. Крім того, в акті перевірки також було зазначено, що до перевірки ТОВ «Смілянський ливарний завод» не надавались документи, які можуть бути підставою для не нарахування пені або зупинення нарахування пені відповідно до Закону № 2473:

- висновки центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України;

- позовні заяви резидента до суду, міжнародного комерційного арбітражу про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або документи про звернення до уповноваженого органу відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку;

- довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) стосовно виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин, які стали причиною несвоєчасного виконання умов договору.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки позивач фактично позбавлений можливості, з урахуванням обставин, що склалися, отримати висновок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України. Також позивач позбавлений можливості отримати довідку уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) стосовно виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин, які стали причиною несвоєчасного виконання умов договору, позаяк за умовами розділу 7 контракту від 09.04.2019 № 03-19А, форс-мажорними обставинами є: стихійні лиха, великі пожежі на виробництві Продавця, вибухи, бунти, страйки, урядові акти/або будь-які обмеження, які офіційно визначаються арбітражним судом. Також форс-мажорні обставини повинні підтверджуватись Торгово-промисловою палатою відповідної країни. Контракт № 03-19А від 09.04.2019 містить в собі недостовірні реквізити контрагента, а значить будь-які позови з метою засвідчення форс-мажорних обставин або до RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Co, KG в розрізі виконання чи розірвання контракту № 03-19А є безпідставними.

Статтею 13 Закону «Про валюту і валютні операції» передбачено особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до ч. З ст. 13 Закону № 2473 у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до абз. 14 ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб`єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Поняття «купівля» визначається Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначено в ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки є різновидом купівлі-продажу, до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Таким чином, умовою виникнення операції імпорту товару є наявність між резидентом України та особою-нерезидентом договірних відносин поставки (купівлі- продажу).

Водночас суд зазначає, що таких відносин між позивачем та невідомою особою (особами), яка вчинила дії щодо незаконного заволодіння майном (коштами) позивача, не виникало, оскільки:

- предмет контракту не виконувався;

- перерахування позивачем коштів внаслідок шахрайських дій невстановленої особи (осіб) не мало на меті виконання зобов`язань поставки алюмінієвого сплаву за контрактом;

- у сторін контракту так і не настали зміни у майновому стані (продавець не отримав грошових коштів), що є обов`язковою ознакою господарської операції.

Аналогічний висновок зробила Рада науково-правових експертиз при Інституті державі і права імені В.М. Корецького НАН України, зазначивши таке: «умовою виникнення операції імпорту товару є наявність між резидентом України та особою-нерезидентом договірних відносин поставки (купівлі-продажу). Якщо резидент України здійснює платіж на реквізити банківського рахунку особи-нерезидента, яка не є постачальником товару та/або отримувачем платежу за договором, то відсутні підстави для визнання здійснення такого платежу операцією з імпорту товару або складовою такої операції».

Таким чином, перерахування позивачем коштів у розмірі 6 785,64 евро на рахунок -невідомої особи (осіб) не є операцією з імпорту.

Отже, у зв`язку з тим, що перерахування позивачем коштів на рахунок невідомої особи (осіб) не є операцією з імпорту товару (і взагалі не є господарською операцією), то до позивача не можуть застосовуватися вимоги частин 1, 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», а також не повинна нараховуватися пеня в порядку частини 5 статті 13 вказаного Закону.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З вищевказаного вбачається, що у RHEINFELDEN ALLOYS GmbH & Co, KG не виникло зобов`язань з поставки товару за контрактом від 09.04.2019 № 03-19А, оскільки контрагент не отримав попередню оплату за товар, а отже предмет контракту не виконувався; перерахування позивачем коштів внаслідок шахрайських дій невстановленої особи (осіб) не мало на меті виконання зобов`язань поставки алюмінієвого сплаву за контрактом та у сторін контракту так і не настали зміни у майновому стані (продавець не отримав грошових коштів), що є обов`язковою ознакою господарської операції.

Тому, твердження податкового органу щодо порушення статті 13 Закону «Про валюту і валютні операції» є хибним, адже під час перевірки не були враховані вказані обставини та той факт, що кошти перераховані не як виконання зобов`язань позивача за контрактом, а внаслідок шахрайських дій невстановлених осіб, без мети виконання зобов`язань поставки за вказаним контрактом, адже господарська операція за контрактом (поставка) з боку німецького контрагента не повинна була відбутись, а тому немає підстав для притягнення позивача до відповідальності за протиправні, шахрайські дії невстановленої особи (осіб).

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності докладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Оскільки судом встановлено, що були відсутні визначені законом підстави для застосування штрафних санкцій до позивача, оскаржуване податкове повідомлення рішення від 05.05.2023 № 3965/23-00-07-08-01 є протиправним, в зв`язку із чим, позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню на підставі положень ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі 3 016,29 грн, що підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій на переказ готівки АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 24.05.2023 та № 0.0..1 від 07.06.2023.

Відтак, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3 016,29 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Черкаській області.

Керуючись статтями 12, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.05.2023 №3965/23-00-07-08-01 (форми "С") про застосування до ТОВ «Смілянський ливарний завод» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 201 086, 33 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський ливарний завод» (вул. Київська 22, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 016 (три тисячі шістнадцять) гривень 29 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ