Справа № 400/7843/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 р. № 400/7843/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРЛЕД», вул. Турбінна, 15-Б, м. Миколаїв, 54018,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 10.05.2023 № 8781530/39368124; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 20.04.2023 № 237,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРЛЕД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про:

визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.05.2023 № 8781530/39368124;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 20.04.2023 № 237, складену позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Підставою позову позивач вказує те, що після зупинення реєстрації поданих ним податкових накладних він надав органу Державної податкової служби України повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрація якої зупинена. Позивач наголошує на тому, що ним подано саме ті первинні документи, які підтверджують суть і зміст господарської операції, на виконання яких складені податкові накладні, однак без належних на те підстав вони не були враховані при винесені оскаржуваного рішення.

14.07.20223 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління ДПС у Миколаївській області, у якому він заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити повністю, аргументувавши його тим, що:

чинним законодавством не встановлено обов`язку податкового органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; контролюючий орган не може наперед знати, які саме документи наявні у платника податку, адже перелік, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей;

оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ґрунтується не на факті зупинення реєстрації податкової накладної, а на тому, що позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній.

Державна податкова служба України правом на подання відзиву на позовну заяву, а позивач правом на подання відповіді на відзив не скористалися.

04.07.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до Оборотно-сальдової відомості по рахунку: 10. Необоротні активи за 01.01.2022-01.11.2022 у володіння позивача перебував Екструдер для виробництва ПВХ профілю.

Згідно з Оборотно-сальдової відомості по рахунку: 20. ТМЦ за 01.01.2022-30.11.2022 у володінні позивача на кінець періоду також перебував полікарбонат Makrolon (Макролон) 2407 2 у кількості 4581,057 загальною вартістю 569316,38 гривні.

01.12.2022 між позивачем (Постачальник) і ТОВАРИСТВОМ З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІНСТЮ «АЛЮПРО ГРУП» (Покупець) укладено Договір поставки № У-01/12-2022, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві або третій особі, вказаній Покупцем, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар в кількості, асортименті на умовах та за ціною, визначеною сторонами у видаткових накладних та рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною договору.

Розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюються Покупцем у безготівковому порядку в українській національній валюті гривні шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника зазначений в рахунку-фактурі на умовах, що погодженні Сторонами в Специфікації (пункт 5.5 Договору поставки № У-01/12-2022від 01.12.2022).

Згідно з пунктом 12.1 Договору поставки № У-01/12-2022від 01.12.2022 даний Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами, тобто з дати, зазначеної над текстом даного Договору, і діє до 31 грудня 2023 р. (включно), але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

На підставі Договору поставки № У-01/12-2022від 01.12.2022 позивач виставив ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЮПРО ГРУП» Рахунок-фактуру № УЛ-0000194 від 14.04.2023 за постачання розсіювача світла для профілю ЛП-7 2м матова у кількості 3000 загальною вартістю 57600,00 грн, у тому числі 9600,00 грн податку на додану вартість (далі ПДВ).

Згідно з видатковою накладною № УЛ-0000195 від 20.04.2023 позивач здійснив поставку ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЮПРО ГРУП» розсіювача світла для профілю ЛП-7 2м матова у кількості 3000 загальною вартістю 57600,00 гривень.

Згідно з випискою за рахунком позивача у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» за період з 01.01.2023 по 26.04.2023 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЮПРО ГРУП» оплатило 25.04.2023 позивачу за розсіювач світла для профілю згідно рахунку УЛ-0000194 від 14.04.2023.

У день постачання товару на підставі Рахунку-фактури № УЛ-0000194 від 14.04.2023 позивач склав податкову накладну від 20.04.2023 № 237 на загальну суму 57600,00 грн, у тому числі 9600,00 грн ПДВ.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2023 № зазначену вище податкову накладну податковий орган прийняв, а її реєстрацію зупинив.

Підставою для зупинки реєстрації податкових накладних податковий орган зазначив те, що обсяг постачання товару / послуги 3926, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеному як різниця обсягу придбаного такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=3,68698, «Р»=52021.17. Також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.04.2023 № 2, щодо податкової накладної від 20.04.2023 № 237 позивач подав контролюючому органу пояснення та додатки (всього 28 документів).

У поясненнях позивач зазначив, що «за договору № У-01/12-2022 від 01.12.2022 р. та видаткової накладної № УЛ-0000195 від 20.04.2023 р. покупцю був відвантажений товар. По першій події, відвантаження, було виписано ПН № 237 від 20.04.2023 р. Оплата за товар надійшла 25.04.2023 р. Наявність необхідної матеріально-технічної бази та ОЗ наведено в поясненні та додатках.»

За результатами розгляду пояснень позивача податковим органом 10.05.2023 прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8781530/39368124, згідно з яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.04.2023 № 237 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрації яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, позивач подав 10.05.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій, зокрема, зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.04.2023 № 237. У скарзі позивач наголосив на тому, що він подав до контролюючого органу усі первинні та інші документи, на підставі яких відбулася відповідна господарська операція.

За результатами розгляду вищевказаної скарги контролюючим органом 01.06.2023 прийнято рішення № 47351/393681124/2, згідно з яким скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою зазначено ненадання платником податків первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси.

Вважаючи рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.05.2023 № 8781530/39368124 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 20.2 статті 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Відтак прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних належить до повноважень головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС в особі відповідних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Порядок складання, подання і реєстрації встановлено статтею 201 ПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з абзацом 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзац 12 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до абзацу двадцять другого пункту 201.10 статті 201 ПК України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Абзацом десятим пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірка наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019. № 1165 (далі Порядок № 1165), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (пункт 1).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Таким чином, пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з цим переліком. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту господарської операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно з якою оформлено податкову накладну чи розрахунок коригування.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Суд встановив, що реєстрація податкових накладних від 10.05.2023 №№ 136-139, 141 та від 11.05.2023 №№ 144-150 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку з тим, , що обсяг постачання товару / послуги 3926, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеному як різниця обсягу придбаного такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=3,68698, «Р»=52021.17. Також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків аби реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою.

Це свідчить про невідповідність сформованої квитанції пункту 11 Порядку № 1165, оскільки контролюючий орган зобов`язаний конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 і від 18.05.2022 у справі № 440/170/20.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення є протиправним.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Отже, дата відвантаження товару є датою виникнення податкового зобов`язання у платника податків. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкового зобов`язання позивач зобов`язаний скласти податкову накладну.

Суд встановив, що відповідно до видаткової накладної № УЛ-0000195 позивач здійснив 20.04.2023 поставку ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЮПРО ГРУП» розсіювача світла для профілю ЛП-7 2м матового у кількості 3000 загальною вартістю 57600,00 гривень.

Таким чином, позивач зобов`язаний був скласти податкову накладну на дату поставки (відвантаження) товару на 20.04.2023, що ним і було зроблено.

У зв`язку із зупинкою реєстрації податкової накладної від 20.04.2023 № 237, керуючись пункту 4 Порядку № 520 15.07.2022, позивач подав відповідній регіональній комісії Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.04.2023 № 2.

У цьому Повідомленні позивач зазначив, що «за договору № У-01/12-2022 від 01.12.2022 р. та видаткової накладної № УЛ-0000195 від 20.04.2023 р. покупцю був відвантажений товар. По першій події, відвантаження, було виписано ПН № 237 від 20.04.2023 р. Оплата за товар надійшла 25.04.2023 р. Наявність необхідної матеріально-технічної бази та ОЗ наведено в поясненні та додатках.»

Аналіз доданих до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.04.2023 № 2 свідчить, що позивач надав контролюючому органу, документи, які свідчать про його спроможність виготовити товар у відповідній кількості та реальність господарської операції, а саме:

1) реальність здійснення господарської операції з постачання розсіювача світла для профілю ЛП-7 2м матова у кількості 3000 загальною вартістю 57600,00 грн підтверджується Договором № У-01/12-2022 від 01.12.2022 (додаток № 2, найменування файлу документа Договір АЛЮПРО.pdf), рахунком-фактурою № УЛ-0000194 від 14.04.2023 (додаток № 3, найменування файлу документа Рахунок (27)_page-0001.pdf), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 по рахунку (додаток № 4, найменування файлу документа Картка (28).pdf), банківською випискою по ТОВ «АЛЮПРО ГРУП» (додаток № 5, найменування файлу документа statement 2023-04-26T121718.253.pdf), видатковою накладною доп № УЛ-0000195 від 20.04.2023 (додаток № 6, найменування файлу документа Видаткова накладна доп № УЛ-0000195 від 20.04.2023.pdf), специфікацією № УЛ-0000195 від 20.04.2023 (додаток № 7, найменування файлу документа Специфікація. Pdf);

2) наявність у власності (користуванні) позивача об`єктів нежитлової нерухомості, площа і місце розташування яких дозволяє розмістити на них обладнання для виробництва пластмасових виробів та їх зберігання, підтверджується Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 17.06.2022 р., зареєстрований в реєстрі за № 1176 з БВ ТОВ «РОКОР», витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додаток № 8, найменування файлу документа 8. Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі № 1176 від 17.06.2022р..pdf), Договором з ТОВ «ХІМ АГРО МИКОЛАЇВ» оренди нежитлової будівлі № 1 від 03.01.2020 р. та акт прийому-передачі приміщень до договору оренди нежитлової будівлі № 1 від 03.01.2020 р. (додаток № 9, найменування файлу документа 5. Договір оренди нежитлової будівлі № 1 від 03.01.2020р. з актом прийому-передачі.pdf), Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14.07.2022 р. з БВ ТОВ «РОКОР», в зареєстрований в реєстрі за № 1455 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 304962655 від 14.07.2022 р. (додаток № 10, найменування файлу документа 6. Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі № 1455 від 14.07.2022р.pdf), Договір з ТОВ «МШФ Київ» з оренди нежитлового приміщення № 24/09/2021 від 24.09.2021 року та акт прийому-передачі до Договору оренди нежитлового приміщення № 24/09/2021 від 24.09.2021 (додаток № 11, найменування файлу документа 7. Договір оренди нежитлового приміщення № 24092021 від 24.09.2021р. з актом прийому передачі.pdf), Повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма № 20-ОПП) (додаток № 12, найменування файлу документа Повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма № 20-ОПП).pdf);

3) наявність у позивача персоналу в кількості, що дозволяє здійснювати виробничу діяльність, підтверджується наказом позивача від 20.02.2023 № 02-К «Про внесення змін до штатного розпису» і Штатним розписом позивача станом на 01.03.2023, який передбачає 24 штатні посади (додаток № 13, найменування файлу документа Штатний розпис з 01.03.pdf), Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 рік з додатками (додаток № 14, найменування файлу документа 1 ДФ 4 и ЕСВ 4 кв. 2022.pdf);

4) наявність у позивача сировини для виробництва пластмасових виробів підтверджується Договором поставки від 20.12.2019 № 49/12 з ТОВ «РАДКА-УКРАЇНА», видатковими накладними № РН9-0807 від 05.10.2022 і № РН9-0923 від 15.11.2022, товарно-транспортною накладною від 15.11.2022, платіжними дорученнями від 04.10.2022 № 3110 і від 14.11.2022 № 3343 (додаток № 17, найменування файлу документа 14. Документи на підтвердження придбання матеріалів у ТОВ РАДКА-УКРАЇНА.pdf), видатковою накладною № РН9-0049 від 19.01.2022 (додаток № 18, найменування файлу документа УКРЛЕД ВИД 190122 (І).pdf), товарно-транспортною накладною № РН9-0049 від 19.01.2022 (додаток № 19, найменування файлу документа УКРЛЕД ТТН 190122 (І).pdf), видатковою накладною № РН9-0182 від 17.02.2022 (додаток № 20, найменування файлу документа ВН РАДКА лютий 22.pdf), товарно-транспортною накладною № РН9-0182 від 17.02.2022 (додаток № 21, найменування файлу документа ТТН РАДКА лютий 22.pdf), банківською випискою за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (додаток № 22, найменування файлу документа банк РАДКА.pdf), податковою накладною від 19.01.2022 № 74 (додаток № 23, найменування файлу документа Податкова накладна № 74 від 19.01.2022.pdf), податковою накладною від 17.02.2022 № 178 (додаток № 24, найменування файлу документа Податкова накладна № 178 від 17.02.2022.pdf), сертифікатом якості від 11.07.2022 ЕN 10204-3.1 (додаток № 25, найменування файлу документа Makrolon 2407 550115 01PO220439PM2F0600.pdf), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 20. ТМЦ (додаток № 27, найменування файлу документа Залишки Сировини Макролон 2407_compressed.pdf);

5) наявність у позивача обладнання для виробництва розсіювача світла для профілю ЛП-7 2м матового підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 10. Необоротні активи (додаток № 26, найменування файлу документа Оборотка 10 рах екструдер_compressed.pdf).

Таким чином, вищезазначеними документами, які позивач додав до позовної заяви і до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.04.2023 № 2, спростовуються твердження Головного управління ДПС України про те, що позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, що додані позивачем копії документів до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.04.2023 № 2 повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Відтак рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.05.2023 № 8781530/39368124 є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом три пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 20.04.2023 № 237.

Аналогічна правова позиції викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справах № 1640/2650/18 та від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18.

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжної інструкції від 23.06.2023 № 4892 позивач за подання позову сплатив судовий збір в сумі 2684,00 гривні. Оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Миколаївській області і Державної податкової служби України необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: по 1342,00 грн з кожного (?2684,00,00:2 = ?1342,00).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРЛЕД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.05.2023 № 8781530/39368124.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати податкову накладну від 20.04.2023 № 237, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««УКРЛЕД» (вул. Турбінна, 15-Б, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54018; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; код за ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««УКРЛЕД» (вул. Турбінна, 15-Б, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54018; ) судовий збір у розмірі 1342 (Одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код за ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««УКРЛЕД» (вул. Турбінна, 15-Б, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54018; ) судовий збір у розмірі 1342 (Одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 15 серпня 2023 року