Справа № 440/2655/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2023 р.Справа № 440/2655/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження процесуального строку для оплати судового збору за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі № 440/2655/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі №440/2655/23 відмовлено у задоволенні заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі № 440/2655/23.

До апеляційної скарги додано клопотання про продовження процесуального строку для оплати судового збору у справі № 440/2655/23, яке вмотивоване істотними перешкодами у зв`язку відсутністю коштів на рахунку по КЕКВ 2800, що складає 00 гри. 00 коп. та запровадженням воєнного стану, що, на думку заявника, є поважною причиною для продовження процесуальних строків.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши доводи, вказані в обґрунтування поданої заяви, колегія суддів зазначає таке.

За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено умови, перелік суб`єктів та коло певних правовідносин, за яких суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити/звільнити від сплати судового збору за наявності відповідного клопотання, яке на стадії апеляційного перегляду подається або разом з апеляційною скаргою, або після залишення апеляційної скарги без руху.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявник апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою не подає клопотання про відстрочення/звільнення від сплати судового збору, замість цього заявляє клопотання про продовження процесуального строку для оплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Водночас станом на час розгляду вказаного клопотання судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких процесуальних строків, які потребують продовження, оскільки судом вирішується питання залишення апеляційної скарги без руху/можливості відкриття апеляційного провадження. Від так клопотання про продовження процесуального строку для оплати судового збору заявлено передчасно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про продовження процесуального строку для оплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.