Справа № 160/19562/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2023 року Справа 160/19562/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Героев України 7, ) в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка 4, м. Дніпро,49001) до Професійно-технічного училища № 79 ( 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 73, ) про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Професійно-технічного училища № 79 з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки щодо незабезпечення готовності до використання за цільовим призначенням (укриття населення) захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №14107, що розташоване за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, район, смт. Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 73.

- зобов`язати Професійно-технічне училище № 79 (код ЄДРПОУ 0541869, юридична адреса: 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, район, смт. Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 73) вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захист - (протирадіаційне укриття) №14107, що розташоване за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, район, смт. Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 73.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави".

Аналіз ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

(1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

(2) у разі відсутності такого органу.

Суд звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Таким чином, керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області необхідно надати до суду обґрунтування підстав та причин звернення з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Героев України 7, ) в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка 4, м. Дніпро,49001) до Професійно-технічного училища № 79 ( 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 73, ) про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом:

- надати до суду обґрунтування підстав для звернення керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з цим позовом до суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук