Справа № 820/4865/17
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 серпня 2023 р. Справа № 820/4865/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень по адміністративній справі № 820/4865/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із відповідною заявою, в якій просить суд:

- Керуючись ч.2. ч.4 ст. 382 КАС України прошу суд постановити ухвалу суду, за якою накласти штраф на директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України М. Є. Кисельова у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання рішення суду постановленого по справі №820/4865/17 від року.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв, керуючись приписами ч. 3 ст. 166 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 р. по справі № 820/4865/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови - задоволено.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №38662920 від 14.08.2017 р., що виніс старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України С.В. Сіренко.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 р. по справі № 820/4865/17 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі № 820/4865/17 залишено без змін.

Зазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Згідно з частиною третьою ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки ст. 382 КАС України не встановлений порядок розгляду заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, тому розгляд вказаної заяви проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу. Поряд з тим, суд зауважує, що такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі не виконання суб`єктом владних не на користь якого ухвалене судове рішення, повноважень рішення суду.

Суд зазначає, що відповідачем у справі є Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , водночас, заявник просить суд зобов`язати Міністерство юстиції України (як правонаступника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) надати до суду звіт про виконання рішення суду, однак Міністерство юстиції України не є суб`єктом владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення в розумінні 2 ст. 382 КАС України у справі №820/4865/17.

Суд зауважує, що Міністерство юстиції України не є стороною виконавчого провадження у цьому спорі, утім, позивач не позбавлений можливості подати до суду належним чином оформлену і мотивовану заяву відповідно до приписів ст.379 КАС України, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за ініціативою суду процесуальним законом не передбачено.

Накладення штрафу, у відповідності до ч.2. та ч.4 ст. 382 КАС України можливе, лише в наслідок встановлення судового контролю за ч.1 ст. 382 КАС України.

Адже виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судового контролю по справі №820/4865/17 встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі та накладення штрафу на директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 382 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №820/4865/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.