Справа № 733/1128/23
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/15/23
Єдиний унікальний №733/1128/23
Рішення

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

представника позивача Сакун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

У липні 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обгрунтування якого вказав, що постановою серії БАБ № 450219 від 10 липня 2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням адмінстягнення за те, що нібито він керував транспортним засобом, в якому були відсутні бризговики, з чим він не згоден, оскільки дійсно 10.07.2023 року він в нічний час спілкувався з працівниками поліції, про те не був водієм та не керував транспортним засобом, про що повідомляв останніх, тобто не був суб`єктом правопорушення. Крім того, постанова у його присутності не складалася, при цьому поліцейські не роз`ясняли йому прав. З урахуванням викладеного просив скасувати зазначену вище постанову, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 24 липня 2023 року відкрите провадження по справі (а.с. 9).

За клопотанням представника відповідача, останньому ухвалою суду від 07 серпня 2023 року продовжено строк для подачі відзиву.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до відзиву, поданого 11.08.2023 року представником відповідача, останній просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , так як поліцейський Герасименко О.О., здійснюючи розгляд адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 діяв у межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного законодавства та виніс постанову, яка відповідає встановленій формі, що також підтверджується відеодоказами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що постановою серії БАБ № 450219 від 10 липня 2023 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривень за те, що останній 10 липня 2023 року на вул. Дворцевій в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому були відсутні бризковики на обох колесах, чим порушив п. 31.4.7 е ПДР України (а.с. 6).

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР України).

Відповідальність за ч. 1 статті 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики (Пункт 31.4.7 е ПДР України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч. 1-3 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Як убачається з матеріалів, позивач заперечує порушення ним правил дорожнього руху.

Разом із тим, переглянувши відео з бодікамери поліцейського видно, що працівники поліції під`їхали до автомобіля ВАЗ 21099 червоного кольору та після того як з нього вийшов водій запропонували пройти йому тест на алкоголь, мотивуючи це тим, що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що той відмовився, зазначивши, що автомобілем не керував. При цьому на відео взагалі відсутня подія про те, що стосовно ОСОБА_1 розглядалася справа про накладення адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП і що останньому ставилося у вину керування транспортним засобом, у якого відсутні бризковики.

Таким чином всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому правомірність винесення оскаржуваної постанови відповідачем не доведено.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 450219 від 10 липня 2023 року.

Із наявної в матеріалах справи квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 536,80 грн (а.с. 3), який слід стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 262, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 450219 від 10 липня 2023 року, складену поліцейським з РПП ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Герасименком Олександром Олександровичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, місце знаходження: проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, .

Повне судове рішення виготовлено 14 серпня 2023 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик