overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/11266/23
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/225/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 14.08.2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 14.08.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з тим, в абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку у зазначенні даних позивача, а саме замість вірного прізвища, ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, не вірне зазначення даних позивача при виготовленні ухвали суду є опискою, яка була допущена судом механічно, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі №755/11266/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 522/12754/23-Е
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/279/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гаврилюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди та збитків,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Відповідача Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди та збитків замінити на належного відповідача - Адміністративну комісію Приморської районної адміністрації Одеської міської ради(місцезнаходження: 65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134).

Встановити відповідачу Адміністративній комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської радистрок протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 153/853/23
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" серпня 2023 р. Справа153/853/23

Провадження2-а/153/9/23-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сінчака О.В.

представника відповідача Головного управління національної поліції у Вінницькій області Ільяшової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

На підставі ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 127/22759/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/175/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" серпня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліціїТараса Івана Івановича про скасування постанови серії ЕАС № 7305283 від 09.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліціїТараса Івана Івановича про скасування постанови серії ЕАС № 7305283 від 09.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16.08.2023 року.

Суддя
Справа № 303/6775/23
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6775/23
2-а/303/49/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня відкриття провадження відповідно до ст.286 КАС України, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в ч. 4 ст.257 КАС України.

Оскільки жодною із сторін не подано клопотання про розгляд адміністративної справи у їх присутності, згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Для об`єктивного розгляду справи вважаю необхідним витребувати завірену належним чином копію адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності Серія ЕАС № 7174476).

Керуючись ст.ст. 171, 241-243, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, Київська область) про скасування постанови.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі завірену належним чином копію адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЕАС № 7174476).

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду до судового розгляду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/13531/23
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Нормами статті 160 КАС України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не вказано обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; не додано оскаржувану постанову.

Більше того, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме конкретизувати зміст позовних вимог і викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; додати оскаржувану постанову, додати до позовної заяви другий примірник та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.160-161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків адміністративного позову, він буде повернутий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/13668/23
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із матеріалами справи суд зазначає, що позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не вказано обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; не додано оскаржувану постанову.

Більше того, у позовній заяві позивач вказує, що про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно, згідно відомостей програми документообігу Д3, 08.08.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючому судді Деметрадзе Т.Р. передані матеріали позовної ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначені обставини дають всі підстави для відмови у відкритті провадження у справі, так як позивачем подано позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, хоча він вже звернувся до суду з аналогічним позовом до того ж відповідача з тих самих підстав.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 160, 170, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 932/6894/23
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6894/23
Провадження №2а/932/234/23
У Х В А Л А

«26» липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - Мельник Д.П. звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

26 липня 2023 року від представника позивача Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - Мельника Д.П. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути адміністративний позов з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - Мельник Д.П. про повернення позову - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 211/5105/23
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5105/23
Провадження № 2-а/211/37/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

встановив:

представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Маркоза Н.О. звернулась до суду з позовною заявою до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 15 статті 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2023 року о 14-00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обов`язковою участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 201/9082/23
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9082/23
Провадження № 2-а/201/115/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

09 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Соборного районного Територіального Центру комплектування та Соціальної Підтримки про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.08.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного районного Територіального Центру комплектування та Соціальної Підтримки про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/9082/23 за позовом ОСОБА_1 до Соборного районного Територіального Центру комплектування та Соціальної Підтримки про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова