Справа № 569/11617/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2023 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора сержанта поліції УПП в Рівненській області Потичко Богдани Миколаївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора сержанта поліції Потичко Б.М., 1 батальйону, 4 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області серія ЕАС №7035169 від 22.05.2023, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 29.06.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків, тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом даного строку останній мав - надати докази сплати судового збору та вказати інші підстави для поновлення строку, або ж надати відповідні докази.

В ухвалі суду від 29.06.2023 зазначалося, що наведені у заяві підстави поновлення пропущеного строку не підтверджені, зокрема відсутні обґрунтовані підстави пропуску строк на звернення до суду з відповідним позовом за період з 23.05.2023 по 28.06.2023. Такі причини були визнані судом неповажні.

Копія ухвали від 29.06.2023 р. була направлена позивачу, на адресу зазначену у позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням, та вручена особисто 19.07.2023 року.

Позивачем подано до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви проте доказів та належних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду суду не надав, як до позовної заяви та і до заяви про поновлення пропущеного строку.

Позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд не знаходить інших поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, так як позивач не надав доказів щодо цього, тому наступає наслідок, визначений ч. 2 ст. 123 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду і пропустив строк звернення до суду, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 123 і п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сержанта поліції УПП в Рівненській області Потичко Богдани Миколаївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук