Справа № 344/10566/23
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Атаманюка Б. М.

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адвоката Лисака Ярослава Андрійовича, який діє в інтресах ОСОБА_1 , до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лисак Я.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , поштовим відправленням 06.06.2023 звернувся до суду з даним позовом до відповідача - Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. У поданому позові, просив суд скасувати постанову РАП №891223500 від 23.11.2022 прийняту Управлінням транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Крім того, просив суд поновити пропущений строк на оскарження зазначеної постанови, мотивуючи тим, що він повторно оскаржує дану постанову. Так, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.12.2022 № 344/15797/22 адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору позивачем та надано строк на усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання. Не погодившись з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.12.2022 представником позивача було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу позивача було повернуто, з підстав надіслання апеляційної скарги в електронному вигляді без використання системи "електронний суд, натомість апеляційну скаргу було відправлено на офіційну електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративний суд завірену за допомогою ЕЦ підпису. На виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 апеляційна скарга подавалась повторно. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Підставою прийняття ухвали суду стала відсутність серед переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначених обставин просив суд поновити пропущений строк на оскарження зазначеної постанови.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.06.2023 відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. На стадії відкриття провадження, питання поновлення строку на оскарження постанови не вирішувалося.

Позивач та його представник в судове засідання призначене на 10.08.2023 не з`явилися, в поданій суду заяві представник позивача просив суд здійснювати розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшов відзив на позов, в якому щодо задоволення позову просив відмовити.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши мотиви клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов наступного висновку.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що постановою РАП №891223500 від 23.11.2022, яка винесена головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Вакалюк М.М., позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн., за те, що ОСОБА_1 03.10.2022 р. о 12 год.16 хв. транспортним засобом Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою вул. Г.Мазепи 1, м.Івано-Франківськ, чим порушив вимоги п.г, п.15.9 розділу 15 ПДР.

На стадії відкриття провадження у справі, питання щодо поновлення строків на оскарження постанови судом не вирішувалося.

З дослідженого позову та клопотання про поновлення строків на оскарження постанови, вбачається, що вищезазначена постанова вже була предметом оскарження до суду в справі № 344/15797/22. Додатків судових рішень, на які посилається позивач, з підтвердженням часу їх отримання позивачем, матеріали справи не містять.

Водночас, при дослідження ЄДРСР за вказаним номером судової справи, судом встановлено, що ухвалою від 23.12.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Лисак Ярослав Андрійович, до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом представлення суду документа про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн., або ж належні докази для звільнення від сплати такого чи його відтермінування, зазначення електронної адреси відповідача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Ухвала від 23.12.2022 була предметом апеляційного оскарження, за результатами якого ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 06.03.2023 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. В подальшому, ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 13.04.2023, у зв`язку з не усуненням недоліків, позовну заяву повернуто позивачу, а ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 13.04.2023 про повернення позовної заяви.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем вже оскаржувалася постанова про адміністративне правопорушення, яка є оскаржуваною в цій справі, проте не усунення позивачем процесуальних недоліків поданого позову зумовило повернення позовної заяви позивачу.

З урахуванням встановлених обставин, суд зазначає, що невиконання процесуальних вимог при поданні позову у справі № 344/15797/22, визначених ст.ст. 160, 161 КАС України, що зумовило повернення позовної заяви, не є поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення в цій справі, оскільки є обов`язком позивача та залежить виключно від його волі. Відтак, суд не відносить оскарження постанови про адміністративне правопорушення в справі № 344/15797/22 до поважних причин пропуску строку звернення до суду. Більш того, як зазначалося, кінцеве рішення апеляційним судом про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прийнято 08.05.2023, а позивач з даним позовом звернувся до суту поштовим відправленням тільки 06.06.2023. При цьому, позивачем не надано суду доказів, коли ним було отримано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023, що позбавляє суд можливості оцінювати строки оскарження.

Інші підстави, окрім тих, на які посилався позивач для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, - відсутні.

Тому суд, зважаючи на те, що провадження у справі відкрито, а під час відкриття провадження питання про поновлення строку на оскарження постанови не вирішувалось, застосовуючи наслідки, визначені в пункті 8 частини першої статті 240 та ч. 3 ст. 123 КАС України, визнає причини пропуску строку на оскарження постанови РАП №891223500 від 23.11.2022 прийнятої Управлінням транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради,- неповажними, та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 256, 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати причини пропуску строку на оскарження постанови РАП №891223500 від 23.11.2022 прийнятої Управлінням транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради,- неповажними, а адміністративний позов адвоката Лисака Ярослава Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Богдан АТАМАНЮК