Справа № 598/1842/23
Суддя: Олещук Б. Т.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1842/23
провадження № 2-а/598/27/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" серпня 2023 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною завою ОСОБА_1 до інспектора СРПЛ ВП №1 м.Заліщики ТРВП ГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції Ільницького Ігоря Володимировича про визначення незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 09.08.2023, до інспектора СРПЛ ВП №1 м.Заліщики ТРВП ГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції Ільницького Ігоря Володимировича про визначення незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. В якій просить:

Встановити відсутність компетенції Інспектора, СРПЛ ВП №1 м.Заліщики ТРВП ГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції Ільницький Ігор Володимирович по складенню постанови серія БАД №821025 по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 року.

Скасувати повністю постанову серія БАД №821025 по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1842/23.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст.160 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено:

1) місцезнаходження відповідача;

2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;

3) офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

4) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

6) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивач не подав належних документів передбачених ст.161 КАС України, а саме:

1) документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2) всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до вимог ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 18.03.2020 (провадження №11-1287апп18), згідно якої Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом №3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.94, 160, 161 КАС України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позивачу ОСОБА_1 у позовній заяві необхідно зазначити:

1) місцезнаходження відповідача;

2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;

3) офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

4) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

6) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, до позовної заяви позивачу ОСОБА_1 необхідно додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також при усуненні недоліків позивачу ОСОБА_1 необхідно подати до суду засвідчені копії письмових доказів, в порядку встановленому ст.94 КАС України, асаме: підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, при усуненні недоліків позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на рахунок UA0019761код одержувача 37977599 найменування рахунку ГУК у Терн.обл./тг м.Збараж 22030101 призначення платежу «Судовий збір за розгляд справи у Збаразькому районному суді Тернопільської області від П.І.П. особи, яка сплачує збір і по якій справі, стаття 4 Закону України «Про судовий збір».

У позовній заяві позивачем зазначено відповідача інспектора СРПЛ відділення поліції №1 (м.Заліщики) ТРВП Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, лейтенанта поліції Ільницького Ігоря Володимировича

Разом з тим, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах, від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відтак позивачу необхідно визначитись з суб`єктним складом адміністративного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 159-161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПЛ ВП №1 м.Заліщики ТРВП ГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції Ільницького Ігоря Володимировича про визначення незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк десять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, для виправлення недоліків.

У випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом термін позов буде вважатись поданим у день первісного подання його до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала суду складенау повному обсязі і підписана суддею 14 серпня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук