Справа № 12873/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 серпня 2023 р. Справа №2а-12873/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Харківська філія Харківського обласного центру зайнятості звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд замінити сторону у справі №2а-12873/11/2070 за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 11563.04 грн, з Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (код СДРПОУ 36224721) на його правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості ()..

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх прав і обов`язків, зокрема, Харківського міського центру зайнятості у зв`язку з припиненням первинного стягувача та передачею повноважень до заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2011, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012, адміністративний позов Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості витрати на професійне навчання в сумі 11563.04 грн.

Зазначена постанова набрала законної сили та на її виконання виданий виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи та Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 20.07.2023 виконавчий лист по справі №2а-12873/11/2070 від 27.04.2012 перебуває на виконанні у Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження №59855861, виконавче провадження відкрито 27.08.2019.

Наказом Міністерства економіки України від 24 жовтня 2022 року №4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості (61068. Харківська область, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкіна, 1 А, код згідно з ).

Пунктом 6 Наказу, установлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості, про що також свідчить Акт прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 06 березня 2023 року.

Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 15.12.2022 №863 створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості.

Відповідні відомості про перебування Харківського міського центру зайнятості у стані припинення та про створення Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх прав і обов`язків Харківського міського центру зайнятості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні Харківського міського центру зайнятості на правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №59855861 (стягувача) - Харківський міський центр зайнятості () на його правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості (вул. Шевченка, 137-А, м. Харків, 61013, ), відкритого за виконавчим листом від 27.04.2012 №2а-12873/11/2020, виданим Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин