Справа № 520/19721/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питання заміни сторони по справі

11 серпня 2023 р. № 520/19721/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16,м. Київ,04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо обмеження з 24.01.2023 пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () з 24.01.2023 перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність), з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження.

02.08.2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить суд замінити первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Хаврків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 поверх).

В обґрунтування заяви зазначено, що з 24.01.2023 року позивач перебував на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, тобто за місцем своєї реєстрації, а тому саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві було зазначено відповідачем у справі №520/19721/23.

20.07.2023 року позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку зі зміною місця реєстрації (прописки) позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві передано пенсійну справу позивача за новим місцем реєстрації - до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до даних довідки №265 і від 28.07.2023, позивач перебуває на обліку та отримає пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ по лінії НАБУ з 24.01.2023. З 01.08.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області поновлено виплату пенсії позивачу у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання.

Таким чином, з 01.08.2023 позивач перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, аналізуючи зміст позовних вимог, дослідивши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача зазначає, що позивачем оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо обмеження з 24.01.2023 пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () з 24.01.2023 перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність), з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли саме через обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром з 24.01.2023 року, тобто були вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві, оскільки позивач перебував на пенсійному обліку саме Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, а отже суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача у справі та відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Окрім іншого суд зазначає, що жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачем не зазначено, а судом не встановлено факту порушення прав позивача з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 241, 243, 248, 256, 263, 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16,м. Київ,04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.