Справа № 380/655/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження

09 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/655/23 пров. № А/857/6996/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Глушка І. В.
Матковської З. М.
з участю секретаря судового засідання Вовка А. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Заремби О. В.,

представників відповідача Кульченко М. В., Хрущ Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року (прийняте в м. Львові суддею Сакалошем В. М.; складене в повному обсязі 10 березня 2023 року) в адміністративній справі № 380/655/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 380/655/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовував тим, що його поновлено на посаді (службі) у Національній поліції, яка разом з Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями залучається до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів воєнного режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності, що є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України.

У судовому засідання позивач та представник позивача підтримали вимоги вказаного клопотання.

Представники відповідача вважають, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Колегія суддів зазначає, що ця норма впроваджена з метою захисту прав людини, через те, що вона не може брати участь у розгляді справи, у зв`язку з перебуванням у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань та участь у виконанні необхідних завдань, зокрема бойових, здійснення заходів з національної безпеки та оборони.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано суду та відсутні в матеріалах справи докази перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні необхідних завдань, зокрема бойових, здійснення заходів з національної безпеки та оборони.

Також колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 мав можливість захищати свої права та брати участь у судових засіданнях, як безпосередньо, так і через свого представника.

А долучений позивачем до пояснення лист Департаменту патрульної поліції України не змінює правового регулювання питання та стосується неможливості представників Департаменту патрульної поліції належним чином реалізувати процесуальну правосуб`єктність органу під час розгляду судами справ.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави, які перешкоджали б подальшому розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції, відсутні. А відтак відсутні й підстави для зупинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 229, 236, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 380/655/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська
Ухвала складена в повному обсязі 11 серпня 2023 року.